Справа № 611/48/25
Провадження № 1-кп/611/30/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 11 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, старшого солдата, водія-кранівника автомобільного зводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №160 від 27.06.2017 ОСОБА_8 , віськовослужбовця військової служби за контрактом, зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду водія-кранівника автомобільного взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ст.68 Конституції України ОСОБА_8 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно ст.1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції країни докладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь- яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом. Права і обов`язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом.

У відповідності до положень ст.ст. 9, 11, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_8 зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до спів службовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати травила безпеки під час використання зброї.

Порушуючи вимоги указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_8 , маючи умисел на вчинення дій, всупереч охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

10.06.2024 близько 16:30 ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки «Huindai» модель «Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим грубо порушив вимогу п. 2.9А Правил дорожнього руху, а саме: п. 2.9 А « Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

У зазначений час ОСОБА_8 , рухаючись по автодорозі сполученням «Барвінкове- Слов`янськ», з боку м. Барвінкове в напрямку м. Слов`янськ, неподалік с. Нікополь (координати інтернет ресурсу Google-maps 48.886191, 37.092945), діючи необережно, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку,особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечну швидкість руху, втратив контроль над своїм автомобілем та допустив його занос з послідуючим наїздом на перешкоду - автомобіль марки «Chevrolet» модель «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий стояв на правому узбіччі дороги в напрямку руху автомобіля «Huindai».

Унаслідок дорожньо-транспортної події постраждав пасажир автомобіля «Chevrolet» ОСОБА_4 , який під час зіткнення транспортних засобів перебував біля передньої частини автомобіля «Chevrolet», через що йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді поєднаної політравми: неповного розриву лівого ключично-акроміального зчленування із заміщенням акроміального кінця лівої ключиці догори із пошкодженням лівих акроміально- ключичної, дзьобоподібно-ключичного зв`язку; уламкового перелому правої клубової кістки, правої вертлюжної западини, правого сонно-сідничного переходу із заміщенням уламків (задньої колони із задньою стінкою вертлюжної западини), лінійного перелому гілки правої сідничної кістки без зміщення уламків, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з дорожньо- транспортною подією та її наслідками.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеному кримінальному правопорушенні доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_8 має постійне місце роботи, одружений, має на утримання трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень можливе лише з призначенням мінімального покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.1 ст.286-1 КК України.

При цьому, вчинення дорожньої транспортної пригоди водієм, який перебуває у стані алкогольного сп`яніння, унеможливлює звільнення його від призначеного покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК, оскільки зазначеною статтею передбачена заборона у її застосуванні.

Також обвинуваченому необхідно призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення з останнього на користь ОСОБА_4 40 598,07 грн. в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків; 500 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної немайнової шкоди, а також 25000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Представником потерпілого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення з останнього на користь ОСОБА_5 165 756,00 грн. в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків; 50 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної немайнової шкоди; грн., 4 810 грн. - витрат, пов`язаних із проведенням експертного автотоварознавчого дослідження; 25000 грн. - витрат на професійну правничу до допомогу.

Обвинувачений ОСОБА_8 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Суд вважає позовні вимоги представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого суді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2024 року на майно, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/18668-ІТ від 30.09.2024 в розмірі 2387,7 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/121-24/18660-ІТ від 30.09.2024 в розмірі 5571,3 грн., судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/23095-ІТ від 15.11.2024 в розмірі 4775,4 грн., судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/18667-ІТ від 30.09.2024 в розмірі 2387,7 грн., судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/18669-ІТ від 30.09.2024 в розмірі 2387,7 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування ОСОБА_8 покарання рахувати з моменту його фактичного затримання, при виконанні вироку суду.

Цивільний позов представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 40 598,07 (сорок тисяч п`ятсот дев`яносто вісім тисяч) гривень 07 копійок в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків; 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної немайнової шкоди; - 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу, а всього 565 598,07 (п`ятсот шістдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 07 копійок.

Цивільний позов представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 165 756 (сто шістдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків; - 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної немайнової шкоди; - 4 810 (чотири тисячі вісімсот десять) гривень витрат, пов`язаних із проведенням експертного автотоварознавчого дослідження; - 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу до допомогу, а всього 245 566 (двісті сорок п`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року на майно, а саме: автомобіль марки "Hyundai" модель "Tucson" з реєстраційним номером НОМЕР_4 , та автомобіль марки "Chevrolet" модель "Aveo" з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки "Hyundai" модель "Tucson" з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні на території автомайданчику для зберігання вилученого транспортного засобу ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Б.Хмельницького, буд. 15, м. Барвінкове, Ізюмський район, Харківська область, після набуття вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_8 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки "Chevrolet" модель "Aveo" з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на території автомайданчику для зберігання вилученого транспортного засобу ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Б.Хмельницького, буд. 15, м. Барвінкове, Ізюмський район, Харківська область, після набуття вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертиз, а саме:

- судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/18668-ІТ від 30.09.2024 в розмірі 2387,7 грн.,

- судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/121-24/18660-ІТ від 30.09.2024 в розмірі 5571,3 грн,

- судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/23095-ІТ від 15.11.2024 в розмірі 4775,4 грн.

- судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/18667-ІТ від 30.09.2024 в розмірі 2387,7 грн.,

- судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/18669-ІТ від 30.09.2024 в розмірі 2387,7 грн.,

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_10