Справа № 309/277/25
Провадження № 1-кп/309/12/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000019 внесене до ЄРДР від 05.01.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено обставини того, що 05.01.2025 року працівниками СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснювалось чергування згідно графіку Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалось патрулювання та нагляд за дорожнім Хуст та Хустському районі.

Того ж дня, о 14 год. 41 хвилин, вище вказаними працівниками в м.Хуст по вул.Небесної Сотні, неподалік магазину «Велет» було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та на підставі ст. 32 «Перевірка документів» та ст.34 «Поверхнева перевірка» Закону України «Про Національну поліцію» на пропозицію працівників поліції, останній самостійно дістав з правої кипені куртки металевий предмет схожий на кастет, який згідно висновку експерта №19/107-25/185-ХЗ від 08.01.2025 року вилучений під час огляду місця події від 05.01.2025 металевий предмет схожий на кастет, є кастетом, відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом із застосуванням промислового обладнання та який ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу на протязі невстановленого досудовим слідством терміну, аж до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не оспорив встановлені обставини під час досудового розслідування. Надав пояснення про те, що кастет найшов серед металолому. Після його зупинення працівниками поліції для проведення поверхневого огляду та перевірки документів 05.01.2025 року надав працівникам поліції кастет, який зберігав при собі.

У відповідності до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст. 349 КПК України обмежився дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про те, що 05.01.2025 року працівниками СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснювалось чергування згідно графіку Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалось патрулювання та нагляд за дорожнім Хуст та Хустському районі.

Того ж дня, о 14 год. 41 хвилин, вище вказаними працівниками в м.Хуст по вул.Небесної Сотні, неподалік магазину «Велет» було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та на підставі ст. 32 «Перевірка документів» та ст.34 «Поверхнева перевірка» Закону України «Про Національну поліцію» на пропозицію працівників поліції, останній самостійно дістав з правої кипені куртки металевий предмет схожий на кастет, який згідно висновку експерта №19/107-25/185-ХЗ від 08.01.2025 року вилучений під час огляду місця події від 05.01.2025 металевий предмет схожий на кастет, є кастетом, відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом із застосуванням промислового обладнання та який ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу на протязі невстановленого досудовим слідством терміну, аж до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України незаконне поводження зі зброєю, а саме: носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України нетяжкий злочин, особу винного: обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення щире розкаяння.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 висновку органу пробації про середній рівень оцінки ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в суспільстві, в тому числі для окремих осіб, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить високої небезпеки суспільства, в тому числі для окремих осіб.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження наявні та складають 1591,80 грн. на проведення судової експертизи №СЕ-19/107-25/185-ХЗ від 08.01.2025 року, які слід стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Запобіжний захід у засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження для проведення експертизи в розмірі 1591,80 грн.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 08.01.2025 року на металевий предмет, схожий на кастет.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- кастет, зданий у кімнату зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити;

- DVD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1