Справа № 592/4416/25
Провадження № 1-в/592/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про уточнення періоду зарахування у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2025 року задоволено частково клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироків у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.09.2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що засуджений за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2024 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, 69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

19.03.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про уточнення періоду зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2024 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ст. 69 КК України, в період з 17 по 19.03.2023 року (2 дні). А також, чи підлягає застосуванню ст. 69 КК України до ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2024 року ОСОБА_4 у строк відбування покарання зараховано строк його затримання з 17 вересня 2023 року по 19 вересня 2023 року.

Прокурор ОСОБА_5 подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор», засудженийв судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2024 року ОСОБА_4 у строк відбування покарання зараховано строк його затримання з 17 вересня 2023 року по 19 вересня 2023 року (2 дні).

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне уточнити, що ОСОБА_4 підлягає застосуванню ст. 69 КК України до ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає зарахуванню у строк відбування покарання строк його затримання з 17 вересня 2023 року по 19 вересня 2023 року (2 дні).

Уточнити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає застосуванню ст. 69 КК України до ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1