overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1079/25
Провадження № 1-кп/210/430/25
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 04.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 04.02.2025 року.

В судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Захисник не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений, також, не заперечував, проте просив надати час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 04.02.2025 року, призначити до судового розгляду на 18 березня 2025 року об 14-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/2874/25
Провадження № 1-кс/201/1133/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 15.05.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лутугине Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 15.05.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15:10 годині 12.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/302/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду кримінального провадження, позов не подавала, клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечує щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотання відсутні.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 14 год. 00 хв. 13 березня 2025 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/2033/25
№ провадження 1-в/646/149/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням змін, внесених до частини другої статті 336 КПК України згідно із Законом України № 2201-IX від 14.04.2022, згода обвинуваченого на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану не є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Червонозаводським районним судом м. Харкова та державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)», за участю засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 - 372, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання по справі на 19 вересня 2025 року об 11 годині 15 хвилин та проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Червонозаводським районним судом м. Харкова та державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)», за участю засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Доручити уповноваженій службовій особі державної установи ««Диканівська виправна колонія (№12)» повідомити засудженого ОСОБА_3 про розгляд подання у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)», забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/224/25
Провадження 1-КП/721/63/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Путильський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, складеному 13.03.2025 року у кримінальному провадженні внесеному 06.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Дихтинець, Вижницького району Чернівецької області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

13.03.2025 року до Путильського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт, внесений 06.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликавши у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 35, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 09 год 30 хв 02 квітня 2025 року,яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Путильського районного суду Чернівецької області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/193/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/303/25 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб Богодухівської окружної прокуратури Харківської області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 27 січня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб Богодухівської окружної прокуратури Харківської області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 27 січня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «05» хвилин «12» березня 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 147/29/25
Провадження № 1-кс/147/65/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

13 березня 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно з ст. 35 КПК України для розгляду скарги ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Скарга підлягає розгляду в Тростянецькому районному суді Вінницької області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 13.15 год. 14 березня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Витребувати з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000212.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1452/25
Провадження № 1-кс/487/1737/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.03.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000356 від 27.02.2025 за ч. 2 ст. 111 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новоолексіївка, Генічеського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9226/24
Провадження № 1-кс/591/1078/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Скакун Ю.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву захисника Собини Павла Миколайовича про відвід слідчому судді Сибільову О.В. у справі №591/9226/24, провадження №1-кс/591/928/25, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Сибільова О.В. перебуває справа №591/9226/24, провадження №1-кс/591/928/25 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області Корощенко Н.В. про арешт майна.

В судовому засіданні 12 березня 2025 року під час розгляду вказаного клопотання в усній формі захисником Собиною П.М. було заявлено відвід слідчому судді Сибільову О.В. в зв`язку з тим, що суддею в іншому провадженні прийнято рішення про накладення арешту на майно, не беручи до уваги, що не було долучено до протоколу обшуку відповідного відеозапису, а тому вважає, що суддя буде упереджений і по даній справі.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід слідчому судді.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Перелік підстав для відводу судді, зазначений у статтях 75, 76 КПК України є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Суд приходить до висновку, що заявник не навів переконливих доводів щодо того, що слідчий суддя Сибільов О.В. не може брати участь у розгляді справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Зазначені в заяві про відвід обставини, які на думку заявника свідчать про упередженість слідчого судді, фактично зводяться до висловлення його незгоди з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді в рамках досудового розслідування, що не можна вважати підставою для сумнівів в об`єктивності чи неупередженості судді, оскільки є предметом професійної діяльності судді.

Разом з тим, необхідно зазначити, що сторона захисту, у разі незгоди із прийнятим судовим рішенням, має право скористатись правом на апеляційне оскарження та/або подати письмові заперечення на ухвалу слідчого судді під час підготовчого провадження в суді.

В межах розгляду заяви про відвід суддя не наділений повноваженнями перевіряти законність та обґрунтованість постановлених іншими суддями судових рішень, мотиви їх прийняття.

З огляду на вказане, заява про відвід слідчому судді Сибільову О.В. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви захисника Собини Павла Миколайовича про відвід слідчому судді Сибільову О.В. у справі №591/9226/24, провадження №1-кс/591/928/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко