Справа № 638/7601/23
Провадження № 1-кс/638/498/25
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 21 липня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , згідно з яким просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 21 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000026 від 21 липня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час окупації міста Ізюм Харківської області, приблизно на початку липня 2022 року, більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об`єктивних причин встановити не виявилося можливим, виник злочинний умисел, направлений на добровільне зайняття посади пов`язаної з незаконного створеного окупаційною владою рф правоохоронного органу «народної поліції». На початку липня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення територій, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території в м. Ізюм Харківської області, діючи умисно, протиправно, достеменно знаючи, що співробітники Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо його життєдіяльності, а окупаційні війська є незаконними і проводять свою діяльність на території України всупереч нормам чинного законодавства України та міжнародних договорів при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, під час воєнного стану, маючи злочинний умисел на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, добровільно зайняв посаду «дільничного» незаконно створеного окупаційною владою рф правоохоронного органу «народної поліції», розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 50, здійснюючи повноваження на якій займався прийманням заяв від мешканців населеного пункту, здійснювання «розгляд» заяв, приймав пояснення від мешканців населеного пункту, здійснював опитування «затриманих осіб», що утримувались в ІТТ Ізюмського РУП, складав доповідні записки на ім`я «начальника Ізюмського відділу поліції», здійснював патрулювання території обслуговування м. Ізюм Харківської області, закликав місцевих мешканців «працевлаштуватись» у незаконно створений правоохоронний орган «народну поліцію», розташований за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, буд. 50.

На підставі одержаних результатів проведених слідчих (розшукових) дій слідчим за погодженням із процесуальним керівником 15.05.2023 складено письмове повідомлення про підозру, згідно з яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку із перебуванням ОСОБА_4 на території держави - агресора РФ або на тимчасово окупованій території України та неможливістю вручити йому письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 112, 135, 276 - 278 КПК України, 15.05.2023 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, шляхом вручення повідомлення про підозру близькому родичу ОСОБА_4 , а саме сину ОСОБА_7 для отримання батьком письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. У цей же день разом з повідомленням про підозру ОСОБА_7 (сину ОСОБА_4 ) були вручені повістки про виклик до органу досудового розслідування на ім?я ОСОБА_4 , на 19 травня 2023 року, 20 травня 2023 року та 22 травня 2023 року з метою проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000026 від 21 липня 2022 року, допиту в якості підозрюваного. Також, в Урядовому кур`єрі опубліковані повістки про виклики на 18.09.2023, 19.09.2023, 20.09.2023 для участі у слідчих діях у кримінальному провадженні № 90000026 від 21 липня 2022 рокув якості підозрюваного ОСОБА_4 , але останній на вказані у повістках дати та час не з?явився, причини неявки не повідомив. На даний час будь-який зв?язок із підозрюваним ОСОБА_4 відсутній. У зв`язку з неявкою за викликом слідчого та ухиленням від слідства 30.05.2023 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук. Із показань свідків, рапорту о/у СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 21.12.2023 встановлено, що під час окупації Ізюмського РУП ГУНП в Хакрківській області ОСОБА_4 приблизно на початку вересня 2022 року, знаходячись на окупованій території Ізюмського району, виїхав разом із військовими рф через с. Лиман у т.к.з. лнр, днр, тимчасово окуповані території України.

Слідчий зазначає, що матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 умисно переховується від органу досудового слідства на тимчасово окупованій території України або території держави, визнаної ВРУ державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 90000026 від 21 липня 2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування поклався на розсуд суду.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000026 від 21 липня 2022 рокуза підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 , який є громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення територій, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території в м. Ізюм Харківської області, діючи умисно, протиправно, достеменно знаючи, що співробітники Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо його життєдіяльності, а окупаційні війська є незаконними і проводять свою діяльність на території України всупереч нормам чинного законодавства України та міжнародних договорів при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, під час воєнного стану, маючи злочинний умисел на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, добровільно зайняв посаду «дільничного» незаконно створеного окупаційною владою рф правоохоронного органу - «народної поліції», розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 50, здійснюючи повноваження на якій займався прийманням заяв від мешканців населеного пункту, здійснювання «розгляд» заяв, приймав пояснення від мешканців населеного пункту, здійснював опитування «затриманих осіб», що утримувались в ІТТ Ізюмського РУП, складав доповідні записки на ім?я «начальника Ізюмського відділу поліції», здійснював патрулювання території обслуговування м. Ізюм Харківської області, закликав місцевих мешканців «працевлаштуватись» у незаконно створений правоохоронний орган - «народну поліцію», розташований за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, буд. 50.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим наведені достатні відомості про обставини вчинення дій, кваліфікованих за ч. 7 ст. 111-1 КК України, які в сукупності з дослідженими у судовому засіданні матеріалами дають підстави вважати, що могли мати місце події, про які зазначається у клопотанні, тобто, оцінюючи сукупність отриманих відомостей, слідчий суддя констатує, що кримінальне правопорушення могло бути вчинено за описаних у клопотанні обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України (ст.ст. 20, 21 КПК України).

Наявність в особи статусу підозрюваного є умовою для застосування щодо неї запобіжних та інших заходів забезпечення кримінального провадження, в результаті чого можуть мати місце істотні обмеження прав і свобод, а також у неї з моменту повідомлення про підозру виникає право на захист, тому правова регламентація моменту повідомлення про підозру і застосування відповідних норм КПК України має узгоджуватися з принципом юридичної визначеності, а перехід від звичайного до особливого порядку вручення повідомлення про підозру можливий за наявності вагомої підстави.

З аналізу зазначених норм вбачається, що участь підозрюваного на досудовому розслідуванні є обов`язковою, а звуження процесуальних прав особи під час здійснення кримінального провадження не допускається.

Разом з цим, із прийняттям низки законів про внесення змін до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України з`явилася можливість здійснювати кримінальне провадження за відсутності підозрюваного, тобто спеціального досудового розслідування «in absentia».

Так, відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) кримінальних правопорушень здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів передбачених статтею 111, 111-1 КК України, стосовно підозрюваного (крім неповнолітнього), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Чинний КПК України хоч і не надає визначення поняттю «in absentia», проте цей інститут посідає окреме місце в системі кримінального процесуального права з огляду на його ознаки та специфіку законодавчих норм, які застосовуються в межах такого провадження. Аналізуючи в сукупності такі законодавчі норми, можливо дійти висновку, що спеціальне кримінальне провадження «in absentia» є одним із різновидів заочного кримінального провадження, що застосовується за відсутності підозрюваного, обвинуваченого. Його застосування дозволяє притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства і суду та переховуються за межами України.

Завданням введення такого інституту є забезпечення дотримання розумних строків під час досудового розслідування, розгляду справи, а також притягнення особи до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. Цей інститут має упередити ситуації коли особа, що вчинила злочин на території України та переховується за її межами, стає фактично недосяжною під час здійснення відносно неї досудового розслідування, судового розгляду та для застосування до неї кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.297-4 КПК України під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи, щодо якої подано клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення.

Щодо відповідності повідомленої ОСОБА_4 підозри критерію «обґрунтована підозра» суд зазначає наступне.

Кримінальне процесуальне законодавство України не дає визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, в силу приписів ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини під час вирішення питання щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

З точки зору такої практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що обґрунтовують засудження особи, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачень (рішення у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммедов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, стандарт «обґрунтованої підозри», який використовується на стадії досудового розслідування, є значно нижчим аніж на стадії вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення після отримання обвинувального акта.

Як вбачається з матеріалів клопотання в зазначеному кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_4 до колабораційної діяльності (кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України), а саме добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження, які були дослідженні в ході розгляду цього клопотання, дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та про можливу причетність до його вчинення ОСОБА_4 . Встановлені під час досудового розслідування обставини з достатньою вірогідністю свідчать про те, що ОСОБА_4 міг брати участь у інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за описаних в клопотанні обставин.

Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатності доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 297-4 КПК України).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 11 листопада 2022 року, який по суті поставлених запитань пояснив, що ОСОБА_4 , показав посвідчення у якому була зазначена посада «Інспектора народної міліції» під час окупації м. Ізюм та Ізюмського району, а також проводив обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 . Також ОСОБА_4 , пропонував останньому вступити до лав «народної міліції», але той відмовився;

- протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 11 листопада 2022 року, за яким останній впізнав на фото № 2 ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 11 листопада 2022 року, який по суті поставлених запитань пояснив, що ОСОБА_4 , займав посаду «Дільничного народної міліції» під час окупації м. Ізюм та Ізюмського району, а також проводив обшуки у місцевих мешканців, після деокупації м. Ізюм останнього не бачив, свідок вважає, що останній виїхав в рф.

- протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 11 листопада 2022 року, за яким останній впізнав на фото № 4 ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 16 січня 2023 року, який по суті поставлених запитань пояснив, що ОСОБА_4 , займав посаду «дільничного» та показав посвідчення у якому була зазначена посада «Інспектора народної міліції» під час окупації м. Ізюм та Ізюмського району, а також проводив обшуки у місцевих жителів. Також ОСОБА_4 , пропонував останньому вступити до лав «народної міліції», але той відмовився. На останок пояснив, що йому відомо, що після звільнення м. Ізюм всі хто працювали в «народній міліції» окупантів, у тому числі ОСОБА_4 , на початку вересня 2022 року покинули місто, виїхавши в бік с. Лиман, до непідконтрольної території України;

- протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 16 січня 2023 року, за яким останній впізнав на фото № 1 ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30 березня 2023 року, який по суті поставлених запитань пояснив, що ОСОБА_4 , показав посвідчення у якому була зазначена посада «Інспектора народної міліції» під час окупації м. Ізюм та Ізюмського району, а також 22.07.2022 року був затриманий вище зазначеною особою, бо не мав при собі документів та був в стані алкогольного сп?яніння. До нього зі сторони ОСОБА_4 , було застосовано фізичне насилля;

- протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30 березня 2023 року, за яким останній впізнав на фото № 4 ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04 квітня 2023 року, який по суті поставлених запитань пояснив, що ОСОБА_4 , показав посвідчення у якому була зазначена посада «Інспектора народної міліції» під час окупації м. Ізюм та Ізюмського району, а також 23.07.2022 року був затриманий вище зазначеною особою, бо не мав при собі документів та нібито за фактом хуліганства. До нього зі сторони ОСОБА_4 , було застосовано фізичне насилия,

- протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04 квітня 2023 року, за яким останній впізнав на фото № 4 ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20 квітня 2023 року, який по суті поставлених запитань пояснив, що ОСОБА_4 , займав посаду «Дільничного народної міліції» під час окупації м. Ізюм та Ізюмського району, а також в кінці липня 2022 року бачив у відділку ОСОБА_4 , та в кінці березня 2022 року був затриманий вище зазначеною особою, нібито за фактом крадіжок;

- протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20 квітня 2023 року, за яким останній впізнав на фото № 4 ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24 квітня 2023 року, яка по поверненню на роботу в Виконавчий комітет Ізюмської міської ради почала перебирати вцілілі документи, та виявила в одній з коробок документи складені Ізюмською окупаційною адміністрацією під час окупації міста;

- протоколом огляду документів від 24 квітня 2023 року;

- вилученими документами, якими підтверджується факт зайняття посади ОСОБА_4 , пов?язаної з незаконного створеним окупаційною владою рф правоохоронного органу - «народної поліції» утвореному на тимчасово окупованій території України.

При цьому, вирішуючи питання щодо обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_4 підозри, слідчий суддя зазначає, що аналіз представлених органом досудового розслідування доказів об`єктивно пов`язує підозрювану зі злочином, доводячи причетність до нього в такій мірі, що виправдовує подальше розслідування, а тому слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення в межах даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, положення ст.ст. 135, 276-279, 297-4 КПК України, ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000026 від 21 липня 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

При цьому, необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є зв`язок особи з кримінальним правопорушенням вірогідним та достатнім для висновку про те, що саме вона могла вчинити кримінальне правопорушення. З огляду на конкретні обставини даного клопотання, досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в межах судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування спеціального досудового розслідування, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У КПК України не конкретизовано випадки, про які йдеться у цій нормі, тобто, не сформульовано причини, з яких вручення повідомлення про підозру можна вважати неможливим, однак, у разі наявності таких випадків, закон передбачає можливість вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Підставою застосування особливого порядку вручення повідомлення про підозру варто розглядати факт тимчасової відсутності особи за місцем проживання не сам по собі, а в сукупності з фактом невстановлення місцезнаходження особи. Наявність цих двох фактів і свідчитиме про наявність «випадку неможливості вручення повідомлення», про який ідеться в ст. 278 КПК України. Тобто, слідчий суддя вважає, що лише після встановлення фактів тимчасової відсутності і невстановлення місця знаходження особи у слідчого, прокурора виникає право застосовувати особливий порядок вручення повідомлення про підозру. Адже у ситуації, коли особа не просто тимчасово відсутня за місцем проживання, а й невідомо де знаходиться і коли з`явиться за місцем свого проживання, перевагу над приватними інтересами, забезпечуваними засадами верховенства права і наявністю права на захист, мають публічні інтереси, що полягають у притягненні особи до кримінальної відповідальності. В такій ситуації застосування особливого порядку повідомлення про підозру буде виправданим і доцільним.

З матеріалів клопотання вбачається, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 начальником Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_17 погоджено складене 15.05.2023 року слідчим повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 за місцем його реєстрації та наявність підстав вважати, що останній виїхав на тимчасово окуповану територію України, позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру особисто у день його складання. 15 травня 2023 року повідомлення про підозру та повістки про виклик на ім?я ОСОБА_4 , на 19 травня 2023 року, 20 травня 2023 року та 22 травня 2023 року для вручення повідомлення про підозру та участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні в якості підозрюваного були вручені синові ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , але ОСОБА_4 на вказані у повістках дати та час не з?явився, причини не явки не повідомив. Також в газеті «Урядовий кур`єр» № 187 від 16.09.2023 року (яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) опубліковані повістки про виклики на 18.09.2023, 19.09.2023, 20.09.2023 для участі у слідчих діях у кримінальному провадженні № 90000026 від 21 липня 2022 рокув якості підозрюваного, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. На вказані виклики ОСОБА_4 також не з`явився, причини неявки не повідомив.

З протоколів допиту свідків, які містяться в матеріалах кримінального провадження, встановлено, що під час окупації Ізюмського РУП ГУНП в Хакрківській області ОСОБА_4 приблизно на початку вересня 2022 року, знаходячись на окупованій території Ізюмського району, виїхав разом із військовими з міста Ізюм в бік тимчасово окупованої території України до рф.

У зв`язку з нез`явленням ОСОБА_4 до органу досудового розслідування та не повідомленням ним причин неявки і відомостей про місце перебування або зміну місця реєстрації/проживання, відсутністю ОСОБА_4 за місцем мешкання, невстановленням його місця знаходження, 30.05.2023 старшим слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим капітаном поліції ОСОБА_18 прийнято рішення про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 , здійснення якого доручено співробітникам Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 (справа №638/7601/23) надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, з метою його приводу та доставки для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, 22.01.2025 слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 прийнято рішення, на підставі ст. 281 КПК України, про оголошення у міждержавний розшук підозрюваного ОСОБА_4 , здійснення розшуку підозрюваного доручено співробітникам відділу міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Харківській області. При цьому, з огляду на те, що законом для можливості здійснення спеціального досудового розслідування визначається лише необхідність оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, то слідчий суддя вважає достатнім для підтвердження факту оголошення підозрюваного в міжнародний розшук прийняття слідчим відповідної постанови та скерування її для виконання до відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Харківській області.

Долучені до матеріалів клопотання матеріали кримінального провадження надають слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду на території держави-агресора та/або на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, про що також свідчить неявка останнього за викликом суду у судове засідання для розгляду вказаного клопотання, який було здійснено шляхом направлення на адресу проживання підозрюваного судової повістки.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою Україною, цього Кодексу та інших законів України (ч.ч. 1, 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Зважаючи на фактичні дані, що містяться у долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, те, що він переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України/території рф з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у розшук, для досягнення цілей та завдань кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026 від 21 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст.297-1, 297-3, 297-4, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 21 липня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 21 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести уповноваженій особі до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1