Справа № 296/2016/25
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000939 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне майно:

1. Мобільний телефон марки Redmi 5 IMEI1 -12049 ІМЕІ2 НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 (спец пакет RIC 2197754)

2. Банківська картка «для виплат» НОМЕР_3 , банківська карта «Універсальна» НОМЕР_4 , тримач для сім-карти № НОМЕР_5 (спе.пакет PSP1175979).

В обґрунтування поданого клопотання слідча зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 27 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканці Житомирської області, діючи групою осіб, займаються зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» з метою власного збагачення. Зокрема ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 розробили схему злочинної діяльності, залучили громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебуваючи в смт. Іршанськ, через поштові відправлення, здійснюють збут особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» військовослужбовцям Збройних сил України. Також ОСОБА_6 передає наркотичний засіб «метадон» дрібно-оптовими партіями ОСОБА_11 для збуту з рук в руки, а при необхідності останній допомагає наркозалежним особам вжити наркотичний засіб «метадон» шляхом проведення ін`єкції.

З метою конспірації ОСОБА_6 для купівлі наркотичного засобу «метадон» залучає знайомих, які мають транспортні засоби та здійснює разом з ними поїздки до Київської області, а за своєї відсутності за своїм місцем проживання, залишає свого співучасника ОСОБА_7 , який проживає на одному поверсі з ОСОБА_6 в кімнаті АДРЕСА_2 .

21.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2025 року у справі №296/905/25 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, на яке потрібно накласти арешт.

22.02.2025 вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідча обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речових доказів.

Слідча ОСОБА_12 , яка входить в групу слідчих у кримінальному провадженні, подала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 січня 2025 року у справі №296/905/25 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_13 (розмір частки 1/1) з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, банківських краток, записників, зошитів, журналів, чеків, накладних ТОВ «Нова Пошта», грошових коштів..

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу обшуку від 21 лютого 2025 року, цього ж дня слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_14 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/905/25 від 27.01.2025, було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено: мобільний телефон марки Redmi 5 IMEI1 -12049 ІМЕІ2 НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; банківська картка «для виплат» НОМЕР_3 , банківська карта «Універсальна» НОМЕР_4 , тримач для сім-карти № НОМЕР_5 .

Постановою старшої слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 22 лютого 2025 року вищевказану річ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000939 від 27 грудня 2023 року.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; ухвалою суду №296/905/25 від 27.01.2025; протоколом обшуку від 21.02.2025; постановою про визнання речей та документів вилучених під час обшуку речовими доказами від 22.02.2025; інформацією про особу; довідкою №; протоколами про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.01.2025, 30.12.2024; протоколом про результати проведення НСРД від 24.01.2025.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих прокурором матеріалів), приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене 21 лютого 2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Redmi 5 IMEI1 -12049 ІМЕІ2 НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; банківська картка «для виплат» НОМЕР_3 , банківська карта «Універсальна» НОМЕР_4 , тримач для сім-карти № НОМЕР_5 , - може містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому володіє ознаками речових доказів у кримінальному провадженні №0000939 від 27 грудня 2023 року.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 21 лютого 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання слідчої ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000939 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 21.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1. Мобільний телефон марки Redmi 5 IMEI1 -12049 ІМЕІ2 НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 (спец пакет RIC 2197754);

2. Банківська картка «для виплат» НОМЕР_3 , банківська карта «Універсальна» НОМЕР_4 , тримач для сім-картки № НОМЕР_5 (спе.пакет PSP1175979).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1