ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7054/24
провадження № 1-кп/753/879/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001544, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, незаміжньої, працюючої директором ТОВ «Саті мед», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року приблизно о 01 год. 06 хв. на блокпосту, розташованому під мостом «Дарницький», неподалік будинку за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 21-А, де виконуючи свої службові обов`язки, будучи одягнутими у однострій та світловідбиваючі жилетки з розпізнавальними знаками Національної поліції України, забезпечуючи контрольно-пропускний режим з настанням комендантської години у м. Києві, несли службу інспектор управління патрульної поліції у місті Києві ДПП НП України ОСОБА_5 та поліцейська управління патрульної поліції у місті Києві ДПП НП України ОСОБА_9 спільно із військовослужбовцями Національної гвардії України, було зупинено автомобіль марки «Audi А5», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , яка проїздила блокпост.

При спілкуванні із ОСОБА_8 у останньої було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», на що вона відмовилась.

В процесі складання адміністративних матеріалів в порядку ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_8 розпочала словесний конфлікт та стала висловлюватись нецензурною лайкою в адресу співробітників поліції, при цьому намагаючись вибити з рук та пошкодити службовий планшет, на прохання заспокоїтись не реагувала.

Близько 01 год. 30 хв., в ході триваючого словесного конфлікту, ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлюючи образи та погрози в адресу співробітників поліції, які виконували свої службові обов`язки, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, ігноруючи законні вимоги інспектора ОСОБА_5 припинити протиправну поведінку, нанесла один удар лівою рукою в область обличчя останнього, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани та садна спинки носа,

В подальшому, діючи відповідно до своїх посадових обов`язків співробітниками УПП у м. Києві ДПП було затримано ОСОБА_8 на місці події.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала, принесла вибачення перед потерпілим та висловила осуд щодо скоєного. Просила врахувати, що в день події вона їхала на емоціях, почала словесну перепалку і намагаючись дістати планшет поліцейського зачепила нігтем обличчя останнього. Запевняла, що більше не допустить протиправної поведінки і що вони примирились з потерпілим.

Крім визнання ОСОБА_8 своєї вини в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, винність останньої в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в ході судового розгляду.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він при несенні служби під мостом «Дарницький» у м. Києві на блок посту близько першої години ночі зупинив автомобіль «Ауді» під керуванням жінки, яка мала виражені ознаки алкогольного сп`яніння та рухалась в порушення вимог комендантської години. При складанні адміністративних матеріалів жінка-водій поводила себе не адекватно, висловлювала погрози та постійно кудись телефонувала. ОСОБА_5 намагався словесно заспокоїти порушницю та налагодити з нею вербальний контакт, однак на зауваження вона не реагувала та ледь не вибила з рук службовий планшет. При цьому виконуючи свої службові обов`язки ОСОБА_5 знаходився у форменому однострої із знаками розрізнення національної поліції України та демонстрував для огляду і фотофіксації своє службове посвідчення. В ході численних зауважень, жінка стоячи перед ОСОБА_5 нанесла удар лівою рукою останньому, намагаючись дати йому ляпас та вхопити пальцями рук за обличчя.

Будучи допитаним свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що потерпілого ОСОБА_5 знає, перебував у робочих стосунках, разом несли чергування на блок-посту. Біля 1 години ночі в комендантську годину під Дарницьким мостом до блок-посту під`їхав автомобіль, вони підійшли до автомобіля для перевірки документів та відчули запах алкоголю, водійка відмовилась надавати документи та почала дзвонити невідомому чоловікові, почала кричати та нецензурно висловлюватись. Вийшовши з авто, остання продовжила кричати, на що працівники поліції намагались водійку заспокоїти, знімали її на відео. Свідок перебував з правої сторони від обвинуваченої. Остання під час криків нанесла удар поліцейському в обличчя. Поліцейський знаходився від обвинувачуваної на відстані півметра, метра та діяв відповідно до інструкції. Підбігши до жінки після інциденту до неї застосували спецзасіб «кайданки». Також свідок вказав, що на пропозицію пройти освідування на стан сп`яніння ОСОБА_11 , обвинувачена відмовилась, про що було складено протокол про адмінправопорушення за ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що обвинувачену не знає, з потерпілим являється колегами по службі. 21.03.2024 на Дарницькому мосту по вул. Березняківська, приблизно після 12 години ночі, вона, свідок, заступила на патрулювання. Від`їхавши в туалет та після повернення помітили, що вже зупинили обвинувачену на транспортному засобі «Ауді А5». Потерпілий підійшов глянути, що трапилось та спитав чи потрібна допомога. Повернувшись через хвилин 5, а може більше, був подряпаний та повідомив, що на нього накинулась жінка, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, яка кидалась битись, в неї випадав телефон, також вона висловлювалась нецензурною лайкою, після чого вони викликали швидку медичну допомогу.

Згідно заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 22.03.2024 року, встановлено, що під час несення служби 22.03.2024 року на блок-посту «Дарницький міст» при складанні адміністративних матеріалів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно спричинила тілесні ушкодження інспектору УПП ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 71).

Відповідно до рапорту інспектора УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_5 встановлено, що 22.03.2024 року, перебуваючи на блокпосту «Дарницький міст» у складі екіпажу «Рубін 403», приблизно о 00 год. 30 хв., інспектором отримано інформацію від працівника НГ України, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала з ознаками алкогольного сп`яніння. При пропозиції провести огляд інспектором ОСОБА_5 особа поводила себе зухвало, погрожувала, виражалась нецензурною лайкою, від проходження огляду особа відмовилась. В ході складання адмінматеріалів, особа здійснила напад на інспектора ОСОБА_5 , а саме нанесла рану на обличчі. Дана подія відбулась о 02 год. 10 хв. О 02 год. 16 хв., дану особу затримано та повідомлено керівництво. Також викликано лікарів швидкої медичної допомоги (т. 1 а.с. 41).

Разом з тим, відповідно до рапорту командира роти УПП в м. Києві ОСОБА_12 , 22.03.2024 приблизно о 00 год. 15 хв., знаходячись за адресою вул. Березняківська, 21-А працівником нацгвардії ВЧ3030 ОСОБА_10 було зупинено тз «Ауді А5», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, порушення мови. В ході спілкування вищевказана громадянка почала виражатися нецензурною лайкою та здійснила напад на працівника поліції ОСОБА_5 . На місце події було викликано швидку медичну допомогу та СОГ. На ОСОБА_8 було складено протокол ААД 858976 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЄО13427 (т .1 а.с. 42).

Крім того, відповідно до рапорту чергового інспектора Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 від 22.03.2024 через спецлінію 102 отримано повідомлення, про те, що 22.03.2024 о 05:08 год., за адресою: Дарницький район, м. Київ, вул. Кошиця Олександра, 3-А, бригада лікар ОСОБА_14 , потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 діагноз: рвана, забійна рана носа. Дата скоєння 22.03.2024 в 00:30 хв., в Дарницькому районі, де саме швидка не повідомила, під час оформлення адміністративного правопорушення жінка ОСОБА_8 напала на поліцейського. Доставлений 1 міська лікарня «приймальне» (т .1 а.с. 43).

Відповідно до книги нарядів Департаменту патрульної поліції УПП у м. Києві Полк № 2 (з обслуговування лівого берега) рота №3 батальйону №2 від 07.07.2023 року інвентарний №1550, інспектор ОСОБА_5 заступив на службу 21.03.2024 року (т. 1 а.с. 52-55).

В ході огляду місця події 22.03.2024 було оглянуто ділянку місцевості розміром приблизно 5?5 м., яка являє собою асфальтне покриття, знаходиться під Дарницьким мостом міста Києва, що за адресою м. Київ, вул. Березняківська, 21-А. На даній ділянці знаходяться автомобілі патрульної поліції та автомобіль «Ауді» з державним номерним знаком НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 67-69).

Як слідує з протоколу огляду документів, а саме оптичного «DVD-R диску», при огляді інформації, що міститься на вказаному оптичному диску виявлено один відеозапис формату «MP4», який був відтворений в судовому засіданні. В ході огляду відеозаписів встановлено, що відеофіксація здійснюється на нагрудну відеокамеру (відеореєстратор) працівника Управління патрульної поліції у м. Києві в період часу з 01 год. 29 хв. 32 сек. по 01 год. 31 хв. 35 сек. 22.03.2024 року за координатами місцерозташування 50,42085*N 30,60464*Е, відповідно до наявної на відеозаписі експортованої інформації під час запису файлу. При детальному огляді даних відеозаписів виявлено наступне: 22.03.2024 року о 01 год. 29 хв. працівники управління патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_5 та сержант поліції ОСОБА_9 , перебуваючи у форменому однострої із знаками розрізнення Національної поліції України, перебували біля Дарницького мосту і знаходились на вулиці навпроти громадянки ОСОБА_8 , із якою спілкувались. В ході спілкування працівників правоохоронного органу із ОСОБА_8 остання нецензурно виражалась у бік працівників поліції та діставши свій телефон почала проводити відеофіксацію. В подальшому ОСОБА_8 зателефонувала на мобільний телефон особа чоловічої статті, з якою вона продовжила спілкування щодо працівників поліції із використанням нецензурної лексики у сторону працівників. Надалі, згідно відеозапису о 01 год. 31 хв. під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_8 піднявши ліву руку здійснила один удар в бік лейтенанта поліції ОСОБА_5 , таким чином нанесла йому тілесне ушкодження. Згідно відеозапису о 01 год. 31 хв. лейтенант поліції ОСОБА_5 застосовуючи фізичну силу ОСОБА_8 кладе на землю та в цей час повідомляє, що вона буде затримана та до неї буде застосовано спец, засіб «кайданки», за те, що вона здійснила напад на співробітника поліції, під час виконання ним службових обов`язків. Надалі, згідно наявної на відеозаписі інформації, до ОСОБА_8 було застосовано спец, засіб «кайданки» (т.1 а.с. 59-64).

Відповідно до висновку експерта №042/1-113-2024 від 22.03.2024 року при проведенні судово-медичної експертизи встановлено, що згідно наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням судово-медичного огляду від 22.03.2024, вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження.(т. 1 а.с. 77-80).

Як вбачається з даних протоколу слідчого експерименту від 04.04.2024 року, фіксація якого відбувалась із застосуванням цифрової відеокамери "Panasonic Full HD HC-V160" із здійсненням запису на флеш карту "Goodram 32 GB", який був відтворений в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердив та відтворив всі обставини події, які відбулись 22.03.2024 року. В ході слідчого експерименту потерпілий повідомив, що 22.03.2024 року при несенні служби під мостом «Дарницький» у м. Києві на блок посту було зупинено автомобіль під керуванням жінки, яка мала виражені ознаки алкогольного сп`яніння та рухалась в порушення вимог комендантської години. При складанні адміністративних матеріалів жінка-водій поводила себе не адекватно, висловлювала погрози та постійно кудись телефонувала. ОСОБА_5 намагався словесно заспокоїти порушницю та налагодити з нею вербальний контакт, однак на зауваження вона не реагувала та ледь не вибила з рук службовий планшет. При цьому виконуючи свої службові обов`язки ОСОБА_5 знаходився у форменому однострої із знаками розрізнення національної поліції України та демонстрував для огляду і фотофіксації своє службове посвідчення. В ході численних зауважень, жінка стоячи перед ОСОБА_5 нанесла удар лівою рукою останньому, намагаючись дати йому ляпас та вхопити пальцями рук за обличчя, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження на спинці носа. Після цього дану жінку було затримано та застосовано відносно неї спец-засіб «кайданки». Механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 відтворив на місці за допомогою розміщеного перед ним статиста (т. 1 а.с. 83-85).

Суттєвих порушень вимог кримінального процесуального кодексу при проведенні досудового розслідування судом не встановлено.

З огляду на викладене, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження, відповідно до положень ст. 337 КПК України, оцінюючи надані докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_8 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 345 КК України.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до не тяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_8 , яка незаміжня, на спеціальних обліках не перебуває, працює, має постійне місце проживання за місцем реєстрації, раніше ні в чому осудному помічена не була, її молодий вік.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить щире каяття, а також, на підставі положень ч. 2 ст. 66 КК України, відповідно до яких при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в ч. 1 цієї статті - вибачення перед потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами, є призначення покарання у виді обмеження волі в межах, передбаченої для даного виду покарання у санкції частини статті.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин справи, думки потерпілого, який просив взагалі не карати обвинувачену, оскільки вони примирились і він її пробачив, моральних та матеріальних претензій він не має, та позиції прокурора, яка просила встановити іспитовий термін, з огляду на особу винної, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченої до вчиненого, яка обіцяла в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та довести те, що вона стала на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_8 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 4 місяці.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1998 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме: оптичний диск DVD-R марки «MyMEDIA» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя