Справа № 452/752/25
Провадження № 1-кс/452/140/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 лютого 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 (далі прокурор),

слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 (далі слідчий), підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08 січня 2025 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корничі Самбірського району Львівської області, громадянина України, неодруженого, дітей не маючого, не працюючого, що має середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, відносно якого:

- 23 жовтня 2024 року скеровано в Самбірський міськрайонний суд Львівської області для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000558 від 18 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України;

- 31 жовтня 2024 року скеровано в Самбірський міськрайонний суд Львівської області для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000603 від 07 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 26 лютого 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Клопотання складено слідчим 26 лютого 2025 року та того ж дня погоджено із прокурором.

26 лютого 2025 року клопотання надійшло до суду.

У клопотанні слідчим зазначено, що ОСОБА_5 07 січня 2025 року близько 17 год. 30 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи на першому поверсі під`їздужитлового будинку АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, будучи при цьому впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з

корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно викрав велосипед марки «Stark» яскраво-зеленого кольору, що належить ОСОБА_7 , разом з яким в подальшому покинув під`їзд вказаного будинку, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 9700 грн. 00 коп..

В обґрунтування клопотання слідчий послалася на наявність в її провадженні матеріалів досудового розслідування, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08 січня 2025 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, якому 20 лютого 2025 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Також, слідчий послалася на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання лише у виді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий та додатково відносно нього на розгляді в суді знаходяться інші кримінальні провадження, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримала повністю, просила його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що ніякий інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого та його мотиви підтримала повністю, просила його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не погодився із поданим клопотанням, заперечував проти його задоволення та прохав застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту, обіцяв виконувати всі вказівки слідчого, прокурора та не ухилятись в подальшому від суду. Разом з тим, із пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погодився та визнав себе винним у вчиненому, обставини у справі не оспорював.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_5 та прохав застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Разом з тим, погодився із пред`явленою ОСОБА_5 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надавши судові відповідні пояснення.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 08 січня 2025 року встановлено, ОСОБА_5 07 січня 2025 року близько 17 год. 30 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи на першому поверсі під`їздужитлового будинку

АДРЕСА_2 , де таємно,шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Stark» яскраво-зеленого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 9700 грн. 00 коп..

Відповідно до вимог чч.1,2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вищезазначене діяння кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.185 КК України, та про підозру у його вчиненні 20 лютого 2025 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_5 раніше судимий 26 травня 2023 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі стст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Крім того, 23 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_5 скеровано в Самбірський міськрайонний суд Львівської області для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000558 від 18 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, та 31 жовтня 2024 року скеровано в Самбірський міськрайонний суд Львівської області для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000603 від 07 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.357 КК України.

Тому, з огляду на положення п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 через те, що останній є раніше судимим та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08 січня 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08 січня 2025 року, протоколом огляду місця події від 09 січня 2025 року, протоколом додаткового допиту потерпілої

ОСОБА_7 від 09 січня 2025 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 10 лютого 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10 лютого 2025 року, протоколом огляду предмету від 17 лютого 2025 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 20 лютого 2025 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21 лютого 2025 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого подібного корисливого кримінального правопорушення, оскільки раніше судимий за злочини проти власності та вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності повторно.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчого, слідчий суддя враховує у сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, вік підозрюваного ОСОБА_5 , стан його здоров`я, відсутність підтверджених відомостей про отримуваний ним дохід, а також те, що він неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність постійного та визначеного місця проживання.

До того ж, матеріали справи не містять дані про те, що на його утриманні перебувають близькі особи, які мають тяжкі захворювання, а стан здоров`я підозрюваного перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Зважаючи на відсутність підтверджених відомостей про наявність міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за злочини проти власності, вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відносно нього в Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебувають на розгляді кримінальні провадження №0000558 від 18 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, та №0000603 від 07 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.357 КК України, а тому він усвідомлює суворість можливого покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень у виді реального позбавлення волі, відтак є високий ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також реальна можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Окрім наведеного і передбачених ст.178 КПК України обставин, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а прокурором та слідчим доведено недоцільність обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховано вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відтак, на даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, і це знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в ході судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.197

КПК України на строк не більше шістдесят днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 квітня 2025 року включно, у даному кримінальному провадженні, який необхідно обчислювати із часу його затримання у порядку виконання ухвали.

Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, який забезпечить дотримання та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

Окрім іншого, слідчий суддя, виходячи з положень ч.3 ст.183 КПК України, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, а саме заставу у максимальному розмірі в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом станом на 01 січня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись стст.3,131-132,176-178,182-184,193-194,196,205,370-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08 січня 2025 року, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» в межах строку досудового розслідуваннятерміном до 20 квітня 2025 року (включно).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання у порядку виконання ухвали про обрання запобіжного заходу.

Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 квітня 2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242240 (двохсот сорока двох тисяч двохсот сорока) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк одержувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, IBAN: UA0000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, покурора та/або суду за першим викликом, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, покурора та/або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 квітня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУНП у Львівській області після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1