Справа №463/2003/25
Провадження №1-кп/463/334/25
В И Р О К

іменем України

01 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 15.02.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Братськ, російської федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

восени 2024 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше жовтня 2024 року, ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на отримання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, однак, не бажаючи проходити медичний огляд у медичній установі, вирішив придбати та використати завідомо підроблений документ медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , замовив у особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виготовлення підробленої медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_3 передав особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані та фотографію з метою підробки медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про проходження ОСОБА_3 обов`язкового медичного огляду. Згодом ОСОБА_3 отримав від особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, завідомо підроблену медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії ААЗ №394812 від 14.10.2024, видану ТОВ«Медичний центр «Медісервіс клінік», до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження ОСОБА_3 медичного огляду у вказаній установі, з відповідним відтиском печатки.

Таким чином, ОСОБА_3 у співучасті з невстановленими особами, виступаючи в ролі пособника, скоїв підробку офіційного документа, який видається підприємством, що має право видавати такі документи, і надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358Кримінального кодексу України.

Крім цього, ОСОБА_3 , о 09 годині 10 хвилин 15 лютого 2025 року, продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на використання зазначеного вище завідомо підробленого документа, перебуваючи в ТСЦ №4651 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, що за адресою: місто Львів, вул. Богданівська, 44, який є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС на території міста Львова, з метою складання практичного іспиту для отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, розуміючи протиправність своїх дій, пред`явив уповноваженій на те особі завідомо підроблений документ, а саме: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії ААЗ №394812 від 14.10.2024, видану ТОВ «Медичний центр «Медісервіс клінік», тим самим використав завідомо підроблений документ, при цьому достовірно знаючи, що вказана медична довідка є підроблена.

Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбаченого ч. 4 ст. 358Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до якої визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358Кримінального кодексу України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутності.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000123 від 15.02.2025 та враховуючи що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

За вище встановлених обставин, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України із застосуванням положень ч.1ст.70Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст.373, 374, 381, 382, 394 КПК України, ст.50, 65, 70, 358 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень;

-за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

За правилами, передбаченими ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом повного складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 гривень (дев`ять тисяч триста п`ятдесят гривень).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1