overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002313 від 27.09.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002313 від 27.09.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024р. вказане клопотання розподілено та 18.11.2024р. передано для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002313 від 27.09.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 16 год. 00 хв. 22.11.2024р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/410/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0001564 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001564 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відбудеться 3 лютого 2025 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/781/24
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

26 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002947, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників справи.

Обвинувачені та їх захисники, потерпілий та представник потерпілого не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002947, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-00 годин 02 січня 2025 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5746/23
Провадження № 1-кп/577/128/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканка АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжня, не працюючої, раніше судимої: 22.02.2012 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст. 615 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати з 26 грудня 2024 року.
В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати час попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме: з 17 жовтня 2024 року до вступу вироку в законну силу, у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
На підставі ст. 57 ч. 2 КВК України направити ОСОБА_4 , засуджену до обмеження волі, до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 717 грн. 00 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2023 року на майно, а саме: мобільний тефон «Samsung Calaxy А32 5 G» білого кольору, який визнано речовим доказом (а. 39 наданих матеріалів) скасувати.
Речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме: мобільний тефон «Samsung Calaxy А32 5 G» білого кольору (а. 33 наданих матеріалів) який знаходиться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити їй.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа №954/82/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

26.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області колегією у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000180 від 25.04.2018, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 20 лютого 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «26» грудня 2024 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/7848/24
(вступна і резолютивна частини)
26 грудня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України,одруженого, непрацевлаштованого, жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити по 07.02.2025 застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2024 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, та суду за кожною вимогою;
утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України у разі їх наявності;
не відлучатися із с.Пирогівці без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.12.2024 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/8728/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 01.07.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , строком до 26.12.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 01.07.2024 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2963/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000533 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статями 28, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000533 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до 6 місяців, тобто до 28 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/928/23

Провадження № 11-кп/4820/712/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_2 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000155,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, так як не вказані вимоги, які ставляться перед судом апеляційної інстанції у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачені ст. 407 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Проте, апеляційна скарга обвинуваченого цим вимогам закону не відповідає, так як в апеляційній скарзі не зазначено прохання, його обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Відтак, вказані недоліки необхідно усунути.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_2 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000155, залишити без руху та надати апелянту 10 днів строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3758/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2024 року м. Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2799/24

Номер провадження: 1-кс/511/1251/24

26.12.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000513 від 18 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000513 від 18 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 27 грудня 2024 року о 09 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1734/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000294, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України),

встановив:

26.12.2024 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000294, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000294, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України) на 26 грудня року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал с/з №1, вул. Чорноморського козацтва, 68 м.Одеса), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1