Справа № 692/1263/23
Провадження № 1-в/692/61/24
У Х В А Л А
25 грудня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів матеріали клопотання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.12.2023 Драбівським районним судом Черкаської області, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
Начальник Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 був засуджений 13.12.2023 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
В обґрунтуванні вказав, що під час відбування покарання ОСОБА_4 був призваний до ЗСУ та з 31.03.2024 направлений на зведення фортифікаційних споруд з метою національної безпеки України. З 15.05.2024 був задіяний для будівництва інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, після чого був призваний на військову службу по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 . Під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 13.12.2024.
У судове засідання представник Золотоніського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не прибула, скерувала до суду заяву вх. №5576/24-Вх від 20.12.2024, де просила розглянути справу без її участі, клопотання підтримала
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи положення абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає можливим продовжити розгляд клопотання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на обліку Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області до відбуття покарання приступив. Під час іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Був задіяний на зведенні фортифікаційних споруд на території України, у подальшому призваний до ЗСУ. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 13.12.2024.
Тому суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від подальшого відбування покарання, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_4 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженого 13.12.2023 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1