Справа 288/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, працює ТОВ "Сігнет Центр" агрономом, засуджений 16.02.2024 року Шацьким районним судом Волинської області за ч. 4 ст. 402, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого 16.02.2024 року Шацьким районним судом Волинської області за ч. 4 ст. 402, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, просить розглянути питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилась, просила дане подання розглядати без участі представника Житомирського РС № 5.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вищевказаного подання.

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши прокурора, засудженого, дослідивши подання та матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Шацького районного суду Волинської області від 16 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 : - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Під час перебування на обліку ОСОБА_4 не допускав порушення порядку та умов відбування покарання.

В період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Згідно частини першої статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначення йому покарання.

Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України; частиною другою статті 165 КВК України; статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно ОСОБА_4 про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, працює ТОВ "Сігнет Центр" агрономом, засудженого 16.02.2024 року Шацьким районним судом Волинської області за ч. 4 ст. 402, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1