Дата документу 27.11.2024
Справа № 501/4868/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001027 від 24 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт у вигляді заборони відчуження та заборони користування на транспортний засіб марки Peugeot 307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 - належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 24 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування, встановлено, що 24 листопада 2024 року, приблизно о 14.00 год., в світлий час доби, без опадів, на сухій проїзній частині транспортні засоби "Peugeot 307 sw", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотоцикл "Suzuki V-Strom", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснили зіткнення на автодорозі м27 "Чорноморськ-Одеса" біля населеного пункту с. Бурлача Балка, навпроти заправки "БРСМ", в результаті чого водій мотоциклу "Suzuki V-Strom" отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового череверхневого переламу правої кісти зі зміщенням, був доставлений до МКЛ № 10 для надання йому медичної допомоги.

24 листопада 2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлений та вилучений автомобіль марки Peugeot 307, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

24.11.2024 вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001027.

В ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення додаткових оглядів, відбору зразків, проведення необхідних судових експертиз виникла необхідність накласти арешт на майно, а саме на вказаний автомобіль.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Власник майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він працює водієм у ТОВ «Візвейкер» на власному автомобілі, який і просить арештувати слідчий. Автомобіль - його засіб до існування, оскільки пенсії не достатньо.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Надані матеріали свідчать про те, що СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування № 0001027 від 24 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

До клопотання додано: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК України; довідка про діагноз потерпілого; протокол огляду місця ДТП, під час якого було вилучено транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт; схема місця ДТП.

Також власник майна надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на який слідчий просить накласти арешт, та документ про працевлаштування в ТОВ «Візвейкер» водієм автотранспортних засобів.

Дослідженими матеріалами підтверджується необхідність накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки саме внаслідок контакту цього автомобіля та мотоцикла, водій останнього отримав тілесні ушкодження. Для з`ясування обставин ДТП необхідно провести експертне дослідження. Перебування майна у іншої особи може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В той же час, слідчий суддя вважає, що арешт може бути застосований до вказаного майна на період до його безпосереднього огляду (дослідження) експертом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001027 від 24 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб - автомобіль Peugeot 307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 - належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

шляхом заборони його відчуження та користування ними на строк до безпосереднього огляду (дослідження) експертом.

Ухвала підлягає виконанню згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання копії ухвали, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Слідчий суддя