Справа № 149/572/25
Провадження №1-кп/149/99/25
Номер рядка звіту 254
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24.02.2025 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000003 від 07.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмільника Вінницької області, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3 групи, на утриманні одна малолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів, без мети збуту, у вересні 2024 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, на березі річки Південний Буг поблизу м. Хмільник Вінницької області, виявив та зірвав одну дикорослу рослину коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який у подальшому переніс до гаража домогосподарства в якому проживає, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражі домогосподарства за вищевказаною адресою, обірвав листя рослини коноплі, які висушив природним способом, тобто незаконно виготовив та довів до стану готового для вживання наркотичний засіб, після чого помістив у скляну банку ємністю 3 л. та залишив її під ліжком у будинку. Після чого у будинку на території вказаного домогосподарства почав незаконно зберігати вищевказану речовину, з метою подальшого вживання шляхом куріння без мети збуту.

Під час проведення санкціонованого обшуку на території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , 06.02.2025 в період часу з 14 години 22 хвилин по 14 годину 40 хвилин працівниками поліції Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка зберігалась у скляній банці ємністю 3 л.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/3046-НЗПРАП від 11.02.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить - 126,88 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ»,) канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 маса вилученого у ОСОБА_4 канабісу становить більше, ніж невеликий розмір, тобто більше 5 г.

20.02.2025 між прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

При укладенні даної угоди стороною обвинувачення враховано повне визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення (кримінального проступку), яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 309 КК України), а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження.

Таким чином, враховуючи істотні для даного кримінального провадження обставини, а також наявність обставин, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, надання правдивих показань під час досудового розслідування, які сприяли встановленню істини по справі, майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана, сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік з покладенням на обвинуваченого обов"язків передбачених п.п. 1,2,3 ч.1 статті 59-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження даної угоди, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, який є проступком, шкода внаслідок його вчинення завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального та Кримінального Законів України, а також інтересам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,374,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.02.2025, укладену між прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі п. 1,2,3 ч.1 статті 59-1 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 10.02.2025 - скасувати.

Речові докази у справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 126,88 г., який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Хмільнитцького РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта (№ СЕ-19/102-25/3046-НЗПРАП від 11.02.2025) в розмірі 3183,60 грн.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6