УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

13 грудня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № 0000637 від 12.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , діючи із злочинною недбалістю, 12 вересня 2024 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi» моделі «Q3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул.Київська у напрямку вул.Василя Стельмаха вул.Данила Галицького в місті Рівне, поблизу буд. № 27 проявила неуважність до дорожньої обстановки, не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту ліворуч виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення із мотоциклом марки «Honda» моделі «600F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку та не мав технічної можливості запобігти зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту травму грудей у вигляді переломів 2-9 лівих та 2-5 правих ребер, з крововиливами під пристінковою плеврою, тематичні розриви серцевої сумки, стінки серця, висхідної дуги аорти, з крововиливами в плевральні порожнини, корені легень, підвішуючий апарат органів, рану лівого ліктьового суглобу та синці на тілі, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, від яких помер о 09 год. 27 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на місці пригоди, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_6 вимог пункту 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали смертю потерпілого ОСОБА_8 ..

Судом оглянуті: протокол огляду місця події від 12.09.2024 року, протокол допитів свідків, висновок експертиз.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених передбаченим п.п. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає можливим, у зв`язку з тим, що враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 усвідомлюючи реальність і невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, може вжити заходів, щоб переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, маючи документи для виїзду за межі території України, а також матеріальні можливості для залишення її території, сторона обвинувачення обґрунтовано припускає, що підозрювана в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовано виправдовує застосування до підозрюваної особистого зобов`язання.

В рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини вказав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, які відноситься до тяжких злочинів, знаходячись на волі з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може вжити заходів, щоб переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст.177 КПК України, обставин, передбачених ст.178 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відсутність судимостей, а також те що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, отже має міцні соціальні зв`язки. Тому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1,3,5 ст. 177 КПК України.

При цьому із врахуванням ст.194 КПК України слідча суддя покладає на ОСОБА_6 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Маріуполь, Донецької області, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українці, громадянці України, раніше не судимій, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 13 лютого 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду);

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_9