Справа № 216/2322/25
Провадження № 1-кс/216/847/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відсторонення від посади

09 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має вищу освіту, працює в комунальному підприємстві «Розвиток територій міста» Дніпровської міської ради на посаді заступника директора, заміжня, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000279 від 04 червня 2024 року,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрювана ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2025 року до суду надійшло вказане клопотання прокурора про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади, яке мотивоване таким.

Третім слідчим відділом (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

04 квітня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчинене організованою групою, вчинене в ролі пособника, вчинене повторно; заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, вчинене організованою групою, вчинене в ролі пособника; заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою, вчинене в ролі пособника, вчинене повторно.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Водночас, згідно примітки до ст. 45 КК України вказаний злочин віднесено до корупційних.

Встановлені під час досудового розслідування обставини, які підтверджуються доданими до цього клопотання матеріалами, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення та існування ризиків, що підозрювана, перебуваючи на посаді заступника директора КП «Розвиток територій міста» ДМР та використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також знищити, приховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене, прокурор просив відсторонити підозрювану ОСОБА_4 від займаної посади строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підозрювана на протязі 2024 року вчинила злочин, з використанням свого службового становища. Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, може: незаконно впливати на свідків, які дають або даватимуть покази щодо її причетності до даного кримінального правопорушення, а також інших підозрюваних. Також, може спотворити речі і документи, що мають важливе доказове значення в даному кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного правопорушення, а відповідно до норм процесуального законодавства це є підставою для відсторонення від займаної ним посади.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність підстав для відсторонення від займаної посади підозрюваної, оскільки ризики необґрунтовані, клопотання прокурора ґрунтується на припущеннях. Всі документи та докази були вилучені під час обшуку, а тому підозрювана не зможе знищити чи спотворити речі і документи. Наразі відсутня необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 позбавлена можливості виконувати свої обов`язки у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_4 має малолітню дитину, а отже, у разі відсторонення її від займаної посади, позбавить останню джерела доходу, що матиме негативний матеріальний вплив на її утриманців.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 1 ст. 155 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Перевіряючи наведені в клопотанні прокурором обставини на предмет наявності підстав для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, слідчий суддя, дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали на їх підтвердження, дійшов висновку про достатню доведеність цих підстав з огляду на таке.

Третім слідчим відділом (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

04 квітня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчинене організованою групою, вчинене в ролі пособника, вчинене повторно; заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, вчинене організованою групою, вчинене в ролі пособника; заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою, вчинене в ролі пособника, вчинене повторно.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2025 року до підозрюваної ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 3 500 000 грн. В цій ухвалі слідчим суддею було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також продовжити злочинну діяльність.

Слідчий суддя бере до уваги, що інкриміновані підозрюваній правопорушення вчинені у період її перебування на посаді заступника директора КП «Розвиток територій міста» ДОР. Відтак враховуючи фактичні обставини цього клопотання, а також беручи до уваги зміст повідомленої підозри, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що перебування підозрюваної на займаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, тоді як корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, підозрювана зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

Окрім цього, посада, яку обіймає підозрювана, є керівною та надає їй можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя бере до уваги існування ризиків, того, що використання службового становища та перебування підозрюваної на займаній посаді може негативно вплинути на процес розслідування з огляду на те, що підозрювана може негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом незаконного впливу на своїх колег які, у тому числі являються її підлеглими, інших свідків та учасників кримінального провадження, знищити або сховати речі і документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Із урахуванням викладеного слідчий суддя доходить до переконання про те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав для відсторонення підозрюваної, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у її права і свободи.

Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_4 від посади для інших осіб, слідчим суддею не встановлено, зважаючи на те, що відсторонення підозрюваної від посади має тимчасовий характер, та не є тотожним із поняттям звільнення з роботи та не порушує конституційне право особи на працю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 154-157, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора комунального підприємства «Розвиток територій міста» Дніпровської міської ради на строк два місяці, тобто до 09 червня 2025 року включно.

Копію ухвали про відсторонення від посади вручити сторонам кримінального провадження й надіслати до комунального підприємства «Розвиток територій міста» Дніпровської міської радита Дніпровської міської ради.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11квітня 2025 року о 15:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1