overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/7953/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1089/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2025 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 15.04.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/1069/25
Провадження по справі № 1-кп/129/421/2025
У Х В А Л А

25.03.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000081 від 19.02.2025р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

Встановив:

25.03.2025 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000081 від 19.02.2025р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000081 від 19.02.2025р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 15.05.2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 487/3578/20

провадження № 51-585 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 03 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а також у зв`язку із відсутністю цифрового підпису особи, залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та не усунув недоліків, оскільки подана електронним засобом зв`язку касаційна скарга знову не містить цифрового підпису особи, а також відсутнє правове обґрунтування заявлених вимог.

У зв`язку з тим, що в установлений строк ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Суду від 03 березня 2025 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 452/871/22

провадження № 51-797км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 на 14:00 год. 28 травня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 638/4396/24

провадження № 51-1098 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року,

установив:

Відповідно до змісту касаційної скарги, 26 лютого 2025 року Харківський апеляційний суд переглянув в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та постановив ухвалу, якою залишив це судове рішення без змін.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді та ухвалою апеляційного суду ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Перевіривши вказану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 424 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження ОСОБА_4 належить відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року, постановленої за результатами розгляду його апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді.

Тобто касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 367/5031/22

Провадження № 51-1085 ск 25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 березня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/456/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"24" березня 2025 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томащшпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду ним його скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 год 25 березня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
490/2533/24 25.03.2025
н/п 1-кп/490/464/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/2533/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 березня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України .

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, у разі здійснення судового провадження в умовах воєнного стану, суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, незалежного від згоди обвинуваченого.

Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено, що ускладнює конвоювання та доставку обвинуваченого до суду, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження дистанційно шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

- судове засідання 25.03.2025 о 14:30 проводити дистанційно шляхом відеоконференції між Центральним районним судом м. Миколаєва та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», забезпечити проведення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, що відбудеться 25.03.2025 о 14:30.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/8714/13-к
У Х В А Л А

03.07.23

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_8 (дистанційно), у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000537 від 05.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 115, ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст.115 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 на даний час утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_8 в судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор". На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь ОСОБА_8 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор". Зобов"язати уповноважених осіб ДУ "Київський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_8 14.09.2023 року о 10-00 год. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 березня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0001239 від 26.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який повідомлявся про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 25.03.2025, привід застосований відносно цього обвинуваченого не виконаний. До того ж, прокурор просив доручити виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 . Фастівському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Захисник ОСОБА_4 щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, хоча достеменно знає про наявність кримінального провадження відносно нього, привід застосований відносно цього обвинуваченого не виконаний, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати повторний примусовий привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 16 квітня 2025 року на 09 год. 30 хв., до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Фастівському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 16 квітня 2025 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 553/2747/24
Провадження № 1-кп/553/402/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 05.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 за викликом не прибув.

Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування а саме ВП №1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого в даному кримінальному провадженні.

Статтею 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що потерпілий в судові засідання не з`являється, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення його місця перебування.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме: щодо встановлення місця перебування осіб.

Надати судове доручення органу досудового розслідування Відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування на цей час:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_1 .

Вручити обвинуваченому повістку про виклик в судове засідання, яке відбудеться 29.04.2025 о 09 год. 15 хв. в залі № 5 Ленінського районного суду м. Полтави (м.Полтава,вул.Панянки,38).

Встановити строк виконання зазначеного доручення до 28.04.2025 .

Виконання судового доручення доручити відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Стрітенська, 16).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2025Справа № 554/2303/25
Провадження № 1-кс/554/3150/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції

25 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 07.02.2024 у кримінальному провадженні №0001534.

24.03.2025 року надійшло клопотання про проведення судового засідання за його скаргою у режимі відео конференції.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Ю.Матвійчука, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 29 квітня 2025 року о 13.30 год. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1