Справа № 462/9066/24
провадження 1-кс/462/2125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні№0001152 від 28.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова звернулась слідча слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , із клопотанням про накладення арешту у межах кримінального провадження №0001152 від 28.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, накласти арешт на: предмет, ззовні схожий на лом, синього кольору із маркуванням «Juco», довжиною 90 см.; предмет, ззовні схожий на кувалду, вагою 6 кг., довжиною 60 см.

Подане клопотання слідча обгрунтовує тим, що ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування за фактом надходження 28.11.2024 письмової заяви фінансового директора ТОВ «Укренерго-Альянс» ОСОБА_5 який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 28.11.2024 близько 03:47 год. шляхом віджиму вікна здійснила крадіжку сейфу із вмістом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Сума завданих збитків встановлюється.

Відомості за вказаним фактом 28.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 із визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні в ході огляду місця події за адресою ділянки лісового масиву, яка знаходиться на відстані 200 метрів з правої сторони від заправки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (координати 49,8572836, 23.8980679) вилучено наступні предмети: предмет, ззовні схожий на лом, синього кольору із маркуванням «Jucо», довжиною 90 см., який поміщено в картонну коробку, обмотано скотчем із поміткою «Національна поліція України», приклеєно бірку із характеризуючими надписами та підписами учасників, а також предмет, який ззовні схожий на кувалду, вагою 6 кг., довжиною 60 см., який поміщено в картонну коробку, обмотано скотчем із поміткою «Національна поліція України», приклеєно бірку із характеризуючими надписами та підписами учасників.

29 листопада 2024 року постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою ділянки лісового масиву, яка знаходиться на відстані 200 метрів з правої сторони від заправки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (координати 49,8572836, 23.8980679) предмети: предмет, ззовні схожий на лом, синього кольору із маркуванням «Jucо», довжиною 90 см., предмет, який ззовні схожий на кувалду, вагою 6 кг., довжиною 60 см., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001152 від 28.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки існують підстави вважати, що вилучені предмети були знаряддями злочину та на них можуть знаходяться сліди або міститись інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються органом досудового розслідування під час кримінального провадження, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, з метою уникнення наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у зв`язку із пошкодженням, знищенням речових доказів, просить клопотання задоволити та накласти арешт на вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001152 від 28.11.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, предмети.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому, у клопотанні просять провести розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2024 за

№ 0001152внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК У країни за фактом надходження до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області 28.11.2024 письмової заяви фінансового директора ТОВ «Укренерго-Альянс» ОСОБА_5 який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 28.11.2024 близько 03:47 год. шляхом віджиму вікна здійснила крадіжку сейфу із вмістом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Сума завданих збитків встановлюється.

Як встановлено із протоколу огляду місця події від 28.11.2024 на ділянці лісового масиву, яка знаходиться на відстані 200 метрів з правої сторони від заправки «ОККО», що знаходиться за адресою: Львівська область Рясне-Руське, Кільцева дорога, 5 (координати 49,8572836, НОМЕР_1 ), навпроти якого знаходиться ТОВ «Укренерго-Альянс» в ході огляду органом досудового розслідування виявлено та вилучено предмет металевий, синього кольору, ззовні схожий на лом, довжиною 90 см., ширина на одному місці предмета 3 см, ширина на іншому кінці предмета 2,5 см., товщина предмета 2 см. дві кінцеві частини мають характерні ознаки лома, та на них наявні незначні пошкодження у вигляді відсутності лакофарбового покриття. Також на середній частині наявне одне велике пошкодження у вигляді відсутності лакофарбового покриття розміром 7 см. На предметі наявні два надписи чорного кольору, одне з яких рукописним шрифтом «275», інше друкованим шрифтом «Juco». Поруч також виявлено предмет, ззовні схожий на кувалду, довжиною 60 см., висотою дерев`яної ручки 53 см., довжина у поперечному зрізі дерев`яної ручки 5 см., ширина у поперечному зрізі дерев`яної ручки 3 см., довжина металевої частини кувалди 15,5 см., висота металевої частини кувалди 7 см., ширина металевої частини кувалди 7 см. На металевій частині кувалди наявна цифра «6», на дерев`яній ручці наявні два рукописні надписи чорного кольору «6» та «280», а також маркування червоного кольору.

Постановою слідчого слідчого відділу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 29.11.2024 виявлені та влучені в ході огляду місця події від 28.11.2024 предмети, а саме предмет, ззовні схожий на лом, синього кольору із маркуванням «Juco», довжиною 90 см.; предмет, ззовні схожий на кувалду, вагою 6 кг., довжиною 60 см. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001152 від 28.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що існують обгрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вилучені та мають статус речових доказів у кримінальному провадженні №0001152 від 28.11.2024, відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою збереження таких речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні№0001152 від 28.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні№ №0001152 від 28.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на: предмет, ззовні схожий на лом, синього кольору із маркуванням «Juco», довжиною 90 см.; предмет, ззовні схожий на кувалду, вагою 6 кг., довжиною 60 см.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/9066/24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1