Провадження № 1-в/638/1013/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківської області у відношенні ОСОБА_4 , засудженої вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 03.10.2024 за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень «Про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт», -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2024 з Шевченківського райвідділу філії ДУ «Центр пробації» в Х/О до суду надійшло подання, у порядку виконання вироку суду, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні ОСОБА_4 , яку вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 03.10.2024 засуджено за вчинення кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого за ст. 125 ч. 1 КК України до міри покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, так як остання до теперішнього часу, без будь-яких поважних причин, не сплатила визначену вироком суду суму штрафу.

При таких обставинах, в поданні Шевченківського райвідділу філії ДУ «Центр пробації» в Х/О, на підставі ст. 26 ч. 3 КВК України ставиться питання, щодо заміни несплаченої засудженою ОСОБА_4 суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Представник Шевченківського райвідділу філії ДУ «Центр пробації» в Х/О та засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду подання до суду не звернулися, тому на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності, за наявними матеріалами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд у задоволенні подання органу пробації відмовити, так як вимоги органу пробації не ґрунтуються на приписах КВК України, а саме не встановлені дані що характеризують особу засудженої, стан її здоров`я, її місце знаходження, матеріальний стан.

Суд вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши відповідні матеріали особової справи ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження, вважає зазначене подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 03.10.2024 за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 04.11.2024.

У відповідності із ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Матеріали особової справи засудженої ОСОБА_4 не містять відомостей про те, що органом пробації належним чином повідомлено ОСОБА_4 про необхідність сплати штрафу, так як будь-які дані на підтвердження факту отримання засудженою відповідних повідомлень органу пробації матеріали особової справи не містять, а також матеріалів, які характеризують особу засудженої, її місце знаходження, даних щодо стану її здоров`я та матеріального стану, джерел доходу, наявність місця праці тощо, що в свою чергу позбавляє суд можливості в судовому засіданні з`ясувати у засудженої причини невиконання вироку суду, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин.

Крім того, органом пробації суду не надано даних, щодо можливості застосування до засудженої ОСОБА_4 такого виду кримінального покарання, як громадські роботи, та відсутності обставин, які передбачені приписами ч. 3 ст. 56 КК України, щодо можливості призначити вищезазначений вид кримінального покарання.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення зазначеного подання.

На підставі викладеного, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківської області у відношенні ОСОБА_4 , засудженої вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 03.10.2024 за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень «Про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт», - відмовити.

Особову справу № 78/2024 у відношенні засудженої ОСОБА_4 повернути до Шевченківського районного відділу філії ДУ « Центр пробації » в Харківської області

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1