Справа № 521/3222/25
Провадження №1-кп/521/1326/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді- ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000451 від 08.11.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, працюючого фітнес тренером фітнес клубу «ДНК», з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без мети збуту у невстановленої особи за невстановлену кількість грошових коштів, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який знаходився в одному полімерному «zip-lock» пакеті, загальною масою 21,49 г, у висушеному стані 18,58 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - плодове тіло грибів, що містять псилоцин, які знаходились в одному полімерному «zip-lock» пакеті, загальною масою 11,03 г (що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги у великому розмірі), та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), яка знаходилась в одному полімерному згортку замотаному ізолентою зеленого кольору, загальною масою 0,496 г, кількісний вміст МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) становить 0,393 г.

У подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який знаходився в одному полімерному «zip-lock» пакеті, загальною масою 21,49 г, у висушеному стані 18,58 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - плодове тіло грибів, що містять псилоцин, які знаходились в одному полімерному «zip-lock» пакеті, загальною масою 11,03 г (що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги у великому розмірі) в рюкзаку, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), яка знаходилась в одному полімерному згортку замотаному ізолентою зеленого кольору, загальною масою 0,496 г, кількісний вміст МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) становить 0,393 г, в задній кишені вдягнутих на ньому джинсів, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, до моменту їх вилучення працівниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області о 23 годині 25 хвилині 08.11.2024 за адресою м. Одеса, парк Савицького.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Так, обвинувачений зазначив, що у 2022 році, до початку війни, навчався у вищому учбовому закладі, в Одеському національному технологічному університеті. Після початку повномасштабного вторгнення припинив навчання. Приблизно в цей період, в сім`ї почалася криза, батьки розлучалися, що на нього вплинуло край негативно. Він не міг впоратися зі стресом, тому вирішив почати вживати наркотики. Через телеграм канали, за допомогою інтернет зв`язок, замовляв психотропні речовини та наркотичні засоби. В кінці 2024 року в листопаді місяця за допомогою месенджера «Телеграм» на одному з сайтів, замовив собі наркотичний засіб канабіс та особливо небезпечну речовину плодове тіло грибів. Коли замовлення було виконано, йому надіслали смс-повідомлення, з якого можна було зрозуміти де знаходиться закладка для нього. 08.11.2024 року о 23 годині 25 хвилин, він приїхав до парку ім. Савицького, де біля озера знайшов місце, вказане у повідомленні, дістав «канабіс» та плодове тіло грибів, які були упаковані у полімерні « zip-lock» пакетах. В цей час до нього підійшли працівники поліції, спитали, що в нього при собі, він чесно відповів, що придбав наркотичні засоби та психотропні речовини, які добровільно видав.

Покази обвинуваченого є логічними і послідовними та не залишають суду "розумного сумніву" щодо їх правдивості та відповідності встановленим обставинам кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, однак проходить лікування у медичному центрі « Вектор Плюс».

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, належить до нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та його наслідків, думку прокурора, зважаючи на наслідки кримінального правопорушення, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 суд за власною ініціативою не обирає.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/116-24/23889-НЗПРАП від 15.01.2025 в сумі 8754 грн. 90 коп. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/116-24/23889-НЗПРАП від 15.01.2025 в сумі 8754 ( вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири тисячі) грн. 90 коп.

Речові докази: сейф пакет №6147240, з наданими на експертизу речовинами рослинного походження, сіро зеленого кольору, масами 21,41 г та 0,008 г, у пакеті та на вагах, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маси канабісу в висушеному стані становлять 18,52 г та 0,06 г відповідно. Надані на експертизу грибі, масою 11,03 г, у пакеті, які є особливо небезпечною психотропною речовиною, обсяг якого заборонено плодовим тілом грибів, що містять псилоцин. Маса плодового тіла грибів становить 11,03 гр. Надана на експертизу кристалічну речовину білого кольору масою 0,496 г, у пакеті, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), кількісний вміст МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетаміну) становить 0,393 г.- знищити.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2024 року на: - один зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору; один зіп-пакет із предметом зовні схожим на гриби; - один згорток із липкої стрічки зеленого кольору в середині якого знаходиться речовина невідомого походження; один предмет, ззовні схожий на ваги з залишками речовини невідомого походження; зіп-пакет в середині якого знаходяться 50 зіп-пакетів, які було упаковано до спеціального сейф пакету ГПУ RIC2017433; на один мобільний телефон марки «iPhone 13 mini», із чохлом рожевого кольору з візуальними ознаками пошкодження, який було упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ RIC2017432 скасувати.

Мобільний телефон марки «iPhone 13 mini», із чохлом рожевого кольору з візуальними ознаками пошкодження, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1