Справа № 478/331/25 Провадження № 1-кс/478/2/2025
У Х В А Л А
03 квітня 2025 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.03.2025 року, обвинувальний акт передано до розгляду судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про самовідвід не заперечувала, просила його задовольнити.
Обвинувачений та потерпіла в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового засідання, правом надати пояснення не скористалась.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.
У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.
Так, у справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив, що об`єктивна неупередженість полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
Суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23).
Як встановлено судом, 07 жовтня 2024 року суддею ОСОБА_4 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено судове рішення у справі № 478/1167/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що передбачало дослідження доказів інкримінованого ОСОБА_5 адміністративного правопорушення. За результатами розгляду справи, суддею ОСОБА_4 було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, а матеріали адміністративної справи передано до органу досудового розслідування, в порядку ст. 253 КУпАП.
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя