Справа № 953/8886/24
н/п 1-кс/953/8713/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001100 від 25.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21:00 год. по 07:00 год., в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001100, відомості про кримінальне правопорушення у якому 25.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.09.2024 приблизно о 12.25 ОСОБА_4 керував власним працездатним автомобілем марки «ГАЗ» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію йому належить ОСОБА_6 , та буксирувався на гнучкому зчепленні автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , зі швидкістю приблизно 32 км./год. в середній смузі по просп. Льва Ландау в Слобідському районі м. Харкова зі сторони просп. Аерокосмічного в сторону просп. Маршала Федоренка.

Під час руху в районі в районі АЗС «ОККО», що розташована за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність, відволікся від керування транспортним засобом, а також перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався, що він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок руху праворуч, чим грубо порушив вимоги п.п. 2.3. «б», 10.1 Правил дорожнього руху, де вказано: п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Унаслідок чого сталося зіткнення автомобіля «ГАЗ» р.н. НОМЕР_1 з автомобілем «Nissan Altima» р.н. НОМЕР_3 , який розташовувався в нерухомому стані біля правого краю проїзної частини та подальший наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який розташовувався поблизу автомобіля «Nissan Altima».

Унаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/553-А/24 від 14.11.2024 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: перелому кісток склепіння та основи черепу (переломи пірамід скроневих кісток з поширенням на соскоподібні та потиличні шви і на нижньощелепні суглобові відростки через барабанні порожнини, переломи верхніх стінок обох орбіт зі зміщенням), крововиливи над і під тверду мозкову оболонку (епідуральний крововилив в лівій скронево-потиличній області, субдуральні крововиливи на рівні конвексну обох гемісфер), забою головного мозку з вогнищевими контузіями обох лобових часток, лівої скроневої частки, травми хребта: компресійні переломи 2 і 5 поперекових хребців 1-2 ступеню, 4-го поперекового хребця 1-го ступеню, закрите пошкодження ротаційної манжети лівого плечового суглобу, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Згідно з висновком комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео-,звукозапису № 8953/8954/8955/9069/ 10351 від 21.11.2024 дії водія автомобіля «ГАЗ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п. 2.3. «б», 10.1 Правил дорожнього руху й виразились в тому, що він проявив неуважність, відволікся від керування транспортним засобом, а також перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався, що він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок руху праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення автомобіля «ГАЗ» р.н. НОМЕР_1 з автомобілем «Nissan Altima» р.н. НОМЕР_3 , який розташовувався в нерухомому стані біля правого краю проїзної частини та подальший наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який розташовувався поблизу автомобіля «Nissan Altima».. Тому в діях водія ОСОБА_9 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 2.3. «б», 10.1 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з ДТП.

26.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП; висновком судово-медичної експертизи № 12-14/553-А/24 від 14.11.2024; висновком комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео-,звукозапису № 8953/8954/8955/9069/ 10351 від 21.11.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 ; записами камер відеоспостереження та відео реєстратора.

Крім того, сторона обвинувачення посилалася на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001100, відомості про кримінальне правопорушення у якому 25.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.11.2024 о 11:00 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тяжке тілесне ушкодження.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; даних про особу підозрюваного, який має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно непрацевлаштованого, в силу 89 КК України раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, відповідно до ст. 181 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному в період доби з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 29 (двадцять дев`ять) днів, тобто з 28.11.2024 до 26.01.2025 включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному в період доби з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 29 (двадцять дев`ять) днів, тобто з 28.11.2024 до 26.01.2025 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, суду;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 через старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали до 26 січня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1