Справа № 555/3011/24
Номер провадження 1-кс/555/708/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000408 від 15.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2ст.115, ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 року прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна у кримінальному провадженні №0000408 від 15.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання прокурор покликається на те, що 14 грудня 2024 року приблизно о 23.30 год, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Межирицька в с. Великі Селища, Соснівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, поблизу кафе «Форсаж», з використанням невстановленої зброї здійснив декілька пострілів з метою позбавлення життя, в бік ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі. В наслідок отриманих поранень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , госпіталізовано до КНП «Березнівська центральна міська лікарня» Березнівської міської ради для надання медичної допомоги.

15.12.2024, у відповідності до вимог ст.233 КПК України, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що іншим шляхом виявити та зафіксувати відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було неможливо, слідчим до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук, домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вбачалась обґрунтована загроза втрати речових доказів.

15.12.2024 слідчим у кримінальному провадженні, за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: бежеву кофту з капюшоном з наявними на ній плямами бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту НПУ; куртку темно-зеленого кольору, яку упаковано до паперового конверту НПУ; джинси синього кольору з наявною плямою бурого кольору, які упаковані до паперового конверту НПУ; мобільний телефон марки «Redmi 5G» з наявними в ньому двома сім-картками оператора «Київстар», які упаковані до сейф пакету НПУ № 2243962; змив речовини бурого кольору з задньої частини водійського сидіння, який поміщено до паперового конверту НПУ; змив речовини бурого кольору з бокової частини зліва заднього сидіння, який упакований до паперового конверту НПУ; змив речовини бурого кольору знизу заднього сидіння, який упакований до паперового конверту НПУ; рушник темного кольору з плямами речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту НПУ; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.

16.12.2024 слідчий своєю постановою вищевказані вилучені речі визнав речовими доказами та прилучив до матеріалів кримінального провадження, визначивши подальше місце їх зберігання.

Оскільки вказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Володілець майна ОСОБА_9 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000408 від 15.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2ст.115, ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, по факту того, що 14 грудня 2024 року приблизно о 23.30 год, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Межирицька в с. Великі Селища, Соснівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, поблизу кафе «Форсаж», з використанням невстановленої зброї здійснила декілька пострілів з метою позбавлення життя, в бік ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак не довела свій умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі. В наслідок отриманих поранень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , госпіталізовано до КНП «Березнівська центральна міська лікарня» Березнівської міської ради для надання медичної допомоги.

Як вбачається із протоколу обшуку від 15.12.2024 року, 15.12.2024 слідчим у кримінальному провадженні, за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: бежеву кофту з капюшоном з наявними на ній плямами бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту НПУ; куртку темно-зеленого кольору, яку упаковано до паперового конверту НПУ; джинси синього кольору з наявною плямою бурого кольору, які упаковані до паперового конверту НПУ; мобільний телефон марки «Redmi 5G» з наявними в ньому двома сім-картками оператора «Київстар», які упаковані до сейф пакету НПУ № 2243962; змив речовини бурого кольору з задньої частини водійського сидіння, який поміщено до паперового конверту НПУ; змив речовини бурого кольору з бокової частини зліва заднього сидіння, який упакований до паперового конверту НПУ; змив речовини бурого кольору знизу заднього сидіння, який упакований до паперового конверту НПУ; рушник темного кольору з плямами речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту НПУ; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.

Вказані предмети відповідно до постанови слідчого від 16.12.2024 року, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження визначивши подальше місце зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання подане прокурором, а зазначені строки звернення до суду прокурором дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлений та вилучений в ході огляду предмет відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що він міг зберегти на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Також за встановлених слідчим суддею обставин накладення арешту на вилучене у ОСОБА_9 майно, тобто втручання у здійснення останнім права власності щодо такого майна відповідає критерію законності, переслідує «суспільний», «публічний» інтерес, і такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) буде пропорційним визначеним цілям.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України слідчий суддя встановлює заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000408 від 15.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2ст.115, ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України:

-- бежеву кофу з капюшоном, на якій наявні плами бурого кольору;

-- куртку темно-зеленого кольору;

-- джинси синього кольору з наявною плямою бурого кольору;

-- мобільний телефон марки «Redmi 5G» з двома сім-картками оператора «Київстар»;

-- змив речовини бурого кольору з задньої частини водійського сидіння;

-- змив речовини бурого кольору з бокої частини зліва заднього сидіння;

-- змив речовини бурого кольору знизу заднього сидіння;

-- рушник темного кольору з плямами речовини бурого кольору;

-- автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2108, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1