Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1840/23
Провадження №1-кс/542/85/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001607 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківки з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 в період часу з 1 жовтня 2022 року по 30 квітня 2023 року із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості; запис часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента В), яка знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Також просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.

Клопотання мотивовано тим, що 26.05.2023 до ЧЧ Полтавського РУП надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, якою зобов`язано уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР про те, що ОСОБА_5 надала свій автомобіль марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_3 в тимчасове користування другу сина ОСОБА_6 , але останній автомобіль не повертає по цей час.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001607 від 27.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави №554/5140/23 від 20.06.2023 задоволено скаргу ОСОБА_7 про внесення відомостей до ЄРДР щодо шахрайських дій ОСОБА_6 , які полягали у заволодінні коштами розміром 1900 доларів США у березні 2023 р., завдавши заявнику шкоди на зазначену суму.

За цим фактом 5 липня 2023 року відомості внесено до ЄРДР №0001941 за ч. 2 ст. 190 КК України.

10 травня 2024 року до чергової частини відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала Новосанжарського районного суду Полтавської області, якою зобов`язано уповноважену особу відділення поліції №3 Полтавсього РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про те, що невідома особа здійснила крадіжку її особистих речей з належного їй автомобіля марки «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_4 , чим завдала матеріальної шкоди.

За цим фактом 10 травня 2024 року відомості внесено до ЄРДР №0000110 за ч. 4 ст. 185 КК України.

05.07.2024 об`єднано матеріали досудових розслідувань внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001941 від 5 липня 2023 року, №0000110 від 10 травня 2024 року, №0001607 від 27 травня 2023 року та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно загальний номер №0001607.

Слідча в клопотанні зазначає, що у ході досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона має у власності автомобіль марки ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_4 , 2005 року випуску, сірого кольору. У жовтні 2022 року вона за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно надала ОСОБА_6 у користування вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, за умови, що на першу вимогу ОСОБА_6 цей автомобіль їй поверне. Пізніше стало відомо, що останній продав вказаний автомобіль іншій особі без її дозволу та переоформлення будь-яких документів.

У ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що у жовтні 2022 року до його матері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , приїхав його знайомий ОСОБА_6 , який взяв в користування належний їй автомобіль марки ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_4 , 2005 року випуску, сірого кольору. ОСОБА_5 добровільно надала ОСОБА_6 у користування вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У подальшому дізнався, що ОСОБА_6 має борги, тому вирішив забрати у нього автомобіль. Водночас стало відомо, що він автомобіль продав ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_7 вказав, що постійно користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Допитаний як свідок ОСОБА_6 вказав, що у квітні 2022 року він дізнався, що ОСОБА_7 продає автомобіль марки ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_4 . У подальшому ОСОБА_7 приїхав на вказаному автомобілі до ОСОБА_6 в село Селещина Полтавського району. Там ОСОБА_6 віддав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2000 доларів за цей автомобіль. При цьому ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_6 про те, що коли ОСОБА_6 захоче переоформити цей автомобіль, то він привезе власника автомобіля - свою матір та вони оформлять генеральну довіреність. ОСОБА_6 зазначив, що в селі Мала Перещепина був тільки один раз та ніколи не бачив на власні очі ОСОБА_5 .Крім того, ОСОБА_6 вказав, що постійно користується абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Слідча зазначає, що у зв`язку з вище викладеним вважає за необхідне отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у розпорядженні оператора мобільного зв`язку (роздруківок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містить інформацію щодо з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , з метою з`ясування дати та часу з`єднання між цими абонентами в період часу із 1 жовтня 2022 року по 30 квітня 2023 року, з обов`язковою прив`язкою до геолокації.

Беручи до уваги викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доступна лише оператору мобільного зв`язку, роздруківка вхідних - вихідних дзвінків та CMC - повідомлень каналів мобільного зв`язку, ІМЕІ мобільних телефонів з абонентським номером: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 в період часу із 1 жовтня 2022 року по 30 квітня 2023 року, з обов`язковою прив`язкою до геолокації, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідча не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі (а.с.20).

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (а.с. 19, 21, 22).

Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з частиною 1 статті 121 Закону України «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно зі статтею 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями частини 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини 4 статті 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Так, слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження за зверненням ОСОБА_5 про те, що вона надала свій автомобіль марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_3 в тимчасове користування другу сина ОСОБА_6 , але останній автомобіль не повертає по цей час.

Відомості про даний факт 27.05.2023 року внесено до ЄРДР за №0001607 за ст. 190 ч.2, ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (а.с.7).

Звертаючись з вказанним клопотанням слідча зазначала на необхідність отримаити інформацію щодо з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , з метою з`ясування дати та часу з`єднання між цими абонентами в період часу із 1 жовтня 2022 року по 30 квітня 2023 року, з обов`язковою прив`язкою до геолокації, при цьому посилалась на показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 .

Так, вказувала, що з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 (а.с.11-12) вбачається, що вона має у власності автомобіль марки ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору. У жовтні 2022 року вона за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно надала ОСОБА_6 у користування вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, за умови, що на першу вимогу автомобіль поверне. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_6 продав вказаний автомобіль іншій особі без її дозволу та переоформлення будь-яких документів.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.13-15) вбачається, що у жовтні 2022 року до нього додому приїхав його знайомий ОСОБА_6 , який попросив у його матері взяти в користування належний їй автомобіль марки ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_4 , на що остання погодилась. У подальшому він дізнався, що ОСОБА_6 має борги, тому вирішив забрати автомобіль. Тоді стало відомо, що ОСОБА_6 автомобіль продав ОСОБА_8 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.16) вбачається, що у квітні 2022 року він дізнався, що ОСОБА_7 продає автомобіль марки ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_4 та вони домовилися про зустріч. ОСОБА_7 приїхав до нього в село Селещина. Там він віддав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2000 доларів за автомобіль та домовилися про те, що коли він захоче переоформити цей автомобіль, то ОСОБА_7 привезе власника автомобіля та вони оформлять генеральну довіреність. Після чого, він відвіз ОСОБА_9 в село Мала Перещепина. Там він був тільки один раз та ніколи не бачив ОСОБА_5 .

Ініціатор клопотання зазначає, що метою клопотання є отримання інформації для з`ясування дати та часу з`єднання між абонентами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в період часу із 1 жовтня 2022 року по 30 квітня 2023 року, з обов`язковою прив`язкою до геолокації.

Однак, слідчою, на виконання вищевказаних вимог закону не доведено, яким чином така інформація про з`ясування дати та часу з`єднання між свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в період часу із 1 жовтня 2022 року по 30 квітня 2023 року, з обов`язковою прив`язкою до геолокації, має значення для даного кримінального провадження, для встановлення яких саме (конкретних) обставин у кримінальному провадженні має значення така інформація, яке саме доказове значення має ця інформація, враховуючи також наведений слідчою період: з 1 жовтня 2022 року по 30 квітня 2023 року.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Враховуючи наведене, оскільки слідчим не доведено достатні підстави вважати, що інформація, що міститься в документах про тимчасовий доступ, до яких він просить, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за №0001607, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 162-166, 309, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001607 від 27.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1