ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/414/25 Справа № 208/1649/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

25 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.02.2025р., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 30 березня 2025 року із покладенням певних обов`язків щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000342 від 18 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.02.2025р., відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 березня 2025 року, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20:00 години до 08:00 години наступної доби. Зобов`язано підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та покладено на підозрюваного відповідні обов`язки.

Прокурор ОСОБА_6 не погодився з оскаржуваною ухвалою слідчого судді та подав апеляційну скаргу в якій вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 177, 194 КПК України та винесена без урахування обставин передбачених ст. 178 КПК У країни. Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати. Клопотання слідчого погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити. Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої у АДРЕСА_2 .

Від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання на підставі ст.403 КПК України про відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.02.2025р., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 30 березня 2025 року із покладенням певних обов`язків щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000342 від 18 серпня 2024 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.02.2025р., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 30 березня 2025 року із покладенням певних обов`язків щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000342 від 18 серпня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді