Провадження №1-кс/367/1558/2024
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, до компетенції яких входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 13.11.2024.

Скаргу мотивує по тим підставам, що 13.11.2024 заявником до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення. У поданій заяві було повідомлено, що 11.11.2024, вона отримала в Бучанському РУП ГУНП в Київській області лист про результати розгляду звернення №5739 від 28.10.2024 та що з даним листом заявник не згодна, оскільки внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 у її житловому будинку відсутня, та їй не зрозуміло хто і коли обрав головою Садового товариства ОСОБА_4 і на підставі чого він втручається до власноті заявниці.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Уповноважена особа відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшов лист, згідно якого зазначено, що під ЄО №12844 від 13.11.2024 року зареєстрована інша подія, що унеможливлює надання достовірної інформації.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши викладені у скарзі пояснення заявника, дослідивши зміст скарги та надані документи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

В поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність посадових осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою 13.11.2024 заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із заяви від 13.11.2024 доданої до скарги, заявник звертаючись до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області висловлює свою не згоду з наданою їй відповіддю на заяву від 30.09.2024 за №5739.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

В заяві про кримінальне правопорушення, поданій до посадових осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 13.11.2024, ОСОБА_3 зазначила, що заборгованості за використану електроенергію та боргів за експлуатаційні витрати в неї не має, про існуючи борги вона не була проінформована та заявниці невідомо ким і коли призначений головою правління ОСОБА_4 .

З наданих заяв та додатків вбачається, що у них відсутні конкретні обґрунтовані підстави вважати щодо вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2024 не містить конкретних фактичних даних щодо дій, які б свідчили про вчинення можливого кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді доводів, наведених у поданій ОСОБА_3 заяві про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2024 недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування осіб лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій.

Тому доводи скаржника про бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області свого підтвердження не знайшли. В задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1