overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/5566/25
Провадження № 1-кп/127/190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 14.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачений в даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, буд. 3, ).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», що територіально значно відділена від Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2025 вирішено проводити судовий розгляд даного кримінального провадження за участю ОСОБА_2 в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 02 квітня 2025 року на 12:00 год по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 14.01.2024, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 провести дистанційно, в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Криворізька виправна колонія (№80)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, буд. 3, ).

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/4171/25
Провадження № 1-кс/643/1398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали погодженого прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 клопотання слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 003048 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотячів Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

установив:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві (далі Слідчий) звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду та його повернення.

З погляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Заява про повернення клопотання цілком узгоджується з такими засадами кримінального провадження як верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 188, 189 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 003048 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору з усіма доданими до нього документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 487/976/18
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

"17" березня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000169 від 15.03.2017 по обвинуваченню

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.2 ст.309 КК України,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в:

17.03.2025 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 26.02.2025, з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000169 від 15.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000169 від 15.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, - 19.03.2025 о 15:15 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1734/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/460/25
УХВАЛА

17 березня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу человека Игоря сына Валерия из рода Савицких (мовою оригіналу) на бездіяльність слідчого стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла вказана скарга. Скарга викладена на іноземній мові.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

За змістом ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Виходячи із положень Конституції України (ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92), КПК України, Законів України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року, документи, за результатами перевірки та/або розгляду яких розпочинається судовий контроль, в тому числі, на стадії досудового розслідування провадження мають бути викладені українською мовою (в перекладі на українську мову).

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19 вересня 2022 року у справі №521/12324/18.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, що скарга складена іноземною мовою, що в свою чергу є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом, слідчий суддя повертає скаргу заявнику.

Також відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК Фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Зі скарги вбачається, що скарга подається, яка іменується у спосіб, який суперечить названій нормі.

Слідчий суддя роз`яснює заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 29, 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1434/25
Номер провадження: 1-кп/484/238/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.03.2025м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.3 ст.109 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 17.03.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.3 ст.109 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч.3 ст.109 КК України, на 20.03.2025 на 11.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1102/25 Провадження № 1-кп/636/921/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000469 від 24.08.2024 року, відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачені : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисники, адвокати: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 198,217, 314, 334, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченим: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожному, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 15 травня 2025 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 З
Справа № 592/4213/25
Провадження № 1-кс/592/1963/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

17 березня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановила:

14.03.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Проте, слід зазначити, що в цьому випадку неможливо встановити, чи з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України подана скарга, а тому питання строків на подання зазначеної скарги підлягає вирішенню в судовому засіданні.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 19 березня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 10.

Направити копію цієї ухвали особі, яка подала скаргу, та начальнику Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю скаржника чи його захисника, а відсутність представника Сумського РУП ГУ НП в Сумській області не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5791/24
Провадження № 1-кс/589/27/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

05 січня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2025 року о 14:05 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, представника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинське РУП ГУНП у Сумській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 09 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/519/25
Справа № 509/842/25 1-кс/509/274/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.02.2025 року, в кримінальному провадженні №0000088 від 16.02.2025 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів Республіки Молдова, молдованина за національністю, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.02.2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою, та до підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, в кримінальному провадженні №0000088 від 16.02.2025 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

справа № 161/4116/24

провадження № 51-2950ск25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 березня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000700 від 19 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 199 КК України.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1195/25
Провадження 1-кс/279/298/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2025 року по справі за клопотанням дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 23 лютого 2025 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за за клопотанням дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 23 лютого 2025 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна.

Після постановлення ухвали, було встановлено, що в тексті ухвали від 25.02.2025 року допущено описку, а саме, не вірно вказано дату винесення ухвали «25.02.2024 року», замість вірного «26.02.2025 року», у зв`язку з чим виникла необхідність у виправленні відповідної описки з ініціативи суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, виправлення цієї описки не спотворює текст судового рішення, не призводить до його неправильного сприйняття та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, а тому необхідно виправити допущені в ухвалі суду описки.

А тому, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2025 року та вважати вірною дату винесення ухвали суду «26.02.2025 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 292/591/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації..
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1