Ухвала

Іменем України

25 березня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське об`єднані кримінальні провадження №0000744 та №0000722 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Горлівка Донецької області, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.1 ст.255 КК України (в редакції №2341-ІІІ від 11 січня 2019 року), ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Москва Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції №2341-ІІІ від 11 січня 2019 року) ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у с.Письменне Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції №2341-ІІІ від 11 січня 2019 року) ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м.Вільногірськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції №2341-ІІІ від 11 січня 2019 року) ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України -

встановив:

В судовому засіданні 25 березня 2025 року органом обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_3 , заявлено письмове клопотання про допит свідка ОСОБА_12 для виконання завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні сторона захисту заперечувала щодо заявленого клопотання, тому як в судовому засіданні був оглянутий в судовому засіданні відеозапис допиту свідка ОСОБА_12 , який був допитаний Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, а тому не має підстав для його допиту. Зауважили, що сторона обвинувачення навмисно затягує розгляд справи.

Представник потерпілого та обвинувачені підтримали думку сторони захисту.

Суд,заслухавши пояснення сторін, вирішуючи клопотання, зазначає наступне.

Статтею 349 КПК України визначено…. «обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.»

В судовому засіданні за участю сторін 03 листопада 2023 року було встановлено обсяг доказів та порядок їх дослідження, а 17 березня 2025 року при виконанні в судовому засіданні вимог ст. 363 КПК України перед закінченням судового розгляду та переходу до судових дебатів прокурор не клопотала про зміну порядку дослідження доказів, що свідчить про зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

В судовому засіданні за участю сторін 03 листопада 2023 року було встановлено обсяг доказів та порядок їх дослідження, а 17 березня 2025 року при виконанні в судовому засіданні вимог ст. 363 КПК України перед закінченням судового розгляду та переходу до судових дебатів прокурор не клопотала про зміну порядку дослідження доказів, що свідчить про зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, та з огляду на зміст клопотання про допит свідка ОСОБА_12 його слід залишити без задоволення тому, як в судовому засіданні за участю всіх учасників процесу і прокурорі, яка заявила клопотання був оглянутий відеозапис допиту свідка ОСОБА_12 , який був допитаний слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 та 24 жовтня 2022 року.

Суд зауважує, що по справі допитані 40 свідків, з мотивів розумності, та з наведених підстав суд не вбачає необхідності надавати перевагу стороні обвинувачення при розгляді клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_12 , що може стати підставою для нових клопотань про повторний допит свідків з боку усіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 349, 363 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_12 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1