н/п 1-кс/490/4534/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення 22.11.2024 обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступне майно:

-мобільний телефон марки Redmi моделі «Note 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 ;

-планшет марки Samsung, моделі «Tab S-23 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

-ноутбук сірого кольору з наліпкою з текстом: «JB 0255 R7 47OOU;

-системний блок марки «Logic Power», встановленого операційною системою «Windows 7», моделі «Ultimate SP 1 XTremе»,

у межах кримінального провадження № 0000984 від 29.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 29.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що місцева мешканка м. Вознесенськ Миколаївської області ОСОБА_4 , поширює публікації в соціальній мережі «Вконтакте», що мають ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення зброи?ноі? агресіі? Росіи?ськоі? Федераціі? проти Украі?ни, розпочатоі? у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здіи?снювали зброи?ну агресію Росіи?ськоі? Федераціі? проти Украі?ни, розпочату у 2014 році.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення, що надійшли від Вознесенського РВ Управління встановлено, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетна громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_4 використовуючи власну сторінку в соціальній мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якій зареєстрована як «Wind of Destiny», здійснює поширення публікацій, які містить ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення зброи?ноі? агресіі? Росіи?ськоі? Федераціі? проти Украі?ни, розпочатоі? у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здіи?снювали зброи?ну агресію Росіи?ськоі? Федераціі? проти Украі?ни, розпочату у 2014 році.

У зв`язку з вищевикладеним 22.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, проведено обшук житлової будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично мешкає ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі:

-мобільний телефон марки Redmi моделі «Note 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 ;

-планшет марки Samsung, моделі «Tab S-23 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

-ноутбук сірого кольору з наліпкою з текстом: «JB 0255 R7 47OOU;

-системний блок марки «Logic Power», встановленого операційною системою «Windows 7», моделі «Ultimate SP 1 XTremе».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищезазначена комп`ютерна техніка використовуватись останньою під час поширення публікацій, що мають ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення зброи?ноі? агресіі? Росіи?ськоі? Федераціі? проти Украі?ни, розпочатоі? у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здіи?снювали зброи?ну агресію Росіи?ськоі? Федераціі? проти Украі?ни, розпочату у 2014 році.

Посилаючись на те, що вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень, прокурор просить про накладення арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 29.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що місцева мешканка м. Вознесенськ Миколаївської області ОСОБА_4 , поширює публікації в соціальній мережі «Вконтакте», що мають ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення зброи?ноі? агресіі? Росіи?ськоі? Федераціі? проти Украі?ни, розпочатоі? у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здіи?снювали зброи?ну агресію Росіи?ськоі? Федераціі? проти Украі?ни, розпочату у 2014 році.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення, що надійшли від Вознесенського РВ Управління встановлено, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетна громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_4 використовуючи власну сторінку в соціальній мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якій зареєстрована як «Wind of Destiny», здійснює поширення публікацій, які містить ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення зброи?ноі? агресіі? Росіи?ськоі? Федераціі? проти Украі?ни, розпочатоі? у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здіи?снювали зброи?ну агресію Росіи?ськоі? Федераціі? проти Украі?ни, розпочату у 2014 році.

У зв`язку з вищевикладеним 22.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, проведено обшук житлової будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично мешкає ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі:

-мобільний телефон марки Redmi моделі «Note 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 ;

-планшет марки Samsung, моделі «Tab S-23 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

-ноутбук сірого кольору з наліпкою з текстом: «JB 0255 R7 47OOU;

-системний блок марки «Logic Power», встановленого операційною системою «Windows 7», моделі «Ultimate SP 1 XTremе».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищезазначена комп`ютерна техніка використовуватись останньою під час поширення публікацій, що мають ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення зброи?ноі? агресіі? Росіи?ськоі? Федераціі? проти Украі?ни, розпочатоі? у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здіи?снювали зброи?ну агресію Росіи?ськоі? Федераціі? проти Украі?ни, розпочату у 2014 році.

Постановою слідчого від 22.11.2024 року вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить на собі сліди, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення 22.11.2024 обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступне майно:

-мобільний телефон марки Redmi моделі «Note 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 ;

-планшет марки Samsung, моделі «Tab S-23 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

-ноутбук сірого кольору з наліпкою з текстом: «JB 0255 R7 47OOU;

-системний блок марки «Logic Power», встановленого операційною системою «Windows 7», моделі «Ultimate SP 1 XTremе».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1