Єдиний унікальний номер 333/9175/24
Провадження 1-кс/333/621/25
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0001138 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2025 слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі речових доказів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в ВП №4 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001138 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

20.03.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є посадовою особою КУ «Обласний центр медикосоціальної експертизи» Запорізької обласної ради», було виявлено та вилучено майно, яким вона незаконно заволоділа. (СО 5509 від 20.03.2024).

20.03.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено 10 коробок з комплектами для сну, з відповідними логотипами Товариства Червоного Хреста та гуманітарної допомоги.

21.03.2024 вказані 10 коробок з комплектами для сну, з відповідними логотипами Товариства Червоного Хреста та гуманітарної допомоги визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

27.12.2024 до Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , з проханням передачі 10 коробок з комплектами для сну, з відповідними логотипами Товариства Червоного Хреста та гуманітарної допомоги передати на потреби ВЧ НОМЕР_1 , для посилення матеріальної бази військової частини.

З метою встановлення долі речових доказів, слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області, направлено запит до Запорізької обласної організації Товариства Червоного Хреста в Україні - власнику вказаних 10 коробок з комплектами для сну, з відповідними логотипами Товариства Червоного Хреста та гуманітарної допомоги.

Відповідно до листа, що надійшов до СУ ГУНП в Запорізькій області Запорізька обласна організації Товариства Червоного Хреста в Україні не заперечує проти передачі вказаних речових доказів до ВЧ НОМЕР_1 .

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явився будучи належним чином повідомлений, надали до суду заяву про слухання клопотання за їх відсутності, наполягали на її задовленні.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України (кримінальне провадження №0001138).

Стаття 370 КПК передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

20.03.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є посадовою особою КУ «Обласний центр медикосоціальної експертизи» Запорізької обласної ради», було виявлено та вилучено майно, яким вона незаконно заволоділа. (СО 5509 від 20.03.2024).

20.03.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено 10 коробок з комплектами для сну, з відповідними логотипами Товариства Червоного Хреста та гуманітарної допомоги.

21.03.2024 вказані 10 коробок з комплектами для сну, з відповідними логотипами Товариства Червоного Хреста та гуманітарної допомоги визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Частиною 1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170, 174 цього Кодексу.

Згідно п.1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п.4 Порядку речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи вищезазначені правові норми, відповідальними за зберігання речових доказів є сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, у даному випадку сторона обвинувачення, та посадова особа органу, який здійснює зберігання речового доказу.

Виходячи зі змісту частин 6, 7 статті 100 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляд таких клопотань у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України.

За рішенням слідчого судді речові докази можуть передаватись для реалізації, їх технологічної переробки або знищуються.

За змістом ст. ст. 40, 98-100 КПК України питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме він після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Вимога, яка заявлена у клопотанні не віднесена до компетенції слідчого судді.

Саме слідчий має можливість вирішити питання про передачу 10 коробок з комплектами для сну, з відповідними логотипами Товариства Червоного Хреста на відповідальне зберігання власнику, або іншій особі, якщо таке можливо без шкоди для кримінального провадження, з метою не порушення прав останнього.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу законності, беручи до уваги те, що слідчий звернувся з клопотанням, розгляд якого не належить до повноважень слідчого судді, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1