СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2086/25
пр. № 1-кп/759/897/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002389 від 21.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП роботодавця НОМЕР_1 ), одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, не має судимостей в силу положень ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ;

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИВ:

За невстановлених обставин та у невстановлений час, але не пізніше 16 січня 2024 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, у невстановлений час та місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою збуту вказану психотропну речовину.

Після цього ОСОБА_10 , продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, невстановленим способом перемістив вищевказану психотропну речовину, яка знаходилась в прозорому пакеті із застібкою, до салону автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , та перебуває у користуванні останнього, де таким чином почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту вказану вище психотропну речовину.

В подальшому, в період часу з 07 год. 27 хв. до 08 год. 40 хв. 16.01.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку вказаного автомобіля, поблизу будинку 2А по вулиці Сім`ї Сосніних в м. Києві, в присутності ОСОБА_12 , серед іншого виявлено та вилучено: полімерний пакет із застібкою, в якому знаходилась речовина світлого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 1,475 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що з метою збуту він зберігав амфетамін в автомобілі, який належить його дружині.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_12 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України відноситься до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_12 , який має на утримання двох малолітніх дітей, в силу положень ст. 89 КК України вважається несудимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_12 , є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_12 , судом не встановлено.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 307 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з огляду на фактичні обставини справи та характер протиправних діянь, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_12 , відсутність судимостей, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_12 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі статті 75 КК України звільняє його від покарання з випробуванням та покладає на нього обов`язки, визначені у статті 76 КК України.

Суд визнає недоведеними твердження захисника про те, що на утриманні обвинуваченого, окрім малолітніх дітей, перебуває його мати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є особою з інвалідністю 3 групи, оскільки суду не надано доказів, які підтверджують те, що мати обвинуваченого потребує стороннього піклування чи опіки, і саме обвинувачений своїми діями надає їй таку допомогу.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17.01.2024 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 181680 гривень. 18.01.2024 застава у зазначеному розмірі була внесена ОСОБА_11 і за приписами ч. 11 ст. 182 КПК України застава підлягає поверненню заставодавцю після набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 182, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок за залучення експертів при проведенні експертиз від 16.01.2024 № СЕ-19/111-24/2781-НЗПРАП та від 08.02.2024 № СЕ-19/111-24/7431-НЗПРАП.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - застава.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_11 181680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень застави, внесених нею 18.01.2024 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 759/1201/24, провадження № 1-кс/759/525/24.

Речові докази:

- речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 1,52 г в перерахунку па висушену речовину, речовину темно-коричневого кольору, в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,159 г, порошкоподібну речовину білого кольору, в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,201 г, кристалічну речовину білого кольору, в якій наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та в автомобілі «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 і зберігаються у камері зберігання речових доказів ЦЗ № 1 ГУНП в місті Києві - знищити;

- електронні ваги, на поверхні яких наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено, які вилучені в ході проведення обшуку і зберігаються у камері зберігання речових доказів ЦЗ № 1 ГУНП в місті Києві - повернути ОСОБА_3 ;

- порошкоподібну речовину, що знаходиться в полімерному пакеті із пазовим замком, вилучену в ході проведення обшуку транспортного засобу «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , та яка відповідно до висновку експерта від 16.01.2024 № СЕ-19/111-24/2781-НЗПРАП містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 1,475 г, поміщена до полімерного пакету, горловина якого скріплена ниткою та опечатана паперовою биркою із пояснювальними написами і зберігається у камері зберігання речових доказів ЦЗ № 1 ГУНП в місті Києві - знищити;

- мобільний телефон «iPhone XS МАХ» з двома сім-картами, вилучений 16.01.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 та який зберігається у камері зберігання речових доказів ЦЗ № 1 ГУНП в місті Києві - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_15