У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, у кримінальному провадженні № 0000557 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024 року за ч. 3 ст. 332 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого за сумісництвом в ТОВ «Чаплинський Елеватор», маючого на утримуванні двох малолітніх дітей,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні зазначено, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024 за № 0000557.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало повідомлення працівників НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, про те, що 14.12.2024 о 07:41 год. в смт. Вилок, Берегівського району прикордонним нарядом на пункті пропуску на напрямку 103 прикордонного знаку, що на відстані 300 м. від державного кордону, зупинено та затримано автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, за грошову винагороду, організував незаконне перевезення, у спеціально обладнаному сховищі багажного відділу 8 осіб мобілізаційного віку, з метою їх подальшого переправлення через державний кордон України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в кінці листопада 2024 року точний час досудовим розслідуванням невстановлений, але не пізніше 27.11.2024 ОСОБА_4 вступив у попередню змову із невстановленою на даний час особою та погодився взяти участь за грошову винагороду в незаконному переправленні громадянина ОСОБА_7 , якому обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», через державний кордон України поза межами пунктів пропуску до Угорщини.

На виконання попередньої злочинної домовленості щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, 27.11.2024, близько о 20 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Мercedes Benz Maybach GLS 600» державний номерний знак НОМЕР_3 , в м.Києві у невстановленому місці за вказівкою невстановленої особи підібрав ОСОБА_7 та попрямували до Закарпатської області.

Рухаючись по дорозі, ОСОБА_4 на виконання відведеної йому ролі став проводити із ОСОБА_7 інструктаж щодо незаконного переходу ним державного кордону, зокрема ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про те, що в разі перевірки документів на контрольно-пропускних пунктах він повинен повідомити працівникам прикордонної служби про те, що їде на навчання в м.Ужгород.

Надалі, 28.11.2024 о 04 годині 27 хвилин, ОСОБА_4 , з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою особою, використовуючи автомобіль марки «Мercedes Benz Maybach GLS 600» державний номерний знак НОМЕР_3 вікна в якому затемнені, під час проїзду стаціонарного посту «Нижні Ворота» в Мукачівського району Закарпатської області, надав вказівку ОСОБА_8 , що в разі якщо будуть працівники правоохоронних органів запитувати мету в`їзду на територію Закарпатської області повідомити їм про навчання у місті Ужгороді.

Надалі, 28.11.2024 о 05 годині 48 хвилин, ОСОБА_4 на автомобілі марки «Мercedes Benz Maybach GLS 600» державний номерний знак НОМЕР_3 доставив ОСОБА_8 до готелю «Ужгород», та забезпечив його заселення до даного готелю, при цьому повідомивши останньому, що його повідомлять коли необхідно буде бути готовим до незаконного переправлення через державний кордон.

Після цього, 02.12.2024 приблизно о 12 годині до готелю «Ужгород» приїхала на автомобілі марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням невстановленої особи, після чого ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 і надав вказівку вийти і сісти до даного автомобіля.

На виконання даної вказівки ОСОБА_4 , вийшовши із готелю «Ужгород», що в м.Ужгороді площа Богдана Хмельницького, 2, ОСОБА_8 сів до автомобіля марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_4 , де невстановлена особа доставила його та іншого чоловіка до готелю «Чорна скеля» в м.Виноградів Берегівського району.

В подальшому, в період з 02.12.2024 по 13.12.2024 ОСОБА_8 разом із іншими особами, яких доставляли до даного готелю в різні періоди, очікували незаконного перетину державного кордону.

Надалі, 13.12.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на пропозицію ОСОБА_9 взяти участь за грошову винагороду в розмірі 2000 гривень в незаконному переправленні групи осіб, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», тобто діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці погодився взяти участь в незаконному переправленні громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , 2000 р.н., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , через державний кордон України поза межами пунктів пропуску до Угорщини.

На виконання попередньої злочинної домовленості щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 14.12.2024, близько о 06 години ОСОБА_9 за допомогою номера мобільного телефону НОМЕР_5 , зателефонував до ОСОБА_6 , за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , якому надав вказівку приїхати на мікроавтобусі марки «Мерседес Спрінтер» державний номерний знак НОМЕР_2 до його будинку, який розашований в АДРЕСА_3 , звідки йому потрібно буде забрати вісьмох осіб, яких в подальшому необхідно буде перевезти до зазначеного ним місця біля державного кордону України.

На виконання вказівки ОСОБА_9 , 14.12.2024, близько о 06 години 20 хвилин, ОСОБА_6 керуючи належним йому мікроавтобусом марки «Мерседес Спрінтер» державний номерний знак НОМЕР_2 , приїхав до будинку ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_3 , де вже очікували громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яких невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, доставили до вказаного будинку.

Надалі, за вказівкою ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , вказані вище громадяни, пересіли в спеціально обладнане у мікроавтобусі «Мерседес Спрінтер» державний номерний знак НОМЕР_2 з дерев`яної фанери сховище (подвійна стінка), в подальшому ОСОБА_6 , з метою безперешкодного проїзду прикордонного контрольно-пропускного пункту (КРП ДПСУ), завантажив іншу частину багажного відсіку даного мікроавтобуса овочами, таким чином, щоб унеможливило під час проведення працівниками прикордонної служби поверхневого огляду виявити сховище із вказаними вище 8 особами.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, сів за кермо мікроавтобуса «Мерседес Спрінтер» державний номерний знак НОМЕР_2 та попрямував в напрямку смт.Вилок Берегівського району, до лінії державного кордону України та Угорщини, для майбутнього незаконного переправлення через державний кордон громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , однак 14.12.2024 о 07 годині 35 хвилин рухаючись в напрямку 103 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району) на відстані близько 300 метрів від лінії державного кордону автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» державний номерний знак НОМЕР_2 був зупинений прикордонним нарядом, де в ході поверхневої перевірки транспортного засобу були виявлені вказані вище громадяни.

Надалі, за результатами проведення невідкладних слідчих дій 14.12.2024 о 18 годині в приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою Закарпатська область, Берегівський район, селище Вилок, вул.Купальна, 2, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відповідно до ст.208 КПК України затримано.

15.12.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у порядку ст. ст. 276, 277 та 278 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

16.01.2025 ОСОБА_4 у порядку ст. ст. 276, 277 та 278 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування.

17.01.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме по 12 березня 2025 року включно, визначивши розмір застави 151 400 грн. з покладенням на нього обов`язків у разі внесення застави: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає - м. Ужгород, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

20.01.2025 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави.

07.02.2025 постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 15.03.2025 включно.

У зв`язку із чим, 06.03.2025 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 в рамках даного кримінального провадження подано клопотання до Ужгородського міськрайонного суду, щодо продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 15 травня 2025 року.

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 12.03.2025, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу 17.01.2025 не зменшились, тобто з метою запобігання підозрюваним ухилитися від органів досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, прокурор у клопотанні просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.01.2025, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає - м. Ужгород, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, строком на 2 місяці, а саме до 15 травня 2025 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з наведених в клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні в цілому щодо клопотання прокурора не заперечив, проте просив змінити в частині покладеного обов`язку - не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає - м. Ужгород, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки він працює в ТОВ «Чаплинський Елеватор», яке знаходиться за межами населеного пункту м. Ужгород, що перешкоджає йому ходити на роботу.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку підозрюваного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.332 КК України у кримінальному провадженні № 0000557 відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2024 року за ч. 3 ст. 332 КК України..

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.01.2025 року, ОСОБА_4 о 05 год. 55 хв. 16.01.2025 року, у порядку ст. 208 КПК України, був затриманий.

Цього ж дня. 16.01.2025 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, та покладено на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому за підозрюваного внесено заставу в зазначеному в ухвалі розмірі.

У зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, 07.02.2025 року постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_18 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000557

від 14.12.2024 року до трьох місяців, а саме до 15.03.2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 10.03.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000557 від 14.12.2024 року продовжено до п`яти місяців, а саме до 15.05.2025 року.

Щодо ОСОБА_4 було внесено заставу та на підозрюваного покладено обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України згідно ухвали слідчого судді від 17.01.2025 року, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту в якому вона проживає - м.Ужгород, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій.

Водночас, прокурор посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились. Зокрема, продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Підстав вважати, що дані ризики зменшились чи перестали існувати стороною захисту не наведено.

Водночас, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Зазначені ризики стороною захисту не спростовані.

З урахуванням доводів, викладених у клопотанні, враховуючи те, що ризик передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлений слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшився, а також те, що на даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Щодо заперечень сторони захисту про встановлений обов`язок не відлучаться із населеного пункту в якому вона проживає - м.Ужгород, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, слідчий суддя вважає, що такі є безпідставними та необґрунтованими, оскільки такий жодним чином не перешкоджає підозрюваному відвідувати місце роботи, яке знаходиться поза межами м. Ужгород, отримавши дозвіл на це у слідчого, прокурора або суду. Доказів звернення підозрюваного про надання такого дозволу і відмови у такому, слідчому судді надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на період досудового розслідування кримінального провадження, але не більше як на два місяці, зокрема до 14 травня 2025 року включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту в якому вона проживає - м.Ужгород, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14.03.2025 року о 15 год. 25 хв..

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1