Справа № 373/2486/24
Номер провадження 1-кп/373/249/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , офіційно не працює, пільг не має, раніше судимого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи судимим вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, близько 18 години 30 вересня 2024 року (точного часу не встановлено), перебуваючи у лісосмузі неподалік садового товариства «Меліоратор» поблизу міста Переяслав Бориспільського району Київської області (координати «Google-мапа», побачивши на землі ємність з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, реалізуючи виниклий злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту психотропної речовини PVP, знаючи способи її вживання, взяв колбу, поклав її до своєї барсетки та пішов у напрямку міста Переяслав, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігання без мети збутуPVP, масою 0,242 г.

30 вересня 2024 року в період часу з 19 год. 45 хв. по 20 год. 05 хвОСОБА_3 був зупинений працівникам поліції та під час огляду місця події в нього було виявлено та вилучено ємність з прозорого полімерного матеріалу з кристалоподібною речовиною світло-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, - PVP. Маса PVP становила 0,242 г.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що, в той день біля лісополоси на землі побачив колбу з PVP. Знав, що це за речовина і як вона виглядає, оскільки раніше вживав та був вже засудженим за її вживання. Підняв та поклав до своєї барсетки та пішов до міста. По дорозі його зупинили працівники поліції, викликали СОГ, виявили та вилучили колбу з PVP. Будь-яких претензій до огляду він не має. Знав, що речовина є незаконною для використання. Також знав та розумів, що під час вчинення цих дій перебував на іспитовому строці. Також вказав, що одружений та має одну дитину, однак на зараз не проживає разом із дружиною та дитиною. Працює неофіційно на підробітках.

Справа слухалась в порядку ч.3 ст.349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини PVP без мети збуту, що вчинено протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не вбачає в поведінці ОСОБА_3 щирого каяття та усвідомленості негативності скоєного діяння.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З досудової доповіді відносно ОСОБА_3 вбачається, що ризик вчинення повторного правопорушення є середнім. ОСОБА_3 хоча й одружений, із дружиною не проживає, офіційно не працює, пільг не має.

Таким чином, обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який має судимість та вчинив ідентичний злочин, перебуваючи на іспитовому строці, має ризик вчинення повторного правопорушення, та приходить висновку призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України.

Призначення покарання у виді штрафу суд вважає недоцільним, зважаючи на його розмір та ті обставини, що обвинувачений офіційно не працює, отримує тимчасові доходи від підробітків на будівництві.

Окрім того, судом встановлено, що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування на строк 1 рік. Вирок набрав законної сили 23 березня 2024 року.

Даний злочин вчинено ОСОБА_3 30 вересня 2024 року, після постановлення вироку від 21 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (сукупність вироків).

Таким чином, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_3 суд, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, обирає принцип часткового приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, з врахуванням норм ст. 72 КК України.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Питання запобіжного заходу прокурором не ініціювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2024 року, з врахуванням норм ч. 1 ст. 72 КК України, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання на виконання даного вироку.

Речові докази: психотропну речовину PVP, вагою 0,242 г, що знаходиться в спеціальному пакеті ЕС 3013771 вих/екс СЕ-19/111-24/57807, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити;

диск з відеофайлом запису затримання ОСОБА_3 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження та до суду прокурором не подавався, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3138 (три тисячі сто тридцять вісім) гривень 60 коп.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: ОСОБА_1