Справа № 296/1227/25
У Х В А Л А

Іменем України

"10" лютого 2025 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 скаржник ОСОБА_3 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.01.2025, яку отримано 27.01.2025 .

Скарга обґрунтувала тим, що 13.01.2025 нею рекомендованим листом та 18.01.2025 на електронну пошту Житомирської обласної прокуратури направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб ГУ ПФ в Житомирській області, що полягає у невиконанні рішення суду.

Посилаючись на те, що відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.

03.02.2025 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 11-30 годину 06.02.2025.

ОСОБА_3 до суду не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги.

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення в якому зазначив, що звернення ОСОБА_3 . Житомирської обласною прокуратурою розглянуто належним чином, відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесено, в підтвердження надав витяг з ЄРДР. Просив залишити скаргу без задоволення та розгляд справи провести у його відсутність.

Проте через неявку скаржника слідчий суддя відклав розгляд скарги на 15-45 годину 10.02.2025

0.02.2025 скаржник знову будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги (телефонограмою) до суду не з`явилася.

Прокурор також не з`явився, проте у поданій заяві він просив розглянути скаргу без його участі та надав докази внесення в ЄРДР відомостей за ч.2 ст.382 КК України

Враховуючи строки визначені КПК для розгляду такого роду скарг, а також те, що скаржник будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги двічі поспіль до суду не з`явився слідчим суддею прийнято рішення про розгляд скарги без участі скаржника та прокурора, неявка якого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя вивчивши скаргу та її додатки, а також докази надані слідчим встановив наступне.

13.01.2025 ОСОБА_3 на адресу Житомирської обласної прокуратури направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб ГУ ПФ в Житомирській області, що полягає у невиконанні рішення суду (ч.2ст.382 КК України).

05.02.2025 о 17:41:35 до ЄРДР внесено відомості за № 0000016 ч. 2 ст. 382 КК Україниза фактом невиконання посадовими особами ГУ ПФУ в Житомирській області рішення суду щодо виплати щомісячної доплати до пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та проживають в зоні добровільного гарантованого відселення, щодо ОСОБА_3 .

Розглянувши скаргу слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

Відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів скарги слідує, що 13.01.2025 ОСОБА_3 до Житомирської обласної прокуратури скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб ГУ ПФ в Житомирській області, що полягає у невиконанні рішення суду (ч.2 ст.382 КК України).

05.02.2025 о 17:41:35 до ЄРДР внесено відомості за № 0000016 за фактом повідомленим ОСОБА_3 щодо невиконання посадовими особами ГУ ПФУ в Житомирській області рішення суду щодо виплати щомісячної доплати до пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та проживають в зоні добровільного гарантованого відселення, за ч. 2 ст. 382 КК України.

Тобто, станом на день розгляду скарги ОСОБА_3 , відомості за її заявою від 13.01.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб ГУ ПФ в Житомирській області, що полягає у невиконанні рішення суду, прокуратурою внесено в ЄРДР 05.02.2025 чим фактично припинено бездіяльність, що оскаржується..

Керуючись ч. 2 ст.305 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст оголошено слідчим суддею 10.02.2025

Суддя ОСОБА_1