Справа №644/ 1854 /25
н/п 1-кс/644/ 240 /25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Харків Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача сектору дізнання СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 11.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому дізнавач за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом - мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 за період 06 жовтня 2024 року по 10 жовтня 2024 року, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації).

В клопотанні зазначено, що відділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 11.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, в ході результаті проведення тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, 08.10.2024 з платіжної карти № НОМЕР_2 відбулося списання грошових коштів у розмірі 120,00 гривень на поповнення мобільного за номером НОМЕР_1 .

У зв`язку з вище викладеними обставинами дізнавач вважає, що для повного, всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, які перебувають у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач посилається на те, що для розкриття даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України необхідно отримати інформацію, яка зазначена в клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

В клопотанні зазначено, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На думку дізнавача, відомості які зазначені в клопотанні та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для повного та всебічного досудового розслідування, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, а іншими способами одержати вказані відомості не можливо.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них не викликалась у судове засідання на підставі ч.2 ст.163 КПК України, оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши додані до нього докази, дізнавач суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в клопотанні фактично у повному обсязі відображено допит потерпілого ОСОБА_5 за фактом заволодіння його грошовими коштами шахрайським шляхом невідомими особами.

З поданого клопотання не вбачається, яким саме чином вказана в клопотанні інформація може виконати завдання кримінального провадження. Надання доступу до інформації мобільного оператора мобільного зв`язку за вказаний період може становити невиправдане втручання у права абонента.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Дізнавачем не доведена можливість використання вказаних документів та інформації як доказів, як самих по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального правопорушення, їх суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, і тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Слідчому судді не надано доказів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, щодо якої дізнавач просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що в клопотанні не належним чином обґрунтовано втручання в права громадян на приватне життя, а саме необхідність доступу до інформації, яка перебуває в оператора стільникового зв`язку.

Таким чином, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України в клопотанні не доведені обставини, на які слідчий посилається у клопотанні, та не надано достатніх доказів у підтвердження вказаних обставини.

Доданих до клопотання документів, вочевидь недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 11.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити дізнавачу та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1