Провадження № 1-кп/638/1047/25
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000592 від 13.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000592 від 13.05.2024 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, в обгрунтування якого посилається на п.10. ч.1 ст.284 КПК України та зазначає, що строк досудового розслідування як загальний так і спеціальний, передбачений ст.219 КПК України, давно сплинули без належного продовження, а тому подальший розгляд справи по суті є неможливим через істотне порушення прав обвинуваченого. Початком відрахування строку досудового розслідування необхідно вважати 13.03.2020 - з моменту внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне провадження №0000329, з якого згодом було виділено кримінальне провадження №0000592 від 13.05.2024. Саме у кримінальному провадженні №0000329 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру вперше 20.06.2023, вдруге 28.03.2024, обвинувальний акт був скерований до Дзержинського районного суду м. Харкова 29.07.2024 - суттєво пізніше граничних строків, визначених КПК України. Захисник вказує, що оскільки злочин кваліфікований як тяжкий, граничні 18 місяців (навіть за умови продовження) спливли приблизно 04.09.2021. В матеріалах справи відсутні відомості про подальше офіційне продовження строків після 04.09.2021. Після повідомлення про підозру 20.06.2023 та 28.03.2024 обвинувальний акт не був направлений у передбачений двомісячний строк до суду, період ознайомлення не спростовує факту прострочення, оскільки кримінальне провадження №0000592 від 13.05.2024 перебувало поза законом встановленими межами незалежно від того, чи виключається час ознайомлення з відліку.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження. Обґрунтовуючи свою позицію, прокурор зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000592 від 13.05.2024, який дійсно необхідно обраховувати з 13.03.2020, не порушений, всі процесуальні дії вчинялися в межах строку досудового розслідування. При цьому необхідно брати до уваги, що кримінальне провадження закривалось на підставі постанови слідчого від 04.09.2021, яка в подальшому 16.09.2021 була скасована і строк з моменту закриття провадження до моменту скасування постанови не враховується в загальні строки досудового розслідування. Також, ухвалою слідчого судді від 22.09.2021 строк досудового розслідування був продовжений. На момент пред`явлення ОСОБА_4 вперше підозри 20.06.2023 та у зв`язку з цим подальшого виділення відносно останнього матеріалів з кримінального провадження №0000329 були внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України (в березні 2022) і на підставі ч.8 ст.615 КПК України строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених частиною другою статті 219 цього Кодексу. В подальшому, на момент пред`явлення вдруге підозри ОСОБА_4 28.03.2024 також були внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України і ч.8 ст.615 та ч.2 ст.219 КПК України (щодо загальних строків) було виключено, а строк досудового розслідування почав обраховуватися відповідно до ч.1 ст.219 КПК Ураїни (у редакції змін), тобто з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Такий строк у кримінальному провадженні, що розглядається судом, також був дотриманий після повідомлення ОСОБА_4 28.03.2024 про підозру. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник потерпілої особи, адвокат ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, направила клопотання, в якому просила провести судове засідання без участі потерпілої особи, всі процесуальні питання вирішити на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, які наявні у справі, дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пункт 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Частину першу статті 284 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017, який введений в дію з 15.03.2018.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається та не заперечується сторонами, що 28.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Постановою прокурора Харківської обласної прокуратури від 13.05.2024 матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, відомості про кримінальне провадження, яке зараз розглядається внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2024.

Також, реєстр матеріалів досудового розслідування, який надійшов до суду разом з обвинувальним актом, містить відомості про ухвалення процесуальних рішень під час досудового розслідування, зокрема: слідчим - постанови про закриття кримінального провадження від 04.09.2021, прокурором - про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим суддею - про продовження строку досудового розслідування та інші відомості.

Для вирішення питання щодо закриття кримінального провадження по п.10 ч.1 ст.284 КПК України з урахуванням доводів сторін, наведених в обгрунтування вимог та заперечень такого клопотання, суду необхідно перевірити обставини, з якими закон пов`язує дотримання строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, а також прийняття у зв`язку з цим процесуальних рішень слідчим, прокурором та проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, в тому числі і того, з якого виділено окремі матеріали.

Такі обставини під час підготовчого судового засідання, на думку суду, не можуть бути встановлені та перевірені без досліження доказів, які їх підтверджують. Тобто, суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються рішень, прийнятих слідчим, прокурором, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

Учасники справи під час розгляду клопотання про закриття провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України висловлювали відмінні позиції щодо наявності підстав вважати строк досудового розслідування закінченим, при цьому посилались на фактичні обставини та прийняті слідчим, прокурором рішення, в підтвердження яких ні стороною захисту, ні стороною обвинувачення не надано жодного доказу, що позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути вказане питання та не допустити істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання. Суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються рішень, прийнятих слідчим, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду. Зазначена правова позиція викладена у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду по справі №757/16489/22 від 29.08.2023, у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду по справі №161/6643/22 від 26.09.2024.

Керуючись статтями 219, 284, 290, 314, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1