10.12.2024 Справа № 363/5483/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001066, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Києва, має середню освіту, одружений, осіб, які потребують його піклування та утримання не має, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив хуліганство грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

01.09.2024, приблизно о 20:38 (більш точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_5 знаходився біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на території якого відпочивали потерпілі, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Незважаючи на присутність останніх, зневажливо ставлячись до оточуючих, маючи бажання протиставити себе суспільству, в присутності сторонніх осіб, та маючи при собі зброю, а саме: пістолет «МПР 9 мм.», серії НОМЕР_1 , з хуліганських мотивів та мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вирішив грубо порушити громадській порядок, тобто вчинити хуліганство, із застосуванням зброї. У той же час, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в місці, де перебувають потерпілі, а саме біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний та злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась у прагненні продемонструвати свою зверхність та виразити свою явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, використовуючи пістолет «МПР 9 мм.», серії ХКИП №4020, зокрема тримаючи його в руках, навів останній в бік вказаного домоволодіння, на території якого перебували потерпілі, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та безпричинно здійснив чотири постріли в напрямку останніх, чим заподіяв потерпілим моральну шкоду. Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_5 виразилося в ускладненні забезпечення спокійної корисної діяльності, побуту і відпочинку потерпілих, які знаходились на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також у здійсненні пострілів з пістолету «МПР 9 мм.», серії НОМЕР_1 , у вечірній час доби на території садового товариства біля вищезазначеного домоволодіння. Явна неповага до суспільства в діях ОСОБА_5 виразилась у відкрито виражених діях останнього, а саме у здійсненні пострілів в місці відпочинку, проживання людей. Вказані дії були очевидні для нього та потерпілих, при цьому ОСОБА_5 нехтував громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності. Особлива зухвалість в діях ОСОБА_5 виразилась в грубому порушенні громадського порядку, при цьому явному приниженні зазначених потерпілих, котрі в той час перебували поряд, а також в спричиненні потерпілим, а саме: ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , моральної шкоди.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною четвертою статті 296 КК України.

У судовому засіданні, під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорює, вибачився перед представником потерпілих та судом.

Прокурор, незважаючи на визнання обвинуваченим провини та фактичних обставин справи, просив встановити повний порядок дослідження доказів.

Представник потерпілих вважав за недоцільне встановлювати повний порядок дослідження доказів, враховуючи, що обвинувачений визнав провину та ними не заперечуються фактичні обставини справи.

Враховуючи думки представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, а також, за відсутності з боку прокурора обґрунтованих підстав, із зазначенням конкретних обставин справи, що підлягають встановленню судом, враховуючи, що ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування визнавав провину та його щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального провадження в обвинувальному акті вказано як обставини, які пом`якшують покарання згідно статті 66 КК України, суд, на підставі частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено та ними зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників провадження, судом вирішено допитати обвинуваченого, дослідити письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів і судових витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи встановлених судом фактичних обставин вчинення ним кримінального правопорушення за викладених вище обставин, розкаюючись у вчиненому та вибачаючись за свою поведінку, пояснив, що 01.09.2024 він перебував у садовому товариства «Авіатор», будинок 24, де навпроти у будинку відпочивали особи, яких він не знав. Його дружина, яка вигулювала собаку, через шум відпочиваючих у сусідньому будинку, зробила їм зауваження, у зв`язку з чим між ними виник конфлікт. Оскільки ні він, ні його дружина не знали осіб, які відпочивали на території сусідського будинку, після того, як дружина повідомила про конфлікт, він, маючи протягом тривалого часу для самозахисту пістолет, взяв його та вийшов на вулицю і з метою налякати осіб, які голосно відпочивали, здійснив декілька 2-4 постріли у повітря та пішов додому. ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що шкодує про свої дії, зобов`язався не допускати подібного, вибачився.

Захисник у судовому засіданні надав суду квитанцію від 02.12.2024 про здійснення перерахування ОСОБА_5 на рахунок потерпілої ОСОБА_7 коштів у розмірі 100000,00 гривень в рахунок відшкодування заподіяної потерпілим моральної шкоди, яку за домовленістю, вирішили розділити між усіма потерпілими, а також квитанцію від 19.11.2024 про перерахунок коштів у розмірі 20000,00 гривень на Збройні Сили України, копію Подяки ОСОБА_5 , висловлену у листопаді 1999 року Президентом України ОСОБА_15 . Захисник, посилаючись на надані суду матеріали, просив, під час призначення покарання, застосувати до ОСОБА_5 положення статті 69 КК України та призначити покарання у виді штрафу, а у разу неможливості положення статті 75 КК України.

Здійснення обвинуваченим грошового переказу на користь потерпілих, не заперечувалося представником потерпілих.

Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень хуліганство, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд з урахуванням положень статей 50, 65-67 КК України, бере до уваги конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, форму вини, характер та мотиви допущених ним порушень, його ставлення до цього порушення та поведінку після вчинення злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, суд враховує положення статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції частини четвертої статті 296 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який у відповідності до статті 12 КК України кваліфікуються як тяжкий злочин проти громадського порядку.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який одружений, має зареєстроване та фактичне місце проживання, є таким, що не має судимості, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, у судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, відшкодував моральну шкоду, заподіяну потерпілим, а також здійснив платіж на Збройні Сили України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції частини четвертої статті 296 КК України. Водночас, врахувавши позицію представника потерпілих щодо призначення ОСОБА_5 покарання не пов`язаного із позбавленням волі, суд, з урахуванням відсутності тяжких наслідків, ставлення самого обвинуваченого до скоєного та його усвідомлення про заподіяння потерпілим моральної шкоди і вчинення дій на її відшкодування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає можливим на підставі статті 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_5 протягом зазначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Щодо обставин, на які посилається захисник для застосування положень статті 69 КК України, слід зазначити, що вони враховані судом під час призначення покарання та застосування положень статті 75 КК України, водночас, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є умисним, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04.09.2024 та продовжений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.10.2024, залишити до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз від 01.09.2024 у розмірі 5679,60 грн та від 12.09.2024 у розмірі 3786,40 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно із статтею 124 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368370, 373374, 381382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої та пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04.09.2024 та продовжений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.10.2024.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 9466 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 00 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04.09.2024, на:

гільзу з невідомої зброї на денці якої наявний напис «9 мм РАВІ 2 nc» S & 9», яку поміщено до спеціального пакету WAR 1178217;

гільзу з невідомої зброї на денці якої наявний напис «АЕ 9 9 мм», яку поміщено до спеціального пакету WAR 1178217;

предмет зовні схожий на пістолет з написами ПМ 9мм ХКИП 4020 ИП 4020 1973, який поміщено до спеціального пакету PSP7133009;

предмети зовні схожі на набої у кількості 3 шт., які поміщено до спеціального пакету WAR1178715.

Речові докази по справі:

гільзу з невідомої зброї на денці якої наявний напис «9 мм РАВІ 2 nc» S & 9», яку поміщено до спеціального пакету WAR 1178217; гільзу з невідомої зброї на денці якої наявний напис «АЕ 9 9 мм», яку поміщено до спеціального пакету WAR 1178217, та передані на відповідальне зберігання до камери схову Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

телефон чорного кольору марки Nokia IMEI НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфсел», номер НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спец пакету №WAR1178216, з відповідними написами та підписами; предмет зовні схожий на пістолет з написами ПМ 9мм НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету PSP7133009; предмети зовні схожі на набої у кількості 3 шт., які поміщено до спеціального пакету WAR1178715; предмети зовні схожі на набої, а саме 5 штук з написом на денці «S&B 9mm P.A.Blanc», які вилучено до спеціального пакету з індивідуальним номером SVD 2023101; предмети зовні схожі на набої, а саме 20 штук з написом на денці «ІНД» - 9,9 мм», які вилучено до спеціального пакету з індивідуальним номером SVD 2023101; предмети зовні схожі на набої, а саме 40 штук з написом на денці «ТЕРЕН - 3,9 мм РА», які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером SVD 2023101, та передано на відповідальне зберігання до камери схову Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1