Справа № 298/1047/23
Номер провадження 1-кс/298/200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 27 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на тимчасова вилучено майно,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що 27.06.2023 о 12 годині 04 хвилини надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 про те, що по вул. Партизанській в смт. Великий Березний знаходяться два лісовози із деревиною невідомого походження. Виїздом на місце події було встановлено, що неподалік від вул. Партизанська, 6 в смт. Великий Березний зупинено три автомобілі: «УРАЛ» д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 завантаженим 17 дерев породи «бук» довжиною кожне 6 м; автомобіль «УРАЛ» д/н НОМЕР_3 з причепом д/н НОМЕР_4 завантаженим і 9 дерев породи «бук» довжиною кожне 6 м; автомобіль «УРАЛ» д/н НОМЕР_5 з причепом д/н НОМЕР_6 завантаженим 23 дерев породи «бук» довжиною кожне 6 м. В ході проведення перевірки виникли підозри у невідповідності з вантажу на всіх трьох лісовозах наявним відомостям у ТТН, а саме у сортності та фактичній кубомасі деревини. Вказані транспортні засоби та вантаж вилучені в ході ОМП та поміщені на спец майданчик в межах смг. Великий Березний.

27 червня 2023 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 27 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчим, у період з 14:50 год. по 17:00 год. 27 червня 2023 року проведено огляд місця події. В ході огляду було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: автомобіль «УРАЛ» д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 завантаженим 17 дерев породи «бук» довжиною кожне 6 м; автомобіль «УРАЛ» д/н НОМЕР_3 з причепом д/н НОМЕР_4 завантаженим 19 дерев породи «бук» довжиною кожне 6 м; автомобіль «УРАЛ» д/н НОМЕР_5 з причепом д/н НОМЕР_6 завантаженим 23 дерев породи «бук» довжиною кожне 6 м.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки «УРАЛ» модель 4320 д/н НОМЕР_3 , власником якого є ПАТ «Перечинський лісокомбінат»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на (причіп) марки «ПР» модель 8103.2 д/н НОМЕР_4 , власником якого є ПАТ «Перечинський лісокомбінат»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на автомобіль марки «УРАЛ» модель 5557 д/н НОМЕР_1 , власником якого є ПП «СТО» смт. В.Березний; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 на (причіп) марки «ПР» модель 8103.2 д/н НОМЕР_2 , власником якого є ПП «СЮ» смт. В.Березний»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 на автомобіль марки «УРАЛ» д/н НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на (причіп) марки «ГКБ» модель 9851010 д/н НОМЕР_6 , власником якого є акціонерна фірма «Яворник» смт. В.Березний, вул. Гагаріна.

Постановою слідчого вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000212 від 27 червня 2023 року.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вказані дії виконанні із метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені предмети є доказом вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт, а тому просить задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, в якій також зазначила, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити з підстав зазначених у ньому. Одночасно просить при розгляді клопотання дослідити докази подані до справи №298/1047/23.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, а також долучені матеріали (дані матеріали долучено у справі №298/1047/23, а їх копії роздруковано із системи документообігу суду та долучено до даного клопотання) слідчий суддя встановив наступні обставини.

27.06.2023 о 12 годині 04 хвилини надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 про те, що по вул. Партизанській в смт. Великий Березний знаходяться два лісовози із деревиною невідомого походження.

Відповідно до рапорту дізнавача ОСОБА_7 від 27.06.2023 року: виїздом СОГ на місце події було встановлено, що в смт. Великий Березний по вул. Корятовича було виявлено 3 вантажні транспортні засоби марки «Урал»: д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 наповнений деревиною породи бук під кермуванням ОСОБА_8 , д/н НОМЕР_5 з причепом д/н НОМЕР_6 наповнений деревиною породи бук під кермуванням ОСОБА_9 , д/н НОМЕР_3 з причепом д/н НОМЕР_4 наповнений деревеною породи бук під кермуванням ОСОБА_10 .. В ході проведення перевірки виникли підозри щодо відповідності породи, яка заявлена в ТТН та ймовірні розбіжності загальної кубом аси деревини. Дані транспортні засоби поміщено на територію ПП Шукаль в смт. Великий Березний, для подальшого вияснення обставин, на місці опитано присутніх осіб, вирішується питання щодо внесення відомостей в ЄРДР за ст. 246 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.06.2023 року, який проведено в присутності понятих, об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована за адресою: смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5, на даній ділянці місцевості знаходиться автомобіль марки «Урал» модель 4320 д/н НОМЕР_3 з причепом марки «ПР» модель 8103.2 д/н НОМЕР_4 , на яких знаходиться 14 дерев породи «бук» довжиною кожне 6 м, які скріплено біркою з підписом слідчого, понятих та вилучено на спец майданчик ПП Шукаль на вул. Локоти, 2 А смт. Великий Березний. Метрів приблизно 100 по заду вказаного автомобіля на вул. Корятовича, біля парку знаходиться автомобіль марки «УРАЛ» д/н НОМЕР_5 з причепом д/н НОМЕР_13 на яких знаходиться 23 дерева породи «бук» довжиною кожне 6 м які скріплено біркою з підписом слідчого, понятих та вилучено на спец майданчик ПП Шукаль на вул. Локоти, 2 А смт. Великий Березний. Позаду вказаного автомобіля, приблизно за 10 м, знаходиться автомобіль марки «Урал» модель 5557 д/н НОМЕР_1 , разом з причіп марки «ПР» модель 8103.2 д/н НОМЕР_2 , на яких знаходиться 17 дерев породи «бук» довжиною кожне 6 м, які скріплено біркою з підписом слідчого, понятих та вилучено на спец майданчик ПП Шукаль на вул. Локоти, 2 А смт. Великий Березний.

Крім цього, при огляді, було вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: серії НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на (причіп), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , які упаковані до крафтових пакетів «Національна поліції України».

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_11 від 27 червня 2023 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадження № 0000212 вищезазначені вилучені речі та майно.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 27 червня 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000212 від 27 червня 2023 року.

До матеріалів клопотання долучено товарно-транспортну накладну серії ЮІД №120433 від 27.06.2023 року, з якої вбачається, що вантажоодержувач ПП «СІО» завантажило в Дубриницькому лісництві 17 дерев породи бук, загальною кубатурою 15,1940 м3.

Також долучено товарно-транспортну накладну серії ЮІД №120432 від 27.06.2023 року, з якої вбачається, що вантажоодержувач ТДВ «Перечинський лісокомбінат» завантажило в Дубриницькому лісництві 14 дерев породи бук, загальною кубатурою 13,2730 м3.

З долученої товарно-транспортної накладної серії ЮІД №120432 від 27.06.2023 року вбачається, що ФОП ОСОБА_12 завантажив у Великоберезнянському лісництві деревину дров`яну, загальною кубатурою 12,0520 м3. Дану деревину відпустив майстер лісу ОСОБА_13 , який 27.06.2023 року надав пояснення (долучено до матеріалів клопотання), що при відвантаженні деревини породи бук, яка є дровами промислового використання, таку було завантажено зліва, справа та знизу деревиною по 6 м, а в середині по 3 м, оскільки перевозити даним автомобілем деревину виключно по 3 м неможливо. На деревині довжиною 6 м було зроблено зрізи по 3 м.

Встановивши вищевикладені обставини, надавши оцінку доказам наданих в їх обґрунтування суд дійшов до наступних правових висновків.

Відповідно до ст.16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відомості до ЄРДР внесено за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.246 КК України: незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Отже, слідчим суддею встановлено, що після телефонного повідомлення громадянином ОСОБА_4 про те, що в смт. Великий Березний знаходяться два лісовози із деревиною невідомого походження ОРГ виїхала на місце події, де вже знаходилось три автомобілі з причепами, які було завантажено деревиною. Водіями даних автомобілів було надано товарно-транспортні накладні, в яких чітко зазначено походження деревини. Кількість деревини зазначена у ТТН відповідає кількості вилученої деревини, відповідно до протоколу огляду місця події.

В ході проведення перевірки виникли підозри у невідповідності вантажу на всіх трьох лісовозах наявним відомостям у ТТН, а саме у сортності та фактичній кубомасі деревини.

З даного приводу слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч. 3,7 ст.237 КПК України, з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчим не залучалося спеціаліста для підтвердження підозри, він провівши огляд ділянки місцевості, обмежився виявленням та вилученням вищезазначених автомобілів з причепами та завантаженою деревиною.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що за загальним правилом, визначеним у ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Клопотання фактично ґрунтується на тому, що вилучене майно визнано речовим доказом, а тому на нього слід накласти арешт.

Слідчим у постанові про визнання предметів речовими доказами від 27.06.2023 року не зазначено жодних ознак, за якими він вважає, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Крім того, прокурор просить накласти арешт на деревину, яка знаходиться на автомобілях та причепах, що визнанні речовими доказами, з метою збереження такої як речового доказу. Однак відповідно до постанови слідчого від 27 червня 2023 року деревина не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене та те, що прокурором не доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 27 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на тимчасова вилучено майно відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали оголошений 25 грудня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1