Провадження № 1-кс/947/721/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 18.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява від старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 якій повідомляє, що нею було подане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000567 від 18.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , однак у тексті ухвали, було допущено технічну помилку, у зазначені анкетних даних підозрюваного. Тому просить вважати анкетних даних підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Слідчим суддя встановлено, що дійсно 09.01.2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу надійшло клопотання про надання дозволу на затримання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2025 року справа № 947/10224/22, провадження № 1-кс/947/721/25 клопотання сторони обвинувачення було задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначено строк виконання ухвали до 26.06.2025 року.

Слідчий суддя звертає увагу, що саме прізвище підозрюваного ОСОБА_7 було вказано у наступних процесуальних документах, складених органом досудового розслідування, а саме: постанові про виділення матеріалів досудового розслідування (а.с. 51-52); протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 54-56); повідомленні про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (а.с. 61-63); протоколі допиту підозрюваного (а.с. 64-66); клопотанні про застосування запобіжного заходу (а.с. 67-69); вимога ГУОІ МВС України м. Київ, УОІ УМВС України в Одеській області (а.с. 71); рапортах (а.с. 75, 77, 78, 83); відомостях про перетин кордону (а.с. 76); доручені про проведення слідчих дій (а.с. 81); постанові про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук (а.с. 79-80).

Біль того у проданих до суду клопотаннях про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у абзацах 1 та 2 мотивувальної частини прізвище підозрюваного вказано як ОСОБА_7 .

Разом з тим вирішуючи питання про внесення виправлення до ухвали про надання дозвіл на затримання підозрюваного від 09.01.2025 року, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що в ході досудового розслідування встановлено, що вірними анкетними даними особи, яка вчинила кримінальне правопорушення є ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Натомість як на початковому етапі досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Грузії, громадянин Грузії.

У зв`язку з чим, 02 серпня 2024 року старшим слідчим СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження було винесено постанову в якій зазначено, що вірними анкетними даними особи, яка вчинила кримінальне правопорушення є ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, з метою належного виконання ухвали слідчого судді про надання дозвіл на затримання, а також те, що виправлення допущенної описки, не змінює змісту ухвали та висновків слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2025 року виклавши у ньому вірно анкетні дані підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000567 від 18.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вказавши вірно анкетні дані підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1