ун. № 759/9588/19
пр. № 1-кп/759/163/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000935 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює не офіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 08.12.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки;

- 08.06.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн., який сплачено, та 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, які ухвалено виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001);

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, одружений, має на утриманні малолітню дитину з інвалідністю, працює не офіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001);

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_8 , обвинувачені та цивільні відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , інші учасники - потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_13 , представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час та місці, однак не пізніше 31.01.2019 ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_9 реалізувати його злочинний план по заволодінню чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а саме - підшукувати осіб, які зацікавлені в купівлі тютюну для кальяну та у подальшому, обманюючи або зловживаючи довірою таких покупців, продавати (різноманітним способом) їм під приводом тютюну звичайний пісок, таким чином протиправно заволодіваючи грошовими коштами останніх, на що ОСОБА_9 погодився. Таким чином у невстановлений час та місці у ОСОБА_10 виник прямий спільний умисел з ОСОБА_9 на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Тобто у вказаний час та місці ОСОБА_10 домовився з ОСОБА_9 спільно вчинити злочин заздалегідь, до моменту виконання його об`єктивної сторони.

Крім цього, з метою реалізації спільного вказаного вище злочинного умислу, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розподілили між собою обов`язки.

Так, ОСОБА_10 , виконуючи свої обов`язки, підшукав та взяв в оренду два гаража, а саме - один гараж за адресою: АДРЕСА_4 , а також другий гараж за адресою: АДРЕСА_5 , у яких в подальшому ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 з метою реалізації спільного вищевказаного злочинного умислу фасували звичайний пісок та упаковували його у підготовлені непрозорі поліетиленові пакети по 1 кг для їх подальшого продажу під виглядом тютюну для кальяну. При цьому, такі дрібні пакети з піском ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пакували із розрахунку 6 одиниць таких пакетів по 1 кг кожний в одну коробку з надписом «AL FAKHER». Вказані коробки з надписом «AL FAKHER», що вміщують об`єм кожна 6 кг, у необхідній кількості також заздалегідь були здобуті та підготовлені ОСОБА_10 .

ОСОБА_9 , виконуючи свої обов`язки, відповідно до узгодженого злочинного плану, почав підшукувати осіб - потенційних покупців тютюну для кальяну з метою у подальшому продажу таким покупцям під виглядом тютюну звичайного піску, тобто з метою заволодіння грошовими коштами відповідних покупців шляхом їх обману чи зловживаючи їхньою довірою.

У невстановлений час та місці, але не пізніше 31.01.2019, використовуючи мобільний додаток «Viber», ОСОБА_9 по узгодженому плану почав здійснювати смс-розсилку з повідомленнями про продаж тютюну для кальяну по вигідній ціні. Відповідні повідомлення скеровувались ОСОБА_9 зокрема й на номери мобільних телефонів, наданих ОСОБА_10 , який мав досвід роботи у сфері продаж тютюну для кальянів. Серед мобільних номерів, наданих ОСОБА_10 . ОСОБА_9 був номер іноземного громадянина ОСОБА_15 .

За таких обставин ОСОБА_16 , помічнику потерпілої ОСОБА_13 , на його мобільний додаток «Viber» надійшло вищевказане смс-повідомлення від ОСОБА_9 з пропозицією купити тютюн для кальяну марки «AL FAKHER», про яке ОСОБА_16 розповів ОСОБА_13 .

Дізнавшись від ОСОБА_16 про вказане повідомлення, а саме - щодо продажу тютюну для кальяну марки «AL FAKHER», ОСОБА_13 зацікавилась такою пропозицією та у подальшому, в рамках переговорів в телефонному режимі, використовуючи мобільний додаток «Viber» через свого помічника ОСОБА_16 , який від її імені вів перемовини з ОСОБА_9 , у такий спосіб погодилась на закупівлю партії тютюну для кальяну марки «AL FAKHER» у кількості 870 кг. за ціною 21,00 долар США за 1 кг тютюну, тобто на загальну суму 18 270 доларів США. Однак потерпіла ОСОБА_13 , з метою переконатися в належній якості товару та порядності постачальника товару, висловила вимогу щодо купівлі пробної партії зазначеного тютюну у невеликому розмірі, на що ОСОБА_9 , узгодивши це з ОСОБА_10 , погодився.

Таким чином, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 31.01.2019, у ОСОБА_10 з ОСОБА_9 виник прямий спільний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 шляхом зловживання довірою останньої.

Продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10

з метою реалізації спільного злочинного умислу, виконуючи свою заздалегідь узгоджену частину шахрайських дій, з метою формування до ОСОБА_9 , як до продавця товару, довіри з боку потерпілої, підготував разом з ОСОБА_9 першу (пробну) партію товару зі справжнім тютюном для кальяну марки «AL FAKHER» у кількості 6 кг, упакованих в 1 (одну) коробку, після чого 31.01.2019, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Комарова, 1, продав ОСОБА_13 в присутності її помічника ОСОБА_16 вказаний вище товар, після чого потерпіла, перевіривши пробну партію, задоволена товаром, розрахувалась за даний товар, передавши ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 126 доларів США.

Таким чином, після продажу 31.01.2019 першої партії зазначеного товару ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спільними діями сформували у потерпілої довірливе ставлення до ОСОБА_9 як до продавця тютюну.

Далі, ураховуючи те, що після контрольного першого придбання тютюну

у потерпілої ОСОБА_13 сформувалась до ОСОБА_9 довіра як до продавця тютюну, остання прийняла рішення купити другу частину тютюну для кальяну, що залишилась, тобто 864 кг тютюну, домовившись в аналогічний спосіб

з ОСОБА_9 про місце та час покупки другої партії.

Так, ОСОБА_10 , продовжуючи діяти за попередньою змовою

з ОСОБА_9 , продовжуючи діяти спільно з останнім, переслідуючи спільний вищевказаний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підготував разом з ОСОБА_9 , під виглядом поставки другої великої партії тютюну для кальяну марки «AL FAKHER» у кількості 864 кг, 1 (одну) велику картонну коробку з 4 коробками менше з надписами «AL FAKHER» (тобто у кількості 24 кг), у які упакував справжній тютюн для кальяну (з метою, у разі необхідності, перевірки даної партії), а також ще 35 великих коробки, у яких розмістилося 140 коробок меншим розміром з надписами «AL FAKHER», у які було покладено звичайний пісок (тобто у кількості 840 кг), при цьому упаковано та фасовано таким чином, що зовні та по вазі фальшиві непрозорі пакети з піском (у кожному пакеті по 1 кг.) не викликали будь-яких підозр щодо оригінальності відповідного товару, після чого цю другу партію, відповідно до розподілених обов`язків, ОСОБА_9 02.02.2019 приблизно о 18:30 год., знаходячись в узгодженому місці за адресою: м. Київ, бул. Кольцова 14-Д, поблизу кафе «Бон Апетіт», під виглядом поставки другої великої партії тютюну для кальяну марки «AL FAKHER» у кількості 864 кг, передав потерпілій ОСОБА_13 в присутності її помічника, ОСОБА_16 .

Водночас, ОСОБА_10 з метою реалізації злочинного плану та доведення його до кінця, забезпечив доставку другої партії товару за вказаною адресою, найнявши вантажний автомобіль та робітників, а також для контролю передачі вказаного товару, залишаючись невідомою особою для потерпілої ОСОБА_13 та її помічника ОСОБА_16 , самостійно таємно від останніх, прибув 02.02.2019 приблизно о 18:30 год. за адресою м. Київ, бул. Кольцова 14-Д, та знаходячись поблизу кафе «Бон Апетіт», спостерігав за зустріччю ОСОБА_9 з ОСОБА_13 та ОСОБА_16 .

Цього ж дня, 02.02.2019 приблизно о 18:30 год. ОСОБА_9 на вимогу потерпілої (з метою перевірки товару) було надано спочатку одну (із 36-ти) заздалегідь підготовлену велику картонну коробку, у якій знаходився справжній тютюн, та після перевірки цієї коробки, ще більше посиливши таким чином

у ОСОБА_13 , довіру до себе, а також відчуття впевненості у тому, що дана покупка законна та вигідна для неї, передав останній інші 35 великих коробок вже з фальшивим товаром, а саме - піском, після чого отримав від ОСОБА_13 грошові кошти у розмірі 18 144,00 доларів США, які поклав у свою кишеню та покинув зазначене місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 довели злочинний умисел до кінця, а саме - заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 , ураховуючи передачу під виглядом тютюну звичайного піску у кількості 840 кг, в сумі 17 640,00 доларів США, що відповідно до офіційних відомостей Міністерства фінансів України (станом на 02.02.2019 курс НБУ купівля USD долар США - 27,741 грн.) на момент вчинення злочину, у національній валюті складає 489 333 грн. 60 коп. (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч триста тридцять три гривні шістдесят копійок) та у подальшому обернули їх частину, згідно з погодженим розподілом, на свою користь та розпорядилися своїми частками на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 завдали ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 489 333 грн. 60 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовився від дачі показань. У судових дебатах зазначив, що не причетний до даних подій, його затримання було незаконним, потерпілу та свідків не знає. 10.02.2019 його затримав працівник поліції у під`їзді будинку за місцем проживання, погрожуючи зброєю вивів на вулицю, там стояли потерпіла ОСОБА_13 та свідок ОСОБА_16 , які нічого не пояснювали, його силою помістили в автомобіль і повезли у відділ поліції для дачі показань, він просив адвоката. У відділі поліції, де його тримали три доби, його допитували, застосовували до нього насильство. Після чого відпустили, бо не знали, що з ним робити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 , скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовився від дачі показань. У судових дебатах зазначив, що він не причетний до тих подій, які викладені в обвинувальному акті, приблизно у двадцятих числах лютого 2019 року його затримали невідомі особи, посадили в автомобіль і почали запитувати про якісь гроші. У відділі поліції йому запропонували підписати вже надруковані пояснення про нібито вчинення кримінального правопорушення, ознайомившись з якими він відмовився їх підписувати, оскільки нічого нікому не продавав, гроші в руки не брав, потерпілу не знав. Його тримали до вечора, погрожували заарештувати і побити, після чого він, побоюючись за своє здоров`я, підписав вказані папери, його відпустили додому. Потерпілу і свідків перший раз побачив в судових засіданнях.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своєї вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, їх вина за викладених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка у судовому засіданні показала, що 29.01.2019 її помічнику ОСОБА_16 на мобільний додаток «Вайбер» від невідомої особи на ім`я « ОСОБА_17 » надійшло повідомлення з пропозицією купити в нього 1 440 кг тютюну для кальяну марки «AL FAKHER». Ця пропозиція її зацікавила, тому через помічника у такій же спосіб відповіла « ОСОБА_17 » про можливість купити 700 кг такого тютюну, але у відповідь « ОСОБА_17 » повідомив, що шукає покупців на весь товар, тому пізніше повідомить, чи зможе продати їй частину партії. Вони домовилися про дату зустрічі - 31.01.2019. В цей день вона разом із помічником зустрілась з « ОСОБА_17 », яким виявився ОСОБА_9 , в кафе «Линас» за адресою: м. Київ, вул. Комарова, 1, і для перевірки якості придбала у нього 6 кг запропонованого ним тютюну «AL FAKHER» вартістю 21 долар США за 1 кг. Якість товару та його вартість її влаштувала. Наступного дня ОСОБА_9 повідомив про готовність через зміну обставин продати їй ту частину тютюну, яка її цікавить. У результаті вона придбала у ОСОБА_9 за 18 144 доларів США ще 864 кг тютюну для кальяну у 144 коробках. 02.02.2019 приблизно о 19 год. вона зустрілась з ОСОБА_9 біля кафе «Бон Апетіт» по бул. Кольцова, 14-д в м. Києві, до якого під`їхав автомобіль марки «Газель», завантажений зі слів ОСОБА_9 вказаним тютюном. ОСОБА_9 відкрив 5 коробок із вмістом табаку. Інші коробки були закриті та упаковані в чорні пакети. ОСОБА_9 запропонував потерпілій відразу віддати йому гроші за тютюн, але остання не погодилася та зазначила, що розрахується із ним лише після того, як вони вивантажать та перерахують весь товар. Тютюн у великих коробках був вивантажений ОСОБА_16 на асфальт біля кафе та перерахований нею, претензій не було, і тільки після цього вона передала йому 18 144 доларів США. Після цього ОСОБА_9 поїхав. У подальшому вони завантажили коробки з тютюном до своїх автомобілів і також поїхали з місця зустрічі. Проїжджаючи по пр-ту Перемоги, вони повинні були звільнити деяку кількість коробок від пакувальної плівки та передати їх своїм клієнтам. З цією метою, зупинившись неподалік Святошинського райвідділу поліції в м. Києві, відкрили декілька коробок та побачили, що всередині них знаходиться не тютюн, а звичайний пісок. Відкривши інші коробки, також побачили в них пісок. Почали телефонувати ОСОБА_9 , але той не відповідав. Зрозумівши що їх ошукали, вона через декілька днів подала заяву про кримінальне правопорушення.

Як також уточнила потерпіла ОСОБА_13 , переписку з ОСОБА_9 вів її помічник ОСОБА_16 , який з нею погоджував свої дії, про зустрічі також домовлявся він. На всіх зустрічах з ОСОБА_9 , а таких було дві, вона була присутня, на першій зустрічі вона особисто переконалась у належній якості тютюну. 02.02.2019 місце зустрічі біля кафе для передачі тютюну вказала саме вона, товар був належно упакований в оригінальні коробки з маркуванням «AL FAKHER», тому вона його вже не перевіряла, довіряючи продавцю, якого перевірила раніше, чи оглядав товар Мохамед, вона не бачила. За тютюн вона розрахувалась з ОСОБА_9 02.02.2019 особисто і передала йому 18 144 доларів США. Ніяких підтверджуючих документів не було. Домовленість була про те, що якщо влаштовує вміст 1 коробки, то потерпіла буде готова закупити більше партію;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні показав, що був наглядно знайомий з обвинуваченим ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 до цих подій не знав. У січні 2019 року на його мобільний додаток «Вайбер» надійшло повідомлення з невідомого номеру від особи на ім`я « ОСОБА_17 » з пропозицією купити тютюн для кальяну «AL FAKHER» вагою 1 400 кг. Обговоривши цю пропозицію з ОСОБА_13 , остання погодилась купити лише частину цієї партії тютюну. « ОСОБА_17 » спочатку не погоджувався реалізовувати партію частинами. Пізніше вони домовилися про зустріч з « ОСОБА_17 », яким виявився ОСОБА_9 , в ресторані, і той продав їм як зразок 6 кг вказаного тютюну, вартістю 21 долар США за 1 кг, якість якого їх влаштувала. Після цього вони все ж таки домовились з ОСОБА_9 про купівлю частини запропонованої їм партії тютюну, всього вони мали намір придбати тютюну 870 кг. На виконання домовленості між ними 02.02.2019, зустрівшись біля кафе «Бон Апетіт» за адресою: АДРЕСА_9, ОСОБА_9 у вантажному відсіку автомобіля «Газель» відкрив одну велику коробку і показав йому, свідку, вміст трьох коробок з фірмовим маркуванням, що були всередині, в них дійсно був тютюн у контейнерах, тому підозр щодо всієї партії не виникало. Вивантаживши коробки та перевіривши їх кількість, ОСОБА_9 в його присутності отримав від ОСОБА_13 гроші в сумі, як він пам`ятає, 18 200 доларів США, перерахував їх та швидко поїхав. У подальшому вони завантажили тютюн у свій автомобіль та поїхали до свого клієнта, якому повинні були віддати декілька коробок з тютюном. Зупинились навпроти управління поліції по пр-ту Перемоги для того, щоб віддати декілька коробок з тютюном клієнту, відкривши велику коробку у чорній плівці побачили, що в кожній коробці в середині знаходиться пісок.

Як також уточнив свідок ОСОБА_16 , перша зустріч з ОСОБА_9 відбулась 31.01.2019, друга - 02.02.2019, коли була придбана партія товару, пісок у коробках замість тютюну вони виявили ввечері того ж 02.02.2019, коли мали намір декілька коробок з тютюном реалізувати своєму клієнту. У перших трьох коробках, які в одній з великих коробок відкрив йому сам ОСОБА_9 в автомобілі «Газель», дійсно знаходився тютюн, він був різним і «яблуко», і «м`ята» та інші, що відображалося на кольорі контейнеру, кожна велика коробка в партії вагою 24 кг була огорнута чорною плівкою, всередині повинно було бути чотири коробки, три таких відкрив ОСОБА_9 , а в них по шість менших коробок по 1 кг тютюну в кожній. ОСОБА_13 відразу не звернулася до поліції, намагалась додзвонитися до ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який у судовому засіданні показав, що у нього замовили автомобіль «Газель» синього кольору для перевезення коробок. Він приїхав, на землі стояли коробки, поруч стояв чоловік (замовник). Підійшли два вантажники та завантажили коробки, після чого коробки було перевезено на Борщагівку до кафе. Коробки відвозив він сам, замовник поїхав окремо від нього, зазначивши, що буде чекати його на місці доставки. Підїхавши до кафе, на місці вже був замовник, який його зустрів, В залі судового засідання вказав на ОСОБА_9 як на замовника послуги з перевезення коробок. Розраховувся за дану послугу ОСОБА_9 . Після даної події з ним він більше не бачився;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який у судовому засіданні показав, що він здавав в оренду гараж за адресою: АДРЕСА_8 чоловіку на ім`я ОСОБА_20 для зберігання особистих речей. У залі судового засідання вказав на ОСОБА_10 як на особу, якій він безпосередньо здавав гараж в оренду. Ключі від гаражного боксу були тільки у ОСОБА_10 та у нього. В гаражі не було ніяких сторонніх речей, лише речі орендаря. Договору та розписки про оренду не було. За період оренди він до гаража не заходив. Орієнтовно через півроку з початку оренди йому зателефонували працівники поліції і повідомили, що в його гаражному боксі проводиться обшук у зв`язку із зберіганням якихось речей, а також попросили підтвердити, яка саме конкретна особа домовлялася з ним про оренду гаража. Щодо проведення обшуку він не заперечував, претензій до працівників поліції він не має. Після обшуку ключі йому були передані через охорону;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2019, згідно якого ОСОБА_13 повідомила про вчинення шахрайських дій стосовно неї, а саме - 02.02.2019 приблизно о 19 год. 15 хв. особа на ім`я ОСОБА_17 , знаходячись біля кафе за адресою: м. Київ, бул. Кольцова 14-д, шляхом обману та зловживання довірою під приводом продажу тютюну для кальяну шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 18 144 долари США (т. 2 а.п. 44);

- протоколом огляду місця події від 11.02.2019 з додатками у виді договору оренди, відеозапису цієї слідчої дії, відповідно до якого у приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 , що розміщений на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_4 у присутності та з дозволу володільця ОСОБА_21 , у присутності ОСОБА_9 , двох понятих виявлено та вилучено 3 порожні картонні коробки, одну таку коробку із зеленими кришками кількістю 100 шт., 17 порожніх паперових коробок із маркуванням «AL FAKHER» зеленого кольору, 17 картонних коробок, деякі з яких відкриті, із зеленими паперовими коробками всередині з маркуванням «AL FAKHER», поряд з якими 91 шт. пластикових коробок з таким самим маркуванням, також виявлено відро з піском та пісок, упакований в пакет. За договором оренди вказаний гаражний бокс площею 22 кв. м. орендував ОСОБА_10 (паспорт серії НОМЕР_2 ) (т. 1 а. п.113-115, 235);

- протоколом огляду місця події від 11.02.2019 з відеозаписом цієї слідчої дії, відповідно до якого оглянуто приміщення гаражного боксу № НОМЕР_3 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_5, у присутності ОСОБА_10 як орендаря даного гаражного боксу та двох понятих, де виявлено та вилучено чотири картонних коробки з написом «AL Fakher»; в середині яких знаходиться 24 пластикових контейнера з написом «AL Fakher», які заповнені піском; ваги білого кольору з написом: « Saturn»; пристрій для пакування, запаковки політеленових пакетів «new tyne DZ-280/2 SE» (т. 1 а. п.116-119, 235);

- протоколом огляду місця події від 08.04.2019, відповідно до якого у багажному відділені автомобіля «Хюндай Туксон» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_4 за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 109, у присутності та з дозволу володільця потерпілої ОСОБА_13 , у присутності двох понятих виявлено 24 паперові коробки зеленого кольору із написом «AL FAKHER», в кожній з яких містяться пластикові контейнери заповнені піском, п`ять з цих коробок були доставлені до слідчого відділу Святошинського УП НП у м. Києві. Крім того, під час огляду була вилучена одна картонна коробка зеленого кольору з написом «AL FAKHER», в середині якої знаходяться 6 пластикових контейнерів заповнених піском та які у свою чергу запаковані у картонні обкладинки також з написом «AL FAKHER» (т. 1 а. п. 120-122);

- висновком експерта від 23.04.2019 № 17-1/541, відповідно до якого за результатами дактилоскопічного дослідження виявлено на картонній коробці та картонній упаковці, вилучених під час огляду місця події 08.04.2019 в автомобілі «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_4 , слід пальця руки з розміром по осям 22х19 мм - залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_10 , слід пальця руки з розміром по осям 26х22 мм - залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_10 та 26х22 мм (т. 1 а.п. 179-217);

- протоколом огляду відео від 19.02.2019, відповідно до якого оглянуто відеозапис, наданий потерпілою ОСОБА_13 щодо подій, які відбувалися 02.02.2019, починаючи з 18 год. 25 хв. до 19 год. 15 хв. біля будівлі зі сходами до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_9: зліва на тротуарі перебуває ОСОБА_9 , одягнутий у шапку сірого кольору, чорну куртку, сині джинси та чорні кросівки з білою підошвою, ходить по колу і здійснює розмови телефоном; до нього з приміщення виходить свідка ОСОБА_16 , вони спілкуються між собою; свідок ОСОБА_16 зустрічає на сходинках до підвального приміщення будівлі іншу особу, яку просить звільнити місце біля тротуару, від`їхавши на своєму автомобілі; з`являється потерпіла ОСОБА_13 , яка одягнута у темному одязі з капюшоном на голові, свідок ОСОБА_16 спілкується з потерпілою ОСОБА_13 , поряд перебуває ОСОБА_9 , автомобіль «ГАЗЕЛЬ», рухаючись заднім ходом, займає звільнене паркувальне місце. Після чого свідок ОСОБА_16 носить коробки, які обтягнуті чорним поліетиленом на сходи до підвального приміщення та до вантажного відсіку та салону автомобіля «Хюндай Туксон» чорного кольору н.з. НОМЕР_4 , а також до багажника та салону легкового автомобіля темно синього кольору, н.з. НОМЕР_5 . Поруч знаходиться потерпіла ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_9 (т. 1 а. п.149-154, 148);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2019, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_13 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнала за тілобудовою, зовнішніми ознаками та рисами обличчя під № 2 особу, яка 02.02.2019 обманним шляхом заволоділа її коштами, а саме - ОСОБА_9 . Під час дослідження даного протоколу ОСОБА_9 також ідентифікував себе на фото № 2 (т. 1 а.п. 123-125);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав за зовнішніми ознаками та рисами обличчя під № 3 особу, яка 02.02.2019 обманним шляхом заволоділа коштами ОСОБА_13 , а саме - ОСОБА_9 (т. 1 а.п. 131-133, 234);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2019 з відеозаписом цієї слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав за зовнішніми ознаками та рисами обличчя під № 4 особу, яка 02.02.2019 обманним шляхом заволоділа коштами ОСОБА_13 , а саме - ОСОБА_9 (т. 1 а.п. 135-137, 234);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2019 з відеозаписом цієї слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав за зовнішніми ознаками та рисами обличчя під № 2 особу, яка 02.02.2019 привозила разом з ним вантаж за адресою: АДРЕСА_6 , а саме - ОСОБА_9 (т. 1 а.п. 139-142, 234);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2019 з відеозаписом цієї слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнала за зовнішніми ознаками та рисами обличчя під № 4 особу, як орендаря гаражного боксу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_10, а саме - ОСОБА_10 (т. 1 а.п. 127-130, 234- на нижньому диску файл «00052»). Обвинувачений ОСОБА_10 під час дослідження даного протоколу також ідентифікував себе на фото № 4;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав за зовнішніми ознаками та рисами обличчя під № 3 особу, яка орендувала його гараж за адресою: АДРЕСА_5 , а саме - ОСОБА_10 (т. 1 а.п. 144-147);

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 від 04.03.2019 з відеозаписом даної слідчої дії, відповідно до якого ОСОБА_9 вказав місце події - приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4, де він відтворив обставини та обстановку вчиненого кримінального правопорушення, а саме - відтворив обставини та механізм фасування 02.02.2019 вранці разом з ОСОБА_10 піску в пакети з-під табаку у даному гаражному боксі, завантаження картонних коробок, в середині яких тютюн був замінений на пісок, до вантажного автомобіля, а потім - біля кафе «Бон Апетіт» за адресою: м. Київ, бул. Кольцова 14-Д вказав місце розвантаження картонних коробок, в середині яких замість тютюну був пісок, місце передачі потерпілою ОСОБА_13 йому грошових коштів, а також вказав місце, де його забрав ОСОБА_10 та передав йому частину грошових коштів (т. 2 а.п. 45-50, т. 3 а.п. 158-159);

- довідкою опрацювання технічної інформації від 20.05.2019, відповідно до якої отримано у встановленому порядку за дозволом суду тимчасовий доступ до документів та встановлено, що абонент телефонів з номерами …44-45 та …22-01, в період часу з 18 год. 14 хв. до 19 год. 14 хв. 02.02.2019 перебував за адресою базової станції телефонного оператора - бул. Кольцова, 15-в в м. Києві, в зоні обслуговування якої на той час перебував ОСОБА_9 . Крім того, в ОСОБА_9 наявні телефонні з`єднання з абонентом телефону з номером … 30-21, яким користувався ОСОБА_10 (т. 1 а. п. 227, 228-232).

Оцінюючи показання потерпілої ОСОБА_13 , яка прямо вказує на ОСОБА_9 як особу, що вчинила злочин, суд визнає ці показання потерпілої достовірними, оскільки вони відповідають наведеним вище і встановленим судом фактичним обставинам вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, а також узгоджуються та доповнюються показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 . Дані показання потерпілої та свідків є логічними, послідовними, узгоджуються з письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, не суперечать один одному. Тому вказані докази є належними, допустимими та достовірними, у зв`язку з чим суд кладе їх в основу вироку. При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовилися давати показання по суті висунутого обвинувачення.

Доводи сторони захисту про те, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не причетні до заволодіння майном, яке належить потерпілій ОСОБА_13 , повністю спростовуються матеріалами даного кримінального провадження.

Так, як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2019, ОСОБА_13 повідомила, що 02.02.2019 приблизно о 19 год. 15 хв. особа на ім`я ОСОБА_17 , знаходячись біля кафе за адресою: м. Київ, бул. Кольцова 14-д, шляхом обману та зловживання довірою під приводом продажу тютюну для кальяну шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 18 144 долари США.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2019, потерпіла ОСОБА_13 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнала за тілобудовою, зовнішніми ознаками та рисами обличчя під № 2 особу, яка 02.02.2019 обманним шляхом заволоділа її коштами, а саме - ОСОБА_9 .

У судовому засіданні потерпіла прямо вказала на обвинуваченого ОСОБА_9 як особу, яка пропонувала їй тютюн, реалізувала його частину на пробу для перевірки якості, а потім реалізувала їй замість такого тютюну пісок, одержавши за це шляхом обману 18 144 доларів США. Під час судового розгляду її помічник ОСОБА_16 повідомляв їй, що знає ОСОБА_10 , вони раніше співпрацювали, ОСОБА_10 займався реалізацією тютюну. Потерпіла зазначала, що на її думку, саме ОСОБА_10 міг дати ОСОБА_9 номер телефону ОСОБА_16 .

Показання потерпілої ОСОБА_13 узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні показав, що був наглядно знайомий з обвинуваченим ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 до цих подій не знав. У січні 2019 року на його мобільний додаток «Вайбер» надійшло повідомлення з невідомого номеру від особи на ім`я « ОСОБА_17 » з пропозицією купити тютюн для кальяну «AL FAKHER» вагою 1 400 кг. « ОСОБА_17 » спочатку не погоджувався реалізовувати партію частинами. « ОСОБА_17 », яким виявився ОСОБА_9 , спочатку продав як зразок 6 кг вказаного тютюну, вартістю 21 долар США за 1 кг, якість якого їх влаштувала. Після цього вони все ж таки домовились з ОСОБА_9 про купівлю частини запропонованої їм партії тютюну, всього вони мали намір придбати тютюну на 870 кг. На виконання домовленості між ними 02.02.2019, зустрівшись біля кафе «Бон Апетіт» за адресою: АДРЕСА_9, ОСОБА_9 у вантажному відсіку автомобіля «Газель» відкрив одну велику коробку і показав йому, свідку, вміст трьох коробок з фірмовим маркуванням, що були всередині, в них дійсно був тютюн у контейнерах, тому підозр щодо всієї партії не виникало. Вивантаживши коробки та перевіривши їх кількість, ОСОБА_9 в його присутності отримав від ОСОБА_13 гроші в сумі 18 200 доларів США, перерахувавши їх.

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2019 свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав за зовнішніми ознаками та рисами обличчя під № 3 особу, яка 02.02.2019 обманним шляхом заволоділа коштами ОСОБА_13 , а саме - ОСОБА_9 .

Показання потерпілої ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_16 у повному обсязі узгоджуються з протоколом огляду відео від 19.02.2019, відповідно до якого оглянуто відеозапис, наданий потерпілою ОСОБА_13 щодо подій, які відбувалися 02.02.2019. Як вбачається з даного відеозапису, починаючи з 18 год. 25 хв. до 19 год. 15 хв. біля будівлі зі сходами до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_9: зліва на тротуарі перебуває ОСОБА_9 , одягнутий у шапку сірого кольору, чорну куртку, сині джинси та чорні кросівки з білою підошвою, ходить по колу і здійснює розмови телефоном; до нього з приміщення виходить свідка ОСОБА_16 , вони спілкуються між собою; свідок ОСОБА_16 зустрічає на сходинках до підвального приміщення будівлі іншу особу, яку просить звільнити місце біля тротуару, від`їхавши на своєму автомобілі; з`являється потерпіла ОСОБА_13 , яка одягнута у темному одязі з капюшоном на голові, свідок ОСОБА_16 спілкується з потерпілою ОСОБА_13 , поряд перебуває ОСОБА_9 , автомобіль «ГАЗЕЛЬ», рухаючись заднім ходом, займає звільнене паркувальне місце. Після чого свідок ОСОБА_16 носить коробки, які обтягнуті чорним поліетиленом на сходи до підвального приміщення та до вантажного відсіку та салону автомобіля «Хюндай Туксон» чорного кольору н.з. НОМЕР_4 , а також до багажника та салону легкового автомобіля темно синього кольору, н.з. НОМЕР_5 . Поруч знаходиться потерпіла ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_9 .

Суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту про визнання вказаних відеозаписів недопустимими доказами через те, що наданий відеозапис не є його оригіналом та носить фрагментарний характер (запис розподілено на декілька файлів), оскільки такий їх характер не є ознакою підробки, так як не змінює характеру та послідовності зафіксованих на них та послідовно подій з участю певних осіб. Що стосується джерела походження диску з цими відеозаписами, то потерпіла наділена правом безпосередньо надавати слідчому докази без спеціального судового дозволу (п. 3 ч. 2 ст. 56 КПК України).

Суд звертає увагу на відповідність зафіксованих на відеозаписах даних в деталях з показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_16 , а саме - щодо часу, місця подій та кількості їх учасників. Тому зафіксовані на відеозаписах відомості у своїй сукупності та взаємозв`язку з показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_16 вказують на документально підтверджену, а, відтак, безсумнівну достовірність показань вказаних осіб, які суд разом з усіма наведеними вище доказами кладе в основу даного вироку.

Крім того, згідно з дослідженою судом реєстраційною карткою транспортного засобу - вантажного автомобіля «ГАЗЕЛЬ» д.н.з.. НОМЕР_6 , фіолетового кольору, що узгоджується з даними відеозапису, його власником є ОСОБА_18 (т. 1 а. п.143), а за протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 13.05.2019 та дослідженим судом додатком до нього у виді відеофіксації цієї слідчої дії (т. а. п.139-141, 234), свідок ОСОБА_18 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав за зовнішніми ознаками та рисами обличчя під № 2 особу, яка 02.02.2019 привозила разом з ним вантаж за адресою: м. Київ, б-р Кольцова, 14-Д.

У судовому засіданні судом безпосередньо допитано свідка ОСОБА_18 , який вказав на ОСОБА_9 як на особу, яка 02.02.2019 привозила разом з ним вантаж за адресою: м. Київ, б-р Кольцова, 14-Д та здійснювала з ним розрахунок за дану послугу.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні підтвердив, що у ході досудового розслідування з ним проводилася слідча дія - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2019, здійснювався відеозапис цієї слідчої дії, серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав за зовнішніми ознаками та рисами обличчя він впізнав ОСОБА_9 як особу, яка 02.02.2019 привозила разом з ним вантаж за адресою: м. Київ, б-р Кольцова, 14-Д.

Звертає на себе увагу те, що потерпіла ОСОБА_13 , свідок ОСОБА_16 та випадковий свідок ОСОБА_18 категорично ідентифікували на фото одну і ту ж саму особу - ОСОБА_9 . За таких обставин у суду є всі підстави для критичної оцінки захисної позиції обвинуваченого ОСОБА_9 про свою непричетність до злочину.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2019 з відеозаписом цієї слідчої дії свідок ОСОБА_22 серед пред`явлених фотознімків осіб також впізнав за зовнішніми ознаками та рисами обличчя під № 4 особу, яка 02.02.2019 обманним шляхом заволоділа коштами ОСОБА_13 , а саме - ОСОБА_9 .

Крім того, одержані судом дані з показань потерпілої, вказаних свідків та відеозаписів про перебування ОСОБА_9 з 18 год. 14 хв. до 19 год. 14 хв. 02.02.2019 біля приміщення кафе «Бон Апетіт» по бул. Кольцова, 14-д в м. Києві узгоджуються з адресом базової станції телефонного оператора по бул. Кольцова, 15-в в м. Києві, в зоні обслуговування якої на той час перебував абонент телефонів з номерами …44-45 та …22-01, за якими на підставі інформації, повідомленої ОСОБА_9 , здійснено у встановленому порядку за дозволом суду тимчасовий доступ до відповідних документів, які також досліджені судом. Крім того, в ОСОБА_9 наявні телефонні з`єднання з абонентом телефону з номером … 30-21, яким користувався ОСОБА_10 (т. 1 а. п. 227, 228-232).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 від 04.03.2019, ОСОБА_9 вказав місце події - приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 та на місці події відтворив обставини та обстановку вчиненого кримінального правопорушення, а саме - відтворив обставини та механізм фасування 02.02.2019 вранці разом з ОСОБА_10 піску в пакети з-під табаку у даному гаражному боксі, завантаження картонних коробок, в середині яких тютюн був замінений на пісок, до вантажного автомобіля, а потім - біля кафе «Бон Апетіт» за адресою м. Київ, бул. Кольцова 14-Д вказав місце розвантаження картонних коробок, в середині яких тютюн був замінений на пісок, місце передачі потерпілою ОСОБА_13 йому грошових коштів, а також вказав місце, де його забрав ОСОБА_10 та передав йому частину грошових коштів (т. 2 а.п. 45-50, т. 3 а.п. 158-159).

Суд визнає даний протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 належним та допустимим доказом. Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_9 був затриманий та перебував під контролем працівників поліції є надуманими та не підтвердженими жодним доказом. Як вбачається з даного відеозапису, під час цієї слідчої дії присутні лише: слідчий, двоє понятих та підозрюваний ОСОБА_9 , який пересувається по місту Києву вільно, без супроводу поліцейських, без кайданок, спокійний та врівноважений, без примусу та тиску чітко і впевнено вказує місце події, деталізовано відтворює обставини даної події - чітко зазначає послідовність своїх дій та послідовність дій ОСОБА_10 .

Доводи сторони захисту про порушення права підозрюваного ОСОБА_9 на захист під час цієї слідчої дії є надуманими, оскільки вказана слідча дія проводилася 04.03.2019, підозрюваний ОСОБА_9 не був затриманою особою і тільки 17.03.2019 залучив захисника.

Натомість, у ході вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_9 вказує на ОСОБА_10 як на особу, з якою він домовився про вчинення шахрайських дій, розподіливши обов`язки між собою, вчинили шахрайські дії стосовно потерпілої ОСОБА_13 .

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2019 з відеозаписом цієї слідчої дії, свідок ОСОБА_21 впізнала ОСОБА_10 як орендаря гаражного боксу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_10.

Свідок ОСОБА_21 викликалась у судове засідання, однак згідно листа Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 23.01.2024 № 411-24 за адресою: АДРЕСА_7 з початком повномасштабного вторгнення в квартирі не проживає, належний їй абонентський номер, останні цифри .. 96-50 на дзвінки не відповідає, місце її знаходження встановити не виявилось за можливе (т. 3 а.п. 160).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 11.02.2019 з відеозаписом цієї слідчої дії, оглянуто приміщення гаражного боксу № НОМЕР_3 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_5, у присутності ОСОБА_10 як орендаря даного гаражного боксу та двох понятих, де виявлено та вилучено чотири картонних коробки з написом «AL Fakher»; в середині яких знаходиться 24 пластикових контейнера з написом «AL Fakher», які заповнені піском; ваги білого кольору з написом: « Saturn»; пристрій для пакування, запаковки політеленових пакетів «new tyne DZ-280/2 SE» (т. 1 а. п.116-119, 235).

Після проведення огляду (обшуку) гаражного боксу № НОМЕР_3 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_5, слідчий в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про визнання законним вказаного огляду, який проведений за правилами обшуку. Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.02.2019 (судова справа № 759/2718/19, пр. № 1-кс/759/1008/19) надано дозвіл на проведення обшуку гаражного боксу № НОМЕР_3 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_5, який перебував у користуванні ОСОБА_10 .

У ході судового розгляду свідок ОСОБА_19 безпосередньо вказав на ОСОБА_10 як на особу, якій він здавав гаражний бокс за адресою: АДРЕСА_8 в оренду. Водночас свідок ОСОБА_19 зазначив, що орендар - ОСОБА_10 представився ОСОБА_23 . Він-свідок не заперечував щодо проведення обшуку гаражного боксу, претензій до працівників поліції він не має.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні підтвердив, що у ході досудового розслідування з ним проводилася слідча дія - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2019, відповідно до якого він серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав за зовнішніми ознаками та рисами обличчя ОСОБА_10 як особу, яка орендувала його гаражний бокс за адресою: АДРЕСА_5 .

Суд не знаходить правових підстав для визнання всіх вказаних протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками недопустимими доказами за формальними ознаками, як про це зазначає сторона захисту у своїх клопотаннях, оскільки достовірність цих доказів підтверджена дослідженими судом доказами безпосередньо.

Потерпіла ОСОБА_13 у судовому засіданні показала, що після того, як вона написала заяву про злочин, на відео з камер спостереження біля кафе бачила зафіксований автомобіль «Хонда», який за даними слідства належить ОСОБА_10 , якого вона не знала і не бачила, але який того ж дня, 02.02.2019 знаходився неподалік та спостерігав, а тому саме його вважає організатором шахрайства.

Згідно з протоколом огляду місця події від 08.04.2019 (т. 1 а. п. 120-122), у багажному відділені автомобіля «Хюндай Туксон» чорного кольору н.з. НОМЕР_4 за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 109, у присутності та з дозволу володільця потерпілої ОСОБА_13 , у присутності двох понятих виявлено 24 паперові коробки зеленого кольору із написом «AL FAKHER», в кожній з яких містяться пластикові контейнери заповнені піском, п`ять з цих коробок були доставлені до слідчого відділу Святошинського УП НП в м. Києві. Крім того, під час огляду була вилучена одна картонна коробка зеленого кольору з написом «AL FAKHER», в середині якої знаходяться 6 пластикових контейнерів заповнених піском та які у свою чергу запаковані у картонні обкладинки також з написом «AL FAKHER».

Ці дані повністю узгоджуються з показаннями потерпілої та свідків про характер обману з боку обвинувачених, які замість тютюну реалізовували потерпілій пісок у коробках з фірмовим маркуванням «AL FAKHER». Крім того, саме цей автомобіль був зафіксований на відеозаписах з камери, розміщеної на будівлі кафе «Бон Апетіт» по бул. Кольцова, 14-д в м. Києві, в який завантажувались доставлені обвинуваченим ОСОБА_9 коробки нібито з тютюном.

Згідно з висновком експерта від 23.04.2019 № 17-1/541 за результатами дактилоскопічного дослідження виявлено на картонній коробці та картонній упаковці, вилучених під час огляду місця події 08.04.2019 в автомобілі «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_4 , слід пальця руки з розміром по осям 22х19 мм - залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_10 , слід пальця руки з розміром по осям 26х22 мм - залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_10 (т. 1 а.п. 179-217).

Доводи сторони захисту про визнання даного висновку експерта недопустимим доказом є неспроможними, оскільки даний висновок є належно мотивованим, науково обґрунтованим, складений висококваліфікованим експертом, що має достатній фах, досвід і стаж експертної роботи, відповіді та висновки експертів повні та вичерпні, не допускають подвійного тлумачення і суперечностей.

Згідно з протоколом огляду місця події від 11.02.2019 з дослідженими судом додатками у виді договору оренди, диску з відео фіксацією цієї слідчої дії (т. 1 а. 113-115, 235), у приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 , що розміщений на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_4, за правилами обшуку, санкціонованого судом (т. 1 а. 158), у присутності та з дозволу володільця ОСОБА_21 , у присутності ОСОБА_9 , двох понятих виявлено 3 порожні картонні коробки, одну таку коробку із зеленими кришками кількістю 100 шт., 17 порожніх паперових коробок із маркуванням «AL FAKHER» зеленого кольору, 17 картонних коробок, деякі з яких відкриті, із зеленими паперовими коробками всередині з маркуванням «AL FAKHER», поряд з якими 91 шт. пластикових коробок з таким самим маркуванням, також виявлено відро з піском та пісок упакований в пакет. Всі ці предмети були вилучені. За договором оренди вказаний гаражний бокс площею 22 кв. м. орендував ОСОБА_10 (паспорт серії НОМЕР_2 ).

Звертає на себе увагу той факт, що у вказаному гаражі № НОМЕР_1 , до якого привів обвинувачений ОСОБА_9 , як учасник слідчої дії, та який орендував обвинувачений ОСОБА_10 , були виявлені численні коробки з маркуванням «AL FAKHER», пластикові контейнери з таким самим маркуванням, а також фасований пісок, що також узгоджується з обставинами шахрайства, в якому обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На умисел в ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволодіти майном потерпілої ОСОБА_13 шляхом зловживання довірою вказують вжиті з їх боку засоби конспірації - повідомлення ОСОБА_9 вигаданого ім`я « ОСОБА_17 », ОСОБА_10 - під час оренди гаражного боксу у ОСОБА_19 ім`я « ОСОБА_20 » та послідовні заздалегідь підготовлені засоби переконання, а саме - штучне створення ажіотажу через нібито вже наявні домовленості на купівлю всієї великої партії тютюну, що ускладнює продажу частини цієї партії, яка цікавила потерпілу ОСОБА_13 , продаж їй пробної партії, а також демонстрація частини товару в машині як належного предмету правочину - тютюну в поєднанні з поспішністю дій.

Очевидцем передачі потерпілою грошей обвинуваченому ОСОБА_9 в сумі, орієнтовно 18 200 доларів США, за реалізований по суті, крім 24 кг тютюну, пісок був свідок ОСОБА_16 , показання якого суд визнав достовірними.

Суд в порядку ч. 1 ст. 89 КПК України з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, визнає очевидно недопустимими доказами всі дані, які містить роздруківка переписки з невідомого телефону (т. 1 а. 218-225), оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 14 КПК України вказане втручання у таємницю спілкування телефоном відбулося без дозволу принаймні одного з учасників такого спілкування і не на підставі судового рішення. Відтак, суд за вимогами ч. 2 ст. 86 КПК України не використовує вказані недопустимі докази при поставленні даного вироку суду і не посилається на них.

Суд в порядку ч. 1 ст. 89 КПК України з підстав, передбачених ч. 1 ст. 86 КПК України, визнає недопустимими доказами всі дані, які були встановлені (одержані) органом досудового розслідування і зафіксовані у протоколі 06.02.2019 (т. 1 а.п. 111-112) під час огляду автомобіля «БМВ 3181» темно синього кольору н.з. НОМЕР_5 , оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 71, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 104 КПК України протокол цього огляду не містить підтвердження його результатів особистими підписами понятих як учасників цієї слідчої дії. Відтак, суд за вимогами ч. 2 ст. 86 КПК України не використовує вказані недопустимі докази, при поставленні даного вироку суду і не посилається на них.

Посилання сторони захисту на незаконне затримання та здійснення тиску під час досудового розслідування працівниками поліції на обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не підтвердилися у ході судового розгляду. Вказане питання було предметом дослідження Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, відповідні відомості були внесені до ЄРДР №0000617 та № 0000065 на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 07.05.2019 та 10.07.2019 за заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за фактом можливого перевищення владних повноважень відносно останніх з боку окремих працівників Святошинського УП ГУ НП в м. Києві. Даних про виявлення фактів тиску на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як від Територіального правління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, так і від заявників та їх захисників протягом більше як чотирьох років до Святошинського районного суду міста Києва не надходило, таких даних не містять матеріали даного кримінального провадження, а також матеріали кримінальнмх проваджень, які зареєстровані за заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . При цьому суд бере до уваги положення ст.ст. 26 та 22 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, аналізуючи всі зібрані по справі докази у їхній сукупності, взаємозв`язку та співставленні, й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності, враховуючи обставини, при яких обвинувачені вчинили вказане кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена повністю. Доводи сторони захисту про виправдання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за недоведеністю вчинення ними кримінального правопорушення свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таку позицію сторони захисту суд розцінює як обраний спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, бажання уникнути відповідальності за скоєне, залишившись безкарними.

Дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожного окремо, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволоділи чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожному окремо, суд керується вимогами, передбаченими ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень. Значення заходу примусу для досягнення такої цілі визначається не лише його суворістю, а й неминучістю, своєчасністю, справедливістю і невідворотністю застосування за кожне кримінальне правопорушення. Реалізація мети покарання є одним із аспектів виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є: захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, у тому числі потерпілих.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд, згідно з вимогами, встановленими ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про його особу винного, який, маючи судимості, в тому числі за корисливий злочин, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний корисливий злочин під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено. Заподіяну шкоду потерпілій не відшкодовано. Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_9 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами злочину.

Приймаючи до уваги, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2017 ОСОБА_9 засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки та в період іспитового строку скоїв новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднавши не відбуте покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд, згідно з вимогами, встановленими ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про його особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, одружений, має на утриманні дитину інваліда, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено. Заподіяну шкоду потерпілій не відшкодовано. Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_10 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами злочину.

У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_13 подано до суду позов з уточненими позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 солідарно - матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 17 640 (сімнадцять тисяч шістсот сорок) доларів США за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення судом, 2 480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) доларів США упущеної вигоди та моральної шкоди, завданої злочином, в розмірі 263 088 (двісті шістдесят три тисячі вісімдесят вісім) гривень.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказаний позов не визнали, наполягаючи на своїй непричетності до протиправного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_13 .

Відповідно до статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду від 09.05.2024 у справі № 759/4769/1, позиція про те, що у кримінальному провадженні підлягає відшкодуванню шкода заподіяна кримінальним правопорушенням на час його вчинення в гривневому еквіваленті, не ґрунтується на матеріалах провадження, положеннях цивільного процесуального законодавства та суперечить вимогам ст. 128 КПК, адже судом у справі було встановлено, що особа заволоділа майном потерпілих у доларах США і ця сума має бути їм відшкодована, інакше буде порушено принципи законності та справедливості в кримінальному провадженні, а вартість майна в гривневому еквіваленті на час вчинення злочину впливає лише на кваліфікацію дій засудженого в залежності від розміру завданої шкоди.

Відповідно до правового висновку, викладеного у п. 55 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 761/12665/14-ц, у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Враховуючи проведений аналіз доказів та висновки суду щодо доведеності винуватості обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд вважає поданий позов про відшкодування матеріальної шкоди таким, що підлягає задоволенню частково, лише в обсязі доведеного обвинувачення, тобто на суму 17 640 (сімнадцять тисяч шістсот сорок) доларів США. В іншій частині вимоги позивача слід визнати необґрунтованими через відсутність правових підстав у межах кримінального провадження на відшкодування шкоди, яка не спричинена злочином безпосередньо - такою суд визнає упущену вигоду потерпілої через невиконання нею своїх цивільно-правових зобов`язань перед іншими особами.

З`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд на підставі ст. 23 ЦК України, вважає за необхідне також частково задовольнити поданий до позов до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 потерпілою ОСОБА_13 про відшкодування моральної шкоди, а саме в розмірі 200 000 гривень, відмовивши в його задоволенні в іншій частині через необґрунтованість.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26.02.2019, а саме - на чотири картонних коробки з написом «AL Fakher» в середині яких знаходиться 24 пластикових контейнера з написом «AL Fakher», які заповнені піском; ваги білого кольору з написом: «Saturn»; пристрій для пакування, запаковки поліетиленових пакетів «new tyne DZ-280/2 SE» - скасувати.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.02.2019, на 17 (сімнадцять) паперових коробок зеленого кольору із написом: «AL Fakher» в «AL Fakher» з яких розміщено 6 (шість) порожніх пластикових коробок із написом: «AL Fakher»; пластикові кришки зеленого кольору у кількості 100 (сто) шт., 17 (сімнадцять) паперових коробок коричневого кольору в середині яких знаходяться 4 (чотири) паперових коробок зеленого кольору Із написом: AL Fakher», в кожній з яких розміщено 6 (шість) пластикових коробок - скасувати.

Враховуючи добросовісну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підстав для обрання їм запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком покарання ОСОБА_9 частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2017 та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 солідарно на користь ОСОБА_13 17 640 (сімнадцять тисяч шістсот сорок) доларів США на відшкодування матеріальної шкоди та 200 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_13 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - відмовити.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26.02.2019, а саме - на чотири картонних коробки з написом «AL Fakher» в середині яких знаходиться 24 пластикових контейнера з написом «AL Fakher», які заповнені піском; ваги білого кольору з написом: «Saturn»; пристрій для пакування, запаковки політеленових пакетів «new tyne DZ-280/2 SE» - скасувати.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.02.2019, на 17 (сімнадцять) паперових коробок зеленого кольору із написом: «AL Fakher» в «AL Fakher» з яких розміщено 6 (шість) порожніх пластикових коробок із написом: «AL Fakher»; пластикові кришки зеленого кольору у кількості 100 (сто) шт., 17 (сімнадцять) паперових коробок коричневого кольору в середині яких знаходяться 4 (чотири) паперових коробок зеленого кольору Із написом: AL Fakher», в кожній з яких розміщено 6 (шість) пластикових коробок - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили: диски - залишити при матеріалах справи, коробки та пісок - знищити, майно потерпілої та особисте майно обвинувачених - використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1