ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/444/25
УХВАЛА

"31" березня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на електровелосипед,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 у провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на електровелосипед марки «FADА» червоного кольору, який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим велосипедом.

В клопотанні зазначено, що б лизько 11 години 26.03.2025 водій електоровелосипеду марки «FADА» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухалась по вул. Європейській в напрямку пр. Петра Калнишевського в смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, де на перехресті не надала перевагу у русі автомобілю марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав перехрестя з права на ліво відносно напрямку руху електровелосипеда. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

26.03.2025 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та доручено проведення досудового розслідування заступнику начальника СВ ВП № З ДРУП № 2 капітану поліції ОСОБА_3

26.03.2025 в рамках проведення огляду місця ДТП був оглянутий електровелосипед марки «FADA» червоного кольору, під час чого встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого його було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів ВП № З ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр Петра Калнишевського 16 А, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, де він і знаходиться на даний час.

Електровелосипед марки «FADA» червоного кольору, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

26.03.2025 на підставі ст. 98 КПК України слідчим винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: електровелосипеду марки «FAD А» червоного кольору. Даний велосипед зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів ВП № З ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно примітки до ст. 286 КК України предметом злочину є - всі види автомобілів, трактори, та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.

Необхідно також звернути увагу, що електровелосипед марки «FADA» червоного кольору виступає одним із головних речових доказів у кримінальному провадженні, і за його участю необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливих його несправностей.

Приймаючи до уваги, електровелосипед марки «FADA» червоного кольору являється одним з основних речових доказів у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи все вищезазначене, слідчий просить суд: накласти арешт на електровелосипед марки «FADА» червоного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Заборонити власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження електровелосипедом марки «FADA» червоного кольору.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Особа, стосовно майна якої розглядається клопотання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР, копія протоколу огляду місця ДТП від 26.03.2025, постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 26.03.2025.

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Тож, 26.03.2025 слідчим було оглянуто та вилучено до спеціального майданчику тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області електровелосипед марки «FADA» червоного кольору, який визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000097.

Зазначений електровелосипед марки «FADА» червоного кольору належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, мова про яке йде в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, відібрання та отримання зразків речовин, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приймаючи до уваги, що електровелосипед марки «FADА» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідністю проведення судових експертиз, і це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на електровелосипед, задовольнити.

Накласти арешт на електровелосипед марки «FADА» червоного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження електровелосипедом марки «FADA» червоного кольору.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1