Справа № 333/1520/25
Провадження № 1-кс/333/772/25
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 року за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2025 року слідчий СУ ГУНП В Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 року за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ ВП № 4 ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000006 від 13.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. 17.02.2025 року до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні включено слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена службова особа одного з ІНФОРМАЦІЯ_1 у змові з двома цивільними особами на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб 13.02.2025 року оголосили ОСОБА_8 вимогу про надання неправомірної вигоди в сумі 1 500 доларів США за прийняття службовою особою ТЦК та СП м. Запоріжжя рішення про зняття з розшуку.

Допитаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що його мало знайомий на ім`я ОСОБА_6 в ході спілкування пояснив, що для оформлення рішення про зняття з розшуку, останньому необхідно буде сплатити гроші кошти в ТЦК та СП. На те, що у ОСОБА_8 батько інвалід ІІ групи ніхто звертати уваги не буде. Однак, ОСОБА_6 повідомив що через його знайомого ОСОБА_7 якщо він не буде проти, може допомогти вирішити вказане «питання», а саме про зняття з розшуку. Вказана послуга коштує 1 500 доларів США.

Зрозумівши, що ОСОБА_6 вимагає у ОСОБА_8 неправомірну вигоду останній звернувся до правоохоронних органів.

Крім цього, на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України було встановлено анкетні дані чоловіків на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які причетні до вчинення зазначеного злочину, а саме ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , кий зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

20.02.2025 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім цього, 20.02.2025 року проведено санкціонований обшук автомобіля марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

копія військового квитка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 особистий № на 2 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_11 ; копія паспорта на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_3 на 3 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_11 ; копія паспорта на ім`я ОСОБА_12 серія НОМЕР_4 на 3 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_11 ; копія довідки до акту огляду МСЕК № 823950 на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_11 ; копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_11 ; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_11 ; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_11 ; фотокартки формату 3х4 у кількості 4 шт.; імітаційні грошові кошти у сумі 1 300 доларів США купюрами номіналом 100 доларів: QE 26991321 A, QE 26991312 A, QL 40539876 A, QE 26991308 A, QE 26991759 A, QL 40539889 A, QB 25475296 A, QE 26991318 A, PB 43653708 A, QE 26991316 A, QE 26991317 A, QE 26991303 A, QL 40539878 A; грошові кошти у сумі 200 доларів США купюрами номіналом 100 доларів: QE 26991320 A, QE 26991519 A.; копія виписки медичної картки хворого № 483 на ім`я ОСОБА_13 , на 1 арк.; копія виписки епікризу ОСОБА_13 , на 1 арк.; копія комп`ютерної томографії від 02.01.2024 року на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.; копія тональної порогової аудіометрії на ім`я ОСОБА_13 на 7 арк.; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.; копія ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.; копія військового квитка на ім`я ОСОБА_13 на 3 арк.; особиста облікова картка до військового на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.; грошові кошти на суму 18 810,00 грн.: номіналом 1 000 гривень 9 шт., номіналом 500 гривень 19 шт., номіналом 100 гривень 2 шт., номіналом 50 гривень 1 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Метою накладення арешту на вказане майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження у зв`язку з наявністю підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Посилаючись на зазначене, просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказані речі та предмети, що були вилучені 20.02.2025 року в ході санкціонованого обшуку автомобіля марки «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у нього. Також додатково зазначив, що постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 21.02.2025 року змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 13.02.2025 року з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні посилаючись на недоведеність слідчим необхідності накладення арешту на вилучений під час обшуку автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в цій частині просив залишити клопотання без задоволення. Також адвокатом ОСОБА_4 було зазначено, що власником вищевказаного автомобіля є дружина ОСОБА_10 ОСОБА_14 .

Вислухавши пояснення слідчого, представника власника майна, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 13.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (кримінальне провадження № 0000006). Постановою слідчого від 21.02.2025 року змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 13.02.2025, з ч. 3 ст. 368 на ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 .. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Як встановлено слідчим суддею, 20.02.2025 року проведено санкціонований обшук автомобіля марки «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого були виявлені та вилучені речі та предмети, а саме: копія військового квитка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 особистий № на 2 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_11 ; копія паспорта на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_3 на 3 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_11 ; копія паспорта на ім`я ОСОБА_12 серія НОМЕР_4 на 3 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_11 ; копія довідки до акту огляду МСЕК № 823950 на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_11 ; копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_11 ; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_11 ; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_11 ; фотокартки формату 3х4 у кількості 4 шт.; імітаційні грошові кошти у сумі 1 300 доларів США купюрами номіналом 100 доларів: QE 26991321 A, QE 26991312 A, QL 40539876 A, QE 26991308 A, QE 26991759 A, QL 40539889 A, QB 25475296 A, QE 26991318 A, PB 43653708 A, QE 26991316 A, QE 26991317 A, QE 26991303 A, QL 40539878 A; грошові кошти у сумі 200 доларів США купюрами номіналом 100 доларів: QE 26991320 A, QE 26991519 A; копія виписки медичної картки хворого № 483 на ім`я ОСОБА_13 , на 1 арк.; копія виписки епікризу ОСОБА_13 , на 1 арк.; копія комп`ютерної томографії від 02.01.2024 року на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.; копія тональної порогової аудіометрії на ім`я ОСОБА_13 на 7 арк.; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.; копія ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.; копія військового квитка на ім`я ОСОБА_13 на 3 арк.; особиста облікова картка до військового на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.; грошові кошти на суму 18 810,00 грн.: номіналом 1 000 гривень 9 шт., номіналом 500 гривень 19 шт., номіналом 100 гривень 2 шт., номіналом 50 гривень 1 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 .

20.02.2025 року постановами слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області перераховані вище речі та предмети, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000006 від 13.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з їх відповідністю ст. 98 КПК України.

Дане клопотання направлено до суду 21.02.2025 року засобами поштового зв`язку, а отже слідчим не пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане вище вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як постанова слідчого про визнання вилученого майна речовим доказом так і клопотання про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Разом з цим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки представником власника майна у судовому засіданні доведено, що вище вказані речі належать на праві власності особі, яка не причетна до протиправних дій у даному кримінальному провадженні.

Наведені обставини, вважає слідчий суддя, свідчать про відсутність підстав для накладення арешту, оскільки слідчий не надав суду достатніх і належних доказів тих обставин, які давали підстави для накладення арешту на вилучене майно, яке належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки остання не є учасницею кримінального провадження, до відповідальності у даному провадженні вона не притягується.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 року за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-копія військового квитка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 особистий № на 2 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_11 ;

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_3 на 3 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_11 ;

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_12 серія НОМЕР_4 на 3 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_11 ;

-копія довідки до акту огляду МСЕК № 823950 на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_11 ;

-копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_11 ;

-копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_11 ;

-копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_11 ;

-фотокартки формату 3х4 у кількості 4 шт.;

-імітаційні грошові кошти у сумі 1 300 доларів США купюрами номіналом 100 доларів: QE 26991321 A, QE 26991312 A, QL 40539876 A, QE 26991308 A, QE 26991759 A, QL 40539889 A, QB 25475296 A, QE 26991318 A, PB 43653708 A, QE 26991316 A, QE 26991317 A, QE 26991303 A, QL 40539878 A;

-грошові кошти у сумі 200 доларів США купюрами номіналом 100 доларів: QE 26991320 A, QE 26991519 A;

-копія виписки медичної картки хворого № 483 на ім`я ОСОБА_13 , на 1 арк.;

-копія виписки епікризу ОСОБА_13 , на 1 арк.;

-копія комп`ютерної томографії від 02.01.2024 року на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.;

-копія тональної порогової аудіометрії на ім`я ОСОБА_13 на 7 арк.;

-копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.;

-копія ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.;

-копія військового квитка на ім`я ОСОБА_13 на 3 арк.;

-особиста облікова картка до військового на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.;

-грошові кошти на суму 18 810,00 грн.: номіналом 1 000 гривень 9 шт., номіналом 500 гривень 19 шт., номіналом 100 гривень 2 шт., номіналом 50 гривень 1 шт.,

які вилучені 20.02.2025 року в ході санкціонованого обшуку автомобіля марки «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1