Провадження № 1-кс/161/6308/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 30 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (справа № 161/161/23383/24, провадження 1-кс/161/6286/24),

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (справа № 161/161/23383/24, провадження 1-кс/161/6286/24). Свої вимоги ОСОБА_3 чітко виклала у письмовій заяві, вказала, що слідчий суддя ОСОБА_4 на її думку, давно у змові з суддею ОСОБА_5 , якого не відводив від розгляду скарг, та в змозі з прокурором ОСОБА_6 , по якому відмовляв у задоволенні скарг, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, крім того, на її думку, наявні обставини, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду вищевказаної скарги, а тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участі у розгляді скарги.

В судове засідання не з`явилася заявник ОСОБА_3 , хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, що стверджується підтверджуючими документами, наявними в матеріалах заяви, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за її відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши подану заяву, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу слідчому судді.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Таким чином, підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону, необ`єктивно розглядатиме скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у суду не має, обставини, викладені у заяві про відвід не підтверджені, в зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (справа № 161/161/23383/24, провадження 1-кс/161/6286/24) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1