Справа № 761/1412/21
Провадження № 1-кп/761/2717/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007835 від 19.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

І. Історія провадження.

15.01.2021 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 (вхід. № 2985) надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 761/1412/21 між суддями від 18.01.2021 визначено суддю ОСОБА_7 , після чого призначено підготовче судове засідання.

За результатами проведеного підготовчого розгляду ухвалою суду від 18.04.2024 зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Надалі ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 05.12.2024 ухвалу суду від 18.04.2024 про закриття кримінального провадження скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 761/1412/21 між суддями від 25.12.2024 визначено суддю ОСОБА_1 , після чого призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, минуло 5 (п`ять) років, а тому на підставі ст. 49 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ІІ. Формулювання обвинувачення за обвинувальним актом.

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді завідувача відділення ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ НДСЛ «Охматдит» Міністерства охорони здоров?я України (код за ) розташованої за адресою: місто Київ, вул. В. Чорновола, 28/1, з 22.01.2004 відповідно до наказу за № 18-к від 22.01.2004 згідно наданих йому повноважень здійснює керівництво відділенням трансплантації кісткового мозку Центру онкогематології і трансплантації кісткового мозку НДСЛ «Охматдит» МОЗ України відповідно до чинного законодавства України, організовує лікувально-профілактичну та адмінстративно-господарську діяльність відділення, співпрацює з іншими підрозділами НДСЛ «Охматдит» МОЗ України, зобов`язаний забезпечити організацію повного обліку гемотрансфузійних рідин у відділенні згідно встановленої медичної документації, виконуючи таким чином адміністративно-господарські функції є службовою особою.

Будучи, таким чином, службовою особою, ОСОБА_3 в період часу з 01.06.2017 по 04.07.2018 вчинив службову недбалість, тобто не виконав своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки при наступних обставинах.

Згідно пп. 1.4, 1.6 п.1 Наказу Міністерства охорони здоров?я України від 14.02.2012 № 110, затверджені форми первинної облікової документації № 005/о «Листок реєстрації переливання трансфузійних рідин», № 009/о «Журнал реєстрації переливання трансфузійних рідин» та Інструкції щодо їх заповнення, починаючи з 01.07.2012 впроваджено їх застосування в лікувально-профілактичних закладах незалежно від форми власності та підпорядкування.

Відповідно до наказу НДСЛ «Охматдит» за № 94 від 25.12.2009 «Про удосконалення трансфузійної служби лікарні» затверджено Акт повернення невикористаних компонентів та препаратів крові» та Мінімальні норми донорів - родичів по відділенням лікарні. Відповідно до п.1 наказу НДСЛ «Охматдит» № 94 від 25.12.2009 відділення заготівлі крові та її компонентів вважати структурним підрозділом лікарні, який займається: 1) заготівлею еритроцитарної маси та плазми для відділень лікарні; 2) забезпеченням стаціонарних відділень лікарні препаратами крові та її компонентів з урахуванням середніх та максимальних потреб в них. Відповідно до п.3 наказу НДСЛ «Охматдит» № 94 від 25.12.2009 відповідальними за стан трансфузійної допомоги і облік препаратів крові у відділеннях лікарні призначити завідуючих відповідними стаціонарними відділеннями. Відповідно до п.6.4 наказу НДСЛ «Охматдит» №94 від 25.12.2009 завідуючим відділень: забезпечити організацію повного обліку гемотрансфузійних рідин згідно встановленої медичної документації, затвердженої Наказом МОЗ України від 26.07.99 року № 184:

?форми №003-5/0 («Протокол переливання крові та її компонентів» - крім відділень Центру дитячої онкогематології і ТКМ та відділень інтенсивної терапії);

?форми №005/0 («Листок реєстрації переливання трансфузійних рідин»);

?форми №009/0 («Журнал реєстрації переливання трансфузійних рідин»).

Відповідно до п.6.8 наказу № 94 від 25.12.2009 завідуючим відділень призначити відповідальних лікарів-ординаторів: «за стан та облік інфузійно-трансфузійної терапії у відділеннях».

Відповідно до п.6.9.1. наказу НДСЛ «Охматдит» № 94 від 25.12.2009 лікарям відповідальним за інфузійно-трансфузійну терапію необхідно вести нагляд за повнотою обліку інфузійно-трансфузійної терапії і своєчасним наданням звітної документації («Звіт з інфузійно-трансфузійної терапії» разом з відривним талоном протоколів переливання) зав. відділенням заготівлі крові та її компонентів до 5 календарного числа кожного місяця.

Відповідно до п. 8. наказу НДСЛ «Охматдит» № 94 від 25.12.2009 призначити комісію по розгляду випадків бракеражу та списання трансфузійних рідин у складі:

Голова комісії - ОСОБА_8 , головний лікар

Члени комісії - головний бухгалтер

-головна медична сестра,

-зав. відділенням заготівлі крові та її компонентів.

Відповідно до п.п. 5.4, 5.5, 9, 10, 11 наказу НДСЛ «Охматдит» від 30.05.2017 №57 «Про порядок забезпечення компонентів крові структурних підрозділів лікарні та операційного блоку при проведенні планових оперативних втручань»: «лікарі, відповідальні за проведення трансфузії в операційній, повинні: заповнювати відповідну медичну документацію (форма №003/-5/о); інформувати Центр служби крові про використання еритроцитвмістких компонентів крові; невикористані еритроцитвмісткі компоненти крові медична сестра Центру служби крові по закінченню операційного дня транспортує у Центр служби крові; доставка еритроцитвмістких компонентів крові до операційного блоку здійснюється сестрою медичною Центр служби крові з понеділка по п?ятницю для проведення планових операційних втручань, до початку планового операційного дня; у разі виникнення ургентних операцій, всі інші компоненти крові (еритроцитвмісткі компоненти крові, СМП, розморожена СМП, тромбоцити, тромбоцити відновлені з дози крові), можна отримати цілодобово в Центрі служби крові після подання відповідної заявки.

Відповідно до наказу НДСЛ «Охматдит» за № 10 від 08.06.2017 «Про затвердження внутрішньої документації в Центрі служби крові НДСЛ «Охматдит»» затверджено форму «Акта бракування» компонентів крові.

Відповідно до п. 2 НДСЛ «Охматдит» за № 115 від 20.09.2017 «Про порядок надання звітності щодо використання компонентів крові структурними підрозділами лікарні» затверджено Порядок надання звітності щодо використаних компонентів крові за формою, що додається, між структурними підрозділами лікарні та Центром служби; форму «Накладна на відпуск матеріалів на сторону», що додається; форму «Звіт про використання компонентів та препаратів крові», що додається.

Відповідно до п. 3, 4, 5 наказу № 115 від 20.09.2017: «керівникам структурних підрозділів лікарні ознайомитись з порядком надання звітності щодо використаних компонентів крові та довести його до відома медичного персоналу відділень; відповідальність за своєчасне надання звітності щодо використання компонентів крові покласти на відповідальних осіб у відділеннях за переливання крові, компонентів і препаратів крові; даний наказ є обов`язковим для виконання усіма структурними підрозділами лікарні.».

Відповідно до Порядку надання звітності щодо використаних компонентів крові (Додаток 1 до Наказу №115):

«1. При використанні крові та її компонентів, обов?язковим є заповнення форми №003-5/о «Протокол переливання крові та її компонентів» згідно інструкції до нього (Наказ №110 від 14.02.12 МОЗ Україні «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров?я незалежно від форми власності і підпорядкування»).

2. «Протокол переливання крові та її компонентів» зберігається разом із медичною картою стаціонарного хворого. Термін зберігання 25 років.

3. Відривний талон форми №003-5/о відривається та разом із щомісячним «Звітом про використання компонентів та препаратів крові» (Додаток 4) передається до 5-го числа кожного місяця до відділу організації трансфузіологічної допомоги Центру служби крові…

5. При не використанні попередньо замовлених та отриманих компонентів крові (згідно накладних на відпуск матеріалів на сторону, форма якої додається, необхідно надати акт списання компонентів крові до відділу Організації трансфузіологічної допомоги Центру служби крові за вказівкою причини списання.

6. 10 числа кожного місяця Центр служби крові повинен передати відривні талони та щомісячні звіти (Додаток 4) до організаційно-методичного відділу НДСЛ «Охматдит» МОЗ України для проведення автоматичного систематизованого обліку.».

Згідно Переліку медичної документації щодо гемоирансфузійних рідин (Додаток 2 до Наказу №115) встановлено наступі форми медичної документації:

«1. Форма №003-5/о «Протокол переливання крові та її компонентів» (МОЗ України від 26.07.1999 №184);

3. Форма №005/о «Листок реєстрації переливання трансфузійних рідин» (МОЗ України від 14.02.12 №110);

5.Форма №009/о «Журнал реєстрації переливання трансфузійних рідин» (МОЗ України від 14.02.12 №110);

7. Акт бракування компонентів крові (Розпорядження НДСЛ «Охматдит» МОЗ України №10 від 04.06.2017р.);...».

Так, відповідно до п.2.10 Положення про відділення ТКМ і ІМДХТ відділення веде відповідні форми обліково-звітної та статистичної документації, надає у встановлені терміни інформацію щодо діяльності відділення. Відповідно до п. 5.1 Положення про відділення ТКМ і ІМДХТ відділення очолює завідувач, який безпосередньо підпорядковується завідувачу Центру ДОГ і ТКМ НДСЛ «Охматдит».

Посадову інструкцію завідувача відділення ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ (код КП 1229.2), яка чинна у 2018 році, затверджено головним лікарем НДСЛ «Охматдит» ОСОБА_9 22.01.2018, з якою ОСОБА_3 ознайомлений під розпис 23.01.2018 року (далі - посадова інструкція зав.відділення 2018 року).

Відповідно до пп. 2.8 та 2.22 Посадової інструкції Посадової завідувача відділення ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ НДСЛ «Охматдит» (код КП 1229.5), затвердженої головним лікарем НДСЛ «Охматдит» ОСОБА_10 05.05.2015 року завідувач відділення здійснює контроль роботи старшої медсестри, молодших спеціалістів з медичною освітою та молодшого персоналу відділення, а також за веденням медичної та статистичної документації затвердженої МОЗ України; завідувач відділення здійснює контроль за доцільністю призначень лікарських засобів в т.ч. наркотичних, а також за обігом лікарських засобів у відділенні та раціональним використанням медичного обладнання.

Відповідно до п.2.20 Посадової завідувача відділення ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ НДСЛ «Охматдит» (код КП 1229.2), затвердженою головним лікарем НДСЛ «Охматдит» ОСОБА_9 22.01.2018 року, завідувач відділення здійснює контроль за доцільністю призначень лікарських засобів в т.ч. наркотичних, а також за обігом лікарських засобів у відділенні та раціональним використанням медичного обладнання.

Відповідно до п.4.4 Посадової завідувача відділення ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ НДСЛ «Охматдит» (код КП 1229.2), затвердженою головним лікарем НДСЛ «Охматдит» ОСОБА_9 22.01.2018 року, завідувач відділення несе відповідальність за якісне та своєчасне ведення документації відділення.

Одночасно, відповідно до п.1.2 Посадової інструкції лікаря-трансфузіолога відділення ТКМ і ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ НДСЛ «Охматдит» (далі - Посадова інструкція лікаря-трансфузіолога), яка затверджена головним лікарем НДСЛ «Охматдит» ОСОБА_10 05.05.2015 року, лікар-трансфузіолог керується у своїй діяльності посадовою інструкцією, положенням про Центр, положенням про відділення та іншими документами. Відповідно до п. 2.4, 2.8, 2.10 Посадової інструкції лікаря-трансфузіолога, лікар-трансфузіолог зобов?язаний узгодити з завідуючим відділенням трансфузіологічне забезпечення хворих; слідкувати за правильним та своєчасним виконанням середнім та молодшим персоналом обстеження та лікування хворих. Перевіряти санітарний стан та загальний порядок відділення; своєчасно та ретельно оформляти медичну документацію.

Згідно п.4.1 Розділу 4 Посадової інструкції лікаря-трансфузіолога лікар- трансфузіолог несе особисту відповідальність згідно чинного законодавства за:

-своєчасне та якісне обстеження хворих;

-якісне та своєчасне ведення медичної документації.».

Відповідно до листа Державної аудиторської служби №15-17/46-2019 від 06.02.2019, довідки від 31.01.2019 щодо участі спеціаліста у перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності НДСЛ «Охматдит» у відділенні відділення ТКМ і ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ НДСЛ «Охматдит» списано 159 дороговартісних компонентів крові у зв?язку із закінченням терміну придатності.

В ході перевірки встановлено недотримання відділенням ТКМ та ІМДХТ п. 5 Порядку надання звітності щодо використання компонентів крові між структурними підрозділами лікарні та Центром служби наказу № 115, та п. 2 Інструкції за ф. №003-5/о.

Крім того, у відділенні відсутні первинні документи обліку трансфузійних рідин, актів списання та актів бракування 159 доз. Крім того, відсутні документи щодо утилізації відбракованих рідин відповідно до наказу МОЗ «Про затвердження Державних санітарно-епідеміологічних правилі норм щодо поводження з медичними відходами», а саме щодо передачі компонентів крові до приміщень тимчасового зберігання відходів, транспортування до холодильної камери дитячого патологоанатомічного відділення з фіксацією передачі в Журналі обліку відходів, передачі згідно договору №04/02/1 до ТОВ «Екологічні перероблені технології та вивіз один раз у тиждень».

Таким чином, завідувачем відділення ТКМ і ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ НДСЛ «Охматдит» ОСОБА_3 не забезпечено збереження та облік трансфузійних рідин у період з 01.06.2017 по 04.07.2018, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_3 , будучи службовою особою та наділеним повноваженнями щодо організації повного обліку гемотрансфузійних рідин згідно встановленої медичної документації, затвердженої Наказом МОЗ України від 26.07.99 року №184, за якісне та своєчасне ведення документації відділення у відділенні відділення ТКМ і ІМДХТ Центру дог і ТКМ НДСЛ «Охматдит», усвідомлюючи покладені на нього організаційно-розпорядчі обов?язки у період часу з 01.06.2017 року по 04.07.2018 рік у невстановлений досудовим розслідуванням точний час (більш точний час у слідства немає можливості встановити), перебуваючи у відділенні ТКМ і ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ НДСЛ «Охматдит» Міністерства охорони здоров?я України (код за ) за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 28/1, всупереч покладених на нього функціональних обов?язків та несумлінного ставлення до них як того вимагають інтереси держави, маючи реальну можливість виконання функції системного контролю за повнотою обліку гемотрансфузійних рідин зі складанням відповідних форм медичних документів, що відображують кількісну одиницю виміру персоніфікованого цільового використання трансфузійних рідин у відділенні ТКМ і ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ НДСЛ «Охматдит», що в свою чергу унеможливлює нецільове чи неналежне використання гемотрансфузійних рідин у вигляді складання форми №005/0 «Листок реєстрації переливання трансфузійних рідин», а також заповнення форми №009/0 «Журнал реєстрації переливання трансфузійних рідин», а також щодо своєчасного надання звітної документації («Звіт з інфузійно-трансфузійної терапії») не виконав свій службовий обов?язок в результаті чого за період з 01.06.2017 по 04.07.2018 забраковано та безпідставно списано 159 порцій трансфузійних рідин, що призвело до їх втрати у відділенні на суму 621 915, 52 гривень.

Відповідно до п. 1 Висновку експертів №096/20 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001001 від 22.06.2020 року: «За наявними матеріалами, документально підтверджуються висновки Довідки бухгалтерського дослідження (ревізії) від 28.05.2020 щодо вартості необгунтованого списання 159 порцій трансфузіних рідин у відділенні ТКМ та ІМДХТ Центру ДОГ і ТКМ НДСЛ «Охматдит» на суму 621 915, 52 гривень, враховуючи вартість 1 лабораторного обстеження донорської крові в 2017 р. в сумі 1630, 87 грн., в 2018 р. в сумі 1920, 78 грн., та вартість виготовлення 1 порції тромбоконцентрату в сумі 5207, 60 грн згідно «Довідки про розрахункову вартість лабораторного обстеження донорської крові для виготовлення тромбоконцентрату за 2017-2018 рр.» та враховуючи вартість 1 лабораторного дослідження донорської крові для виготовлення свіжозамороженої плазми та еритроцитарної маси за 2017-2018 роки, з урахуванням вартості виробів, використаних в ЦСК в 2017 р., в сумі 2009, 87 грн., в 2018 в сумі 2233, 46 грн. згідно листа за №01-16/772 від 18.05.2020 р. НДСЛ «Охматдит»».

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, вчинив службову недбалість, тобто не виконав своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки на загальну суму 621 915, 52 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

ІІІ. Позиція сторін судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, минуло 5 (п`ять) років, а тому на підставі ст. 49 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено право на таке звільнення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти клопотання обвинуваченого не заперечував, погодився з позицією захисту щодо закінчення строків притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за зазначеною статтею.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Слід зазначити, що після надходження від обвинуваченого клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, судом вжито можливих заходів для забезпечення права представника потерпілого у судовому засіданні висловити свою позицію щодо зазначеного клопотання.

ІV. Висновки та мотиви суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

За правилами ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового розгляду щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Якщо обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності, суд, встановивши, що строк давності минув, заслухавши думки потерпілих та інших учасників, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке було скоєно у період часу з 01.06.2017 по 04.07.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Санкцією ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції станом на 04.07.2018) встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. З огляду на положення ст. 12 КК України (у редакції станом на 04.07.2018) указане кримінальне правопорушення відносилось до злочинів середньої тяжкості (нетяжкий злочин), а отже строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за указане кримінальне правопорушення сплив 04.07.2023 (п`ять років).

Жодних відомостей про те, що протягом здійснення кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вчиняв дії, направленні на ухилення від суду чи органу досудового розслідування, суду не надані та таких не встановлено.

Відповідно до відомостей, наданих під час судового розгляду, підстав, визначених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, які б свідчили про зупинення або переривання перебігу строків давності у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 судом також не встановлено.

При цьому судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 зрозуміло його право на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке інкриміноване ОСОБА_3 , минуло понад 5 (п`ять) років, в судовому засіданні не встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання з приводу звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні жодні відомості, які б свідчили про визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а тому суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам кримінального провадження про таке.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 552/5595/18 невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Виходячи з положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із строками давності не пов`язує такого звільнення з визнанням ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

У постанові Верховного Суду від 18.02.2025 у справі № 712/8174/23 встановлено, що у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Також суд звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Отже, під час вирішення питання застосування положень ст. 49 КК України позиція потерпілих не є вирішальною щодо закриття і не є перешкодою до виконання імперативних вимог процесуального закону (постанова Верховного Суду від 03.06.2021 по справі № 344/7812/16-к).

V. Інші питання, які вирішуються судом.

Відповідно до постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, процесуальні витрати у кримінальному провадженні інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно віднести на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Відповідно до ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі суперечить вказаній вище нормі закону.

Зазначена позиція кореспондується із практикою, зокрема з постановою Верховного Суду від 10.07.2021 у справі № 161/694/20.

Враховуючи системний аналіз норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Таким чином, позовні вимоги у кримінальному провадженні № 0007835 від 19.07.2018 до обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Слід зазначити, що залишення без розгляду позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_3 не позбавляє представника потерпілого можливості звернутися із такими вимогами в порядку цивільного судочинства (ч. 7 ст. 128 КПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 49, 284-286, 288, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0007835 від 19.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 367 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-висновок експерта № 230/19, висновок експертів № 29086/29087/19-32/2315/20-32, висновок експерта № 17-3/604, висновок експерта № 8-4/1680, висновок експерта № 096/20 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-звіт за господарськими операціями з 01.01.2017 по 21.12.2017; оборотно-сальдову відомість; накладну № 114 від 28.02.2017; накладну № 140 від 13.03.2017; накладну № 225 від 04.05.2017; накладну № 272 від 07.06.2017; накладну № 310 від 05.07.2017 (екземпляри зі складу); копію Порядку ведення обліку приймання, зберігання, відпуску, списання використаних лікарських засобів та медичних виробів у Центрах та відділеннях НДСЛ Охматдит; оригінал Положення про референс-лабораторію з лабораторної діагностики онкогематологічних захворювань Центру дитячої онкогематології і ТКМ НДСЛ «Охматдит» від 15.06.2018; накладну № 272 від 07.06.2017; накладну № 225 від 04.06.2017; накладну № 310 від 03.07.2017; накладну № 787 від 07.06.2017; накладну № 1035 від 17.07.2017; накладну № 1143 від 28.02.2017; накладну № 140 від 13.03.2017; реєстр витяг з складського журналу по препарату Неуластим за 2017 рік, копію виписки з журналу відділення ТКМ і ІМДХТ виключно по препарату Неуластим щодо його використання з 2017 року; довідку від 31.01.2019; довідку бухгалтерського дослідження (ревізії) від 25.07.2019 - повернути власнику.

Цивільний позов заявлений прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , в інтересах Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України () до обвинуваченого ОСОБА_3 , у розмірі 621 915, 52 гривень - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1