Справа №: 398/1335/25
провадження №: 1-кс/398/448/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" березня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, є студентом І курсу другого (магістр) рівня вищої освіти спеціальності 207 «Водні біоресурси та аквакультура» факультету біотехнології денної форми навчання Державного біотехнічного університету, неодружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, офіційно працює в закладі ресторанного господарства «Закусочна» ПІІ «МАКДОНАЛЬДЗ ЮКРЕЙН ЛТД» на посаді працівник закладу ресторанного господарства, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 01.03.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000393 від 01.03.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 26.03.2025 близько 16 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, свідомо розуміючи, що операції з психотропними речовинами та наркотичними засобами є незаконними та кримінально караними прибув до лісосмуги, яка розташована на території військової частини НОМЕР_1 , в місті Олександрія Кіровоградської області, при цьому маючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, які знаходилися у 22 прозорих зіп-пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною. Особливо небезпечну психотропну речовину PVP, ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин після чого незаконно зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, з метою подальшого збуту.

Після того, як ОСОБА_5 , привезені ним зіп-пакети в кількості 22 залишив при собі, та діючи умисно з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, зберігав при собі у кишенях штанів до 14 год. 48 хв. 26.03.2025, тобто до моменту його виявлення та вилучення в ході проведення огляду місця події, працівниками поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

26.03.2025 в період часу з 14 год. 48 хв. до 16 год. 01 хв., за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Лісосмуга, під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав 22 згортки з невідомою кристалічною речовиною які в подальшому були вилучені. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-25/4187-НЗПРАП від 27.03.2025, надана на дослідження 1 речовина у 1 полімерному пакеті є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, масою 0,7068 грама.

Вказаними діями ОСОБА_5 діючи умисно в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 вчинив незаконне придбання у невстановленої досудовим розслідуванням особи та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин особливо небезпечну психотропну речовину PVP з метою його зберігання та подальшого збуту.

Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний усвідомлюючи та розуміючи міру покарання, яка може бути застосована до нього у разі ухвалення обвинувального вироку, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також враховуючи, що ОСОБА_5 займається злочинною діяльністю з метою власного збагачення, слідчий вважає, що він може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення

До судового засідання, на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України, підозрюваному та його захиснику надані копії клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується відповідними розписками.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Заступник начальника СВ ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не здатні запобігти вказаним в клопотанні ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він офіційно працює, дистанційно навчається на денному відділенні вищого учбового закладу, свою вину визнає, наміру впливати на свідків та переховуватись немає.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного, заперечувала проти задоволення клопотання, та зазначила, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий та прокурор в клопотанні відсутні, адже ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, а також є здобувачем вищої освіти, навчається дистанційно на денній формі навчання. Має позитивні характеристики, як за місцем роботи так і за місцем навчання. Просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши, що батьки ОСОБА_5 , які також зареєстровані за вказаною адресою, проти цього не заперечують та зобов`язуються утримувати сина під час його перебування під домашнім арештом. Відповідно до правовстановлюючих документів батько є власником будинку.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Судом встановлено, що 01.03.2025 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0000393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000393, 26.03.2025 року близько 16 год 00хв, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , свідомо розуміючи, що операції з психотропними речовинами та наркотичними засобами є незаконними та кримінально караними, прибув до лісосмуги, яка розташована на території військової частини НОМЕР_1 , в місті Олександрія Кіровоградської області, при цьому маючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка знаходилася у 22 прозорих зіп-пакетах. Особливо небезпечну психотропну речовину PVP, ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, після чого незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту. Привезені ним зіп-пакети в кількості 22 штуки ОСОБА_5 зберігав у кишенях своїх штанів до 14 год. 48 хв. 26.03.2025, тобто до моменту його виявлення та вилучення в ході проведення огляду місця події, працівниками поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. 26.03.2025 в період часу з 14 год. 48 хв. до 16 год. 01 хв., за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Лісосмуга, під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав 22 згортки з невідомою кристалічною речовиною, які в подальшому були вилучені. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-25/4187-НЗПРАП від 27.03.2025, надана на дослідження 1 речовина у 1 полімерному пакеті є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, масою 0,7068 грама. Вказаними діями ОСОБА_5 , діючи умисно в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 року, вчинив незаконне придбання у невстановленої досудовим розслідуванням особи та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP з метою її подальшого збуту.

26.03.2025 року о 16:02 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 порушено з метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Зібрані в ході досудового розслідування докази, зокрема: витяг з ЄРДР №0000393 від 01.03.2025; рапорт чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.02.2025 № 5145; рапорт заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 28.02.2025 року; пояснення ОСОБА_9 ; рапорт поліцейського СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 26.03.2025; рапорт чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 26.03.2025 №7245; протокол огляду місця події проведеного 26.03.2025 в період часу з 14 год 48 хв до 16 год 01 хв на ділянці місцевості, що являє собою лісосмугу, розташовану з правого боку від автомобільної дороги з м.Олександрія в напрямку м. Дніпро, під час якого ОСОБА_5 повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину, яку назвав «голуба сіль». Після чого з лівої нагрудної кишені джинсового жакету останнього було вилучено три зіп-пакети, у яких знаходяться згортки, обмотані клейкою стрічкою: червоного, жовтого та зеленого кольору. В першому зіп-пакеті знаходились 4 згортки червоного кольору, у другому - 5 згортків жовтого кольору, в третьому 13 згортків зеленого кольору. Також ОСОБА_5 повідомив, що має з собою мобільний телефон, на який він здійснює фіксацію місць, де розкладає наркотичні засоби. До протоколу огляду місця події долучена ілюстративна таблиця; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.03.2025; висновок експерта від 27.03.2025 № СЕ-19/112-25/4187-НЗПРАП, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина блакитного кольору, що знаходиться в прозорому, безбарвному, полімерному пакеті з зіп-застібкою, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, маса речовини в перерахунку на всю речовину становить 0,7068 грама; висновок експерта від 27.03.2025 № СЕ-19/112-25/4190-НЗПРАП, згідно якого надана на дослідження речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, маса PVP в наданій на дослідження речовині, становить 0,148 грама; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Розглянувши питання існуючих ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Підозрюваному доведено до відома, що саме йому інкримінується, тому він обізнаний, як з кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення, так і із санкцією і видом покарань, що може бути застосовано до нього у випадку доведення вини, що в свою чергу може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик додатково підвищується військовою агресією РФ проти України, та дією на всій території України воєнного стану.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя бере до уваги, що наразі досудове розслідування триває, обставини вчинення вказаного кримінального злочину та коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення тяжкого злочину, або були свідками його вчинення органом досудового розслідування встановлюються. Особа у якої було незаконно придбано, з метою збуту, небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено, досудовим розслідуванням не встановлено, і вона може бути відомі лише підозрюваному, отже вказаний ризик є досить імовірним.

Щодо ризику продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_5 хоча офіційно працевлаштований, та, відповідно, отримує дохід, однак під час розгляду клопотання пояснив, що вчиняв дії у яких підозрюється з метою покращення свого фінансового стану. Отже наявність постійного офіційного джерела доходу не стало для нього стримуючим фактором, а тому ризик продовжити злочинну діяльність з метою отримання додаткового доходу злочинним шляхом також існує.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин, та з урахуванням доводів, викладених у клопотанні, суд погоджується що існують ризики, передбачений п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Разом з тим, під час розгляду даного клопотання, ні слідчим ні прокурором не наведено переконливих доводів та доказів на їх обґрунтування щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, тобто обставину, передбачену п.3 ч.1 ст.194 КПК України. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, є студентом І курсу другого (магістр) рівня вищої освіти спеціальності 207 «Водні біоресурси та аквакультура» факультету біотехнології денної форми навчання Державного біотехнічного університету, має позитивні характеристики, як за місцем роботи так і за місцем навчання. Має зареєстроване місце проживання та батьків, які просять застосувати до сина запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши, що не заперечують щоб син проживав за місцем їх спільної реєстрації та зобов`язуються утримувати його під час перебування під домашнім арештом, отже у підозрюваного наявні міцні соціальні зв`язки.

Згідно заяви ОСОБА_10 , який згідно копії свідоцтва серія НОМЕР_2 про народження ОСОБА_5 є батьком останнього, він є власником будинку АДРЕСА_1 та надає беззаперечну згоду на перебування його сина під домашнім арештом у цьому будинку, зобов`язується забезпечити його належне утримання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити частково та відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців, що на думку слідчого судді, буде достатнім та співмірним із існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю кримінального правопорушення та його наслідками.

Крім того, вказаний запобіжний захід забезпечить конституційне право ОСОБА_5 на освіту, яку він здобуває наразі у дистанційній формі.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 року за №0000393, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від особистого спілкування, а також спілкування через свого адвоката зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 26.05.2025 року.

Копію ухвали після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу підозрюваному, обвинуваченому, який був затриманий заборонено залишати житло цілодобово він негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області, якому направити копію цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 31.03.2025 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1