Справа № 203/540/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0000330, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 KK України, за наступних обставин.

28.04.2004 між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі РАЦС Кіровського районного управління юстиції міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстровано шлюб.

Від шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 народилися спільні діти: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, 17.05.2012 у Кіровському відділі ДРАЦС PC Дніпропетровського міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 - розірвано.

28.11.2014 ОСОБА_10 після тривалої тяжкої хвороби помер.

За життя ОСОБА_10 30.11.2012 складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального oкругу ОСОБА_13 i зареєстрований у Реєстрі нотаріальних дій за № 3259, яким він заповів усе належне йому майно, своєму пасинку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після смерті ОСОБА_10 до нотаріуса звернувся ОСОБА_14 з метою прийняття спадщини, однак фактично прийняти її не зміг, оскільки ОСОБА_5 , в період часу приблизно з 24.05.2014 по 12.08.2014, точний період часу встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, діючи з прямим єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення майна свого колишнього чоловіка ОСОБА_10 , яке згідно заповіту останнього від 30.11.2012 після його смерті повинно було перейти у власність ОСОБА_14 , переслідуючи свої власні корисливі інтереси, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_10 тяжкого невиліковного захворювання - раку висхідного відділу ободової кишки з метастазами в печінку, кістки 4 стадії, а також те, що під час лікування він приймав тривай час в якості знеболюючого засобу наркотичний засіб - морфін гідрохлористий, внаслідок чого не міг свідомо керувати власними діями та передбачати їх наслідки, незаконно заволоділа його майном.

Так, 24.05.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись безпорадним станом свого колишнього чоловіка ОСОБА_10 внаслідок тяжкої хвороби: інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності та лікування із застосуванням наркотичних засобів: морфіну гідрохлористого із добавленням тромадолу та сібазону, i внаслідок чого страждав органічним розладом особистості, що унеможливлювало його здатності на момент укладення правочинів розуміти значення своїх дій та керувати ними та передбачати ix наслідки, діючи із корисливих мотивів, безоплатно, шляхом укладення договору дарування від імені ОСОБА_10 , вилучила з його особистого володіння квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з договором дарування ОСОБА_10 передав безоплатно у власність, а ОСОБА_5 , діючи в якості законного представника своїх малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 , отримала у дар вищевказану квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний договір дарування в цей же день посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 i зареєстровано у Реєстрі нотаріальних дій за № 857.

На підставі договору дарування № 857 від 24.05.2014 приватним нотаріусом ОСОБА_13 24.05.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 5774809, 5774818, 5774825, згідно яких власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 стали малолітні діти ОСОБА_5 : ОСОБА_6 (розмір частки 1/3), ОСОБА_11 (розмір частки 1/3) i ОСОБА_7 (розмір частки 1/3). Таким чином, ОСОБА_5 , як законний представник своїх малолітніх дітей, незаконно отримала у своє особисте користування та розпорядження вищевказану квартиру, чим завдала потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 179 055 грн.

Крім того, 24.05.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись безпорадним станом свого колишнього чоловіка ОСОБА_10 , внаслідок тяжкої хвороби: інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності та лікування із застосуванням наркотичних засобів: морфіну гідрохлористого із добавленням тромадолу та сібазону, i внаслідок чого страждав органічним розладом особистості, що унеможливлювало його здатності на момент укладення правочинів розуміти значення своїх дій та керувати ними та передбачати ix наслідки, діючи із корисливих мотивів, безоплатно, шляхом укладення договору дарування від імені ОСОБА_10 , вилучила з його особистого володіння гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), проспект Яворницького Дмитра (проспект Карла Маркса).

Згідно з договором дарування ОСОБА_10 передав безоплатно у власність, ОСОБА_5 , діюча як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 , отримала у дар вищевказаний гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), проспект Яворницького Дмитра (проспект Карла Маркса). Вказаний договір дарування в цей же день посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 i зареєстровано у Реєстрі нотаріальних дій за № 855.

На підставі договору дарування № 855 від 24.05.2014 приватним нотаріусом ОСОБА_13 24.05.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 5773006, 5773124, 5773135, згідно яких власниками гаражу № НОМЕР_1 за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), проспект Яворницького Дмитра (проспект Карла Маркса) стали малолітні діти ОСОБА_5 : ОСОБА_6 (розмір частки 1/3), ОСОБА_11 (розмір частки 1/3) i ОСОБА_7 (розмір частки 1/3).

Таким чином, ОСОБА_5 як законний представник малолітніх дітей незаконно отримала у своє особисте користування та розпорядження вищевказаний гараж, чим завдала потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 46 940 грн.

Крім того, 24.05.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись безпорадним станом свого колишнього чоловіка ОСОБА_10 , внаслідок тяжкої хвороби: інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності та лікування із застосуванням наркотичних засобів: морфіну гідрохлористого із добавленням тромадолу та сібазону, i внаслідок чого страждав органічним розладом особистості, що унеможливлювало його здатності на момент укладення правочинів розуміти значення своїх дій та керувати ними та передбачати ix наслідки, діючи із корисливих мотивів, безоплатно, шляхом укладення договору дарування від імені ОСОБА_10 , вилучила з його особистого володіння квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з договором дарування ОСОБА_10 передав безоплатно у власність, а ОСОБА_5 , діюча як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 , отримала у дар вищевказану квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний договір дарування в цей же день посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 i зареєстровано у Реєстрі нотаріальних дай за № 856.

На підставі вищевказаного договору дарування 24.05.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, приватним нотаріусом ОСОБА_13 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №N 5774463, 5774466, 5774480, згідно яких власниками квартири за адресою: АДРЕСА_4 , квартира N 6 стали малолітні діти ОСОБА_5 : ОСОБА_6 (розмір частки 1/3), ОСОБА_11 (розмір частки 1/3) i ОСОБА_7 (розмір частки 1/3).

Таким чином, ОСОБА_5 як законний представник малолітніх дітей незаконно отримала у своє особисте користування та розпорядження вищевказану квартиру, чим завдала потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 330 350 грн.

Крім того, 24.05.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись безпорадним станом свого колишнього чоловіка ОСОБА_10 , внаслідок тяжкої хвороби: інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності та лікування із застосуванням наркотичних засобів: морфіну гідрохлористого із добавленням тромадолу та сібазону, і внаслідок чого страждав органічним розладом особистості, що унеможливлювало його здатності на момент укладення правочинів розуміти значення своїх дій та керувати ними та передбачати ix наслідки, діючи із корисливих мотивів, безоплатно, шляхом укладення договору дарування від імені ОСОБА_10 , вилучила з його особистого володіння квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно з договором дарування ОСОБА_10 передав безоплатно у власність, а ОСОБА_5 , діюча як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 , отримала у дар вищевказану квартиру за адресою: АДРЕСА_5 . Вказаний договір дарування в цей же день посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 i зареєстровано у Реєстрі нотаріальних дій за № 854.

На підставі вищевказаного договору дарування 24.05.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, приватним нотаріусом ОСОБА_13 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 5772443, 5772425, 5772457, згідно яких власниками квартири за адресою: АДРЕСА_5 стали малолітні діти ОСОБА_5 : ОСОБА_6 (розмір частки 1/3), ОСОБА_15 (розмір частки 1/3) i ОСОБА_7 (розмір частки 1/3).

Таким чином, ОСОБА_5 як законний представник малолітніх дітей незаконно отримала у своє особисте користування та розпорядження вищевказану квартиру, чим завдала потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 249 880 грн.

Крім того, 04.06.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись безпорадним станом свого колишнього чоловіка ОСОБА_10 , внаслідок тяжкої хвороби: інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності та лікування із застосуванням наркотичних засобів: морфіну гідрохлористого із добавленням тромадолу та сібазону, і внаслідок чого страждав органічним розладом особистості, що унеможливпювало його здатності на момент укладення правочинів розуміти значення своїх дій та керувати ними та передбачати ix наслідки, діючи із корисливих мотивів, безоплатно, шляхом укладення договору дарування від імені ОСОБА_10 , вилучила з його особистого володіння нежитлові приміщення № 73 загальною площею 242,1 кв.м. та № 73a загальною площею 454,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно з договором дарування ОСОБА_10 передав безоплатно у власність, а ОСОБА_5 , діюча як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 , отримала у дар вищевказані нежитлові приміщення №73 загальною площею 242,1 кв.м. та № 73a загальною площею 454,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_6 . Вказаний договір дарування в цей же день посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 i зареєстровано у Реєстрі нотаріальних дій за № 933.

На підставі вищевказаного договору дарування 04.06.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, приватним нотаріусом ОСОБА_13 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 59001408, 5901350, 5901319, 5901377, згідно яких власниками нежитлових приміщень № 73 загальною площею 242,1 кв.м. та АДРЕСА_7 стали ОСОБА_5 (розмір частки 1/10) та її малолітні діти: ОСОБА_6 (розмір частки 3/10), ОСОБА_11 (розмір частки 3/10) i ОСОБА_7 (розмір частки 3/10).

Таким чином, ОСОБА_5 як законний представник малолітніх дітей незаконно отримала у своє особисте користування та розпорядження вищевказані нежитлові приміщення, чим завдала потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 2 131 800 грн.

Крім того, 06.06.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись безпорадним станом свого колишнього чоловіка ОСОБА_10 , внаслідок тяжкої хвороби: інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності та лікування із застосуванням наркотичних засобів: морфіну гідрохлористого із добавленням тромадолу та сібазону, i внаслідок чого страждав органічним розладом особистості, що унеможливлювало його здатності на момент укладення правочинів розуміти значення своїх дій та керувати ними та передбачати ix наслідки, діючи із корисливих мотивів, безоплатно, шляхом укладення договору дарування від імені ОСОБА_10 , вилучила з його особистого володіння домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з договором дарування ОСОБА_10 передав безоплатно у власність, а ОСОБА_5 , діюча як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 , отримала у дар вищевказане домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір дарування в цей день посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 i зареєстровано у Реєстрі нотаріальних дій за № 958.

На підставі вищевказаного договору дарування 06.06.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, приватним нотаріусом ОСОБА_13 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 5937610, 5937632, 5937526, згідно яких власниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 стали малолітні діти ОСОБА_5 : ОСОБА_16 (розмір частки 1/3), ОСОБА_11 (розмір частки 1/3) i ОСОБА_7 (розмір частки 1/3).

Таким чином, ОСОБА_5 як законний представник малолітніх дітей незаконно отримала у своє особисте користування га розпорядження вищевказане домоволодіння, чим завдала потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 870 370 грн.

Крім того, 13.06.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , будинок J: 38, користуючись безпорадним станом свого колишнього чоловіка ОСОБА_10 , внаслідок тяжкої хвороби: інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності та лікування із застосуванням наркотичних засобів: морфіну гідрохлористого із добавленням тромадолу та сібазону, i внаслідок чого страждав органічним розладом особистості, що унеможливлювало його здатності на момент укладення правочинів розуміти значення своїх дій та керувати ними та передбачати ix наслідки, діючи із корисливих мотивів, безоплатно, шляхом укладення договору дарування від імені ОСОБА_10 , вилучила з його особистого володіння земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0906 га, кадастровий номер :06:040:0015 та площею 0,0078 га, кадастровий номер :06:040:0038.

Згідно з договором дарування ОСОБА_17 передав безоплатно у власність, а ОСОБА_5 , діюча як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 , отримала у дар вищевказані земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0906 га, кадастровий номер :06:040:0015 та площею 0,0078 га, кадастровий номер :06:040:0038. Вказаний договір дарування в цей же день посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 i зареєстровано у Реєстрі нотаріальних дій за № 1021.

На підставі вищевказаного договору дарування 13.06.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, приватним нотаріусом ОСОБА_13 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 6005302, 6005319, 6005279, 5937632, 5937610, 5937526, згідно яких власниками земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , плoщeю 0,0906 га, кадастровий номер :06:040:0015 та площею 0,0078 га, кадастровий номер :06:040:0038, стали малолітні діти ОСОБА_5 : ОСОБА_6 (розмір частки 1/3), ОСОБА_11 (розмір частки 1/3) i ОСОБА_18 (розмір частки 1/3).

Таким чином, ОСОБА_5 як законний представник малолітніх дітей незаконно отримала у своє особисте користування та розпорядження вищевказані земельні ділянки, чим завдала потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 848 932,40 грн.

Крім того, 13.06.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись безпорадним станом свого колишнього чоловіка ОСОБА_10 , внаслідок тяжкої хвороби: інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності та лікування із застосуванням наркотичних засобів: морфіну гідрохлористого із добавленням тромадолу та сібазону, i внаслідок чого страждав органічним розладом особистості, що унеможливлювало його здатності на момент укладення правочинів розуміти значення своїх дій та керувати ними та передбачати ix наслідки, діючи із корисливих мотивів, безоплатно, шляхом укладення договору дарування від імені ОСОБА_10 , вилучила з його особистого володіння земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 , площею 0,0444 га, кадастровий номер :06:040:0034.

Згідно з договором дарування ОСОБА_10 передав безоплатно у власність, а ОСОБА_5 , діюча як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 , отримала у дар вищевказану земельну ділянку розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , площею 0,0444 га, кадастровий номер :06:040:0034.

Вказаний договір дарування в цей же день посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 i зареєстровано у Реєстрі нотаріальних дій за № 1020.

На підставі вищевказаного договору дарування 13.06.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, приватним нотаріусом ОСОБА_13 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 6002281, 6002352, 6002316, згідно яких власниками земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_8 , площею 0,0444 га, кадастровий номер :06:040:0034, стали малолітні діти ОСОБА_5 : ОСОБА_6 (розмір частки 1/3), ОСОБА_11 (розмір частки 1/3) i ОСОБА_18 (розмір частки 1/3).

Таким чином, ОСОБА_5 як законний представник малолітніх дітей незаконно отримала у своє особисте користування та розпорядження вищевказану земельну ділянку, чим завдала потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 383 054,86 грн.

Крім того, 08.08.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись безпорадним станом свого колишнього чоловіка ОСОБА_10 , внаслідок тяжкої хвороби: інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності та лікування із застосуванням наркотичних засобів: морфіну гідрохлористого із добавленням тромадолу та сібазону, i внаслідок чого страждав органічним розладом особистості, що унеможливлювало його здатності на момент укладення правочинів розуміти значення своїх дій та керувати ними та передбачати ix наслідки, діючи із корисливих мотивів, безоплатно, шляхом укладення договору дарування від імені ОСОБА_10 , вилучила з його особистого володіння земельну дiлянкy площею 0,1000 гектарів, кадастровий номер :06:038:016 та земельну ділянку площею 0,0650 га, кадастровий номер :06:038:0017, розташовані за адресою: Україна, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), проспект Поля Олександра (проспект Кірова), 46-A.

Згідно з договором ОСОБА_10 передав безоплатно у власність, а ОСОБА_5 , діюча як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 , отримала у дар вищевказану земельну ділянку площею 0,1000 гектарів, кадастровий номер :06:038:016 та земельну ділянку площею 0,0650 га, кадастровий номер :06:038:0017, розташовані за адресою: Україна, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), проспект Поля Олександра (проспект Кірова), 46-А. Вказаний договір дарування в цей же день посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 i зареєстровано у Реєстрі нотаріальних дій № 1518.

На підставі вищевказаного договору дарування 08.08.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, приватним нотаріусом ОСОБА_13 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 6615020, 6615056, 6615036, 6613676, 6613636, 6613660, згідно яких власниками земельної ділянки площею 0,1000 гектарів, кадастровий номер :06:038:016 та земельної ділянки площею 0,0650 га, кадастровий номер :06:038:0017, за адресою: АДРЕСА_9 , стали малолітні діти ОСОБА_5 : ОСОБА_19 (розмір частки 1/3), ОСОБА_11 (розмір частки 1/3) i ОСОБА_7 (розмір частки 1/3).

Таким чином, ОСОБА_5 як законний представник малолітніх дітей незаконно отримала у своє особисте користування та розпорядження вищевказані земельні ділянки, чим завдала потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 833 505, 80грн.

Крім того, 08.08.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись безпорадним станом свого колишнього чоловіка ОСОБА_10 , внаслідок тяжкої хвороби: інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності та лікування із застосуванням наркотичних засобів: морфіну гідрохлористого із добавленням тромадолу та сібазону, i внаслідок чого страждав органічним розладом особистості, щo унеможливлювало його здатності на момент укладення правочинів розуміти значення своїх дій та керувати ними та передбачати ix наслідки, діючи із корисливих мотивів, безоплатно, шляхом укладення договору дарування від імені ОСОБА_10 , вилучила з його особистого володіння нерухоме майно - магазин непродовольчих товарів з офісними приміщеннями, розташованих за адресою: АДРЕСА_9 .

Згідно з договором дарування ОСОБА_10 передав безоплатно у власність, а ОСОБА_5 , діюча як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 , отримала у дар вищевказане нерухоме майно - магазин непродовольчих товарів з офісними приміщеннями, розташованих за адресою: АДРЕСА_9 . Вказаний договір дарування в цей же день посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 i зареєстровано у Реєстрі нотаріальних дій № 1517.

На підставі вищевказаного договору дарування 08.08.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, приватним нотаріусом ОСОБА_13 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 6610646, 6610607, 6610667, згідно яких власниками нерухомого майна - магазину непродовольчих товарів з офісними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_9 , стали малолітні діти ОСОБА_5 : ОСОБА_6 (розмір частки 1/3), ОСОБА_11 (розмір частки 1/3) i ОСОБА_7 (розмір частки 1/3).

Таким чином, ОСОБА_5 як законний представник малолітніх дітей незаконно отримала у своє особисте користування та розпорядження вищевказане нерухоме майно, чим завдала потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 1 829 600 грн.

Крім того, 12.08.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживаивя ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись безпорадним станом свого колишнього чоловіка ОСОБА_10 , внаслідок тяжкої хвороби: інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності та лікування із застосуванням наркотичних засобів: морфіну гідрохлористого із добавленням тромадолу та сібазону, i внаслідок чого страждав органічним розладом особистості, що унеможливлювало його здатності на момент укладення правочинів розуміти значення своїх дій та керувати ними та передбачати ix наслідки, діючи із корисливих мотивів, безоплатно, шляхом укладення договору дарування від імені ОСОБА_10 , вилучила з його особистого володіння гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_9 .

Згідно з договором дарування ОСОБА_10 передав безоплатно у власність, а ОСОБА_5 , діюча як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 , отримала у дар вищевказаний гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_9 . Вказаний договір дарування в цей же день посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 i зареєстровано у Реєстрі нотаріальних дій за № 1534.

На підставі вищевказаного договору дарування 12.08.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, приватним нотаріусом ОСОБА_13 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 6646593, 6646636, 6646652, згідно яких власниками гаражу за адресою: АДРЕСА_9 , стали малолітні діти ОСОБА_5 : ОСОБА_6 (розмір частки 1/3), ОСОБА_11 (розмір частки 1/3) і ОСОБА_7 (розмір частки 1/3).

Таким чином, ОСОБА_20 як законний представник малолітніх дітей незаконно отримала у своє особисте користування та розпорядження вищевказаний гараж, чим завдала потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 36 136 грн.

Крім того, 12.08.2014, точний час в ході досудового розслідування нe встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись безпорадним станом свого колишнього чоловіка ОСОБА_10 , внаслідок тяжкої хвороби: інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності та лікування із застосуванням наркотичних засобів: морфіну гідрохлористого із добавленням тромадолу та сібазону, i внаслідок чого страждав органічним розладом особистості, що унеможливлювало його здатності на момент укладення правочинів розуміти значення своїх дій та керувати ними та передбачати ix наслідки, діючи із корисливих мотивів, безоплатно, шляхом укладення договору дарування від імені ОСОБА_10 , вилучила з його особистого володіння квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_10 .

Згідно з договором дарування ОСОБА_10 передав безоплатно у власність, а ОСОБА_5 , діюча як законний представник своїх малолітнix дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 , отримала у дар вищевказану квартиру за адресою: АДРЕСА_10 . Вказаний договір дарування в цей же день посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 i зареєстровано у Реєстрі нотаріальних дій за № 1533. На підставі вищевказаного договору дарування 12.08.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, приватним нотаріусом ОСОБА_13 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 6644504, 6644605, 6644541, згідно яких власниками квартири за адресою: АДРЕСА_10 , стали малолітні діти ОСОБА_5 : ОСОБА_6 (розмір частки 1/3), ОСОБА_11 (розмір частки 1/3) i ОСОБА_21 (розмір частки 1/3).

Таким чином, ОСОБА_5 як законний представник малолітніх дітей незаконно отримала у своє особисте користування та розпорядження вищевказану квартиру, чим завдала потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 152 000 грн.

Крім того, 12.08.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись безпорадним станом свого колишнього чоловіка ОСОБА_10 , внаслідок тяжкої хвороби: інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності та лікування із застосуванням наркотичних засобів: морфіну гідрохлористого із добавленням тромадолу та сібазону, i внаслідок чого страждав органічним розладом особистості, що унеможливлювало його здатності на момент укладення правочинів розуміти значення своїх дій та керувати ними та передбачати ix наслідки, діючи із корисливих мотивів, безоплатно, шляхом укладення договору дарування від імені ОСОБА_10 , вилучила з його особистого володіння квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_11 .

Згідно з договором дарування ОСОБА_22 передав безоплатно у власність, а ОСОБА_5 , діюча як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 , отримала у дар вищевказану квартиру за адресою: АДРЕСА_11 . Вказаний договір дарування в цей же день посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 i зареєстровано у Реєстрі нотаріальних дій за № 1532.

На підставі вищевказаного договору дарування 12.08.2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, приватним нотаріусом ОСОБА_13 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№ 6642369, 6642214, 6642193, згідно яких власниками квартири за адресою: АДРЕСА_11 , стали малолітні діти ОСОБА_23 : ОСОБА_6 (розмір частки 1/3), ОСОБА_11 (розмір частки 1/3) i ОСОБА_7 (розмір частки 1/3).

Таким чином, ОСОБА_5 як законний представник малолітніх дітей незаконно отримала у своє особисте користування та розпорядження вищевказану квартиру, чим завдала потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 580 770 грн.

3 урахуванням викладеного, ОСОБА_5 незаконно заволоділа нерухомим майном на загальну суму 8 472 394,06 грн., чим унеможливила його успадкування потерпілим ОСОБА_14 після смерті ОСОБА_10 на підставі заповіту від 30.11.2012, та таким чином спричинила потерпілому матеріальні збитки в особливо великих розмірах.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в особливо великих розмірах.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень не визнала та пояснила, що її мама працювала у ОСОБА_10 , так і познайомились з ним. Через рік-два після закінчення школи, її офіційно взяли на роботу. На той час у них вже були стосунки більше, ніж дружні. ОСОБА_10 навчав її вести всі паперові справи, оскільки він цього не любив. Через 2-3 роки у них народилася донька. Виходила на роботу рідко. Після декрету знову повернулася до роботи. Тобто з першого дня роботи була в курсі всіх аспектів роботи підприємства. Причиною розлучення стала мама ОСОБА_5 , вона дуже часто навідувалася до них у гості і була причиною сварок. Після розлучення, вона не забороняла дітям спілкуватися з батьком. В 2013 році ОСОБА_10 наполягав на відновленні стосунків та потроху вони поліпшилися, і вона знову переїхала до нього. Про те, що ОСОБА_10 захворів, дізналася після розлучення у серпні 2012 року. Які препарати приймав ОСОБА_10 їй невідомо. ОСОБА_10 почував себе погано, але все усвідомлював. ОСОБА_10 керував підприємством до останнього свого дня. Коли вони знову почали спілкуватися, ОСОБА_10 попросив її брати участь у роботі підприємства. ОСОБА_5 був одним з керуючих підприємством, коли вони розлучилися з ОСОБА_10 .. В цей період ОСОБА_10 посварився з ОСОБА_5 , через крадіжку, а тому ОСОБА_10 попросив її повернутися. Ініціатором укладення договорів дарування був ОСОБА_10 .. Квартири придбавалися, як подарунок дітям. Наприкінці життя, ОСОБА_10 вирішив залишити все дітям. Договори були укладені в різні дні, у зв`язку з тим, що потрібно було провести оцінку майна. По мірі надходження документів про оцінку нерухомого майна укладалися договори дарування. ОСОБА_10 надавав їй документи підписувати його підписом. Коли ОСОБА_10 знав, що містить документ, то міг попросити підписати документ за нього. Хто підписував рішення власника № 2 від 17 листопада 2014 року, вона не пам`ятає. Зміна ОСОБА_24 відбулася через недовіру до нього, оскільки він вимагав печатку ОСОБА_10 , у зв`язку з цим, він не хотів, щоб ОСОБА_25 був директором. Можливо, рішення власника №2 було підписано нею, оскільки ОСОБА_10 інколи не мав можливості самостійно це зробити. Не торкалася ліків ОСОБА_10 , оскільки до нього приходили медичні сестри, які робили йому уколи. Вдома були лише ліки, які ОСОБА_10 приймав у зв`язку із діабетом. ОСОБА_10 дуже поспішав і часто повторював, що йому небагато залишилося жити. В день укладення договорів дарування ОСОБА_10 хвилювався, але все усвідомлював.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_10 - його прийомний батько, з яким у них були дуже близькі відносини. в кінці 2012 року, його батько ОСОБА_10 сильно захворів, діагностували рак 4 стадії. Дуже швидко батько став недієздатним, тобто коли хвороба дуже сильно прогресувала та його закололи морфієм, він перестав сприймати навколишній світ. Підбор лікарів, ліки, керування підприємством, лягло на нього. На початкових стадіях лікування до кінця 2013 року батьку допомагали невеликі дози знеболювального. Але в ході лікування з 2014 року дійшли до максимальної дози. Без знеболювального він взагалі не міг існувати. Весь 2013 рік він пролежав в лікарні № 4. В 2014 року він перебував вдома та іноді його возили у лікарню. У 2014 році з`явилася ОСОБА_26 , яка раніше не з`являлась та не цікавилась здоров`ям батька. В 2014 року не впізнавав людей, хвилювався, що відберуть його майно та підприємство. Для коління знеболювального приїжджала патронатна медсестра. Але, вдома, як йому стало відомо, з`явилися наркотичні засоби, якими йому ослабляли біль. ОСОБА_27 їх ОСОБА_26 та наглядачка. Після, йому стало відомо, що ОСОБА_26 залучилася підтримкою криміналітету та поява наркотичних засобів не викликала сумнівів, що входило до її плану щодо захоплення майна. Якщо батьку вчасно не кололи знеболювальне, то він не розумів, що відбувається навколо, з ким він балакає. Батько неодноразово телефонував йому, кричав в трубку, аби він приїхав та казав, що помирає, бо ОСОБА_26 йому не дає знеболювального. В такому стані ним можна було легко керувати. Без сторонньої допомоги він не міг самостійно пересуватися та робити уколи, хоча він їх робив з самого дитинства. Неодноразово викликали працівників поліції, у зв`язку з тим, що над ним знущались, та йому не давали морфій. До 2014 року у батька з ОСОБА_26 відносини були натягнуті, спілкувалися з матами та погрозами. Був шантаж дітьми та погрози, зі сторони ОСОБА_26 . Батько хотів позбавити ОСОБА_26 батьківських прав, однак не зміг цього зробити. Про договори дарування дізнався, коли звернувся до нотаріуса після смерті батька, адже у 2012 року, батьком був складений заповіт, яким все було залишено йому. Деякі договори дарування були підписані у тому стані, коли батько не розумів що взагалі навколо відбувається. Договори, які були укладені з травня по серпень 2014, були укладені у тому періоді, коли батько перебував у стані, коли він не розумів, що навколо нього відбувається, перебував також у стані ейфорії, коли його підкололи морфієм. Підколювали його дуже великими дозами, без морфію він був не при собі. У 2014 році ОСОБА_28 просив його ввести у курс справи ОСОБА_5 . Через декілька днів, після похорон, Альона захоплює підприємство. Вважає, що документи були підроблені ОСОБА_5 , що підтверджено експертизою. Рішення про зміну директора Приватного Підприємства, ОСОБА_24 пред`явила ОСОБА_29 . При житті батько не висловлював бажання про зміну директора ОСОБА_24 на когось іншого, адже ОСОБА_24 був його ставлеником та був дуже задоволений. Про дітей ніхто не забував, з батьком у них була домовленість, про те, скільки що і кому дістанеться майна та частки в бізнесі після смерті, адже батько ОСОБА_30 не довіряв, це був ворог № 1. У проміжок часу з початку 2014 та по кінець життя батька, ОСОБА_26 залишалася у батька ночувати час від часу, але як вони проживали, не знає. Вона привозила дітей, але інколи не хотіла везти та маніпулювала дітьми, через це, вони жили у вказаний період всі разом, щоб не було маніпуляцій дітьми. Коли батько телефонував жалітися, що йому не дають ліки, він хотів захисту від нього, щоб він приїхав, щоб вони дали йому ліки. Коли вони чули, що батько телефонував йому, одразу давали ліки. Давали максимальну дозу знеболювального. Вважає себе потерпілим, у зв`язку з тим, що за заповітом все повинно було дістатися йому.

Свідок ОСОБА_31 у судовому засіданні пояснила, що у 1998 році розлучилась з ОСОБА_10 .. Після розлучення 2 року вони проживали однією сім`єю. Однак з 2000 року не жили разом. Починаючи з 2014 року ОСОБА_10 знаходився майже вдома, він вже отримав 22 хімії, до нього приїздила патронатна медсестра, адже він потребував наркотичних знеболювальних. Коли ОСОБА_10 хворів, то син керував фірмою, доглядав за батьком. У цей момент ОСОБА_5 з`явилася, та маніпулюючи знеболювальними, а саме не давала наркотичні засоби і отримувала все, що хотіла. Вона з ОСОБА_10 постійно спілкувалася телефоном, він постійно говорив, що від нього ховають ампули, вимагають вчинення якихось дій. У період з травня по серпень 2014 року ОСОБА_10 знаходився у дуже поганому стані, йому було дуже боляче, в нього виникли страхи до оточуючих. Від довіряв тільки їй та сину. Їй відомо, що ОСОБА_5 , з групою осіб по підробленим документам захопила фірму. Рішення було зроблено заднім числом. ОСОБА_10 до смерті не казав про зміну директора компанії, ОСОБА_24 його влаштовував цілком, ОСОБА_10 особисто їй казав про це. Щодо намірів розпорядження у 2014 році ОСОБА_10 нічого не казав, через те, що з самого початку все нерухоме майно ОСОБА_10 заповів ОСОБА_5 . У серпні місяці 2014 року ОСОБА_5 зателефонував їй та кричав, що його вбивають та примушують підписувати документи, однак, які саме не сказав. Ті об`єкти нерухомості, які є предметом розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , не перебували у її сина ОСОБА_5 на праві приватної власності. Ампули з морфіном ховала ОСОБА_5 , щоб ОСОБА_10 не мав можливості робити ін`єкції морфіну, самостійно, при сильних болях. ОСОБА_5 не була зобов`язана робити ампули, а патронажна медсестра була, як допомога онкохворим. ОСОБА_10 міг самостійно колоти знеболювальне, додаткове до того, що колола патронажна медсестра, через сильні болі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснив, що з 2010 року я проводив політичну діяльність, зокрема зібрання виборців, брав участь у комісії міської ради. Протягом 2011, 2012 років, перебував у тісному зв`язку з політичною діяльністю. У 2013 році ОСОБА_10 покликав його здійснювати керівництво одного з направлення бізнесу. Його було призначено на посаду, зам.директора. Зимою 2014 року, його було призначено на посаду директора. Влітку 2014 року, вперше познайомився з ОСОБА_5 .. Знав, що обвинувачена була дружиною ОСОБА_10 та в них були спільні діти. У 2013 році дізнався, що ОСОБА_10 хворий раком, ближче до 2014 року, його стан значно погіршувався. Було навіть таке, що коли він приходив до нього на зустріч, однак для прийняття якогось рішення необхідно було відкладати та викликати медсестру, у зв`язку з погіршенням його самопочуття. ОСОБА_10 , казав, що постійно приймає знеболювальні засоби, називаючи їх наркотичними. Щодо наказу, про звільнення його з посади директора та призначення ОСОБА_5 , для нього це було здивуванням, він був виданий заднім числом, адже він ОСОБА_10 бачив за три дні до смерті і якби він хотів, він би передав наказ особисто йому в руки. Як саме було виготовлено цей наказ невідомою. Через два дні після смерті, він поїхав по об`єктам компанії, йому з головного офісу, який знаходився на Кірова, зателефонували та сказали, що в їх приміщенні сторонні люди. Він зателефонував адвокатам компанії та охороні компанії. Коли приїхав, побачив багато незнайомих автомобілів та людей і ці люди провели на другий поверх нашого офісу та там вперше побачив цей наказ на столі. З тієї кількості людей впізнав лише ОСОБА_5 . Ознайомився з тим наказом, забрав свої речі та пішов. ОСОБА_10 казав, що бажає передати все майно ОСОБА_14 , це було у 2012-2013 роках. У 2014 роках ОСОБА_10 , сказав, що хоче все своє майно передати ОСОБА_5 та своїм дітям. Ділові відносини з ОСОБА_5 почалися у 2014 році, на одній із зустрічей, з ОСОБА_10 , він познайомив його із ОСОБА_32 та наказав вводити у курс всіх справ компанії та показувати всі моменти по компаніях. У 2012-2013 роках ОСОБА_5 менше відвідував об`єкти, чому так, у ОСОБА_10 не запитував. До останніх днів ОСОБА_10 самостійно приймав рішення по справах компанії, однак рішення постійно змінювалися. Печатка була лише у ОСОБА_10 , коли необхідно було щось завірити, він приїжджав до нього додому.

Свідок ОСОБА_33 у судовому засіданні пояснила, що працює головним бухгалтером на приватному підприємстві. Знає і ОСОБА_34 та ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_10 захворів, він передав керування ОСОБА_5 , приблизно у 2013 року. Всі розпорядження ОСОБА_10 передавав для неї через ОСОБА_5 .. У ОСОБА_10 був складений заповіт, у якому він все заповів дітям та призначив опікуном ОСОБА_5 . З часом на підприємстві з`явилась ОСОБА_5 , їй ОСОБА_10 надавав доручення та вони, разом з ОСОБА_5 керували компанією. Згодом ОСОБА_10 сказав, що він буде ділити все майно на дітей, порівну. Перед самою його смертю, ОСОБА_35 кудись пропав. Однак, ОСОБА_10 , за життя, переписав все нерухоме майно на дітей, ці документи вона бачила особисто, він їй привозив, показував договори. Потім ОСОБА_5 показала документи, відповідно до яких, вона була директором компанії, вона перевірила це через реєстри. З ОСОБА_10 багато розмовляли на теми, не пов`язані на робочі, він постійно казав про своїх дітей та те, що їх необхідно забезпечити, забезпечити освіту їм. Про першу дружину ОСОБА_10 , не багато знає. Про те, що ОСОБА_10 приймав ліки, точно не знає, проте припускала це, через те, що в нього був рак 4 стадії. Було таке, що ОСОБА_10 міг давати протилежні розпорядження, які були пов`язані з політикою компанії. ОСОБА_10 телефонував та казав, щоб ОСОБА_5 не впускали в приміщення компанії, це було в той період, коли ОСОБА_10 з ОСОБА_5 посварились, це на момент складання першого заповіту. Директор компанії ОСОБА_24 був ставлеником ОСОБА_10 , до цього він був його помічником. Після смерті ОСОБА_10 , до офісу компанії прийшла ОСОБА_5 з людьми до компанії та з документами. Люди це були, якась група підтримки, вони прийшли разом з офіційним документом. До хвороби, ОСОБА_10 приймав неоднозначні рішення та він міг їх змінювати.

На обґрунтування висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, окрім показів, наданих потерпілим та свідками, прокурор посилається на долучені та безпосередньо досліджені судом фактичні дані, які містяться у:

-Витягу з ЄРДР № 630002772 від 27.12.2014 (т.2 а.с.2);

-Протоколі прийняття заяви від ОСОБА_24 від 25.12.2014 про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.6);

-Постанові слідчого ОСОБА_36 від 28.05.2015 про відмову у визнанні ОСОБА_24 потерпілим (т.2 а.с.11);

-Ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2015 (т.2 а.с.13);

-Протоколі обшуку від 17.07.2015 (т.2 а.с.14-15);

-Ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2015 (т.2 а.с.16);

-Протоколі обшуку від 17.07.2015 (т.2 а.с.17-19);

-Ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2015 (т.2 а.с.20);

-Протоколі обшуку від 17.07.2015 (т.2 а.с.21-27);

-Висновку експерта судово-технічної експертизи документів №12677/15-33 від 09.10.2015 та додатках до нього (т.2 а.с.35-45);

-Висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи документів №12678/12679/15-32 від 08.12.2015 з додатками (т.2 а.с.48-60);

-Висновку судово-почеркознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса від 29.07.2016 №5285/5286 з додатками (т.2 а.с.75-87);

-Витягу з ЄРДР №0002772 від 26.07.2017 (т.2 а.с.115);

-Витягу з ЄРДР №0002772 від 18.09.2017 (т.2 а.с.119);

-Постанові прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №№ 0002772, 0000116 та 0001064 (т.2 а.с.124);

-Витягу з ЄРДР об`єднаного кримінального провадження №0002772 від 17.10.2017 (т.2 а.с.125-126);

-Витягу з ЄРДР об`єднаного кримінального провадження №0001064 від 06.12.2016 (т.2 а.с.127);

-Заяві ОСОБА_24 про скоєні кримінальні правопорушення від 06.12.2016 (т.2 а.с.130-131);

-Постанові прокурора від 28.03.2017 про перекваліфікацію у кримінальному провадженні №0001064 з ч.1 ст. 364 КК України на ч.1 ст.206-2 КК України (т.2 а.с.142-143);

-Витягу з ЄРДР №0001064 від 28.08.2017 за ч. 1 ст. 206-2 КК України (т.2 а.с.152);

-Ухвалі слідчого судді Краматорського міського суду від 05.09.2017, якою дозволено обшук в приміщенні Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, буд. 12, у якому лікувався ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення медичних карток і матеріалів щодо лікування та медичного обстеження ОСОБА_10 (т.2 а.с.169-173);

-Протоколі обшуку від 26.09.2017 року, згідно якого, у приміщенні Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, 12, було виявлено та вилучено: копія супровідного листа № 2036/7769/14 ц від 10.12.2014 на 1 аркуші; відповідь на ухвалу суду про проведення обшуку № 07/1200 на 1 аркуші (т.2 а.с.174-179);

-Ухвалі слідчого судді Краматорського міського суду від 05.09.2017, якою дозволено обшук в приміщенні Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103А, з метою відшукання та вилучення висновку №367 від 16.05.2016 щодо психіатричного дослідження ОСОБА_10 , а також, інших документів, що стосуються психіатричного дослідження стану ОСОБА_10 (т.2 а.с.194-197);

-Протоколі обшуку від 26.09.2017 року, згідно якого, у приміщенні Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103А, було виявлено та вилучено: картка стаціонарного хворого в якої знаходяться наступні документи: висновок судово-психіатричної експертизи № 367 від 16.05.2016 на 10 аркушах; супровідний лист на ім`я Кіровського районного суду м. Дніпропетровська судді ОСОБА_37 про повернення матеріалів цивільної справи які надавалися для проведення дослідження на 1 аркуші; заява про долучення доказів (факсові листи ) на 3 аркушах; чорнові записи висновку судово-психіатричної експертизи № 367 від 16.05.2016 на 11 аркушах; супровідний лист від 26.11.2015 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи з додатками (ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2015 на 4 аркушах); чорнові записи на 6 аркушах; супровідний лист до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на 1 аркуші та квитанція про сплату експертизи на 1 аркуші; супровідні листи на ім`я Кіровського районного суду м. Дніпропетровська судді ОСОБА_37 від 04.03.2016 за № 387-01; лист від 03.02.2016 за № 206-01; супровідний лист на ім`я директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на 1 аркуші від 04.04.2016 № 203/8000/14-ц; супровідний лист на ім`я директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на 1 аркуші від 04.04.2016 № 203/8000/14-ц; супровідні листи на ім`я Кіровського районного суду м. Дніпропетровська судді ОСОБА_37 від 15.04.2016 № 699-01 та від 15.03.2016 № 462-01 (т.2 а.с.198-201);

-Висновку судово-психіатричного експерта №367 від 16.05.2016, згідно якого, на поставлені перед експертом питання, були надані наступні відповіді:

1. ОСОБА_10 на момент укладання заповіту від 30.11.2012р. яким - небудь психічним розладом не страждав і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

2. ОСОБА_10 на момент укладання заповіту від 06.05.2014р. виявляв ознаки Соматогенного астенічного синдрому (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

3. ОСОБА_10 на момент укладання заповіту від 19.08.2014 року виявляв ознаки Соматогенного астенічного синдрому (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

4. ОСОБА_10 на момент укладання договору дарування від 12.08.2014р., який зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу в реєстрі за №1534, виявляв ознаки Соматогенного астенічного синдрому (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

5. ОСОБА_10 на момент укладання договору дарування від 12.08.2014р., який зареєстрований в реєстрі Дніпропетровського міського нотаріального округу під № 1533, виявляв ознаки Соматогенного астенічного синдрому (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

6. ОСОБА_10 на момент укладання договору дарування від 08.08.2014р., який зареєстрований в реєстрі Дніпропетровського міського нотаріального округу під № 1518, виявляв ознаки Соматогенного астенічного синдрому (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

7. ОСОБА_10 на момент укладання договору дарування від 08.08.2014р., який зареєстровано в реєстрі Дніпропетровського міського нотаріального округу під №1517, виявляв ознаки Соматогенного астенічного синдрому (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

8. ОСОБА_10 на момент укладання договору дарування від 08.08.2014р. який зареєстровано в реєстрі Дніпропетровського міського нотаріального округу під №1518, виявляв ознаки Соматогенного астенічного синдрому (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

9. ОСОБА_10 на момент укладання договору дарування від 24.05.2014р. який зареєстровано в реєстрі Дніпропетровського міського нотаріального округу під № 857, виявляв ознаки Соматогенного астенічного синдрому (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

10. ОСОБА_10 на момент укладання договору дарування від 24.05.2014р. який зареєстровано в реєстрі Дніпропетровського міського нотаріального округу під № 855, виявляв ознаки Соматогенного астенічного синдрому (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

11. ОСОБА_10 на момент укладання договору дарування від 04.06.2014р. який зареєстровано в реєстрі Дніпропетровського міського нотаріального округу під № 933, виявляв ознаки Соматогенного астенічного синдрому (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

12. ОСОБА_10 на момент укладання договору дарування від 24.05.2014р. який зареєстровано в реєстрі Дніпропетровського міського нотаріального округу під № 856, виявляв ознаки Соматогенного астенічного синдрому (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

13. ОСОБА_10 на момент укладання договору дарування від 12.08.2014р. який зареєстровано в реєстрі Дніпропетровського міського нотаріального округу під № 1532, виявляв ознаки Соматогенного астенічного синдрому (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

14. ОСОБА_10 на момент укладання договору дарування від 24.05.2014р. який зареєстровано в реєстрі Дніпропетровського міського нотаріального округу під № 854, виявляв ознаки Соматогенного астенічного синдрому (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

15. ОСОБА_10 на момент укладання договору дарування від 06.06.2014р. який зареєстровано в реєстрі Дніпропетровського міського нотаріального округу під № 958, виявляв ознаки Соматогенного астенічного синдрому (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

16. ОСОБА_10 на момент укладання договору дарування від 13.06.2014р. який зареєстровано в реєстрі Дніпропетровського міського нотаріального округу під № 1021, виявляв ознаки Соматогенного астенічного синдрому (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними (т.2 а.с.202-211);

-Ухвалі слідчого судді Краматорського міського суду від 05.09.2017, якою дозволено обшук в приміщенні робочого місця приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_12 , з метою відшукання та вилучення договорів дарування рухомого і нерухомого майна, заповітів складених ОСОБА_10 в період з 2012 по 2014 роки (т.3 а.с.16-21);

-Протоколі обшуку від 26.09.2017, згідно якого, у робочому кабінеті нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_12 , виявлено та вилучено: копія заяви на відпустку нотаріуса ОСОБА_13 на 1 аркуші; копія наказу розпорядження № 3 від 14.04.2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_38 на 1 аркуші; заповіт, який був складений ОСОБА_10 , номер у спадковому реєстрі 56044878, 06.05.2014 р., номер в реєстрі нотаріальних дій 703, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_39 на 1 аркуші; заповіт, який був складений ОСОБА_10 , номер у спадковому реєстрі 56437112, 19.08.2014 р., номер в реєстрі нотаріальних дій 1595, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_39 на 1 аркуші; виписний епікриз № 4819 ОСОБА_40 на 1 аркуші; договір дарування від 06.06.2014 р., номер в реєстрі 958, Домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші; договір дарування земельної ділянки від 24.06.2014 року номер в реєстрі № 1020; договір дарування земельних ділянок від 13.06.2014р. номер в реєстрі 1021, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0078 га., кад. номер :06:040:0038 і земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 на 2 аркушах; договір дарування від 08.08.2014 р., номер в реєстрі 1518, Земельна ділянка АДРЕСА_13 площею 0,0650 га, кад. номер :06:038:0017, укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші; договір дарування від 24.05.2014 р., номер в реєстрі 854, Квартира за адресою АДРЕСА_5 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші; договір дарування від 24.05.2014 р., номер в реєстрі 856, Квартира за адресою АДРЕСА_3 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші; договір дарування від 24.05.2014 р., номер в реєстрі 857, Квартира за адресою АДРЕСА_2 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші; договір дарування від 12.08.2014 р., номер в реєстрі 1532, Квартира за адресою АДРЕСА_11 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші; договір дарування від 12.08.2014 р., номер в реєстрі 1533, квартира за адресою АДРЕСА_10 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші; договір дарування від 24.05.2014 р., номер в реєстрі 855, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 88, гараж № НОМЕР_1 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші; договір дарування від 04.06.2014 р., номер в реєстрі 933, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 4 нежитлове приміщення № 73, 7За, укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на 1 аркуші; договір дарування від 08.08.2014 р. номер в реєстрі 1517, Земельна ділянка м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46А площею 0,1га, кад. номер :06:038:0016, укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші; договір дарування від 12.08.2014 р., номер в реєстрі 1534, АДРЕСА_14 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші; копія заяви ОСОБА_10 про видачу дублікату договорів даріння за номерами 1517, 1518, 933 на 4 аркушах; копії документів з реєстру нотаріальних дій за 2014 рік на 26 аркушах (т.3 а.с.22-26);

-Заповіті, який був складений ОСОБА_10 , номер у спадковому реєстрі 56044878, 06.05.2014 р., номер в реєстрі нотаріальних дій 703, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_39 (т.3 а.с.30);

-Заповіті, який був складений ОСОБА_10 , номер у спадковому реєстрі 56437112, 19.08.2014 р., номер в реєстрі нотаріальних дій 1595, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 (т.3 а.с.30);

-Виписному епікризі № 4819 ОСОБА_40 (т.3 а.с.32);

-Договорі дарування від 06.06.2014 р., номер в реєстрі 958, Домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , укладеному між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючої як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 (т.3 а.с.33);

-Договорі дарування земельної ділянки від 24.06.2014 року номер в реєстрі № 1020, укладеному між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючої як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 (т.3 а.с.34);

-Договорі дарування земельних ділянок від 13.06.2014р. номер в реєстрі 1021, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0078 га., кад. номер :06:040:0038 і земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , укладеному між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючої як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 (т.3 а.с.35-36);

-Договорі дарування від 08.08.2014 р., номер в реєстрі 1518, Земельна ділянка АДРЕСА_13 площею 0,0650 га, кад. номер :06:038:0017, укладеному між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючої як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 (т.3 а.с.37);

-Договорі дарування від 24.05.2014 р., номер в реєстрі 854, Квартира за адресою АДРЕСА_5 , укладеному між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючої як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 (т.3 а.с.38);

-Договорі дарування від 24.05.2014 р., номер в реєстрі 856, Квартира за адресою АДРЕСА_3 , укладеному між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючої як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 (т.3 а.с.39);

-Договорі дарування від 24.05.2014 р., номер в реєстрі 857, Квартира за адресою АДРЕСА_2 , укладеному між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючої як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 (т.3 а.с.40);

-Договорі дарування від 12.08.2014 р., номер в реєстрі 1532, Квартира за адресою АДРЕСА_11 , укладеному між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючої як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 (т.3 а.с.41);

-Договорі дарування від 12.08.2014 р., номер в реєстрі 1533, квартира за адресою АДРЕСА_10 , укладеному між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючої як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 (т.3 а.с.42);

-Договорі дарування від 24.05.2014 р., номер в реєстрі 855, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 88, гараж № 290, укладеному між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючої як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 (т.3 а.с.43);

-Договорі дарування від 04.06.2014 р., номер в реєстрі 933, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 4 нежитлове приміщення № 73, 7За, укладеному між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючої як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 (т.3 а.с.44);

-Договорі дарування від 08.08.2014 р. номер в реєстрі 1517, Земельна ділянка АДРЕСА_13 площею 0,1га, кад. номер :06:038:0016, укладеному між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючої як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 (т.3 а.с.45);

-Договорі дарування від 12.08.2014 р., номер в реєстрі 1534, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 14, гараж № НОМЕР_2 , укладеному між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючої як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_6 i ОСОБА_7 (т.3 а.с.46);

-Копіях заяв ОСОБА_10 про видачу дублікату договорів даріння за номерами 1517, 1518, 933 (т.3 а.с.47-50);

-Копіях документів з реєстру нотаріальних дій за 2014 рік (т.3 а.с.52-77);

-Протоколі огляду 29.09.2017 (т.3 а.с.99-102);

-Висновку судово-психіатричної експертизи №1215 від 06.11.2017, згідно якого, на поставлені перед експертом питання, були надані наступні відповіді:

1. ОСОБА_10 , 1956 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 на період складання заповіту 30 листопада 2012 року, будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, або недоумством, не страждав, був психічно здоровим, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

2. ОСОБА_10 , 1956 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 на момент складання заповіту 6 травня 2014 року, страждав на органічний розлад особистості, внаслідок інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності, що позбавило його здатності на момент складання заповіту 06.05.2014 розуміти значення своїх дій та керувати ними.

3. ОСОБА_10 , 1956 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , на момент складання заповіту від 19.08.2014 року, страждав на органічний розлад особистості, внаслідок інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності та не міг усвідомити значення своїх дій та передбачити їх наслідки.

4. На момент складання договору дарування від 12.08.2014 року (дарування гаража № НОМЕР_2 по АДРЕСА_15 ) ОСОБА_10 страждав на органічний розлад особистості, внаслідок інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності та не був здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними та передбачати їх наслідки.

5. На момент складання договору дарування від 12 серпня 2014 року квартири АДРЕСА_16 ОСОБА_10 страждав на органічний розлад особистості, внаслідок інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності, не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

6. ОСОБА_10 , 1956 р.н., на момент складання договору дарування від 08.08.2014 року, за яким було подаровано нежитлове приміщення по пр. Кірова, 46-А у м. Дніпропетровську, страждав на органічний розлад особистості, внаслідок інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності, не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

7. ОСОБА_10 , 1956 р.н., на момент складання 08.08.2014 року договору дарування земельної ділянки площею 0,1 га по пр. Кірова, 46-А у м. Дніпропетровську, страждав на органічний розлад особистості, внаслідок інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності та не був здатен усвідомлювати значення своїх дій, передбачити їх наслідки.

8. ОСОБА_10 , 1956 р.н., на момент складання договору дарування 08.08.2014 року земельної ділянки площею 0,0650 га по пр. Кірова, 46-А у м. Дніпропетровську, страждав на органічний розлад особистості, внаслідок інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності та не був здатен усвідомлювати значення своїх дій, передбачити їх наслідки.

9. ОСОБА_10 , на момент складання договору дарування 24 травня 2014 року, дарування квартири АДРЕСА_17 , страждав на органічний розлад особистості, внаслідок інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності та не міг розуміти значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки.

10. ОСОБА_10 , 1956 р.н., на момент складання договору дарування 24 травня 2014 року (дарування гаража № 290 по АДРЕСА_18 ) страждав на органічний розлад особистості, внаслідок інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності та не був здатен усвідомлювати свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки.

11. ОСОБА_10 , 1956 р.н., на момент складання договору дарування 4 червня 2014 року нежитлового приміщення № 73, АДРЕСА_19 , страждав на органічний розлад особистості, внаслідок інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності, не був здатен усвідомлювати свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки.

12. ОСОБА_10 , 1956 р.н., на момент складання договору дарування 24 травня 2014 року (дарування квартири АДРЕСА_20 ) страждав на органічний розлад особистості, внаслідок інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності, не був здатен усвідомлювати свої дії, керувати ними.

13. ОСОБА_10 , 1956 р.н., на момент складання договору дарування 12 серпня 2014 року (дарування квартири АДРЕСА_21 ) страждав на органічний розлад особистості, внаслідок інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності, не був здатен усвідомлювати свої дії, керувати ними.

14. ОСОБА_10 , 1956 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , на момент складання договору дарування квартири АДРЕСА_22 , страждав на органічний розлад особистості, внаслідок інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності, не був здатен усвідомлювати свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки.

15. ОСОБА_10 на момент складання договору дарування 06.06.2014 року (дарування домоволодіння АДРЕСА_1 ) страждав на на органічний розлад особистості, внаслідок інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності, не міг розуміти значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки.

16. ОСОБА_10 , 1956 р.н., на момент складання договору дарування 13.06.2014 року земельної ділянки по АДРЕСА_1 , страждав на органічний розлад особистості, внаслідок інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності, не був здатен усвідомлювати свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки.

17. ОСОБА_10 , 1956 р.н., на момент складання договору дарування 13.06.2014 року земельної ділянки по вул. Короленка, 36-А у м. Дніпропетровську, страждав на органічний розлад особистості, внаслідок інтоксикаційної енцєфалопатії (ракової інтоксикації) з глибокою астенією, змішаними психічними порушеннями, зниженням інтелектуально - мнестичних функцій дезорганізацією психічної діяльності, та не був здатний усвідомлювати свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки (т.3 а.с.109-122);

- Клопотанні ОСОБА_14 про залучення до провадження №0001064 як потерпілого (т.3 а.с.123);

- Постанові слідчого про визнання ОСОБА_14 потерпілим у кримінальному провадженні №0002772 від 27.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.206-2, ч.2 ст.382, ч.1 ст.358 КК України (т.3 а.с.127-128);

- Постанові слідчого від 25.01.2018 про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні №0002772 від 27.12.2014 з ч.1 ст.206-2, ч.2 ст.382, ч.1 ст.358 КК України на ч.1 ст.206-2, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України (т.3 а.с.137-138);

- Витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0002772 від 25.01.2018 (т.3 а.с.139-140);

- Ухвалі слідчого судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2018, якою надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, території подвір`я та господарських будівель, які розташовані за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення договорів дарування рухомого і нерухомого майна, заповітів складених ОСОБА_10 в період з 2012 по 2014 роки (т.3 а.с.148-149);

- Протоколі обшуку від 08.05.2018, згідно якого, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: договір дарування від 04.06.2014 р., номер в реєстрі 933, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. нежитлове приміщення № 73, 7За, укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на 2 аркушах та Витяги з Державного реєстру речових прав на майно про реєстрації права власності на 3 аркушах; договір дарування від 12.08.2014 р., номер в реєстрі 1533, квартира за адресою АДРЕСА_10 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші та Витяги з Державного реєстру речових прав на майно про реєстрації права власності на 3 аркушах; договір дарування від 24.05.2014 р., номер в реєстрі 854, Квартира за адресою АДРЕСА_23 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на І аркуші та Витяги з Державного реєстру речових прав на майно про реєстрації права власності на 3 аркушах; договір дарування від 12.08.2014 р., номер в реєстрі 1532, Квартира за адресою АДРЕСА_11 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на І аркуші та Витяги з Державного реєстру речових прав на майно про реєстрації права власності на 3 аркушах; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Восток-2» № 417261 на 1 аркуші; свідоцтво платника єдиного податку ПП «Восток-2» на 1 аркуші; виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ПП «Восток-2» на 1 аркуші (т.3 а.с.150-158);

- Протоколі огляду від 10.05.2018 (т.3 а.с.161-162);

- Оригіналах вищезазначених документів, вилучених під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (т.3 а.с.163-182);

- Постанові слідчого від 11.06.2018 про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні №0002772 від 27.12.2014 з ч.1 ст.206-2, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України на ч.1 ст.206-2, ч.5 ст.185, ч.1 ст.358 КК України (т.3 а.с.195-196);

- Витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000320 від 09.06.2018 за ч.4 ст.358 КК України (т.3 а.с.198);

- Витягу з кримінального провадження №0002772 (т.3 а.с.201-203);

- Постанові прокурора від 11.06.2018 про виділення матеріалів із кримінального провадження №0002772 в окреме провадження (т.3 а.с.204-207);

- Витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000330 від 11.06.2018 за ч.5 ст.185, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.358 КК України (т.3 а.с.208-210);

- Ухвалі слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2018, якою у кримінальному провадженні №0000330 від 11.06.2018 призначено судово-почеркознавчу експертизу (т.4 а.с.15-16);

- висновку експерта №2/6-104 від 30.07.2018, згідно якого, на поставлені перед експертом питання, були надані наступні відповіді:

1. Підпис від імені ОСОБА_10 в графі «підпис» у заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 06.05.20214, зареєстрований в реєстрі № 703, виконаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 .

2. Підпис від імені ОСОБА_10 в графі «підпис» у заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 19.08.2014, зареєстрований в реєстрі № 1595, виконаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 . Наявність у даному підпису діагностичних ознак пояснюється хворобливим станом ОСОБА_10 в момент виконання підпису та на зроблений висновок не впливає.

3. Підпис від імені ОСОБА_10 в графі «дарувальник» у договорі дарування гаражу, за яким подаровано гараж № НОМЕР_2 по АДРЕСА_15 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 12.08.2014, зареєстрований у реєстрі № 1534, виконаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 .

4. Підпис від імені ОСОБА_10 в графі «дарувальник» у договорі дарування квартири, за яким подаровано квартиру АДРЕСА_16 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 12.08.2014, зареєстрований у реєстрі № 1533, виконаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим 28.1 1.2014.

5. Підпис від імені ОСОБА_10 в графі «дарувальник» у договорі дарування нерухомого майна, за яким подаровано нежитлове приміщення по АДРЕСА_24 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 08.08.2014, зареєстрований у реєстрі № 1517, виконаний ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 .

6. Підпис від імені ОСОБА_10 в графі «дарувальник» у договорі дарування земельних ділянок, за яким подаровані дві земельні ділянки по АДРЕСА_9 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 08.09.2014, зареєстрований у реєстрі № 1518, виконаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 .

7. Підпис від імені ОСОБА_10 в графі «дарувальник» у договорі дарування квартири, за яким подаровано квартиру АДРЕСА_17 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 24.05.2014, зареєстрований у реєстрі № 857, виконаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 .

8.Підпис від імені ОСОБА_10 в графі «дарувальник» у договорі дарування гаражу, за яким подаровано гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_18 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 24.05.2014, зареєстрований у реєстрі № 855, виконаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 .

9. Підпис від імені ОСОБА_10 в графі «дарувальник» у договорі дарування нежилого приміщення. за яким подаровано нежитлові приміщення АДРЕСА_25 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 04.06.2014, зареєстрований у реєстрі № 933, виконаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 .

10. Підпис від імені ОСОБА_10 в графі «дарувальник» у договорі дарування квартири, за яким подаровано квартиру АДРЕСА_20 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 24.05.2014, зареєстрований у реєстрі № 856, виконаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 .

11. Підпис від імені ОСОБА_10 в графі «дарувальник» договорі дарування квартири, за яким подаровано квартиру АДРЕСА_26 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 12.08.2014, зареєстрований у реєстрі № 1532, виконаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим 28. 11.2014.

12. Підпис від імені ОСОБА_10 в графі «дарувальник» у договорі дарування квартири, за яким подаровано квартиру АДРЕСА_22 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 24.05.2014, зареєстрований у реєстрі № 854, виконаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 .

13. Підпис від імені ОСОБА_10 в графі «дарувальник» у договорі дарування домоволодіння, за яким подаровано домоволодіння АДРЕСА_1 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 06.06.2014, зареєстрований у реєстрі № 958, виконаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 .

14. Підпис від імені ОСОБА_10 в графі «дарувальник» у договорі дарування земельних ділянок, за яким подаровані дві земельні ділянки по АДРЕСА_1 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 13.06.2014, зареєстрований у реєстрі № 1021, виконаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 .

15. Підпис від імені ОСОБА_10 в графі «дарувальник» у договорі дарування земельної ділянки, за яким подарована земельна ділянка по АДРЕСА_27 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 13.06.2014, зареєстрований у реєстрі № 1020, виконаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.4 а.с.20-29);

- Ухвалі слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2018, якою у кримінальному провадженні №0000330 від 11.06.2018 призначено комплексну посмертну судово-психіатричну експертизу (т.4 а.с.34-37);

- Ухвалі слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 вересня 2018, якою у кримінальному провадженні №0000330 від 11.06.2018 призначено комплексну посмертну судово-психіатричну експертизу (т.4 а.с.70-73);

- Висновку посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №22 від 04.12.2018, згідно якого, на поставлені перед експертами питання, були надані наступні відповіді:

1. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на момент укладання заповіту 30 листопада 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 30 листопада 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3259, будь-яким психічним розладом не страждав і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

2. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на момент укладання заповіту 06 травня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 06 травня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 703, виявляв ознаки «Соматогенного астенічного синдрому» (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

3. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на момент укладання заповіту 19 серпня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 19 серпня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1595, виявляв ознаки «Соматогенного астенічного синдрому» (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

4. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на момент укладання договору дарування 12 серпня 2014 року, за яким подаровано гараж № 81 по пр. Кірова у м. Дніпропетровську (м. Дніпро), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 12 серпня 2014 року, виявляв ознаки «Соматогенного астенічного синдрому» (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

5. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на момент укладання договору дарування 12 серпня 2014 року, за яким подаровано квартиру АДРЕСА_16 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 12 серпня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1533, виявляв ознаки «Соматогенного астенічного синдрому» (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

6. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на момент укладання договору дарування 08 серпня 2014 року, за яким подаровано нежитлове приміщення по АДРЕСА_9 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 08 серпня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1517, виявляв ознаки «Соматогенного астенічного синдрому» (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

7. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на момент укладання договору дарування 08 серпня 2014 року, за яким подарована земельна ділянка по АДРЕСА_9 , площею 0,1 га, кадастровий номер :06:038:016, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 08 серпня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №1518 (вірно № 1517), виявляв ознаки «Соматогенного астенічного синдрому» (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

8. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на момент укладання договору дарування 08 серпня 2014 року, за яким подарована земельна ділянка по АДРЕСА_9 , площею 0,0650 га, кадастровий номер :06:038:0017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 08 серпня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1518, виявляв ознаки «Соматогенного астенічного синдрому» (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

9. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на момент укладання договору дарування 24 травня 2014 року, за яким подарована квартира АДРЕСА_17 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 24 травня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 857, виявляв ознаки «Соматогенного астенічного синдрому» (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

10. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на момент укладання договору дарування 24 травня 2014 року, за яким подаровано гараж № НОМЕР_1 по пр. Карла Маркса, 88 у м. Дніпропетровську (м. Дніпро), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 24 травня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 855, виявляв ознаки «Соматогенного астенічного синдрому» (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

11. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на момент укладання договору дарування 04 червня 2014 року, за яким подаровані нежитлові приміщення №№73, АДРЕСА_19 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 04 червня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 933, виявляв ознаки «Соматогенного астенічного синдрому» (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

12. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на момент укладання договору дарування 24 травня 2014 року, за яким подарована квартира АДРЕСА_20 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 24 травня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 856, виявляв ознаки «Соматогенного астенічного синдрому» (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

13. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на момент укладання договору дарування 12 серпня 2014 року, за яким подарована квартира АДРЕСА_21 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 12 серпня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1532, виявляв ознаки «Соматогенного астенічного синдрому» (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

14. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на момент укладання договору дарування 24 травня 2014 року, за яким подарована квартира АДРЕСА_22 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 24 травня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 854, виявляв ознаки «Соматогенного астенічного синдрому» (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

15. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на момент укладання договору дарування 06 червня 2014 року, за яким подаровано домоволодіння АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 06 червня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 958, виявляв ознаки «Соматогенного астенічного синдрому» (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.

16. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на момент укладання договору дарування 06 червня 2014 року, за яким подаровані земельні ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0078 га, кадастровий номер :06:040:0038 та по АДРЕСА_1 площею 0,0906 га, кадастровий номер :06:040:0015, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 13 червня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1021 виявляв ознаки «Соматогенного астенічного синдрому» (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними

17. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на момент укладання договору дарування 13 червня 2014 року, за яким подарована земельна ділянка по АДРЕСА_27 , площею 0,444 га, кадастровий номер :06:040:0034, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 13 червня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1020 виявляв ознаки «Соматогенного астенічного синдрому» (F 06.8) і за своїм психічним станом усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними (т.4 а.с.78-101).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на сторону обвинувачення законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень відповідно до ст. 9 КПК України.

Так, відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

За ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При ухваленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючи законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до положень ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Колегія суддів, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшла до наступного висновку.

Доказам, які були надані прокурором на підтвердження обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, колегія суддів оцінки не надає, оскільки ухвалою Кіровського районного суду від 03 березня 2025 року ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000330 від 11 червня 2018 року, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрите.

Такі документи, як витяги з ЄРДР, доручення на проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, постанови про призначення експертиз, постанови про визнання речовими доказами, потанови про виділення та об`єднання матеріалів досудового розслідування, постанови про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення, наявні в матеріалах кримінального провадження, долучених прокурором, колегія суддів оцінює виключно, як процесуальні документи, які підтверджують здійснення відповідних процесуальних дій, але вони не є доказами винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку наявності в діях ОСОБА_5 складу інкримінованого їй злочину, колегія суддів зазначає наступне.

Кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, настає у випадку таємного заволодіння чужим майном.

При цьому, всі письмові докази, долучені прокурором, викладені у вироку вище, свідчать про те, що майно, заволодіння яким інкримінується ОСОБА_5 , було відчужене у встановленому законом публічному порядку, шляхом укладання нотаріально посвідчених правочинів, дійсність яких була встановлена рішеннями, ухваленими у цивільній справі №203/8000/14-ц, які набрали законної сили.

Зазначене підтверджується рішеннями, наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та матеріалами цивільної справи №203/8000/14-ц, дослідженими колегією суддів, з урахуванням думки учасників судового провадження.

Вищенаведене повністю спростовує таємний характер дій ОСОБА_5 .

Показання потерпілого та свідків також не містять інформації, яка б підтверджувала обставини, викладені в обвинувальному акті щодо таємного заволодіння ОСОБА_5 майном ОСОБА_10 .

Також, колегія суддів вважає, що обвинувачення ОСОБА_5 , викладене в обвинувальному акті, є суперечливим та неконкретним.

Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона у період часу з 24.05.2014 по 12.08.2014 вилучила з особистого володіння ОСОБА_10 майно на загальну суму 8 472 394, 06 грн.

Проте, конкретні дії, вчинені ОСОБА_5 для вилучення цього майна, в обвинувальному акті не зазначені.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що діями ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду не власнику майна ОСОБА_10 , а іншій особі ОСОБА_5 , який ніколи ним не був, у зв`язку з чим, йому й не могла бути завдана шкода.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 із заявою про визнання його потерпілим від кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, не звертався.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 безпідставно був визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачення ОСОБА_5 , викладене в обвинувальному акті, ґрунтується виключно на висновку судово-психіатричної експертизи №1215 від 06.11.2017, проведеної КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська», згідно з яким, ОСОБА_10 на час складання заповіту від 30.11.2012 будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, або недоумством, не страждав, був психічно здоровим, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, а під час складання заповітів від 06.05.2014 та 19.08.2014 та договорів дарування майна, зазначеного в обвинувальному акті, не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Надаючи оцінку даному висновку експерта, колегія суддів зазначає, що він викликає сумніви, з огляду на таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2015 року, винесеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_5 , проведено судово-психіатричну експертизу №367 від 14.05.2016, згідно з висновками якої, ОСОБА_11 на час складання заповітів та договорів дарування майна, зазначеного в обвинувальному акті, усвідомлював свої дії та міг керувати ними.

Зазначений висновок та ухвалу суду вилучено 26.09.2017 під час обшуку в Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи.

Проте, належної правової оцінки цьому висновку складеному за результатами проведення експертизи, органом досудового розслідування не надано.

Не зважаючи на наявність у матеріалах кримінального провадження висновку судово-психіатричної експертизи №367 від 14.05.2016, складеного з дотриманням норм чинного законодавства, експертами, які були попереджені про кримінальну відповідальність, постановою слідчого ОСОБА_41 від 19.10.2017 в рамках розслідування кримінального провадження №0002772 від 27.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.206-2, ч.2 ст.382, ч.1 ст.358 КК України, без будь-яких на те підстав, призначено посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану померлого ОСОБА_10 на момент складання заповітів та договорів дарування майна, зазначеного в обвинувальному акті (т.3 а.с.103-108)..

При цьому, у мотивувальній частині постанови слідчого, із посиланням на показання ОСОБА_24 та ОСОБА_5 , мова йде лише про те, що ОСОБА_5 , скориставшись хворобою ОСОБА_10 , вирішила протиправно заволодіти майном ПП «Восток-2».

Про будь-які правочини, зокрема заповіти та договори дарування, які б мали відношення до розслідуваної події, а саме, протиправного заволодіння майном ПП «Восток-2», у зв`язку з чим, потрібно було б перевіряти психічний стан померлого ОСОБА_10 на момент їх укладання, у постанові не йдеться.

З висновку судово-психіатричної експертизи №1215 від 06.11.2017 вбачається, що під час дослідження взято до уваги лише показання ОСОБА_24 та ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_5 , скориставшись хворобою ОСОБА_10 вирішила заволодіти майном ПП «Восток-2».

Як вбачається з описової частини висновку, показання ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка посвідчувала заповіти та договори дарування, медичного персоналу, який надавав допомогу ОСОБА_10 , не досліджувалися та не враховувалися.

Незважаючи на те, що у матеріалах кримінального провадження містились висновки експертиз, які суперечать один одному, комплексну судову психолого-психіатричну експертизу призначено не було та обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, було заплановано передати до суду для розгляду по суті.

На ці та інші порушення вимог ст.ст. 2, 9, 28 КПК України щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, під час досудового розслідування, вказав і заступник Генерального прокурора ОСОБА_42 прокурору Донецької області ОСОБА_43 (т.4 а.с.7-9).

Лише після отримання цього листа, за клопотанням слідчого ОСОБА_41 , ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 вересня 2018 було постановлено призначити у кримінальному провадженні комплексну посмертну судову психолого-психіатричну експертизу.

Висновком судово-психіатричного експерта №22 від 04.12.2018 на всі поставлені запитання надано відповіді про те, що ОСОБА_10 на момент укладання заповітів 30.11.2012, 06.05.2014, 19.08.2014 та договорів дарування майна, зазначеного в обвинувальному акті, усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними, що повністю підтверджує висновок судово-психіатричної експертизи №367 від 14.05.2016 та спростовує висновки судово-психіатричної експертизи №1215 від 06.11.2017 і обвинувачення, що висувається ОСОБА_5 в цій частині.

Не надавши належної правової оцінки висновку комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, не усунувши недоліків досудового розслідування, про які зазначено у листі заступника Генерального прокурора ОСОБА_44 , обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, все ж таки було направлено до суду для розгляду по суті.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст. 62 Конституції України, ст.17 КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, не може бути піддана кримінальному покаранню поки не буде визнана винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, в основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також, припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

На підставі наведеного, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження, відповідно до положень ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, колегія суддів вважає за необхідне, в силу презумпції невинуватості, закріпленої у ст. 62 Конституції України, визнати ОСОБА_5 невинуватою в пред`явленому обвинувачені за ч. 5 ст. 185 КК України та виправдати її на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Ухвалення виправдувального вироку забезпечить дієву реалізацію одного із завдань кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України: охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищенаведене, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28.09.2017 року, на майно, вилучене в ході проведення обшуків 26.09.2017, підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Судові витрати за проведення експертиз у справі, необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватою в пред`явленому обвинувачені за ч. 5 ст. 185 КК України та виправдати її на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: комп`ютерно-технічної експертизи № 70/39- 765 від 04.11.2015 року у розмірі 1 382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок; судово-технічної експертизи документів № 12667/15-33 від 09.10.2015 року у розмірі 4 435 (чотири тисячі чотириста тридцять п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок; судово-почеркознавчої експертизи № 12678/15-32 від 08.12.2015 року у розмірі 5 082 (п`ять тисяч вісімдесят дві) гривні 00 копійок; судово-почеркознавчої експертизи № 5285/5286 від 29.07.2016 року у розмірі 9400 (дев`ять тисяч чотириста) гривень 40 (сорок) копійок; судово-почеркознавчої експертизи № 2/6-104 від 30.07.2018 року у розмірі 7579 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок, віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28.09.2017 року, на майно, вилучене в ході проведення обшуків 26.09.2017, а саме:

1) у робочому кабінеті нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_12 , в ході якого, виявлено та вилучено:

- копія заяви на відпустку нотаріуса ОСОБА_13 на 1 аркуші;

- копія наказу розпорядження № 3 від 14.04.2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_38 на 1 аркуші;

- заповіт, який був складений ОСОБА_10 , номер у спадковому реєстрі 56044878, 06.05.2014 р., номер в реєстрі нотаріальних дій 703, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_39 на 1 аркуші;

- заповіт, який був складений ОСОБА_10 , номер у спадковому реєстрі 56437112, 19.08.2014 р., номер в реєстрі нотаріальних дій 1595, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_39 на 1 аркуші;

- виписний епікриз № 4819 ОСОБА_40 на 1 аркуші;

- договір дарування від 06.06.2014 р., номер в реєстрі 958, Домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- договір дарування земельної ділянки від 24.06.2014 року номер в реєстрі № 1020;

- договір дарування земельних ділянок від 13.06.2014р. номер в реєстрі 1021, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0078 га., кад. номер :06:040:0038 і земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 на 2 аркушах;

- договір дарування від 08.08.2014 р., номер в реєстрі 1518, Земельна ділянка АДРЕСА_13 площею 0,0650 га, кад. номер :06:038:0017, укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- договір дарування від 24.05.2014 р., номер в реєстрі 854, Квартира за адресою АДРЕСА_5 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- договір дарування від 24.05.2014 р., номер в реєстрі 856, Квартира за адресою АДРЕСА_3 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- договір дарування від 24.05.2014 р., номер в реєстрі 857, Квартира за адресою АДРЕСА_2 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- договір дарування від 12.08.2014 р., номер в реєстрі 1532, Квартира за адресою АДРЕСА_11 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- договір дарування від 12.08.2014 р., номер в реєстрі 1533, квартира за адресою АДРЕСА_10 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- договір дарування від 24.05.2014 р., номер в реєстрі 855, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 88, гараж № НОМЕР_1 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- договір дарування від 04.06.2014 р., номер в реєстрі 933, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 4 нежитлове приміщення № 73, 7За, укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на 1 аркуші;

- договір дарування від 08.08.2014 р. номер в реєстрі 1517, Земельна ділянка м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46А площею 0,1га, кад. номер :06:038:0016, укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- договір дарування від 12.08.2014 р., номер в реєстрі 1534, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 14, гараж № 81, укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- копія заяви ОСОБА_10 про видачу дублікату договорів даріння за номерами 1517, 1518, 933 на 4 аркушах.

- копії документів з реєстру нотаріальних дій за 2014 рік на 26 аркушах.

2) у приміщенні Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103А, в ході якого, виявлено та вилучено картку стаціонарного хворого в якій знаходяться наступні документи:

- висновок судово-психіатричної експертизи № 367 від 16.05.2016 на 10 аркушах;

- супровідний лист на ім`я Кіровського районного суду м. Дніпропетровська судді ОСОБА_37 про повернення матеріалів цивільної справи які надавалися для проведення дослідження на 1 аркуші;

- заява про долучення доказів (факсові листи ) на 3 аркушах;

- чорнові записи висновку судово-психіатричної експертизи № 367 від 16.05.2016 на 11 аркушах;

- супровідний лист від 26.11.2015 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи з додатками ( ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2015 на 4 аркушах).

- чорнові записи на 6 аркушах;

- супровідний лист до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на 1 аркуші та квитанція про сплату експертизи на 1 аркуші;

- супровідні листи на ім`я Кіровського районного суду м. Дніпропетровська судді ОСОБА_37 від 04.03.2016 за № 387-01; лист від 03.02.2016 за № 206-01;

- супровідний лист на ім`я директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на 1 аркуші від 04.04.2016 № 203/8000/14-ц;

- супровідний лист на ім`я директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на 1 аркуші від 04.04.2016 № 203/8000/14-ц;

- супровідні листи на ім`я Кіровського районного суду м. Дніпропетровська судді ОСОБА_37 від 15.04.2016 № 699-01 та від 15.03.2016 № 462-01.

3) у приміщенні відділу державної реєстрації Покровської РДА Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул. Карла Маркса, 119 в ході якого, виявлено та вилучено:

- супровідний лист про передачу реєстраційної дії до відділу Державної реєстрації Дніпропетровської міської ради щодо приватного підприємства «Восток-2» на 1 аркуші;

- опис документів які передані по реєстраційній дії до супровідного листа на 1 аркуші;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на 1 аркуші.

- чек про сплату про відправлення цінного листа 1 шт.

4) у робочому кабінеті нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_45 , за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 26, в ході якого, виявлено та вилучено:

- супровідний лист за № 118/01-16 від 29.11.2016 на 1 аркуші;

- опис документів реєстраційної справи №1_224_019354_05 на 1 аркуші;

- опис вкладення у цінний лист від 29.11.2016 на 1 аркуші;

- копія журналу реєстрації вихідних документів в прошитому та пронумерованому вигляду на 2 аркушах.

5) у приміщенні Комунального закладу «Дніпропетровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», за адресою: місто Дніпро, Красногвардійський район, вулиця Володимира Антоновича, будинок 65, в ході якого виявлено та вилучено:

- копія супровідного листа на 2 аркушах;

- копія ухвали суду від 10.12.2014 на 1 аркуші;

6) у приміщенні Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, 12 в ході якого, виявлено та вилучено:

- копія супровідного листа № 2036/7769/14 ц від 10.12.2014 на 1 аркуші;

- відповідь на ухвалу суду про проведення обшуку № 07/1200 на 1 аркуші;

7) у приміщенні Комунального закладу «Міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» ДОР, за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, в ході якого, виявлено та вилучено:

- супровідний лист № 203/7769/14 ц від 10.12.2014 із ухвалою суду по справі № 20314-ц, провадження №22/0203/141/2014 від 10.12.2014 із описом та конвертом на 5 аркушах;

- супровідний лист № 56 від 14.01.2015 на 2 аркушах;

8) у приміщенні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), 58, в ході якого, виявлено та вилучено:

- реєстраційна справа ПП «Восток-2» яка складається з 3 томів, а саме: Том № 1 на 101 аркуші; Том № 2 на 209 аркушах та Том № 3 на 30 аркушах.

Речові докази:

Майно, вилучене в ході проведення обшуків 26.09.2017 року, а саме:

1) у робочому кабінеті нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_12 , в ході якого, виявлено та вилучено:

- копія заяви на відпустку нотаріуса ОСОБА_13 на 1 аркуші;

- копія наказу розпорядження № 3 від 14.04.2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_38 на 1 аркуші;

- заповіт, який був складений ОСОБА_10 , номер у спадковому реєстрі 56044878, 06.05.2014 р., номер в реєстрі нотаріальних дій 703, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_39 на 1 аркуші;

- заповіт, який був складений ОСОБА_10 , номер у спадковому реєстрі 56437112, 19.08.2014 р., номер в реєстрі нотаріальних дій 1595, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_39 на 1 аркуші;

- виписний епікриз № 4819 ОСОБА_40 на 1 аркуші;

- договір дарування від 06.06.2014 р., номер в реєстрі 958, Домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- договір дарування земельної ділянки від 24.06.2014 року номер в реєстрі № 1020;

- договір дарування земельних ділянок від 13.06.2014р. номер в реєстрі 1021, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0078 га., кад. номер :06:040:0038 і земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 на 2 аркушах;

- договір дарування від 08.08.2014 р., номер в реєстрі 1518, Земельна ділянка АДРЕСА_13 площею 0,0650 га, кад. номер :06:038:0017, укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- договір дарування від 24.05.2014 р., номер в реєстрі 854, Квартира за адресою АДРЕСА_5 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- договір дарування від 24.05.2014 р., номер в реєстрі 856, Квартира за адресою АДРЕСА_3 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- договір дарування від 24.05.2014 р., номер в реєстрі 857, Квартира за адресою АДРЕСА_2 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- договір дарування від 12.08.2014 р., номер в реєстрі 1532, Квартира за адресою АДРЕСА_11 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- договір дарування від 12.08.2014 р., номер в реєстрі 1533, квартира за адресою АДРЕСА_10 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- договір дарування від 24.05.2014 р., номер в реєстрі 855, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 88, гараж № НОМЕР_1 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- договір дарування від 04.06.2014 р., номер в реєстрі 933, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 4 нежитлове приміщення № 73, 7За, укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на 1 аркуші;

- договір дарування від 08.08.2014 р. номер в реєстрі 1517, Земельна ділянка м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46А площею 0,1га, кад. номер :06:038:0016, укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- договір дарування від 12.08.2014 р., номер в реєстрі 1534, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 14, гараж № 81, укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- копія заяви ОСОБА_10 про видачу дублікату договорів даріння за номерами 1517, 1518, 933 на 4 аркушах.

- копії документів з реєстру нотаріальних дій за 2014 рік на 26 аркушах.

2) у приміщенні Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103А, в ході якого, виявлено та вилучено картку стаціонарного хворого в якій знаходяться наступні документи:

- висновок судово-психіатричної експертизи № 367 від 16.05.2016 на 10 аркушах;

- супровідний лист на ім`я Кіровського районного суду м. Дніпропетровська судді ОСОБА_37 про повернення матеріалів цивільної справи які надавалися для проведення дослідження на 1 аркуші;

- заява про долучення доказів (факсові листи ) на 3 аркушах;

- чорнові записи висновку судово-психіатричної експертизи № 367 від 16.05.2016 на 11 аркушах;

- супровідний лист від 26.11.2015 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи з додатками ( ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2015 на 4 аркушах).

- чорнові записи на 6 аркушах;

- супровідний лист до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на 1 аркуші та квитанція про сплату експертизи на 1 аркуші;

- супровідні листи на ім`я Кіровського районного суду м. Дніпропетровська судді ОСОБА_37 від 04.03.2016 за № 387-01; лист від 03.02.2016 за № 206-01;

- супровідний лист на ім`я директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на 1 аркуші від 04.04.2016 № 203/8000/14-ц;

- супровідний лист на ім`я директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на 1 аркуші від 04.04.2016 № 203/8000/14-ц;

- супровідні листи на ім`я Кіровського районного суду м. Дніпропетровська судді ОСОБА_37 від 15.04.2016 № 699-01 та від 15.03.2016 № 462-01.

3) у приміщенні відділу державної реєстрації Покровської РДА Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул. Карла Маркса, 119 в ході якого, виявлено та вилучено:

- супровідний лист про передачу реєстраційної дії до відділу Державної реєстрації Дніпропетровської міської ради щодо приватного підприємства «Восток-2» на 1 аркуші;

- опис документів які передані по реєстраційній дії до супровідного листа на 1 аркуші;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на 1 аркуші.

- чек про сплату про відправлення цінного листа 1 шт.

4) у робочому кабінеті нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_45 , за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 26, в ході якого, виявлено та вилучено:

- супровідний лист за № 118/01-16 від 29.11.2016 на 1 аркуші;

- опис документів реєстраційної справи №1_224_019354_05 на 1 аркуші;

- опис вкладення у цінний лист від 29.11.2016 на 1 аркуші;

- копія журналу реєстрації вихідних документів в прошитому та пронумерованому вигляду на 2 аркушах.

5) у приміщенні Комунального закладу «Дніпропетровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», за адресою: місто Дніпро, Красногвардійський район, вулиця Володимира Антоновича, будинок 65, в ході якого виявлено та вилучено:

- копія супровідного листа на 2 аркушах;

- копія ухвали суду від 10.12.2014 на 1 аркуші;

6) у приміщенні Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, 12 в ході якого, виявлено та вилучено:

- копія супровідного листа № 2036/7769/14 ц від 10.12.2014 на 1 аркуші;

- відповідь на ухвалу суду про проведення обшуку № 07/1200 на 1 аркуші;

7) у приміщенні Комунального закладу «Міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» ДОР, за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, в ході якого, виявлено та вилучено:

- супровідний лист № 203/7769/14 ц від 10.12.2014 із ухвалою суду по справі № 20314-ц, провадження №22/0203/141/2014 від 10.12.2014 із описом та конвертом на 5 аркушах;

- супровідний лист № 56 від 14.01.2015 на 2 аркушах;

8) у приміщенні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), 58, в ході якого, виявлено та вилучено:

- реєстраційна справа ПП «Восток-2» яка складається з 3 томів, а саме: Том № 1 на 101 аркуші; Том № 2 на 209 аркушах та Том № 3 на 30 аркушах - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000330.

Майно, яке 05.05.2017 року, було виявлено та вилучено, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшук, а саме:

- договір дарування від 04.06.2014 р., номер в реєстрі 933, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. нежитлове приміщення № 73, 7За, укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на 2 аркушах та Витяги з Державного реєстру речових прав на майно про реєстрації права власності на 3 аркушах;

- договір дарування від 12.08.2014 р., номер в реєстрі 1533, квартира за адресою АДРЕСА_10 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 1 аркуші та Витяги з Державного реєстру речових прав на майно про реєстрації права власності на 3 аркушах;

- договір дарування від 24.05.2014 р., номер в реєстрі 854, Квартира за адресою АДРЕСА_23 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на І аркуші та Витяги з Державного реєстру речових прав на майно про реєстрації права власності на 3 аркушах;

- договір дарування від 12.08.2014 р., номер в реєстрі 1532, Квартира за адресою АДРЕСА_11 , укладений з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на І аркуші та Витяги з Державного реєстру речових прав на майно про реєстрації права власності на 3 аркушах;

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Восток-2» № 417261 на 1 аркуші;

- свідоцтво платника єдиного податку ПП «Восток-2» на 1 аркуші;

- виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ПП «Восток-2» на 1 аркуші, повернути законним володільцям.

Речові докази, а саме:

-гараж АДРЕСА_28 ;

-квартиру АДРЕСА_16 ;

-нежитлове приміщення по АДРЕСА_9 ;

-земельну ділянку по АДРЕСА_9 , площею 0,1 га, кадастровий номер :06:038:016;

-земельну ділянку по АДРЕСА_9 , площею 0,0650 га, кадастровий номер :06:038:0017;

-квартиру АДРЕСА_17 ;

-гараж № 290 по АДРЕСА_18 ; - нежитлові приміщення №№ 73, АДРЕСА_19 ;

-квартиру № 5 по вул. Інститутській, 27/6 у м. Києві;

-квартиру АДРЕСА_21 ;

-квартиру АДРЕСА_22 ;

-домоволодіння АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0078 га, кадастровий номер :06:040:0038;

-земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0906 га, кадастровий номер 100000:06:040:0015;

-земельну ділянку по АДРЕСА_27 , площею 0,0444 га, кадастровий номер :06:040:0034;

-житловий будинок і земельну ділянку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Некрасова, буд. 62А, залишити у розпорядженні власників.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження відповідно до вимог ст. 615 КПК України.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3