Провадження № 1-кп/752/953/25
УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 08 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року до 16 січня 2025 року включно продовжено строк дії покладених на обвинувачену обов`язків у із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі зобов`язано обвинувачену не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду.

Від обвинуваченої надійшла заява про роз`яснення вказаної ухвали з підстав незрозумілості з якого саме населеного пункту за місцем проживання вона зобов`язана не відлучатися без дозволу суду. Вказала, що має два місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована, та АДРЕСА_2 , де проживає без реєстрації.

В судовому засіданні обвинувачена та захисники підтримали заяву.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачена має два місця, де може проживати: АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована, та АДРЕСА_2 , де фактично проживає.

Під час продовження стоку дії обов`язку обвинуваченої не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду, в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року не зазначено назву відповідного населеного пункту.

За таких обставин, з метою забезпечення однакового тлумачення змісту ухвали та забезпечення її належного виконання, суд вважає за необхідне роз`яснити, що вказаною ухвалою на обвинувачену покладено обов`язок не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, в якому вона фактично на даний час проживає, а саме з м. Києва.

Керуючись ст. 372, 376, 380 КПК України, суд

постановив:

Заяву обвинуваченої задовольнити.

Роз`яснити обвинуваченій, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року на неї покладено обов`язок до не відлучатися без дозволу суду з м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1