03 грудня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/4624/24
Провадження № 1-кс/501/780/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга.

Скаржник стверджує, що 15 листопада 2024 року він, як захисник підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000963 від 03 листопада 2024 року, звернувся до керівника ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із клопотання в якому просив розглянути власноруч написану заяву підозрюваного ОСОБА_4 від 14 листопада 2024 року, якою він просить внести відповідні відомості до ЄРДР за ознаками, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Скаржник стверджує, що в строки та за правилами, передбаченими ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР уповноваженою посадовою особою ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внесені не були, у зв`язку зі чим просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести в строк і за правила ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 14 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування і надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув, в скарзі зазначив прохання проводити розгляд скарги без його участі, враховуючи обмеження, обумовленні воєнним станом.

Представник ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області не прибув, повідомлявся про день та час розгляду скарги телефоном.

За таких обставин, враховуючи, що скаржник не бажає приймати участь у судовому засіданні, однак, наполягає на задоволенні скарги, а також враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без присутності осіб, які не прибули.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у ч. 4 статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, за змістом ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, дізнавач, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею було досліджено заяву підозрюваного ОСОБА_4 , в якій зазначено, що він ударив ОСОБА_5 ножем, так як захищався, тому що він перший замахнувся на нього ножем. Він дуже налякався, приймав його дії як реальну погрозу вбивства.

У даному випадку, вивчивши усі надані документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява підозрюваного ОСОБА_4 фактично є його письмовими поясненнями щодо події, яка відбулася між ним та ОСОБА_6 , а саме про порядок нанесення ударів, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер.

Тобто, зазначена заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якою передбачено обов`язок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

За таких обставин, у даному випадку є цілком правомірним невнесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно, відсутня бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП України в Одеській області.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя