Справа №:755/4423/25
Провадження №: 1-кс/755/972/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 22.02.2025 року про проведення обшуку,

за участю учасників кримінального провадження:

дізнавача ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 22.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000617, у ході якого було встановлено, що 21.02.2025 до СВ Дніпровського УП надійшли матеріали про те, гр. ОСОБА_4 , будучи особою протягом року засудженою за ст.309 КК України, зберігає за місцем проживання в Дніпровському районі м. Києва наркотичні засоби.

У подальшому, за указаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 22.02.2025 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.309 КК України та розпочато досудове розслідування.

24.02.2025 старшим слідчим по кримінальному провадженню було надано доручення оперативним підрозділам в порядку ст.401 КПК України з метою встановлення повних анкетних даних особи, свідків у кримінальному провадженні та долучення до справи інформації про власників житла особи.

Під час досудового розслідування 27.02.2025 року було допитано в статусі свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході допиту вказав, що в квартирі АДРЕСА_1 мешкає чоловік ОСОБА_6 . Іван веде аморальний спосіб життя і постійно вживає наркотичні засоби. Про вказане йому стало відомо, так як він неодноразово бачив його в стані наркотичного сп`яніння, та останній пропонував разом вживати наркотичні засоби.

Також, ОСОБА_5 , пояснив, що декілька разів був у ОСОБА_7 вдома, де вони спільно вживали алкогольні напої. У ході зловживання спиртним, під час діалогу ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 разом вжити заборонені речовини та повідомив, що в нього дома є, після чого, ОСОБА_9 пішов в іншу кімнату та приніс порошкоподібну речовину, схожу на наркотичну.

Також, 27.02.2025 року було допитано в статусі свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході допиту вказав, що має знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 він знає вже давно. Має спільних знайомих. Декілька разів бував у нього в гостях. ОСОБА_10 , повідомив, що одного дня, вони зустрілись на вулиці, та ОСОБА_9 запропонував випити у нього вдома, на що ОСОБА_11 погодився. Прийшовши додому, почали вживати алкогольні напої, та в ході розпиття, ОСОБА_9 запропонував вжити заборонені речовини, та приніс пакетик з невідомим світлим порошком. Але ОСОБА_11 відмовився, оскільки повинен був зустрітись з дівчиною, у зв`язку з чим відмовив у спільному вживання заборонених речовин.

Крім того оперативними працівниками було долучено до матеріалів кримінального провадження інформаційну картку про особу на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт НОМЕР_1 виданий Коростенським відділом УЖМС у Житомирській області від 11.08.2021), де зазначено наступну адресу реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_2 , про що вказають допитані, як свідки особи.

Згідно відповіді Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (КП КМР «КМ БТІ») № 062/14-2083 від 26.02.2025 на запит № 65596-25 від 24.02.2025, згідно з даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» кв. АДРЕСА_1 не праві власності не зареєстрована, що підтверджується інформаційною довідкою №414266912 від 20.02.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності не зареєстрована. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження № 414667381 від 20.02.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , відомості не значяться.

Відповідно до відповіді СКА ВКП Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 25.02.2025 за адресою: АДРЕСА_2 також зареєстровані родичі ОСОБА_6 , а саме батько - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , брат ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сестра ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

Отже, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи дізнавача, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, дійшов наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У свою чергу, ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

У свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п.1 ст.8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, дізнавачем у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Керуючись ст.ст.110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , або дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000617 - ОСОБА_15 , на проведення обшуку квартири (включаючи всі кімнати, балкон, комірки), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка не зареєстрована на праві власності, в якій зареєстровані ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який фактично проживає (користується) нею, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та знаряддя для їх виготовлення і вживання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи має бути виконана з дотриманням порядку регламентованого ст.236 КПК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16