УХВАЛА

Справа № 495/2256/22

Номер провадження 1-в/495/11/2025

17 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2024 року стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , засудженого:

29.09.2022 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 332-2 ч. 1 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу у сумі 5 100,00 грн., суд

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що 10.11.2022 року до Білгород-Дністровського РВ філії Центру пробації в Одеській області надійшов на виконання вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2022 року щодо гр. ОСОБА_5 засудженого за ст. 332-2 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн.Вирок набрав законної сили 31.10.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний був сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Але станом на 01.12.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад 30 днів уповноважений орган з питань пробації не мав.

01.12.2022 року Білгород-Дністровським відділом з питань пробації було направлено подання на підставі ч.3 ст. 26 КВК України до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

23.02.2023 року до відділу пробації надійшла ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23.12.2022 року , в якій зазначено, що в задоволені подання відмовити, так як в діях засудженого вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

23.02.2023 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було направлено матеріали стосовно ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати штрафу на підставі ч.1 ст. 389 КК України. 29.12.2023 року від відділу поліції надійшла постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що відсутній склад проступку.

Згідно отриманих даних від податкової служби в підсистемі Єдиний реєстр засуджених осіб за 4 квартал 2023 року та 1 квартал 2024 року гр. ОСОБА_6 в Державному реєстрі не зареєстрований.

Згідно листа Старокозацької сільської ради від 29.05.2024 року ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 не проживає, на даний час місце проживання його невідомо.

З урахуванням вищевикладеного орган пробації просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листпада 2024 року у задоволенні подання Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 відмовлено .

16 січня 2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2024 року стосовно ОСОБА_5 в якому просить вмиправити описку в ухвалі суду вказав правильно ім*я засуідженого- ОСОБА_8 замість помилково вказаного ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої занітересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши доводи заяви Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2024 року стосовно ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332-2 КК України суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2024 року, вказав правильні анкетні данні засудженого - ОСОБА_6 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2024 року стосовно ОСОБА_5 -задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2024 року, вказав правильні анкетні данні засудженого - ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1