overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/34/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2024 за №0003516, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка народилася в м. Дунаївці, Дунаєвецького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , працюючої, раніше не cудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0003516,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2024про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 10 лютого 2025 року, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачена не з`явилася на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомила, тому до обвинуваченої за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в судове засідання, яке призначене на 04 березня 2025 року об 10 год 00 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду доручити Відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №3Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 493/239/25
Провадження № 1-кп/493/121/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 12 лютого 2025 року о 09:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тому виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції 12 лютого 2025 року о 09:30 год.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
про продовження строку запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 3, 7, 9, 27, 31, 176-178, 181, 183-184, 194-196, 291, 315, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10 квітня 2025 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі 1-кп/522/1251/25.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 10.02.2025 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2025 о 09 год 55 хв.
Дата документу 10.02.2025
№ справи 517/159/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 31 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000079 від 31 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000079 від 31 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України на 21 лютого 2025 року, о 12:00 год., з повідомленням учасників процесу.

Суддя
Справа № 991/690/25
Провадження 1-кс/991/687/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 лютого 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1872/25
Провадження № 1-кс/750/602/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді її клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21.08.2020, -

в с т а н о в и в :

10.02.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді її клопотання від 22.01.2025 щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21.08.2020.

Справа за скаргою ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді її клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21.08.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 12.02.2025 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (просп. Перемоги, 141, каб. 106, м. Чернігів).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , та старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21.08.2020.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/4340/25
Провадження 1-кс/127/1942/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

10.02.2025 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу скаргою за ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000714 внесеного до ЄРДР 01.05.2024 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 11.02.2025, о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 та зобов`язати останню надати матеріали кримінального провадження № 0000714 внесеного до ЄРДР 01.05.2024.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Дата документу 11.02.2025
Справа № 334/3312/24
Провадження № 1-кп/334/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

установив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року провадження зупинене на підставі ст. 335 КПК України, у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до звільнення обвинуваченого з військової служби чи закінчення строку дії воєнного стану.

27 січня 2025 року на адресу суду надійшов лист філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Хортицький районний відділ у якому начальник філії повідомив суд, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини від 18.10.2024 року ОСОБА_5 вважається таким, що самовільно залишив частину.

У судове засідання, призначене судом 11.02.2025 року ОСОБА_5 не з`явився, конверт із повісткою про виклик повернувся без вручення до суду.

Враховуючи наведені вище обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, які зумовили його зупинення відпали та повторно викликати обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись статями 335, 371 КПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі №334/3312/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Судове засідання відкласти на 26.02.2025 року о 12:30 год.

Викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/51/24
Провадження №1-кп/439/41/25
У Х В А Л А

судового засідання

10 лютого 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участі: секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 24 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 24 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений: ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 14 годині 30 хвилин 10 лютого 2025 року, не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки. Застосований судом привід обвинуваченого в судове засідання виконаний не був.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого: ОСОБА_5 примусового приводу.

За загальними правилами статті 139 та статті 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з вимог статті 140 Кримінального процесуального кодексу України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Нормою частини 2 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання. Тому суд, враховуючи доводи прокурора, та думку учасників справи, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 13 березня 2025 року для забезпечення його участі як обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Привід здійснити через Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2242/24 Провадження № 1-кс/450/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000041 від 30.06.2023,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000041 від 30.06.2023, задоволити.

Постанову слідчої СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000041 від 30.06.2023 - скасувати.

Справу направити до СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 11 лютого 2025 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1486/25
УХВАЛА

10.02.2025 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслала на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначене на 17.02.2025 року на 13:00 годину та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 495/4255/19

Номер провадження 1-кп/495/67/2024

16 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0001802 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 16.01.2024 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 18.03.2024 року о 09 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 18.03.2024 року о 09 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окруної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1