Номер провадження: 11-п/813/12/25
Справа № 504/11/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Комінтернівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_4 про направлення до іншого суду к/п №0000143 від 30.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України до іншого суду

установив:

В.о. керівника апарату Комінтернівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду к/п №0000143 від 30.01.2024 відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається із матеріалів, наданих апеляційному суду, 03.01.2025 до Комінтернівського райсуду Одеської обл. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Водночас, із подання вбачається, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебувають у відпустці.

При цьому, у суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відсутня спеціалізація, суддя ОСОБА_13 неповноважна.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити провадження між суддями Комінтернівського райсуду Одеської обл. ( а.п. 17).

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що Колегія суддів Третьої судової палати ККС ВС у своїй постанові від 16.08.2019 по справі №284/851/17 провадження № 51-4038 впс19 зазначила, що у розумінні положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Більш того, апеляційним судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайсуду Одеської обл. від 27.12.2024 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 09.02.2025.

Окрім того, колегія судів враховує, що зокрема судді ОСОБА_9 станом на 06.01.2025 не перебуває у відпустці.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приймає до уваги відсутність виключних випадків для передачі кримінального провадження до іншого суду та з урахуванням існуючих реальних складних умов здійснення правосуддя під час дії воєнного стану на території України, в тому числі і з огляду на недостатню штатну укомплектованість судів приходить до висновку про відсутність підстав для направлення провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 28, 32, 34, 370, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання в.о. керівника апарату Комінтернівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_4 ..

Матеріали к/п №0000143 від 30.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повернути до Комінтернівського райсуду Одеської обл. для розгляду.

Ухвала апеляційного набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3