Справа № 303/594/25
Провадження № 1-кс/303/105/25
Ухвала

Іменем України

29 січня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0001159 від 07 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження за № 0001159 від 07 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 383 КК України.

Дана скарга мотивована тим, що вказаною вище постановою слідчого закрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 383 КК України.

Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає, що слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно скаржник стверджує, що кримінальне провадження закрито безпідставно, слідчий не мотивував прийняте рішення про закриття кримінального провадження.

З даною постановою скаржник категорично не згідна, вважає її такою, яка грубо порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України та Конституцію України є невмотивованою.

Зазначає, що у мотивувальній частині оскаржуваної постанови, слідчий не зазначив жодних обставин, які би послужили підставами прийняття даної постанови в частині протиправною та закриття провадження.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 зазначено, що 06 грудня 2021року до Мукачівського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить внести відомості в ЄРДР згідно ухвали суду від 01 вересня 2021 року по справі №303/6646/21 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 383 КК України.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 07 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 383 КК України.

Заява мотивована тим, що 07 липня 2021 року діючи умисно з метою завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за статтею 383 КК України, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місце, і усвідомлюючи, що діє протиправно, ОСОБА_6 здійснила завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно неї кримінального правопорушення до органу досудового розслідування, про те, що 06 липня 2021 року в період часу з 18:30 години по 19:25 годину, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 свідомо, сплановано погрожували у словесній формі зашкодити її життю і здоровА`ю та принижували її гідність, ображаючи нецензурною лайкою. ОСОБА_6 особисто звернулася до органу досудового розслідування відділу поліції у місті Мукачево з подальшим оформленням протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. ОСОБА_6 у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення обвинувачує ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, як погроза фізичною розправою.

Скаржник зазначає, що слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0001159 від 07 грудня 2021 року.

31 грудня 2021 року постановою слідчим слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження за № 0001159 від 07 грудня 2021 року за відсутністю складу злочину у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вважає, що висновок слідчого про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення є необґрунтованим, тому просить скасувати постанову слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0001159 від 07 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 383 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задоволити подану скаргу в повному обсязі, скасувати постанову слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Представник слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду для огляду матеріали кримінального провадження за № 0001159 від 07 грудня 2021 року.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги та матеріалів кримінального провадження слід прийти до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Зі спірної постанови вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 грудня 2021року до Мукачівського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить внести відомості в ЄРДР згідно ухвали суду від 01 вересня 2021 року по справі №303/6646/21 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 383 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено 07 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159.

З матеріалів кримінального провадження за №0001159 встановлено, що при здійсненні досудового розслідування слідчим не допитано осіб, які мали відношення до події що відбулася 07 липня 2021 року.

Слід зазначити, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення слідчим не вмотивовано підстави закриття кримінального провадження. Слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не допитано самого заявника та інших осіб.

Наведене вище, дає підстави вважати, що слідчим не вжито достатньо заходів щодо встановлення обставин події, що мали місце 07 грудня 2021 року.

Таким чином, в ході проведення досудового слідства була допущена суттєва неповнота, тому постанова слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 383 КК України підлягає скасуванню, а матеріали провадження повертаються до Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 303-307,371,372 КПК України,- слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0001159 від 07 грудня 2021 року - задоволити.

Постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001159 від 07 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 383 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0001159 від 07 грудня 2021 року, повернути до Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області для відновлення досудового розслідування.

Копію ухвали направити до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані у підготовчому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_9