overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/807/25
Провадження № 1-кс/344/490/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000113 від 02.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 лютого 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування), без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/454/2025 Справа № 641/312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001523 від 21.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року в провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0001523 від 21.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001523 від 21.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 17.01.2025 року о 14-30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 635/430/25
Провадження № 1-в/635/314/2025
У Х В А Л А

16 січня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ч.ч.2, 3 ст.74 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить про звільнення від покарання на підставі ч.ч.2, 3 ст.74 КК України за вироком Зарічного районного суду м.Сум від 11.04.2024, оскільки втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до висновку Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеному в узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 01.04.2017, у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», що знаходиться поза межами територіальної юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, заява ОСОБА_2 підлягає розгляду місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а тому суд вважає необхідним повернути заяву особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ч.ч.2, 3 ст.74 КК України - повернути заявникові.

Роз`яснити, що з вказаною заявою він має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1049/22
Номер провадження 1-кп/717/8/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113.

Кельменецьким районним судом на даний час здійснюється судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 249 КК України, яке було зупинене в зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що слід відновити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 249 КК України та в даному випадку необхідно об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження №0000076 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 249 КК України та кримінального провадження №0000113 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України, оскільки останнє здійснюється щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 249 КК України.

Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження №0000076 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 249 КК України та кримінального провадження №0000113 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 00 хвилин 30 січня 2024 року.

Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.

Керівнику Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Обвинуваченому: ОСОБА_3

Захиснику: ОСОБА_4

Представнику потерпілого: ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/155/25
Провадження № 1-кп/487/426/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001627 від 31.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

Встановив :

10.01.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001627 від 31.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, призначити на 11-00 год. 17.02.2025 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/260/2025 У Х В А Л А
15.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі в електронному вигляді), з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять зразки підпису та почерку, виконаного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що містять інформацію у виді повних реквізитів банківських рахунків АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , із обов`язковим зазначенням номерів рахунків, дат відкриття та закриття, осіб, які мають право користування рахунками тощо; документів, на підставі яких в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було відкрито банківські рахунки, зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ; виписки про рух грошових коштів по банківським рахункам в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 за період з дати відкриття до 15.01.2025р., із зазначенням дати і часу операції, перерахованої суми, призначення та кореспондента платежу; документів, які містять інформацію щодо залишку грошових коштів на банківських рахунках в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зареєстрованих на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на дату надання такої інформації.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадяни України добровільно у червні 2022 року зайняли посади в незаконно створеному органі влади, т.зв. " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у створеному окупаційною владою незаконному органі на тимчасово окупованій території м. Херсона.
В ході розслідування встановлено, що до вказаної незаконної діяльності причетна гр. ОСОБА_3 , яка має відкриті рахунки у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Таким чином, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні банківської установи необхідні для з`ясування деталізованої інформації щодо банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 , руху коштів по ним, отримувачів коштів; вилучення оригіналів документів необхідно з метою проведення судових-почеркознавчих експертиз; отримані відомості мають доказове значення у підтвердження причетності ОСОБА_3 до вчинення злочину, а також у встановленні інших осіб, причетних до злочинної діяльності при окупаційній адміністрації на території м. Херсон - зокрема представників держави-агресора, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2803/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"16" січня 2025 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2024 з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження 579/2803/24 провадження 1-кп/579/58/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.286-1 КК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.286-1 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 03 лютого 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1931/23
Номер провадження 1-кп/585/95/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

16 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання, в режимі відеоконференції, у об`єднаному кримінальному провадженні, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 126-1, ч.3 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 126-1, ч.3 ст.369 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про поважність причин неприбуття до суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання в якому просила застосувати відносно ОСОБА_6 примусовий привід.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_3 ..

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченої у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася до суду, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, їй відомо про перебування на розгляді в суді кримінального провадження відносно неї, належних документів на підтвердження поважності причин своєї неявки до суду не надала, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її привід, а судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 14 год.00 хв.03 лютого 2025 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа №766/3282/22
н/п 1-кп/766/1919/24
УХВАЛА

05.12.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.01.2022 року за № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 , у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , не вдалось можливим і просила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити його привід до суду.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2062/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 січня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000242 від 29.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

-необхідності забезпечення безпеки осіб (п.2 ч.1 ст. 336 КПК України);

-необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України);

-наявності інших підстав, визначених судом достатніми (п. 5 ч.1 ст. 336 КПК України).

В даному конкретному випадку існує необхідність забезпечення безпеки обвинуваченого ОСОБА_2 , оперативності судового провадження, неможливості конвоювання.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.1 ст. 111-2 КК України, призначене на 23.01.2025 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3