Справа № 583/4291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Охтирка клопотання начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

установила:

31.03.2025 на розгляд слідчої судді надійшло зазначене клопотання слідчого, відповідно до якого останній просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 02.05.2023, у межах розумних строків, необхідних для цього.

Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що 20.12.2024 слідчим відділенням Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області завершено досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за підозрою: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 310 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, зібрані докази в якому визнано достатніми для складання та направлення до суду обвинувального акту, про що повідомлено сторону захисту. Доступ надано до матеріалів розслідування зібраних у вигляді 12 томів. Підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та наразі вони утримуються в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Знайомитися з матеріалами, до яких надано доступ, підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник ОСОБА_4 почали 14.01.2025 та до цього часу ознайомилися лише з томом №1 у повному обсязі та томом №2 до сторінки 148 з дванадцяти томів загальної кількості матеріалів. При цьому підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили, що не бажають знайомитися з матеріалами досудового розслідування в умовах ІТТ №3 ГУНП в Сумській області, куди їх було етаповано з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Слідчий зазначає, що такі дії сторони захисту свідчать про безпідставне зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження до якого їм надано доступ, у зв`язку з чим вбачається наявною необхідність у встановленні підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 процесуального строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000038 від 02.05.2023, вказаною у клопотанні тривалістю.

Слідчий у судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем його тимчасового тримання, заяв та клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від нього не надходило, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог за клопотанням, пославшись на їх безпідставність. При цьому зазначає, що є захисником підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою економії процесуального часу вирішено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження проводити одночасно з двома підозрюваними, при цьому жодного зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження захист не допускає, оскільки у день, час і місце, що визначені слідчим для ознайомлення з кримінальним провадженням захисник завжди з`являвся, але через не забезпечення технічних умов, або через зайнятість самого слідчого ознайомлення неодноразово переносилося на інші дати. У ті дні, коли процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження все ж таки відбувався, захисник зачитував наявні у кримінальному провадженні документи вголос підозрюваному ОСОБА_7 , оскільки останній через тяжкі захворювання має ураження зору та самостійно не може читати, що значно сповільнює процес ознайомлення з матеріалами провадження. Крім того, в матеріалах справи маються матеріли НСРД та відео і звукозаписи, ємність яких складає 102 Гб. При цьому сторона захисту всіляко сприяє виконанню вимог ст. 290 КПК України та не ставить на меті зловживання своїми процесуальними правами та бажає здійснити ознайомлення з матеріалами справи в розумні строки, які залежать в першу чергу від органу досудового розслідування, яким повинно бути забезпечена можливість ознайомлення з матеріалами кримінальному провадження. Зважаючи на викладене захисник просив відмовити у задоволенні клопотання. Аналогічного змісту захисником надано письмові заперечення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши думку учасників справи слідча суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 02.05.2023 за підозрою, серед інших, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, а зібраних доказів стороною обвинувачення визнано достатніми для складання та направлення до суду обвинувального акту.

Згідно з повідомленнями про завершення досудового розслідування від 19.12.2024 складеними начальником СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 повідомляються про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000038 від 02.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно із частинами 2, 3 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист. Так, право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі №1-4/2012.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).

З огляду на наведені положення кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування можливе лише у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Оскільки КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», то це є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про наявність зволікання вирішується в залежності від конкретних обставин провадження.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за необхідне для перевірки тверджень слідчого щодо факту зволікання з боку захисту при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування надати оцінку обсягу матеріалів досудового розслідування, складності провадження, умовам доступу до матеріалів, часу, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також іншим критеріям для визначення розумності строку, зокрема поведінці учасників кримінального провадження і способу реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Оцінюючи загальну обстановку під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням складності кримінального провадження, виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими необхідно ознайомитись, описані вище умови доступу до матеріалів досудового розслідування, процесуальну поведінку сторін, обставини ознайомлення лише у визначений (обумовлений) сторонами час, воєнний стан на території України, оголошеннями повітряних тривог, слідчий суддя приходить до висновку, що достатній строк, який забезпечував би сторонам рівні умови по досягненню своїх конкуруючих та протиборчих цілей, з одного боку надавав стороні захисту можливість завершити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, опрацювати їх, визначити з їх врахуванням подальшу стратегію і тактику захисту у цьому кримінальному провадженні, а стороні обвинувачення - отримати докази (за наявності), які сторона захисту мала б намір використати в суді, підготувати та направити матеріали в суд або закрити кримінальне провадження - на даний час ще не сплив.

Відповідно ст. 94 КПК України слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З наданих стороною обвинувачення в обґрунтування даного клопотання документів, будь-які об`єктивні дані, які б вказували на наявність фактів зволікань з боку підозрюваного та захисника при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, на даний час відсутні.

Відсутність належних та достатніх доказів, на підтвердження вказаних у клопотанні обставин, позбавляють слідчу суддю можливості перевірити наведені доводи слідчого та надати їм відповідну оцінку на предмет доведеності або недоведеності підстав, передбачених у ч. 10 ст.290 КПК України - «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані обставини, а саме те, що стороною обвинувачення не надано доказів того, що сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідча суддя приходить до переконання про необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя,

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 02.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути розглянуті під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2025 року.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1