№707/18/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003052 від 21.09.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарубинці Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 ОСОБА_5 у ранковий час доби, розпиваючи алкогольні напої у приміщенні буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, в процесі побутової сварки із своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою розпивав спиртні напої, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс один удар ногою в область геніталій потерпілої, внаслідок чого остання впала на підлогу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 продовжував наносити лежачій ОСОБА_6 численні удари руками і ногами по голові та тулубу потерпілої, таким чином ОСОБА_5 вчинив діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді: синець на правому плечі, садна на правій боковій поверхні грудної клітки, садна на передній поверхні обох колінних суглобів та передній поверхні правої гомілки, синець на передній поверхні лівого колінного суглобу, синці на правому стегні, рана промежини, які відповідно до висновку експерта №03-01/1067 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку, травматичного субдурального крововиливу, травматичного субарахноїдального крововиливу обох півкуль головного мозку та мозочка з проливом в бокові шлуночки, що ускладнились набряком-набубнявінням головного мозку та шоком, які відповідно до висновку експерта №03-01/1067 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та внаслідок отримання яких потерпіла померла.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення -злочин, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю, та скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовився від давання показань.

Захисник у судовому засіданні просила суд при призначенні покарання врахувати визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, а також просила застосувати положення ст. 69 КК України та призначити покарання більш м`яке, ніж передбачено законом.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просить провести судовий розгляд без його присутності, також вказав, що з правом заявляти цивільний позов до початку судового розгляду ознайомлений.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Електронним рапортом ЄО № 55070 від 20.09.2024 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якого на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , який вказав, що виявив біля траси мертву свою дружину ОСОБА_6 , на якій був відсутній одяг та вона перебувала вся в синцях.

Протоколом обшуку від 21.09.2024, проведеним за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого вилучено сліди крові з різних поверхонь та предметів, мобільні телефони, паспортні дані учасників, документи щодо укладання шлюбу, зафіксовано положення тіла, та вилучені речі.

З протоколу огляду трупу від 21.09.2024 за участі судово-медичного експерта ОСОБА_8 вбачається, що було оглянуто тіло ОСОБА_6 , зафіксовано та описано наявність тілесних ушкоджень в померлої.

В лікарському свідоцтві про смерть № 1067 від 21.09.2024 вказано, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті: використання тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, набряк-набубнявіння головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив.

Відповідно до висновку експерта № 03-01/1067, причиною смерті ОСОБА_6 є черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, травматичного субдурального крововиливу, травматичного субарахноїдального крововиливу обох півкуль головного мозку та мозочка з проривом в бокові шлуночки, що ускладнилась набряком-набубнявінням головного мозку та шоком. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ (трупне заклякання добре виражене на задній поверхні спини та нижніх кінцівок, трупні плями при натисненні на них пальцем бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 15 хвилин), відтак, смерть настала до 1 доби до моменту експертизи трупа в морзі. Між черепно-мозковою травмою та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок. Решта тілесних ушкоджень в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Протоколом освідування ОСОБА_5 зафіксовано травми рук (кукси).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 21.09.2024 за участі ОСОБА_5 вбачається, що під час вказаної слідчої дії останній вказав як наносив удари ОСОБА_9 в область геніталій, та показав, як після того потерпіла впала та вдарилась головою (потиличною стороною).

Відповідно до висновку експерта № 05-1-08/473 на руках ОСОБА_6 , ганчірці, бриджах виявлено кров останньої.

Протоколом огляду аудіозапису виклику на лінію 102, згідно з яким ОСОБА_5 повідомив про виявлення оголеного тіла дружини на трасі, яка була без свідомості.

Відповідно до висновку експерта № 03-01/1067/16 експерт зазначив, що враховуючи локалізацію та чисельність тілесних ушкоджень, виключається можливість утворення у ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень за обставин, зазначених підозрюваним ОСОБА_5 , під час проведення слідчого експерименту від 21.09.2024, також виключається можливість утворення наявних тілесних ушкоджень внаслідок самоушкоджень, внаслідок падіння з положення стоячи, з наступним ударом об площину (підлога тощо).

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №654 від 26.11.2024 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_5 дій, останній виявляв ознаки розладу особистості емоційно-нестійкого типу в стані компенсації з надмірним вживанням алкогольних напоїв, що не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на вказаний період часу. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 також виявляє ознаки розладу особистості емоційно-нестійкого типу в стані компенсації з надмірним вживанням алкогольних напоїв, що на теперішній час не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При ухваленні вироку стосовно обвинуваченого суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена «поза розумним сумнівом» і зібраних доказів достатньо для визнання його винними, адже його винуватість підтверджується вище проаналізованими як прямими, так і не прямими доказами, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, послідовні та безспірно доводять винуватість обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Разом з тим, Верховним Судом у постанові від 20.09.2023 по справі № 944/5954/22 наведено тлумачення прояву щирого каяття обвинуваченого.

Так, у вищевказаній постанові витлумачено, що при встановленні обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щирого каяття, необхідно враховувати, що щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль щодо вчиненого та бажання виправити ситуацію, яка склалася. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого правопорушення. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести відповідальність за вчинене, а також ця обставина повинна знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не висловлював жаль щодо вчиненого, не надавав належну критичну оцінку своїй протиправній поведінці, її осуд, не висловлював жаль щодо вчиненого. Тому суд не встановив в діях обвинуваченого такої обставини, що пом`якшує покарання - щирого каяття, на яке посилалась захисник під час судового розгляду.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочину, щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобіганню вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст.69 КК України, оскільки не встановлено сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, а тому до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити обраний запобіжний захід з метою уникнення ризиків щодо ухилення ОСОБА_5 від виконання вироку суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 21.09.2024 року по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта (висновок експерта № СЕ-19-24/65515-БД від 23.12.2024), на суму 3 311,24 (три тисячі триста одинадцять) грн 24 коп.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешти, які були накладені ухвалами слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.09.2024, 26.09.2024, 27.09.2024.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 124, 174, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 21.09.2024 по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3 311 (три тисячі триста одинадцять) гривень 24 копійки у дохід держави.

Речові докази по справі:

- волосся з п`яти ділянок голови, що поміщено до паперового конверту з відповідними написами та підписами; відтиски пальців рук та долонь трупа, що поміщено до паперового конверту; бріджі з плямами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту; ганчірку з плямами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту; пожежне сміття з печі, що поміщено до паперового конверту; бріджі з плямами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту опечатано биркою; ганчірку з плямами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту опечатано биркою; змив речовини бурого кольору з рами дверей, що поміщено до паперового конверту опечатано биркою; змиви з рук трупа, що поміщені до паперового конверту опечатано биркою; зрізи нігтів з рук трупа, що поміщено до паперового конверту опечатано биркою; змиви з рук ОСОБА_5 , які поміщено до двох паперових конвертів з відповідними підписами опечатано биркою; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 , які поміщено до двох паперових конвертів з відповідними написами та підписами опечатано биркою; одяг трупа: джинси синього кольору, шкарпетки чорного кольору, труси чорного кольору, футболка зелено-сірого кольору, кофта рожевого кольору, які поміщено до картонної коробки опечатано биркою; взуття коричневого кольору, що поміщено до спеціального пакету №3277355; зразок крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поміщено до спеціального пакету №6062894; зразок букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщено до спеціального пакету №6135851, які перебувають на зберіганні в кімнаті Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до спеціального пакету GSU1001860 та після проведення огляду опечатано биркою; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до спеціального пакету GSU1001861 та після проведення огляду опечатано биркою; свідоцтво про одруження, яке поміщено до спеціального пакету GSU1001862 та після проведення огляду опечатано биркою; мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з картками мобільних операторів з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що поміщено до спеціального пакету SUD1033368 та після проведення огляду опечатано биркою; мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 та мобільний телефон «ZTE» ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , які поміщено до спеціального пакету GSU1001863 та після проведення огляду опечатано биркою повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю;

- аудіозапис повідомлення на лінію «102» від 30.09.2024 з найменуванням: «Звук розмови Вбивство.mp3», який перебуває на оптичному носії інформації (диску), що приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.09.2024 арешт на майно, а саме: бріджі з плямами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту; ганчірку з плямами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з рами дверей, що поміщено до паперового конверту; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до спеціального пакету GSU1001860; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до спеціального пакету GSU1001861; свідоцтво про одруження, яке поміщено до спеціального пакету GSU1001862; мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з картками мобільних операторів з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що поміщено до спеціального пакету SUD1033368; мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 та мобільний телефон «ZTE» ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , які поміщено до спеціального пакету GSU1001863 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.09.2024 арешт на тимчасово вилучене на майно в ході огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в секційній залі КУ «Черкаського бюро судово-медичної експертизи», за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, буд. 32/1, а саме на: джинси синього кольору, шкарпетки чорного кольору, труси чорного кольору, футболка зелено-сірого кольору, кофта рожевого кольору - скасувати після набрання вироком законної сили.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.09.2024 арешт на майно, а саме: взуття коричневого кольору, що поміщено до спеціального пакету QHY0129165 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1