Справа № 372/2267/23
Провадження 1-кс-1667/24
ухвала

Іменем України

16 грудня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в порядку вимог ст. 220 КПК України. Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначив, що слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001161 від 09.05.2023 року за фактом підпалу та зносу житлового будинку, що належить ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 27.11.2024 адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на адресу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області скеровано клопотання у порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак станом на дату звернення із цією скаргою відсутні дані про розгляд клопотання.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 27.11.2024 на адресу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 скеровано клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні 0001161 від 09.05.2023 року, що підтверджується відповідною відміткою про отримання засобами електронного зв`язку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи те, що уповноваженою особою Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 27.11.2024 року, тому слід зобов`язати уповноважену особу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути вказане клопотання та повідомити скаржника про його результати.

З огляду на викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути подане 27.11.2024 року адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 27.11.2024 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, та повідомити скаржника про його результати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1