Справа 127/1261/25
Провадження 1-кс/127/540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001517 внесеного до ЄРДР 10.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.07.2019 за № 00001517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

На підставі здобутих доказів 14.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України. 10.07.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення розміру застави

В подальшому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.05.2019 скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року та постановлено нову, якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів із визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в разі внесення застави, в наслідок чого ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Вінницька УВП (№1)»

Перебуваючи на свободі, підозрюваний зневажливо віднісся до судового рішення та не виконав покладені на нього обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його на даний час невідоме у зв`язку з чим 31.08.2020 було винесено постанову про оголошення підозрюваного у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ч. 9 ст. 182 КПК України передбачає, що питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Враховуючи те, що прокурором, подано до суду заяву, в якій вона просила клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави, залишити без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 182,183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001517 внесеного до ЄРДР 10.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя