Провадження №: 1-кс/752/2089/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001100 від 24.09.2024,

встановив:

потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2024, а саме заборону ТОВ «ШАТО-ІНВЕСТ», , суб`єктам державної реєстрації (нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав), суб`єктам державної реєстрації визначених приписами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (окрім реєстраційних дій за зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо реєстрації прав управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі ухвали слідчого судді про передачу Національному агентству в управління майна) вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення записів пов`язаних з зміною власника, іпотекодержателя, інших записів пов`язаних з відступлення права вимоги за договорами забезпечення, а також скасувати заборону розпорядження та користування щодо наступних об`єктів нерухомого майна та цінних паперів, які на праві власності належать ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, квартира, загальна площа (кв.м): 130.4, житлова площа (кв.м): 74, розміщена за адресою: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, квартира, загальна площа (кв.м): 78.7, житлова площа (кв.м): 40.5, розміщена за адресою: АДРЕСА_2 ;

- цінні папери: облігації цільові, звичайні (незабезпечені), серії Е в кількості 10 897 шт. (десять тисяч вісімсот дев`яносто сім штук), які являються предметом договору № БВ-2112/20 від 21.10.2020 купівлі-продажу цінних паперів на виконання Разового замовлення № 1058 від 21.10.2020 до Договору на брокерське обслуговування № БО-127/16 від 12.04.2016, які перебувають у незаконному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.09.2024 ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, на підставі якої було внесено відомості до ЄРДР за № 001100 від 24.09.2024, ОСОБА_3 було визнано потерпілим.

27.09.2024 ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про долучення до матеріалів цивільного позову.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2024 у справі № 752/20619/24 було задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001100 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Разом із тим, ОСОБА_3 повідомляє, що на даний час майно та права, які були предметом злочинного посягання було повернуто законному володільцеві, а відтак відпала потреба у застосуванні арешту та обтяжень щодо вищевказаного майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. І таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05.04.2013 року підготувала Лист N223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», у п. 13 якого зазначене наступне: «розгляд питання щодо скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 174 КПК. Слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У пп. 2 п. 2.6. Роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, яке викладене у формі «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зазначено: «щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Як слідує із ухвали слідчого судді від 02.10.2024, якою накладено арешт на об`єкти нерухомого майна та цінних паперів, що належать ОСОБА_4 накладався в рамках кримінального провадження за № 0001100 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України з метою збереження речових доказів та забезпечення цивільного позову ОСОБА_3 .

Разом із тим, із клопотання ОСОБА_3 убачається, що на даний час майно та права які були предметом злочинного посягання було повернуто законному володільцеві, відтак відпала подальша потреба у застосуванні арешту та обтяжень щодо майна на яке накладався арешт.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування гак і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

За викладених обставин, не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, відтак клопотання потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/20619/24 - скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2024 у справі №752/20619/24 в рамках кримінального провадження № 0001100 арешт, а саме: скасувати заборону ТОВ «ШАТО-ІНВЕСТ», , суб`єктам державної реєстрації (нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав), суб`єктам державної реєстрації визначених приписами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (окрім реєстраційних дій за зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо реєстрації прав управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі ухвали слідчого судді про передачу Національному агентству в управління майна) вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення записів пов`язаних з зміною власника, іпотекодержателя, інших записів пов`язаних з відступлення права вимоги за договорами забезпечення, а також скасувати заборону розпорядження та користування щодо наступних об`єктів нерухомого майна та цінних паперів, які на праві власності належать ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, квартира, загальна площа (кв.м): 130.4, житлова площа (кв.м): 74, розміщена за адресою: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, квартира, загальна площа (кв.м): 78.7, житлова площа (кв.м): 40.5, розміщена за адресою: АДРЕСА_2 ;

- цінні папери: облігації цільові, звичайні (незабезпечені), серії Е в кількості 10 897 шт. (десять тисяч вісімсот дев`яносто сім штук), які являються предметом договору № БВ-2112/20 від 21.10.2020 купівлі-продажу цінних паперів на виконання Разового замовлення № 1058 від 21.10.2020 до Договору на брокерське обслуговування № БО-127/16 від 12.04.2016, які перебувають у незаконному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1