Справа № 591/117/25
Провадження № 1-кс/591/54/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобовий домашній арешт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із погодженим прокурором клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні, яке мотивував тим, що в його провадженні знаходиться зазначене кримінальне провадження за обгрунтованою підозрою останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладене вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам та забезпечити його належну поведінку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник із клопотанням погодилися.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській обл. перебувають матеріали кримінального провадження № 0000506 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину в період воєнного стану, обізнана про особи свідків, знайома з ними. Також суд враховує ту обставину, що кримінальне провадження знаходиться на початковій стадії досудового розслідування, не встановлені всі обставини кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене суд вважає, що на час розгляду клопотання більш м`які запобіжні заходи, ніж цілодобовий домашній арешт, не здатні в повній мірі запобігти ризикам, доведеним стороною обвинувачення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого цілодобово крім випадків реагування на повітряну тривогу, супроводження дітей до навчальних та медичних закладів та особистого відвідування медичних закладів.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, навчання чи роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади особисті документи, що дають право на виїзд за межі України;

- не відвідувати ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- не спілкуватися з потерпілим ОСОБА_7 , зі співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з під варти.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 04 березня 2025 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1