Справа № 577/6592/24
Провадження № 1-кп/577/565/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі, без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 125 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки,

громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, заміжньої,

маюча на утримані малолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме:

15.09.2024 близько 19 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. № 78 по пр. Миру в м. Конотоп, спільно із неповнолітньою ОСОБА_5 , де між ними виникла словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_3 , виник раптовий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_5 . Так, в цей час, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_3 , з метою спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_5 , стоячи навпроти неї, умисно нанесла один удар долонею правої руки по обличчю в область лівої щоки ОСОБА_5 , внаслідок чого у ОСОБА_5 утворилися тілесні ушкодження у виді садна в лівій щічній та підборідній ділянці зліва, садно в ділянці лівого кута рота. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , стоячи навпроти ОСОБА_5 , нанесла два удари долонею правої руки по обличчю ОСОБА_5 в область лівої щоки та лівого вуха, внаслідок чого у ОСОБА_5 утворилися тілесні ушкодження у виді садна в проекції кута нижньої щелепи зліва, синець на завитку лівої вушної раковини.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №331 від 03.10.2024 встановлено, що у н/п ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження мали місце: садна в лівій щічній та підборідній ділянці зліва, садно в ділянці лівого кута рота, садно в проекції кута нижньої щелепи зліва, синець на завитку лівої вушної раковини, набряк м`яких тканин в потиличній ділянці орієнтовно посередині. Клінічно встановлено діагноз: «Множинні садна області лівої щоки та шиї зліва. Гострий лівобічний середній посттравматичний отит».

Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується характером ушкоджень та записами медичної документації.

По ступеню тяжкості дані ушкодження згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету). Не виключено, що могли утворитися від дії рук та якихось предметів. Кількість травматичних впливів не менше 2-х.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000553, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , враховуючи те, що остання беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без участі сторін, прокурора (а.с.1-3).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 надійшов до суду разом з заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , складеною за участі адвоката ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначила, що вона беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначила, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В заяві ОСОБА_3 вказала, що згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.9).

Також, до обвинувального акту долучено заяву потерпілої ОСОБА_5 та законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,в якій потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні(а.с.10).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судима, на психіатричному обліку не перебуває, на обліку у лікаря нарколога також не перебуває, має задовільний стан здоров`я, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 (а.п. 51,52,54,56,58 матеріалів кримінального провадження № 0000553).

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1