overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 161/2782/24

провадження № 51-5209 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,

установила:

Представник потерпілого звертався з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Суду від 2 грудня 2024 року було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У рішенні Суду також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги і те, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_5 отримав копію указаної ухвали Суду 18 грудня 2024 року. Однак представник потерпілого не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ОСОБА_5 на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо в установлений строк особа не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути на підставі положень указаної норми процесуального права особі, яка її подала.

Зазначене рішення не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа №493/280/25
Провадження №1-кп/493/129/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000095 від 16.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 24 березня 2025 року об 11:00 годині у Балтському районному суді Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56, зала судових засідань № 1.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа №991/6396/24

провадження № 51-19км25

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01 січня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01 січня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11:00 07 серпня 2025 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 287/63/16-к

провадження № 51 - 2278 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року, ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 190 ч. 1 КК України та виправдано на підставі ст. 373 ч. 1 п. 2 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Так, прокурор у своїй скарзі, хоч і вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 413 цього Кодексу.

У поданій скарзі прокурор також не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду в силу ст. 419 КПК України, які конкретно порушення закону,

на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги прокурора суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк

для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 686/4784/18

провадження № 51-5450 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

Засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про здійснення касаційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)».

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 23 жовтня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 23 жовтня 2025 року о 10:00, між Верховним Судом та ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 2, 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Доручити начальнику ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , що відбудеться 23 жовтня 2025 року о 10:00.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)»і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/711/25
Провадження № 1-кп/496/419/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 08.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до Біляївького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , запропонував призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого. Вважав, що немає необхідності доручати органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений вважав недоцільним складання досудової доповіді.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні запобіжні заходи не застосовувались, підстави для їх застосування відсутні.

Керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14.03.2025 року о 10 год. 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 757/309/25-к

провадження № 51 - 346впс 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебувають клопотання захисників ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001316 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надіслали клопотання про здійснення судового провадження за їхньою участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисників ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та провести судове засідання у режимі відеоконференції за їхньою участю.

Роз`яснити захисникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 34 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснюватио 10:00 18 лютого 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8962/24
Провадження № 1-кс/487/1327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.02.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідані у залі суду клопотання заступника начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000157 від 09.10.2024 за ч.ч. 1. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України про арешт майна,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000157 від 09.10.2024 за ч.ч. 1. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 лютого 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадження №000912 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимирської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження №000912 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 30.01.2025р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду на 18.02.2025 року та відкритого судового розгляду провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №000912 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 18 лютого 2025року о 14 годині 55 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 164/273/25
п/с 1-кп/164/144/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2025 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 21 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2025 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 21 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 21 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 16 год. 00 хв. 04 березня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
справа № 278/5524/24
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000273.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 27.02.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені клопотання ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" щодо розгляду питання про конфіскацію вилучених заборонених речей та предметів,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що 28.10.2024 року в державній установі "Коростенська виправна колонія (№ 71)" під час обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , засудженого за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Іntinix" чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалось. Протокол вилучення №80.

Просить конфіскувати вищевказаний мобільний телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.

Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.

Статтею 102 ч.7 КВК України передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Згідно з додатком 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 4 розділу II), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 р. №2823/5, мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ч.7 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон марки "Іntinix" чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалось, вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , конфіскувати в дохід держави.

Копію ухвали направити ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1