Справа № 157/1493/24
Провадження №1-кс/157/494/24
УХВАЛА

31 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000657 від 04.09.2024.

У скарзі зазначено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000657, в якому ОСОБА_3 із 05 вересня 2024 року підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Однак, сторона захисту, користуючись своїм правом на оскарження повідомлення слідчого про підозру, рахує за доцільне звернутися зі скаргою, оскільки вважає, що орган досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфікує невірно, а матеріали досудового розслідування свідчать про необхідність зміни правової кваліфікації.

Необхідність здійснення перекваліфікації зумовлена отриманням слідством та долученням до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи за №334 від 16 вересня 2024 року, згідно з яким з боку потерпілого ОСОБА_7 (за показаннями допитаних свідків) відносно підозрюваного ОСОБА_3 до настання розслідуваної події неодноразово вчинялись дії, які мали ознаки домашнього насильства (психологічного, фізичного) - нанесення тілесних ушкоджень, нецензурні образи, принижування гідності, неповага до особи з інвалідністю. За таких обставин у підозрюваного були об`єктивні причини відчувати безпорадність, глибоку образу і розпач у конфліктній ситуації, маючи обмежені можливості вплинути на неї, а тому емоційні переживання ОСОБА_3 були хронічними та різко загострились за тих обставин, що відображені в матеріалах досудового розслідування. Поведінка підозрюваного у період скоєння інкримінованого йому діяння була агресивною, деструктивною, характеризувалась втратою інтелектуальної, вольової гнучкості та стриманості, супроводжувалась звуженням свідомості, швидкою зміною широкого діапазону емоцій (від агресії до розпачу, розгублення і каяття), що за результатами експертного дослідження індивідуальних особливостей виходить за межі його звичного реагування у повсякденному житті.

У зв`язку з цим експерти дійшли висновку про те, що ОСОБА_3 на час вчинення правопорушення перебував у особливому емоційному стані - в стані стресу, котрий виник раптово у відповідь на глибоку образу і агресивну протиправну поведінку з боку потерпілого, що мала ознаки домашнього насильства (фізичного, психологічного), та який істотно відобразився на свідомості і діяльності, суттєво вплинув на них та зумовив імпульсивність, агресивність та втрату вольового контролю за власною поведінкою, тим самим істотно обмежуючи здатність правильно сприймати важливі по справі обставини, контролювати свої діяння та прогнозувати їх наслідки.

Утім 17 грудня 2024 року захисник отримав копію постанови слідчого, якою останній відмовив у задоволенні його клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення. При цьому жодного аргументу, який би спростовував необхідність перекваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 116 КК України, а також висновки комплексної судової психолого-психіатричної експертизи за №334 від 16 вересня 2024 року постанова слідчого не містить. Тобто, відмова органу досудового розслідування та сама підозра наразі ґрунтуються виключно на первісно отриманих ще на початковому етапі досудового розслідування матеріалах і без урахування нових джерел фактичних даних, котрі прямо свідчать про необхідність зміни кваліфікації у передбачений процесуальним законом спосіб.

Посилаючись на зазначені обставини, хибність змісту підозри та правової кваліфікації кримінального правопорушення, котрі не відповідають отриманим в ході досудового розслідування доказам, скаржник просить скасувати повідомлення про підозру від 05.09.2024 ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження №0000657 від 04.09.2024 та зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000657 відомості про повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали повністю з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо скарги заперечили. Пояснили, що кваліфікація дій ОСОБА_3 ґрунтується на зібраних матеріалах досудового розслідування, а повідомлення про підозру оголошено та вручено ОСОБА_3 у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України.

Вислухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого та прокурора, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000657 від 04.09.2024 за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Винімок Камінь-Каширського району Волинської області, що було скоєно 03 вересня 2024 року за місцем проживання потерпілого. Правова кваліфікація діяння - ч. 1 ст. 115 КК України.

За підозрюю у вчиненні цього злочину в 20 год 04 вересня 2024 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_3 , а 05 вересня 2024 року йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Сторона захисту, посилаючись на висновок комплексної судово-психіатричної експертизи №334 від 16.09.2024, вважає таку кваліфікацію кримінального правопорушення помилковою, з огляду на встановлені під час проведення судової експертизи обставини щодо вчинення потерпілим домашнього насильства відносно підозрюваного. Сторона захисту стверджує, що скоєння підозрюваним умисного вбивства відбулося у стані сильного душевного хвилювання.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України, а саме порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру - ст. 277 вказаного закону. Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вищевказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно зі ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Згідно з положеннями статей 278, 279 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозра вручена уповноваженою особою та з дотриманням вимог наведених вище норм процесуального закону.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх достатності й допустимості для встановлення вини чи її відсутності в особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність і достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також, чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При вирішенні питання про обґрунтованість слід також виходити з тих міркувань, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет наявності обґрунтованої підозри, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення. За визначенням Європейського суду з прав людини «Обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин». Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки і сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «Факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Згідно з оскаржуваним повідомленням про підозру від 05.09.2024 ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_3 , є особливо тяжким злочином, вчинений проти життя та здоров`я особи.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Кашиського районного суду Волинської області від 06.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 02 листопада 2024 року включно без визначення розміру застави. Ухвалами слідчого судді Камінь-Кашиського районного суду Волинської області від 30.10.2024 та від 26.12.2024 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 23 лютого 2024 року включно без визначення розміру застави.

Як встановлено ухвалами слідчого судді причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.09.2024, який проведено на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , протоколом слідчого експерименту від 05.09.2024, проведеного з підозрюваним ОСОБА_3 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом затримання ОСОБА_3 від 04.09.2024, висновком судово-медичної експертизи №59 від 16.10.2024, а також іншими доказами.

Таким чином, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 уже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Непогодження сторони захисту з повідомлення про підозру не визначено процесуальним законом як правова підстава для скасування повідомлення про підозру. Доводи сторони захисту не доводять безпідставність та необґрунтованість повідомлення про підозру та незаконність дій органу досудового розслідування. За нормами КПК України повідомлення про підозру складається саме органом досудового розслідування з підстав юридичної оцінки фактичних обставин на його розсуд, а не за бажанням сторони захисту.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З огляду на викладене, скарга захисника не ґрунтується на правових підставах, визначених КПК України, для скасування повідомлення про підозру, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оголошене 05 вересня 2024 року старшим слідчим СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_14 в кримінальному провадженні №0000657 від 04 вересня 2024 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів із дня її оголошення, підозрюваним у той же строк із моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено в 17 годині 30 хвилин 31 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1