15 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що на телефон гарячої лінії ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано телефонний дзвінок від гр. ОСОБА_5 , який погрожував розправою та вбивством прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 .
30.05.2024 на телефон гарячої лінії ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано телефонний дзвінок від гр. ОСОБА_5 , який в ході розмови почав погрожувати розправою та вбивством прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .
18.07.2024 року проведено допит свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 30.05.2024 він виконував свої службові обов`язки та відповів на дзвінок який надійшов на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме стаціонарний телефон із номером НОМЕР_1 . Піднявши слухавку, ОСОБА_8 зрозумів, що це телефонує громадянин ОСОБА_5 , так як останній на протязі 2023-2024 року неодноразово телефонував на гарячу лінію прокуратури та негативно висловлювався у бік поліції та прокуратури. Так, у ході розмови ОСОБА_5 почав погрожувати розправою прокурору ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що останній є процесуальним прокурором та підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні, яке на разі перебуває на стадії судового розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_5 є обвинуваченим. Так, почувши від ОСОБА_5 , погрози у бік прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_7 дістав свій особистий телефон, та за допомогою застосунку диктофон на своєму телефоні почав фіксувати подальшу розмову із ОСОБА_5 . Встановити з якого телефонував ОСОБА_5 не виявилось можливим, так як на стаціонарному телефону відсутній визначник номера.
У подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_4 було скеровано запит з метою отримання записів проведених судових засідань за участі ОСОБА_5 . Але в запиті було відмовлено та записи не надано.
Для проведення фоноскопічної експертизи необхідно отримати зразки мовлення ОСОБА_5 , які містяться у записах судових засідань, які відбулись 07.08.2023, 08.01.2023, 29.04.2024 (провадження №1-кп/337/111/2024).
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не може бути отримана в інший спосіб, однак, вона є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в цілях забезпечення повноти, та всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю проведення вилучення копій записів судових засідань, які відбулись 07.08.2023, 08.01.2023, 29.04.2024 (провадження №1-кп/337/111/2024) за участі ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого за відсутності представника за наявними в матеріалах справи документами, при цьому зазначив, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України перебуває в провадженні суду та на цей час не розглянуто.
З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, прокурора, без здійснення фіксування технічними засобами.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, з урахуванням позиції слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, за фактом надходження телефонного дзвінка від громадянина ОСОБА_5 на телефон гарячої лінії ІНФОРМАЦІЯ_1 з погрозами розправою та вбивством прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні слідчого (дізнавача) має бути зазначено про те, яке значення речей і документів, доступ до яких планується здійснити, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; а також яким чином можливо використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).
За змістом ч. 5 ст.163 КПК України, на слідчого (дізнавача), прокурора покладений обов`язок довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий обґрунтовує необхідність отримання зазначених у клопотанні записів судових засідань з метою проведення фоноскопічної експертизи.
Разом з тим, постанова про призначення фоноскопічної експертизи у межах даного кримінального провадження до матеріалів клопотання не додана, у зв`язку з чим відсутня можливість перевірити, що для її проведення експерту необхідні саме записи судових засідань, які відбулись 07.08.2023, 08.01.2023, 29.04.2024 (провадження №1-кп/337/111/2024) за участі ОСОБА_5 , які зазначені у клопотанні слідчого, тому потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права інших осіб.
Також матеріали клопотання не містять доказів того, що інформація, доступ до якої планується здійснити, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які саме обставини вона може довести та яким чином записи судових засідань, які відбулись 07.08.2023, 08.01.2023, 29.04.2024 (провадження №1-кп/337/111/2024) за участі ОСОБА_5 , вилучених під час доступу документів вплинуть на хід досудового розслідування.
Крім того, Рада суддів України у своєму рішенні №73 від 04.11.2016 р. «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування», звернула увагу на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що слідчим не доведено достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання та не надано відповідних доказів, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1