Справа № 199/4084/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 змінена з 7 жовтня 2024 року територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

28.03.2025 року, на підставі ст. 35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 31 березня 2025 року суддя ОСОБА_1 призначив підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000062 від 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, на 10-45 годину 29 квітня 2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Разом з цим, в резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку про виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: «прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 », замість вірного «прокурора ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_2 ; захисника ОСОБА_7 ».

Відповідно до з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність.

Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Що стосується випадку виправлення допущеної в судовому рішенні ухвалі описки, суд вбачає правову підставу для внесення виправлення у рішення суду, оскільки вказане, на переконання суду, є очевидною опискою з огляду на наступне.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2018 року (справа №127/13656/16-к), питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно, що в даному конкретному випадку відсутнє.

З огляду на викладене суд, вирішуючи питання виправлення описки в зазначеному судовому рішенні вважає, що можливе усунення судом згаданого окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення у зазначеній ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2025 року, вказавши в ухвалі вірно учасників судового провадження, які підлягають виклику у підготовче судове засідання, а саме: «прокурора Глушка; обвинуваченого ОСОБА_2 ; захисника ОСОБА_7 ».

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 березня 2025 року про призначення підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000062 від 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.

В резолютивній частині ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 березня 2025 року про призначення підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000062 від 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, на 10-45 годину 29 квітня 2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, вказати вірно - викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: «прокурора ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_2 ; захисника ОСОБА_7 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

31.03.2025