Справа № 298/2098/24
Номер провадження 1-кп/298/136/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 29.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, що має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою:

АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. ст. 19, 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І цього Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. 15 цього Закону, тобто діючи незаконно, здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабіс, без мети збуту, зокрема: виростив на веранді в горщику, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кущ рослини коноплі, які у подальшому зірвав руками та висушив, тобто здійснив всі необхідні дії щодо виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, та його подальшого власного вживання через пристрій для куріння без мети збуту.

Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 переніс і упакував до згортка фольги та почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, залишивши його при собі та вживаючи його через пристрій для куріння.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 з моменту незаконного виготовлення до 17 години 13 хвилин 28.11.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч чинному законодавству без мети збуту, здійснював незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а також пристрій для куріння, на стінках якого виявлено наркотичний засіб екстракт канабісу, обіг якого обмежено, тобто умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням у володінні останнього наркотичного засобу - канабісу, в перерахунку на суху речовину маса якого становить 0,5587 г., та пристрою для куріння, на поверхнях якого виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину маса якого становить 0,4119 г., а саме: зберігав при собі вказаний наркотичний засіб та пристрій для куріння, на стінках якого наявний наркотичний засіб, екстракт канабісу, обіг якого обмежено до моменту його виявлення начальником СРПП відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, майором поліції ОСОБА_4 на блок посту «Ужок», що за адресою: с. Ужок Ужгородського району Закарпатської області.

При цьому, органом досудового розслідування встановлено, що на поверхні виявленого у ОСОБА_3 пристрої для куріння, який надано на експертизу, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,4119 г.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (надалі - КК України) як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

В надісланому до суду обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд такого у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3

від 11.12.2024, в якій він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступків), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також, яка містить: згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами; інформацію про ознайомлення його з обмеженням права на апеляційне оскарження, роз`яснення йому змісту встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 , що підтверджується власним підписом адвоката у заяві ОСОБА_3 від 11.12.2024.

Відтак вимоги частини другої статті 302 КПК України дотримано.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13.12.2024 постановлено призначити судовий розгляд даного обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з частиною другою статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена доданими до обвинувального акту матеріалами.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого

ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, з такими згоден, свою винуватість у вчиненні такого беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з частиною другою статті 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, та яке б запобігало вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог

статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 КК України, відсутні.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у розумінні положень статті 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме - те, що він за даними наявної документації на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має вищу освіту, постійне місце проживання, те, що він одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, двічі притягався до адміністративної відповідальності за

ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, враховуючи, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який є безробітнім, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, задля досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Таке покарання, на переконання суду, буде справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує в порядку статті 174 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За таких обставин процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 2387,70 грн. за проведення судової експертизи кримінальному провадженні, що підтверджено довідкою про витрати на проведення судової експертизи від 04.12.2024 за

№ СЕ-19/107-24/12859-НЗПРАП у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді пробаційного нагляду на

строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до частини першої статті 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.12.2024 у справі № 298/2068/24, скасувати.

Речові докази у справі:

- згорток фольги, всередині якого знаходиться суха речовина рослинного походження, зовні схожа на наркотичну (канабіс), який упаковано у спец-пакет НПУ ICR0172675 загальною вагою 0,5587 г., та предмет схожий на люльку для куріння, на поверхнях якого міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу масою 0,4119 г., який упаковано у спец-пакет НПУ ICR0172687, які вилучено у ході проведення огляду місця події від 28.11.2024, та які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

- DVD+R диск 195A03R4H03:28 із відеозаписами та DVD+R диск195A03R4H03:29 із відеозаписами, отримані 05.12.2024, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку у порядку ч. 4 ст. 382 КПК України не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча ОСОБА_1