УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 Справа №607/28179/24 Провадження №1-кс/607/68/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000082 від 26.06.2023, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про з`єднання мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 01.05.2022 до 24:00 год. 31.07.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що мобільний телефон із зазначеним номером перебував у безпосередньому користуванні ОСОБА_3 , тому запитувана інформація необхідна йому для здійснення належного та ефективного захисту прав підзахисного, оскільки в липні 2022 року, незадовго до реєстрації цього кримінального провадження, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагали в нього неправомірну вигоду та висловлювали погрози у випадку його відмови в наданні їм такої неправомірної вигоди, в тому числі дзвонили ОСОБА_3 на номер телефону НОМЕР_1 , про що він повідомляв під час допиту у якості свідка у квітні 2023 року. Водночас, заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (про вимагання яким у ОСОБА_3 неправомірної вигоди незадовго до реєстрації цього кримінального провадження останній дав показання при його допиті) здійснювався контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, про що було складено протокол від 21.01.2023. Враховуючи наведене, захисник вказує, що зафіксована у оператора мобільного зв`язку інформація щодо спілкування між ОСОБА_3 та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою мобільного зв`язку має суттєве значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме того, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 не мав права брати участь у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі при проведенні слідчих (розшукових) дій, у тому числі негласних, що в свою чергу свідчить про істотне порушення вимог КПК України під час досудового розслідування, що тягне за собою визнання зазначених процесуальних документів недопустимими доказами. Окрім того, вказує, що вищенаведені факти дають підстави для висновку, що у даному кримінальному провадженні мала місце провокація зі сторони органу досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 , причиною якої може бути відмова ОСОБА_3 у наданні неправомірної вигоди працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому зафіксована у оператора мобільного зв`язку інформація щодо спілкування між ОСОБА_3 та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою мобільного зв`язку має суттєве значення для доведення цих важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ такої провокації зі сторони органу досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 , а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подавши заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із участю у іншому судовому процесі. Враховуючи вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, вважаю за можливе розглядати клопотання за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться інформація та документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України.

Від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 надійшли заперечення на вказане клопотання, у яких слідчий вказує, що відсутні підстави для його задоволення у зв`язку з тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні 26.06.2023 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку розшуком підозрюваного ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , тому на підставі вимог статтей 280, 282 КПК України вважає, що вказаними нормами встановлена заборона на проведення у зупиненому під час досудового розслідування кримінальному провадженні будь-яких процесуальних дій, за виключенням слідчих (розшукових) дій, здійснення яких спрямоване на визначення місцезнаходження підозрюваного, оголошеного у розшук.

У відповідності до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

В провадженні слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000082 від 26.06.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 від 26.06.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023 зупинено.

У поданому клопотанні, з посиланням на додані матеріали, захисник зазначає, що інформація за номером телефону НОМЕР_1 має суттєве значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, щодо істотного порушення вимог КПК України під час досудового розслідування, а також того, що у даному кримінальному провадженні мала місце провокація зі сторони органу досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 , у зв`язку з чим в сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста статті 163 КПК України).

З врахуванням того, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Щодо доводів слідчого про те, що надання тимчасового доступу стороні захисту є неможливим у зв`язку з зупиненням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Водночас, заборона, встановлена вказаною статтею, стосується лише слідчих (розшукових) дій, що, на думку слідчого судді, не перешкоджає стороні захисту вчиненню у зупиненому кримінальному провадженні інших процесуальних дій, які не є слідчими у розумінні статті 223 КПК України.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до статті 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, тому наявність постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, не перешкоджає стороні захисту звертатися до слідчого судді з клопотанням про його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл захиснику підозрюваному ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю виготовлення копій документів на паперовому та електронному носіях, в яких міститься інформація про з`єднання мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 00:00; год. 01.05.2022 до 24:00 год. 31.07.2022, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, тощо), з урахуванням з`єднань нульової тривалості;

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний. IMSI номер сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1