Справа № 405/3240/23
провадження 1-кп/462/116/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження№ 0000258 від 23.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.4 ст.28 ч.1 ст.358, ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.4 ст.28 ч.1 ст.358, ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження№ 0000258 від 23.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.4 ст.28 ч.1 ст.358, ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.4 ст.28 ч.1 ст.358, ч.4 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

Так, ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року задоволено подання голови Кропивницького апеляційного суду та кримінальне провадження за № 0000258 від 23.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4

ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України передано на розгляд з Ленінського районного суду м. Кіровограда до Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу Залізничного районного суду м. Львова від 14.06.2023 року вказана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.06.2023 прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 строку дії обов`язків, покладених на них відповідно до вимог ст. 194 КПК України ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда, а обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 строку обраного їм запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 (два) місяці, який закінчується 09.03.2025, оскільки продовжують існувати ризики, яких не можливо запобігти шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а саме ризик ухилення обвинувачених від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, незаконного впливу на свідків з метою зміни їх показів на свою користь та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні з приводу клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні у вирішенні питання щодо продовження обраного йому запобіжного заходу не заперечив.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проти заявленого прокурором клопотання щодо продовження строку запобіжних заходів своїм підзахисним не заперечили.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_9 просить обрати домашній арешт ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_6 змінив місце проживання, відповідног до договору оренди від 05.02.2025.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотань та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком до 15.01.2023.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.12.2022 ОСОБА_4 змінено запобіжний на тримання під вартою строком на 40 днів, тобто до 15 год. 00 хв. 15.01.2023, з можливістю внесення застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 1240500 грн, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.05.2023 продовжено строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави на строк до 14.05.2023.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2023 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави на строк до 12.07.2023.

Ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 12.07.2023 та від 04.09.2023 та від 17.10.2023 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави на строк до 12.09.2023, 04.11.2023, 17.12.2023 відповідно.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2023 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави на строк до 12.02.2024.

Ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 08.02.2024, 04.04.2024, 04.06.2024, 01.08.2024, 14.11.2024, 09.01.2025 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави на строк до 08.04.2024, до 04.06.2024, до 04.08.2024 та до 01.10.2024, 14.01.2025 та до 09.03.2025 відповідно.

Судом встановлено, що 17.11.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду

м. Кіровограда до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 16 год. 42 хв. 12.01.2023 з можливістю внесення застави в розмірі 403 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

11.01.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 11.03.2023 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

15.02.2023 ухвалою Кропивницького апеляційного суду зменшено розмір застави для ОСОБА_7 до 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 322 080 грн.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.05.2023 продовжено строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави на строк до 14.05.2023.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2023 ОСОБА_7 продовжено строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави на строк до 12.07.2023.

Ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 12.07.2023, 04.09.2023, 17.10.2023, 12.12.2023, 08.02.2024, 04.04.2024, 04.06.2024, 01.08.2024, 26.09.2024, 14.11.2024, 09.01.2025 ОСОБА_7 продовжено строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави на строк до 12.09.2023, 04.11.2023, 17.12.2023, 04.08.2024, 01.10.2024, 26.11.2024, 14.01.2025 та до 09.03.2025 відповідно.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувальним актом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Суд звертає увагу на те, що серйозність пред`явленого обвинувачення, відповідно до

п. 81 рішення ЄСПЛ у справі від 26 липня 2001 року «Ілійков проти Болгарії» (справа №33977/97) є тим фактором, який надає можливість продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки це є один із аспектів при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження заняття злочинною діяльністю.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

ОСОБА_4 може переховуватися від суду, так як останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги також обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та дані про особу обвинуваченого,суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на нього відповідно до вимог ст. 194 КПК України ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2023 р.є підставним та підлягає задоволенню.

Відтак, зважаючи на те, що раніше визначений судом строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, в цілях запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, оскільки судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершено, у зв`язку із чим обвинувачений може незаконно вплинути на свідків, що на даний час не допитані судом, ухилитися від суду з метою уникнення відповідальності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід продовжити строк дії, покладених на нього обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави на строк2 (два) місяці, тобто до 14.01.2025.

Обвинувальним актом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 може переховуватися від суду, так як остання обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги також обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та дані про особу обвинуваченої,суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на неї відповідно до вимог ст. 194 КПК України ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2023, є підставним та підлягає задоволенню.

Відтак, зважаючи на те, що раніше визначений судом строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_7 закінчується, в цілях запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, оскільки судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершено, у зв`язку із чим обвинувачена може незаконно вплинути на свідків, що на даний час не допитані судом, ухилитися від суду з метою уникнення відповідальності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_7 , слід продовжити строк дії, покладених на нього обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави на строк2 (два) місяці, тобто до 14.01.2024.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 03.05.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено запобіжний захід домашній арешт, який полягає у забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , до 14.05.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2023 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 12 липня 2023 року, та змінено із цілодобового на домашній арешт у нічний час, який полягає у забороні в період з 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 12.07.2023 та від 04.09.2023 та від 17.10.2023 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 12 вересня 2023 року та 04 листопада 2023 року та до 17.12.2023 відповідно, який полягає в забороні в період з 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

12.12.2023 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 12.02.2024, який полягає у забороні в період з 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням на останнього обов`язків.

Ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 08.02.2024, 04.04.2024, 01.08.2024, 14.11.2024, 09.01.2025 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 08.04.2024, до 04.06.2024, до 04.08.2024, до 01.10.2024, до 26.11.2024, до 14.01.2025, до 09.03.2025, який полягає у забороні в період з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , востаннє за адресою: АДРЕСА_2 із покладенням на останнього обов`язків.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 03.05.2023 обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено запобіжний захід домашній арешт, який полягає у забороні підозрюваному в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , до

14.05.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2023 ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу - домашній арешт, який полягає у забороні підозрюваному в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , до 12.07.2023.

Ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 12.07.2023, 04.09.2023, 12.12.2023 ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 12 вересня 2023 року, надалі до 04 листопада 2023 року та до 12 лютого 2024 відповідно, який полягає в забороні в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 .

Також, ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 08.02.2024, 04.04.2024, 04.06.2024, 01.08.2024, 26.09.2024, 14.11.2024, 09.01.2025 ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 08.04.2024, до 04.06.2024, до 04.08.2024, до 01.10.2024 та до 26.11.2024 та до 14.01.2025 та до 09.03.2025.

Адвокат ОСОБА_9 просить врахувати зміну адреси місця проживання його підзахисного ОСОБА_12 , а саме: АДРЕСА_1 , про що надав копію договору оренди від 05.02.2025.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2023 обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою:

АДРЕСА_5 , до 14.05.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2023 обвинуваченій

ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу - домашній арешт, який полягає у забороні підозрюваній в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою:

АДРЕСА_5 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 12 липня 2023 року.

Ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 12.07.2023, від 04.09.2023, 17.10.2023, 12.12.2023 ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 12 вересня 2023 року, надалі до 04 листопада 2023 року, до 17.12.2023, 12.02.2024, відповідно, який полягає в забороні в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27.07.2023 року № 5105- ОСОБА_8 фактично проживає: АДРЕСА_7 , відтак ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 08.02.2024, 04.04.2024, 04.06.2024, 01.08.2024, 26.09.2024, 14.11.2024, 09.01.2025 ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 08.04.2024, 04.06.2024, 04.08.2024, 01.10.2024, 26.11.2024 та до 14.01.2025 та до 08.03.2025 відповідно, який полягає в забороні в забороні в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_7 .

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.

Обвинувальним актом встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених зокрема

ч. 2 ст. 255 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 можуть переховуватися від суду, так як останні обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі зокрема на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги також обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та дані про особи обвинувачених,суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8

строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є підставним та підлягає задоволенню.

Метою домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, фахівця або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; учинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відтак, зважаючи на те, що оскільки раніше визначений судом двомісячний строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, оскільки судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершено, у зв`язку із чим обвинувачені можуть незаконно вплинути на свідків, що на даний час ще не допитані судом, ухилитися від суду з метою уникнення відповідальності, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відповідні періоди доби на 2 (два) місяці.

Керуючись ст. 176-178, 315 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на нього ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2023 р. на строк два місяці, тобто до 04.05.2025, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в судових засіданнях.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на неї ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2023, на строк до 04.05.2025, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з іншим обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в суді.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 04.05.2025, який полягає в забороні в період з 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в судових засіданнях.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 04.05.2025, який полягає в забороні в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в судових засіданнях.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 04.05.2025 який полягає в забороні в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_7

Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в судових засіданнях.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням обвинуваченими покладених на них обов`язків покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні та ухвалу суду направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 405/3240/23

Суддя ОСОБА_1