Справа № 644/1859/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження за № 0000817 від 21.12.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого комірником у ТОВ «Павлівське плюс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_10 21 грудня 2022 року приблизно о 17.00, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen» модель «Тouareg», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , рухався по пр. Героїв Харкова в м. Харкові з боку пр. Архітектора Альошина в напрямку пр. Індустріального зі швидкістю приблизно 50 км/год. Під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого напроти будинку № 268-В по проспекту Героїв Харкова, на якому перебували пішоходи ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , які перетинали проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «Volkswagen» модель «Тouareg», р.н. НОМЕР_1 .

ОСОБА_10 , діючи необережно, не зменшив швидкість автомобіля, а в разі потреби, не зупинив його перед зоною дії пішохідного переходу, а саме перед дорожнім знаком 5.38.1 Правил дорожнього руху України «Пішохідний перехід», щоб переконатися у безпеці його проїзду через обмежену видимість пішоходів в темний час доби, продовжував рух з постійною швидкістю, виїхав на пішохідний перехід, створив небезпеку для пішоходів, чим грубо порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» та скоїв наїзд передньою лівою боковою частиною кузову автомобіля на пішохода ОСОБА_12 , яка від удару автомобілем, відлетіла на середину дороги за зону пішохідного переходу - за напрямком руху автомобіля, отримавши численні тілесні ушкодження, від яких померла в лікарні КНП «МКЛШНМД ім. проф. ОЛ. Мещанінова».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-17/475-А/22 від 25.01.2023, у ОСОБА_12 виявлені наступні тілесні ушкодження: важка тупа сукупна травма у вигляді саднення на передній черевній стінці зліва, крововиливу м`які тканини (підшкірну-жирову клітковину та м`язи) передньої поверхні грудної клітини та живота, закритого перелому тіла грудини в 3-му міжреберному проміжку, закритого перелому 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по середнє-ключичній лінії справа, перелому 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер між біля-грудинною і середнє- ключичною лініями та перелому 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер між середнє- ключичною та переднє-пахвовою лініями зліва із крововиливом в пристінкову плевру в місцях переломів, забою середостіння та легень, а також забою-розриву навколосерцевої сумки та правого шлуночка серця, що ускладнилося масивно кровотечою у обидві плевральні порожнини (справа до 2500 мл, зліва до 150 мл); забою діафрагми з обох боків із крововиливом у неї, черезкапсульного забою-розриву селезінки та розриву-розтріскування печінки, що ускладнилось внутрішньо-черевною кровотечою (до 250 мл); саднення на правому коліні та передній поверхні лівої гомілки.

Причиною смерті ОСОБА_12 явилася важка тупа сукупна травма із ушкодженням внутрішніх органів, що супроводжувалося внутрішньою кровотечею, та перелом кісток скелету, яка ускладнилася декомпенсованим безповоротнім травматичним шоком.

Дії водія ОСОБА_10 , які виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем, під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_12 , не зменшив швидкість свого автомобіля, а в разі потреби, не зупинив його перед пішохідним переходом, щоб переконатися у безпеці проїзду пішохідного переходу через обмежену видимість пішоходів у темний час доби, та дати дорогу пішоходам у випадку їх наявності на ньому, продовжував рух з постійною швидкістю, виїхав на пішохідний перехід та скоїв наїзд на ОСОБА_12 . Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/3023-ІТ від 02.03.2023, дії ОСОБА_10 не відповідають вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_10 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Про обставини скоєння кримінального правопорушення надав наступні покази.

21 грудня 2022 року, приблизно о 17 годині, керуючи автомобілем «Volkswagen» модель «Тouareg», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , рухався по пр. Героїв Харкова, з боку пр. Архітектора Альошина в напрямку пр. Індустріального в м. Харкові зі швидкістю приблизно 50 км/год. із ближнім світлом фар по своїй смузі руху, біля осьової лінії. Під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого напроти будинку № 268-В по проспекту Героїв Харкова, він побачив пішохода з ліхтарем в руках, який завершував перехід дороги. Він продовжував рух з постійною швидкістю, оскільки інших пішоходів на пішохідному переході він не бачив. Та коли виїхав на пішохідний перехід, він відчув звук удару лівим переднім габаритом автомобіля. Як потім виявилося, автомобіль контактував з пішоходом ОСОБА_12 , яку він не бачив, бо вона була одягнута в темний одяг і ніяк не виділяла себе.

Вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, окрім його показів, повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими під час судового провадження доказами, а саме…

Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що 21 грудня 2022 року, приблизно о 17.00 год. вона разом з мамою ОСОБА_12 намагалася перетнути проїзну частину проспекту Героїв Харкова по нерегульованому пішохідному переходу. Перед виходом на проїзну частину, вона включила ліхтар на своєму телефоні та разом з мамою вийшли на дорогу і помірним темпом вони почали переходити дорогу. Пройшовши смугу руху в напрямку центра міста, вони зупиняючись, продовжували рухатися, при цьому вона трохи випередила маму, щоб сигналізувати водіям, про те, що на пішохідному переході перебувають люди. Однак, коли їй залишилося декілька метрів до краю дороги, в цей час вона побачила, як праворуч від неї на великій швидкості проїхав автомобіль, який виїхав на пішохідний перехід та збив її маму.

Крім показів потерпілої ОСОБА_8 , вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами.

Даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 21.12.2022 року та схемі і фототаблиці до нього, відповідно до яких зафіксовано місце наїзду на пішохіда під час ДТП на проїзній частині проспекту Героїв Харкова в м. Харкові, стан дорожнього покриття, видимість дороги та дорожніх знаків в темну пору доби, технічний стан автомобіля марки «Volkswagen» модель «Тouareg», р.н. НОМЕР_1 (т.1, а.с.150-158).

Даними зафіксованими в протоколі проведення слідчого експерименту від 02.02.2023 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_8 , під час проведення якого остання надала покази щодо обставин за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода (т.1, а.с. 168-172).

Висновком судово медичної експертизи № 12-17/475-А/22 від 25.01.2023 р., відповідно до якого у ОСОБА_12 виявлені наступні тілесні ушкодження: важка тупа сукупна травма у вигляді саднення на передній черевній стінці зліва, крововиливу м`які тканини (підшкірну-жирову клітковину та м`язи) передньої поверхні грудної клітини та живота, закритого перелому тіла грудини в 3-му міжреберному проміжку, закритого перелому 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер по середнє-ключичній лінії справа, перелому 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер між біля-грудинною і середнє- ключичною лініями та перелому 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер між середнє- ключичною та переднє-пахвовою лініями зліва із крововиливом в пристінкову плевру в місцях переломів, забою середостіння та легень, а також забою-розриву навколосерцевої сумки та правого шлуночка серця, що ускладнилося масивно кровотечою у обидві плевральні порожнини (справа до 2500 мл, зліва до 150 мл); забою діафрагми з обох боків із крововиливом у неї, черезкапсульного забою-розриву селезінки та розриву-розтріскування печінки, що ускладнилось внутрішньо-черевною кровотечою (до 250 мл); саднення на правому коліні та передній поверхні лівої гомілки.

Причиною смерті ОСОБА_12 явилася важка тупа сукупна травма із ушкодженням внутрішніх органів, що супроводжувалося внутрішньою кровотечею, та перелом кісток скелету, яка ускладнилася декомпенсованим безповоротнім травматичним шоком. Наявний причинний зв`язок між отриманим комплексом ушкоджень, що встановлені при дослідженні трупа ОСОБА_12 , який утворився внаслідок ДТП, що мала місце 21.12.2022 року, та настанням її смерті (т.1, а.с. 164-167).

Даними зазначеними у постанові про визнання речовими доказами від 22.12.2022 р. відповідно до яких транспортний засіб «Volkswagen» модель «Тouareg», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом (т.1, а.с. 163).

Даними зафіксованими в протоколі проведення слідчого експерименту від 08.03.2023 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , під час проведення якого останній надав покази щодо обставин за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода (т.1, а.с. 168-172).

Висновком автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/3023-ІТ від 02.03.2023 р., відповідно до якого дії водія ОСОБА_10 не відповідали вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з подією та її наслідками (т.1, а.с. 174-177).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_12 .

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має спеціальну- середню освіту , працює комірником у ТОВ «Павлівське плюс», добровільно долучився під час умов воєнного стану до лав РПСПОП «Схід» ГУ НП в Харківській області, за місцем роботи, навчання та проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , є щире каяття у вчиненому злочині, яке проявилося у фактичному визнанні своєї вини, в осуді своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розумінні наслідків своїх дій та часткове добровільне відшкодування родині померлої моральної шкоди, а також активне сприяння розкриттю злочину та судовому розгляду.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, є тяжким, вчиненим з необережності, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, його вік та стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані зазначені у досудовій доповіді органу пробації.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, думки прокурора та потерпілої, які вважали за доцільне призначити основне покарання у виді позбавлення волі без реального його відбуття, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому основного покарання у виді позбавлення волі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 286 КК України та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Призначення саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

З урахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, та з огляду на те, що обраний захід примусу має найбільш сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства і така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про доцільність призначення основного покарання із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, поданим до початку судового розгляду, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із поданням потерпілою відповідної заяви.

Судові витрати в сумі 4153,16 грн. понесені при проведенні судових авто-технічних експертиз № СЕ-19/121-23/3023-IТ від 02.03.2023, № СЕ-19/121-23/4970- IТ від 20.03.2023 року проведених Харківським НДЕКЦ МВС України підлягають стягненню з ОСОБА_10 в дохід держави.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_10 від відбуття призначеного йому за вироком основного покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 в період іспитового строку: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судово-технічних експертиз № СЕ-19/121-23/3023-IТ від 02.03.2023, № СЕ-19/121-23/4970- IТ від 20.03.2023 року проведених Харківським НДЕКЦ МВС України у загальній сумі 4153,16 грн.

Речовий доказ автомобіль марки «Volkswagen» модель «Тouareg», р.н. НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1