Справа № 439/2510/24
Провадження №1-кп/439/249/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000109 від 12.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлучений, із середньою освітою, стрілець-помічник гранатометника 3 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 2 запасної десантно-штурмової роти запасного десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше судимий, востаннє вироком Бродівського районного суду Львівської області від 08.12.2023 за ст.126-1, ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, згідно ухвали Шевченсківського районного суду м. Львова від 09.04.2024 року змінено покарання на громадські роботи на строк 240 годин, які не відбув, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

З обвинувального акта вбачається та учасниками судового провадження не оспорюється, що 10 жовтня 2024 року близько 19:00 год. стрілець помічник гранотоментника 3 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 2 запасної десантно-штурмової роти запасного десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 , перебуваючи в парку «Райківка», що розташований у АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс їй два удари кулаком правої руки в район голови, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на щоці справа.

Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Бродівського районного суду Львівської області в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідний із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, викладеними в повідомленні про підозру, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку.

Заява складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Також, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 у якій вона зазначила, що не заперечує щодо встановлених досудовим розслідуванням обставин та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, вказала, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, за клопотанням прокурора, зі згоди обвинуваченого, його захисника та потерпілого, тобто з дотриманням вимог ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 381 КПК України, ухвалює вирок у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 1654 від 20.11.2024, ОСОБА_3 виявляє ознаки розумової відсталості в ступені помірно вираженої дебільності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, на ОСОБА_3 надходили скарги від громадян з приводу його поведінки, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу психічного захворювання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.71 КК України, суд вважає за необхідне повністю приєднати невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2023 року до покарання у виді 4 місяців арешту, згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 09 квітня 2024 року замінено вказане покарання на громадські роботи на строк 240 годин, так як він вчинив кримінальний проступок в період відбування покарання, встановленого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2023 року.

Невідбуте покарання ОСОБА_3 за попереднім вироком складає 240 годин громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 368, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 к.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2023 року у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робі та остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді: штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1