465/501/24
1-в/465/522/24
У Х В А Л А

про повернення подання

04.12.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

У провадження суду надійшло подання начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання обгрунтоване тим, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 13.02.2024р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., у дохід держави. Вирок набрав законної сили. Зазначає, що станом на 13.08.2024р. Сихівський РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області не отримав від засудженого документу про сплату штрафу. Відтак, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, просить розглянути питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.09.2024р. матеріали подання призначено до розгляду в судове засідання з викликом засудженого, представника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомили, представник органу пробації подала заяву про розгляд подання за її відсутності, разом з тим не долучила доручення та матеріали особової справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 13.02.2024р. у судовій справі №465/501/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Вирок не оскаржений та набрав законної сили.

Статтею 533 КПК України визначено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.5 ст.534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має вирішувати, зокрема, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Ч.1 ст.539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ч.5 цієї статті визначено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Зважаючи на те, що орган пробації, прокурор та засуджений в судове засідання не прибули, про поважність причин неявки суд не повідомили, відтак суд позбавлений можливості вирішити питання, яке ставить заявник у своєму поданні.

Крім того, за відсутності особової справи засудженого суд позбавлений можливості повно, всебічно та об"єктивно дослідити підставність заявленого подання.

Також, в поданні органу пробації заявником зазначено, що з 1 кварталу 2024 року по 3 квартал 2024 року засуджений отримав грошове та майнове забезпечення військовослужбовцям строкової служби із Академії Сухопутних Військ, виграші та призи із ТОВ "Геймдев", виграші та призи із ТОВ "Слотс Ю.Ей". Разом з тим, з долучених до подання додатків не вбачається, що заявником вживалися будь - які заходи щодо сплати штрафу за місцем служби засудженого, як це зазначено в поданні, зокрема, подання звернень чи листів за місцем його праці.

Крім того, в своєму поданні орган пробації не зазначає на який конкретний вид покарання заявник просить замінити несплачену суму штрафу.

Відтак, суд приходить до висновку, що подання є формальним та необгрунтованим.

Таким чином, суд вважає, що подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути органу пробації.

На підставі наведеного, керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути органу пробації без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5