ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/5797/21 Номер провадження 11-кп/814/1050/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000542 за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 06.11.2023,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 13.07.2018 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. 21.12.2020 звільненого у зв?язку із закінченням іспитового строку,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України на 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор з урахуванням наданих доповнень просить скасувати вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням закону, який не підлягає застосуванню ст. 75 КК України та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м?якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 156 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Включити інформацію про обвинуваченого до Єдиного реєстру осіб, засуджених за кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітньої особи.

З мотивувальної частини вироку виключити щире каяття, як обставину, що пом?якшує покарання обвинуваченого.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ухвалою призначено до розгляду на 16.04.2024.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, апеляційний розгляд відкладено на 26.08.2024.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого та перебуванням судді-доповідача у відпустці, апеляційний розгляд відкладено на 11.12.2024.

11.12.2024 ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив у зв`язку з чим апеляційний розгляд було відкладено на 10.03.2025.

Разом з тим, 11.12.2024 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про вирішення питання щодо надання доручення органу досудового розслідування про встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку обвинуваченого. Колегія суддів дійшла висновку про необхідність надати доручення працівникам поліції встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_7 , а також вручити йому повістку про виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, та те, що місце знаходження обвинуваченого на даний час встановити неможливо, колегія суддів вважає, що з`ясування місця знаходження ОСОБА_7 має суттєве значення для об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження, тому необхідно надати доручення органу досудового розслідування про встановлення місця перебування обвинуваченого, засобів зв`язку з ним та вручити йому повістку про виклик до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Доручити працівникам Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також вручити йому повістку про виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 09 год. 30 хв. 10 березня 2025 року для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо нього.

Розписку про отримання судового виклику повернути до Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали направити у Відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (буд. 1/32, вул. Невельська, м. Харків, email: ) та прокурору Харківської обласної прокуратури для контролю.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4