Дата документу 09.01.2025Справа № 554/9456/24
Провадження № 1-кс/554/899/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 03.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 03.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторона обвинувачення зазначила, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, враховуючи наявність ризиків, маючи усвідомлення про невідворотність покарання, може незаконно впливати на свідків, може ухилятися від слідства та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а також особу підозрюваного ОСОБА_5 , достатнім запобіжний заходом слід вважати нічний домашній арешт без застосування електронних засобів контролю.

Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, доцільним є покладання на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, а саме:1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих та інших процесуальних дій; 3) утримуватися від спілкування з свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб; 4) не виїжджати за межі міста Городня (Чернігівської області, Чернігівського району), без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Захисник та підозрюваний стосовно даного запобіжного заходу не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу та пояснення підозрюваного та його захисника, вважає, що ризики, визначені ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Слідчий суддя, установив наступне, що 06.01.2025 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 03.08.2024 року, слідчою СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, поняття «обґрунтована підозра», приведеного в

п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчим суддею встановлено, що вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів, а саме: протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 від 15.11.2024; постановою про визнання та приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 15.11.2024; висновком експерта №СЕ-19/117-24/20492-ВТХ від 22.11.2024 за результатами судової вибухово-технічної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/117-24/20519-БЛ від 25.11.2024 за результатами судово-балістичної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/117-24/20422-БЛ від 25.11.2024 за результатами судово-балістичної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/117-24/20517-БЛ від 27.11.2024 за результатами судово-балістичної експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.11.2024; повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 від 06.01.2025 та іншими доказами в їх сукупності.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов?язки, передбачені частиною п?ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що прокурор у судовому засіданні довели об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Тому, суд дійшов до висновку, про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.176-178, 181,183-184, 186, 187, 193-196, 372КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 03.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з 22 години вечора по 06:00 години ранку в період з 09.01.2025 року по 15.02.2025 року включно за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 проведення слідчих та інших процесуальних дій;

3) утримуватися від спілкування з свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

4) не виїжджати за межі міста Городня (Чернігівської області, Чернігівського району) без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне, та покласти на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного (негайної постановки на облік останнього як особу, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та здійснення контролю за його виконанням відповідно до вимог законодавства).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1