печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6368/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000133,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000133.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешти, накладені ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року по справі № 757/23290/24-к та Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року у справі №756/3354/24 в рамках кримінального провадження № 0000133, на квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000), загальною площею 51,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що відпала потреба у скасуванні арешту майна.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти вимог клопотання заперечив, вказавши, що на разі досудове розслідування триває та відсутні підстави для скасування арешту.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року у справі №756/3354/24 в рамках кримінального провадження № 0000133, накладено арешт на квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000), загальною площею 51,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року по справі № 757/23290/24-к в рамках кримінального провадження № 0000133, накладено арешт на квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000), загальною площею 51,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням - ОСОБА_3 не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту та не надав доказів, що підстава для накладення арешту відпала.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000133- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1