провадження № 1-кс/947/12/25
УХВАЛА

про витребування матеріалів кримінального провадження

до огляду слідчим суддею

10.01.2025 року м. Одеса Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій від 16.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0001787 від 30.09.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій від 16.12.2024 року.

Ухвалою судді від 26.12.2024 року скаргу призначено до розгляду на 30.12.2024 року. Цією ж ухвалою до огляду слідчим суддею від прокурора витребувано матеріали кримінального провадження № 0001787 від 30.09.2024 року.

У судове засідання 26.12.2024 року витребуваних матеріалів кримінального провадження № 0001787 від 30.09.2024 року надано не було. Представник заявника ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового засідання до 10.01.2025 року для підготовки нею заяви з процесуальних питань щодо витребування доказів.

За результатами розгляду клопотання судове засідання було відкладено на узгоджену зі стороною скаржника дату.

09.01.2025 року до канцелярії суду надійшло письмове клопотання за підписом ОСОБА_3 про витребування певних речових доказів чи документів (вхід. № 2266).

В судовому засіданні 10.01.2025 року представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримала на просила винести окрему ухвалу про витребування в повному обсязі матеріалів кримінального провадження № 0001787 від 30.09.2024 року з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, встановивши судовий контроль над виконанням рішення суду, а саме надання до огляду слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0001787 від 30.09.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні висловив часткові заперечення щодо вищевказаного клопотання, повідомивши про перебування матеріалів кримінального провадження № 0001787 від 30.09.2024 року у слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_7 . Також надав підтвердження того, що за фактом одержання ухвали слідчого судді від 26.12.2024 року, він, як прокурор відділу обласної прокуратури направив вказану ухвалу для виконання старшому слідчому в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 (№31-2ВИХ-25 від 02.01.2025).

Заслухавши учасників засідання, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку про повторне витребування (із зміною виконавця ухвали) матеріалів кримінального провадження № 0001787 від 30.09.2024 року до огляду слідчим суддею.

Згідно з ч. 3 ст. 1061 КПК України матеріали досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, передаються, їх копії чи примірники надаються в електронній формі, а за рішенням слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, які їх передають чи надають, - у паперовій формі.

Матеріали кримінального провадження № 0001787 від 30.09.2024 року витребовуються виключно до огляду слідчим суддею в рамках розгляду скарги, яка безпосередньо стосується вказаного кримінального провадження, з урахуванням положень статті 221 КПК України, якими встановлені виключні повноваження слідчого, дізнавача, прокурора щодо надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Також при проведенні огляду матеріалів слідчим суддею забезпечується виконання вимог, встановлених частиною першою статті 254 КПК України, у відповідності до яких відомості про факт та методи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, осіб, які їх проводять, а також інформація, отримана в результаті їх проведення, не підлягають розголошенню особами, яким це стало відомо в результаті ознайомлення з матеріалами.

Встановлення законодавцем обмеження права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора слідчому судді має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю у разі обмеження чи порушення прав і законних інтересів осіб.

Відтак, з огляду на приписи вищезазначених норм кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування слідчий суддя вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень, встановлених КПК.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Наслідки умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, передбачені статтею 382 КК України.

За приписами ч. 5 ст. 532, ч. 2 ст. 534, ч. 4 ст. 535 КПК України, ухвали, зокрема, слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення; судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню; органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Отже, обов`язок безумовного виконання, у тому числі ухвали слідчого судді, закріплено безпосередньо у законі.

З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала, що зостановлюється, набере законної сили негайно після її підписання слідчим суддею, буде містити необхідні реквізити, що ставляться до такого виду процесуального документа та підлягає безумовному виконанню без необхідності дублювання тверджень відповідного змісту в іншій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 1061, ст.ст. 218, 221, 254, 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_9 або іншу відповідальну особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань надати в судове засідання до огляду слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 0001787 від 30.09.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 годин 00 хвилин 16 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1