Справа № 202/6407/24
Провадження № 1-кс/202/8163/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 від 21.05.2024, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2024 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 від 21.05.2024, в якому 29 червня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26 вересня 2024 року прокурором надано слідчому доручення про надання стороні захисту та потерпілому доступу до матеріалів досудового розслідування № 0000806.

27 вересня 2024 року підозрюваному ОСОБА_6 було вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, про що також повідомлено і його захисника ОСОБА_4

30 вересня 2024 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 у приміщенні службового кабінету слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000806 в двох томах: том № 1 на 247 аркушах, том № 2 на 88 аркушах.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи.

Підозрюваний ОСОБА_6 заявив, що знайомитися з матеріалами кримінального провадження він не буде, так як у цьому не розуміється та покладається на свого захисника ОСОБА_4 , лише підтвердив своїм підписом у протоколі факт надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження та речових доказів, а також переглянув фототаблицю до протоколу огляду місця ДТП і фотознімки автотехнічних експертиз.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 , отримавши доступ до матеріалів кримінального провадження, заявив клопотання надати йому у копіях усі матеріали кримінального провадження.

Цього ж дня, тобто 30 вересня 2024 року, слідчим були виготовлені копії усіх матеріалів кримінального провадження, які надані захиснику ОСОБА_4 .

Під час копіювання захисник ОСОБА_4 почав знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисником відбувалося з 09:30 до 15:05 - 30 вересня 2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 весь час знаходився поруч зі своїм захисником.

Отримавши копії усіх матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_4 заявив, що йому потрібний достатній час для ознайомлення в домашніх умовах.

В протоколі надання доступу до матеріалів досудового розслідування захисник ОСОБА_4 підтвердив лише факт надання йому доступу до матеріалів і речових доказів, зазначивши, що 30 вересня 20204 року розпочате ознайомлення.

Після цього захисник повідомив слідчому, що йому необхідно три-чотири дні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, можливо і більше.

На прохання захисника ОСОБА_4 йому було надано можливість без обмеження у часі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

До 07 жовтня 2024 року будь-яких повідомлень від підозрюваного ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_4 не надходило і лише після дзвінка слідчого до захисника ОСОБА_4 , останній повідомив, що прибуде до слідчого 10 жовтня 2024 року і підпише протокол про ознайомлення, але у нього є матеріали, які він хоче відкрити прокурору.

За попередньою домовленістю 10 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв. відбулася зустріч захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 і слідчого ОСОБА_3 .

Захисник надав прокурору для ознайомлення матеріали, а також клопотання і заявив, що він ще не ознайомився з матеріалами у повному обсязі і бажає ознайомитися з транспортними засобами, які у кримінальному проваджені визнані речовими доказами.

В цей же день, тобто 10.10.2024, підозрюваному ОСОБА_6 і його захиснику ОСОБА_4 надано доступ до транспортних засобів: автомобіля «MAN 18.224», реєстраційний номер НОМЕР_1 і колісного трактора МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Після огляду транспортних засобів захисник ОСОБА_4 заявив, що йому необхідний ще час для ознайомлення. Крім того, зазначив, що не підтвердить ознайомлення з матеріалами кримінального провадження доки йому не нададуть матеріали кримінального провадження у належному стані, а саме переробити опис матеріалів кримінального провадження і скріпити кожний том биркою із печаткою і зазначенням кількості аркушів.

Після цього, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 викликано на 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року.

В зазначений час прибув лише адвокат ОСОБА_4 , який надав клопотання про проведення слідчих дій та документи відповідно до ч. 6 ст.290 КПК України.

Підозрюваний у зазначений час не з`явився, його дружина зателефонувала слідчому і повідомила, що ОСОБА_6 захворів і не зможе з`явитися до слідчого за викликом.

Слідчим була витребувана довідка від КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради», відповідно до якої ОСОБА_6 з 11 жовтня 2024 року перебуває на стаціонарному лікуванні та за станом здоров`я не може прийняти участь у слідчих (процесуальних) діях та в судових засіданнях.

13 листопада 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська встановлено захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом двох робочих днів, а саме 14 та 15 листопада 2024 року.

Строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 слідчий суддя не встановив, оскільки даних про те, що стан підозрюваного покращився і він може виконати процесуальну дію - завершити ознайомлення матеріалами досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Отже, слідчий суддя визнав поважною причину невиконання підозрюваним у розумний строк вимог статті 290 КПК України.

Після цього з метою встановлення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 слідчим була витребувана з КНП «БЛІЛ КМР» довідка, згідно з якою ОСОБА_6 з 31 жовтня 2024 року перебуває на амбулаторному лікуванні у лікаря кардіолога, за станом здоров`я йому не рекомендовано приймати участь у слідчих (процесуальних) діях та у судових засіданнях.

Підозрюваний ОСОБА_6 викликався до слідчого на 19.11.2024, 20.11.2024, 25.11.2024, 26.11.2024 однак в зазначені дні не з`явився, про причини неявки не повідомив, на дзвінки слідчого не відповідав. Дружина підозрюваного теж не відповідала на дзвінки слідчого. Підозрюваний ОСОБА_6 викликався шляхом надіслання повісток про виклик поштою з кур`єрською доставкою, а також повістки дублювалися через застосунок для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber», через який здійснювалася комунікація слідчого з підозрюваним ОСОБА_6 на протязі досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 до теперішнього часу не надав стороні обвинувачення письмового підтвердження про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі. В протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування відсутній підпис ОСОБА_6 про те, що він ознайомився з зазначеними матеріалами.

Отже, підозрюваним ОСОБА_6 допущені зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000806, чим порушуються вимоги статті 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

За цих підстав слідчий просить установити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування протягом одного календарного дня з моменту винесення ухвали.

Судовий розгляд клопотання слідчого призначався на 29 листопада 2024 року, але був відкладений через неявку підозрюваного та необхідність його належного повідомлення про час і місце розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні 04 грудня 2024 року захисником був заявлений відвід слідчому судді.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_7 від 05 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви захисника про відвід слідчого судді.

В судовому засіданні 09 грудня 2024 року слідчий своє клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посилаючись на те, що сторона захисту ознайомлювалася з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується підписами 30.09.2024. На думку захисника, законом не передбачено надання будь-яких інших підтверджень ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, в своїх письмових запереченнях захисник зазначив, що слідчим та прокурором порушені вимоги статті 290 КПК України. Слідчим спотворені дійні обставини в частині того, що сторона захисту заявляла про необхідність для ознайомлення з наданими матеріалами три-чотири дні. В клопотанні від 14.10.2024 захисник повторно підтвердив ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Вважає, що строк досудового розслідування закінчився та кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 має бути закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання жодного разу не з`явився, про розгляд клопотання був двічі належним чином повідомлений, що підтверджується завчасним отриманням ним СМС-повідомлень про судове засідання, призначене на 14-00 годину 04.12.2024, - 29.11.2024 о 15.14; про судове засідання, призначене на 12-00 годину 09.12.2024, - 06.12.2024 о 10.16.

При цьому 04 грудня 2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшли письмові пояснення від імені ОСОБА_6 про те, що він ознайомився в повному обсязі з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з чим просить залишити клопотання слідчого без задоволення.

Разом із тим, оскільки зазначені письмові пояснення належним чином не оформлені (не містять підпису підозрюваного), вони не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги.

Поряді із цим, оскільки підозрюваний належним чином повідомлений про судовий розгляд та згідно з отриманою з медичного закладу на запит слідчого судді інформацією на час розгляду клопотання підозрюваний на стаціонарному лікуванні не перебуває, його неявка відповідно до положень ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає судовому розгляду, тим більше, що у справі бере участь його захисник, слідчий суддя вважав можливим розглянути клопотання слідчого по суті у відсутність підозрюваного, оскільки його права цим не порушуються.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються позиції кожного з них, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 від 21.05.2024, в якому 29 червня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27 вересня 2024 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено та стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 30.09.2024 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується їх підписом у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування про здійснення ознайомлення у період часу з 09.30 до 15.05.

Ознайомлення сторони захисту з доказами сторони обвинувачення цього дня не було завершено.

В подальшому 10.10.2024 стороні захисту були надані для ознайомлення речові докази, а саме ними оглянуто трактор та автомобіль, які визначні речовими доказами.

Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування не містить підпису підозрюваного та захисника про закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року за клопотанням слідчого захиснику ОСОБА_4 був установлений строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 від 21.05.2024 протягом двох робочих днів - 14 та 15 листопада 2024 року.

Водночас слідчим суддею було відмовлено у встановлені підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки під час судового розгляду встановлено перебування підозрюваного з 11.10.2024 на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» та неможливість його участі у слідчих (процесуальних) діях, що підтверджено відповідною довідкою.

Також слідчим суддею установлено, що згідно з листом директора Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» від 13.11.2024 року ОСОБА_6 був виписаний зі стаціонару 31.10.2024 року та продовжив амбулаторне лікування.

Слідчим неодноразово направлялися підозрюваному виклики до СУ ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимоги статті 290 КПК України, а саме на 19.11.2024, 20.11.2024, 25.11.2024, 26.11.2024.

Як було відзначено слідчим у судовому засіданні, до теперішнього часу підозрюваний не надав підтвердження про ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування, що перешкоджає закінченню досудового розслідування.

При розгляді клопотання слідчого про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить із положень статті 290 КПК України.

Так, згідно з частинами 1-4 статті 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Згідно з частиною 7 статті 290 КПК України визначено, що про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Частиною 9 статті 290 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Згідно з частиною 10 статті 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Отже, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є складовою конституційного права на захист.

Разом із тим, таке ознайомлення не є абсолютним та має відповідати завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України, які з одного боку забезпечують реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагають від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб, зокрема потерпілого.

При цьому положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Зокрема Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним.

Як зауважив Європейський Суд з прав людини, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд з прав людини визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Слід відзначити, що зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування є оціночною категорією і в кожному разі повинно вирішуватися в залежності від конкретних обставин справи.

Слідчий суддя враховує, що матеріали досудового розслідування були відкриті стороні захисту 27.09.2024. Підозрюваному і його захиснику було повідомлено про необхідність ознайомлення з вказаними матеріалами.

30.09.2024 року підозрюваний і захисник розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Однак стороною захисту не було надано стороні обвинувачення письмового підтвердження про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку має місце зволікання підозрюваного в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, оскільки до теперішнього часу ним не наданого письмового підтвердження про ознайомлення в повному обсязі з матеріалами, які відкриті стороною обвинувачення.

Слідчий суддя звертає увагу, що у протоколі надання доступу до матеріалів досудового розслідування захисником власноручно зазначено «розпочали ознайомлення 30.09.2024», «оглянули трактор та автомобіль 10.10.2024».

Поряд із цим у графі «Ознайомлення з матеріалами розслідування підтверджую» підпис підозрюваного та захисника відсутній.

При цьому будь-які об`єктивні перешкоди виконати вимоги статті 290 КПК України у підозрюваного, який має не лише права, а й зобов`язаний виконувати процесуальні обов`язки, на цей час відсутні, так як його стан здоров`я покращився і 31.10.2024 року його було виписано з медичного закладу.

Твердження захисника в судовому засіданні про те, що сторона захисту ознайомилася з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується підписом від 30.09.2024, слідчий суддя вважає безпідставними і необґрунтованими, оскільки належних доказів надання стороні обвинувачення підтвердження про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту не надано.

Слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту про те, що вона ознайомилася з матеріалами досудового розслідування 30.09.2024 спростовуються повідомленням, складеним захисником ОСОБА_4 на ім`я прокурора 30.09.2024, в якому він повідомляє про те, що сторона захисту має належним чином ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до 10 жовтня 2024 року.

Разом із тим, 10.10.2024 сторона захисту не надала відповідного підтвердження про завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, лише зазначивши у відповідному протоколі про здійснення цього дня огляду речових доказів.

Крім того, слідчий суддя не приймає до уваги твердження захисника в судовому засіданні про те, що законом не встановлено конкретної форми підтвердження іншій стороні факту ознайомлення з відкритими матеріалами, оскільки норми статті 290 КПК України передбачають не лише відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, а й прямо встановлюють обов`язок сторони кримінального провадження письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Між тим, підтвердивши 30.09.2024 року своїм підписом факт початку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підозрюваний не надав стороні обвинувачення свого підтвердження про ознайомлення в матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, оскільки його підпис про це у відповідній графі відсутній.

Як і не було надано будь-якого іншого документа, в якому б засвідчувався факт ознайомлення підозрюваного з матеріалами сторони обвинувачення в повному обсязі.

Навпаки, як убачається з додатків до письмових заперечень, наданих самим же захисником, а саме копій його клопотань, які подавалися на адресу прокурора та слідчого: «Ознайомившись із матеріалами кримінальної справи … сторона захисту не може підтвердити надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000806 від 21.05.2024».

Крім того, у своєму клопотанні від 14.10.2024 захисник просив виконати вимоги Інструкції з діловодства в системі МВС щодо оформлення кримінального провадження, щоб «сторона захисту могла належно виконати вимоги ст. 290 КПК України».

Наведене спростовує твердження сторони захисту про ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування та надання стороні обвинувачення підтвердження про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, так як після 10.10.2024 підозрюваний не прибув до СУ ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 290 КПК України.

Станом на час розгляду клопотання слідчим суддею підтвердження про ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування стороні обвинувачення також не надано. При тому, що 31.10.2024 року підозрюваного виписано з медичного закладу, він не перебуває на стаціонарному лікуванні, відтак має можливість з`явитися до слідчого та виконати вимоги ст. 290 КПК України, але свідомо цього не робить, чим затягує розумні строки кримінального провадження.

Стороною захисту не надано доказів наявності у підозрюваного об`єктивних і непереборних причин, які б заважали йому ознайомитися з матеріалами досудового розслідування протягом розумного строку, в тому числі незадовільного стану його здоров`я такого ступеня, до виключає його участь у процесуальних діях.

Отже, слідчий суддя вважає доведеним, що з боку підозрюваного має місце очевидне зволікання щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи складність кримінального провадження, обсяг матеріалів досудового розслідування, які становлять два томи (том № 1 - 247 аркушів, том № 2 - 88 аркушів), умови доступу сторони захисту до них, зокрема отримання стороною захисту раніше копій усіх матеріалів досудового розслідування та ознайомлення із речовими доказами, віддаленість від місця досудового розслідування місця проживання підозрюваного, який мешкає в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно визначити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 від 21.05.2024 протягом двох робочих днів, а саме 10 грудня 2024 року та 11 грудня 2024 року.

На переконання слідчого судді, такий строк буде достатнім для ефективної реалізації підозрюваним свого права на захист шляхом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 від 21.05.2024 протягом двох робочих днів із дня винесення цієї ухвали, а саме 10 грудня 2024 року та 11 грудня 2024 року, після спливу якого він вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8