ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/8184/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/478/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Харків заяву обвинуваченого ОСОБА_6 провідвід суддів колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,-

установила:

До Харківського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу матеріалів справи № 0001430 для розгляду із Дзержинського районного суду м. Харкова до іншого.

Під час розгляду вказаної заяви ОСОБА_6 , обвинуваченим заявлено відвід суддям колегії суддів Харківського апеляційного суду, а саме головуючому - судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свою заяву останній вмотивував тим, що суддя ОСОБА_3 у 2021 році, під час розгляду його апеляційної скарги, не об`єднав в одне провадження кримінальні справи стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, на думку обвинуваченого, ставлення судді ОСОБА_3 до розгляду даного клопотання буде упередженим.

Крім того, ОСОБА_6 не згоден з діями голови суду, яка приймала участь у розгляді кримінальної справи за його обвинуваченням, та з рішенням за результатами розгляду якої він не згоден.

Також, суддя ОСОБА_2 , який як секретар судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, підписував відповіді на численні заяви, клопотання обвинуваченого, з якими останній не погоджується.

Захисник ОСОБА_7 підтримала заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів та просила її задовольнити.

Вислухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

Доводи обвинуваченого про відвід суддів колегії суддів Харківського апеляційного суду, головуючого - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану зацікавленість суддів в результатах розгляду даного провадження або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даного провадження, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Зокрема, питання щодо об`єднання кримінальних проваджень вирішується судом в порядку статті 334 КПК України, яка визначає, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Отже, об`єднання кримінальних проваджень не належить до повноважень суду апеляційної інстанції, а тому доводи обвинуваченого в цій частині щодо упередженості судді ОСОБА_3 є безпідставними.

Що стосується доводів щодо незгоди з діями голови суду, то вказане ніяким чином не стосується та не впливає на розгляд заяви ОСОБА_6 про зміну підсудності кримінального провадження.

Доводи ОСОБА_6 щодо недовіри до судді ОСОБА_2 , оскільки, він, як секретар судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, підписував відповіді на численні заяви, клопотання обвинуваченого, зводяться до фактичної незгоди з отриманими відповідями, що не є підставою для відводу судді у розумінні положень ст. 75, 76 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані вище підстави в розумінні положень ст. 75, 76 КПК України не можуть розглядатись як обставини, що виключає участь суддів у кримінальному провадженні, а є лише припущенням учасника справи, сформоване під впливом його незгоди з постановленими по справам судовими рішеннями, а також відповідями в межах даних проваджень, за участю вказаних суддів.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого обвинуваченим відводу.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 81 КПК України, апеляційний суд,

постановила:

Відмовити у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 відводу колегії судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: