В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, українецця, раніше несудимого, солдата, стрільця відділення охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на посаді стрільця відділення охорони роти військової частини НОМЕР_1 .
У відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551 -XIV, солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Водночас, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог зазначеного вище законодавства вчинив умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за наступних обставин.
Так, 30 жовтня 2024 року приблизно о 23:45 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, в ході конфлікту, який раптово виник між ним та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс один удар лівою рукою в область обличчя з правої сторони ОСОБА_4 , заподіявши йому наступні тілесні ушкодження: синець в ділянці спинки носа справа і внутрішнього кута правого ока, садно в ділянці нижнього краю правої орбіти, які відноситься до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_3 формальна; на обліку у наркологічному чи психоневрологічному диспансері не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн /50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян/ в дохід держави.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова в установленому законодавством порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.
Суддя ОСОБА_1