Провадження № 1-кп/554/1392/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» грудня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтава кримінальне провадження №0000622 від 03.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час та за невстановлених обставин, ОСОБА_3 знайшов рослину коноплі, з якої зірвав насіння коноплі у невідомій кількості та, розуміючи, що це насіння конопель, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель, приніс дане насіння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на умисний, незаконний посів та умисне, незаконне вирощування конопель, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 ,. приблизно у травні 2024 року (точної дати та часу не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання, шляхом фізичної праці з використанням лопатки, обробив ґрунт в полімерних ємностях, після чого зробив не менше 19 ямок, які залив водою та, шляхом внесення у відкритий ґрунт насіння конопель, здійснив посів останніх з метою їх вирощування, тим самим скоїв незаконний посів рослин конопель в кількості не менше 19 штук.

В подальшому, після того як насіння конопель зійшло та почало проростати, ОСОБА_3 , шляхом застосування фізичної праці, обробив землю, на якій зійшли рослини конопель, які поливав для їх кращого зростання.

Тим самим ОСОБА_3 своїми діями вчинив незаконне вирощування рослин конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель.

24 жовтня 2024 року, в період часу з 09 години 36 хвилин по 12 годину 12 хвилин, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проведено обшук за участю ОСОБА_3 , під час якого на балконі вказаного домоволодіння, виявлено та вилучено 13 (тринадцять) рослин роду коноплі та 6 (шість) частин рослин роду коноплі, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та виростив для власного вживання.

Крім цього, ОСОБА_3 , у невстановлений час, в порушення порядку визначеного ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи злочинний намір, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно виготовив за адресою свого проживання, що в АДРЕСА_1 , шляхом висушування раніше вирощених рослин роду коноплі, а також шляхом відокремлення суцвіття (верхівки), листя від основи гілок та стебла рослин роду коноплі та їх сушінням, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною вагою 31,639 г. Після цього, раніше виготовлений наркотичний засіб - канабіс, вагою 31,639 г ОСОБА_3 , у невстановлений період часу, але не пізніше 24.10.2024 року, незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання, у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 24.10.2024 року, в період часу з 09 години 36 хвилин по 12 годину 12 хвилин, на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проведено обшук за участю ОСОБА_3 , під час якого в одній із кімнат, виявлено та вилучено висушену подрібнену речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною вагою 31,639 г, яку ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за:

-ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин;

-ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопоче про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасниківсудового розгляду, відповідно до положень ч.1 ст.381 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 ,захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 , надав прокурору Полтавської окружної прокуратури письмову заяву, в якій беззаперечно визнав вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 ,згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у порядку спрощеного провадження, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, а дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом?якшують та обтяжують.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, беззаперечно визнав свою провину, активно сприяв розкриттю кримінальних проступків, що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

В період з 03.06.2004 року по 01.08.2004 року ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в КП «ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» з діагнозом: «Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності».

З 31.08.2018 року по теперішній ОСОБА_3 одержує замісну підтримуючу терапію з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади пов`язані із вживанням опіоїдів, синдром залежності, утримання в умовах замісної терапії» в КП «ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ».

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується незадовільно, схильний до виживання наркотичних речовин, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, раніше притягався до кримінальної відповідальності, з сусідами відносин ніяких не підтримує, не конфліктний, у відносинах з особами, які ведуть антисуспільний спосіб життя помічався рідко.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним діянь, які, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, їхні обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тому суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 5571,30 грн. у відповідності до наданих довідок.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч. 1 ст. 310КК України у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі;

-за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 5 571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одну) гривню 30 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-тринадцять стовбурів рослин із суцвіттям схожих на наркотичні (канабіс), шість стовбурів рослин без суцвіття, які були запаковані до восьми поліетиленових пакетів та опечатані бирками, які, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 24.10.2024 року, поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити;

-речовину рослинного походження у висушеному стані, яку було оглянуто та поміщено до спец пакета НПУ №SUD3101284, п`ять паперових згортків із речовиною рослинного походження у висушеному стані та полімерний контейнер із аналогічною речовиною, які було оглянуто та поміщено до спец пакета НПУ №SUD3101294, які, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 24.10.2024 року, поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1