Справа № 161/1027/25
Провадження № 1-кс/161/429/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП України у Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

17.01.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП України у Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 16.12.2024 він надіслав на адресу керівника Волинської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте згідно відповіді заступника начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області з превентивної діяльності від 07.01.2025, всупереч ст.214 КПК України його заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим, на його думку допущено бездіяльність, а тому просить суд зобов`язати уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування, зобов`язати відповідний підрозділ Луцького РУП ГУНП у Волинській області допитати посадову особу Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці ОСОБА_5 щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати Луцьку окружну прокуратуру внести відомості про приховування кримінального правопорушення посадовими особами Луцького РУП ГУНП у Волинській області до ЄРДР та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, так як відомості, зазначені у скарзі є предметом перевірки в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000624.

Заслухавши пояснення скаржника, з`ясувавши думку дізнавача, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали за зверненням ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявою про вчинення кримінального правопорушення та такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, п.57, Series A, №93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Слідчим суддею встановлено, що 16.12.2024 ОСОБА_3 надіслав поштою до Волинської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000624, за фактом можливих протиправних дій працівників КП «Луцьке підприємство електротранспорту», відомості були внесені на підставі заяви ОСОБА_3 .

Поряд з цим, слідчим суддею встановлено, що викладені у заяві ОСОБА_3 від 16.12.2024 обставини щодо КП «Луцьке підприємство електротранспорту» можуть бути предметом перевірки в ході досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000624.

Окрім того, у судовому засіданні встановлено про відсутність будь-якого рішення суду на користь скаржника ОСОБА_3 , яке б давало можливість для звернення до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності, як це роз`яснено у відповіді Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Однією з складових відомостей, які слідчий, дізнавач чи прокурор вносять до ЄРДР є попередня кваліфікація. Тобто зважаючи на той факт, що відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового розслідування, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію, чи можливо є і додаткова кваліфікація.

На думку слідчого судді, доводи скаржника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у скарзі обставин, при тому, що перевірка фактичних обставин, вказаних у заяві може бути предметом перевірки під час досудового розслідування кримінального провадження №0000624, а не шляхом додаткового внесення нових відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Луцького РУП ГУНП України у Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя