МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Справа №370/3348/24

Провадження №1-кс/370/485/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000237 від 16.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , звернулися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому вказали, що 21 листопада 2024 року Ухвалою Макарівського районного суду Київської області у справі № 370/3348/24 за клопотанням прокурора Макарівського відділу Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000237 від 16.11.2024 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, було накладено арешт на бульдозер марки «KOMATSU D61PX-12» р.н. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 та екскаватор марки «CASE CX210B» р.н. НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , які на праві приватної власності належать ПП «Гольфстрім 1», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Підставою для накладення арешту, відповідно до Ухвали є той факт, що у відповідності до ст. 98 КПК України вищевказана спеціальна техніка є речовими доказами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або ж можуть містити відомості щодо даного кримінального правопорушення та можуть бути використані для встановлення подій чи обставин кримінального правопорушення.

Іншого обґрунтування підстав для накладення арешту Ухвала не містить.

Вони вважають, що на даний час відпала потреба у подальшому перебуванні під арештом в частині заборони користування бульдозером марки «KOMATSU D61PX-12» р.н. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 та екскаватором марки «CASE CX210B» р.н. НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , які на праві приватної власності належать ПП «Гольфстрім 1», накладеному відповідно до Ухвали Макарівського районного суду Київської області у справі № 370/3348/24, виходячи з наступних підстав.

Згідно фабули, зазначеної у витягу з ЄРДР у кримінальному проваджені № 0000237 від 16.11.2024 року, слідує, що 15.11.2024 року до ЧЧ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Копилів, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0030 було виявлено осіб які здійснюють незаконний видобуток корисних копалин, а саме піску.

Відповідно до договору оренди землі № 071124 від 01.11.2024 року земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0030, загальною площею 5,92 га., перебуває в оренді ПП «Гольфстрім 1».

З пояснення директора ПП «Гольфстрім 1» ОСОБА_4 слідує, що 15.11.2024 року за його вказівкою бульдозер марки «KOMATSU D61PX-12» р.н. НОМЕР_1 та екскаватор марки «CASE CX210B» р.н. НОМЕР_3 поїхали працювати до орендованої ПП «Гольфстрім 1» земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0030, яка розташована неподалік складу підприємства. На даній земельній ділянці він наводить благоустрій, оскільки донедавна її поверхня була дуже нерівномірна, а також закидана різним сміттям. Вивізши звідти усе сміття, він приступив до розрівнювання поверхні землі, у зв`язку з чим, за допомогою свого екскаватора, в межах ділянки, викопував пісок з однієї сторони, яка знаходиться трохи вище іншої, та за допомогою бульдозера рівномірно розгортав пісок по всій площі земельної ділянки.

Також, вказали, що будь-які корисних копалини з вказаної земельної ділянки не вивозились, на ній, власними силами та технікою здійснювалось планування, для подальшого використання за цільовим призначенням.

Огляд зазначеної земельної ділянки органом досудового розслідування було проведено 15 листопада 2024 року, в період часу з 12 години 55 хвилин по 14 годину 30 хвилин, при цьому з котловану було відібрано зразки сипучої речовини, ззовні схожої на пісок, аналогічні зразки були відібрані з бульдозера марки «KOMATSU D61PX-12» р.н. НОМЕР_1 та екскаватора марки «CASE CX210B» р.н. НОМЕР_3 . Цим же протоколом огляду місця події зазначена техніка була вилучена та поміщена на штраф майданчик.

Крім того, відповідно до вищевказаного протоколу огляду місця події, дізнавачем, для визначення розміру котловану використовувалась вимірювальна рулетка з ціною поділки 1 мм, при цьому спеціаліст до проведення огляду залучений не був. Технічні параметри засобу вимірювальної техніки у протоколі не вказані.

Розміри виявленого котловану, відповідно до протоколу огляду місця події, становить 10*16 метрів та глибиною близько 5-ти метрів. Звертають увагу, що чітко вказані розміри не відповідають дійсності, відповідно до вказаних у протоколі розмірів, дізнавачем на місці події було виявлено чітку геометричну фігуру у вигляді прямокутника у якого протилежні сторони рівні і всі чотири кути однакові, що в повній мірі не відповідає фото таблиці до зазначеного протоколу огляду і прямо їй суперечить.

До того ж, формулювання дізнавача у протоколі огляду місця події «глибиною близько 5-ти метрів» є припущенням та оціночним судженням, що не свідчить про дійсну (точну) глибину котловану в його юридичному визначенні.

При цьому слід звернути увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України виключно слідчий та прокурор має право проводити огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Тобто огляд місця події було проведено не уповноваженою особою.

В судовому засіданні, прокурор, як однією з причин доцільності накладення арешту на вилучену спеціальну техніку та необхідність її утримання саме на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів вказувала необхідність проведення додаткового огляду земельної ділянки зі залученням спеціалістів, встановлення можливих завданих збитків та подальшої спеціальної конфіскації майна.

У зв`язку з цим, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, 04.12.2024 року ними було подано до органу досудового розслідування та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні клопотання про проведення процесуальних дій, а саме додаткового огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0030.

06.12.2024 року прокурором, процесуальним керівником у кримінальному провадженні клопотання сторони захисту було задоволено, аналогічно вказане клопотання було задоволено органом досудового розслідування, проте з часу вилучення спеціальної техніки і до дати звернення з вказаним клопотанням, будь-які слідчі дії спрямовані на розслідування виявленого кримінального правопорушення, зокрема проведення додаткового огляду земельної ділянки, у розумні строки, органом досудового розслідування не вчиняються, техніка утримується на штраф майданчику, чим блокується законна господарська діяльність ПП «Гольфстрім 1».

На даний час, з моменту виявлення та реєстрації правопорушення пройшов майже один місяць. Бульдозер марки «KOMATSU D61PX-12» р.н. НОМЕР_1 та екскаватор марки «CASE CX210B» р.н. НОМЕР_3 були оглянуті працівниками поліції безпосередньо на місці 15.11.2024 року та з їх поверхні були вилучені всі необхідні для проведення ґрунтознавчих експертиз зразки.

Враховуючи той факт, що бульдозер марки «KOMATSU D61PX-12» р.н. НОМЕР_1 та екскаватор марки «CASE CX210B» р.н. НОМЕР_3 були оглянуті працівниками поліції безпосередньо на місці 15.11.2024 року та з їх поверхні були вилучені всі необхідні зразки, тобто була зафіксована вся слідова інформація необхідна для проведення необхідних експертиз, а також той факт, що будь-які слідчі дій за участю вказаної техніки не проводились та не проводяться, а тому вважають що в подальшому її зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів немає необхідності.

Крім того, відповідно до договору оренди землі № 071124 від 01.11.2024 року земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0030, загальною площею 5,92 га., перебуває в оренді ПП «Гольфстрім 1».

Вважають, що на даний час заборона саме відчуження та розпорядження бульдозера марки «KOMATSU D61PX-12» р.н. НОМЕР_1 та екскаватора марки «CASE CX210B» р.н. НОМЕР_3 в повній мірі унеможливить їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрату, знищення і т.д. та буде достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, власники майна просили слідчого суддю частково скасувати арешт на майно, а саме на бульдозер марки «KOMATSU D61PX-12» р.н. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 та екскаватор марки «CASE CX210B» р.н. НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , які на праві приватної власності належать ПП «Гольфстрім 1» накладений 21 листопада 2024 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області у справі № 370/3348/24, дозволивши їх користування (використання) та негайно повернути їх законному володільцю.

У судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_5 вимоги за клопотання підтримали, просили їх задовольнити із вказаних у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні проти скасування арешту заперечував посилаючись на необґрунтованість клопотання заявників. Вказував на необхідності існування накладеного арешту.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.

За змістом ст. 174 КПК України власники майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Вказані особи також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, власником бульдозера «KOMATSU D61PX-12» серійний номер НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є приватне підприємство «ГОЛЬФСТРІМ-1», зареєстроване за адресою: вул. Лазурна, 20, смт. Макарів Бучанського району Київської області, в особі директора ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію машини, власником екскаватора «CASE СХ210В» серійний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , є приватне підприємство «ГОЛЬФСТРІМ-1», зареєстроване за адресою: вул. Лазурна, 20, смт. Макарів Бучанського району Київської області, в особі директора ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 21.11.2024 року № 370/3348/24 у даному кримінальному провадженні, накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000237 від 16.11.2024 року, виявлене 15.11.2024 в період часу з 12 години 55 хвилин по 14 годину 30 хвилин в ході огляду місця події, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0030, яка розташована в адміністративних межах с. Копилів Бучанського району Київської області, а саме: бульдозер «KOMATSU D61PX-12» серійний номер НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого є приватне підприємство «ГОЛЬФСТРІМ-1», екскаватор «CASE СХ210В» серійний номер НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є приватне підприємство «ГОЛЬФСТРІМ-1», заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчо-оперативною групою Бучанського РУП ГУНП в Київській області 15.11.2024 в період часу 12 години 55 хвилин по 14 годину 30 хвилин проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки з кадастровим номером: :04:002:0030, яка розташована в адміністративних межах с. Копилів Бучанського району Київської області, де виявлено котлован розмірами 10x16 метрів та глибиною близько 5 метрів, з якою відібрано зразки сипучої речовини, зовні схожої на пісок та упаковано до спецпакету WAR 1977685, а також спеціальну техніку, а саме:

-бульдозер «KOMATSU D61PX-12» серійний номер НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ковша якого було відібрано зразки сипучої речовини, зовні схожої на пісок та упаковано до спецпакету WAR 1977683.

-екскаватор «CASE СХ210В» серійний номер НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_6 , з ковша якого було відібрано зразки сипучої речовини, зовні схожої на пісок та упаковано до спецпакету WAR 1977684.

Виявлені під час оглядів місця події бульдозер «KOMATSU D61PX-12» серійний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , екскаватор «CASE СХ210В» серійний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучені та направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: вул. Василя Стуса, 37, селище Макарів Бучанського району Київської області.

16.11.2024 року постановою слідчого бульдозер «KOMATSU D61PX-12» серійний номер НОМЕР_2, екскаватор «CASE СХ210В» серійний номер НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зразки грунту упаковані до спецпакету WAR 1977685, зразки ґрунту упаковані до спецпакету WAR 1977683, зразки грунту упаковані до спецпакету WAR 1977684 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000237 від 16.11.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку, вилучені під час огляду техніка у відповідності до ст. 98 КПК України може бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки може бути знаряддям вчинення відповідного злочину, відповідно може бути використана для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі і для проведення відповідних експертиз.

Разом із тим, згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також за змістом ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 15.11.2024 в період часу 12 години 55 хвилин по 14 годину 30 хвилин проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки з кадастровим номером: :04:002:0030, яка розташована в адміністративних межах с. Копилів Бучанського району Київської області, де виявлено котлован розмірами 10x16 метрів та глибиною близько 5 метрів, з якою відібрано зразки сипучої речовини, зовні схожої на пісок та упаковано до спецпакету WAR 1977685, а також спеціальну техніку, а саме: бульдозер «KOMATSU D61PX-12» серійний номер НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ковша якого було відібрано зразки сипучої речовини, зовні схожої на пісок та упаковано до спецпакету WAR 1977683 та екскаватор «CASE СХ210В» серійний номер НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_6 , з ковша якого було відібрано зразки сипучої речовини, зовні схожої на пісок та упаковано до спецпакету WAR 1977684.

Оскільки із всієї арештованої техніки на момент огляду місця події 15.11.2024 року вже було вилучено всі необхідні зразки, які потрібні для проведення ґрунтознавчої експертизи, іншої слідової інформації з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення, для досудового розслідування спец техніка на даний час не несуть, слідчий суддя вважає, що скасування арешту техніки в частині дозволивши їх користування (використання) відповідатиме наведеним вище вимогам процесуального закону, буде найменш обтяжливим способом арешту майна, розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданню кримінального провадження та легітимним та виправданим втручання у мирне володіння особами майном. А тому клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна Приватного підприємства "Гольфстрім 1" - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000237 від 16.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України - задовольнити.

Скасувати частково арешт на майно, накладений 21.11.2024 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області у справі № 370/3348/24, дозволивши їх користування (використання), а саме щодо бульдозера марки «KOMATSU D61PX-12» р.н. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 та екскаватора марки «CASE CX210B» р.н. НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , які на праві приватної власності належать ПП «Гольфстрім 1 та негайно повернути законному володільцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було виготовлено та проголошено 20.12.2024 року о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1