СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1900/25
ун. № 759/6906/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Фінансова компанія Актівітіс» на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 02.04.2025 надійшла скарга ТОВ «Фінансова компанія Актівітіс» на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтовується тим, що 13.03.2025 ТОВ «Фінансова компанія Актівітіс» звернулося до Святошинського УП ГУНП у місті Києві із заявою за вих. №13/03/25-01 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України поштовим зв`язком АТ «Укрпошта». 19.03.2025 Святошинське УП ГУНП у місті Києві отримало вказану заяву, що вбачається з результатів поштового відправлення АТ «Укрпошта» за трек-номером №102. В телефонному режимі ТОВ «Фінансова компанія Актівітіс» було повідомлено, що 19.03.2025 заяву про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано за вхідним №444-19. Оскільки у встановлений статтею 214 КПК України строк відповіді надано не було, 24.03.2025 заявник направив лист з проханням повідомити про результати розгляду заяви про кримінальне правопорушення надати витяг з ЄРДР на електронну пошту або поштовим зв`язком. 28.03.2025 Святошинське УП ГУНП у місті Києві отримало вказану заяву, що вбачається з результатів відслідковування поштового відправлення АТ «Укрпошта» за трек-номером №009. Однак станом на день подання цієї скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, кримінальне провадження не відкрито, досудове розслідування не розпочато, що свідчить про порушення вимог статті 214 КПК України.

З огляду на приписи статті 304 КПК України початок перебігу бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Фінансова компанія Актівітіс» від 13.03.2025 (отриманої Святошинським УП ГУНП в м. Києві 19.03.2025) починається з 21.03.2025 і останнім днем подачі скарги на таку бездіяльність є 31.03.2025 (30.03.2025 - вихідний день, неділя), однак враховуючи, що 24.03.2025 ТОВ «Фінансова компанія Актівітіс» в телефонному режимі було повідомлене, що його заяву про кримінальне правопорушення зареєстровано 19.03.2025 за вх. № 444-19, а в подальшому 24.03.2025 направило лист з проханням повідомити про результати розгляду заяви, яку Святошинським УП ГУНП в м. Києві отримало 28.03.2025, проте станом на дату подання скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, витяг заявнику не надано, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження протиправної бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, скаржник просив поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві та зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення та надати витяг з ЄРДР у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України. Крім того, просив розглянути скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання не прибув представник Святошинського УП ГУНП у місті Києві, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, у розумні строки та на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Враховуючи доводи представника скаржника, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на захист вважає за необхідне його поновити.

Щодо скарги в частині невнесення посадовими особами Святошинського УП ГУ НП у місті Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Фінансова компанія Актівітіс» від 13.03.2025, то слідчий суддя виходить з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 13.03.2025 ТОВ «Фінансова компанія Актівітіс» звернулося до Святошинського УП ГУНП у місті Києві із заявою за вих. №13/03/25-01 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України поштовим зв`язком АТ «Укрпошта». 19.03.2025 Святошинське УП ГУНП у місті Києві отримало вказану заяву, що вбачається з результатів поштового відправлення АТ «Укрпошта» за трек-номером №102. В телефонному режимі ТОВ «Фінансова компанія Актівітіс» було повідомлено, що 19.03.2025 заяву про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано за вхідним №444-19. Оскільки у встановлений статтею 214 КПК України строк відповіді надано не було, 24.03.2025 заявник направив лист з проханням повідомити про результати розгляду заяви про кримінальне правопорушення надати витяг з ЄРДР на електронну пошту або поштовим зв`язком. 28.03.2025 Святошинське УП ГУНП у місті Києві отримало вказану заяву, що вбачається з результатів відслідковування поштового відправлення АТ «Укрпошта» за трек-номером №009.

Станом на день подання та розгляду скарги відомості до ЄРДР по даній заяві так і не внесені, відповідь не надана. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано. Крім того, скаржник просить поновити строк на оскарження, посилаючись на ті обставини, що звернувшись до слідчого із заявами (24.03.2025, який отримано 28.03.2025) про надання інформації, він правомірно очікував на розгляд його заяви, у зв`язку з чим, пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого, який просить поновити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга ТОВ «Фінансова компанія Актівітіс» на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді відомості викладені у заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити скаржнику ТОВ «Фінансова компанія Актівітіс» процесуальний строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.

Скаргу ТОВ «Фінансова компанія Актівітіс» на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 13.03.2025 ТОВ «Фінансова компанія Актівітіс» та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1