Справа № 296/3543/25
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Житомир, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000063 від 04.03.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.04.2025 слідчий за погодженням із прокурором відділу звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22:00 год. по 06:00 год наступного дня, у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2025. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу; не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних зі збереженням життя чи здоров`я або ж перебуванням в укритті у разі оголошення сигналу повітряної тривоги; повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин, що розслідуються; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 04.03.2023, за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, щодо того, що організованою групою під керівництвом ОСОБА_6 , до складу якої також увійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у період з 14.03.2024 по 15.07.2024 скоєно ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману.

1.3. 31.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

1.4. Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів; наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3, 5 ст. 177 КПК України, неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просив застосувати до підозрюваної домашній арешт у визначений період доби.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав, просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 направив до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності та відсутності підозрюваної, не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина 2 статті 177 КПК України).

3.4. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 4 статті 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

3.6. Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, слідчий суддя відповідно до статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.2. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Згідно письмового повідомлення про підозру від 31.03.2025 слідує, що ОСОБА_5 підозрюється: у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

4.5. Слідчий суддя вважає, що наданими слідчим матеріалами клопотання доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_5 , можливо, є причетною до вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.01.2025; протоколом огляду предметів від 28.01.2025 відповідно до якого банківська картка № НОМЕР_1 , оформлена на ім`я ОСОБА_10 на яку і зараховано кошти потерпілого; протоколом допиту потерпілого у режимі відеоконференції від 26.03.2024 ОСОБА_11 ; протоколом огляду речей від 04.04.2024 відповідно до якого оглянуто диск отриманий у АТ «ПУМБ» та встановлено, що банківська картка № НОМЕР_2 , оформлена на ім`я ОСОБА_10 на яку і зараховано кошти потерпілого та у подальшому знято готівкою в банкоматі CAZH2236; протоколом додаткового огляду предмету від 11.12.2024 відповідно до якого по банківській картці № НОМЕР_2 , оформлена на ім`я ОСОБА_10 , кошти потерпілого ОСОБА_11 знімає ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 27.01.2025; протоколом допиту свідка від 27.01.2025 дружини потерпілого, яка повідомила, що перерахувала грошові кошти в сумі 18600 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 ; протоколом огляду предметів від 28.01.2025 відповідно до якого банківська картка № НОМЕР_1 , оформлена на ім`я ОСОБА_10 на яку і зараховано кошти потерпілого; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 09.01.2025; протоколом додаткового огляду предметів від 09.01.2025 відповідно до якого, банківська картка № НОМЕР_3 , оформлена на ім`я ОСОБА_10 на яку і зараховано кошти потерпілого; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 03.01.2025; протоколом допиту в якості свідка від 03.01.2025 ОСОБА_15 , яка повідомила, що за проханням чоловіка перерахувала грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_3 ; протоколом додаткового огляду предметів від 08.01.2025 відповідно до якого, на банківська картка № НОМЕР_3 , оформлена на ім`я ОСОБА_10 на яку і зараховано кошти потерпілого; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 03.01.2025; протоколом додаткового огляду предметів від 08.01.2025, відповідно до якого банківську картку № НОМЕР_3 , оформлена на ім`я ОСОБА_10 на яку і надійшли кошти потерпілого; протоколом огляду предметів від 08.01.2025 відповідно до якого, банківська картка № НОМЕР_4 , оформлена на ім`я ОСОБА_17 та знято готівкою в банкоматі; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 07.01.2025; протоколом огляду предметів від 09.01.2025 відповідно до якого банківська картка № НОМЕР_5 , оформлена на ім`я ОСОБА_19 на яку і зараховано кошти потерпілого; протоколом огляду предметів від 09.01.2025 відповідно до якого банківська картка № НОМЕР_6 , оформлена на ім`я ОСОБА_20 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 від 09.01.2025; протоколом додаткового огляду предметів від 09.01.2025 відповідно до якого банківська картка № НОМЕР_3 , оформлена на ім`я ОСОБА_10 на яку і зараховано кошти потерпілого; протоколом огляду предметів від 09.01.2025 відповідно до якого грошові кошти потерпілого знято за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду предметів від 09.01.2025 відповідно до якого банківська картка № НОМЕР_7 , оформлена на ім`я ОСОБА_22 на яку і зараховано кошти потерпілого; протоколом обшуку від 29.11.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 у ході якого вилучено банківську картку № НОМЕР_7 на яку зараховувалися кошти потерпілого; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_23 від 05.11.2024; протоколом обшуку від 29.11.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 у ході якого вилучено банківську картку № НОМЕР_7 на яку зараховувалися кошти потерпілого; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 від 28.05.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.07.2024 проведеного у приміщені АТ «ПУМБ» відповідно до якого, отримано відомості про банківську картку № НОМЕР_7 , оформлену на ім`я ОСОБА_22 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.11.2024 проведеного у приміщені АТ «ПУМБ» відповідно до якого, отримано відомості про банківську картку № НОМЕР_8 , оформлену на ім`я ОСОБА_6 . протоколом обшуку від 29.11.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 у ході якого вилучено банківську картку № НОМЕР_7 на яку зараховувалися кошти потерпілого; протоколом огляду предмету від 28.05.2024 у ході якого оглянуто мобільний телефон потерпілого, а саме месенджери та банківські перекази, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_25 від 24.05.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.07.2024 проведеного у приміщені ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відповідно до якого, отримано відомості про банківську картку № НОМЕР_3 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_26 ; протоколом огляду предмету від 24.05.2024 у ході якого оглянуто мобільний телефон потерпілого, а саме месенджери та додаток Приват 24. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_27 від 28.01.2025; протоколом допиту свідка від 28.01.2025 дружини потерпілого, яка повідомила, що перерахувала грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_9 ; протоколом огляду предметів від 28.01.2025, відповідно до якого банківська картка № НОМЕР_9 , оформлена на ім`я ОСОБА_5 на яку і зараховано кошти потерпілого; протоколом огляду предметів від 28.01.2025, відповідно до якого банківська картка № НОМЕР_10 , оформлена на ім`я ОСОБА_5 на яку і перераховано кошти потерпілого; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_28 від 10.01.2025; протоколом додаткового огляду предметів від 11.01.2025 відповідно до якого банківська картка № НОМЕР_9 , оформлена на ім`я ОСОБА_5 на яку і зараховано кошти потерпілого, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_29 від 28.01.2025, протоколом допиту свідка від 28.01.2025, яка пояснила що перерахувала грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_9 ; протоколом огляду предметів від 28.01.2025, відповідно до якого банківська картка № НОМЕР_10 , оформлена на ім`я ОСОБА_5 на яку і перераховано кошти потерпілого; протоколом додаткового огляду предметів від 28.01.2025, відповідно до якого банківська картка № НОМЕР_9 , оформлена на ім`я ОСОБА_5 на яку і зараховано кошти потерпілого; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_30 від 08.01.2025; протоколом огляду предметів від 10.01.2025 відповідно до якого банківська картка № НОМЕР_11 , оформлена на ім`я ОСОБА_31 на яку і зараховано кошти потерпілого та в сумі 12000 гривень перераховуються на картку НОМЕР_10 ОСОБА_5 ; протоколом огляду предметів від 10.01.2025 відповідно до якого банківська картка НОМЕР_12 оформлена на ім`я ОСОБА_31 на яку і зараховано кошти потерпілого; протоколом огляду предмету від 05.11.2024 відповідно до якого банківська картка № НОМЕР_7 , оформлену на ім`я ОСОБА_22 та 22.04.2024, 23.04.2024, 16.05.2024 здійснюється перерахування 21000, 18000 та 5000 на банківську картку № НОМЕР_13 оформлену на ім`я ОСОБА_5 ; протоколом додаткового огляду предмету від 11.12.2024 відповідно до якого по банківській картці № НОМЕР_7 оформлену на ім`я ОСОБА_22 кошти потерпілого ОСОБА_23 та ОСОБА_25 знімає ОСОБА_5 ; протоколом огляду предмету від 11.12.2024 відповідно до якого по банківській картці № НОМЕР_14 оформлена на ім`я ОСОБА_31 , кошти потерпілого ОСОБА_32 знімає ОСОБА_7 , банківській картці № НОМЕР_8 оформлена на ім`я ОСОБА_6 , кошти потерпілого ОСОБА_33 знімає ОСОБА_6 , по банківській картці № НОМЕР_2 оформленої на ім`я ОСОБА_10 , кошти потерпілого ОСОБА_23 , ОСОБА_11 та ОСОБА_25 знімає ОСОБА_5 та по банківській картці № НОМЕР_3 оформленої на ім`я ОСОБА_10 кошти знімає ОСОБА_5 ; протоколом від 11.02.2025 у ході якого оглянуто системний блок марки «VINGA» в корпусі чорного кольору, який вилучений 29.11.2024 у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 , на якому містяться скановані штамп, підпис, печатка медичного центру «Medical Center» м. Одеса. Крім цього, виявлено файли Pdf підроблених медичних довідок потерпілих; протоколом від 14.02.2025 у ході якого оглянуто ноутбук марки «DELL», який вилучений 29.11.2024 у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 , протоколом огляду предметів від 10.12.2024 речей і предметів вилучених 29.11.2024 у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 , протоколом огляду предметів від 04.12.2024 речей і предметів вилучених 29.11.2024 у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , протоколом огляду предметів від 15.01.2025 речей і предметів вилучених 29.11.2024 у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_34 від 14.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_35 повідомив, що за проханням ОСОБА_5 за грошову винагороду відкрив банківські картки в АТ «ПУМБ» та АТ «Укргазбанк» та у подальшому їх передав разом з всіма документами на картку з фінансовим номером ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 13.03.2025, відповідно до якого надала викривальні показання відносно себе, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

4.6. 24.02.2025 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 04.03.2023 до шести місяців, тобто до 28.05.2025.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1-3,5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

4.8. Враховуючи суть та характер кримінальних правопорушень, слідчим доведено, що підозрювана може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим існують обґрунтовані ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час в ході досудового розслідування не вилучено всіх банківських карток, терміналів мобільних телефонів, документів, за допомогою яких вчинялись шахрайства, а отже даний ризик є достатньо вагомим;

- незаконно впливати на потерпілих свідків у кримінальному провадженні, оскільки, деякі свідки реальні власники банківських карток дали викривальні покази щодо ОСОБА_5 як на особу, яка придбавала у їх банківські картки, які у подальшому були задіяні у злочинній діяльності, а тому ОСОБА_5 знаючи місця проживання останніх має об`єктивну можливість шляхом погроз, залякування, шантажу, підкупу або прохань примусити їх змінити показання;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має стабільного джерела доходів, а відтак з метою отримання незаконного прибутку може продовжити аналогічну злочинну діяльність, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність певних ризиків, передбачених п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

(ііі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.9. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, необхідно обов`язково розглянути можливість застосування інших, більш м`яких альтернативних заходів, які зможуть забезпечити досягнення мети, що вимагається, а саме - запобігти наявним встановленим ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

4.10. Так, слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваної, суть та характер вчинених кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути застосовано до підозрюваної у разі визнання обвинувальним вироком суду її винуватості у вчиненні злочину, а саме позбавлення волі на строк до 12 років, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 (понад 480 000 грн.) слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної можливе виключно в умовах обмеження свободи підозрюваної у вигляді тримання під нічним домашнім арештом.

4.11. З огляду на викладене, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання у визначений слідчим суддею час, із одночасним покладенням на підозрюваного ряду обов`язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу; не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних зі збереженням життя чи здоров`я або ж перебуванням в укритті у разі оголошення сигналу повітряної тривоги; повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин, що розслідуються; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, що, на думку слідчого судді, є достатнім для запобігання спробам підозрюваного вчинити дії, передбачені п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, строком до 28.05.2025 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби.

3. Покласти на підозрювану ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі процесуальні обов`язки:

(і) заборонити підозрюваній без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня протягом часу дії даної ухвали залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану;

(іі) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

(ііі) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

(iv) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, з приводу обставин, що розслідуються;

(v) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

4. Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 28.05.2025.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

6. Згідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

7. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_37 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 04.04.2025

Слідчий суддя ОСОБА_38