Справа № 638/2115/20
Провадження № 1-кс/638/422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000589 від 12 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановив:

21 січня 2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року, на транспортний засіб Volkswagen Passat, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлялась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задоволено. Накладено арешт на майно виявлене 11.02.2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_1 , та ключ від вказаного автомобілю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п.1ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 червня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000589 від 12.02.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки станом на 27 січня 2020 року кримінальне провадження № 0000589 від 12 січня 2020 року закрито, санкція вказаної статті не передбачає спеціальної конфіскації майна, слідчий суддя дійшов висновку що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про зазначення в ухвалі суду про повернення арештованого майна його адвокату ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Оскільки власником автомобіля марки Volkswagen Passat, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » є ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав для повернення вказаного автомобіля ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000589 від 12 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року, а саме на майно виявлене 11 лютого 2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_1 , та ключ від вказаного автомобілю.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1