ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2379/24
Провадження №1-кс/477/1332/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

10 грудня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000588 від 05 квітня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області із клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді від 24 вересня 2024 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 5 млн грн.

В подальшому ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області вказаний запобіжний захід було продовжено до 26 грудня 2024 року.

На переконання захисника, наразі існують підстави для застосування іншого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Свою позицію захисник обґрунтовує тим, що встановлені ухвалою слідчого судді ризики, визначені частиною першою статті 177 КПК України відсутні, а з урахуванням позитивної характеристики підозрюваного та бажання сторонніх осіб поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобіжний захід у виді особистої поруки є достатніми запобіжниками для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Крім того, до суду надійшла спільна заява від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у яких останні вказували про бажання взяти підозрюваного на особисту поруку та поручалися за належне виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Дослідивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтями 200, 201 КПК України регламентовано порядок розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу.

Зокрема, у відповідності до статті 201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого здійснюється досудове розслідування - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням зазначення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання не додано жодного переліченого вище документа.

Як слідує із змісту поданого клопотання про зміну запобіжного заходу, заявник не посилається на обставини, які б стосувалися обґрунтованості підозри. Тому слідчий суддя під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 обмежується лише обставинами, які зазначені в клопотанні, та можуть бути підставою для зміни визначеного ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, що виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування і можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або спосіб його виконання.

Такий висновок опосередковано ґрунтується і на приписах частини п`ятої статті 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Реалізація права на звернення до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим запобіжним заходом. Інститут зміни запобіжного заходу пов`язаний з виникненням нових обставин, які впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам кримінального провадження. При чому одні й ті ж саме обставини не можуть бути предметом неодноразового розгляду різними судами (слідчими суддями) поданих з системною періодичністю ідентичних клопотань.

З клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , захисник на обґрунтування зміни запобіжного заходу посилається на обставини недоведеності ризиків передбачених частиною першою статті 177 КПК України під час застосування запобіжного заходу та відповідно і під час його продовження.

У свою чергу, перевіркою системи документообігу суду, слідчим суддею встановлено, що 22 листопада 2024 року, слідчим суддею продовжено підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 грудня 2024 року з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2024 року, зменшивши розмір застави до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

За змістом ухвали слідчого судді від 22 листопада 2024 року вбачається, що під час розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу, вирішувалося питання з приводу клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про бажання взяти підозрюваного на особисту поруку, а також досліджували питання пов`язанні з продовженням існування ризиків, визначених частиною першою статті 177 КПК України.

За наслідками розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про застосування до нього менш тяжкого запобіжного заходу, а саме особистої поруки було відмовлено з наведенням відповідних мотивів.

При цьому, обґрунтовуючи необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 саме у виді тримання під вартою, слідчим суддею також встановлено, що і на даний час продовжують існувати ризики переховування підозрюваного ОСОБА_3 від органу досудового розслідування або суду; ризик знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ризик незаконного впливу на свідків та ризик вчинення іншого правопорушення, або продовження цього.

Тобто обставини, на які посилається захисник у своєму клопотання про зміну запобіжного заходу, були предметом дослідження слідчим суддею при продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 та які у свою чергу визнані необґрунтованими в цілях зміни запобіжного заходу.

Як зазначено вище, за змістом частини п`ятої статі 201 КПК слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Співставляючи обставини, зазначені у клопотанні про зміну запобіжного заходу з обставинами, які вирішувалися слідчим суддею під час продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що даним доводам була надана належна оцінка, як під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою так і під час його продовження.

Тобто, доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків у цьому кримінальному провадження, були предметом розгляду в рамках судового контролю. Нових обставин, які виникли після постановленої 22 листопада 2024 року ухвали про продовження дії запобіжного заходу, захисник ОСОБА_2 не наводить.

Що стосується посилання захисника на можливість застосування до ОСОБА_3 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, то вказані доводи також досліджувалися слідчим суддею який дійшов висновку про неможливість його застосування із наведенням відповідних мотивів.

Як зазначено вище, перегляд запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту не може відбуватися шляхом оцінки обґрунтованості самих підстав застосування запобіжного заходу та перегляду висновків, які були покладені в основу рішення слідчого судді раніше, оскільки така оцінка здійснюється в межах апеляційного перегляду ухвали та при продовженні строку дії запобіжного заходу. Водночас, зміна запобіжного заходу передбачає виникнення, після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Слідчий суддя вважає, що новими обставинами є обставини, що виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення, а тому не могли бути враховані слідчим суддею при його ухваленні.

Отже, клопотання захисника ОСОБА_2 не містить нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при постановленні ухвали про застосування та продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, з огляду на це клопотання про зміну запобіжного заходу необхідно залишити без розгляду, так як воно подано без дотримання положень, передбачених статтею 201 КПК України.

Керуючись статтями 201, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6