Справа №613/894/23 Провадження № 1-кс/613/486/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інетерсах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інетерсах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в якому просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 14 липня 2023 року на автомобіль марки «Toyota Camry», ДНЗ НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 , та яким користувався на момент ДТП ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що Слідчим СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000382, внесеному до ЄРДР 11 червня 2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України. В рамках даного кримінального провадження слідчим було вилучено у ОСОБА_4 автомобіль марки «Toyota Camry», ДНЗ НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 14 липня 2023 року було накладено арешт на вказаний автомобіль шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним. Місцем зберігання автомобіля визначено територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, селище Краснокутськ, вул. Миру, 170. Станом на 14 травня 2024 року жодній особі повідомлення про підозру не було пред`явлено, крім того, стало відомо, що всі необхідні експертизи із автомобілем вже були проведені. За таких обставин, в травні ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу, однак ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28 травня 2024 року у задоволенні клопотання було відмовлено з огляду на те, що в рамках кримінального провадження ще необхідно провести ряд слідчих дій та отримати висновок експерта. Після винесення зазначеної ухвали вже минуло понад 6 місяців, проте жодних процесуальних та слідчих дій, зокрема експертизи транспортного засобу, у кримінальному провадженні №0000382 від 11 червня 2023 року не відбувається, та до цього часу жодній особі повідомлення про підозру не пред`явлено. Окрім того, викликає обґрунтовану тривогу подальше зберігання автомобіля у селищі Краснокутськ, що пов`язана із активною фазою наступу рф на Харківщині. Постійні обстріли прикордонних регіонів, активне просування ворога з боку кордону з рф, а також технічний стан автомобіля, який перебуває у неробочому (пошкодженому) стані, дає об`єктивні підстави вважати, що автомобіль може бути ще більше пошкоджено або навіть остаточно знищено, а його швидка евакуація з того району не видається можливою через несправний технічний стан та віддаленість місця проживання власника та володільця. Враховуючи викладену вище сукупність обставин, вважає, що подальший арешт транспортного засобу порушує конституційне право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Крім того, подальше зберігання транспортного засобу у селищі Краснокутськ становить значні ризики у знищенні автомобіля як доказу у кримінальному провадженні, а також може мати наслідком непоправне порушення права власності на автомобіль родини Куталовських.

Заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивлись, від представника надійшла заява про розгляд клопотання без участі володільця майна та його представника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої на даний час у кримінальному провадженні №0000382 від 12 червня 2023 року призначено 11 листопада 2024 року та проводиться комплексна судово медична та автотехнічна експертиза, об`єктом дослідження якої є також автомобіль «Toyota Camry». У зв`язку з тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час ще триває, вилучений автомобіль «Toyota Camry» є предметом дослідження експертів, є знаряддям вчинення злочину та визнаний речовим доказом, просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на «Toyota Camry».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ст. 174 КПК України, особа, яка звернулась з клопотанням про скасування арешту майна, повинна довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 14 липня 2023 року накладено арешт на: автомобіль марки «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Зберігання автомобіля марки «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 - здійснювати на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул.Миру,170 смт.Краснокутськ Богодухівського району Харківська область.

Згідно з постановою слідчого СВ № ! СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 05 квітня 2024 року по кримінальному провадженню №0000382 від 12 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначено авто товарознавчу екпертизу.

Відповідно до супровідного старшого слідчого СВ №1 СВ Богоухівського РВП ГУНП в Харківській області, 11 листопада 2024 року за вих. № 4701вс/119-84/04-2024, до ХОБСМЕ, для проведення комплексної судово-медичної та автотехнічної еспертизи, направлено постанову від 31 жовтня 2024 року по кримінальному провадженню №0000382 від 12 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000382 від 12 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проводяться слідчі дії. На даний час досудове розслідування триває, матеріали вказаного кримінального провадження направлені експерту для проведення комплексної судово-медичної та автотехнічної еспертизи, висновок експерта на даний час не отриманий .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

В клопотанні не зазначено жодних достатніх підстав, які б свідчили, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на автомобіль марки «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 накладено необґрунтовано.

Оскільки, доказів на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба слідчому судді не надано, беручи до уваги той факт, що в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій, враховуючи рішення ЄСПЛ у справах «Стретч проти Сполученого Королівства» та «Ісмаїлов проти Російської Федерації», в яких наголошується на одному з обов`язкових критеріїв правомірності втручання у право мирного володіння майном його «пропорційності», «справедливій рівновазі» між суспільним та приватним інтересами, складові цього критерію не є універсальними (абсолютними), оскільки не існує чіткого, виключного переліку обставин, установлення яких беззаперечно свідчитиме про додержання чи порушення цієї «справедливої рівноваги», слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інетерсах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 12 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1