Справа №766/5158/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.01.2024 під №0000031 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченково Жовтневого району Миколаївської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 у липні 2022 року (більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена), маючи досвід роботи у сфері бюджету та фінансів (на момент повномасштабного вторгнення рф в Україну займала посаду керівника Центу економіко-правових досліджень та консультацій Херсонської торгово-промислової палати), в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсона, на підставі власноруч поданої заяви була призначена на керівну посаду в окупаційному органі влади «ВГА города Херсона», а саме: так званим «заместителем главы ВГА Херсона по экономике и финансам», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи уникнути за це відповідальності, ОСОБА_5 , дотримуючись заходів конспірації, обрала собі псевдонім « ОСОБА_6 », який використовувала під час виконання покладених на неї повноважень на посаді «заместителя главы ВГА Херсона по экономике и финансам» в окупаційному органі влади держави-агресора.

Так у липні 2022 року (більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, але не раніше 05.07.2022) ОСОБА_5 , виконуючи вказівки керівництва окупаційного органу влади «ВГА города Херсона» щодо комплектування відділів з економіки та фінансів, переслідуючи свої особисті амбіції з метою кар`єрного росту в окупаційному органі влади, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо домовившись з іншою особою, яка на момент повномасштабного вторгнення рф в Україну займала посаду заступника директора Департаменту бюджету і фінансів Херсонської міської ради та мала авторитет серед своїх підлеглих (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), зустрілась у приміщенні підприємства «Алматея» за адресою: вул. Робоча, 50, м. Херсон, з працівниками Департаменту бюджету і фінансів Херсонської міської ради, та запропонувала їм продовжити роботу на аналогічних посадах, але вже в окупаційному органі влади, таким чином, укомплектувавши та організувавши роботу окупаційної адміністрації.

Крім того ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність на посаді так зварного «заместителя главы ВГА города Херсона по экономике и финансам» у період з липня по листопад 2022 року виконувала наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції: * організовувала набір співробітників до окупаційного органу влади - «департамент бюджета и финансов», «департамента экономического развития «ВГА города Херсона» та здійснювала контроль за їх роботою; * розглядала та задовольняла проекти бюджетів, фінансування та документів бухгалтерського обліку; * організовувала роботу так званого соціально-економічного розвитку м. Херсон, у тому числі щодо передачі в управління «безхозных объектов права частной собственности, расположенных на территории города Херсона»; * у разі відсутності «начальника управления правового обеспечения ВГА города Херсона», виконувала його обов`язки.

У листопаді 2022 року після деокупації м. Херсона утворений окупаційною владою «ВГА города Херсон» був переміщений на тимчасово окуповану територію Херсонської області - в м. Генічеськ, де продовжив свою незаконну діяльність. ОСОБА_5 також переїхала до м. Генічеськ, де продовжила виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на посаді «заместителя главы ВГА города Херсона по экономике и финансам» з метою реалізації рішень та дій держави-агресора та її окупаційної адміністрації, спрямованих на створення позитивного іміджу окупаційної влади на тимчасово окупованій території Херсонської області та реалізації її політики.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України як колаборційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

ІI. Застосовані судом правові процедури.

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 08.04.2024 було призначено підготовче судове засідання. Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої, було проведено судові засідання: 22.05.2024, 02.07.2024, 11.07.2024, 19.09.2024, 27.09.2024, 08.10.2024, 08.11.2024, 22.01.2025, 31.03.2025 та 09.04.2025.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачена повідомлялася про судовий розгляд кримінального провадження стосовно неї та мала можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви. Зазначеною можливістю, наданою судом, обвинувачена ОСОБА_5 не скористалась.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-1 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 до призначених судових засідань здійснювались шляхом публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 на території України, в органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

ІІІ. Щодо забезпечення права на захист

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника для захисту інтересів обвинуваченої.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 11.07.2024 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000031 від 15.01.2024 висунуте щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Ухвалою суду від 19.09.2024 був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.

Разом з цим, за період часу з 08.04.2024 (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 09.04.2025, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

За час судового розгляду обвинувачена могла визначитися з провадженням проти неї, та усвідомлюючи, що у неї виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінила свою процесуальну поведінку та продовжила подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

IV. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинах. Просив визнати обвинувачену винною та призначити відповідне покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, застосувавши додаткове покарання як у виді позбавлення права обіймати певні посади та конфіскацією всього майна.

Захисник просив призначити покарання в мінімальний межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, врахувавши ту обставину, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

V. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.03.2024 по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Так вина ОСОБА_5 у вчиненні поставленого їй у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- обліковою карткою особи на ім`я ОСОБА_5 ; заявою-анкетою для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру від 20.07.2016 на ім`я ОСОБА_5 ; формою №1 на отримання паспорту на ім`я ОСОБА_5 , отримані в Управлінні ДМСУ в Херсонській області, про що свідчить протокол тимчасового доступу до документів та їх вилучення від 28.11.2023 з описом речей і документів, які були вилучені 28.11.2023. Так наведений обсяг документів містить відомості на підтвердження особи обвинуваченої;

- протоколом огляду від 06.03.2024, за змістом якого оглянуто сайт Херсонської торгово-промислової палати, зокрема встановлено, що в розділі «послуги» сайту «Херсонська торгово-промислова палата» наявна інформація щодо її структурного підрозділу - Центр економіко-правових досліджень та консультацій». У даному розділі розміщене фото з підписом « ОСОБА_5 ». Також викладено інформацію щодо повноважень даного Центру;

- протоколом огляду від 18.01.2024, за змістом якого оглянуто сайт т.зв. «администрации Херсонской области», де виявлено документ під назвою «об утверждении положения о Херсонской городской военно-гражданской администрации» датоване 29.08.2022 №39-у;

- протоколом огляду від 18.01.2024, за змістом якого оглянуто сайт «федеральной налоговой службы рф», де виявлено відомості щодо реєстрації юридичної особи «военно-гражданская администрация Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области»;

Наведені доказаи у своїй сукупності свідчать про те, що окупаційною владою було створено «военно-гражданская администрация Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области».

- протоколом огляду від 18.03.2024, за змістом якого оглянуто документи добровільно видані директором Департаменту бюджету і фінансів для долучення до матеріалів кримінального провадження, зокрема і «протокол №1 совещания заместитетля главы ВГА г. Херсон по экономике и финансам» от 21.07.2022, який містить відомості про присутніх, зокрема «заместителя главы ВГА г. Херсона по экономике и финансам - ОСОБА_6 »;

- протоколом за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.10.2023, відповідно до якого отримано доступ до «ІНФОРМАЦІЯ_3». Так у розділі відправлене наявний файл «список с должностями за декабрь», який містить інформаційний документ «список сотрудников военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонського района Херсонской области на получение премии за декабрь 2022 года», де під номером 84 вказана « ОСОБА_6 , заместитель главы вга по экономике и финансам, премия за декабрь, 234 4858,00 50% от оклада 117 242,50».

Також наявний інформаційний файл «Главе правительства согласование премий», який містить відомості у формі таблиці, а саме: під №6 вказана « ОСОБА_6 , заместитель главы вга по экономике и финансам, 50%». В інформаційному файлі «Договор аренды транспортного средства с экипажем ( ОСОБА_8 ) міститься текст «договора аренды транспортного средства с экипажем от 28.10.2022» про передачу транспортного засобу «ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 выданный мвд по республике крым» в оренду «гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области в лице ОСОБА_10 ».

В інформаційному файлі «список суточный» містять відомості «список сотрудников военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области и подведомственных учреждений и предприятий для выплаты на обеспечение дополнительных расходов сотрудникам согласно распоряжения Совета Министров - Правительства военно-гражданской администрации Херсонской области от 29.11.2022 №75-рп» у формі таблички, де зазначено відомості і про « ОСОБА_6 , заместитель главы ВГА по экономике и финансам».

В інформаційному файлі «Таблица распоряжения №186» містяться відомості: «Приложение к Распоряжению Губернатора Херсонской области №186-р от 27.12.2022 г.» у формі таблиці, де під №3 вказана «Заместитель главы ВГА по экономике и финансам, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, высшее юридическое, Херсон, Скадовск, Распоряжение №1 от 29.04.2022».

В інформаційному файлы «Главе правительства согласование премии год» містяться відомості «согласование премий главе и заместитетя главы военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области по результатам работы за личный вклад в обеспечение задач, функций и осуществление полномочий, возложенных на ВГА г. Херсон, степень сложности, важность, качество выполнения заданий» у формы таблицы, де наявна графа під №6 « ОСОБА_6 , Заместитель главы ВГА по экономике и финансам, 100».

В інформаційному файлі «Для почты» містяться відомості у формі таблиці, де під №3 наявна інформація про «военно-гражданская администрация Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области, ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , засместитель главы ВГА по экономике и финансам, НОМЕР_4».

В інформаційному файлі « ОСОБА_8 » містяться сканкопії паспорта громадянина росіі № НОМЕР_2 , виданого 13.10.2022 мвд по республіці Крим « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , место рождения с/з им. Шевченко Октябрьсоког района Николаевской области, регистрация: АДРЕСА_2

В інформаційному файлі «согласов. премии», де наявна інформація про «согласование премий главе и заместителям главы военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области по результатам работы за личный вклад в обеспечение задач, функций и осуществление полномочий, возложенных на ВГА г. Херсон, степень сложности, важность и качество выполнения заданий в феврале 2023 года», де під №6 вказана « ОСОБА_6 , Заместитель главы ВГА по Экономике и финансам, 100».

В інформаційному файлі «Главе правительства согласование премии февраль» про «согласование премий главе и заместителям главы военно-граждансокй администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области по результатам работы за личный вклад и обеспечение задач, фуцнкцмй и осуществление полномочий, возложенных на ВГА г. Херсон, степень сложности, важность и качество выполнения заданий в феврале 2023 года», де під №6 вказана « ОСОБА_6 , Заместитель главы ВГА по Экономике и финансам, 100».

В інформаційному файлі «ответ на поручение 16-п от 02.03.2023» містяться відомості «в отношение сотрудников, проработавших 3 более месяцев (начиная с 13.04.2022 года)» у формі таблиці, де наявна інфрмація у підпункті №1 «Руководство ВГА, Заместитель главы ВГА по экономике и финансам, ОСОБА_6 , 02.05.2022».

В інформаційному файлі «СПИСОК ПО ШТАТКЕ НА 01.03.2023» відображено «СПИСОК сотрудников ВГА на 01.03.2023 г» у формы таблицы, де у підпункті №1 «Руководство ВГА, Заместитель главы ВГА по экономике и финансам, ОСОБА_6 , 02.05.2022».

В інформаційному файлі «Коменданту» містяться відомості «о выдаче пропусков на март месяц 2023 года сотрудникам ВГА города Херсона, в связи с необходимостью выполнения своих функциональных обязанностей», де наявні відомосі у пункті №25 « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2 13.10.2022 код подразделения 910-030 МВД по республике Крым, Заместитель Главы по финансам и экономике, - ,не требуется, запрещено».

В інформаційному файлі «Коменданту без оружия» містяться відомості «о выдаче пропусков на март месяц 2023 года сотрудникам ВГА города Херсона, в связи с необходимостью выполнения своих функциональных обязанностей», де наявні відомості у пункті №25 « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2 13.10.2022 код подразделения 910-030 МВД по республике Крым, Заместитель Главы по финансам и экономике, - ,не требуется, запрещено».

В інформаційному файлі «ответ на поручение 16-п от 02.03.2023» містять відомості «в отношение сотрудников, проработавших 3 более месяцев (начиная с 13.04.2022 года)» у формі таблиці, де у підпункті №1 «Руководство ВГА, Заместитель главы ВГА по экономике и финансам, ОСОБА_6 , 02.-05.2022».

В інформаційному файлі «СПИСОК ПО ШТАТКЕ на 01.02.2023» відображено «СПИСОК сотрудников ВГА на 01.03.2023 г» у формы таблицы, де у підпункті №3 «Заместитель главы ВГА по экономике и финансам, ОСОБА_6 , 02.05.2022».

В інформаційному файлі «-Пользователи-ТОР СЭД» містяться відомості «СПИСОК сотрудников ВГА на 01.02.2023 г.» у формі таблиці, де у пункті №4 «ОСОБА_11, Руководвство ВГА, Заместитель главы ВГА по экономике и финансам, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_4, ВГА г. Херсона, исполнитель».

Наявний обсяг документыв в електронный формы свыдчить пиро те, що ОСОБА_5 займала посаду «заместителя главы ВГА Херсона по экономике и финансам». Аналогічні відомості наявні і щодо «ОСОБА_11», що на переконання суду свідчить про використання псевдоніму обвинуваченою.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2023, за змістом якого свідок ОСОБА_12 впізнав фото із зображенням ОСОБА_5 як особи, яка зайняла посаду «заместителя главы ВГА города Херсона по экономике и финансам» під час окупації м. Херсона у 2022 році;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.07.2023, за змістом якого свідок ОСОБА_13 впізнала фото із зображенням ОСОБА_5 як особи, яка під час окупації м. Херсона у 2022 році проводила з нею співбесіду і пропонувала зайняти посаду в окупаційній адміністрації м. Херсона;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка суду пояснила, що до окупації м. Херсона у 2022 році вона займала посаду секретаря заступника директора Департаменту фінансів Херсонської міської ради. Під час окупації м. Херсона ОСОБА_5 зайняла посаду «заместителя главы ВГА города Херсона по экономике и финансам» і запропонувала їй залишитись на своїй посаді. Під час роботи в окупаційній адміністрації ОСОБА_5 мала псевдонім «ОСОБА_5». ОСОБА_5 вже під час досудового розслідування вона впізнавала за фотографіями, тому впевнена в тому, що «ОСОБА_5» та ОСОБА_5 одна й та сама особа. Ознак того, що ОСОБА_5 зайняла свою посаду під примусом не було.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2023, за змістом якого свідок ОСОБА_14 впізнала фото із зображенням ОСОБА_5 як особи, яка зайняла посаду «заместителя главы ВГА города Херсона по экономике и финансам» під час окупації м. Херсона у 2022 році;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2023, за змістом якого свідок ОСОБА_15 впізнала фото із зображенням ОСОБА_5 як особи, яка під час окупації м. Херсона у 2022 році проводила з нею співбесіду і пропонувала зайняти посаду в окупаційній адміністрації м. Херсона.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка суду пояснила, що під час окупації м. Херсона працювала в Департаменті бюджету і фінансів Херсонської міської ради, утвореної при окупаційній адміністрації. Її безпосереднім керівником була «ОСОБА_20». З ОСОБА_5 вона познайомилась вже під час окупації і остання представилась як « ОСОБА_6 », тоді як займала посаду «заместителя главы ВГА города Херсона по экономике и финансам».

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який суду пояснив, що до окупації м. Херсона він працював на посаді начальника Управління зведеного бюджету та контролю Херсонської міської ради. ОСОБА_5 знав як керівника Центу економіко-правових досліджень та консультацій Херсонської торгово-промислової палати. Із загальнодоступних джерел йому відомо, що 06.07.2022 ОСОБА_5 по вул. Робочій, 50, де збирала людей і проводила співбесіди для оформлення на роботу в новостворену окупаційну адміністрацію. На час окупації він виїздив з м. Херсона, а коли повернувся то на своєму робочому місці виявив жорсткий диск, на якому була інформація щодо роботи окупаційної адміністрації. Вказаний диск він видав представникам СБУ.

VІ. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачена діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу - рф.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому їй обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

За частиною 5 ст. 111-1 КК, серед іншого, передбачена відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Окупаційна адміністрація Російської Федерації це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення - тимчасово окупована територія України.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК, однак яких суди у цьому кримінальному провадженні не встановили.

Організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки з управління чи розпорядження державним, колективним або приватним майном.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині, кваліфікація її дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки доведена належним та достатнім обсягом доказів, зокрема знайшла своє підтвердження та обставина, що ОСОБА_5 зайнявши відповідну посаду в окупаційній адміністрації з метою приховування своєї протиправної діяльності використовувала псевдонім « ОСОБА_6 », про що свідчить як ряд письмових доказів, так і показання допитаних судом свідків.

VІI. Призначення покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, відсутність обставини, що пом`якшують покарання, тоді як обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам. Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченою злочинів проти основ національної безпеки України, який посягає на захист в першу чергу життєво важливих інтересів суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченої та буде достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.

VIІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки у даному кримінальному провадженні арешт майна обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2023 з метою майбутньої конфіскації майна, суд не вбачає підстав для скасування раніше обраних заходів забезпечення кримінального провадження .

Керуючись ст. ст. 100, 170-174, 297-1, 323, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання ч. 5 ст. 111-1 КК у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна.

?Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.

?Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.03.2024 залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- роздруківку документу під назвою «ПРОТОКОЛ №1 Совещания заместителя главы ВГА г. Херсон по экономике и финансам» на 1 арк.; ксерокопію документу під назвою: «О представлений информации», №02-55 от 12.09.2022 вх. 156-05/2 14.09.2022, на 1 арк.; ксерокопію документу №02-50 от 09.09.2022 вх. 155-05/2 14.09.2022, на 1 арк.; оригінал листа від «директора КП «Херсонгоревет» ОСОБА_17 » на ім?я «главы военно-гражданской администрации города Херсона ОСОБА_18» б/н 26.08.2022, на 1 арк.; роздруківку під назвою: «Департамент бюджета и финансов Отчет о проделанной работе за период 20.07.22 г. - 22.08.2022», на 1 арк.; копію документу під назвою: «Положение о военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области», на 6 арк. - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику обвинуваченої та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя: ОСОБА_19