Справа №303/2259/25
№ 1-кс/303/411/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.03.2025, та місці, у ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленими органом досудового розслідування виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які на виконання заздалегідь розробленого плану підшукали осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яким на період дії правового режиму воєнного стану в Україні обмежено виїзд за межі території України та які погодилися сплатити грошові кошти за їх незаконне переправлення через державний кордон в сумі від 9000 до 16 000 доларів США.

З метою організації незаконного переправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через державний кордон України в точно не встановлений досудовим розслідуванням час невстановлені органом досудового розслідування особи, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь розробленого плану в ході телефонних розмов з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пообіцяли організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску із країнами Європейського Союзу.

Керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх караність, діючи за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, на виконання заздалегідь розробленого плану, організував незаконне переправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через державний кордон України, керував такими діями, сприяв їх вчиненню порадами та вказівками, за що висунув умову надання грошових коштів у розмірі 1000 доларів США у якості винагороди.

На виконання заздалегідь розробленого злочинного плану щодо незаконного переправлення вищезазначених осіб через державний кордон України в точно невстановлений день та час, їх попередньо було доставлено невстановленими досудовим розслідуванням особами, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_4 , до готелю «Argo rooms», що в АДРЕСА_1 , де вони на протязі дня 28.03.2025 очікували на ОСОБА_4 , який повинен був доставити останніх, користуючись транспортним засобом «Mersedes-Benz Sprinter», білого кольору, н.з. угорської реєстрації « НОМЕР_1 », до с. Гуняди Берегівського району для подальшого переправлення через державний кордон України.

Надалі ОСОБА_4 повинен був передати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 невстановленим досудовим розслідуванням особам, які діяли за попередньою змовою з ним, які мала доставити останніх до країн Європейського союзу.

B подальшому, у точно невстановлений час, але не пізніше 19 год. 30 хв. 28.03.2025 ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, виконуючи заздалегідь розроблений план щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду, під`їхав на транспортному засобі марки «Mersedes-Benz Sprinter», білого кольору, н.з. угорської реєстрації « НОМЕР_1 » до вхідних воріт готелю «Argo rooms» по вул. Капушанська, 60 в с. Велика Бакта Берегівського району та наказав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виходити з готелю та сідати в кузов закритого типу транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Sprinter», білого кольору, н.з. угорської реєстрації « НОМЕР_1 ». На виконання вказівок ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, вказані громадяни перемістилися в кузов даного автомобіля, де очікували на їх переправлення за межі державного кордону України.

В подальшому, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, керуючи транспортним засобом «Mersedes-Benz Sprinter», білого кольору, н.з. угорської реєстрації « НОМЕР_1 » надавав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вказівки щодо їх маршруту, а саме: куди йти, що робити, поводитися тихо, непримітно, виключити мобільні телефони, спостерігати та прислухатись, чи не літають поблизу безпілотні літальні апарати, якими можуть керувати прикордонники, переховуватись у лісистій місцевості.

О 20 год. 30 хв. 28.03.2025 в ході проведення контролю за вчиненням злочину працівниками правоохоронних органів неподалік готелю «Argo rooms» по вул. Капушанській в с. Велика Бакта Берегівського району на відстані двох кілометрів до державного кордону України зупинено автомобіль мікроавтобус "Мерседес-Бенс" білого кольору, н.з. угорської реєстрації « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , який незаконно перевозив дев`ять осіб чоловічої статі, які малі намір незаконно перетнути державний кордон Україні, попередньо сплативши за це грошові кошти в сумі від 9000 до 16000 доларів США.

За результатами проведеного контролю за вчиненням злочину о 20 год. 30 хв. 28.03.2025 ОСОБА_4 затримано безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України та на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності осіб, запрошених в якості понятих та інших учасників, проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 , за результатами якого виявлено мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_2 IMEІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , який вилучено в спец. пакет CRI1124189, опечатано та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні. З метою збереження вказаного речового доказу та у зв`язку з необхідністю встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема через призначення та проведення детального огляду, комп`ютерно-технічної експертизи, на нього слід накласти арешт.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчого СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29.03.2025 мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_2 IMEІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , який поміщено в спец. пакет CRI1124189 та опечатано, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000316.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході проведення затримання особи майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_2 IMEІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , який поміщено в спец. пакет CRI1124189 та опечатано, вилучені в ході затримання 28.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1