465/2656/25
1-кп/465/928/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.04.2025 м. Львів

колегія суддів Франківського районного суду м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000951 від 27 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 27 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

В судовому підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 . Відвід прокурору мотивував тим, що не згідний із кваліфікацією кримінального провадження, у якому його обвинувачують.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід заперечив, з огляду на безпідставність такого відводу.

Захисник в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про відвід прокурора поклався на розсуду суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про відвід до задоволення не підлягає, виходячи з такого.

Так, відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість прокурора або наявність інших підстав, визначених ст.77 КПК України, які виключають його участь у кримінальному провадженні. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Стаття 77 КПК України передбачає право учасників судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Згідно з п.п.1-3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Колегія суддів вважає, що наведені обвинуваченим підстави для відводу, доводи, викладені в оголошеному прокурору відводі, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора ОСОБА_5 , а тому, у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурору другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 77,80,81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000951 від 27 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04 квітня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3