Справа № 345/3235/24
Провадження № 11-кп/4808/107/25
Категорія ч.3 ст. 286-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

цивільного позивача ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника цивільного відповідача МТСБУ - адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Калуського міськрайонного суду від 26.11.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 286-1 КК України та

в с т а н о в и в :

27.12.2024 представником цивільного відповідача ОСОБА_9 було подано апеляційну скаргу на вирок Калуського міськрайонного суду від 26.11.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування причин пропуску представник цивільного відповідача вказала, що представник МТСБУ не був присутній під час судового розгляду справи та проголошення оскарженого вироку. Про факт ухвалення вироку дізналась 27.11.2024, коли зміст вироку було завантажено до матеріалів справи в підсистему «Електронний суд». Вважає, що строк на апеляційне оскарження закінчується 27.12.2024, з моменту коли МТСБУ стало відомо про ухвалення вироку. З цих причин просить строк поновити.

2. В засіданні апеляційного суду представник цивільного відповідача клопотання підтримала.

Прокурор не заперечував проти поновлення строку за таких обставин.

Потерпілий не заперечив проти заявленого клопотання.

Цивільний позивач заперечив проти клопотання про поновлення строку, вважаючи його необгрунтованим.

3. Апеляційний суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Апелянт не була присутня в судовому засіданні з власних міркувань, про це свідчить її ж клопотання про розгляд справи за її відсутності. Тому посилання на відсутність в судовому засіданні і початок перебігу строку з моменту ознайомлення з судовим рішенням не є коректним у цьому випадку. Водночас, пропуск строку є незначним - 1 день, і тому для усунення зайвого формалізму та забезпечення доступу особи до правосуддя цей строк належить поновити.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і відповідно до вимог ст. 398 КПК України, цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 398, 401, 402 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника цивільного відповідача МТСБУ - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача МТСБУ - адвоката ОСОБА_9 на вирок Калуського міськрайонного суду від 26.11.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 30 січня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4