Справа № 953/1584/25
н/п 1-кс/953/1458/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб УСБУ в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою від 09.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -
До скарги додана заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 09.02.2025 за вих. № 09/02/2025-5-8, адресована УСБУ в Харківській області.
До судового засідання заявник не з`явився у скарзі викладене прохання про розгляд справи за його відсутності.
Представник суб`єкта оскарження до судового засідання також не з`явився. На адресу суду 20.02.2025 за вх.№ 8819 надійшло повідомлення за підписом начальника СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 за вих. № 70/6-1008 від 20.02.2025 про надходження 09.02.2025 на електронну адресу УСБУ в Харківської області вищевказаної заяви, підстави внесення відомостей за якою до ЄРДР відсутні (а.с.12-13).
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного:
Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Як вбачається з висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто у вищевказаній нормі йдеться саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до ЄРДР є вже іншою дією, регламентованою ч.5 ст. 214 КПК України.
Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
Так, заява Голови громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 09.02.2025 зареєстрована особою, уповноваженою на прийняття заяв, тобто вимоги ч.4 ст. 212 КПК України виконані.
При тому, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб УСБУ в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою від 09.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1