Справа №: 148/936/24
Провадження № 1-кп/148/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000034, внесеного до ЄРДР 02.02.2024 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Васильківського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, маючого 2 групу інвалідності,

у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 27.12.2023 у невстановлений час, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), без проведення відповідної оплати за придбаний товар, замовив через мережу Інтернет на одному із сайтів у ОСОБА_7 , купівлю годинника марки «Casio» моделі «GW-7900B-1ER» чорного кольору з доставкою товару за допомогою ТОВ «Нова Пошта» та з проведенням накладного платежу за товар по місцю отримання у відділенні № 3 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Перемоги, 5, м. Тульчин Вінницька область. Номер замовлення по експрес-накладній № 8259.

Продовжуючи свої незаконні дії, діючи з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, 28.12.2023, близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_6 прийшов до відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта» для отримання товару за вказаним замовленням. При цьому, підійшовши до касира відділення ТОВ «Нова Пошта» повідомив своє замовлення по експрес-накладній № 8259 та маючи на меті протиправне заволодіння майном ТОВ «Нова Пошта» шляхом обману, попросив працівників відділення видати йому на огляд посилку. Отримавши посилку для здійснення огляду, ОСОБА_6 відійшов від каси до столу огляду речей приміщення відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії є непомітними для оточуючих, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу ТОВ «Нова Пошта» та інших осіб, діючи шляхом обману, здійснив підміну наявного у посилці годинника марки «Casio» моделі «GW-7900B-1ER» чорного кольору, вартість якого становить 8842 грн. на інший схожий годинник, що коштував дешевше та перебував у гіршому стані, після чого посилку з підміненим годинником повернув працівникам відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта» без проведення оплати, мотивуючи відмову від замовлення, що товар йому не підходить.

Заволодівши у такий спосіб годинником марки «Casio» моделі «GW-7900B-1ER» ОСОБА_6 покинув приміщення ТОВ «Нова Пошта», а майном, яким заволодів шахрайським шляхом розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, ТОВ «Нова пошта» у відповідності до п. 7.2.2 Публічного договору надання послуг з організації перевезення відправлень зобов`язаний відшкодувати всі завдані збитки, що виникли у результаті пошкодження, нестачі або втрати відправлення, у тому числі збитки у розмірі вартості відправлення, що зазначена у відповідній експрес-накладній, повернув відправнику ОСОБА_7 грошові кошти за втрачений товар у повному обсязі.

Отже, своїми шахрайськими діями, ОСОБА_6 спричинив ТОВ «Нова Пошта», майнову шкоду на загальну суму 8842 грн.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 180 від 28.03.2024:

ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді деменції при інших уточнених хворобах (F02.8).

ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними.

ОСОБА_6 в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді деменції при інших уточнених хворобах (F02.8).

ОСОБА_6 в теперішній час за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування.

ОСОБА_6 за своїм психічним станом не здатний самостійно реалізувати своє право на захист.

ОСОБА_6 на теперішній час на хронічний алкоголізм, наркоманію не страждає, лікування з приводу алкоголізму чи наркоманії не потребує.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру та вважає, що останній вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Просив застосувати до останнього примусові заходи медичного характеру у виді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення, не заперечував проти клопотання, пояснивши, що дійсно 27.12.2023 замовив через мережу Інтернет на одному із сайтів купівлю годинника марки «Casio» чорного кольору з доставкою товару за допомогою ТОВ «Нова Пошта» та з проведенням накладного платежу за товар по місцю отримання у відділенні № 3 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Перемоги, 5, м. Тульчин Вінницька область. 28.12.2023, близько 11 години 00 хвилин прийшов до відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта» для отримання товару за замовленням та попросив працівників відділення видати йому на огляд посилку. Отримавши посилку та під час огляду, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу ТОВ «Нова Пошта» та інших осіб, здійснив підміну наявного у посилці годинника марки «Casio» чорного кольору на інший схожий годинник, який приніс з собою, але він коштував дешевше та перебував у гіршому стані, після чого посилку з підміненим годинником повернув працівникам відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта» без проведення оплати, мотивуючи відмову від замовлення, що товар йому не підходить. Та з годинником марки «Casio» моделі «GW-7900B-1ER» покинув приміщення ТОВ «Нова Пошта та розпорядився ним на власний розсуд.

Захисник ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Представник ТОВ «Нова Пошта» надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Враховуючи повне визнання ОСОБА_6 причетності до скоєння суспільно небезпечного діяння, його причетність до вчинення суспільно небезпечного діяння підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- показами законного представника ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні пояснила, що дана подія трапилася взимку 2024 року, зранку її син ОСОБА_6 поводив себе не як завжди, запитавши у нього, що трапилося він повідомив, що Нова пошта звинувачує його у підмінні годинника. Прийшовши до відділення Нової пошти в м. Тульчині, покликали відповідального працівника, який пояснив, що ОСОБА_6 підмінив старий годинник на новий та кошти у сумі 11000 грн. стягують з працівника пошти, крім цього повідомив, що це не перший випадок, близько тижня тому ОСОБА_6 за такою ж схемою також поміняв годинних старий на новий, але за той випадок кошти він відшкодував. Також працівник повідомив, що звернувся до поліції з заявою;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що працює у відділенні Нової пошти в м. Тульчині, ОСОБА_6 як клієнт Нової пошти на початку 2024 року отримував посилку з наручним годинником та він попросив оглянути його та забрав собі та повернув пусту коробку від годинника і повідомив, що він йому не підходить. Продавець годинника зателефонував та повідомив, що прийшла пуста коробка та було складено акт та викликано ОСОБА_6 який зізнався та відшкодував вартість годинника, таким чином конфлікт був вичерпаний. Через деякий час ОСОБА_6 знову прийшла посилка з годинником та він попрохав оглянути його та при огляді здійснив підміну старого годинника на новий при цьому встиг перечепити марки на годиннику та повідомив, що він йому не підходить та посилка була повернута продавцю, який повідомив про підміну, свідок зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про підміну, але він почав все заперечувати та було звернення до поліції по даному факту.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що працює у відділенні Нової пошти в м. Тульчині, ОСОБА_6 як клієнт Нової пошти отримував посилки. Одного разу йому прийшов наручний годинник та він попросив оглянути його та забрав собі та повернув пусту коробку від годинника і повідомив, що він йому не підходить. Продавець годинника зателефонував та повідомив, що прийшла пуста коробка та було складено акт та викликано ОСОБА_6 який зізнався та відшкодував вартість годинника, таким чином конфлікт був вичерпаний. В цей же день ОСОБА_6 знову прийшла посилка з годинником та він попрохав оглянути його та при огляді здійснив підміну старого годинника на новий, оригінальний та повідомив, що він йому не підходить та посилка була повернута продавцю, який повідомив про підміну та було звернення до поліції по даному факту.

Також причетність ОСОБА_6 до вчинення суспільно небезпечного діяння підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 02.02.2024 року, згідно якого ОСОБА_8 звернувся до Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області з заявою про вчинення правопорушення; (а.с. 96)

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 02.02.2024 року, згідно якого зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; (а.с. 98)

- постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 15.03.2024 року, згідно якої змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному проваджені внесеному 02.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 з ч. 4 ст. 185 К України на ч. 1 ст. 190 КК України; (а.с. 99)

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 02.02.2024 року, згідно якого зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_6 ; (а.с. 100)

- заявою ОСОБА_8 про залучення відеозапису камери відео спостереження в приміщенні відділення № 3 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги, 5 та диск DVD-R з відеозаписом; (а.с. 104-105)

- постановою про визнання речових доказів від 02.02.2024 року, згідно якої оптичний носій з інформацією (диск DVD-R 4,7GB), на якому наявний відеозапис за 28.12.2023 року з камери відео спостереження, що знаходиться у приміщенні відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги, 5, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000034; (а.с. 107)

- протоколом огляду диску DVD-R 4,7GB), на якому наявний відеозапис за 28.12.2023 року з камери відео спостереження, що знаходиться у приміщенні відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта» від 02.02.2024 року, згідно якого зафіксовано, що ОСОБА_6 оглядає посилку №8259, а саме годинник марки «Casio» моделі «GW-7900B-1ER» чорного кольору в приміщенні № 3 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Перемоги, 5, м. Тульчин Вінницька область, потім дістає із кишені куртки іншого годинника та ставить в коробку посилки №8259 та здійснює зворотне упакування даної посилки і бере зі столу годинник марки «Casio» моделі «GW-7900B-1ER» чорного кольору та кладе його до кишені своєї куртки; (а.с. 114-116)

- висновком експерта № 519/24-21 від 08.02.2024 року, згідно якого ринкова вартість годинника наручного чоловічого торгової марки «Casio» серії «G-Shock» моделі «GW-7900B-1ER», станом на момент вчинення злочину, а саме 28.12.2023, складала: 8951,00 грн.; (а.с.84-85)

- листом КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» від 06.02.2024, згідно якого ОСОБА_6 перебував на обліку в наркологічному кабінеті з 2017 року з діагнозом: Розлад психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності ІІ ст. В 2016 році взятий на облік лікарем психіатром, на даний час діагноз: Легка деменція внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу із психотипними розладами та дисфоріями (а.с.124)

- листом КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» за № 29/1655 від 29.02.2024, згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , неодноразово перебував на лікуванні в закладі: з 30.12.16 р. по 13.01.17 p.; з 30.06.17 р. по 03.08.17 p.; з 09.02.21 р. по 12.03.21 p.; з 12.05.21 р. по 18.06.21 p.; з 10.11.21 р. по 29.11.21 p., з 02.02.22 р. по 03.03.22 p., з діагнозом: Легка деменція внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (травматичного, інтоксикаційного) із психотичними (параноїдними) розладами. З 26.02.2024 р. по теперішній час перебуває на лікуванні у 19 відділенні закладу; (а.с. 131)

- висновком судово-психіатричного експерта № 180 від 28.03.2024, згідно якого ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді деменції при інших уточнених хворобах (F02.8).

ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними.

ОСОБА_6 в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді деменції при інших уточнених хворобах (F02.8).

ОСОБА_6 в теперішній час за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування.

ОСОБА_6 за своїм психічним станом не здатний самостійно реалізувати своє право на захист.

ОСОБА_6 на теперішній час на хронічний алкоголізм, наркоманію не страждає, лікування з приводу алкоголізму чи наркоманії не потребує; (а.с. 137-142)

- випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 12946 від 12.08.2024 року, згідно якої ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради в період з 05.08.2024 по 12.08.2024, основний діагноз: деменція при інших уточнених хворобах, класифікованих в інших рубриках F02.8. Супутнє захворювання Психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням опіоїдів-синдром залежності F11.2; (а.с. 143-144)

- висновком судово-психіатричного експерта № 713 від 20.11.2024, згідно якого ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді деменції при інших уточнених хворобах (F02.8); на психічне захворювання у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (F11.2).

ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_10 в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді деменції при інших уточнених хворобах (F02.8); на психічне захворювання у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (F11.2)

ОСОБА_6 в теперішній час за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (F11.2). Потребує лікування на загальних підставах.

ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарного примусового лікування в психіатричній лікарні (режим примусового лікування залежить від вчиненого делікту та його встановлення входить виключно в компетенцію суду).

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду даного клопотання докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою та приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, доведено повністю.

Встановлені судом у кримінальному провадженні події та досліджені докази свідчать про вчинення ОСОБА_6 наведеного суспільно небезпечного діяння, а саме, ці докази свідчать про те, що ОСОБА_6 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), перебуваючи у стані, при якому він не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними, так як страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді деменції при інших уточнених хворобах (F02.8) та на психічне захворювання у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (F11.2) за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно ч. 2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки.

До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

В силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним Кодексом України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 713 від 20.11.2024, згідно якого ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді деменції при інших уточнених хворобах (F02.8) та на психічне захворювання у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (F11.2). У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді деменції при інших уточнених хворобах (F02.8) та на психічне захворювання у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (F11.2) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (F11.2). Потребує лікування на загальних підставах та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарного примусового лікування в психіатричній лікарні (режим примусового лікування залежить від вчиненого делікту та його встановлення входить виключно в компетенцію суду).

Таким чином враховуючи висновок експерта, тяжкість вчиненого у стані неосудності діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_6 до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України, при цьому судом враховується, що покладання витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні за ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, тому їх слід компенсувати за рахунок держави.

Речовими доказами суд вважає можливим розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України, запобіжний захід до ОСОБА_6 не обирався.

Щодо цивільного позову ТОВ «Нова Пошта», до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди , суд приходить до наступного.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 1186 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Нова Пошта», до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди не підлягають задоволенню, оскільки позовні вимоги пред`явлені до неналежного відповідача, при цьому суд наголошує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України, заміна неналежного відповідача можлива лише за клопотанням позивача, тобто визначення особи, яка має відповідати за позовом належить до дискреційних повноважень позивача, а тому суд під час розгляду справи був позбавлений можливості самостійно здійснити заміну неналежного відповідача, проте, цивільний позивач не скористались таким своїм правом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.92-94 КК України, ст.ст.503,512, 513,516 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, від 02.02.2024 відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Васильківського району Запорізької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. (п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України).

Початок примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання.

Речовий доказ: оптичний носій з інформацією (диск DVD-R 4,7GB), на якому наявний відеозапис за 28.12.2023 року з камери відео спостереження, що знаходиться у приміщенні відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на залучення експерта за висновком експерта № 519/24-21 від 08.02.2024 - компенсувати за рахунок держави (а.с. 117).

Цивільний позов ТОВ «Нова Пошта», код ДРПОУ 31316718 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди слід залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1