Справа № 296/863/25
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/863/25 за скаргою ОСОБА_4 про продовження терміну оскарження рішення та постановлення ухвали про скоєння злочинів суддею ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/863/25 за скаргою ОСОБА_4 , в якій останній просить: продовжити термін оскарження рішення від 31.12.2024 року, яке він отримав 22.01.2025; розглянути його скаргу від 30.12.2024 року і виконати вимоги заяви, яка не була йому повернута; відповідно до вимог ст. 214 КПК України та ст. 262 ЦПК України винести приватну ухвалу про скоєння злочинів передбачених ст. ст. 111, 365, 256, 366 КК України суддею ОСОБА_5 .

Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_4 у поданій скарзі вказує на дії слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 при здійсненні ним правосуддя при розгляді справи №296/12060/24 та просить внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 , який здійснює правосуддя в тому ж суді, що й слідчий суддя ОСОБА_3 .

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали скарги та заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 75 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною першою статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 75, 81, 82, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 від розгляду справи №296/863/25 за скаргою ОСОБА_4 про продовження терміну оскарження рішення та винесення ухвали про скоєння злочинів суддею ОСОБА_5 - задовольнити.

Передати справу №296/863/25 до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6