Справа № 296/1505/25
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

12 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000521 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000521 від 07.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме: чоловічу куртку темно-синього кольору марки «Alisya», розмір XL

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи свій обліковий запис під іменем « ОСОБА_6 » у загальнодоступному Інтернет ресурсі з обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» та додаток, встановлений на його смартфон «POCO C40», що пов`язаний з абонентським номером оператора комунікації НОМЕР_1 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення 03.02.2025 підшукав невстановлену особу, яка використовувала обліковий запис вказаного ресурсу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі користувач « ОСОБА_7 ») та за грошову винагороду у сумі 200 доларів США запропонувала ОСОБА_5 здійснити підпал автомобіля, що використовується представниками Збройних Сил України чи інших військових формувань Сил оборони України, на що ОСОБА_5 погодився. При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що виконання таких дій перешкоджатиме законній діяльності військовослужбовців Збройних Сил України чи інших військових формувань Сил оборони України.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, у період часу з 20:00 год. по 20:30 год. 06.02.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Житомирі, на виконання вказівок користувача « ОСОБА_7 », придбав 2 літри бензину у невстановленої особи неподалік автозаправки «ANP», що знаходиться на Сквирському шосе Житомирської області.

У подальшому, 06.02.2025 ОСОБА_5 підшукав автомобіль марки «Nissan X-Trail», в кузові темно-зеленого кольору, н.з. « НОМЕР_2 », який належить військовослужбовцю в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_8 і використовувався останнім для виконання завдань під час проходження військової служби у ЗСУ, визначивши його ціллю підпалу, оскільки був упевненим у використанні даного автомобіля представниками підрозділів ЗСУ з огляду на його маскувальне забарвлення.

Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення близько 23 год. 40 хв. 06.02.2025, перебуваючи біля вищевказаного автомобіля, що був припаркований поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , облив його передню частину бензином, після чого підпалив його за допомогою запальнички.

07.02.2025 о 14 год. 12 хв., на виконання попередньої домовленості з

ОСОБА_5 на його банківську картку № НОМЕР_4 , відкриту в АТ КБ «Приватбанк», невстановленою особою здійснено безготівковий грошовий переказ на загальну суму 8 553,60 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що він за вищевикладених обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України, про що останньому 08.02.2025 повідомлено про підозру.

08.02.2025 у період часу з 11 год 39 хв по 11 год 47 хв під час огляду місця події за адресою пров. Деревообробний, 2, в. м. Житомирі було виявлено та вилучено чоловічу куртку темно-синього кольору марки «Alisya», розмір XL, яка належна ОСОБА_5 , що могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти на вказане майно арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування таким майном, оскільки зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо СВ УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000521 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК Українищо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи свій обліковий запис під іменем « ОСОБА_6 » у загальнодоступному Інтернет ресурсі з обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» та додаток, встановлений на його смартфон «POCO C40», що пов`язаний з абонентським номером оператора комунікації НОМЕР_1 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення 03.02.2025 підшукав невстановлену особу, яка використовувала обліковий запис вказаного ресурсу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі користувач « ОСОБА_7 ») та за грошову винагороду у сумі 200 доларів США запропонувала ОСОБА_5 здійснити підпал автомобіля, що використовується представниками Збройних Сил України чи інших військових формувань Сил оборони України, на що ОСОБА_5 погодився. При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що виконання таких дій перешкоджатиме законній діяльності військовослужбовців Збройних Сил України чи інших військових формувань Сил оборони України.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, у період часу з 20:00 год. по 20:30 год. 06.02.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Житомирі, на виконання вказівок користувача « ОСОБА_7 », придбав 2 літри бензину у невстановленої особи неподалік автозаправки «ANP», що знаходиться на Сквирському шосе Житомирської області.

У подальшому, 06.02.2025 ОСОБА_5 підшукав автомобіль марки «Nissan X-Trail», в кузові темно-зеленого кольору, н.з. « НОМЕР_2 », який належить військовослужбовцю в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_8 і використовувався останнім для виконання завдань під час проходження військової служби у ЗСУ, визначивши його ціллю підпалу, оскільки був упевненим у використанні даного автомобіля представниками підрозділів ЗСУ з огляду на його маскувальне забарвлення.

Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення близько 23 год. 40 хв. 06.02.2025, перебуваючи біля вищевказаного автомобіля, що був припаркований поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , облив його передню частину бензином, після чого підпалив його за допомогою запальнички.

07.02.2025 о 14 год. 12 хв., на виконання попередньої домовленості з

ОСОБА_5 на його банківську картку № НОМЕР_4 , відкриту в АТ КБ «Приватбанк», невстановленою особою здійснено безготівковий грошовий переказ на загальну суму 8 553,60 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що він за вищевикладених обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України, про що останньому 08.02.2025 повідомлено про підозру.

Враховуючи стадію досудового розслідування, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України є обґрунтованою про це свідчать в своїй совокупності докази долучені до клопотання.

08.02.2025 у період часу з 11 год 39 хв по 11 год 47 хв під час огляду місця події за адресою пров. Деревообробний, 2, в. м. Житомирі було виявлено та вилучено чоловічу куртку темно-синього кольору марки «Alisya», розмір XL, яка належить ОСОБА_5 ,

Відповідно до постанови слідчого від 08.02.2025 чоловіча куртка темно-синього кольору марки «Alisya», розмір XL визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000521 від 07.02.2025.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000521 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України задовільнити.

Накласти арешт на речі ОСОБА_5 , вилучені 08.02.2025 у ході огляду місця події, у кримінальному провадженні № 0000521, а саме на чоловічу куртку темно-синього кольору марки «Alisya», розмір XL, заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.02.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1