Справа № 947/1071/25
Провадження № 1-кс/947/564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001159 від 17.09.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що У провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 17.09.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ДП «Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування» ОСОБА_5 та директор ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної ОСОБА_6 , з метою особистого незаконного збагачення, а саме одержання неправомірної вигоди для себе, налагодили схему системного отримання неправомірної вигоди, за надання в користування об`єктів нерухомого майна, що перебувають у державній власності та знаходяться в оперативному управлінні ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки».

Так, 17.10.2024, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається викупом, продажем та установкою кондиціонерів в м. Одесі, перебуваючи на території ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки» за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 132, зацікавився питанням оренди одного з нежитлових приміщень, з метою подальшого використання у своїй діяльності в якості складського приміщення. Так, з метою отримання в користування вказаного об`єкта нерухомості, ОСОБА_7 отримавши контактний номер телефону, що належить ОСОБА_5 та зателефонувавши останньому повідомив про намір взяти в користування нежитлове приміщення, що перебуває на балансі ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки» та розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 132. В подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи цінність пропозиції у вказаний час для ОСОБА_7 , зацікавившись у залученні останнього до користування державним майном на платній основі та налагодження схеми системного отримання за це неправомірної вигоди, діючи спільно та за попередньою змовою з директором ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки» ОСОБА_8 , призначив зустріч ОСОБА_7 наступного дня для обговорення всіх питань.

В ході подальших зустрічей та обговорень питання оренди нежитлового приміщення ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що вартість оренди приміщення буде становити 12 тис. грн. щомісячно та висунув останньому вимогу у передачі вказаних грошових коштів безпосередньо йому у готівковій формі за перший та останній місяць, зазначивши при цьому, що у разі непогодження свідка на запропоновані умови жодних приміщень передано не буде.

Так, 11.11.2024 приблизно о 17:00 год., ОСОБА_7 , попередньо зателефонувавши ОСОБА_5 , за вказівками останнього прибув до ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки» за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 132, де зустрівся з останнім. Далі, перебуваючи в приміщенні, що перебуває на балансі ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки» яке фактично було передане в користування ОСОБА_7 з 29.10.2024 без належним чином укладеного договору оренди та яке останній вже використовував у власних цілях в якості складського приміщення, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 16 тис. грн. за перший та останній місяць оренди нежитлового приміщення, з вирахуванням витрат на проведення ремонтних робіт.

Крім того, ОСОБА_5 , налагодивши схему системного отримання неправомірної вигоди за надання в користування об`єктів нерухомого майна, діючи спільно та за попередньою змовою з директором ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки» ОСОБА_8 , у невстановлені досудовим розслідуванням точну дату та час, без належним чином укладеного договору оренди, передали ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний про встановлений порядок передачі державного майна, у фактичне користування нежитлове приміщення, що перебуває у державній власності та знаходяться в оперативному управлінні ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки» за неправомірну вигоду в сумі 5 тис. грн. щомісячно, з метою використання останнього в якості станції ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів.

Так, 12.12.2024, приблизно 15:30 год, ОСОБА_10 , попередньо зателефонувавши ОСОБА_5 , за вказівками останнього прибув до ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки» за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова 132, де зустрівся з останнім. Далі, перебуваючи поряд з приміщенням, що перебуває на балансі ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки» яке фактично було передане в користування ОСОБА_10 без належним чином укладеного договору оренди та яке останній вже використовував у власних цілях в якості станції ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів, ОСОБА_10 на вимогу ОСОБА_5 передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 9,5 тис. грн. готівкою, з яких 5 тис. грн. в якості орендної плати за користування приміщенням, а також 4,5 тис. грн. в якості плати за користування електроенергією.

Так, співробітниками УСР в Одеській області ДСР НПУ, в ході виконання доручення слідчого, проведеними оперативними заходами, а також аналізом отриманої в ході досудового розслідування інформації та здобутих доказів, встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень імовірно може бути причетна група осіб, до складу якої входять:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обіймаючий посаду директора ДП «Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування», проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 має у власності та фактичному користуванні автомобіль марки «TOYOTARAV4 EV» д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 .

З метою перевірки можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, виникла необхідність у проведенні санкціонованого обшуку транспортного засобу, що перебуває у власності та фактичному користуванні останнього, а саме автомобілю марки «TOYOTA RAV4 EV» д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у автомобілі марки «TOYOTA RAV4 EV» д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , можуть зберігатися речі та документи, які містять інформацію щодо вчинення злочину.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до їх вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0001159 від 17.09.2024 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до обставин даних кримінальних правопорушень ймовірно може бути причетний директор ДП «Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має у власності та фактичному користуванні автомобіль марки «TOYOTARAV4 EV» д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2

Імовірна причетність ОСОБА_5 до обставин злочину підтверджується, зокрема: рапортом старшого оперуповноваженого 5 -го відділу УСР в Одеській області ДСР НП України, результатами проведених НСРД, протоколом допиту свідка, та іншими матеріалами долученими до клопотання.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «TOYOTARAV4 EV» д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що в автомобілі марки «TOYOTARAV4 EV» д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки в даному транспортному засобі можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001159 від 17.09.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001159 від 17.09.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення дозвіл на проведення обшуку автомобілю марки «TOYOTA RAV4 EV» д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема речей та документів, які містять інформацію щодо вчинення злочину, а саме:

- мобільні телефони, інші засоби зв`язку, сім-карти, носії електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у тому числі оптичні носії інформації (компакт-диски), флеш-накопичувачі, флеш-карти накопичувачів або інші карти пам`яті всіх видів, з`ємні накопичувальні пристрої, комп`ютерна техніка, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші носії електронної інформації, за допомогою яких через електронні пошти або інші програми (додатки «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Line», «ICQ», «Skype», «WeChat» та інші), через мережу Інтернет, здійснювалась передача інформації або на яких можуть міститися відомості щодо господарської діяльності ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки», а також оренди об`єктів нерухомості, що перебувають в управлінні останнього;

- технічна документація та правовстановлюючі документи на нежитлові приміщення/будівлі та земельні ділянки, первинна бухгалтерська звітність щодо обліку об`єктів нерухомого майна та їх балансової вартості, передавальні акти, а також інша наявна документація щодо об`єктів нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова 132;

- рішення, що протягом 2024 року прийнятті директором ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки», щодо наміру передачі майна в оренду, що перебуває на балансі та в оперативному управлінні ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки»;

- рішення, що протягом 2024 року прийнятті директором ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки», щодо передачі у власність, користування, збитковості, об`єктів нерухомого майна, що перебувають на балансі та в оперативному управлінні ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки»;

- накази про прийняття на роботу/призначення/вступ на посаду/переведення, трудовий контракт, накази про надання відпусток, лікарняних, посадові обов`язки, особова справа, автобіографія, особова картка державного службовця - директора ДП «Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування» ОСОБА_5 та директора ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки» ОСОБА_8 ;

- заяви фізичних та юридичних осіб, про намір оренди майна з додатками;

- договори, а також проекти договорів, укладених ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки», щодо об`єктів нерухомого майна, що перебуває на балансі чи в оперативному управлінні ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки»;

- журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки» за 2024 рік;

- листування з ФДМУ, щодо об`єктів нерухомого майна, що перебуває на балансі чи в оперативному управлінні ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки»;

- документи, чорнові записи, записники та блокноти із записами щодо незаконної діяльності, отриманого доходу та розподілу прибутку, отриманого внаслідок здійснення діяльності, пов`язаної з передачею об`єктів нерухомості, що перебувають на балансі чи в оперативному управлінні ДП «Одеський науково-дослідницький інститут телевізійної техніки»;

- грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а саме: грошові кошти в сумі 16 тис. грн. (банкнотами номіналом по 1000 грн. у кількості 16 шт. з серійними номерами: BY2715436, ГК1616926, АК2424746, АЖ4138188, АБ2114105, АС2627318, ГТ1445030, АИ9058530, АУ4221636, БР8921215, АЄ5532675, АЛ3306617, БМ0383879, ВУ1155222, АЛ7324491, БН6618624), грошові кошти в сумі 13,5 тис. грн. (банкнотами номіналом 1000 та 500 грн. у загальній кількості 26 шт. з серійними номерами: АК4008181, ЕТ4889856, ГА3114315, АГ0289067, ЄА9829479, ЄВ5520453, ЄЕ7448268, ЗН3182626, АД6786210, ЕТ5288045, ВЕ1431152, ВЄ4707707, ЗГ0557701, ГЛ3145334, ЄГ9478789, ЕЗ0794349, ЄВ0674226, АЛ0822728, ВУ7047452, АЕ2343578, ЗМ6301511, АМ5426428, ЕБ6982656, АБ2069339, ВТ3930564), грошові кошти в сумі 9,5 тис. грн. (банкнотами номіналом по 500 грн. у загальній кількості 19 шт. з серійними номерами:ЗМ3550343, ФГ1662257, АБ0210095, ВТ1497438, АГ5047618, ЕР5000226, ВИ8244270, ГЛ1333002, ЕИ4055466, ЕИ4495788, ГМ3776165, ЗБ9979432, АЗ1872612, АЛ9798094, ВЕ4932795, ЄЕ2490349, ЄЄ5903163, ВТ9614249, ВУ6573119), а також грошові кошти на які не надано доказів законності їх походження, які є речовими доказами і документами доказами та мають значення для досудового розслідування.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1