У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа №373/1258/23

провадження № 51-1279ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 06 січня 2025 року касаційну скаргу засудженогозалишив без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Крім того, засудженому роз`яснено право на звернення до відповідного Центру безоплатної правової допомоги з метою отримання кваліфікованої правової допомоги для оскарження судових рішень у касаційному порядку.

У межах встановленого строку ОСОБА_4 знову звернувся до Суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 06 січня 2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Отже, засуджений, висловлюючи незгоду з вказаним судовим рішенням, має вказати в чому полягають допущені, на його думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставами для скасування або зміни оскаржуваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано.

Так, ОСОБА_4 , просить скасувати ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року, якою повернуто його заяву про перегляд вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Втім, не наводить правового обґрунтування заявленої вимоги, не вказує, які ж саме порушення процесуального закону допустив місцевий суд, повертаючи його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Натомість у касаційній скарзі засуджений наводить доводи стосовно необґрунтованості його засудження вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року, тобто оскаржує вирок місцевого суду.

Отже, ОСОБА_4 не визначився з судовими рішеннями, що оскаржуються, на що було звернуто увагу в ухвалі суду касаційної інстанції від 06 січня 2025 року. До того ж, ОСОБА_4 посилається на допущену неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оспорює правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлений вирок, що з огляду на положення ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції, а відтак і предметом розгляду Суду.

Також, в ухвалі від 06 січня 2025 року колегія суддів звертала увагу на те, що згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення

Проте засуджений, висуваючи вимогу про скасування ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року, не зазначає, яке рішення, на його думку, має прийняти Суд стосовно ухвали Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року, якою ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на це колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3