overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2992/24
Номер провадження:1-кс/521/3252/24
23 грудня 2024 року м. Одеса
В судовому засіданні заявник (скаржник) вимоги своєї скарги підтримав та просив задовольнити
Дослідивши скаргу, додані до неї документи та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин та вимог скарги приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ст. 303 КПК України визначено перелік питань, які вирішує слідчий суддя під час досудового розслідування. Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Попередня правова кваліфікація - за ч. 1 ст. 122 КК України, досудове розслідування триває.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчою були розглянуті клопотання ОСОБА_3 від 29.04.2024 року за №Р-400, від 23.05.2024 року за №Р-503, від 03.06.2024 року за №Р-560, від 14.06.2024 року за №Р-605, від 31.07.2024 року за №Р-793, від 03.09.2024 року за №Р-954, від 16.09.2024 року за №Р-993, від 04.10.2024 року за №Р-1116 та надано відповіді. При цьому зі змісту відповідей вбачається, що слідчою за результатами розгляду зазначених клопотань не було відмовлено в їх задоволені (повністю або частково), отже слідчою дотримано вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України.
Таким чином вимоги скаржника (заявника) в цій частині скарги є необґрунтованими та безпідставними.
Разом з цим, під час дослідження матеріалів досудового розслідування та матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2024 року за №Р-1057 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянуто слідчою не було та про результати його розгляду заявника не повідомлено. Тому, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить до висновку, що в діях слідчої вбачається бездіяльність, яка полягає у невиконанні обов`язку щодо належного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2024 року за №Р-1057 в порядку ст. 220 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4879/24
номер провадження 1-кс/695/1172/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000899 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробівка, Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. до 06 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування до 31.12.2024 року.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням на прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2024 р. о 14 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1179/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

встановив:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_3 усвідомлюючи тяжкість злочину та відповідальність може переховуватись від суду, впливати на недопитаного свідка.

Захисник заперечував щодо продовження міри запобіжного заходу, просив змінити на цілодобовий домашній арешт, у підзахисного є постійне місце проживання, свідки допитані, отже ризик впливу на них відсутній.

Обвинувачений підтримав захисника.

Оскільки, строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 02.01.2025 враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, а також матеріали, які характеризують його особу, зокрема обвинувачений, має місце реєстрації та проживання у м. Києві, раніше не судимий, не працює, його вік та стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків, не одружений, суд не вбачає на даний час достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Враховуючи, як вважає суд, наявність існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, впливу на недопитаного свідка, суд вважає за необхідне обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15.02.2025 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам та направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3520/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" грудня 2024 р. м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.12.2024.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.12.2024.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.01.2025 о 12:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді перебуває справа №757/38489/24-к за за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 до ЄРДР.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із введенням на всій території України правового режиму воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 30.12.2024 на 15:30 год., та всі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду зв икористанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інфомраційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 , -

підозрювану у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.111-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2023 року за №001202, -

враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 строк дії покладених на неї обов`язків по 26 листопада 2024 року включно, а саме:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця роботи та проживання;

- утримуватись від позапроцесуального спілкування із іншими підозрюваними щодо обставин, що є предметом досудового розслідування;

- не відлучатися з населеного пункту, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю;

- здати відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2024 року о 15.30 год.
Провадження № 1-кп/761/3035/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0002688 внесеному до ЄРДР 11.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002688 внесеному до ЄРДР 11.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 286 КК України.

24.12.2024 надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 15.01.2025, в режимі відеоконференції з Чутівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним клопотання задовольнити та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі, яке призначене на 09 год. 30 хв. 15.01.2025, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 з приміщення Чутівського районного суду Полтавської області.

Доручити Чутівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 15.01.2025 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/503/24 Справа № 703/667/24 Категорія: ст. 171 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 грудня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6

представник «Кредитекспрес

Юкрейн Ел.Ел.Сі» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2024 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 грудня 2024 року о 08 год. 40 хв.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні та захисник ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 02 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/3041/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву заступника начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000037 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000037 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява прокурора про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000037 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

23.12.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 08.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Літин Літинського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИЛА:

17.12.2024 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 22.01.2025 о 09:30.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя