Справа № 333/422/24
Провадження № 1-кс/333/1178/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі аудіо та відео фіксації, заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні, під час розгляду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000009 від 02.01.2024 року.

В обґрунтування заяви захисник зазначив, що сторона захисту вважає, що відносно прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 існують інші підстави, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості з огляду на таке. Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 умисно порушує права сторони захисту демонструючи свою упередженість щодо неї, а також беззастережне підтримання будь-яких дій органу досудового розслідування. Окрім того, прокурор ОСОБА_6 сприяє вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 365,.ч 1 ст. 396 КК україни працівниками УСБУ в Запорізькій області, які здійснювали оперативне супроводження цього кримінального провадження та співробітниками СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, які здійснювали досудове розсліданяя у цьому кримінальному провадженні. Після виконання вимог ст. 290 КПК України стороною захисту через слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 прокурору ОСОБА_6 подано клопотання про надання стороні захисту ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду про надання дозволів на проведення НСРД у вищевказаному кримінальному провадженні та клопотання прокурора до Запорізького апеляційного суду про зняття грифу «таємно» з ухвал слідчого судді Запорізького апеляційного суду про надання дозволів на проведення НСРД у даному кримінальному провадженні, про притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України у вищевказаному кримінальному провадженні, про закриття кримінального провадження № 00000009 від 02.01.2024 року. Клопотання не було прокурором розглянуто.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід та зазначив, що підстав для відводу, передбачених законом, захисник не навів та доказів щодо його необ`єктивності та упередженості при проведенні досудового слідства по даному кримінальному провадженню, не надав.

Вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, згідно з якою прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Разом із цим, в ході розгляду заяви про відвід слідчим суддею не встановлено законних підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000009 від 02.01.2024 року.

Фактично доводи захисника зводяться до його незгоди з процесуальною поведінкою прокурора під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наведені у заяві про відвід доводи є необґрунтованими, оскільки вказані заявником обставини не є безумовною підставою для відводу прокурора та не вказують на наявність обставин, що виключають участь прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудіоих розслідувань за № 00000009 від 02.01.2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1