Справа № 539/5578/24
Провадження № 1-кс/539/991/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2024 року м. Лубни

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у ході огляду місця події, а саме на: незаконно спиляний сортимент сухої деревини дров`яної деревини, породи дуб, граб, берест, об`ємом 3,5 куб. метра та на вантажний автомобіль самоскид САЗ 3507, днз. НОМЕР_1 , у кузові якого знаходиться незаконно спиляна деревина, який на праві приватної власності у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , із позбавленням останнього права користування, відчуження, розпорядження до скасування арешту майна в установленому Законом порядку; визначити місце зберігання речових доказів - майданчик для зберігання речових доказів транспортних засобів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2а.
Клопотання мотивував тим, що 29.11.2024, приблизно о 13 годині, у лісовому масиві кварталу № 50 Калайденцівського лісництва, біля с. Єнківці Лубенського району, за межами населеного пункту, працівниками СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області було виявлено факт завантажування незаконно зрубаної, без лісорубного квитка, сухої деревини (вальожник), обємом 3,5 куб метри, породи : дуб, граб, берест, на кузов вантажного автомобіля самоскида САЗ 3507, днз. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , групою осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
У ході огляду місця події, на околиці кварталу № 50 Калайденцівського лісництва було вилучено вантажний автомобіль самоскид САЗ 3507, днз. НОМЕР_1 , кузов якого завантажений сортиментом сухої дров`яної деревини, породи дуб, граб, берест, об`ємом 3,5 куб. метра. Водночас, у ході огляду місця події у лісі було виявлено пеньки від спиляних дерев.
Зважаючи, що вилучений вантажний автомобіль самоскид САЗ 3507, днз. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходився сортимент сухої дров`яної деревини, породи дуб, граб, берест, об`ємом 3,5 куб. метра, використовувався для здійснення злочинної діяльності, а саме перевезення незаконно зрубаної деревини, він має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Водночас, вилучений сортимент сухої дров`яної деревини, породи дуб, граб, берест, об`ємом 3,5 куб. метра був предметом кримінального посягання, а тому теж має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Вилучені вантажний автомобіль самоскид САЗ 3507, днз. НОМЕР_1 в кузові якого знаходиться сортимент сухої дров`яної деревини, породи дуб, граб, берест, об`ємом 3,5 куб. метра, мають істотне значення для досудового розслідування та з метою його збереження потребує накладення арешту.
Так, вилучений сортимент сухої дров`яної деревини, породи дуб, граб, берест, об`ємом 3,5 куб. метра необхідний для проведення судової товарознавчої експертизи для визначення його вартості та заподіяної суми збитків. У разі його повернення, слідство вважає, що може бути допущено його часткове або повне приховування, чи знищення, що унеможливить можливість його оцінки.
Вилучений вантажний автомобіль самоскид САЗ 3507, днз. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться незаконно спиляна деревина, який на праві приватної власності у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , був знаряддям перевезення, та може в подальшому у разі не накладення на нього арешту використовуватися при продовженні злочинної діяльності.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Вислухавши слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить таких висновків.
Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 29.11.2024, приблизно о 13 годині, у лісовому масиві кварталу № 50 Калайденцівського лісництва, біля с. Єнківці Лубенського району, за межами населеного пункту, працівниками СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області було виявлено факт завантажування незаконно зрубаної, без лісорубного квитка, сухої деревини (вальожник), обємом 3,5 куб метри, породи : дуб, граб, берест, на кузов вантажного автомобіля самоскида САЗ 3507, днз. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , групою осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
У ході огляду місця події, на околиці кварталу № 50 Калайденцівського лісництва було вилучено вантажний автомобіль самоскид САЗ 3507, днз. НОМЕР_1 , кузов якого завантажений сортиментом сухої дров`яної деревини, породи дуб, граб, берест, об`ємом 3,5 куб. метра. Водночас, у ході огляду місця події у лісі було виявлено пеньки від спиляних дерев.
Постановою слідчого від 02.12.2024 вантажний автомобіль самоскид САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , та сортимент сухої дров`яної деревини породи дуб, граб, берест, об`ємом 3,5 куб.м визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником спеціалізованого вантажного самоскиду САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на незаконно спиляний сортимент сухої деревини дров`яної деревини, породи дуб, граб, берест, об`ємом 3,5 куб. метра та на вантажний автомобіль самоскид САЗ 3507, днз. НОМЕР_1 , у кузові якого знаходиться незаконно спиляна деревина, який на праві приватної власності у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , із позбавленням останнього права користування, відчуження, розпорядження до скасування арешту майна в установленому Законом порядку, визначивши місцем зберігання речових доказів майданчик для зберігання речових доказів транспортних засобів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2а.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1