Справа № 611/152/23
Провадження № 1-кп/611/11/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 02 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Орілька Первомайського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, судимого 16.09.2024 Червонозаводськи районим судом за ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2023 року о 09:00 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Соборній в м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області біля будинку № 150, коли раптово в автомобілі перестав працювати двигун. Зупинившись на узбіччі дороги, ОСОБА_6 почав оглядати автомобіль на предмет несправності. У цей час до останнього підійшов ОСОБА_7 з пропозицією надати допомогу.

Через деякий час до ОСОБА_6 підійшов раніше йому незнайомий ОСОБА_4 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи незначний привід, почав ображати ОСОБА_6 нецензурною лайкою, перешкоджаючи при цьому останньому в ремонтуванні автомобіля, демонструючи ніж у складеному стані. В цей час зі свого подвір`я вийшла ОСОБА_8 та почала вимагати від обвинуваченого зупинити свої протиправні дії.

Усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тривалий час не реагував на зауваження зазначених осіб та ОСОБА_6 , грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки у суспільстві, маючи на меті показати свою винятковість, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, незважаючи на інших, діючи з особливою зухвалістю, словесно ображав ОСОБА_6 та тривалий час, на протязі 90 хвилин, порушував спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчиненого кримінального проступку відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням доказів, що характеризують особу останнього.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він осудний, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про участь у заходах для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України ОСОБА_4 з 16 липня 2022 року по 18 жовтня 2022 року безпосередньо брав участь у здійсненні заходів із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, наявність на утриманні в обвинуваченого двох малолітніх дітей, а також безпосередню участь останнього у заходах для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Обставиною, що обтяжує пркарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням виладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

За вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.70 КК України, із застосування ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.09.2024, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1