Справа № 375/543/21
Провадження № 1-р/375/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби Сергія Святенка про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява в.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що в державній установі «Бориспільська виправна колонія (№119)» відбуває міру покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 28 липня 2021 року Рокитнянським районним судом Київської області за частиною 2 статті 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. У резолютивній частині вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року не вказано з якої дати необхідно обчислювати початок строку покарання ОСОБА_2 , тому виникають проблеми з точним обрахуванням строків відбування покарання засудженого. Відповідно до матеріалів особової справи, а саме довідки про затримання, ОСОБА_2 був затриманий 12 серпня 2024 року.

З урахуванням зазначеного, в.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 просив роз`яснити судове рішення, зокрема, вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року в частині уточнення дати початку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду заяви.

Частиною 2 статті 380 КПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву без учасників судового провадження, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, відповідно до частини 2 статті 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2021 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Нечепоренком Р.Л. та підозрюваним ОСОБА_2 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі частини 1 статті 71 КК України остаточне покарання визначено у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

З довідки від 12 серпня 2024 року вбачається, що 12 серпня 2024 року працівниками СРЗПО ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області затримано засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в державному розшуку, як особа, що ухиляється від виконання вироку суду від 28 липня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Так, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

З урахуванням наведеного заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню, оскільки у резолютивній частині вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року не зазначено початок строку відбування покарання. За таких обставин строк відбування покарання ОСОБА_2 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання 12 серпня 2024 року.

Керуючись статтями 372, 374, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 липня 2021 року в частині початку строку відбування покарання та вважати початком строку відбування ОСОБА_2 покарання з моменту його фактичного затримання 12 серпня 2024 року.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її оголошення через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя М.М. Смик