Справа №712/9/25
Провадження №1-кс/712/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , проходячи військову службу на посаді водія військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», 01.01.2025 близько 08 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Fiat Tipo», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись в правій смузі руху на 50 км + 450 м автомобільної дороги Н-16 в напрямку від м. Сміла Черкаського р-ну до м. Черкаси, не переконавшись в безпечності здійснення маневру та безпечності руху, не дотримуючись безпечного інтервалу, здійснюючи перестроювання керованого ним транспортного засобу в русі з правої смуги на ліву, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в лівій смузі руху зазначеної дороги в попутному напрямку, в результаті чого автомобіль ВАЗ 21140 перекинувся декілька разів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 8-9 хребців грудного відділу та був госпіталізований до КНП «Смілянська міська лікарня». Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

01.01.2025 під час проведення огляду місця події, автомобілі «Fiat Tipo», реєстраційний номер НОМЕР_2 та ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_3 були оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця події автомобілі «Fiat Tipo», реєстраційний номер НОМЕР_2 та ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_3 були поміщені на тимчасове зберігання на земельну ділянку ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Ярослава Чалого, 61, м. Черкаси.

Приймаючи до уваги, що оглянуті та вилучені 01.01.2025 автомобілі «Fiat Tipo», реєстраційний номер НОМЕР_2 та ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_3 у даному кримінальному провадженні мають значення речового доказу, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування слідству необхідно перевірити технічний стан автомобілі «Fiat Tipo», реєстраційний номер НОМЕР_2 та ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобілів «Fiat Tipo», реєстраційний номер НОМЕР_2 та ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_3 у стані, який він мав на момент вилучення.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

У судове засідання прокурор не з`явився, до суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_6 , у якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000001 від 01.01.2025, під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено автомобіль «Fiat Tipo», синього кольору, 1989 року випуску, VIN-код НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та який перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

01.01.2025 постановою слідчого автомобіль марки «Fiat» моделі «TIPO», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом та визначено місцем зберігання речового доказу територію майданчика для зберігання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Ярослава Чалого, 61, м. Черкаси.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що автомобіль «Fiat Tipo», синього кольору, 1989 року випуску, VIN-код НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та який перебуває в користуванні ОСОБА_4 є доказом у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Усі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на автомобіль «Fiat Tipo», синього кольору, 1989 року випуску, VIN-код НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1