Справа № 192/448/25
Провадження № 1-кс/192/101/25
Ухвала

Іменем України

"28" березня 2025 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

за участю:

заявника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року накладено арешт на транспортний засіб марки FIAT моделі DUCATO, номерний знак НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_4 , оскільки на даний час відпала потреба в такому запобіжному заході і тому арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Представник заявника, який повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі (а. с. 23, 24).

Прокурор, за клопотанням якого був накладений арешт на майно в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомив.

Вислухавши заявника, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000029, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2025 року за фактом, що співробітниками УПП в Дніпропетровській області, біля буд. 5 по вул. Запорізьке Шосе в с. Братське, Дніпровського району, Дніпропетровської області було зупинено транспортний засіб марки FIAT моделі DUCATO, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору. Під керуванням водія ОСОБА_4 та під час огляду зазначеного транспортного засобу було виявлено біля переднього правого пасажирського сидіння автомобіля відсутність позначок з ідентифікаційним номером кузова, що викликало підозру в можливому знищені ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу. Попередня правова кваліфікація ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року накладено арешт на транспортний засіб марки FIAT моделі DUCATO, номерний знак НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки FIAT моделі DUCATO, номерний знак НОМЕР_1 та ключами від транспортного засобу.

Метою накладення арешту слідчим суддею зазначено збереження речових доказів, підставою накладення арешту є те, що постановою дізнавача від 22 лютого 2025 року транспортний засіб марки FIAT моделі DUCATO, номерний знак НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу приєднано до кримінального провадження №0000029, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2025 року, як речовий доказ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб марки FIAT, моделі DUCATO, номерний знак НОМЕР_1 власником майна є ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача від 20 березня 2025 року кримінальне провадження №0000029, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2025 року закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що на даний час підстав для арешту транспортного засобу немає, оскільки кримінальне провадження закрито.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що необхідності в арешті майна немає, і тому клопотання заявника про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року на транспортний засіб марки FIAT, моделі DUCATO, номерний знак НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_4 та повернути дане майно власнику.

Скасувати заборону власнику розпорядження, відучження та користування транспортним засобом марки FIAT, моделі DUCATO, номерний знак НОМЕР_1 та ключами від транспортного засобу накладені ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1