Справа № 158/1599/19
Провадження № 1-кп/0158/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження №0000090 від 01.03.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софянівка, Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Цумань, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000090 від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

До початку розгляду кримінального провадження по суті, а саме 14 грудня 2023р. захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 до суду подано клопотання про визнання постанов заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 від 29 травня 2018р. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 01.03.2018 року до чотирьох місяців, тобто до 30.07.2018 року та виконувача обов`язків прокурора Волинської області ОСОБА_9 від 26 липня 2018 року про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6-ти місяців, тобто до 30.09.2018 року як таких, що винесені з грубим порушенням вимог КПК України та закриття кримінального провадження №0000090 від 01.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

01.11.2024р. захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 до суду подано клопотання про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у якому зазначає, що досудове розслідування даного кримінального провадження проведено поза межами визначених законом процесуальних строків, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 7 КПК України. Зокрема в порушення вимог ч. 1 ст. 219 КПК України органом досудового розслідування порушено строки звернення до суду з обвинувальним актом, який у даному кримінальному провадженні було складено слідчим і затверджено прокурором 31.05.2019р. та надійшов до суду 10.06.2019р., тоді як строк досудового розслідування закінчився 26.05.2019р., що більш ніж на два тижні поза строками досудового розслідування та відповідно до правових позицій викладених у постановах ККС ВС від 15.09.2021р. (справа №714/3111/19), від 26.05.2020р. (справа №556/1381/18), від 01.07.2021р. (справа №752/3218/20), від 15.03.2021р. (справа №676/0116/18), від 21.04.2021р. (справа №991/6516/20) є підставою для закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки злочин, який інкримінується його підзахисному ОСОБА_5 не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

29.01.2025р. захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 до суду подано клопотання у якому захисник змінив підстави, що слугують для закриття вказаного кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України) скерування обвинувального акта до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальному провадження щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя чи здоров`я особи.

Подані клопотання в судовому засіданні підтримали захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх підзахисні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області провадилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018р., а також за ч. 2 ст. 246 КК України, відомості про які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 29.03.2018р. за №0000129 від 29.03.2018р., які цього ж числа, а саме 29.03.2018р. постановою прокурора були об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням №0000090 та присвоєно №0000090, у якому 30.03.2018р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмові заперечення щодо задоволення даних клопотань про закриття кримінального провадження №0000090 від 01.03.2018 року з підстав передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, покликаючись на те, що норми КПК України, які вступили в законну силу 15.03.2018р. і якими введено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, зворотньої дії в часі не мають, а тому застосовуватись до кримінального провадження №0000090 внесеного в ЄРДР 01.03.2018р. не можуть, просив в задоволенні заявлених клопотань відмовити в повному об`ємі.

Суд, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, кожного зокрема, дослідивши подані клопотання та додані до них докази, дослідивши письмові докази надані стороною обвинувачення, дійшов наступних висновків.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Водночас ч. 5 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Ця норма кореспондує із положеннями ч. 1 ст. 116 КПК України, яка передбачає, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим кодексом строки.

Норми частини 2 ст. 113 КПК України передбачаються, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 114 КПК України передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

У зв`язку з цим початок строку досудового розслідування у кримінальному провадженні передбачений у ст. 219 КПК обчислюється з моменту вчинення першої зазначеної процесуальної дії та до виконання однієї з перелічених альтернативних процесуальних дій. У частині другій цієї норми встановлено строки досудового розслідування починаючи з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до дня повідомлення особі про підозру залежно від ступеня тяжкості злочину, а у частині третій - строки закінчення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» ч. 1 ст. 284 КПК було доповнено п. 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК України (ч. 4 ст. 219 КПК України).

За правилами пункту 4 параграфа 2 Розділу 4 Прикінцевих положень цього Закону підпункти 11-27, 45 пункту 7 параграфа 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Цим пунктом частину 1 статті 284 КПК було доповнено п. 10 на підставі Закону № 2147 від 03.10.2017, який був введений в дію 15.03.2018 (пункт 19 § 1 розділу 4). Законодавець визначив, що ці зміни не мають зворотньої дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін (пункт 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147), тобто з 16.03.2018.

Для вирішення питання про застосування Пункту 10 слід виходити з суті розпочатого кримінального провадження та часу внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким особа притягується до кримінальної відповідальності у справі (постанова ККС ВС від 28.11.2023 у справі № 641/6379/18). Аналогічний підхід застосував ККС ВС у постанові від 12.05.2021 у справі № 243/14924/19.

Відповідно до ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Так судом встановлено, що 01 березня 2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000090 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (т. 1 а.с. 125).

29 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000128 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України (т. 6 а.с. 7).

Крім того 29 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000129 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України (т. 6 а.с. 8).

29 березня 2018 року постановою прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_10 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000090 від 01.03.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, №0000128 від 29.03.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та №0000129 від 29.03.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України були об`єднані в одне провадження з присвоєнням у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000090 (т. 6 а.с. 9-10).

В рамках об`єднаного кримінального провадження ст. слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 складено 29.03.2018р. повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 246 КК України та 30.03.2018р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 246 КК України, яке останнім було вручено 30.03.2018р. ( ОСОБА_4 , як депутату місцевої ради, повідомлення вручено заступником прокурора області ОСОБА_8 ) (т. 6 а.с. 64-66, 69-72).

29.05.2018р. на підставі клопотання слідчого від 18.05.2018р. в об`єднаному кримінальному провадженні №0000090 першим заступником прокурора Волинської області ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4-х місяців, а саме до 30.07.2018р. (т. 6 а.с. 74-77).

26.07.2018р. на підставі клопотання прокурора у кримінальному провадженні від 17.07.2018р. в об`єднаному кримінальному провадженні №0000090 виконувач обов`язків прокурора Волинської області ОСОБА_9 своєю постановою продовжив строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6-ти місяців, а саме до 30.09.2018р. (т. 6 а.с. 78-82).

У кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР до 16 березня 2018 року, а також у тих провадженнях, що були об`єднані або виділені з інших, у яких початок строку досудового розслідування мав місце до вказаної дати, продовження строків досудового розслідування належить до компетенції прокурора відповідного рівня.

06.09.2018р. слідчим у даному об`єднаному кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України (тяжка хвороба підозрюваного ОСОБА_4 ), яке перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, яке було відновлено 03.12.2018р. (30.09.2018р. 06.09.2018р. = 24 календарні дні, залишок строку досудового слідства); повторно досудове слідство було зупинено з вищевказаної причини 18.12.2018р. та відновлено лише 14.05.2019р. (17.12.2018р. 03.12.2018р. = 15 календарних днів, строк досудового слідства); 24 15 = 9 календарних днів, залишок строку досудового слідства, на безпідставність якого також звернув увагу захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 (т. 6 а.с. 83-84, 87-90, 93-94).

14.05.2019р. слідчим в об`єднаному кримінальному провадженні винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 364 КК України (по епізоду за ч. 2 ст. 364 КК України досудовим розслідуванням не встановлено в діянні складу даного злочину) на ч. 2 ст. 367 КК України так як в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається склад даного злочину службова недбалість (т. 6 а.с. 95-96).

14.05.2019р. слідчим у кримінальному провадженні №0000090 від 01.03.2018р. винесена постанова про закриття кримінального провадження в частині епізодів за ч. 2 ст. 246 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу даного кримінального правопорушення (т. 6 а.с. 114-117).

14.05.2019р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 367 КК України і цього ж числа, вказаним особам в присутності їх захисників повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри було вручено (т. 6 а.с. 97-113).

А вже 17.05.2019р. ст. слідчим було повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, з якими сторона захисту та підозрювані завершили ознайомлення 22.05.2019р. (т. 6 а.с. 119-126).

Строк з 14.05.2019р. по 16.05.2019р. враховується у строк досудового слідства (9 днів 3 дні = 6 календарних днів залишок строку досудового слідства). 28.05.2019р. є кінцевим днем 6-ти місячного строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана була звернутись до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, або мало бути ухвалено рішення про закриття кримінального провадження.

З врахуванням положень ст. 219 КПК України, період з 17.05. по 22.05.2019р. час ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування не враховується у загальний строк досудового розслідування, який слід рахувати з 23.05.2019р., тому саме 28.05.2019р. є кінцевим днем 6-ти місячного строку досудового розслідування.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч.5 ст. 219 КПК України).

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

31.05.2019р. ст. слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 було складено, а прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_1 затверджено обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні №0000090, тобто після спливу строку досудового розслідування.

На виконання вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, згідно розписок, обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування вручений ОСОБА_4 03.06.2019р., а ОСОБА_5 04.06.2019р. Вказаний обвинувальний акт з додатками, згідно супровідного листа за підписом заступника прокурора області ОСОБА_12 від 06.06.2019р. поштовою кореспонденцією (надійшов на пошту 07.06.2019р.) направлений на розгляд до Ківерцівського районного суду та отриманий і зареєстрований канцелярією суду 10.06.2019р., про що також свідчить штемпель на вхідній кореспонденції, тобто поза межами строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України (т.1 а.с. 1).

В ході судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_13 було змінено обвинувачення на ч. 3 ст. 365 КК України (а.с. 184-205 т.5).

Саме направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному, стороні захисту є датою, якою закінчується досудове розслідування(постанови ККС ВС від 01.07.2021р. (справа №752/3218/20), від 05.04.2021р. (справа №676/804/20).

Згідно правової позиції, що висловлена у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 15.09.2021 у справі №711/3111/19, провадження №51-2890км19), направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, має здійснюватися судовий розгляд, а отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

При вирішенні питання щодо можливості застосування положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України у цьому кримінальному провадженні суд враховує, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018р. за даною статтею підозра нікому не була пред`явлена. До того ж 29.03.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості, як окремі кримінальні провадження №0000128 та №0000129 за ч. 2 ст. 246 КК України, підозра за якими була вручена ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час дії вищевказаних змін до Закону та які були об`єднані з кримінальним провадженням №0000090 та з присвоєнням об`єднаному провадженню номеру останнього.

Отже, відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як окреме кримінальне провадження, в період дії п.10 ч.1 ст.284 КПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017), що дає суду правову підставу для її застосування.

Твердження прокурора сформульовані ним у письмових запереченнях, про те, що у цьому кримінальному провадженні відомості до ЄРДР внесені 01.03.2018, що не дає підстав для застосування положень п.10 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки, вони введені в дію 16 березня 2018 року, і не мають зворотної дії у часі і застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін, суд вважає необґрунтованими.

В контексті цього, суд звертає увагу на те, що під час досудового слідства, а саме 14.05.2019р. слідчим була винесена постанова про перекваліфікацію з ч. 2 ст. 364 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України, за якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скеровано прокурором до суду, тобто після набуття чинності Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким внесені зміни до ч. 1 ст. 284 КПК України.

Той факт, що кримінальні провадження №0000128 та №0000129 за ч. 2 ст. 246 КК України, які внесено до ЄРДР 29.03.2018р. було об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000090 за ч.2 ст.364 КК України, в даному випадку не дає підстав не застосовувати положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України до об`єднаного кримінального провадження, оскільки, повідомлення про підозру, та, як наслідок, обрахунок строку досудового розслідування та його продовження почав свій відлік згідно норм процесуального закону після набуття чинності Закону України №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року, а відповідні відомості до ЄРДР було внесено після набрання чинності законом.

Разом із тим, ст.217 КПК України була доповнена частиною 7 відповідно до Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, введена в дію 15 березня 2018 року і не має зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Тобто ці положення застосовуються до кримінальних проваджень, які були об`єднані в одне кримінальне провадження, і відомості про які (до їх об`єднання) внесені до ЄРДР після 15 березня 2018 року, що має місце саме у цьому кримінальному провадженні.

Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 16.02.2022 у справі №725/5513/19, зокрема, зазначила, що законодавчі зміни, якими доповнено ч.1 ст.284 КПК України п. «10» введені в дію з 15 березня 2018 року, а тому вказані положення закону не можуть застосовуватись до кримінального провадження №0000090, відомості про яке були внесені до ЄРДР 01.03.2018 року, тобто до введення в дію цих змін, не є обґрунтованими, оскільки ч.1 ст.5 КПК України передбачає, що процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.

Враховуючи те, що сторона обвинувачення звернулась до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 06.06.2019р., який надійшов до суду 10.06.2019р. тобто після спливу (закінчення) строку досудового розслідування, а сам строк досудового розслідування сплинув (закінчився) ще 28.05.2019р. і в установленому процесуальним законом порядку належним уповноваженим органом продовжений не був, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисників та закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Положення статей 217, 219 КПК не спростовують обґрунтованості такого висновку.

За приписами ч. 7 ст. 217 КПК днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше (у редакції Закону № 2147-VIII).

Загальний строк досудового розслідування за правилами ч. 6 ст. 219 КПК при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому ст. 217 цього Кодексу, визначається: у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, шляхом поглинання меншого строку більшим; у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої ч. 2 цієї статті.

Отже, кримінальні процесуальні норми, викладені у статтях 217, 219 КПК, визначають день початку здійснення досудового розслідування об`єднаних і виділених проваджень і особливості обрахування загального строку досудового розслідування таких проваджень.

Ураховуючи вищезазначене, суд висновує, що строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у цьому кримінальному провадженні закінчився до моменту направлення прокурором обвинувального акта до суду.

У кримінальному провадженні №0000090 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України до моменту об`єднання із кримінальними провадженнями №0000128 та №0000129 від 29.03.2018р., жодній особі не було повідомлено про підозру.

Разом з тим, чинна на той час редакція ч. 2 ст. 294 КПК України визначала право керівника регіональної прокуратури або його першого заступника чи заступника продовжувати строк досудового розслідування у кримінальному провадженні в якому особі повідомлено про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості до 6-ти місяців.

Відповідно до обвинувального акту у КП №0000090 обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме будучи службовими особами, неналежно виконуючи покладені на них службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчинили службову недбалість.

Фактично підозру пред`явлено за фактом вчинення іншого злочину (злочинів), щодо яких внесено відомості в ЄРДР після 16.03.2018р., розслідування яких розпочато 29.03.2018р.

Порушення прокурором вимог закону щодо направлення обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та має наслідки закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (постанова Верховного Суду від 15 вересня 2021 року справа № 711/3111/19, провадження № 51-2890км19).

Посилання прокурора про те, що законодавчі зміни, якими доповнено ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом «10» введені в дію з 15.03.2018р., і не мають зворотної дії в часі і застосовуються до справ по яким, відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін, а тому вказані положення Закону не можуть застосовуватись до кримінального провадження №0000090, відомості про яке були внесені до ЄРДР 01 березня 2018 року, тобто до введення в дію цих змін, не є обґрунтованими, оскільки ч. 1 ст. 5 КПК України передбачає, що процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення (постанова Верховного Суду від 16.02.2022р. (справа №725/5513/19).

При вирішенні питання щодо можливості застосування положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України у цьому кримінальному провадженні суд враховує, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а повідомлення про підозру вручено у період дії цієї норми процесуального закону, а саме 30.03.2018р. Крім того, слід зазначити, що 14.05.2019р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було змінено підозру на ч. 2 ст. 367 КК України за якою обвинувальний акт скеровано до суду.

Враховуючи те, що сторона обвинувачення звернулась до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після спливу строку досудового розслідування, який сплинув (закінчився) ще 28.05.2019р. і в установленому процесуальним законом порядку, належним, уповноваженим органом продовжений не був, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань захисників та закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Речові докази зазначені у постановах слідчого від 20.03.2018р., 05.05.2018р. та 20.05.2018р. залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с. 170-171, 197-198, 250 т.1, а.с. 7, 99, 116, 120 т. 4).

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт майна накладених згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.03.2018р. та від 08.05.2018р. скасувати (т. 1 а.с. 201-203, т. 4 а.с. 102-103).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 28, 100, 174, 217, 219, 284, 290, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування.

Речові докази у кримінальному провадженні зазначені у постановах слідчого від 20.03.2018р., 05.05.2018р. та 20.05.2018р. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна накладених ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.03.2018р. та від 08.05.2018р. скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1