Провадження № 1-кс/442/2046/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0001254 від 14.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з клопотанням, в якому просить надати слідчим слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у Комунальному некомерційному підприємстві „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Дрогобицької міської ради, юридична адреса: АДРЕСА_1 , оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.12.2024 госпіталізований до КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 14.12.2024 до Дрогобицького РВП надійшло телефонне повідомлення від оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що під час відпрацювання орієнтування по встановленні місця знаходження військовослужбовця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який самовільно залишив військову частину, останній, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , наніс працівнику поліції декілька ударів кулаком рук в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження (попередній діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій виличної ділянки зліва, забій м?яких тканин лівої повіки, підшкірна гематома виличної ділянки, садна та гіпермія). Слідчий вказує, що допитаний як потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що він перебуває на посаді оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_4 . 14.12.2024 приблизно о 12:00 год. він разом із оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 на автомобілі марки „Мерседес Спрінтер здійснювали відпрацювання по орієнтуванні, яке надійшло 13.12.2024 з приводу військовослужбовця ОСОБА_9 , який самовільно залишив військову частину. Він разом із ОСОБА_11 виїхали до місця проживання ОСОБА_9 з метою перевірки того, чи він знаходиться за місцем проживання. На територію будинку ОСОБА_9 вони не могли потрапили. Після цього ОСОБА_12 направився опитати сусідів з приводу ймовірно відомих їм обставин місця перебування ОСОБА_9 . В той час він сів у автомобіль та чекав його. В цей час додому на автомобілі марки „Ауді приїхав ОСОБА_9 . ОСОБА_13 вийшов з свого авто, підійшов до ОСОБА_9 , представився та пред`явив службове посвідчення, після чого повідомив йому причину приїзду. Після цього, ОСОБА_9 одразу забіг на територію свого будинку. Після цього, ОСОБА_14 сів у свій автомобіль та хотів написати повідомлення ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_9 вдома. В цей час, перебуваючи за кермом автомобіля, ОСОБА_14 помітив, що ОСОБА_9 відчинив пасажирські дверки авто, та, зайшовши до автомобіля, та одразу почав наносити удари руками йому по голові. Від одного з ударів ОСОБА_14 відчув біль у виличній ділянці з ліва. Одразу після цього, ОСОБА_9 втік до свого будинку. Допитаний як свідок ОСОБА_12 надав показання, які в цілому збігаються із показаннями ОСОБА_8 . Зокрема зазначив, що коли він пішов розпитувати сусідів з приводу місцязнаходження ОСОБА_9 , а саме заходив на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , почув крик з вулиці, та одразу вибіг на вулицю. Підійшовши ближче, він побачив, що ОСОБА_9 , стоячи на підніжці автомобіля ОСОБА_16 , руками наносить йому удари в область голови, а ОСОБА_8 в цей час намагається відбити удари. Побачивши це, він почав бігти до ОСОБА_17 цей час ОСОБА_9 зіскочив із підніжки автомобіля та побіг до свого будинку. В ОСОБА_16 були ушкодження біля лівого ока, внаслідок чого він був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Слідчий наголошує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно вилучити оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 , який 14.12.2024 госпіталізований до Комунального некомерційного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Дрогобицької міської ради. Вказує, що у досудового розслідування є достатні дані про те, що вказані медичні документи перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства «„ ІНФОРМАЦІЯ_1 Дрогобицької міської ради, юридична адреса: АДРЕСА_1 . Вказує, що дане клопотання подається з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для забезпечення належного проведення судово-медичної експертизи, вилучення оригіналу медичних документів, які фактично містять відомості про вчинене правопорушення, для кримінального провадження буде мати доказове значення. Однак, їх вилучення в особи, у володінні якої вони перебувають, не може бути здійснено без судового рішення, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданому клопотання просив розгляд такого здійснювати без його участі та без участі прокурора, подане клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують можливість знаходження вищевказаних документів у володінні КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР, код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів. За таких умов існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі, з можливістю їх вилучення, до вищезазначених документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР, код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.12.2024 госпіталізований до КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР, з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1