Справа №295/1015/25
У Х В А Л А

22.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, учня 8-Б класу Ліцею № 6 міста Житомира ім. В.Г. Короленка,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в кримінальному провадженні № 0000264 від 20.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що що 19.01.2025 близько 20-00 год. неповнолітній ОСОБА_5 проходив поблизу магазину «Фундук» ТОВ «ТОП НІКА РІТЕЙЛ», що по вул. Київській, 28 в м. Житомирі. У вказаний день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна з указаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, за вказаних вище обставин, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , зайшовши до приміщення магазину, з полички взяв до рук товар, а саме 1 упаковку печива «Oreo», після чого, тримаючи дану продукцію в руках, направився до виходу з приміщення та дістав з кишені куртки аерозольний газовий балончик «ШИП-4» та направив його в напрямку робочого місця касира ОСОБА_8 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , з метою завадити касиру створити перешкоди у вільному доступі до виходу з приміщення магазину, застосував вищевказаний аерозольний балончик у сторону ОСОБА_8 та вибіг з магазину. У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння кримінального правопорушення залишив, чим спричинив ТОВ «ФУНДУК» майнової шкоди на суму 36 грн. 58 коп.

За змістом клопотання, 19.01.2025 о 23 год. 36 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, 20.01.2025 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчим зазначено, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому слідчий за погодженням із прокурором в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно строком на 60 діб та покласти на нього відповідні обов`язки.

У судовому засідані слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрювнй, захисник та законний представник підозрюваного не висловили заперечень проти обрання зазначеного запобіжного заходу.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, законного представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

За положеннями частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування 19.01.2025 о 23 год. 36 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, 20.01.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також цього ж дня звільнено.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 19.01.2025 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 19.01.2025 за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 24; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 ; протокол затримання ОСОБА_5 ; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом огляду предметів (відеозаписів) від 20.01.2025.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризики не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Існують усталені правові позиції ЄСПЛ, згідно з якими сама лише тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може виправдовувати застосування суворого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , що відноситься до тяжких злочинів та за нього передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, зважаючи на його молодий вік (є неповнолітнім) та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має зареєстроване місце проживання, наявність міцних соціальних зв`язків, так як він належить до складу сім`ї своїх батьків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 у межах строку досудового розслідування.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на свідків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 19-00 год. по 06-00 год. до 19 березня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та для контролю до Житомирської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали - до 19 березня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-00 год. 24.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1