Справа № 127/6195/24
Провадження №11-сс/801/29/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

в режимі відеоконференції:

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 від 29.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0001348 від 16.08.2023,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м Хмельницькому, ОСОБА_7 від 29.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0001348 від 16.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 374 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.01.2025 для розгляду даного судового провадження визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що указані судді, на його переконання, неодноразово розглядали справи за його скаргами, є упередженими та необ`єктивними щодо нього.

Обговоривши заявлений відвід, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що заявлений відвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

З метою забезпечення дотримання п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини національним законодавством передбачено інститут відводу учасників судового розгляду, в тому числі суддів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В постанові від 17.09.2019 у справі №277/599/15-к Верховний Суд виклав правову позицію щодо визначення неупередженості судді (суду). Так, в зазначеному судовому рішенні констатовано, що безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з: суб`єктивним критерієм - при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі; об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

В заявника можуть бути об`єктивні сумніви в неупередженості вказаних суддів при розгляді даного судового провадження.

Окрім того, за заявою ОСОБА_6 судді неодноразово були відведені від розгляду його апеляційних скарг в інших провадженнях.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів ( схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

З метою недопущення сумнівів в неупередженості суддів щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає за необхідне задовільнити відвід суддів.

Керуючись ст.ст. 75,80-82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заявлений ОСОБА_6 відвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024.

Судове провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4