ЄУН №337/426/25
Провадження № 1-кс/337/47/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 5 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000073 від 22 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

в с т а н о в и в:

23.01.2025 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, вказавши, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2025 року, приблизно о 09:02, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поблизу буд. 27 по вул. Героїв 93-ї Бригади в м. Запоріжжя, умисно заподіяв тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу - дільничному офіцеру поліції відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , у вигляді термічного опіку рогівки ока та кон`юктиви І-ст., під час виконання ним службових обов`язків.

За вказаним фактом 22.01.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

22.01.2025р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.345 КК України.

22.01.2025 з 09-36 до 09-52 старшим слідчим ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області полковником поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку №27 по вул. Героїв 93 Бригади у м. Запоріжжя, в ході якого на землі біля ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмет схожий на балончик чорного кольору з написом «24 V11» , який упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників.

Зі слів потерпілого саме з цього балончика ОСОБА_5 розпилив в нього сльозогінний газ, спричинивши тілесні ушкодження. Є підстави вважати, що вилучений балончик належить саме ОСОБА_5 .

Вилучений балончик під час огляду місця пригоди по кримінальному провадженню, може зберегти на собі сліди вчиненого є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вилучене майно у вигляді балончика необхідне для подальшого проведення слідчих дій та призначення ряду судових експертиз.

Оскільки тимчасово вилучене під час огляду предметамайно у разі його повернення, може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, що, у свою чергу є завданням арешту, наявні підстави для накладення арешту на таке майно.

Слідчий вважає, що є підстави вважати, що вилучене майно має важливе значення для досудового розслідування і буде в подальшому використане як докази з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, доведення вини ОСОБА_5 та обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, проведення судових експертиз.

Просить задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку №27 по вул. Героїв 93-ї Бригади у м. Запоріжжя, а саме: предмет схожий на балончик чорного кольору з написом «24 V11» , який упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії та який може належати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечень та доповнень не має.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Об`єктивно дослідивши обставини кримінального провадження, фактичні підстави арешту майна, клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 168 КПК України вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Встановлено, що в провадженні ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0000073 від 22 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В ході оглядумісця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку №27 по вул. Героїв 93 Бригади у м. Запоріжжя, в ході якого на землі біля ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмет схожий на балончик чорного кольору з написом «24 V11».

Постановою слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 22.01.2025 року балончик чорного кольору з написом «24 V11»,визнано речовим доказом.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу положень чинного законодавства слідує, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання вказують на те, що вилучені предмети можуть мати на собі слідову та (або) іншу інформацію, що має доказове значення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості зникнення, втрати, приховування чи перетворення майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що на даній стадії кримінального провадження під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, не входить до повноважень слідчого судді та слідчий суддя не наділений компетенцією, перевіряти обставини вчинення кримінального правопорушення та причетність осіб до злочину, з`ясовувати та перевіряти обставини вчинення злочину, досліджувати докази на підтвердження чи спростування обставин вчинення злочину, перевіряти фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 98, 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000073 від 22 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.01.2025 року в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку №27 по вул. Героїв 93-ї Бригади у м. Запоріжжя, а саме: предмет схожий на балончик чорного кольору з написом «24 V11».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1