Провадження №1-кс/447/1489/25
Справа №447/1080/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління-27» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №1 та відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

07.04.2025 заявник директор ТОВ «СУ-27» ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №1 та відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги наведено наступне.

24.03.2025 ОСОБА_3 подано у порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення злочину за №17. Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.10.2023 у справі №914/1574/23 за позовом ТОВ «СУ-27» до ТОВ «Нафтогаз Тепло», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Львівенергозбут», про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії від 03.10.2023, яке набрало законної сили 27.02.2024, позов ТОВ «СУ-27» задоволено. Ухвалено визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Нафтогаз Тепло» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) щодо відмови у підключенні ТОВ «СУ-27» (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4/1, ) до електроенергії на об`єктах позивача, що знаходяться у м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4/1 (виробнича база, ЕІС-код 62Z0890 та вул. Гірнича (гараж, ЕІС-код 62Z298), зобов`язано ТОВ «Нафтогаз Тепло» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) вчинити дії по підключенні ТОВ «СУ-27» (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4/1, ) до електроенергії на об`єктах позивача, що знаходяться у м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4/1 (виробнича база, ЕІС-код 62Z0890 та вул. Гірнича (гараж, ЕІС-код 62Z298). 01.04.2024 Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024, яким зобов`язано вчинити дії, вказані у вищенаведеному рішенні. Крім цього, 04.04.2024 державним виконавцем Миколаївського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ відкрито виконавче провадження №74630882. Станом на день подання скарги рішення суду не виконано. Заявник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №1 та відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 24.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення; постановити ухвалу, якою зобов?язати уповноважену особу відділу поліцейської діяльності №1 або відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 24.03.2025 за №17 про вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України, та вручити йому пам?ятку про процесуальні права та обов?язки представника потерпілої особи ТОВ

«Спеціалізоване управління-27», які він набув з моменту подачі заяви, а також витяг з ЄРДР із внесеними до нього відомостями за вказаною заявою.

Представники ВпД №1 Стрийського РУП ГУНГП у Львівській області та ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого. Заяв, пояснень чи клопотань до суду не подавали.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

У судове засідання заявник не з`явився. 10.04.2025 представник заявника директора ТОВ «СУ-27» ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву щодо проведення розгляду скарги за їх відсутності, скаргу підтримав і просив задоволити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, додатки, якою така обґрунтовується, слідчий суддя прийшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

24.03.2025 за вих. №17 ТОВ «СУ-27» в особі директора ОСОБА_3 звернулося із письмовою заявою до відділення поліції про вчинення кримінального правопорушення, згідно копії такої заяви. 25.03.2025 матеріали звернення були зареєстровані, що стверджується копією заяви із наявними на такій відбитками штампу відділення поліції.

28.03.2025 директору ТОВ «СУ-27» ОСОБА_3 надано відповідь з ВпД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Відомості в ЄРДР внесені не були.

Враховуючи вищенаведене, скаргу у цій частині слід задоволити.

Щодо вимоги заявника визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №1 та відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 24.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, то така до задоволення не підлягає, оскільки статтею 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які ухвалюються за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Крім цього, вимоги заявника зобов?язати уповноважену особу відділу поліцейської діяльності №1 або відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області вручити йому пам?ятку про процесуальні права та обов?язки представника потерпілої особи ТОВ «Спеціалізоване управління-27», які він набув з моменту подачі заяви, а також витяг з ЄРДР із внесеними до нього відомостями за вказаною заявою до задоволення не підлягають як такі, що заявляються передчасно.

Таким чином, слідчий суддя прийшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати службових осіб відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління-27» в особі директора ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2025 вих. №17.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1