Провадження № 1-кс/756/2760/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, поданого у межах кримінального провадження №0003818, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 7 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в:

8 грудня 2024 року слідчий звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, у межах кримінального провадження №0003818 від 7 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суть клопотання

У клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів без застосування застави.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення слідчим визначена згідно з частиною 1 статті 345 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Позиція сторін кримінального провадження

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, пояснив, що такий запобіжний захід необхідний, оскільки є ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні причетність до кримінального правопорушення визнав, проти обрання запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою заперечував, зазначивши, що після вчинення кримінального правопорушення він щиро розкаявся та перепросив у потерпілих. Також вказав, що у той день святкував День Збройних Сил України як військовослужбовець, і внаслідок сильних душевних хвилювань через втрату побратимів на війні, втратив контроль над психологічним станом та не освідомлював наслідки своїх дій. Крім того, підозрюваний повідомив, що вчиняючи протиправні дії також не усвідомлював, що перед ним пацівники правоохолронних органів, через погане освітлення та душевне хвилювання. Враховуючи зазначене, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і зазначив, що підозрюваний до вчинення зазначеного кримінального правопорушення пережив сильний емоційний стрес.

Заслухавши учасників справи та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлені обставини

Згідно Витягу від 7 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №0003818 за ознаками кримінального правопорушення частиною 1 статті 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 21 год. 28 хв., 6 грудня 2024 року екіпажем патрульної поліції «Рубін 502» у складі інспекторів Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримано виклик з повідомленням «Інші тілесні ушкодження», що відбулося за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 48. Прибувши за зазначеною адресою, поблизу підїзду № 6, поліцейські зустріли заявницю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила що невідомий чоловік вдарив її в груди та на даний час знаходиться у будинку. В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшли в ліфт у підїзді № 6, буд. АДРЕСА_3 та почали підніматись на шостий поверх де знаходилась невідома особа. Поліцейські виконували свої службові обов`язки, були одягнені у формений одяг працівників поліції із розпізнавальними знаками.

О 21 год. 48 хв. 6 грудня 2024 року після відкриття дверей ліфта, що прибув на шостий поверх, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримаючи в правій руці предмет схожий на ніж, замахнувся на ОСОБА_7 , намагаючись нанести йому поранення лезом ножа в область лівої частини шиї, після чого ОСОБА_7 заблокував удар ножем та разом з ОСОБА_8 затримали ОСОБА_3 .

Обґрунтованість підозри підтверджується: рапортом від 7 грудня 2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 7 грудня 2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 7 грудня 2024 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 7 грудня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 7 грудня 2024 року; протоколом огляду місця події від 7 грудня 2024 року; довідкою про інформацію з зовнішніх джерел про причетність особи до діяльності проти держави; витягами з системи АРМОР від 7 грудня 2024 року; довідкою від 7 грудня 2024 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 7 грудня 2024 року; протоколом допиту підозрюваного від 7 грудня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України, а саме за погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить і положення закону, якими керується

Відповідно до статті 2 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 5 статті 7 КПК України забезпечення права на свободу та особисту недоторканність віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Згідно із частиною першою статті 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пункт 9 частини другої статті 131 КПК України встановлює, що заходами забезпечення кримінального провадження є , зокрема запобіжні заходи.

Згідно зі пункту 1 частини першої статті 176 КПК України запобіжними заходами є, у тому числі, особисте зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частина 2 статті 177 КПК України встановлює, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи клопотання слідчого, враховує пункти 4, 6, 8, 11, 12 частини першої цієї Статті, зокрема, у частині міцності соціальних зв`язків підозрюваного, репутацію останнього, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа , ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, беручи до уваги пояснення підозрюваного, слідчий суддя відхиляє доводи прокурора про наявність ризиків ймовірного перешкоджанню кримінальному провадженню та продовження чи повторення протиправної поведінки, оскільки підозрюваний постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а також є військовослужбовцем.

Слідчий суддя зазначає, що наявність ризику вчинення кримінального правопорушення не може бути єдиною та достатньою підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки у даному випадку існує більш м`який запобіжний захід, що ймовірно може запобігти таким ризикам.

Частинами першою та другою статті 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 7 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї Статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя вважає необхідним врахувати військову службу підозрюваного у Збройних Силах України, а також те, що спочатку повномасштабного вторгнення рф на територію України він добровільно став на захист Батьківщини, у зв`язку з чим втратий психологічне та фізичне здоров`я. Суд вважає переконливими доводи підозрюваного щодо перебування в стані сильного дущевного хвилювання через втрату побратимів та бере до уваги можливість того, що ОСОБА_3 не розумів характеру небезпеки своїх дій через психологічний стан здоров`я.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваному інкримінують вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено позбавлення волі до трьох років, що унеможливлює обрання міри запобіжного заходу, пов`язаного з триманям під вартою у розумінні вимог пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає достатнім обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись статтями 7, 31, 110, 131, 132, 176-179, 186, 193-197, 309, 331, 350, 369-372, 376, 395 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заовольнити частково клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0003818, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 7 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 Кримінального кодексу України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, або суду відповідно до стадії кримінального провадження, за першою вимогою, у межах кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до частини 5 статті 194 Кримінально процесуального кодексу України строком на 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, у залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не виїжджати за межі міста Києва без дозволу слідчого чи прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Останнім днем дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків є 6 лютого 2025 року. Між тим, строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у випадку його не продовження, або не зверненням із обвинувальним актом до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, зокрема підозрюваний ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти у залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ ОСОБА_10