Справа № 211/496/24
Провадження № 1-кп/211/184/25
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду,
прийняття цивільного позову
27 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),-
в провадження суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, заперечували проти призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Висунуте обвинувачення є неконкретизованим та незрозумілим, місце та час вчинення кримінального правопорушення не встановлені. У випадку призначення справи до судового розгляду не клопотали щодо його розгляду колегіально в складі трьох суддів.
При цьому, захисник заявив в інтересах обвинуваченого скаргу на постанову про залучення представника потерпілого від 11.01.2023, скаргу на постанову про призначення групи прокурорів від 07.12.2023 року, скаргу на постанову про зміну групи прокурорів від 16.01.2024 року, скаргу на постанову про зміну правової кваліфікації від 21.12.2023 року, подав клопотання про здійснення судового виклику осіб для допиту.
Прокурор заперечив проти задоволення поданих скарг.
Від представника потерпілого в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ухвали Верховного суду від 07.05.2024 року.
Обвинувальний акт формально відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
При цьому суд не вбачає підстав для вирішення в підготовчому судовому засідання по суті заявлених скарг, оскільки їх вирішення по суті безпосередньо впливає на визначення правової долі питання достовірності та належності доказів, зібраних на стадії досудового розслідування. Крім того, об`єктивна оцінка процесуальній дії слідчого щодо часу встановлення місця вчинення інкримінованого правопорушення, встановлення наявності чи відсутності підстав для визначення підслідності за певним органом досудового розслідування, наявності правомочностей на зміну підслідності, зміну правової кваліфікації, також вимагає всебічного аналізу з урахуванням всієї сукупності доказів, тоді як остаточна визначеність з цього питання на стадії підготовчого засідання несе у собі ризики постановлення судового рішення з передчасними висновками, які у подальшому можуть не відповідати внутрішньому переконанню суду.
Так само і питання правильності залучення представника потерпілого потребує дослідження матеріалів кримінального провадження, тоді як на стадії підготовчого судового засідання така дія несе в собі ризики передчасного дослідження доказів.
У зв`язку з викладеним, подані обґрунтовані скарги залучаються до матеріалів кримінальної справи та оцінку їм буде надано при вирішення питання про належність і допустимість доказів.
Крім того, до суду надійшов цивільний позов першого заступника керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Міський тролейбус» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Враховуючи положення ст.128 КПК України, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти вказаний цивільний позов до свого провадження та розглядати його разом із кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314, 315-317, 369 КПК України, суд, -
призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2025 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Прийняти до спільного провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, цивільний позов першого заступника керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Міський тролейбус» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, визнавши відповідно прокурора та Комунальне підприємство «Міський тролейбус» цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем по справі.
Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк цивільний відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів цивільний відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання цивільним відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1