overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/591/3747/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за скаргою захисника на бездіяльність органу досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000179 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, по якій захисником ОСОБА_3 під час судового засідання усно заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивований тим, що раніше суддя працював в Сумській обласні прокуратурі, тому він протягом року після припинення повноважень не має права розглядати справ, де стороною є цей орган, а процесуальне керівництво в провадженні, по якому подана захисником скарга, здійснюють прокурори вказаної прокуратури, що і зумовлює на думку заявника підстави для відводу судді.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали до заяви та матеріали справи, по якій заявлено відвід, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність СУ ГУНП в Сумській області в кримінальному провадженні № 0000179, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ст.ст. 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявником на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, передбачених наведеними нормами та іншими нормами ч. 1 ст. 75 або ст. 76 КПК України, які б виключали участь судді в провадженні, як і не наведено обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності чи неупередженості суду по справі, в якій, по-перше, Сумська обласна прокуратура як орган не є стороною чи учасником провадження (такими є слідчий або прокурор, які входять до складу відповідної групи), а по-друге, в розумінні ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання корупції», суддя ОСОБА_4 не представляє інтересів жодних осіб в справі за скаргою захисника ОСОБА_3 як інша сторона по відношенню до Сумської обласної прокуратури.

Відтак, відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за скаргою захисника на бездіяльність органу досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000179 щодо неповернення тимчасово вилученого майна (справа № 591/11535/24, провадження № 1-кс/591/3669/24).

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/1060/24
Провадження №1-кп/590/147/24
УХВАЛА

про відеоконференцію

03 грудня 2024 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 16.10.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 27.12.2024 року о 11 год 00 хв.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» (40002, м. Суми, вул. Роменська, 110).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 16.10.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 27 грудня 2024 року о 11 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку «ВКЗ» ( https://vkz.court.gov.ua) .

Здійснити дистанційне судове провадження між Ямпільським районним судом Сумської області (бул. Ювілейний, 8-2, смт. Ямпіль, Сумської області, 41200) та Державною установою «Сумська виправна колонія (№116)» (40002, м. Суми, вул. Роменська, 110).

Уповноваженій особі Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ямпільський районний суд Сумської області та на Державну установу «Сумська виправна колонія (№116)».

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» (40002, м. Суми, вул. Роменська, 110).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №663/1155/19
провадження №1-в/650/134/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка подання начальника сектору № 33 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Скадовського району Херсонської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2019 року за частиною третьою статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком два роки,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2019 року привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, звільнивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі частини другої статті 74 КК України від призначеного вироком суду покарання за частиною третьою статті 185 КК України за вчинення кримінальних правопорушень вчинених в кінці листопада 2018 року стосовно потерпілого ОСОБА_5 , у зв`язку з усуненням караності вчиненого діяння, за яке його було засуджено.

В решті вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2019 року суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 грудня 2024 року о 15.25 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/12/24 Справа № 734/2765/19
У х в а л а

іменем України

03 грудня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000239 від 21.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000239 від 21.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ст. 128 КК України.

Розгляд справи призначено на 11.00 год. 04.12.2024.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 11.00 год. 04.12.2024 по розгляд у кримінального провадження № 0000239 від 21.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ст. 128 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, Україна, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13).

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/8/22
Провадження №11-кп/801/1300/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000369, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2021 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм ПП « ОСОБА_9 », в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000369, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2021 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України змінити в частині вирішення питання про процесуальні витрати.

Процесуальні витрати в розмірі 21280 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 56 копійок, пов`язані із залученням експертів (у тому числі 2745,76 гривень за проведення експертизи № 8471/8472/21-21 від 15.12.2021, 1716,20 гривень за проведення експертизи № СЕ-19/102-21/16494-ІТ від 20.12.2021, 1673 гривень за проведення експертизи № СЕ-19/102-23/12841-ІТ від 19.07.2023, 15145,60 гривень за проведення експертизи № СЕ-19/23/70525-ІТ від 15.04.2024) віднести на рахунок держави.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2024 о 16.00 годині.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6948/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/437/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

03 грудня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2024 року задоволено клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та змінено обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід із застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 19.01.2025 року і взято його під варту у залі суду, без визначення застави.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 не погоджуючись з ухвалою суду, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 392, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 05 грудня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 587/4530/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001749 від 16 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001749 від 16 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 25 грудня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/32/24
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2024 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 16.08.2023, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.

Виконання ухвали доручити ГУНП у Вінницькій області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 27.01.2025 об 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2336/24
Номер провадження 1-кп/341/232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, призначити на 05.12.2024 рік о 15 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської обл. за адресою: вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська обл.

Підготовче судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення судових викликів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 404/9728/24
Номер провадження 1-кп/404/411/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000169 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 10 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №000169 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 385/801/24
У Х В А Л А

"04" грудня 2024 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №385/801/24 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєннін кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2024 року в провадження судді Ульяновського районного суду ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Ульяновського районного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні.

Заява відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №385/801/24 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєннін кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України та призначити її до розгляду на 11 грудня 2024 року о 9.30 годині, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1