Провадження № 1-кс/466/3652/24
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали скарги представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката щодо проведення судово-психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_3 , -

встановив:

20.12.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката щодо проведення судово-психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що 15.10.2024 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що 15.10.2024 року під час проведення слідчих дій, а саме: обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/45845/54-к, громадянин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні орендованої квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , наніс собі тілесне ушкодження, а саме: поріз черевної порожнини та був госпіталізований каретою ШМД у лікарню за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9.

Під час допиту громадянина ОСОБА_3 , який був проведений 18.10.2024 року в приміщенні лікарні за адресою: вул. Миколайчука, 9, м. Львів, він пояснив, що його дії спрямовані на завдання собі тілесних ушкоджень були вчинені ним виключно з його бажанням покінчити життя самогубством.

Враховуючи, отриманні під час допиту свідчення громадянина ОСОБА_3 , можна також прийти до висновку, що у потерпілого ОСОБА_3 наявні суїцидальні нахили, які можуть бути свідченням як і психічного розладу так і психічного захворювання.

Питання про наявність чи відсутність зв`язку між психічним станом потерпілого та заподіянням шкоди його здоров`ю органами слідства не вирішувалося. Існує певна складність встановлення причинного зв`язку між діями винного та наслідками, в результаті чого постає проблема доведення вини у даному злочину.

Версія доведення до самогубства в цілому органом досудового розслідування не розглядалася, так як не знайшла свого відображення в постанові слідчого про закриття кримінального провадження.

27.10.2024 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , подано клопотання про направлення потерпілого ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення судово-психіатричної експертизи.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 04.11.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 .

Просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.11.2024 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення судово-психіатричної експертизи. Зобов`язати слідчого призначити у кримінальному провадженні стаціонарну судово-психологічну експертизу потерпілого громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву, у якій скаргу підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001505 від 15.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

27.10.2024 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подано клопотання про направлення потерпілого ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення судово-психіатричної експертизи.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 04.11.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 .

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При розгляді скарги встановлено, що приймаючи оскаржувану постанову слідчий вважала, що результат проведення вказаної експертизи не вплине на хід та результат проведення досудового розслідування.

З матеріалів скарги, письмових пояснень представника заявника, матеріалів кримінального провадження, вбачається, що органом досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження, з метою забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що вимога про зобов`язання слідчого призначити у кримінальному провадженні стаціонарну судово-психологічну експертизу потерпілого не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Проте, на переконання слідчого судді, слідчому доцільно повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого 27.10.2024 року про направлення потерпілого ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення судово-психіатричної експертизи, з урахуванням мотивів скасування оскаржуваної постанови.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 107, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката щодо проведення судово-психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 04.11.2024 року у кримінальному провадженні №0001505 від 15.10.2024 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.10.2024 року про направлення потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення судово-психіатричної експертизи.

Матеріали кримінального провадження №0001505 від 15.10.2024 року повернути за минуванням потреби.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1