Єдиний унікальний номер 728/692/25
Номер провадження 1-кс/728/83/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И Л А :
21.03.2025 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга мотивована тим, що 14.03.2025 ОСОБА_3 подав до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області заяву про кримінальне правопорушення. Однак кримінальне провадження за вказаною заявою відкрито не було, тому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою, у якій просить зобов`язати ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за його заявою.
Згідно з ухвалою слідчого судді від 21.03.2025 було відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 24.03.2025.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Виходячи з положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до вищевказаного реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Водночас, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).
Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Тобто реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.
Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18.
Виходячи із матеріалів розгляду заяви ОСОБА_3 , які були надані для огляду у судовому засіданні, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення чи проступку та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформації до ЄРДР, начальник СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області направив заяву на ім`я начальника вказаного відділення поліції для розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному КУпАП.
Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.
Крім того, правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.
Головним завданням держави у випадках вчинення кримінальних правопорушень є захист законних прав та інтересів громадян. Тому діяльність органів, які здійснюють кримінальне провадження, має бути спрямована на реальне забезпечення гарантій учасників провадження і ефективне поновлення їхніх прав у разі порушення.
Однак оцінка показів свідка у певному кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому не завершене, повинна здійснюватись у межах цього ж кримінального провадження відповідними процесуальними особами (слідчий, прокурор, слідчий суддя тощо) і підстав для їх перевірки в межах іншого кримінального провадження, відомості про яке просить внести ОСОБА_3 до ЄРДР, за обставин, викладених у скарзі та за встановлених у судовому засіданні, слідчий суддя не вбачає.
Окремо слід звернути увагу, що з доданих до скарги копій протоколів допиту вказаного свідка однозначно не вбачається, що мова йде про одні і ті ж графіки чергувань, організовані одним і тим же суб`єктом у один і той же період.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1