Справа №766/2993/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про направлення копій процесуальних документів в електронному вигляді.

в с т а н о в и л а:

До слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про направлення копій процесуальних документів кримінального провадження в електронному вигляді.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000044 від 07.01.2023.

03 січня 2025 року скаржником до Херсонської окружної прокуратури було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У вказаному клопотанні скаржник просила повідомити її скільки разів зупинялося та поновлювалося кримінальне провадження №0000044 від 07.01.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та надати копії постанов про зупинення та поновлення вказаного кримінального провадження, оскільки жодної постанови про зупинення та поновлення кримінального провадження органами досудового розслідування стороні захисту направлено не було.

13 січня 2025 року на електронну пошту скаржника надійшла постанова старшого слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

Як на правову підставу звернення до суду за судовим захистом, представник скаржника посилається: на ст.55 Конституції, зазначаючи, що вказана норма є нормою прямої дії, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень в протиправних посягань пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; рішення ЄСПЛ у справі «Белле проти Франції».

Крім зазначеного, скаржник послалася на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22.03.2021 у справі №991/1886/21, в якій слідча суддя дійшла висновку, що надання матеріалів для ознайомлення передбачене у ст.221 КПК України, і надання доказів переслідує мету кримінального провадження (зокрема, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження), такі дії можна вважати процесуальними діями.

Мотивація суду.

Норма Конституції України, пункт перший статті 6 Конвенції, на які посилається скаржник, не означають абсолютного права особи на звернення до суду з оскарженням рішень, дій чи бездіяльності слідчого (дізнавача) прокурора під час здійснення досудового розслідування.

На переконання судді кожній особі гарантується право на судовий захист в разі прийняття суб`єктом оскарження остаточного рішення , яке впливає на її права та обов`язки. В даному випадку триває досудове розслідування, за результатами якого має бути прийняте одне з рішень, визначених § 1 глави 24 КПК України форми закінчення досудового розслідування.

А щодо посилання на ухвалу Вищого антикорупційного суду, то у зазначеній ухвалі йдеться про обов`язок слідчого розглянути подане підозрюваним клопотання, тоді як у клопотанні захисника ОСОБА_2 йдеться про надсилання копій постанов слідчого про зупинення та поновлення досудового розслідування на її електронну адресу.

Частина 1 ст.303 КПК України містить виключний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і який розширеному тлумаченню не підлягає.

Вказана норма КПК України не передбачає оскарження слідчому судді рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у задоволенні клопотанні про надсилання копій процесуальних документів на електронну пошту.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не уповноважений розглядати скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в електронному вигляді.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 , у відкритті провадження у справі за скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в електронному вигляді.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1