УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003849,

встановила:

19.12.2024 прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом «TRAILOR S32» д.н.з. НОМЕР_3 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільців майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003849, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що «18.12.2024 близько 12 години водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі Н-03 сполученням Житомир-Чернівці, зі сторони м. Хмельницького у напрямку до Хмельницького обласного госпіталю ветеранів війни, неподалік ресторану «Загадка», у правій смузі руху, не переконався у безпеці виконуваного ним маневру, не обрав безпечної дистанції та інтервалу та під час зміни смуги руху допустив зіткнення із сідловин тягачем «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_2 у зчіпці із напівпричепом «TRAILOR S32» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку у лівій смузі руху. Після зіткнення автомобіль марки «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 у некерованому стані, виїхав на зустрічну смугу руху, де у подальшому допустив зіткнення із відбійником.

У наслідок ДТП водій автомобіля марки «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події у кареті ШМД.

18.12.2024 автомобіль «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області.

18.12.2024 спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом «TRAILOR S32» д.н.з. НОМЕР_3 вилучено та поміщено на територію ТОВ «Поділля Агропромсервіс», за адресою: вул. Тельмана, 137, м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області.

Під час досудового розслідування установлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричіпом «TRAILOR S32» д.н.з. НОМЕР_3 , а також вирішується питання щодо призначення судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертиз, проведення слідчих експериментів із метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події. Проведення експертизи технічного стану транспортних засобів дасть можливість установити, чи були технічно справні автомобіль «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричіпом «TRAILOR S32» д.н.з. НОМЕР_3 у момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди».

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 18 грудня 2024 року автомобіль «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом «TRAILOR S32» д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

Згідно із витягом, отриманого у ході слідчо-оперативних заходів, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 21.07.2020, власником автомобіля «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_2 є ТОВ «Поділля Агропромсервіс».

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником загального напівпричіпа «TRAILOR S32» д.н.з. НОМЕР_3 є ТОВ «Поділля Агропромсервіс».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 18.12.2024 після огляду місця події автомобіль «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом «TRAILOR S32» д.н.з. НОМЕР_3 відповідають критеріям речових доказів, відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду місця події автомобіль «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом «TRAILOR S32» д.н.з. НОМЕР_3 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом «TRAILOR S32» д.н.з. НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя