overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1881/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 04.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 о 10.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 13.00 год. 15.01.2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 390/247/24
Провадження № 1-кп/390/18/24
УХВАЛА

про привід

"03" грудня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000011 від 11.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В призначене судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про причину неявки суд не повідомила. Ухвалою суду від 29.10.2024 до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано привід, який не виконано.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки вона особисто телефонувала обвинуваченій та повідомляла про дату, час судового засідання і обвинувачена обіцяла прибути в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 заявлене клопотання просив розглянути на розсуд суду.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2024 року.

Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2024 року до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1004/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000220 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000220 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст. 381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. ст. 283-288, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000220 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підготовче судове засідання на 13.01.2025 на 14-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/3027/24
Провадження № 1-кп/720/177/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 грудня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про можливу міру покарання, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Доручити Чернівецькому районному сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області підготувати і надати суду в строк до судового засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Участь прокурора є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 441/623/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.05.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Перетятько
н/п 1-кп/766/3972/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.12.2023 під №0000226 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.12.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з кримінального провадження №0000226 від 05.12.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , 05.12.2024.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою підозрюваного ОСОБА_2 , на звільнення від кримінальної відповідальності, а також розпискою про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «13» годину «10» хвилин «09» грудня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/555/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001445 від 06.05.2024, щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження строку дії обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачена заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, захисники залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2024 обвинуваченій ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.12.2024.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_6 , та приймаючи до уваги ризики, які полягають у можливості переховування від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 . Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 03 лютого 2025 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/4921/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1505/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

04 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/4921/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.10.2024, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кролевець, Сумської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.10.2024 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-20 год. 09 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №493/2007/24
Провадження №1-кп/493/198/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000111 від 13.11.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 02 січня 2025 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Провадження № 1-в/947/493/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

05.12.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київської РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 15.08.2024 за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (Сімнадцять тисяч) грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника Київської РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи діб з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.12.2024 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/881/24
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
06 грудня 2024 року м. Одеса
06.12.2024 року на адресу Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.12.2024 року про проведення допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.
Дослідивши клопотання прокурора, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Проводити судове засідання, яке призначене на 09.12.2024 року о 13:00 годин в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Херсонським міським судом Херсонської області.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та Херсонському міському суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1045/23
Провадження № 1-кп/162/44/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за статтею 126-1 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241,

встановив:

Справа перебуває на стадії судового розгляду, судове засідання призначено на 11 годину 09 грудня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у державні установі «Полицька виправна колонія (№76)» та не заперечує проти його участі у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин першої, другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого тощо. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 336 КПК, суд

постановив:

Забезпечити участь у судовому засіданні об 11 годині 09 грудня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6688/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно), захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та який в даний час утримується в Житомирській установі виконання покарань №8, у зв`язку з чим виникла необхідність участі обвинуваченого у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України о 10:30 годині 10.12.2024 року за участі ОСОБА_4 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Житомирської установи виконання покарань №8.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирської установи виконання покарань №8 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 10.12.2024 року о 10:30 год. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя