Справа № 147/1510/24
Провадження № 1-кс/147/20/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000058 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000058 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналу заявки на отримання партії товару №37 від 03.10.2024, яка сформована та підписана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та адресована керівнику підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою подальшого проведення експертного дослідження в галузі почеркознавчої експертизи, та інформацію у вигляді довідки, яка має містити відомості чи надавались уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дані для формування товарно-транспортної накладної №Р2945 від 04.10.2024 (заявка на отримання партії товару №37 від 30.10.2024), яка адресована вантажовідправнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням на яких підставах у ТТН №Р2945 від 04.10.2024 зазначено автоперевізника ФОП ОСОБА_5 , ЄДРПОУ/ІПН: НОМЕР_1 . Вказані документи знаходяться у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання начальник СД посилається на те, що 04.11.2024 до чергової частини відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Ободівка Гайсинського району Вінницької області про те, що невідома особа здійснила підробку товарно-транспортної накладної, в якій зазначено заявника ОСОБА_5 , як перевізника.

Опитано ОСОБА_5 , який надав пояснення з приводу того, що останній являється фізичною особою підприємцем (далі ФОП). Також 02.11.2024 ОСОБА_5 за місцем проживання надійшов лист від виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про його виклик на розгляд справи про порушення абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», виявленого під час проведення рейдової перевірки.

Крім цього, в порядку ст. 93 КПК України отримано з ІНФОРМАЦІЯ_5 копію акту №АР069702 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 04.10.2024. В ході вивчення інформації, яка наявна у вказаному акті №АР069702, встановлено, що інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 04.10.2024 о 13.30 год було здійснено перевірку на автомобільній дорозі Н-03 «Житомир - Чернівці», транспортного засобу марки MAN, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 та перевізника, згідно товарно-транспортної накладної №Р2945 від 04.10.2024 ФОП ОСОБА_5 . Під час здійснення вказаної перевірки виявлено ряд порушень, а саме: відсутність на момент перевірки щоденних реєстраційних листів режимів праці та відпочинку водія ОСОБА_6 в період з 06.09.2024 по 03.10.2024, також відсутній бланк підтвердження діяльності водія за вказаний період, чим порушено вимоги наказів ІНФОРМАЦІЯ_6 №340 від 06.07.2010 року №385, за що передбачено відповідальність абзацом 3, частина 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В своїх пояснення ОСОБА_5 повідомив, що відношення він не має до перевезення, яке здійснювалось 04.10.2024 ОСОБА_6 на транспортному засобі марки MAN, д.н.з НОМЕР_2 . Проте, згідно товарно-транспортної накладної №Р2945 від 04.10.2024 перевізником являється ФОП ОСОБА_5 , що може свідчити про підроблення вище вказаної товарно-транспортної накладної. Дані, які наявні у товарно-транспортній накладній №Р2945 від 04.10.2024 вносились відповідно до заявки на отримання партії товару №37 від 03.10.2024, яка сформована та підписана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та адресована керівнику підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Начальник СД зазначає, що 03.12.2024 та повторно 04.01.2025 було подано запит на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання відомостей чи надавались уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості для формування товарно-транспортної накладної №Р2945 від 04.10.2024 (заявка на отримання партії товару №37 від 30.10.2024), яка адресована вантажовідправнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням на яких підставах у ТТН №Р2945 від 04.10.2024 зазначено автоперевізника ФОП ОСОБА_5 , ЄДРПОУ/ІПН: НОМЕР_1 . Станом на 14.01.2025 до сектору дізнання відповідь на вказаний запит з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надійшла.

Таким чином, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати оригінал заявки на отримання партії товару №37 від 03.10.2024 та інформації про формування товарно-транспортної накладної №Р2945 від 04.10.2024 року (заявка на отримання партії товару №37 від 30.10.2024 року), яка адресована вантажовідправнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зазначені відомості можуть бути використані як доказ і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом, окрім тимчасового доступу, довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, неможливо.

Начальник СД ВП №2 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити. Окрім того, просив долучити до матеріалів клопотання копію квитанції ІНФОРМАЦІЯ_7 на підтвердження надсилання запиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та роздруківку про отримання запиту останнім.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився. Суд вживав заходи для виклику останнього в судове засідання, шляхом надсилання судової повістки за адресою зазначеною у клопотання. Альтернативними засобами зв`язку не вдалося здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить дізнавач, у зв`язку з відсутністю їх у самому клопотанні та у мережі інтернет.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень ч. 4 ст.163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими обґрунтовуються доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 05.11.2024 внесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, з підстав того, що 04.11.2024 до чергової частини відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Ободівка Гайсинського району Вінницької області про те, що невідома особа здійснила підробку товарно-транспортної накладної в якій зазначено заявника ОСОБА_5 , як перевізника.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 04.11.2024 вбачається аналогічна інформація.

Також встановлено, що в порядку ст.93 КПК України начальником СД отримано фотокопію ТТН №Р2945 за 04.10.2024 та копію акту №АР069702 про проведення перевірки, в якому зазначено, що під час перевірки транспортного засобу марки MAN, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 та перевізника, згідно товарно-транспортної накладної №Р2945 від 04.10.2024 ФОП ОСОБА_5 , виявлено ряд порушень, чим порушено вимоги наказів ІНФОРМАЦІЯ_6 №340 від 06.07.2010 року та №385 від 24.06.2010.

07.11.2024 за №22529-2024 начальник СД ВП №2 ОСОБА_3 звернувся до керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із запитом про надання інформації про видачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТТН від 04.10.2024 №2845 та отримання оригіналу даної ТТН.

27.11.2024 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду надано дозвіл начальнику сектору дізнання Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні за №0000058 від 05.11.2024, на тимчасовий доступ до документів та відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу товарно-транспортної накладної №Р2945 від 04.10.2024, згідно якої замовником являється Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вантажовідправником є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На виконання вимог ухвали слідчого судді від 27.11.2024, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав оригінал ТТН №Р2945 від 04.10.2024 та копію заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №37 від 03.10.2024 на отримання партії товару, а саме 22 т. білого кристалічного цукру у мішкотарі. Автоперевізник: ФОП ОСОБА_5 , автомобіль марки MAN, д.н.з НОМЕР_2 , водій ОСОБА_6 .

Також встановлено, що 03.12.2024 та 04.01.2025 керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надіслано запит про надання інформації щодо формування даних для ТТН №Р2945 від 04.10.2024 та отримання оригіналу заявки на отримання партії товару №37, яка адресована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Запит від 04.01.2025 представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав 07.01.2025, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_7 », однак станом на день розгляду даного клопотання відповідь начальнику СД не надійшла.

Тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Інформація в ряді документів, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, начальник СД посилається на ст. ст. 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу вказав, що витребовувані документи (заявка на отримання партії товару №37 від 03.10.2024, яка сформована та підписана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та адресована керівнику підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та інформація про дані для формування ТТН №Р2945 від 04.10.2024, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо довести обставини вчинення злочину.

Відтак, документи (інформація), доступ до якої необхідно отримати, можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, матеріалами кримінального провадження та клопотанням начальника СД ВП №2 підтверджено факт того, що документи, доступ до яких просить останній перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема при проведенні почеркознавчої експертизи.

Враховуючи те, що вищевказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих начальником СД підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу заявки на отримання партії товару №37 від 03.10.2024, яка сформована та підписана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та адресована керівнику підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримання інформації у вигляді довідки, яка має містити відомості чи надавались уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дані для формування товарно-транспортної накладної №Р2945 від 04.10.2024 (заявка на отримання партії товару №37 від 30.10.2024), яка адресована вантажовідправнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », із зазначенням на яких підставах у ТТН №Р2945 від 04.10.2024 зазначено автоперевізника ФОП ОСОБА_5 , ЄДРПОУ/ІПН: НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1