Справа № 274/1692/25
Провадження № 1-кп/0274/599/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 за № 0000107 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, одруженого, з професійно технічною освітою, працюючого майстром лісу Журавлівського лісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В с т а н о в и в:

07.03.2025 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської обласної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої: з 17.05.2023 ОСОБА_5 працював на посаді майстра лісу Журавлівського лісництва філії «Тульчинське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України», а з 01.01.2025 працює на посаді майстра лісу Журавлівського лісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП Ліси України.

Відповідно до Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, посада «майстер лісу» державного підприємства відноситься до числа осіб державної лісової охорони, яка відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», має статус правоохоронного органу.

Таким чином ОСОБА_5 , займаючи посаду майстра лісу Журавлівського лісництва, являється працівником правоохоронного органу.

Так, постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, зброю, бойові припаси віднесено до переліку майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998, визначено умови та порядок видачі, продовження строку дії, анулювання дозволів на відкриття (функціонування) об`єктів дозвільної системи, придбання, перевезення, зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дія дозвільної системи (далі - предмети і матеріали), їх облік та використання.

З «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, вбачається, що вогнепальна зброя, бойові припаси до неї відноситься до предметів, на які розповсюджується дозвільна система. На виготовлення придбання, зберігання, перевезення вогнепальної зброї, бойових припасів до неї здійснюється видача дозволу.

В порушення вимог вказаних нормативних актів ОСОБА_5 у 2000 році, більш точний час слідством не встановлено, виявив у будинку уже померлої на той час рідної баби ОСОБА_6 вогнепальну зброю та бойові припаси стрілецької вогнепальної зброї, а саме обріз 7,62мм гвинтівки зразка 1891/1930 та 910 бойових патронів різних калібру та видів, та усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів, його карність, не маючи відповідного дозволу, привласнив їх та почав зберігати за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 , усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів, його карність, не маючи відповідного дозволу, в червні 2024 року, більш точний час слідством не встановлено, незаконно переніс вказані зброю та частину боєприпасів для подальшого незаконного зберігання у різні місця, а саме:

- у гаражне приміщення, яке розташоване поблизу будинку АДРЕСА_3 на ділянці місцевості з географічними координатами 49.895223.28.620338 - обріз 7,62мм гвинтівки зразка 1891/1930, який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю;

- у гаражне приміщення, яке розташоване поблизу будинку АДРЕСА_4 на ділянці місцевості з географічними координатами 49.8869130.28.5987410 - 470 штук патронів, з яких 360 штук є бойовими 7,62мм проміжними патронами зі зменшеною швидкістю кулі «УС» зразка 1943 року, 9 штук - бойовими 5,45мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, 100 штук - бойовими 7,62мм проміжними патронами зразка 1943 року з трасуючою кулею «Т-45»; 1 - бойовий 7,62мм гвинтівковий патрон з кулею «ЛПС» зі сталевим осереддям.

Решту боєприпасів ОСОБА_5 зберігав у домоволодінні АДРЕСА_5 , а саме - 440 штук патронів, з яких 161 штука є бойовими 7,62мм проміжними патронами зразка 1943 року з трасуючою кулею «Т-45», 159 штук - бойовими 7,62мм проміжними патронами зі зменшеною швидкістю кулі «УС» зразка 1943 року, 120 штук - спортивними 7,62 мм гвинтівковими патронами «Цільовими».

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів, його карність, не маючи відповідного дозволу, з 2000 року, більш точний час слідством не встановлено, незаконно зберігав зброю та боєприпаси у лише йому відомих місцях за переліченими адресами.

Крім того, 07.09.2024 близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів, його карність, не маючи відповідного дозволу, перебуваючи у гаражному приміщенні, яке розташоване поблизу будинку АДРЕСА_4 , незаконно продав ОСОБА_7 300 штук бойових 7,62мм проміжних патронів зі зменшеною швидкістю кулі «УС» зразка 1943 року за 21 000 грн., тобто таким чином незаконно збув останньому без передбаченого законом дозволу вказані бойові припаси.

Решту боєприпасів та обріз гвинтівки 23.01.2025 вилучено в ОСОБА_5 слідчим під час санкціонованих обшуків в місцях за переліченими адресами.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 28.02.2025 між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в угоді, погоджується з правовою кваліфікацією своїх дій, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому засіданні.

Угодою визначене узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, обставини його вчинення, відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, з врахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так сторони, з урахуванням тяжкості злочину, особи ОСОБА_5 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважали за можливе та погодили покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з застосування судом положень ст.ст. 75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді. Обвинувачений вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.

Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Судом з`ясовано, що сторони усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до обвинуваченого, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена упровадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким, провадження не здійснюється щодо юридичної особи. У провадженні не беруть участь потерпілі. Тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог вказаної статті.

Зі змісту угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 472 КПК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання зброї та бойових припасів, збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, одружений, працевлаштований, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення цього кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, підлягають скасуванню.

Зважаючи на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, призначене покарання, відсутність клопотань сторін, суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 124,374,468,469,472 - 476 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Затвердити угоду у кримінальному провадженні, внесеному 31.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 про визнання винуватості, укладену 28.02.2025 між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року 6 місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2025 та 28.01.2025 після набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової вибухо-технічних експертиз, судової експертизи зброї, які становлять 14967 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 62 копійки.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

- поліпропіленовий пакет блакитного кольору «OMEGA»; 15 картонних коробок від патронів; змив із поверхні картонної коробки від патронів, самих патронів та із матерчатої сумки; паперову коробку червоного кольору із маркувальним написом «NOTORIA»; 8 паперових коробок з полосами; пристрій, схожий на обріз з маркуванням біля спускового гачка 857200, на ствольній коробці маркування 4М5155, без набоїв; змив з рукоятки, ців`я, спускового гачка та із затвора дерев`яного пристрою, який схожий на обріз; первинне упакування від патронів, яке поміщено до спецпакету НПУ № QHY0209161, які зберігаються в СУ ГУНП в Житомирській області знищити;

- 300 патронів калібру 7,62 мм; 170 патронів, зовні схожих на бойові (PSP 2149761); 120 патронів в картонних коробках калібру 7,62мм., які поміщено до спец. пакету НПУ №QHY0209162; 161 патрон калібру 7, 62 мм., які поміщено до паперового конверту, який поміщено до спецпакету НПУ № QHY0209164; 159 патронів калібру 7,62мм., які поміщено до паперового конверту, який поміщено до спец. пакету НПУ № QHY0209163, які зберігаються в СУ ГУНП в Житомирській області знищити;

- мобільний телефон марки «Blackkview» моделі «BV4900 PRO» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , що упаковано до спецпакету PSP 1504824, який зберігається в СУ ГУНП в Житомирській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1