У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 11.12.2024.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001953 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В межах даного кримінального провадження 11.12.2024 у період часу з 22:21 год. по 22:59 год., в квартирі АДРЕСА_1 , в ході обшуку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: 1 (один) зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження та пристрій для спаювання поліетиленових пакетів. Зазначене майно було поміщено до спеціальних пакетів, опечатано та скріплено підписами понятих, слідчого та експерта.

На підставі наведеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку після його проведення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001953, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001953 від 11.12.2024 слідує, що: «11.12.2024 працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області о 15:30 год. по вулиці Баженова 23 у місті Вінниця, зупинено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що у нього в кишенізнаходиться близько 35 згортків наркотичної речовини «канабіс», яку він придбав з метою подальшого збуту.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в ході проведення досудового розслідування 11.12.2024 у період часу з 22:21 год. по 22:59 год., в квартирі АДРЕСА_1 , в ході обшуку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: 1 (один) зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження та пристрій для спаювання поліетиленових пакетів. Зазначене майно було поміщено до спеціальних пакетів, опечатано та скріплено підписами понятих, слідчого та експерта.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001953 від 11.12.2024, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.12.2024, поясненнями від 11.12.2024, протоколом обшуку від 11.12.2024 та протоколами допитів свідків.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №407723500 від 12.12.2024 слідує, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано ОСОБА_6 .

Разом з тим, із заяви ОСОБА_5 вбачається добровільна згода на проведення працівниками поліції обшуку за вищевказаною адресою.

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 11.12.2024.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів обшук без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

Що стосується визнання правомірними дій слідчого під час проведення обшуку суд звертає увагу на те, що предметом дослідження слідчого судді при розгляді даного клопотання є наявність чи відсутність у слідчого правових підстав для проведення обшуку квартири без ухвали слідчого судді, тоді як питання правомірності дій слідчого під час проведення обшуку не є предметом дослідження при розгляді даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведену 11 грудня 2024 року слідчу дію - проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 11.12.2024.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя