УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003130 від 01.11.2024р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022, №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 затвердженими відповідно законами України №2402-ІХ від 24.02.2022, №2119-ІХ від 15.03.2022, №2212-ІХ від 21.04.2022, №2263-ІХ від 22.05.2022, №2500-IX від 15.08.2022, № 2738-IX від 16.11.2022, № 2915-IX від 07.02.2023 №3057-ІХ від 02.05.2023, № 3275-IX 26.07.2023, № 3429- IX від 08.11.2023, № 3564-ІХ від 06.02.2024, №3684-IX від 08.05.2024, № 3891- IX від 23.07.2024 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 приблизно о 21:25 хвилин 01.11.2024, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_1 , побачив двох неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час, неповнолітня ОСОБА_6 сиділа на лавці, а неповнолітня ОСОБА_7 та малолітня ОСОБА_8 відійшли в сторону. В цей момент, ОСОБА_5 наблизився до неповнолітньої ОСОБА_7 та схвативши її за волосся потягнув в бік. Неповнолітня ОСОБА_7 , втративши рівновагу впала на асфальт та ОСОБА_5 скориставшись її безпорадністю почав наносити їй удари ногами в область голови та тулуба.

В цей час, неповнолітня ОСОБА_6 побачивши протиправні дії ОСОБА_5 відносно її подруги ОСОБА_7 направилась до них та намагалась зупинити ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 , розвернувся та підійшов впритул до неповнолітньої ОСОБА_6 у якої в руках був її мобільний телефон марки «iPhone XS».

В цей момент у нього раптово виник злочинний умисел направлений на особисте збагачення за рахунок відкритого викрадення майна неповнолітньої ОСОБА_6 , вчиненого в умовах воєнного стану, а саме мобільного телефону марки «iPhone XS».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 з метою особистого незаконного матеріального збагачення, 01.11.2024 приблизно о 21:30 годині, користуючись своєю перевагою у фізичній силі, темним часом доби та відсутності дорослих людей поряд, наблизився до неповнолітньої ОСОБА_6 , яку штовхнув в область спини. Від отриманого удару неповнолітня ОСОБА_6 втратила орієнтацію та впала на асфальт, в цей момент ОСОБА_5 не зважаючи на явну перевагу у силі та те що неповнолітня ОСОБА_6 знаходиться у безпорадному стані та не може підвестись на ноги, продовжив наносити їй удари ногами в область голови та тулуба. Після чого, ОСОБА_5 подолавши волю неповнолітньої ОСОБА_6 до опору, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного матеріального збагачення, наказав останній передати йому наявний у неї мобільний телефон марки «iPhone XS». Будучи наляканою діями ОСОБА_5 , неповнолітня ОСОБА_6 не бажаючи щоб продовжувалось фізичне насильство над нею, передала ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone XS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 9400 гривень, в середині якого перебувала сім карта оператора мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, який перебував у чохлі фіолетового кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, утримуючи при собі, відкрито викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 9400 гривень.

Згідно довідки виданої Національною дитячою лікарнею « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МОЗ України у ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою, перелому ключиці.

02.11.2024 о 01:42 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 186 КК України (фактичний час затримання 21:40 година 01.11.2024)

02.11.2024 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю с. Аркадіївка, Згурівського району, Київської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

04.11.2024 для з`ясування ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим у кримінальному провадженні, призначено судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Від судово-медичного експерта, надійшло клопотання про необхідність для проведення експертизи додаткових матеріалів, а саме медичної карти стаціонарного хворого із НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я ОСОБА_6 , куди остання зверталась 01.11.2024.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Національної дитячої спеціалізованої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МОЗ України (код за ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оригіналів всієї медичної документації на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (медичної карти амбулаторного хворого, медичних карт стаціонарного хворого, даних проведених інструментальних досліджень), які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 16.12.2024р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні Національної дитячої спеціалізованої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МОЗ України (код за ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Національної дитячої спеціалізованої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МОЗ України (код за ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- оригіналів всієї медичної документації на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (медичної карти амбулаторного хворого, медичних карт стаціонарного хворого, даних проведених інструментальних досліджень).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1