печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3841/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 14.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «МАС Сістемз» ОСОБА_5 , являючись службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи, що сума бюджетного відшкодування за грудень 2021 року ТОВ «МАС Сістемз» завищена в сумі 227 693 грн., вніс в Додаток 3, Додаток 4 податкової декларації з податку на додану вартість від 21.06.2022 року № за звітний період лютий 2022 року, заяву про повернення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість вих. №182 від 18.08.2022 завідомо неправдиві відомості.

04.10.2022 ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «МАС Сістемз», зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що сума бюджетного відшкодування за грудень 2021 року ТОВ «МАС Сістемз» завищена, діючи в умовах воєнного стану, незаконно заволодів коштами державного бюджету у сумі 227 693 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

07.08.2024 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, викладено в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2024 №757/28667/24-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 02.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.08.2024 №757/37242/24-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено строком до 06.10.2024 процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або / та місця роботи; утримуватися від спілкування із підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 20.09.2024 з кримінального провадження №0000239 у кримінальне провадження №0000833 виділено матеріали досудового розслідування щодо підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких наразі в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000833 повідомлено про завершення досудового розслідування та підозрюваним і їх захисникам надано доступ до матеріалів кримінального провадження, тому наразі продовження покладеного на підозрюваного обов`язку, в частині утримання від спілкування із підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , визначного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.08.2024 № 757/37242/24-к втратило свою необхідність.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.10.2024 №757/43997/24-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 8 місяців, тобто до 02.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.10.2024 №757/44968/24-к продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків при особистому зобов`язанні строком до 02.12.2024, а саме: прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або / та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.11.2024 №757/55663/24-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 10 місяців, тобто до 02.02.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2024 №757/56116/24-к продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків при особистому зобов`язанні строком до 28.01.2025 включно, а саме: прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або / та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.01.2025 №757/3077/25-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 02.04.2025.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки, володіючи документами для виїзду за кордон, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України, що створить перешкоду для подальшого розслідування, викриття фактів а також встановлення інших можливих осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності. Зазначене підтверджується рапортами оперативних співробітників які на виконання доручення слідчого намагалися викликати на допит ОСОБА_5 , однак останній систематично вживав заходів щодо уникнення від спілкування з представниками правоохоронного органу з метою унеможливлення вручення йому повідомлень про виклик.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , маючи свободу дій та злочинні зв`язки з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, матеріали щодо яких було виділено у окреме провадження, може повідомляти їм відомості, які стали йому відомі в ході слідчих дій у даному провадженні, а також інші важливі відомості, крім того, ОСОБА_5 може надати вказівку або самостійно знищити, спотворити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що може створювати перешкоди для подальшого викриття фактів його злочинної діяльності, а також встановлення інших можливих осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні), виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, ОСОБА_5 з метою ухилення від відповідальності, під страхом суворого покарання, може незаконно впливати на спеціалістів, експертів, чим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищезазначене, слід прийти до висновку, що у випадку не продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень стосовно свідків з метою впливу на них або продовжити свою злочинну діяльність.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції з організації керівництва та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, подаючи фінансову звітність, може бути знайомим з працівниками правоохоронних органів, при цьому які на прохання або пропозиції ОСОБА_5 можуть впливати на колег по службі, які у свою чергу мають змогу використати службове становище, інформаційні бази, реєстри тощо, чим сприяти ОСОБА_5 наданням інформації, яку останній може використати з метою впливу на свідків, спеціалістів та експертів у даному кримінальному провадженні.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України під час дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, заявлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 ризики не зменшились та продовжують існувати.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2024 №757/56116/24-к, якою продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків при особистому зобов`язанні спливає 28.01.2025, завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок виняткової складності кримінального провадження та необхідності проведення великої кількості слідчих та процесуальних дій.

Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або / та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, що стали підставою для застосування запобіжного заходу. Вказав, що акт податкової перевірки ТОВ «МАС Сістемз» спростовує висновки експертиз. Щодо ризику вчинення іншого злочину ОСОБА_5 , то останній є раніше не судимим, до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої та непогашеної судимості не має, позитивно характеризується колегами, керівництвом, раніше агресії не проявляв, має нормальне соціальне забезпечення, його дохід не становить суспільної небезпеки. ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки, проживає однією сім`єю із дружиною та дітьми: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім того, ОСОБА_5 підтримує міцні родинні зв?язки з матір?ю - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пенсіонеркою та потребує постійної підтримки, уваги та турботи до себе, оскільки проживає одна та має наступні діагнози: гіпертонічна хвороба ІІ ст., гіпертонічний криз, кардіосклероз, аортосклероз. Батько ОСОБА_5 - ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Мати підозрюваного зареєстрована та проживає у м. Рівне (тобто приблизно за 303 км від м. Києва), а ОСОБА_5 часто навідує свою матір, з огляду на її поважний вік та стан здоров`я. Щодо ризику переховування, то ОСОБА_5 раніше давав показання в якості свідка, що свідчить про готовність до співпраці з органами досудового розслідування та взяття активної участі у досудовому розслідуванні як учасник кримінального провадження з метою доведення відсутності у його діях складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. При цьому, ОСОБА_5 ніколи не переховувався від правоохоронних органів чи суду. Щодо ризику знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то органами досудового розслідування не встановлено таких обґрунтованих ризиків і не зібрано жодних фактів на їх підтвердження. Відповідно до фактичних обставин справи, 27.03.2023 слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_15 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «МАС СІСТЕМЗ», на підставі відповідної ухвали такий дозвіл був добровільно наданий ТОВ «МАС СІСТЕМ3». Відтак, твердження про те, що ОСОБА_5 може знищити документи не знаходить свого підтвердження з огляду на фактичні обставини справи. Крім того, 26.09.2024 ОСОБА_5 був терміново госпіталізований до відділення медичної установи - ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал», де останньому встановлено попередній діагноз: гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця без (застійної) серцевої недостатності, артеріальна гіпертензія ІІ ст, 3 ст, ризик помірний, гіпертензивний криз неускладнений (АТ 230/120), дисліпідемія. З огляду на викладене просив відмовити у задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що виконує всі покладені на нього обов`язки, натомість застосований до нього запобіжний захід, хоч і неважкий, однак емоційно дискомфортний.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисника, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 14.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

07.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України /а. м. 71-81/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2024 у справі №757/56116/24-к продовжено до 28.01.2025 включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме: прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або/та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну /а. м. 92-93/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2025 (справа №757/3077/25-к) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000239 до 12 місяців, тобто до 02.04.2025 /а. м. 91/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до даного клопотання, а саме у: рапорті про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення о/у ДБР ОСОБА_16 /а. м. 8-12/, Довідці про результати камеральної перевірки ТОВ «МАС Сістемз» від 15.09.2022 /а. м. 13-22/, протоколі огляду речей і документів від 20.03.2023 /а. м. 25-28/, листі-відповіді Державної казначейської служби України від 27.03.2023 з додатками /а. м. 31-36/, висновках експерта №3866, №12/2023 /а. м. 37-70/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, покарання за яке встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. При цьому наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, а саме того, що він має сім`ю, зокрема трьох дітей, матір-пенсіонера, хоч і позитивно характеризує підозрюваного, але не нівелює повністю вказаного ризику.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з того, що як вказує прокурор, на даній стадії провадження існують підстави вважати, що слідством виявлено та зібрано не повний обсяг речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, та про такі предмети, документи, місця їх приховання можуть знати лише особи, які безпосередньо вчиняли інкриміновані діяння. ОСОБА_5 може знати про достовірне знаходження не вилучених на даний час речей та документів, що можуть бути знаряддями вчинення злочинів, мають значення речових доказів. У зв`язку з вказаним, слідчий суддя вбачає реальні ризики того, що зазначені предмети можуть бути знищені, спотворені тощо, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може особисто вчинити дії чи схиляти інших осіб (зокрема, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, матеріали щодо яких було виділено у окреме провадження) до вчинення дій, спрямованих на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними в межах досудового розслідування особами. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою продовжено обов`язки, - неможливо, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді від 27.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000239 продовжено до 02.04.2025.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо покладених обов`язків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 28 березня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або / та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1