Справа № 361/1707/25
Провадження № 1-кп/361/56/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 31 січня 2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Триліси Фастівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , електромонтера ТОВ «Броварське ЗБК», не депутата, не інваліда, із середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2025 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 265 через додаток «Telegram» на каналі «speed club bot» в своєму мобільному телефоні, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Надалі, 30 січня 2025 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 невстановлена особа надіслала координати знаходження психотропної речовини та останній, прибув на вказане місце, що розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, по вул. Білодібровна та на узбіччі дороги помітив зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору та взявши його до рук виявив всередині кристалоподібну речовину білого кольору, після чого останній зрозумів, що вказана речовина - це психотропна речовина, обіг якої заборонено «PVP». Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_3 30 січня 2025 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, по вул. Білодібровна, помістив зіп-пакет всередині якого знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору до правої кишені куртки, в яку на той час був одягнутий, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», масою 0,392 г., для особистого вживання, без мети збуту. Вказану психотропну речовину, ОСОБА_3 у правій кишені куртки, в яку на той час був одягнутий до 15 години 27 хвилин 30 січня 2025 року, а саме до моменту вилучення психотропної речовини працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Білодібровна, поряд з буд. 10.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4статті 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з частиною 3 статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, на підтвердження вини обвинуваченого, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, згідно з протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього, на ділянці, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Білодібровна, 30 січня 2025 року о 17 годині 15 хв. знаходився ОСОБА_3 під час проведення в присутності двох свідків поверхневої перевірки речей ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено зіп-пакет, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, котрий зберігався у правій кишені куртки, в яку він був одягнутий. Вказаний зіп-пакет, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору ОСОБА_3 добровільно видав поліції. Цей факт також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.01.2025, та показаннями в протоколі допиту підозрюваного від 14.02.2025.

Протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 05.02.2025 підтверджується факт вилучення 30.01.2025 у ОСОБА_3 за вказаною вище адресою і у зазначену дату зправої кишені куртки зіп-пакета, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, що узгоджується с протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього.

Згідно з висновком експерта, вилучена у ОСОБА_3 кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у зіп-пакеті, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «PVP», маса «PVP» в речовині становить 0,392 г.

З наведеного, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в придбанні і зберіганні психотропної речовини, без мети збуту доведена повністю. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статей 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком у світлі ст. 12 КК України. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, якийу лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, порушень громадського порядку не допускає, скарг щодо нього не надходило, веде нормальний спосіб життя підтримує хороші взаємовідносини з батьками. Обвинуваченийраніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З наведеного, суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати мінімальну міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Стосовно процесуальних витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, витрати на проведення судової експертизи речовин, матеріалів і виробів від 04.02.2025 у розмірі 3183 грн 60 коп підлягають стягненню зі ОСОБА_3 .

Щодо долі речових доказів суд зауважує таке.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Отже, суд дійшов висновку, що речовий доказ спеціальний пакет № 0006199 в якому знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в наданій речовині становить 0,392 г., слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 124, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статтею 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Знищити речовий доказ спеціальний пакет № 0006199 в якому знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в наданій речовині становить 0,392 г., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1