ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3482/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0002110 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0002110 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 01.12.2004 року в період часу з 08 год. 00 хв., до 17 год. 15 хв., з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна з квартири, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , зайшов до під`їзду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , того ж дня приблизно о перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 зайшов до під`їзду та за допомогою ліфтового обладнання піднявся на 5-й поверх вказаного будинку.

Перебуваючи на 5-му поверсі ОСОБА_4 , підійшов до вхідних дверей кв. АДРЕСА_2 де став дзвонити в дзвоник вхідних дверей, для впевненості, що в даній квартирі нікого немає. Після чого, виявивши, що в даній квартирі нікого немає, ОСОБА_4 , впевнившись та переконавшись, що за його діями та діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом зламу врізного замка вхідних дверей за допомогою заздалегідь приготовленого для полегшення вчинення злочину металевого предмету, відкрив вхідні двері кв.62. Після чого, через вказані двері ОСОБА_4 , таємно проник до кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 16412 гривень. Після чого ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину з викраденим зник.

У вчиненні зазначеного Злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, Грузин, уродженець м. Поті, республіки Грузія, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не зареєстрований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 не застосовувався.

В ході проведення досудового розслідування, до ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в порядку ст. 40 КПК України надавалося доручення з метою встановлення та доставки підозрюваного ОСОБА_4 для проведення слідчих дій, однак вжитими заходами встановити місце перебування останнього не представилося можливим.

По місцю свого проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , яка була вказана останнім в процесуальних документах, не проживає, і де може бути невідомо.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносить до категорії тяжкого злочину, може незаконного впливати свідків, його місцезнаходження невідоме, до слідчого судді внесено клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

25.12.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0002110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обставинами того, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2012 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 17 год. 15 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 , умисно з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, через вхідні двері таємно проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_9 , після чого з викраденим з місця скоєння зник.

31.12.2014 слідчий склав повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в рамках цього кримінального провадження.

13.03.2023 повідомлення про підозру направлені підозрюваному засобами поштового зв`язку «Укрпошта».

Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на даній стадії підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий за погодженням з прокурором одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання вніс до суду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але здійснити судовий виклик підозрюваного і розглянути клопотання неможливо, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування і його місцезнаходження не встановлено, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, - перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Ухвалою від 28.05.2024 слідчий суддя надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте строк цієї ухвали закінчився 28.11.2024.

Зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , наявність ризиків його переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 110,131-132,176-178,183-184,188-189,190,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, без місця реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 з метою приводу його до залу судових засідань Дарницького районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала діє по 16.06.2025 та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, відкликання клопотання прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1