Справа №573/483/25
Номер провадження 1-кп/573/84/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,.

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000028 від 06.03.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, на утриманні малолітніх дітей немаючої, не особі з інвалідністю, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючої, перебуваючої на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. " F10.2", раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.03.2025 ОСОБА_4 перебувала вдома, де мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де також разом з нею в цей час перебував її знайомий ОСОБА_6 .

Перебуваючи в кімнаті квартири вище вказаного житлового будинку, близько 12:00 год. 06.03.2025 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , 06.03.2025 близько 12:00 год., перебуваючи в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходячись позаду ОСОБА_6 нанесла йому один удар кулаком правої руки по голові в ділянку потилиці, від якого останньому завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

Внаслідок цього злочинні дії ОСОБА_4 викликали у ОСОБА_6 фізичний біль в ділянці потилиці і якому не спричинено тілесних ушкоджень.

Відповідно до акту судово - медичного експерта № 55 від 07.03.2025 у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не виявлено.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала можливість настання суспільно-небезпечних і наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто вчинила кримінальний проступок з прямим умислом стосовно ОСОБА_6 .

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, про що надав суду відповідну заяву.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник останньої ОСОБА_5 проти задоволення клопотання потерпілої не заперечували, зазначили про примирення із ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження також не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що кримінального провадження підлягає закриттю і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ст. 126 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції ч. 1 ст. 126 КК України, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000028 від 06.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя