overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 542/277/25
Провадження № 1-кп/542/59/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 31.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 17.02.2025 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч. 2, 3 ст.315 КПК України. Клопотань про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Обвинувачена отримала обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування своєчасно, що підтверджується розпискою.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні о 15.00 год 06.03.2025 у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, селище Нові Санжари Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 555/335/25
Номер провадження 1-кс/555/71/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному № 0000053 (ЄРДР від 16.02.2025), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000053 (ЄРДР від 16.02.2025), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , тим самим заборонивши його відчуження, розпорядження та користування до моменту прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3808/24
Провадження № 1-кп/309/234/24
про застосування приводу
27 лютого 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
У судове засідання 27.02.2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, вважає за необхідне застовувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідки, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка №18, призначене на 13 годину 30 хвилин 31 березня 2025 року до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1067/25
Провадження №: 1-кп/332/381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0007007 від 10.10.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007007 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суддя приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007007 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 03 березня 2025 року о 13 год 45 хв, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул.М.Симчича, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4823/24 1-кс/335/496/2025
25 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно до ч. 1,4 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі слідчому судді не надав.
При вирішенні аналізованого питання слідчим суддям доцільно керуватись тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ. У разі неявки слідчого чи прокурора у визначений час слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/833/22
1-кп/693/29/25
У Х В А Л А
27.02.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судову справу № 693/833/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, передано для розгляду судді ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення цього кримінального провадження в зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки станом на тепер його місце перебування не відоме і в провадженні Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває оперативно-розшукова справа № 117022095, яка заведена на підставі ухвали судді Жашківського районного суду від 13.09.2022.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 28, 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зупинити в зв`язку із розшуком обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №705/1152/25
1-в/705/132/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 лютого 2025 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду згідно ст. 81-1 КК України ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду згідно ст. 81-1 КК України ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» у Черкаській області про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду згідно ст. 81-1 КК України ОСОБА_2 , призначене на 10 год. 40 хв. 12 березня 2025 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1777/24
Провадження № 1-кс/601/123/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

27 лютого 2025 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокуром ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду міських очисних споруд м. Кременець Тернопільської області, які знаходяться на земельній ділянці із кадастровим номером :01:003:0493, що перебуває у комунальній власності Кременецької міської ради, з можливістю доступу до всіх приміщень, інженерних комунікацій, прилеглих територій, в тому числі до місць скидання відходів у річку Іква, та до об`єктів нерухомого майна, комплексу нежитлових будівель очисних споруд, що перебуває у комунальній власності Кременецької міської ради і знаходиться в с. Білокриниця Кременецького району, вул. Сапанівська, 1.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28 лютого 2025 року о 10 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/1296/25
Провадження № 1-кс/946/460/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

27 лютого 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: представника особи, у якої вилучено майно ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку, на підставі ухвали слідчого судді №946/1153/25, наступне майно:

Фрагменти деревини роду гледичія та вишня у кількості 7,56 складометрів із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Причеп марки 2ПТС-3,7 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , негайно повернути власнику, уповноваженій ним особі, або особі у якої вилучено майно ( ОСОБА_5 ), без оплати за зберігання.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2025р. о 10:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 569/24257/24

Провадження № 11-кп/4815/309/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Засудженого - ОСОБА_6

Захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та власними технічним засобами захисника заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід суддів судової колегії - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Засудженим ОСОБА_6 заявлено відвід складу колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 з мотивів наявності обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду від 23 грудня 2024 року щодо умовно-дострокового його звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування заяви засуджений ОСОБА_6 , покликаючись на практику Європейського суду з прав людини, вказує, що не довіряє складу колегії суддів Рівненського апеляційного суду, оскільки судова колегія у даному складі раніше вже розглядала справи щодо нього, за наслідками розгляду яких у нього сформувалася думка про упереджене ставлення.

Зазначена обставина, на його переконання, унеможливлює розгляд скарги у даному провадженні цим же складом колегії суддів.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який, виходячи з вимог адвокатської етики, підтримує заявлений ОСОБА_6 відвід, думку прокурора про безпідставність заявленого відводу, перевіривши зміст заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Вимог ст.ст.75,76 КПК України судом у даному провадженні не порушено.

Жодних доказів заінтересованості чи упередженості з боку складу колегії суддів не встановлено, оскільки належним чином дотримано забезпечення процесуальних прав сторін провадження: прокурор, захисник та засуджений завчасно і належним чином повідомлені про день та час розгляду апеляційної скарги, участь засудженого ОСОБА_6 у розгляді апеляційної скарги сторони захисту забезпечена шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», як забезпечено і участь захисника в режимі відеоконференції з власними технічними засобами, згідно заявленого ним клопотання.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід суддів судової колегії - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 140/1976/19
Провадження №11-кп/801/417/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заставодавця ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 20.01.2025, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заставодавця ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 20.01.2025 призначити на 17.03.2025 на 11:30 год. у в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2