overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/234/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2024, якою в межах к/п №0000693 від 08.05.2024 відносно:

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 27.02.2025, без визначення застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 176, 177, 182, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2024, якою в межах к/п №0000693 від 08.05.2024 відносно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 27.02.2025, без визначенням застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.02.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 544/358/25
пров. № 1-кс/544/32/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 лютого 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду м.Пирятин по вул. Соборна, 41, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Лубни Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

Підозрюваний ОСОБА_6 01.02.2025 о 06год 30хв затриманий в порядку ст.208 КПК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 01 квітня 2025 року включно, без права внесення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 06 години 30 хвилин 01 лютого 2025 року.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

Для тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00год 05.02.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1112/25 Справа № 211/5429/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2024 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-01.04.2024 р. Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна

визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2024 р. у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, остаточно призначено покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2024 р. у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, остаточно призначено покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На зазначений вирок прокурор, захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 лютого 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

єдиний унікальний номер №133/2259/20

провадження №1-кп/133/301/25

03.02.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 29.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебував вказаний обвинувальний акт.

04.10.2024 відповідно до Розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 було призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, у зв`язку із тим, що відповідно до наказу №162-к від 06.08.2024 судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 надано відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаного обвинувального акту до свого провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 29.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 17.02.2025 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/1697/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000403 від 03.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 426-1 КК України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000403 від 03.09.2024 року, на проведення обшуку за місцем реєстрації інструктора відділу рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить батькові останнього ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227), а також в інших підсобних і нежитлових приміщеннях (гаражі, підвали, горища, надвірні будівлі, тощо), які належать до цього домоволодіння, з метою виявлення та вилучення: електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, у яких міститься інформація щодо залучення осіб до протиправної діяльності, переписка із зазначених питань за допомогою інтернет месенджерів, заздалегідь ідентифікованих грошових коштів згідно протоколів слідчого, а також грошових коштів незаконно отриманих у результаті протиправної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.02.2025 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 493/21/25
Провадження № 1-кп/493/103/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000645 від 13.05.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України; ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України; ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України; ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні постало питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_10 , так як його захисник ОСОБА_11 відсутній в судовому засіданні з невідомих суду причин.

Обвинуваченому ОСОБА_10 не відомо про причини відсутності захисника ОСОБА_11 та просив призначити йому іншого захисника.

Прокурор не заперечував щодо призначення захисника ОСОБА_10 .

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 послалися на недоцільність призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_10 .

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтримали думку своїх захисників.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 поклались на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого ОСОБА_10 не зявився до суду з невідомих причин, виникла необхідність в призначенні захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 для проведення окремої процесуальної дії.

Участь захисника забезпечити в судовому засіданні в Балтському районному суді Одеської області о 13:00 год. 03 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 729/1416/24
1-кс/729/11/25 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву ОСОБА_3 про відвід судді Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України ,-

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Бобровицького районного суду Чернігівської області для вирішення питання для визначення судді для розгляду кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст буде складено та проголошено 03.02.2025 року о 12 год. 30 хв.
Справа № 740/7582/24
Провадження № 1-кп/740/196/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 лютого 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру,- ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

До суду Ніжинською окружною прокуратурою подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні, про що заперечення ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 відсутні.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.292 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно з ст.316 КПК України.

Матеріали клопотання не містять інформації про визнання ОСОБА_4 недієздатним чи обмежено дієздатним, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні, у зв"язку з чим підстави для залучення законного представника в порядку ч.1 ст.44 КПК України у судовому засіданні не встановлені, також судом з цього приводу враховується позиція Верховного Суду згідно з постановою від 09 липня 2019 року по справі №320/2609/16-к, відповідно до якої законний представник при застосуванні примусових заходів медичного характеру залучається в порядку ч.1 ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15-30 год 26 лютого 2025 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру,- ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

Справа № 317/618/25

Провадження № 1-кп/317/295/2025

04 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000726 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Тому необхідно прийняти її до свого провадження.

Необхідності в призначенні запасного судді не має. Особи, які підлягають виклику в судове засідання вказані в обвинувальному акті: обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 та прокурор. Участь вказаних учасників в судове засідання є обов`язковою.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 07 лютого 2025 року об 11:00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/11163/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/4126/24

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2024 року до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі представник військової частини оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Дніпро.

Як вбачається з офіційного сайту Державного бюро розслідувань, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Дніпро відсутнє в переліку територіальних управлінь - https://dbr.gov.ua/ter.

Окрім того, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах військової частини НОМЕР_1 , однак, не долучив до скарги доказів того, що він є командиром військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Дніпро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1