Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1158/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, поданого слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000186, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000186 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2025 о 21 год 08 хв невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи у закладі KFC, за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 41, шляхом вільного доступу, з фотозони таємно викрала м`яку іграшку, чим спричинила майнову шкоду ТОВ «Тесті Фуд» на суму 17600,00 гривень без урахування ПДВ.

У ході оперативного супроводження кримінального провадження, співробітниками ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві проведено заходи направлені на встановлення особи, причетної до скоєння крадіжки, під час яких встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у період часу з 19 год 10 хв до 19 год 25 хв 22.01.2025 проведено огляд за адресою: м. Київ, пров. Лобачевського, 7, під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав мішок із предметом, ззовні схожим на курячу ніжку, що, як повідомив останній, йому не належить, та вказаний предмет вилучено.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена у встановлений законом спосіб. Просила розглядати клопотання без її участі, яке підтримує у повному обсязі.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

18.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані щодо кримінального провадження за № 0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням виявлено та вилучено у ОСОБА_6 за його фактичним місцем проживання предмет, ззовні схожий на курячу ніжку, який постановою слідчого СВ Подільського УП НП у м. Києві від 23.01.2025 визнано речовим доказом.

Згідно з матеріалами, доданими до клопотання про арешт майна та, виходячи зі змісту такого клопотання, вилучений предмет, ззовні схожий на курячу ніжку, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що майно, набуте кримінально протиправним шляхом та має суттєве значення для такого провадження. Зокрема, одержання вказаного предмета надасть можливість стороні обвинувачення довести факт вчинення кримінального правопорушення та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують вимоги клопотання про арешт майна, приходжу до висновку про наявність достатнього обґрунтування стороною обвинувачення відповідності вилученого предмета, ззовні схожого на курячу ніжку критеріям, викладеним у ст. 98

КПК України, зокрема що він є об`єктом кримінально протиправних дій, річчю набутою кримінально протиправним шляхом. Накладення арешту на зазначене вилучене майно може вплинути на досягнення дієвості кримінального провадження, що згідно зі ст. 131 КПК України є загальною метою забезпечення заходу кримінального провадження. Ненакладення арешту на вилучений предмет може призвести до приховування, зникнення або його втрати.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000186, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.01.2025 під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: текстильний предмет у формі «куряча ніжка».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1