Провадження № 1-кс/202/8612/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0001001 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить надати йому, іншим прокурорам групи прокурорів, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001001 від 20.09.2023 дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях нежитлових будівель та споруд, розташованих на АДРЕСА_1 , а саме в одноповерховій будівлі (з координатами НОМЕР_1) у боксі, який розташовано з лівого кута будівлі третій за рахунком, з метою відшукання та вилучення: незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюну, тютюнових виробів, сигарет, у тому числі без марок акцизного податку, підроблених марок акцизного податку, документів та чорнових записів щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, мобільних телефонів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання, транспортування та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів.

Під час досудового розслідування встановлено, що особи, причетні до вищевказаного кримінального правопорушення, використовують складське приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, допитано свідка, який пояснив, що у листопаді 2024 року допомагав ОСОБА_4 розвантажувати коробки з сигаретами до складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор посилається на те, що відшукання вищевказаних речей і документів дозволить підтвердити факти протиправної господарської діяльності, а саме зберігання, транспортування з метою збуту та відповідно збут незаконно виготовлених підакцизних товарів у виді тютюнових виробів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В даному випадку матеріали клопотання прокурора не містять достатніх даних та доказів, що у володінні, в якому планується проведення обшуку, здійснюється незаконна діяльність, зокрема можуть зберігатися незаконно виготовлені тютюнові вироби, а також відсутні дані щодо осіб, які фактично використовують це приміщення.

Отже, слідчий суддя вважає, що в даному випадку обшук є заходом непропорційним втручанню в права інших осіб, а тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про проведення обшуку у приміщеннях нежитлових будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1