печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2024 у справі №757/39093/24-к, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2024 у справі №757/39093/24-к, якою застосовано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 в частині, що стосується кваліфікації дій останнього.

В судове засідання особа, яка подала заяву - старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки суб`єктом звернення - старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 подана нею заява не підтримана, у слідчого судді відсутні правові підстави для її розгляду по суті.

За таких обставин, зважаючи на позицію старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 викладену у заяві від 20.11.2024 року, заяву про виправлення описки слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107,193,201, 206, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2024 у справі №757/39093/24-к, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1