Номер провадження: 11-кп/813/464/25
Справа № 947/1469/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Київського райсуду м. Одеси від 15.12.2023 у к/п № 0000560 від 17.08.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Малиновського райсуду м. Одеси від 26.10.2022, більш суворим, призначеним даним вироком та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну захисника, яке обґрунтував тим, що адвокат ОСОБА_9 , не може здійснювати його ефективний захист у вказаному провадженні, оскільки перебуває за межам території України.

Захисник ОСОБА_9 , повноваження якого підтверджуються дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській обл. від 18.08.2022 № 015-150002036, в судові засідання апеляційного суду не з`явився, не зважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце їх проведення, про причини неприбуття не повідомив та жодних клопотань на адресу суду не подавав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав своє клопотання, прокурора, яка не заперечувала проти його задоволення, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Так, право кожного обвинуваченого в кримінальному провадженні на ефективний захист за допомогою адвоката, який за необхідності може бути призначений в офіційному порядку, є одним з основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Приписами ст. 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до вимог п.3) ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

За приписами ч. 2 ст. 49 КПК України, випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права підозрюваного/ обвинуваченого на захист.

Таким чином, у зв`язку із неодноразовою неявкою захисника ОСОБА_9 до суду апеляційної інстанції, а також з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та звернутися до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в порядку ст. 49 КПК України з метою призначення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Окрім того, враховуючи неявку захисника ОСОБА_9 в судове засідання та з метою надання призначеному захиснику достатнього часу для ознайомлення із матеріалами провадження, колегія суддів вважає за потрібне відкласти розгляд апеляційного провадження на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 24, 49, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкласти розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2023 у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_9 до суду апеляційної інстанції.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 , при розгляді апеляційних скарг прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2023; забезпечити своєчасне ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження та його явку до Одеського апеляційного суду в наступне судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 26.05.2025 в залі №9 (6 поверх) Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4