Справа № 202/2187/25
Провадження № 1-кс/202/1993/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровської області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 03 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до медичних карт стаціонарно хворого (історій хвороб) та рентгенівських знімків, з можливістю їх вилучення на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради за адресою АДРЕСА_1 , де останній проходив курс лікування із тілесними ушкодженнями отриманими в результаті ДТП 03.03.2025 року в Синельниківському районі Дніпропетровської області.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що 03 березня 2025 року приблизно о 06 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т-0401 у Синельниківському районі Дніпропетровської області з боку с. Олександрівка в напрямку с. Данилівка, де на ділянці 131 км + 100 м., втратив контроль над керуванням автомобіля «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 , в результаті чого виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження: водій ОСОБА_6 : ЗТГК, закритий перелом 4,5 ребер праворуч, правобічний пневмоторакс, госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_3 , пасажир ОСОБА_5 : СГМ, рвана рана правої надбрівної ділянки, забій головного мозку госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_4 , пасажир ОСОБА_7 : забійна рана лобної ділянки голови праворуч, садна лівої кисті, від госпіталізації відмовився, пасажир ОСОБА_8 :- політравма, ЗЧМТ, СГМ, забій правої надбрівної дуги, відкритий перелом обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_3 , пасажир ОСОБА_9 від отриманих травм загинув на місці.

За даним фактом 03.03.2025 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що із тілесними ушкодженнями, отриманими в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, відразу після ДТП до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР було доставлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній перебуває на стаціонарному лікуванні внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень в результаті ДТП.

Медичні картки стаціонарно хворого (історії хвороби) та рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_5 , мають відомості, які будуть використані судово-медичним експертом під час проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_5 , внаслідок вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди а також визначення розташування потерпілого в салоні автомобіля в момент ДТП.

Слідчий вказує, що для проведення судово-медичної експертизи на предмет встановлення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень потерпілому потребуються медичні карти стаціонарно хворого (історії хвороб) та рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_5 , а тому він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий та представник лікарні для розгляду клопотання не з`явилися, про дату та час засідання були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 03 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується наданою копією з витягу ЄРДР та іншими доданими матеріалами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що є підстави для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей та матеріалів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради, тому що отримана інформація може мати істотне значення для кримінального провадження.

Окрім того, слідчий просить про право вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів, посилаючись на необхідність надання цих документів експерту для проведення судової медичної експертизи.

А тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до оригіналів зазначених в клопотанні документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради, з можливістю їх вилучення, які необхідні слідчому для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів уповноваженим слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанов про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , до медичних карт стаціонарно хворого (історій хвороб) та рентгенівських знімків, на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 , де останній проходив курс лікування із тілесними ушкодженнями отриманими в результаті ДТП 03.03.2025 року в Синельниківському районі Дніпропетровської області, з можливістю вилучення їх в оригіналах для проведення судово-медичної експертизи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1