Справа № 944/6611/24
Провадження №1-кс/944/807/24
27.11.2024 рокум.Яворів
Слідчий слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт на велосипед марки «Forte Braves 19/29» синього кольору, який був вилучений в ході огляду місця події ділянки місцевості парку перемоги розташованого в м. Яворів Львівської області; місцем зберігання вилученого велосипеду марки «Forte Braves 19/29» синього кольору, визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. І. Франка, 16.
На обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідування встановлено, що в Яворівський РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 28 жовтня 2024 року в період часу із 13:20 год. по 13:35 год. будучи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку його велосипеду типу "гірський", синього кольору. Чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 4500 грн.
25 листопада 2024 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості парку перемоги розташованого в м. Яворів Львівської області, де виявлено та вилучено велосипед марки «Forte Braves 19/29», синього кольору.
25 листопада 2024 року постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , даний велосипед, визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.
Враховуючи, що вилучений велосипед, сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, виникла необхідність накладення на нього арешту.
Слідчий СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській ОСОБА_3 , в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.
25 листопада 2024 року постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , велосипед марки «Forte Braves 19/29», синього кольору, визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Перевіривши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) аслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на наведене вище, з метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, необхідністю проведення експертиз в межах кримінального провадження, а також враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, яке може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, доводи слідчого є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 кримінального процесуального кодексу України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

Накласти арешт на велосипед марки «Forte Braves 19/29» синього кольору, який був вилучений в ході огляду місця події ділянки місцевості парку перемоги розташованого в м. Яворів Львівської області.
Місцем зберігання вилученого велосипеду марки «Forte Braves 19/29» синього кольору, визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. І. Франка, 16.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1