УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 11.11.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 11.11.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якого слідчий просив суд: надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та здійснити вилучення їх копій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - документи, що містять інформацію про виконання проектних робіт в період з 01.09.2023 по 29.02.2024 в модульному будинку ТМ «МОДУЛЕХАУС» ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») розміром 192/168 кв.м. та 38/32 кв.м. належного ОСОБА_5 , ( договори підряду або субпідряду укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 або ФОП « ОСОБА_6 » на виконання робіт з модульним будинком розміром 192/168 кв.м. та 38/32 кв.м. належного ОСОБА_5 , акти прийому-виконання робіт, кошторис, ТТН, квитанції про оплату виконаних робіт, проекти по обладнанню систем опалення та кондиціонування, тощо).

У клопотанні зазначено, що головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0000612 від 11.11.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові та уповноважені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за попередньою змовою під час дії воєнного стану, шляхом введення в оману, під виглядом розробки проектної документації та виробництва з власних матеріалів модульного будинку торгової марки «MODULEHOUSE» заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдали майнової шкоди у великих розмірах. Відповідно, влітку 2022 року потерпілий ОСОБА_5 розпочав пошуки компанії з проектування та продажу модульних будинків. В серпні 2022 року ОСОБА_5 натрапив на сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в мережі Facebook, де почав спілкування з представником компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) по номеру телефону закріпленому на сторінці НОМЕР_3 . Через декілька днів потерпілий зустрівся з вище вказаним представником компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виробництві в с. Мала Вільшанка, Білоцерківського району Київської області, де потерпілий оглянув рекламні варіанти модульних будинків та домовився про виїзд представників ТОВ на земельну ділянку ОСОБА_5 (Вишгородський район, с. Лебедівка), з метою огляду та подальшого проектування модульного будинку.

Слідчим зазначено, що подальше узгодження деталей розроблення та будівництва модульного будинку відбувалось в месенджері «Ватсап», в ході особистої переписки між потерпілим та ОСОБА_6 , де останній надсилав комерційну пропозицію зі схематичним зображенням модульного будинку на земельній ділянці ОСОБА_5 , на яку потерпілий відгукнувся та узгодили придбання модульного будинку загальною площею 192 кв.м. та житловою площею 168 кв.м., загальна вартість проекту становила 308 619 Євро, ціна за 1 кв. м. - 1607 Євро, при цьому було узгоджена оплата частинами в готівковій формі. Починаючи з вересня 2022 по лютий 2024 ОСОБА_5 , будучи введеним в оману особисто передавав грошові кошти на виконання проектних робіт ОСОБА_6 а також за вказівкою ОСОБА_6 здійснював переказ грошових коштів на банківський рахунок закріплений за ОСОБА_8 , яка в свою чергу є бенефеціаром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також до виконання проектних робіт над модульним будинком в період вересня 2023 року по лютий 2024 року здійснювала компанія TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , відповідно яка була залучена представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проектування та монтажу систем опалення та кондиціювання. З шредставниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зустрічався потерпілий в приміщенні офісу за адерсою: АДРЕСА_2 . При цьому потерпілий неодноразово відвідував територій! виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 та ОСОБА_9 запевняли потерпілого у виконанні обіцяної роботи, проте станом на листопад 2024 будівництво будинку ОСОБА_5 не відбулось. Усвідомивши вчинення шахрайських дій відносно себе, ОСОБА_5 , пред`явив вимогу представникам компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати підтверджуючі документи про виконану роботу на раніше передані грошові кошти, проте останні такої документації не надали натомість повідомили, потерпілому про необхідність оплати додаткових грошових коштів за виконані послуги та за перебування недобудованого будинку на території виробничих потужностей вказаного товариства.

В обґрунтування клопотання вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 . Виробничі потужності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщені за адресою: АДРЕСА_3 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, всіх причетних осіб, для проведення експертних досліджень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до копій документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та містять інформацію про виконання проектних робіт в модульному будинку ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») розміром 192/168 кв.м. та 38/32 кв.м. належного ОСОБА_5 , а саме: договори підряду або субпідряду укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 або ФОП « ОСОБА_6 » на виконання робіт з модульним будинком розміром 192/168 кв.м. та 38/32 кв.м. належного ОСОБА_5 , акти прийому-виконання робіт, кошторис, ТТН, квитанції про оплату виконаних робіт, проекти по обладнанню систем опалення та кондиціонування, тощо. Таким чином, у ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до копій документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з метою їх вилучення та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що в документах, які самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, оскільки містять відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву у якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності та зазначено, що він підтримує клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0000612 від 11.11.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно п.18 ч. 1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, у клопотанні відсутні відомості про самостійне звернення ініціатора клопотання в порядку ст.93 КПК України до вказаної у клопотанні особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з відповідними запитами, як і не містять такої інформації додані до клопотання матеріали.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні документів.

Окрім того, згідно матеріалів клопотання, до виконання проектних робіт над модульним будинком в період з вересня 2023 року по лютий 2024 року здійснювала компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Крім того, всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання на час його розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: