У Х В А Л А

Справа № 285/1767/25

провадження № 1-кс/0285/510/25

02 квітня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 30 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:

Слідчий 31.03.2025 за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене 30.30.2025 в період часу з 16 год. 40 хв. по 18 год. 44 хв. в ході огляду місця події домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - металеву гайку та болт, який поміщено до паперового пакету та опечатано номерною пломбою NPU-0029570; дві металевих гайки та болт, який поміщено до паперового пакету та опечатано номерною пломбою NPU-0029571; навісний замок, який поміщено до паперового пакету та опечатано номерною пломбою NPU-0029572; викрутку плоску, яка поміщена до паперового пакету та опечатана номерною пломбою NPU-0029574, позбавити власника(-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вище вказані об`єкти, що були вилучені, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Також вказано про необхідність проведення з даним майном відповідних експертиз.

Слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володілець вилученого майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000317 від 30 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання слідує, що в період з 27.03.2025 по 29.03.2025, невідома особа, таємно проникла до гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 та викрала 4 різнихї двигуна, 4 радіатора опалення та інші господарські речі, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 20 000 гривень.

29 березня 2025 року з 16 год. 40 хв. по 18 год. 44 хв. в ході огляду місця події домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області: металеву гайку та болт, дві металевих гайки та болт, навісний замок, фрагменти сліду взуття, що перекопійовано на чорну дактилоплівку, змив із викрутки, зроблений на ватний тампон, викрутка плоска, волокно.

Постановою слідчого від 30.03.2025 вище вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з для повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження, а також проведення відповідних експертиз.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 30 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 30.30.2025 в період часу з 16 год. 40 хв. по 18 год. 44 хв. в ході огляду місця події домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - металеву гайку та болт, який поміщено до паперового пакету та опечатано номерною пломбою NPU-0029570; дві металевих гайки та болт, який поміщено до паперового пакету та опечатано номерною пломбою NPU-0029571; навісний замок, який поміщено до паперового пакету та опечатано номерною пломбою NPU-0029572; викрутку плоску, яка поміщена до паперового пакету та опечатана номерною пломбою NPU-0029574, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_6