overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5989/24

Провадження № 11-кп/820/306/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку із чим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі : необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

А тому, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду даної апеляційної скарги, судове засідання слід проводити за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року, призначити на 09 годину 03 квітня 2025 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом та державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження надіслати для виконання начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія №98».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 603/80/25
Провадження № 1-кп/603/19/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 березня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань м. Монастириська відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказане кримінальне провадження за № 0000002 від 02.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані встановлені законом вимоги.

За таких обставин існують достатні підстави для призначення цього обвинувального акта до судового розгляду.

Вказане судове засідання проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь в судовому розгляді, є таким: прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 .

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність призначення судового розгляду в цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4) на 10 год 30 хв 11 березня 2025 року.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Монастириським районним судом Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«05» березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 січня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манне Вознесенського району Миколаївської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 , ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 05.03.2025 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годин 00 хвилин 01 травня 2025 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/370/25
Провадження № 1-кп/157/101/25
рядок класифікатора 252
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000764 від 01.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду Волинської області 28.02.2025 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 01.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000764 від 01.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 307 КК України, на 14:15 год 12 березня 2025 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 1-кс/932/850/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

5 березня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000706 від 06.12.2024,

у с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням, наразі, лише її резолютивною частиною.

Керуючись ст. 294, 295-1, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000706 від 6 грудня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, до п`яти місяців, тобто до 8 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 годині 05.03.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №173/2189/20
Провадження №1-кп/209/37/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та з 12 лютого 2025 року за станом здоров`я позбавлений можливості безпосередньо приймати участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливостю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому провадженні, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» .

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, призначене на 13.00 годину 19 лютого 2025 року в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, будинок 80).

Направити ухвалу до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 13.00 годину 19 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/2367/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001689 від 21.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України,

встановила таке.

04 березня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшло зазначене клопотання про арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

постановила таке.

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001689 від 21.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України.

Судовий розгляд клопотання призначити на 06 березня 2025 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вулиця Захисників Азовсталі, 3).

У судове засідання викликати прокурора або слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2236/25
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2025 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника у кримінальному провадженні №0000071 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 12 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року.

ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що є особливо тяжким.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України та ч. 1 ст. 52 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 є суб`єктом надання безоплатної вторинної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться 05 березня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/5328/22
1-кп/279/160/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України. На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі "Житомирська установа виконання покарань (№8)". За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_2 в судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)". Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Участь ОСОБА_2 у судовому засіданні о 14-00 годині 05.03.2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)". Зобов"язати уповноважених осіб ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 05.03.2025 року о 14-00 год. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/7974/23
Провадження № 1-кс/0285/350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у справі № 285/7974/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

установив:

До суду надійшла вищезазначена заява.

В заяві зазначено, що суддя ОСОБА_6 неодноразово відмовляв в задоволенні його клопотаннь, що є підставою для відведення головуючого у справі.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заяву, просять її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки чинним КПК України не передбачено зазначені підстави для відводу судді від розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи про відвід судді, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики). Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями ст. ст. 75-76 КПК України.

Враховуючи викладене, та те що не наведено жодної підстави яка б вказувала на упередженість судді, суть заяви зводиться до незгоди із судовими рішеннями головуючого, а тому в заяві слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у справі № 285/7974/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: