Справа № 171/3005/24
У х в а л а

іменем України

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апостолівського районного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000267 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Апостолівського районного суду надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000267 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України, а саме: на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A73 5G» з сім карткою оператора «Водафон», НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , який вилучений 07.12.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , справа № 171/3005/24, провадження 1-кс/210/1871/24, за адресою: вул. Толстого, буд. 4, м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчим відділенням поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 від 15.11.2024 року за ч. 1 ст. 346 КК України.

Встановлено, що 15.11.2024 року о 09- 48 годині на телефон довіри Служби безпеки України надійшов дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_1 від ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який у словесній формі виловлював наміри здійснити вбивство Президента України. Представниками УСБУ в області додатково надано аудіо запис вищевказаної розмови. ( ЄО № 4858 від 15.11.2024).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але має стійкі розлади психіки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Апостолове, Апостолівського району, Дніпропетровської області, раніше не судимий, розлучений, офіційно не працевлаштований, мешкає: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy A73 5G» з сім карткою оператора «Водафон». НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , який знаходиться за його місцем мешкання.

Згідно з інформацією з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок з відповідними господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 належить приватною часткою власності 1/1 ОСОБА_6 .

07.12.2024 року, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Толстого, буд. 4, м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, було вилучено мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy A73 5G» з сім карткою оператору «Водафон». НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-1: НОМЕР_3 .

07.12.2024 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A73 5G» з сім карткою оператору «Водафон». НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ,визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні № 0000267 про, що винесено відповідну постанову.

Ураховуючи те, що мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A73 5G» з сім карткою оператору «Водафон». НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-1: НОМЕР_3 є речовим доказом, а тому з метою його збереження, як речового доказу виникла необхідність у накладені арешту на зазначений мобільний телефон з метою недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, прокурор просить накласти арешт на вищевказаний телефон.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Вивчив клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, доходжу таких висновків. Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 15.11.2024 року за ч. 1 ст.346 КК України.

Згідно з повідомленням Управління СБУ України у Дніпропетровській області «Щодо встановлення виконавця анонімного повідомлення про мінування» встановлено, що отримано інформацію 15.11.2024 року о 09-46 год. на телефон гарячої лінії СБУ з погрозами щодо вбивства Президента України з телефону який належить громадянину України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 07.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A73 5G» з сім карткою оператора «Водафон», НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-1: НОМЕР_3 без захисного пін коду, який поміщений до сейф пакету НПУ № PSP 4120668.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню, оскільки майно на яке прокурор просить накласти арешт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення збереження цього речового доказу слід накласти арешт на мобільний телефон шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися цим майном.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000267 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 346 КК Українизадовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися цим майном, а саме: на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A73 5G» з сім карткою оператора «Водафон», НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , який вилучений 07.12.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали від 28.11.2024 слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , справа № 171/3005/24, провадження 1-кс/210/1871/24, за адресою: вул. Толстого, буд. 4, м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: