overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/7797/24
Провадження № 1-в/159/401/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 року, справа №175/4626/23 засуджено за ч.4 ст.402 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.62 КК України замінити ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.402 КК України у виді 2 років позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальойоні.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Командир військової частини НОМЕР_1 подав повідомлення, що засудженого ОСОБА_3 на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2024 року вже звільнено від відбування покарання.

Згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

В клопотанні засуджений вказує, що просить звільнити його від відбування покарання призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2023р.

Як вбачається з Ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2024 року, Справа № 159/7563/24 засудженого на підставі статті 81 КК України звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2023р..

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави передбачені ст.81 КК України за вироком на який посилається засуджений відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2023р - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 227/749/24
УХВАЛА

05.12.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина- ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 від 14.07.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

04.12.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 від 14.07.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

При цьому суд враховує приписи ч.6 ст. 34 КПК України, за змістом якої, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000197 від 14.07.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, на 11:00 годину 06.12.2024 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/208/2747/24
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівка Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 04 червня 2025року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або відкликання ухвали прокурором.

Прокурор Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 35 хвилин 05 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5013/24
Провадження №1-кп/0274/709/24
УХВАЛА

"05" грудня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 02.02.2025.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 240000 грн., при сплаті якої строком на 2 місяці покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що з моменту звільнення обвинуваченого (-них) з-під варти внаслідок внесення застави, він (вони) зобов`язаний виконувати покладені на нього (них) обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Повний текст буде складено та оголошено 10.12.2024 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5769/24

провадження № 1-кс/0285/1500/24

05 грудня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.11.2024 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, яку обґрунтовує тим, що 07.11.2024 він подав до Звягельської окружної прокуратури заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КК України, однак його заяву в порушення ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесено. Вважає таку бездіяльність прокурора протиправною.

05.12.2024 до суду надійшла заява прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 . Посилався на те, що вимоги скарги виконанно - 04.12.2024 внесено відомості до ЄРДР № 000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3 про спричинення йому тілесних ушкоджень під час перебування у приміщенні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області 04.11.2024 особами у військовій формі.

ОСОБА_3 у судовому засіданні проти закриття провадження за його скаргою заперечував. Посилався на необхідність публічного обговорення особи прокурора.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303?КПК України, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР 04.12.2024 внесено відомості за № 000375 про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До повноважень слідчого судді не належить оцінка правильності кваліфікації правопорушення за нормами КК України під час його реєстрації.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстави для закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №350/899/24
Провадження № 1-кп/345/277/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000248 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст.189, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді Калуського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст.189, ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання для розгляду кримінального провадження неодноразово не з`являється.

Як встановлено в судовому засіданні на даний час, в зв`язку із травмою, яку отримав внаслідок ДТП 19.10.2024 року та цілим рядом хірургічних операцій, стан здоров`я ОСОБА_5 виключає можливість його участі у судових засіданнях, що підтверджується медичною документацією. Переломом кульшової западини (ямки), Консолідуючий закритий тансацетабулярний перелом справа зі зміщенням відламків та вивихом головки правої стегнової кістки. Стан після оперативного лікування МОС заднього та ацетилярної западини справа пластиною та гвинтами. Комбінована після травматична контрактура правого кульшового суглоба. Хода на милицях без навантаження на оперовану кінцівку протягом 3-3.5 місяців

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі в зв`язку з хворобою обвинуваченого до його видужання.

Захисник підтримав клопотання прокурора, просив клопотання задоволити.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 335, 369, 372, 392 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст.189, ч.2 ст.307 КК України - до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 361/793/21
провадження № 1-кп/361/285/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000621 від 23 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що працівниками поліції встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , відтак провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0000621 від 23 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 09 год. 00 хв. 31 березня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 398/2800/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 27.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання, у якому просив провести судове засідання по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, оскільки він не має можливості з`явитися у судове засідання.

Відповідно до пп.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора в судовому засіданні, в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 27.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, з прокурором ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача:

Судове засідання призначено на 02.12.2024 о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 526/4428/24
Провадження № 1-кп/526/484/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження №00002662 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/1125/23
Провадження № 1-в/535/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

накчальника сектору №4 філії ДУ «Центр пробації»

в Полтавській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 12.10.2023 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_5 ;-

установив:

Зважаючи на те, що при виготовленні повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд-

постановив:

Подання начальника Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця родженця смт Козельщина, Козельщинського району, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , від покарання, призначеного за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 12.10.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 (семи) діб з часу її проголошення через Котелевський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.12.2024 о 14 год 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/4642/24
Провадження № 1-кп/559/389/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" грудня 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 04.12.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 08:30 год. 04 лютого 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1