Справа № 638/2230/24
Провадження № 1-в/638/76/25
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовує тим, що до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов для подальшого виконання Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаним Вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; -не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку та наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом, про що останній надав підписку.

З метою роз?яснення порядку та умов відбування покарання у виді звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноваженим органом з питань пробації на адресу мешкання засудженого, вказану у вироці суду, був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 03.04.2024 року.

У встановлений день засуджений прибув до Шевченківського районного відділу філії Державної «Центр пробації» в Харківській області для постановки на облік, де йому у повній міри було роз?яснено порядок та умови відбування покарання у виді іспитового строку та паслідки за їх ухилення. Постановою про встаповлення днів явки на реєстрацію від 03.04.2024 року гр. ОСОБА_4 було призначено днем явки на ресстрацію 1 (перший) та 4 (четвертий) вівторок кожного місяця, про що останній був ознайомлений під підпис.

Однак, незважаючи на проведену бесіду щодо роз?яснення порядку та умови відбування покарання у виді іспитового строку, засуджений 07.05.2023 року не прибув на ресстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. За таких обставин, 09.05.2023 року Шевченківським районним відцілом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засудженому було винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, повторно роз?яснений порядок та умови відбувания покарання, наголошено на необхідності дотримуватися встаповлених судом обов?язків.

Проте, незважаючи на проведену профілактичну бесіду із засудженим, останній 28.05.2023 року не прибув на ресстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. За таких обставин, 04.06.2024 року Шевченківським районним відцілом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засудженому було винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, повторно роз?яснений порядок та умови відбувания покарання, наголошено на необхідності дотримуватися встаповлених судом обов?язків.

Однак, незважаючи на проведену профілактичну бесіду із засудженим, останній 01.10.2024 року не прибув на ресстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

Відповідно даних УІАП ГУНП в Харківській області наявних в особовій справі, засуджений в період відбування іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

З огляду на вищевикладене, уповноважений орган з питань пробації дійшов висновку, що засуджений не стає на шлях виправлення, обов`язки суду не виконує, що може призвести до вчинення нових кримінальних правопорушень. В перід іспитового строку допустив три неявки на реєстрацію без поважних причин. Неодноразово не з`являвся за викликами.

Представник відділу пробації в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів аудіо- та відео-фіксації, проти задоволення подання заперечувала та просила відмовити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до матеріалів справи, до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов для подальшого виконання Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаним Вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; -не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно з п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

З особової справи ОСОБА_4 , вбачається, що засуджений не прибував на реєстрацію оскільки забував.

Крім того, згідно з листком реєстрації з особової справи ОСОБА_4 , засуджений на реєстрацію 23 квітня 2024, 04 червня 2024 року, 25 червня 2024 року, 02 липня 2024 року, 23 липня 2024 року, 03 серпня 2024 року, 27 серпня 2024 року, 03 вересня 2024 року та 24 вересня 2024 року з`являвся, що свідчить про те, що він бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що несвоєчасна явка ОСОБА_4 та поведінка останнього не мали постійного, сталого, систематичного характеру, спрямованого на невиконання покладених на засудженого обов`язків.

Вказане свідчить про те, що у діях засудженого немає умислу ухилятись від відбування покарання та наміру не виконувати обов`язки, встановлені вироком суду.

Основна мета призначення засудженому покарання з випробуванням - запобігання можливості вчинення нових злочинів, майже досягнута, оскільки протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, а тому направлення ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді обмеження волі не є доцільним.

В майбутньому, у разі невиконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків після оголошення йому попередження, відповідний орган пробації не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, п. 1 ст. 78 КК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1