Справа № 677/1604/22
Провадження № 1-в/677/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для відбування покарання призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком.

У судовому засіданні представник ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити. Також повідомив суд про те, що йому відомо про те, що наразі ОСОБА_5 перебуває на військовій службі, однак письмове підтвердження відсутнє.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, повертаються повідомлення про відсутність адресату за вказаною адресою, ухвала суду про привід також не виконана. Місцезнаходження засудженого невідомо. Разом з тим, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду даного подання, через короткі строки їх розгляду.

Заслухавши думку представника ДУ «Центр пробації», прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.01.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, зокрема у ч. 2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч. 3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що останній не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, та вчиняє адміністративні правопорушення, більш того, на даний момент не встановлено його місцезнаходження, привід не виконано, зі слів представника органу пробації засуджений в телефонному режимі його повідомив, що служить, однак доказів цьому не надав. Крім того, суд зауважує на те, що розгляд даного клопотання (а саме, прийняття рішення про його задоволення) не можливе за відсутності засудженого, оскільки дана обставина погіршує його становище, що не відповідає вимогам Закону.

Також суд зазначає про те, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, інших доказів начальником Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не надано, тому законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням останнього для відбування призначеного покарання немає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на даний момент підстави для направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком відсутні, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 5, 26 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_5 , для відбування покарання призначеного вироком - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1