В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року Справа № 608/51/25

Номер провадження1-кп/608/236/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000308, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохач, Чортківського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого слюсарем з експлуатації та ремонту підземних газопроводів ТОВ «Газорозподільчі мережі України», не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенант поліції ОСОБА_5 наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 25.07.2024 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Чортківського РУП ГУНПІ в Тернопільській області.

Сержант поліції ОСОБА_6 наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 30.07.2024 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , відповідно до своїх посадових інструкцій наділені повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення та відповідно до примітки 1 ст.364 КК України є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади.

Так, 01 серпня 2024 року близько 18 години 45 хвилин інспектор сектору реагування патрульної поліції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Чортківською РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», у населеному пункті м. Чортків, Тернопільської області, виявили та зупинили на вулиці Зеленій транспортний засіб марки «Peugeot 3008» з номерним знаком НОМЕР_1 , у зв`язку із тим, що його водій ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху, а саме: п. 2.3. в. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР ).

У ході спілкування інспектора сектору реагування патрульної поліції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 із ОСОБА_3 , у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та у зв`язку із цим ОСОБА_3 було запропоновано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що останній погодився.

Після проходження останнім тесту та встановлення факту керування автомобілем ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння, інспектор сектору реагування патрульної поліції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 , що відповідно до п.2.9.а. ПДР відносно останнього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння).

Тоді ж, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надати інспектору сектору реагування патрульної поліції Чортківського РУП ГУНП Тернопільській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду з метою уникнення адміністративної відповідальності та не складання інспектором відносно нього протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченою ст.130 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний умисел на пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 01 серпня 2024 року близько 18 год. 45 хв., перебуваючи поряд із службовим автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», у населеному пункті м. Чортків по вул. Зеленій, Тернопільської області, діючи з прямим умислом, неодноразово висловлював інспектору сектору реагування патрульної поліції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 пропозиції надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 100 доларів США, за не складання відносно нього ( ОСОБА_3 ) адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Однак, інспектор сектору реагування патрульної поліції Чортківського РУП ГУНП Тернопільській області ОСОБА_5 від вказаної пропозиції надання неправомірної вигоди відмовився, повідомивши ОСОБА_3 , що за такі його дії передбачена кримінальна відповідальність та здійснив виклик на лінію «102».

Окрім цього, близько 19 год. 05 хв. 01 серпня 2024 року у ОСОБА_3 , з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, виник умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою відносно нього дій, пов`язаних із притягненням до кримінальної відповідальності. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи поряд із службовим автомобілем поліції марки «Mitsubishi Outlander», у м. Чортків по вул. Зеленій, Тернопільської області, діючи з прямим умислом, не звертаючи уваги на неодноразові попередження інспектора патрульної поліції Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про кримінальну караність таких дій, пов`язаних із пропозицією надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, та після приїзду на місце події поліцейських слідчо-оперативної групи Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_3 надав грошові кошти в сумі 5000 гривень ОСОБА_5 , поклавши їх на переднє водійське сидіння службового автомобіля, де сидів ОСОБА_5 , за не складання відносно нього ( ОСОБА_3 ) адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Так, дійсно 01 серпня 2024 року, під вечір він їхав по вул. Зеленій в м. Чорткові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. Під час спілкування, працівники поліції виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. За результатами огляду йому було повідомлено про складення протоколу відносно нього за ст. 130 КУпАП. З метою уникнення адміністративної та кримінальної відповідальності він намагався та надав грошові кошти поліцейському. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами у кримінальному провадженні, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження фактичних обставин кримінального провадження слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого і його дії кваліфікує за ч. 1 ст.369 КК України, як пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час суд зазначає, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З врахуванням таких вимог закону, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 вищевказаного Кодексу є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання і роботи, відсутність обставин, які обтяжують покарання і обирає щодо обвинуваченого покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для

виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, суд вважає за необхідне застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення , фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Враховуючи, що санкція інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації грошей, які призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У межах кримінального провадження органом досудового розслідування заявлено судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні для проведення судової технічної експертизи документів, вартістю 3029, 12 гривень. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, витрати на проведення такої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Оскільки, суд вже дійшов висновку про спеціальну конфіскацію речових доказів, а саме: грошей на користь держави, тому арешт накладений на них, скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України та призначити покарання за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Застосувати спеціальну конфіскацію щодоречових доказів: грошових коштів в сумі 5000 гривень, а саме: 5 купюр номіналом 1000 гривень кожна (АА8136803, А31903115, АГ3522438, АА9541247, АА813680), які зберігаються у відділенні «Тернопільське 1» АТ КБ «Приватбанк», вилучивши їх в дохід держави.

Речовий доказ: диск формату DVD-R 4.7 GB 120 min із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/120-24/10189-ДД від 13.09.2024 в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять ) гривень 12 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Згідно з оригіналом

Суддя /підпис/

Вирок набрав законної сили «____» __________________ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/51/25.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано «_____» _____________________року

Секретар: