Справа №127/6157/25
Провадження №1-кс/127/2747/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За результатами дослідження матеріалів скарги встановлено, що 04.02.2025 ОСОБА_3 надіслав до Вінницької обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано адресатом 07.02.2025. Однак станом на 21.02.2025 працівниками прокуратури ОСОБА_3 так і не було видано витяг з ЄРДР по його заяві від 04.02.2025. Тому заявник просить зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури припинити бездіяльність та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 04.02.2025.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки заяву ОСОБА_3 від 04.02.2025 було направлено до Немирівської окружної прокуратури для організації розгляду в межах компетенції та вжиття заходів реагування.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

04.02.2025 ОСОБА_3 надіслав до Вінницької обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано адресатом 07.02.2025. У вказаній заяві ОСОБА_3 повідомляв про скоєння злочину, передбаченого ст. 396 КК України, Оратівським селищним головою.

З листа Вінницької обласної прокуратури №12-3100-23 від 10.02.2025 слідує, що заяву ОСОБА_3 від 04.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення було направлено до Немирівської окружної прокуратури для організації розгляду в межах компетенції та вжиття заходів реагування.

Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно частини 7 ст. 214 КУпАП якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування відповідному органу.

В судовому засіданні встановлено, що станом на момент розгляду даної скарги відсутні відомості про внесення заяви ОСОБА_3 від 04.02.2025 до ЄРДР.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСОБА_3 від 04.02.2025 необхідно провести слідчі (розшукові) дії та заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб, на яких він вказує, ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення до ЄРДР відомостей зазначених у заяві про злочин.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 04.02.2025 є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 04.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення та доручити проведення досудового розслідування органу досудового розслідування, відповідно до ст. 216 КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: