Справа № 581/142/25
Провадження № 1-кп/581/28/25
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду в с-щі ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с-ща Новий Свет Старобешівського району Донецької області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, знятого з військового обліку, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого: вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 03.10.2019 року за ч.2 ст.309 КК України, на підставі ст.70 ч.4 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців з конфіскацією майна із урахуванням вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

1. Усередині вересня 2024 року (точного часу в ході дізнання не встановлено) ОСОБА_4 , проходячи повз місцеве сміттєзвалище в с. Синівка Роменського району Сумської області побачив паперовий згорток, піднявши та розгорнувши який помітив, що всередині знаходиться суха подрібнена речовина наркотичного походження - канабіс. Про те, що це нарковмісна речовина, останній знав, оскільки раніше вживав її шляхом куріння. Переслідуючи мету подальшого вживання в якості наркотичного засобу, поклав собі до кишені та в подальшому переніс до місця свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно її зберігав.

12 лютого 2025 року близько 21 години 55 хвилин, перебуваючи в центрі села Синівка, по вулиці Спортивній, до ОСОБА_4 підійшов працівник поліції, на запитання якого останній повідомив, що при собі має заборонені речі, а саме канабіс, який в подальшому було вилучено, поміщено до спеціального пакету № 1 та направлено до НДЕКЦ.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-25/2665-НЗПРАП від 18 лютого 2025 року встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 7,32 г.

Позиція обвинуваченого щодо сутності пред`явленого обвинувачення

2. Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду винуватість у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та погодився з всіма фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та із сутністю сформульованого обвинувачення. Додатково суду пояснив суду про те, що він у вересні 2024 року він випадково знайшов на сміттєзвалищі в с. Синівка паперовий згорток із подрібненою коноплею та залишив у своєму одязі цю речовину на зберігання, а вже у лютому 2025 року на запитання поліцейського він згадав що в його одязі він раніше залишив зазначений згорток, а тому його добровільно видав поліцейсьому; із вагою наркотичної речовини він згодний, наркозалежною людиною він себе не вважає, дуже рідко вживає канабіс для підняття власного настрою та стимулювання до фізичної активності, у стані наркотичного сп`яніння поводить себе адекватно, із знайденого згортку канабіс не використовував; на стадії досудового розслідування він добровільно зізнався у вчиненому правопорушенні, на нього поліцейські на стадії дізнання не чинили протизаконний тиск; уточнював, що він не має фінансової можливості сплачувати штраф в якості призначеного покарання у даній справі.

Висновки суду щодо сутності сформульованого обвинувачення

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд дійшов висновку про недоцільність досліджувати всі докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти такого не заперечують всі учасники судового провадження (сторони кримінального провадження), які підтвердили, включаючи обвинуваченого, що правильно розуміють зміст цих обставин, також обвинувачений добровільно погодився із таким порядком дослідження доказів, підтвердивши те, що він розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд визначив спрощений порядок дослідження доказів, обмежившись проведенням допиту обвинуваченого та дослідженням відомостей, які характеризують його особу.

4. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження в межах спрощеного порядку дослідження доказів, керуючись законом, оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, у даному провадженні вважає, що стороною обвинувачення доведена:

подія кримінального правопорушення та всі елементи складу вищевказаного кримінального проступку, зокрема, об`єкт кримінального правопорушення у виді порушення суспільних відносин щодо незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів та предмет правопорушення (наркотичний засіб у виді канабісу), а також окремо час, місце, спосіб й активні дії обвинуваченого по незаконному придбанню та зберіганню наркотичного засобу, за обставин зазначених у п. 1 даного вироку та тексті обвинувального акту;

винуватість обвинуваченого у вчиненні умисного кримінального правопорушення, форму вини у виді прямого умислу та відсутністю мети збуту наркотичного засобу, особу обвинуваченого, як загального суб`єкта нижченаведеного складу кримінального правопорушення в особі осудного, повнолітнього обвинуваченого (п.1-2 даного вироку).

5. Ураховуючи зізнавальні показання обвинуваченого, співставивши їх із фактичними обставинами справи, викладеними в обвинувальному акті, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, які ніким із учасників справи не оспорюються, пересвідчившись в істинності такої позиції сторін кримінального провадження, та одночасно формують у суду висновок про доведеність факту вчинення ОСОБА_4 вищенаведеного кримінального правопорушення (кримінального проступку), а тому його умисні дії, які полягали у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу (канабісу) без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначення покарання за вчинене кримінальне правопорушення

6. При призначенні покарання ОСОБА_4 обставиною, яка його пом`якшує, судом розглядається щире каяття, яке пов`язується із визнанням винуватості в інкримінованому йому діянні, надання зізнавальних показань по справі, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не установлено.

7. Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його особу (є одруженим, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є знятим із військового обліку, є офіційно непрацевлаштованим, не має на утриманні малолітніх дітей, наявність в обвинуваченого зареєстрованого місця проживання та фактичного постійного місця проживання в с. Синівка Роменського району Сумської області, раніше судимого за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуваючого, негативної характеристики за зареєстрованим місцем проживання (зловживає алкогольними напоями, періодично вживає наркотичні засоби, схильний до вчинення крадіжок), наявність вищевказаних обставин, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, ураховуючи ненастання від установленого правопорушення тяжких наслідків для суспільних відносин, суд уважає за необхідне з метою виправлення та остаточного переосмислення протиправної поведінки і для попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначити йому основне покарання у виді пробаційного нагляду у мінімальній межі, визначеної санкцією ч.1 ст.309 КК України.

При цьому, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 інших альтернативних, менш та більш суворих покарань, визначених санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу, виправних робіт, оскільки обвинувачений не є працевлаштованим на офіційну роботу, а застосування покарання у виді обмеження волі із урахуванням вчиненого діяння не є винятково необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого в дусі законослухняності. На думку суду, також вищенаведений висновок узгоджуються із мотивом Європейського суду з прав людини з приводу подвійної мети кримінального покарання, згідно з яким «кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів (п.102 рішення цього суду у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09 жовтня 2003 року).

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

8. Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати у даній справі за проведення експертизи складають 1591 грн 80 коп., розмір яких слід стягнути з ОСОБА_4 при ухваленні обвинувального вироку на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

9. Речовий доказ у даній кримінальній справі у виді канабісу слід знищити відповідно до вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

10. Запобіжний захід ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового розгляду відносно нього не обирався, прокурор клопотань про його обрання на стадії судового розгляду не заявляв.

Керуючись ст. 368,370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання за цим законом в межах санкції статті цього закону у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України в межах пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_4 строком на один рік такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1591 грн 80 коп процесуальних витрат по справі.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні у виді наркотичної речовини рослинного походження, поміщену у паперовий згорток (канабіс), маса якого становить 7,32 г., яку поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1