САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5113/24
1-кп/206/284/24
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0002652 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувае кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового засідання та дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, якій відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за якій передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 12 років, тому є підстави вважати, що він усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від суду, зокрема на тимчасово окупованій території або в РФ. Також обвинувачений знаходячись на волі може знищити, сховати або спотворити предмети або речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання від вартою на строк до 31 січня 2025 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1