Березівський районний суд Одеської області
31.03.2025
Справа № 494/554/25
Провадження № 1-кс/494/168/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000153 від 06.03.2025 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000153 від 06.03.2025 року про арешт майна.

Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 28.03.2025 року та призначено до судового розгляду на 31.03.2025 року.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 06.03.2025 року, за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 березня 2025 року до Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснює зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

27.03.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 20.03.2025 по справі 494/554/25 було проведено обшук домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку з території вказаного домоволодіння було вилучено:

-два фрагменти пляшки з нашаруванням коричневого кольору, де на одному з яких наявний металевий предмет;

-речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, що в паперовому згортці;

-речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, що в поліетиленовий пакеті;

-речовину рослинного походження коричневого кольору, що в поліетиленовий пакеті;

- 89 (вісімдесят дев`ять) стебел з коренем рослин схожих на рослини «маку снотворного»;

-10 (десять) стебел без коренів рослин схожих на рослини «маку снотворного»;

-листя з частинами стебел рослин схожих на рослини «маку снотворного»;

-предмет ззовні схожий на патрон;

27 березня 2025 року відповідно до ст. 98 КПК України прийняті рішення про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, у зв`язку із тим, що вони є матеріальним об`єктом, що зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

На підставі цього ,слідчий та прокурор звернулися до суду з даним клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 09.05.2025 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 31.03.2025 р не з`явилися, одночасно 28.03.2025 року від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання про арешт майна наполягають і просять задовольнити його з підстав, зазначених у клопотанні.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000153, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 06 березня 2025 року до Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснює зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

27.03.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 20.03.2025 по справі 494/554/25 було проведено обшук домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку з території вказаного домоволодіння було вилучено: два фрагменти пляшки з нашаруванням коричневого кольору, де на одному з яких наявний металевий предмет, також речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, що в паперовому згортці;

речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, що в поліетиленовий пакеті; речовину рослинного походження коричневого кольору, що в поліетиленовий пакеті та 89 (вісімдесят дев`ять) стебел з коренем рослин схожих на рослини «маку снотворного», також 10 (десять) стебел без коренів рослин схожих на рослини «маку снотворного»; листя з частинами стебел рослин схожих на рослини «маку снотворного» і предмет ззовні схожий на патрон.

Також, до матеріалів справи долучено копію постанови від 27.03.2025 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування №0000153 та №00000194.

До матеріалів клопотання долучено постанову про приєднання вищевказаних речових доказів від 27.03.2025 року до справи.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України, - арешт майна, у вигляді вилучених речей, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: проведення відповідних досліджень.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вказані речі - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та необхідністю проведення ряд слідчих дій та експертиз, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000153 від 06.03.2025 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучено в ході проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

-два фрагменти пляшки з нашаруванням коричневого кольору, де на одному з яких наявний металевий предмет;

-речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, що в паперовому згортці;

-речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, що в поліетиленовий пакеті;

-речовину рослинного походження коричневого кольору, що в поліетиленовий пакеті;

- 89 (вісімдесят дев`ять) стебел з коренем рослин схожих на рослини «маку снотворного»;

-10 (десять) стебел без коренів рослин схожих на рослини «маку снотворного»;

-листя з частинами стебел рослин схожих на рослини «маку снотворного»;

-предмет ззовні схожий на патрон;

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1