УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1394/24

Провадження №1-кс/505/1105/2024

31.12.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 у відсутності прокурора ОСОБА_3 ,слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 07.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 07.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Як вбачається з клопотання - в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000311 від 07.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Україні та за її межами діє група осіб, яка з корисливих мотивів, організовує незаконне переправленням осіб через державний кордон України в прикордонній ділянці із республікою Молдовою.

З метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 26.06.2024 слідчим проведено огляд місця події, а саме ділянки автомобільної дороги, сполученням населений пункт Балта та населений пункт Кодима, за координатами НОМЕР_10, де виявлено автомобіль марки «Mitsubishi» Outlander, білого кольору, 2017 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також в ході огляду, узбіччя автодороги, сполученням між м. Балта та м. Кодима, виявлено мобільний телефон марки «iPhone» 14 pro max, чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з абонентським номером, оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайф» НОМЕР_5 , який належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який поміщено до паперового конверту жовтого кольору з логотипом «Національна поліція України».

Також виявлено мобільний телефон марки «iPhone» 14 pro, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , з абонентським номером, оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайф» НОМЕР_8 , який належить громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , який поміщено до паперового конверту жовтого кольору з логотипом «Національна поліція України».

Вказані предмети являються речовими доказами в кримінальному провадженні, у зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Слідчий ОСОБА_7 в клопотанні про арешт майна, погодженого прокурором ОСОБА_8 просить речові докази після накладення арешту - повернути під зберігальну розписку.

Вказані предмети являються речовими доказами в кримінальному провадженні, у зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.

Від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява про повернення слідчим, їй як власнику майна автомобіля марки «Mitsubishi» Outlander, білого кольору, 2017 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Як вбачається з розписки ОСОБА_5 від 27.06.2024 року, яка надійшла до суду та зареєстрована в канцелярії суду за № 11080/24 від 20.08.2024 року, автомобіль марки «Mitsubishi» Outlander, білого кольору, 2017 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 був переданий їй слідчим, як власнику майна.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального 27.06.2024 року - мобільний телефон марки «iPhone» 14 pro max, чорного кольору, ІМЕН НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з абонентським номером, оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайф» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «iPhone» 14 pro, білого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_9 , 1МЕІ2 НОМЕР_7 , з абонентським номером, оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайф» НОМЕР_8 ; автомобіль марки «Mitsubishi» Outlander, білого кольору, 2017 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . телефон НОМЕР_5 , визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Подільського окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 07.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» 14 pro max, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з абонентським номером, оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайф» НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «iPhone» 14 pro, білого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_9 , 1МЕІ2 НОМЕР_7 , з абонентським номером, оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайф» НОМЕР_8 ; автомобіль марки «Mitsubishi» Outlander, білого кольору, 2017 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці: АДРЕСА_1 . телефон НОМЕР_5 , заборонивши власнику та третім особам відчужувати та розпоряджатись вказаним майном будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1