Справа № 953/700/25
н/п 1-кс/953/784/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 23.01.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив :

28.01.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 23.01.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 23.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на: дві скляні банки з речовиною рослинного походження; гріндер із залишками речовини рослинного походження; 4 (чотири) паперові згортки із речовиною рослинного походження; електронні ваги різнокольорові; 13 (тринадцять) рослин схожих на рослини роду конопель; 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження; 11 (одинадцять) ємностей з рідиною; шприц, РН-метр, порожні вакуумні пакети; металеві сито, паперові конверти і лампа; мобільний телефон ТМ «redmi 8» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Hyper OS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; предмети схожі на патрони калібру 5,45 - у кількості 220 шт; 1 (один) предмет схожий на патрон калібру 7,62; 1 (один) магазин з-під патронів калібру 5,45; глушник; 7 (сім) скляних банок з речовиною рослинного походження; 8(вісім) полімерних пакетів із речовиною рослинного походження; речовини рослинного походження; чотири пакети із речовиною рослинного походження.

Місцем арештованого майна прокурор просив визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 в м. Харкові.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 проти накладення арешту на вилучене в нього 23.01.2025 майно не заперечував, про що надав відповідну заяву, яка долучена до матеріалів клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.01.2025 року в період часу з 17:13 до 20:23 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 по справі №953/6928/24, провадження 1-кс/953/631/24 від 22.01.2025 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено дві скляні банки з речовиною рослинного походження; гріндер із залишками речовини рослинного походження; 4 (чотири) паперові згортки із речовиною рослинного походження; електронні ваги різнокольорові; 13 (тринадцять) рослин схожих на рослини роду конопель; 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження; 11 (одинадцять) ємностей з рідиною; шприц, РН-метр, порожні вакуумні пакети; металеві сито, паперові конверти і лампа; мобільний телефон ТМ «redmi 8» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Hyper OS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; предмети схожі на патрони калібру 5,45 - у кількості 220 шт; 1 (один) предмет схожий на патрон калібру 7,62; 1 (один) магазин з-під патронів калібру 5,45; глушник; 7 (сім) скляних банок з речовиною рослинного походження; 8(вісім) полімерних пакетів із речовиною рослинного походження; речовини рослинного походження; чотири пакети із речовиною рослинного походження, що підтверджується протоколом обшуку.

Клопотання про арешт майна надіслане прокурором до суду поштою 25.01.2025, тобто протягом 48 годин після вилучення в ході обшуку майна, що підтверджується поштовою відміткою на конверті.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповіднодо вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Судом встановлено, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 23.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, а саме 23.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено належні останньому речі та предмети, а саме: дві скляні банки з речовиною рослинного походження; гріндер із залишками речовини рослинного походження; 4 (чотири) паперові згортки із речовиною рослинного походження; електронні ваги різнокольорові; 13 (тринадцять) рослин схожих на рослини роду конопель; 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження; 11 (одинадцять) ємностей з рідиною; шприц, РН-метр, порожні вакуумні пакети; металеві сито, паперові конверти і лампа; мобільний телефон ТМ «redmi 8» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Hyper OS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; предмети схожі на патрони калібру 5,45 - у кількості 220 шт; 1 (один) предмет схожий на патрон калібру 7,62; 1 (один) магазин з-під патронів калібру 5,45; глушник; 7 (сім) скляних банок з речовиною рослинного походження; 8(вісім) полімерних пакетів із речовиною рослинного походження; речовини рослинного походження; чотири пакети із речовиною рослинного походження.

Прокурор зазначає, що оскільки вищевказані речі, які вилучені під час обшуку, є предметами вчинення вказаних злочинів та визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурором доведено, що вилучене 23.01.2025 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: дві скляні банки з речовиною рослинного походження; гріндер із залишками речовини рослинного походження; 4 (чотири) паперові згортки із речовиною рослинного походження; електронні ваги різнокольорові; 13 (тринадцять) рослин схожих на рослини роду конопель; 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження; 11 (одинадцять) ємностей з рідиною; шприц, РН-метр, порожні вакуумні пакети; металеві сито, паперові конверти і лампа; мобільний телефон ТМ «redmi 8» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Hyper OS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; предмети схожі на патрони калібру 5,45 - у кількості 220 шт; 1 (один) предмет схожий на патрон калібру 7,62; 1 (один) магазин з-під патронів калібру 5,45; глушник; 7 (сім) скляних банок з речовиною рослинного походження; 8(вісім) полімерних пакетів із речовиною рослинного походження; речовини рослинного походження; чотири пакети із речовиною рослинного походження, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за №0000139 від 23.01.2025 року, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність у арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, розпорядження та користування двома скляними банками з речовиною рослинного походження; гріндером із залишками речовини рослинного походження; 4 (чотирма) паперовими згортками із речовиною рослинного походження; електронними вагами різнокольоровими; 13 (тринадцятьма) рослинами схожими на рослини роду конопель; 1 (одним) зіп-пакетом з речовиною рослинного походження; 11 (одинадцятьма) ємностями з рідиною; шприцом, РН-метром, порожніми вакуумними пакетами; металевим ситом, паперовими конвертами і лампою; мобільним телефоном ТМ «redmi 8» в корпусі чорного кольору; мобільним телефоном «Xiaomi», моделі «Hyper OS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; предметами схожими на патрони калібру 5,45 - у кількості 220 шт; 1 (одним) предметом схожим на патрон калібру 7,62; 1 (одним) магазином з-під патронів калібру 5,45; глушником; 7 (сьома) скляними банками з речовиною рослинного походження; 8 (вісьмома) полімерними пакетами із речовиною рослинного походження; речовиною рослинного походження; чотирма пакетами із речовиною рослинного походження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 23.01.2025 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві скляні банки з речовиною рослинного походження; гріндер із залишками речовини рослинного походження; 4 (чотири) паперові згортки із речовиною рослинного походження; електронні ваги різнокольорові; 13 (тринадцять) рослин схожих на рослини роду конопель; 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження; 11 (одинадцять) ємностей з рідиною; шприц, РН-метр, порожні вакуумні пакети; металеві сито, паперові конверти і лампа; мобільний телефон ТМ «redmi 8» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Hyper OS», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; предмети схожі на патрони калібру 5,45 - у кількості 220 шт; 1 (один) предмет схожий на патрон калібру 7,62; 1 (один) магазин з-під патронів калібру 5,45; глушник; 7 (сім) скляних банок з речовиною рослинного походження; 8(вісім) полімерних пакетів із речовиною рослинного походження; речовини рослинного походження; чотири пакети із речовиною рослинного походження.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 в м. Харкові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1