overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/724/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/92/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 16 січня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанська, Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 14.03.2025 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складнням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 16 січня 2025 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 14.03.2025 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2025 о 12 год. 30 хв.

Судді :
Справа № 242/1282/23
Провадження № 1-кп/211/324/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна)

04 лютого 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 31 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 22.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивні частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 197, 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове, Бахмутського району, Донецької області, у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 04 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до виконання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 13 лютого 2025 року на 15:00.

Подальший розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 22.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, проводити суддею одноособово у закритому режимі.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу та її законного представника, обвинуваченого, захисника.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.02.2025 о 16:30.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4196/24
Номер провадження 1-кп/213/89/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання обвинуваченої про відмову від захисника у кримінальному провадженні , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про відмову від призначеного їй захисника за рахунок держави із центру надання безоплатної правової допомоги.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що мав конфіденційну розмову із обвинуваченою, в якій остання безпосередньо повідомила захиснику про небажання мати захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої про відмову від захисника.

Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_4 з приводу заявлених клопотань, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що захисник - адвокат ОСОБА_4 здійснював захист обвинуваченої ОСОБА_5 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У відповідності до ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч. 3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що відмова обвинуваченої від захисника, який здійснює захист на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, не суперечить вимогам ч.1 ст.54 КПК України, тому суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 48, 49,54, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від участі захисника - адвоката ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 22.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» ОСОБА_2 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002824 від 15.05.2013 р., винесеної 27.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002824 від 15.05.2013 р., винесеної 27.12.2013 року. Крім того, в поданій скарзі представник заявника просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те що 23.01.2025 р. на електронну скриньку АТ «УКРСИББАНК» () надійшла відповідь Відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 22.01.2025 року за вих. № 43.1/86св та копія оскаржувальної постанови та дізналася про те, що зазначене кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Представник заявника АТ «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про участь представника АТ "УКРСИББАНК" у судових засіданнях по справі № 205/1328/25 в режимі відеоконференції ЄСІТС (vkz.court.gov.ua) поза межами суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України,судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У частині 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення оперативності розгляду зазначеної скарги у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» ОСОБА_2 - задовольнити.

Судові засідання щодо розгляду скарги представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» ОСОБА_2 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002824 від 15.05.2013 р., винесеної 27.12.2013 року, проводити в режимі відеоконференції з використанням представником АТ «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Копію ухвали направити представнику АТ «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/509/25
Провадження № 1-кп/346/451/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої подано клопотання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

в підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити судовий розгляд даного клопотання.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Клопотання підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.08.2024 року за № 0000223 за ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.02.2025 року о 14 год. 45 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6794/24
Номер провадження 1-кс/404/370/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому усну заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000153, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда визначено ОСОБА_4 для розгляду зазначеної клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив усно відвід слідчому судді про те, що головуючий не звертається до нього ,як : «суверенна жива людина Володимир».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 04.02.2025 року для розгляду даної заяви визначено суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні при розгляді заяви про відвід адвокат ОСОБА_3 зазначив що відвід був заявлений ще з підстав того ,що слідчий суддя повідомив, що свідок ОСОБА_5 був відсутній , незважаючи на те,що свідок знаходився на місці і чекав виклику.

Після обурення адвоката та підозрюваного вказаного свідка було допитано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 ,його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні заявленої заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Аналізуючи вищезазначені обставини, враховуючи доводи ОСОБА_3 , через які він вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді клопотання, щодо можливої упередженості слідчого судді не ставлять під сумнів об`єктивність слідчого судді, не вказують на будь-які інші підстави, передбачених ст. 75 КПК України для відводу заявником, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого

судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000153 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 04.02.2025 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 635/7958/14-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в ррзшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шаля
Справа № 645/688/25
Провадження № 1-кс/645/174/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду.

Призначити розгляд скарги на 06 лютого 2025 року на 13 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та посадових осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1419/25
Провадження № 1-кп/727/201/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0004154 від 24.11.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту.

Стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0004154 від 24.11.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 11.30 год. 26.02.2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/3401/25
Провадження 1-кс/127/1564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000054 внесеного до ЄРДР 01.03.2024, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 03.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 березня 2025 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 31 березня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1099/25 Справа № 229/5627/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 404, ч. 4 ст. 408 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 04 лютого 2025 року.

Судді
Справа № 352/2921/24
Провадження № 11-кп/4808/62/25
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,408,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2024 року змінити в частині вирішення питання щодо процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109-24/14228-ІТ від 22.10.2024 року в сумі 3581 (три тисячі п`ятсот вісімдесят одна) гривня 55 копійок.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 05 лютого 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7