Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2110/22

Номер провадження: 1-кп/511/60/25

07 квітня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 0000659, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Лиманське Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого в ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» викладачем, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачення, яке суд вважає доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив службове підроблення, тобто будучи службовою особою, видав завідомо неправдивий офіційний документ. Злочин вчинено при таких обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи директором державного навчального закладу ДНЗ «Лиманський ПАЛ» та діючи на підставі Статуту , як «Замовник» уклав з підприємством об`єднання громадян «Цитадель» громадської організації «Спілка осіб з інвалідністю, ветеранів пожежної охорони та служби цивільного захисту» в особі його директора ОСОБА_6 , який діяв на підставі Статуту, договори: 1) № МЗ/09/11/20 «Послуги з поточного ремонту приміщень будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський ПАЛ» на суму 79 375,70 гривень; 2) № М4/09/11/20 «Встановлення системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський ПАЛ» на суму 189 668,95 гривень ; 3)№ М5/09/11/20 «Встановленню системи пожежної сигналізації у приміщення будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний агарний ліцей» на суму 199 530, 20 гривень. Всього на загальну суму 468 574,85 гривень. Вказані договори 20.11.2020 зареєстровані та взяті на облік в Головному управлінні ДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області.

Згідно умов п.п. 3.2 вказаних договорів, оплата вартості послуг, наданих Виконавцем за даними договорами, має здійснюватися шляхом перерахування Замовником грошових коштів на рахунок Виконавця на підставі цих Договорів та Актів наданих Послуг. Вказані документи є офіційними, мають юридичне значення та є підставою для отримання бюджетних грошових коштів, за умови надання послуг передбачених умовами вказаних договорів.

Також ОСОБА_4 , будучи директором ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» на підставі наказу директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації від 27.06.20218 за № 71/к та контракту від 27.06.2018 був уповноважений: розпоряджатися коштами Закладу освіти відповідно до законодавства України (п. 2.6.4 Контракту); укладати угоди, господарські та інші договори, в межах і у спосіб встановлений законодавством (п. 2.6.5 Контракту); ніс персональну відповідальність за дотримання фінансово-господарської та трудової дисципліни (п. 2.7.1.4 Контракту); ніс персональну відповідальність за ефективне і раціональне використання та збереження бюджетних коштів, державного майна, закріпленого за Закладом освіти (п. 2.7.1.7 Контракту); зобов`язаний забезпечувати виконання договірних зобов`язань Закладу освіти (п.2.7.2.5 Контракту); зобов`язаний забезпечувати своєчасність розрахунків з підприємствами, установами та організаціями (п.2.7.2.16 Контракту); зобов`язаний забезпечувати цільове та ефективне використання кошів загального та спеціального фондів (п.2.7.2.17 Контракту); зобов`язаний забезпечувати дотримання у встановленому порядку обслуговування і використання бюджетних коштів (п. 2.7.2.20 Контракту), зобов`язаний забезпечувати вжиття заходів щодо запобігання проявам корупції у Закладі совіти (п. 2.7.2.22 Контракту) та інші обов`язки і права, з якими він обізнаний та згідно ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України належить до службових осіб вказаного підприємства.

У період з 01 по 02 грудня 2020 року, у денний час, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, у одному з службових приміщень за адресою місця знаходження ліцею Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Чкалова, 1, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» та здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, будучи службовою особою вказаного Закладу, усвідомлюючи, що за договорами від 13.11.2020 за № МЗ/09/11/20 «Послуги з поточного ремонту приміщень будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський ПАЛ» на суму 79 375,70 гривень, № М4/09/11/20 «Встановлення системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський ПАЛ» на суму 189 668,95 гривень та № М5/09/11/20 «Встановленню системи пожежної сигналізації у приміщення будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний агарний ліцей» на суму 199 530, 20 гривень, послуги з поточного ремонту, по встановленню системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання, по встановленню системи пожежної сигналізації у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський ПАЛ» на загальну суму - 468 574,85 гривень, послуги фактично не виконані, оскільки відповідно до організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій наділений службовими обов`язками по підписанню відповідних документів, свідомо, шляхом використання для свого службового становища, за попередньою змовою разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, навмисно підписав та видав акти наданих послуг без номерів від 02.12.2020 р. до договорів № МЗ/09/11/20 від 13.11.2020, № М4/09/11/20 від 13.11.2020 та № М5/09/11/2020 від 13.11.2020 року, які містили недостовірні відомості про виконання вказаних послуг в стовбці «Найменування робіт, послуг», а також підписав та видав платіжні доручення: № 109 від 02.03.2020 на суму 79 375, 70 гривень, № 110 від 02.03.2020 на суму 189 668, 95 гривень, № 111 від 02.03.2020 на суму 199 530,2 гривень на проведення оплати бюджетних грошових коштів на загальну суму 468 574,85 гривень.

У період з 02 по 03 грудня 2020 року вказані Акти виконаних послуг, а також платіжні доручення: № 109 від 02.12.2020 на суму 79 375, 70 гривень, №110 від 02.12.2020 на суму 189 668, 95 гривень, № 111 від 02.12.2020 на суму 199 530,2 гривень на проведення оплати бюджетних грошових коштів на загальну суму 468574,85 грн бухгалтером ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» надано до Управління Державної казначейської служби у Роздільнянському районі Одеської області, розташоване на другому поверсі будівлі за адресою: вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область, де 03.12.2020 їх зареєстровано та взято на облік.

Після чого, 03.12.2020 року за фактично невиконані послуги, зазначені як виконані в стовбці «Найменування робіт, послуг» по найменуванням: «Послуги з поточного ремонту приміщень будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» в частині монтажу кабельної інфраструктури (укладення кабелів) за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Чкалова, 1»; «Послуги зі встановлення системи пожежної сигналізації у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Чкалова, 1»; «Послуги зі встановлення системи оповіщення про пожежну і покажчиків напрямку евакуювання у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Чкалова, 1», по актах наданих послуг без номерів від 20.12.2020 р. до договорів № МЗ/09/11/20 від 13.11.2020, № М4/09/11/20 від 13.11.20 та № М5/09/11/2020 від 13.11.2020 року з розрахункового банківського рахунку платника ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» - UА 2016655, відкритого в Державній казначейській службі України м.Київ, відповідно до платіжних доручень: № 109 від 02.12.2020 на суму 79 375, 70 гривень, № 110 від 02.12.2020 на суму 189 668, 95 гривень, №111від 02.12.2020 на суму 199 530,2 гривень, підписаних директором та головним бухгалтером ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей», органом Державного казначейства України на розрахунковий банківський рахунок отримувача ПОГ «Цитадель» ГО «Спілка осіб з інвалідністю, ветеранів пожежної охорони та служби цивільного захисту» ІІА5654201, відкритого в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» м. Київ, перераховані бюджетні грошові кошти на загальну суму 468 574,85 гривень.

У подальшому підприємство об`єднання громадян «Цитадель» громадської організації «Спілка осіб з інвалідністю, ветеранів пожежної охорони та служби цивільного захисту» розпорядилось бюджетними коштами в сумі 468 574, 85 гривень в інтересах власної фінансово-господарської діяльності, а невстановленими особами здійснені послуги відповідно до вказаних договорів за № МЗ/09/11/20 від 13.11.2020, № М4/09/11/20 від 13.11.2020 та № М5/09/11/2020 від 13.11.2020 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив ч. 1 ст. 49, п.п. 22, 23 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, згідно яких розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України, порушивши вимоги цього Кодексу при здійсненні попередньої оплати за послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порядок і термін здійснення такої оплати, чим посягнув на суспільні відносини у сфері службової діяльності регламентовані законом та економічні відносини власності як визначальної складової економічної системи держави і суспільства України.

Позиція обвинуваченого у судовому засіданні .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково. Суду показав, що з 2013 по 2022 роки працював на посаді директора ДНЗ «Лиманський ПАЛ».В 2020 році навчальний заклад від МНС України отримав припис на встановлення протипожежної сигналізації і на початку листопада 2020 року ліцей отримав кошторис, яким було передбачено проведення робіт з поточного ремонту приміщень будівлі гуртожитку ДНЗ «Лиманський ПАЛ»», зі встановлення системи пожежної сигналізації у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський ПАЛ»» та зі встановлення системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання у приміщеннях будівлі гуртожитку.

Також в листопаді 2020 року ліцею Одеською ОДА були виділені кошти з цільовим призначенням для виготовлення проектної документації та встановлення протипожежної сигналізації з виведенням на центральний пульт МЧС м.Одеси. Ним була замовлена проектна документація на встановлення протипожежної сигналізації. Договори на встановлення протипожежної сигналізації між ДНЗ «Лиманської ПАЛ» та підприємством об`єднання громадян «Цитадель» були укладені 13.11.2020 року. На прикінці листопада 2020 року підприємством «Цитадель» в приміщення гуртожитку ДНЗ під літ. «В» завезено всі необхідні матеріали та обладнання для встановлення протипожежної сигналізації. 25.11.2020 року відповідальний працівник ліцею ОСОБА_7 прийняла обладнання та поселила працівників «Цитаделі» у другий гуртожиток на період виконання ними робіт і вони з 25 листопада 2020 року почали виконувати роботи. Маючи вищу інженерну освіту за фахом «інженер-електрик», він перевірив документацію, закуплене обладнання і працівники приступили до роботи. Термін виконання робіт згідно договорів був визначений до 31.12.2020 року.

У зв`язку з тим, що був кінець календарного економічного року, при якому грошові кошти, не використані за цільовим призначенням не переходять на розрахунковий рахунок ДНЗ на наступний рік, виникли ризики не розрахування з підрядною організацією за виконання робіт та придбані матеріали, а тому з метою не допущення порушень договорів з боку ДНЗ, діючи в інтересах навчального закладу, підписав документи, в тому числі платіжні, на підставі яких 03.12.2020 року на розрахунковий рахунок підприємства об`єднання громадян «Цитадель» перераховані грошові кошти в розмірі 468 574,85 грн. Тобто грошові кошти перераховані до моменту повного завершення робіт, визначених Договорами. Після перерахування грошових коштів працівники підприємства об`єднання громадян «Цитадель» не зупиняли роботи та продовжували виконувати умови Договорів.

17.12.2020 року до приміщень ДНЗ «Лиманський ПАЛ» прийшли працівники поліції з обшуком з метою фіксації наявності доказів виконання робіт підприємством «Цитадель», вилучили технічну документацію, а у приміщеннях, де виконувалися роботи працівниками поліції було проведено обшуки, приміщення опломбували.

У зв`язку з тим, що обшук проводився в приміщенні гуртожитку, в якому проживали діти- сироти, після слідчої дії двері були опломбовані, діти не мали змоги отримати особисті речі, то він 23.12.2020 року звернувся до керівника Роздільнянського РВП з проханням зняти опломбування. В цей же день 23.12.2020 року до приміщення гуртожитку прибули працівники поліції, які зняли опломбування. Роботи по встановленню протипожежної безпеки з дозволу працівників поліції продовжились і були завершені 26.12.2020 року, тобто в встановлені договором строки.

Просив врахувати, що роботи були виконані своєчасно і всі кошти були витрачені саме на проведення цих робіт, жодних збитків бюджету та навчальному закладу не заподіяно, вину визнав в тому, що дійсно підписав акти виконаних робіт раніше строків, коли роботи були виконані повністю, однак керувався виключно інтересами навчального закладу та учнів, так як в гуртожитках було небезпечно проживати дітям, наміру присвоїти кошти немав, в змову з підрядниками не вступав.

Потерпіла особа - Департамент фінансів Одеської обласної державної адміністрації в судові засідання на розгляд справи не прибули , про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, раніше 19.01.2023 року, а далі 20.02.2023 року за вх.№2017/23 на адресу суду надходили листи Одеської обласної військової адміністрації, з яких вбачається, що вони не вважають себе потерпілою особою і вони не прийматимуть участь у судових засіданнях у зазначеному кримінальному провадженні (а.с.85, 99 т.1)

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України (обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні) цього Кодексу, покладається на слідчого і прокурора.

Положеннями п.1 ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КК України передбачена кримінальна відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів . За ч.2 ст.366 КК України передбачено за ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Цей злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативно передбачених в ч. 2 ст. 366 КК дій: а) внесення до документів неправдивих відомостей; б) інше підроблення документів; в) складання неправдивих документів; г) видача неправдивих документів.

Так видача неправдивих документів означає надання фізичним або юридичним особам такого документа, зміст якого цілком або частково не відповідає дійсності і який був складений або службовою особою, яка його видала, або іншою службовою особою. Видача неправдивого документа буде мати місце й у тому випадку, якщо документ був складений приватною особою, але потім був засвідчений службовою особою і виданий нею іншим фізичним чи юридичним особам від імені тієї організації, яку представляє службова особа, що видала цей документ.

Так судом встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 на підставі наказу Департаменту освіти і науки Одеської ОДА №71/К від 27.06.2018 року працював директором ДНЗ «Лиманський ПАЛ» на підставі та умовах контракту від 27.06.2018 року з 2 липня 2018 року, що підтверджується копією наказу (а.с.10 том №2) , а також контрактом від 27.06.2018 року, укладеним з ним Департаментом освіти і науки Одеської ОДА (а.с.10, 109-119 том №2)

Згідно цих документів та Статуту ДНЗ «Лиманський ПАЛ», затвердженого Міносвіти та культури України від 29.11.2010 №1164 зі змінами. (а.с.121-143 том №2) як директор був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому згідно положень ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

Так його вина у скоєнні службового підроблення в період перебування на посаді директора , окрім його частково визнавальних показів підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами в їх сукупності, з урахуванням такого.

Так свідок ОСОБА_7 , будучи допитана у судовому засіданні пояснила, в 2020 році вона працювала на посаді заступника директора ДНЗ «Лиманський професійний ліцей». 25.11.2020 року директор ліцею ОСОБА_4 попередив, що приїдуть представники фірми «Цитадель» по встановленю пожежного обладнання і щоб вона їх зустріла та розмістила. Приїхали працівники фірми з обладнанням, вона поселила їх в гуртожитку і вони розпочали будівельні роботи в гуртожитку «В». Пройшов час і до училища приїхали працівники поліції з обшуком в гуртожитку та в училищі, після чого зупинили будівельні роботи та опломбували гуртожиток. Через деякий час вони з директором написали листа до поліції, щоб зняли опломбування в гуртожитку, так як мав продовжитися навчальний процес і дітям потрібно було заселитися в гуртожиток. 23.12.2020 року опломбування зняли і працівники підрядника завершили усі роботи. Після 23.12.2020 року попросили підрядників зробити роботу якнайшвидше і 26.12.2020 року вони все закінчили. Коли кімнати гуртожитку «В» опломбовували, то роботи ще не були завершені, але велика частина робіт вже була проведена.

Свідок ОСОБА_8 допитаний у судововому засіданні пояснив, що в 2020 році він працював на посаді вихователя ДНЗ «Лиманський професійний ліцей» в гуртожитку №2 . Йому відомо , що роботи виконувались в гуртожитку №1, де проживають дівчата. Спочатку установлювали пожежну сигналізацію №1. На початку грудня 2020 року був проведений обшук працівниками поліції, всі кімнати були опечатані , та всі діти були переселені у гуртожиток №2. Було опечатано кімнати та підсобні приміщення, туалети, душеві кімнати. Пломби знімали працівники поліції , потім роботи були завершено.

Свідок ОСОБА_9 будучи допитана у судовому засіданні пояснила, що працює на посаді бухгалтера ДНЗ «Лиманський професійний ліцей». До її обов`язків, у тому числі входить виконання операцій по перерахуванню коштів по договорам підрядів. Документи по розрахункам з підрядником підприємством «Цитадель» їй надала головний бухгалтер. Документи були належно оформлені, їй відомо, що на той час, коли перераховували гроші на рахунок підрядника роботи були вже проводилися.

Свідок ОСОБА_10 , будучи допитана у судовому засіданні показала, що у ліцеї працює на посаді головного бухгалтера з 1996 року по теперішній час. По справі пояснила, що в листопаді 2020 року Департаментом освіти були надані кошти на проведення пожежної сигналізації і уклали договір з підприємством « Цитадель» на виконання цих робіт. Вона, як головний бухгалтер повинна була провести відповідні розрахунки по договорам. 02.12.2020 року директор ОСОБА_4 надав їй акти виконаних робіт, підписані ним та директором підрядника і дав розпорядження провести оплату за виконані роботи. Вона підписувала платіжне доручення на перерахування коштів на підставі договорів та актів виконаних робіт, які їй надав директор. Акти від підприємства «Цитадель» надійшли поштою. Підтвердила, що на підставі наданих їй документів, провела платіжні операції, по яким грошові кошти були перераховано на рахунки підприємства «Цитадель» .

Свідок ОСОБА_11 у судовому засідання пояснила, що працює у ДНЗ «Лиманський професійний ліцей» на посаді заступника директора по виховній роботі з 2017 року. Підтвердила, що у гуртожитку ліцею де проживають діти сироти , проводилися ремонтні роботи. В грудні 2020 року вони були завершені.

Також допитаний під час досудового слідства під відеозапис, який досліджений судом на флешносієві «Kingston» об`ємові 8 ГБ з відеозаписом, свідок ОСОБА_12 зазначив , що 17.12.2020 року він був запрошений у якості понятого під час проведення обшуку в приміщенні гуртожитку ДНЗ «Лиманський ПАЛ» і під час цього обшуку було виявлено відсутність пожежної сигналізації саме у спальних кімнатах гуртожитку . (а.с.38 т.3)

Свідок ОСОБА_13 , допитаний під час досудового слідства під відеозапис, який досліджений судом на флешносієві «Kingston» об`ємові 8 ГБ з відеозаписом показав, що з 2015 року у ДНЗ «Лиманський ПАЛ» працює на посаді майстра навчального процесу. Пояснив, що був присутнім в якості понятого, коли слідчий знімав пломби з дверей у гуртожитку № 1. Бачив як в грудні 2020 року в гуртожитку №1 проводилися будівельні роботи, потім приїхали поліцейські та опломбували гуртожиток і роботи були зупиненні.(а.с.38 т.3)

-Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 крім показів свідків підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

-витягом з ЄРДР від 15.12.2020 року, відповідно до якого 15.12.2020 до ЧЧ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП Роздільнянського ВП , капітана поліції ОСОБА_14 , про факт вчинення злочину за ч.1 ст.366 КК України , посадовими особами ДНЗ «Лиманський ПАЛ» та об`єднанням «Цитадель» (а.с.177 том №1);

-рапортом о/у СКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 15.12.2020 року, відповідно до якого що під час моніторингу сайту prozorro.gov.ua було встановлено, що 13.11.2020 між ДНЗ «Лиманський ПАЛ та підприємством «Цитадель» укладено договори № МЗ/09/11/20, № М4/09/1 1/20, № М5/09/11/20 та 03.12.2020 року і по цим договорам здійснено розрахунок, а тому співробітниками Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області здійснено виїзд до ДНЗ «Лиманський ПАЛ» і за результатами візуального і огляду приміщення будівлі гуртожитку літера «В» встановлено, що станом на 15.12.2020 року відсутні ознаки проведення будь-яких робіт. (а.с.181-182 том №1);

-інформаційними відомостями з Інтернетсайту «Прозоро» щодо деталей трансакцій, дат проведення платежів, зокрема: оплата ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» 79 375,7 грн. на користь ПОГ «Цитадель» за послуги з поточного ремонту приміщень 03.12.2020, згідно договору №М3/09 11 20 від 13.11.2020; оплата ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» 189 668, 95 грн. на користь ПОГ «Цитадель» за послуги з поточного ремонту приміщень 03.12.2020, згідно договору № М4/09/11 20 від 13.11.2023; 199 530, 2 грн. на користь ПОГ «Цитадель» за послуги з поточного ремонту приміщень 03.12.2020, згідно договору № М 5/09/11/20 від 13.11.2020 (а.с.190-192 том №1);

-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №237147273 від 15.12.2020 року , відповідно до якої гуртожиток «В» розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район , смт.Лиманське , вул. Чкалова, 1, на праві оперативного управління належить ДНЗ «Лиманський ПАЛ» (а.с.193-196 тм №1)

-протоколом обшуку від 17.12.2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 16.12.2020 року в приміщенні ДНЗ «Лиманський ПАЛ» за адресою: смт.Лиманське, вул. Чкалова, буд 1, Роздільнянський район, Одеська область, в ході якого було виявлено та вилучено документи , що стосуються укладення та виконання договорів №М3/09/11/20 від 13.11.2020 , №М4/09/11/20 від 13.11.2020, №М5/09/11/20 від 13.11.2020 року . Крім цього в протоколі зазначено, що під час даної слідчої дії у гуртожитку №1 коридору «В» не було виявлено протипожежної сигналізації та її ознак. ( а.с.208-219, 220-221 том №1);

- договором за №М3/09/11/20 від 13.11.2020 року, укладеним директором ДНЗ «Лиманський ПАЛ» ОСОБА_4 та директором підприємства Цитадель» ГО «Спілка осіб з інвалідністю, ветеранів пожежної охорони та служби цивільного захисту» ОСОБА_6 , взятий на облік 20.11.2020 в ДКСУ за № 2240, згідно до якого загальна вартість послуг щодо монтажу кабельної інфраструктури за даним договором складає 79 375,70 грн, термін дії договору до 31.12.2020 року (а.с.4-7 т.2) та додатками до нього:

1)звітом про договір про закупівлю М3/09/11/20, укладеним без використання електронної системи закупівель UA-2020-11-13-006271-c від 13.11.2020 року , відповідно до якого предметом закупівлі були послуги з поточного ремонту в частині монтажу кабельної інфраструктури (укладання кабелів) (а.с.8 том №2) ;

2) дефектним актом на Послуги з поточного ремонту приміщень будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» в частині монтажу кабельної інфраструктури (укладання кабелів), (а.с.34 том №2);

3)договірною ціною на Послуги з поточного ремонту приміщень будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» в частині монтажу кабельної інфраструктури (укладання кабелів), завірений підписами сторін договору. Сума договірної ціни складає 79375, 7 тис.грн. (а.с.35-36 том №2);

4) підсумковою відомістю ресурсів Послуги з поточного ремонту приміщень будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» в частині монтажу кабельної інфраструктури (укладання кабелів). (а.с.37-39 том №2);

5) зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва № «Послуги з поточного ремонту приміщень будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський ПАЛ» в частині монтажу кабельної інфраструктури (укладання кабелів), за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, мт. Лиманське, вул. Чкалова, 1» на загальну суму 78,56939 тис.грн.(а.с.40-41 том №2 ;

- 6) локальним кошторисом № 2-1-1 поточного ремонту приміщень будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський ПАЛ» в частині монтажу кабельної інфраструктури (укладання кабелів), відповідно до якого кошторисна вартість послуг складає 69560,39 грн.(а.с.42-44 том №2);

-договором за №М4/09/11/20 від 13.11.2020 року, укладеним директором ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_4 та директором підприємства «Цитадель» ГО «Спілка осіб з інвалідністю, ветеранів пожежної охорони та служби цивільного захисту» ОСОБА_6 , взятий на облік 20.11.2020 в ДКСУ за № 2240, згідно до якого загальна вартість послуг зі встановлення протипожежного устаткування за даним договором складає 189668,95 грн (а.с.9-12) та додатками до нього;

1)звітом про договір про закупівлю М4/09/11/20, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2020-11-13-005821-c від 13.11.2020 року , відповідно до якого предметом закупівлі було послуги з встановлення системи оповіщення про пожежу і показчиків напрямку евакуювання. (а.с.13 том №2) ;

2) локальним кошторисом № 2-1-1 встановлення системи оповіщення про пожежу і показників напрямку евакуювання у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» , відповідно до якого кошторисна вартість послуг складає 176646, 57 грн (а.с.14-17 том №2)

3) підсумковою відомістю ресурсів «Послуги встановлення системи оповіщення про пожежу і показників напрямку евакуювання у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В», ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей», згідно якого відображені розрахунки витрат на оплату праці та витрат на необхідні будівельні матеріали (а.с.18-19 том №2);

4) договірною ціною на Послуги встановлення системи оповіщення про пожежу і показників напрямку евакуювання у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей, підписаний сторонами договору. Сума договірної ціни складає 189 668, 95. (а.с.20-21 том №2)

5) зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва № «Послуги зі встановлення системи оповіщення про пожежу і показників напрямку евакуювання у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей», затверджений 13.11.2020 року на загальну суму 189668,95 тис.грн (а.с.22-23 том №2)

6) дефектним актом на Послуги зі встановлення системи оповіщення про пожежу і показників напрямку евакуювання у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський ПАЛ`с.24 том №2) ;

- договором за № М 5/09/11/20 від 13.11.2020року, укладеним між директором ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_4 та директором Підприємства «Цитадель» ГО «Спілка осіб з інвалідністю, ветеранів пожежної охорони та служби цивільного захисту» ОСОБА_6 , взятий на облік в ДКЗ № 2240, згідно до якого загальна вартість послуг за даним договором складає 199 530,20 грн. (а.с.66-69 том №2) та додатками до нього;

-1)звітом про договір про закупівлю М 5/09/11/20 від 13.11.2020, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2020-11-13-005661-c від 13.11.2020 року , відповідно до якого предметом закупівлі було послуги з встановлення системи пожежної сигналізації. (а.с.70 том №2) ;

2) локальним кошторисом № 2-1-1 встановлення системи пожежної сигналізації у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» відповідно до якого кошторисна вартість послуг складає 186862, 12 грн.(а.с.25-26 том №2);

3) договірною ціною на Послуги зі встановлення системи пожежної системи сигналізації у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей», підписаною сторонами договору. Сума договірної ціни складає 19953, 02 грн. (а.с.27-28 том №2);

4) підсумковою відомістю ресурсів Послуги зі встановлення системи пожежної системи сигналізації у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей», в якому відображені розрахунки витрат на оплату праці та витрат на необхідні будівельні матеріали . (а.с.29-30 том №2);

5) зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва № б/н «Послуги зі встановлення системи пожежної системи сигналізації у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей», затверджений 13.11.2020 року на загальну суму 199 530, 20 .грн (а.с.31-32 том №2);

6) дефектними актом на Послуги зі встановлення системи пожежної системи сигналізації у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей», підписаним сторонами договору (а.с.33 том №2);

-договором № РП 10/11/20 від 13.11.2020 про послуги з розробки проекту системи пожежної сигналізації системи оповіщення про пожежу між ДНЗ «Лиманським аграрним професійним ліцей» та ГО «Спілка осіб з інвалідністю, ветеранів пожежної охорони та служби цивільного захисту» підприємства об`єднання громадян «Цитадель», на суму 30398, 98 гривень, підписаний сторонами та додатками до нього, а також взятий на облік 20.11.2020 в ДКСУ за № 2240. (а.с.82 том №2) та додатками до нього ;

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію ГО «Спілка осіб з інвалідністю, ветеранів пожежної охорони та служби цивільного захисту» підприємства «Цитадель»(с. 58-60 том №2 );

- наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.07.2020 за № 416 «Про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення підприємству об`єднання громадян «Цитадель», (а.с.61-65 том №2) ;

-актом про надання послуг б/н про виконання «Послуги з поточного ремонту приміщень будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» в частині монтажу кабельної інфраструктури (укладання кабелів), за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Чкалова, 1, на суму 79 375, 7 гривень, підписаний директором ОСОБА_6 та завірений печаткою.(а.с.72-73 том №2);

-актом надання послуг № б/н від 02.12.2020 р. до договору №М3/09/11/20 від 13.11.2020 року про виконання Послуги з поточного ремонту приміщень будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» в частині монтажу кабельної інфраструктури (укладання кабелів), за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Чкалова, 1, на суму 79375,70 гривень, підписаний директором ОСОБА_4 та директором ОСОБА_6 та скріплений печатками ДНЗ «Лиманського ПАЛ`та підприємства «Цитадель», зі штампом казначейської служби та підписом про реєстрацію та облік за № 2240, а також проведення оплати 03.12.2020 року (а.с.74 том №2) ;

-актом надання послуг № б/н від 02.12.2020 р. до договору № М 5/09/11/20 від 13.11.2020року про виконання Послуги зі встановлення системи пожежної сигналізації у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Чкалова, 1, на суму 199 530,20 гривень, затверджений та підписаний директором ОСОБА_4 та директором ОСОБА_6 й скріплений печатками ДНЗ «Лиманський ПАЛ» та підприємства «Цитадель», зі штампом казначейської служби та підписом про реєстрацію та облік за № 2240, а також проведення оплати 03.12.2020. (а.с.75 том №2);

- актом надання послуг № б/н від 02.12.2020 р. за Договором №4/09/11/20 про виконання Послуги з встановлення системи оповіщення про пожежу і показників напрямку евакуювання у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський ПАЛ» за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Чкалова, 1, на суму 189 668, 95 гривень, затверджений та підписаний директором ОСОБА_4 та директором ОСОБА_6 , завірений печатками ДНЗ «Лиманський ПАЛ» та підприємства «Цитадель», зі штампом казначейської служби та підписом про реєстрацію та облік за № 2240, а також проведення оплати 03.12.2020. (а.с.76 том №2);

- актом надання послуг № б/н від 02.12.2020 р. № РП 10/11/20 від 13.11.2020 про виконання Послуги з розробки «Робочого проекту» системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський ПАЛ» за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Чкалова, 1, на суму 30 398, 98 гривень, затверджений та підписаний директором ОСОБА_4 та директором ОСОБА_6 , завірений печатками ДНЗ « Лиманський ПАЛ» та підприємства «Цитадель», зі штампом казначейської служби та підписом про реєстрацію та облік за № 2240, а також проведення оплати 03.12.2020 року (а.с.77 том №2) ;

- платіжним дорученням № 109 від 02.12.2020 року про оплату в сумі 79375,70 гривень за послуги постачання ремонту приміщень, до акту № б/н від 02.12.2020, договір №М3/09/11/20 від 13.11.2020 р., зі штампом казначейської служби про проведення оплати 03.12.2020 та підписом, (а.с.78 том №2);

- платіжним дорученням № 110 від 02.12.2020 року про оплату в сумі 189 668, 95 гривень за послуги з встановлення системи оповіщення про пожежу і показники напрямку евакуації, до акту № б/н від 02.12.2020, договір № М 04/09/11/20 від 13.11.2020, зі штампом казначейської служби про проведення оплати 03.12.2020 та підписом.(а.с.79 том №2);

-платіжним дорученням № 111 від 02.12.2020 року про оплату в сумі 199 530,20 гривень за послуги з встановлення системи пожежної сигналізації у приміщеннях, до акту № б/н від 02.12.2020, договір № М05/11/20 від 13.11.2020, зі штампом казначейської служби про проведення оплати 03.12.2020 року та підписом.(а.с.80 том №2)

-платіжним дорученням № 112 від 02.12.2020 про оплату в сумі 30 398,98 грн за послуги з розробки проекту системи пожежної сигналізації системи оповіщення про пожежу, до акту № б/н від 02.12.2020, договір № РП 10/11/20 від 13.11.2020, зі штампом казначейської служби про проведення оплати 03.12.2020 та підписом. (а.с.81 том №2);

- листом Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі Одеської області 23.09.2022 року №03-42-06-944, відповідно до якого грошові кошти перераховані з розрахункового рахунку - НОМЕР_1 , відкритого в Державній казначейській службі, відповідно до платіжних доручень, підписаних директором та головним бухгалтером ДНЗ «Лиманський ПАЛ», » на розрахунковий рахунок отримувача ПОГ «Цитадель» UA56554201, відкритого в ПАТ`АЛЬФА-БАНК» м. Київ, №109 від 02.12.2020 року на суму 79375,70 грн.- 03.12.2020 року, № 110 від 02.12.2020 року на суму 189668,95 гривень- 03.12.2020 року, №111 від 02.12.2020 року на суму 199530,2 гривень - 03.12.2020 року. Зазначені перераховані грошові кошти відносяться до загального фонду бюджету Одеської області. (а.с. 146 том №2);

-протоколом огляду місця події від 23.12.2020 року, а саме приміщення гуртожитку під літерою «В» в ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» розташованого за адресою Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул Чкалова, 1, проведеного з участю спеціаліста - судового експерта ОСОБА_15 , представника Лиманського ПАЛ. В ході проведення огляду не виявлено протипожежної сигналізації та її ознак. Було виявлено проведення будівельно монтажних робіт , на стінках вмонтовані кабелі живлення, над дверима наявні запаси для відгалудження для протягування в кімнати. Кабелі знаходяться в напівкоробках, наявні датчики сповіщення. (а.с.157-160 том №2 );

-висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи,№ 5/22 від 09.03.2022 року, відповідно до якого згідно проведеного дослідження на місці в ДНЗ «Лиманський ПАЛ» не виявлено завищення об`ємів з виконаних робіт, таким чином вартість виконаних робіт відповідає сумі укладених договорів № М3/09/11/20 від 13.11.2020, №М4/09/11/20 від 13.11.2020 та М5/09/11/20 від 13.11.2020 року між ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» та під підприємством об`єднання громадян «Цитадель» громадянської організації «Спілка осіб з інвалідністю, ветеранів пожежної охорони та служби цивільного захисту» і становить 468 574,85 грн . В результаті проведення додаткової експертизи встановлено, що станом на 06.12.2021р. роботи, відповідно до укладених договорів № М3/09/11/20 від 13.11.2020, №М4/09/11/20 від 13.11.2020 та М5/09/11/20 від 13.11.2020 року, виконані у повному обсязі.(а.с.178-186, а.с.187-188 том №2);

-висновком експерта № 22-4148 від 27.09.2022 року про проведення судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до якої підписи від імені ОСОБА_6 у наданих на експертизу документах, зокрема у актах наданих послуг до договорів виконані самим ОСОБА_6 (а.с.189-192,,а.с.193-202 т.2) ;

-постановою про визнання предмету речовим доказом від 30.09.2020 року , відповідно до якого флеш носій «Kingston» об`ємов 8 ГБ з відеозаписом допиту свідків ОСОБА_12 ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_4 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження . (а.с.44-45 том №3)

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 30.09.2022 року, відповідно до якої речовими доказами у справі визнано документи, видані 29.09.2022 року директором ДНЗ «Лиманський ПАЛ». (а.с.59 т.3)

Суд, дослідивши надані докази у справі, прийшов до висновку, що вони належні та допустимі, отримані відповідно до норм КПК і в своїй сукупності та взаємозв`язку повністю підтверджують винуватість ОСОБА_4 у службовому підробленні.

Із даних доказів судом встановлено, що факт незавершення будівельних робіт станом на момент підписання актів виконаних робіт, тобто станом на 02.12.2020 року був відомий обвинуваченому ОСОБА_4 , а тому він навмисно підписав та видав акти наданих послуг без номерів від 02.12.2020 р. до договорів № МЗ/09/11/20 від 13.11.2020, № М4/09/11/20 від 13.11.2020 та № М5/09/11/2020 від 13.11.2020 року, які містили недостовірні відомості про виконання вказаних послуг , а також підписав та видав платіжні доручення: № 109 від 02.03.2020 на суму 79 375, 70 гривень, № 110 від 02.03.2020 на суму 189 668, 95 гривень, № 111 від 02.03.2020 на суму 199 530,2 гривень на проведення оплати бюджетних грошових коштів на загальну суму 468 574,85 гривень, на підставі яких були перераховані кошти на рахунки підприємства «Цитадель».

Мотиви службового підроблення не впливають на кваліфікацію вказаного злочину, проте з`ясування мети та мотиву таких дій є обов`язком суду для встановлення всіх елементів складу злочину за ч. 1 ст. 366 КК (постанова ВС від 01 жовтня 2020 р. у справі № 759/7094/17).

При цьому суб`єктивна сторона службового підроблення характеризується тільки прямим умислом, оскільки службова особа завідомо усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, які вносяться нею до офіційних документів. Внесення до таких документів відомостей, неправдивий характер яких службова особа не усвідомлює, виключає склад підроблення.

Суд, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку , що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював неправдивий характер виданих ним документів , оскільки в силу своїх посадових обов`язків, специфіки виконуваних функцій, знав яким чином перевіряється факт виконання робіт такого виду, при цьому як вважав діяв в умовах виробничої необхідності з метою виконання умов договорів щодо оплати наданих послуг в поточному році, дані обставини судом досліджено і інших мотивів вчинення ним даного злочину, в тому числі корисного як заявлено в обвинувальному акті судом не встановлено і органом обвинувачення у справі не доведено, а тому дані обставини підлягають виключенню з пред`явленого обвинувачення. При цьому суд погоджується з обвинуваченням, що своїми діями ОСОБА_16 порушивши вимоги Бюджетного кодексу при здійсненні попередньої оплати за послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порядок і термін здійснення такої оплати, чим посягнув на суспільні відносини у сфері службової діяльності.

Також повертаючись до пред`явленого ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачення, він також звинувачується в тому, що вчинивши службове підроблення вищенаведених документів завдав шкоду інтересам держави Україна, оскільки перераховані грошові кошти відносяться до загального фонду бюджету Одеської області, на суму 468 574,85 гривень, що станом на 03.12.2020 року спричинило тяжкі наслідки, оскільки такі наслідки у двісті п`ятдесят (2270 : 2 х 250 = 283 750 гривень) і більше разів перевищували неоподаткований мінімум доходів громадян.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 366 КК України як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Так за частиною 2 ст. 366 КК карається службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, у цій частині статті сформульований матеріальний склад злочину. Тяжкі наслідки повинні перебувати у причинному зв`язку із вчиненим підробленням офіційного документа. Тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують нмдг. Для інкримінування особі спричинення (заподіяння) її діями певних наслідків необхідно наявність прямого, безпосереднього, а не опосередкованого, причинного зв`язку між її діями і певними наслідками.

Між тим суд встановивши в діях ОСОБА_4 ознаки службового підроблення, , дійшов переконання про недоведеність стороною обвинувачення спричинення діями ОСОБА_4 тяжких наслідків, що виключає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 366 КК України.

Висновок суду обгрунтовується наступними доказами.

Так прокурор, доводячи винуватість ОСОБА_4 в спричиненні навчальному закладу тяжких наслідків надав суду висновок первинної судово-будівельної експертизи за № 36/21 від 27.09.2021 року, відповідно до якої розмір матеріального збитку на момент підписання актів виконаних робіт б/н від 02.12.2020 року з урахуванням відомостей викладених в протоколі проведення обшуку в приміщенні державного навчального закладу «Лиманський професійний аграрний ліцей» від 17.12.2020 року та відомостей викладених в протоколі огляду місця події від 23.12.2020 року, а саме приміщень державного навчального закладу «Лиманський професійний аграрний ліцей» становить 468574,85 грн.( а.с168-176 том №2);

Також прокурор зазначив, що наявність в матеріалах справи висновку додаткової судово-будівельної експертизи № 5/22 від 09.03.2022 року , відповідно до якого згідно проведеного дослідження на місці події після 02.12.2020 року не виявлено завищення об`ємів з виконаних робіт, вартість виконаних робіт відповідає сумі укладених договорів і становить 468 574,85 грн, роботи виконані повністю на думку прокурора не спростовує висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.366 КК України по подіям 02.12.2020 року , тобто на дату вчиненні злочину, коли роботи не були виконані , а кошти були перераховані на рахунок підрядника достроково.

Між тим суд не погоджується з такими доводами прокурора виходячи з наступних підстав та міркувань.

По- перше, суд вважає, що надані прокурором докази наявності тяжких наслідків від передчасної оплати виконаних робіт ОСОБА_4 по договорам в сумі 468574 грн навіть станом на 02.12.2020 року документально не підтверджені, оскільки не встановлено який об`єм робіт був виконаний на той час і на яку суму було завищення робіт під час оплати, оскільки судом під час розгляду справи на підставі наданих доказів встановлено, що підрядником вже виконувались роботи станом на час виявлення злочину працівниками поліції.

Захист в свою чергу доводив, що на момент проведення обшуку в навчальному закладі починаючи з кінця листопада 2020 року підрядної організацією було виконано біля 70 % відсотків робіт по встановленню сигналізації, придбано обладнання.

Так за укладеними договорами передбачалось виконання підприємством «Цитадель» на користь ліцею робіт, послуг та матеріалів на загальну суму 468574 грн, при цьому види робіт були визначені різні; як роботи з поточного ремонту приміщень будівлі гуртожитку ДНЗ «Лиманський ПАЛ»», роботи зі встановлення системи пожежної сигналізації, роботи зі встановлення системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання у приміщеннях будівлі гуртожитку.Дані договора були укладені зі строком виконання до 31.12.2020 року, в матеріалах справи наявні додатки до договорів - локальні кошториси, де визначено об`єми матеріалів, необхідних на виконання таких видів робіт та визначено вартість робіт.

Так зокрема тільки вартість робіт по договору №М4/09/11/20 за видом робіт «ремонт приміщень будівлі гуртожитку літера «В»» згідно наданих суду документів складає 79375,70 грн, що вочевидь не є безпосередніми роботами по встановленню пожежної сигналізації.

Одним із доказів обвинувачення, який був покладений в основу висновку первинної судово-будівельної експертизи був протокол обшуку від 17.12.2020 року, складений слідчим СВ Роздільнянським РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , із змісту якого встановлено, що під час обшуку було проведено огляд гуртожитку №1 і під час огляду гуртожитку обладнання системи протипожежної сигналізації та її ознак не виявлено. При цьому під час обшуку правого блоку другого поверху виявлено пластикові профілі, короба, частина яких встановлена під стелею.

Таким чином даний протокол обшуку свідчить лише про те, що на момент обшуку в гуртожитку не було встановлено систему протипожежної сигналізації, тобто роботи по обладнанню сигналізації не були завершені, однак інші види робіт в протоколі обшуку не відображено в повному об`ємі.

В свою чергу такий висновок суду не може бути спростований обвинуваченням, так як суду не надано відеозапис даної слідчої дії від 17.12.2020 року. Так по завершенню слідчої дії був складений протокол від 17.12.2020 року в якому зазначено , що до нього долучається відеозапис, здійснений на відеокамеру Panasonic HC-V260 Black, тобто дані про відеофіксацію обшуку занесені до протоколу, між тим в додатках міститься лише 4 фото.

Через відсутність відеозапису даної слідчої дії суд позбавлений можливості перевірити дані факти шляхом перегляду відеозапису та можливого проведення повторної експертизи, отримавши достовірні дані щодо огляду приміщення .

Також на користь позиції захисту свідчить і наступний доказ обвинувачення - це протокол огляду від 23.12.2020 року, в якому містяться дані про те, що на момент огляду приміщення гуртожитку (через 6 днів після обшуку) за участю судового експерта вже підтверджено факт виконання в ньому монтажно-будівельних робіт.

Дані протоколу огляду місця події від 23.12.2020 року також узгоджуються з даними мотивувальної частини висновку первинної судово будівельної експертизи за № 36/21 від 27.09.2021 року, де експертом підтверджено, що під час огляду приміщення гуртожитку 23.12.2020 року було виявлено проведення будівельно монтажних робіт , на стінках вмонтовані кабелі живлення, над дверима наявні запаси для відгалудження для протягування в кімнати. Кабелі знаходяться в напівкоробках, наявні датчики сповіщення.

Між тим експерт в мотивувальній частині висновку зазначив, що на підставі наявних протоколів обшуку від 17.12.2020 року та протоколу огляду місця події 23.12.2020 року можна зробити висновок, що фактично роботи станом на 02.12.2020 року не були виконані та були розпочаті після 17.12.2020 року, тобто після проведення обшуку в ліцеї, а тому розмір матеріальної шкоди експерт визначив у 100 % розмірір вартості замовлених робіт, що в судовому засіданні спростовано.

Так судом із показів свідків і з даних протоколу обшуку встановлено, що 17.12.2020 року після обшуку працівники поліції опломбували приміщення гуртожитку, відтак роботи в ньому не проводилися.

Таким чином висновок первинної судово-будівельної експертизи про те, що станом на 02.12.2020 року роботи не були виконані і сума збитку складає 100 % вартості замовлених робіт частково підтверджує винуватість ОСОБА_4 у вчиненні службового підроблення, так як свідчить про те, що акти виконаних робіт 02.12.2020 року були складені передчасно, а висновок про розмір матеріальних збитків є лише припущенням, він не доведений доказами у справі, висновок первинної судово-будівельної експертизи за № 36/21 від 27.09.2021 року щодо розміру матеріальних збитків протирічить іншим доказам у справі, а обвинувачення особи не може грунтуватися на припущеннях і сумнівних доказах.

По - друге, суду обвинуваченням надано висновок додаткової судово-будівельної експертизи № 5/22 від 09.03.2022 року, яким встановлено що станом на час її проведення 06.12.2021 року роботи, відповідно до укладених договорів № М3/09/11/20 від 13.11.2020, №М4/09/11/20 від 13.11.2020 та М5/09/11/20 від 13.11.2020 року, виконані у повному обсязі, згідно проведеного дослідження на місці не виявлено завищення об`ємів з виконаних робіт, таким чином вартість виконаних робіт відповідає сумі укладених договорів, що об`єктивно свідчить на думку суду про відсутність тяжких наслідків від вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_4 по видачі підроблених актів виконаних робіт.

В свою чергу склад злочину, опис якого міститься у диспозиції ч. 1 ст. 366 КК є формальним, і злочин визнається закінченим з моменту вчинення однієї із зазначених у ній дій, незалежно від того, чи спричинили ці дії які-небудь наслідки і чи був використаний підроблений документ.

Положеннями ч. 3 ст. 337 КПК України передбачено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

У зв`язку з цим, оскільки, суд вважає доведеним стороною обвинувачення вчинення ОСОБА_4 службового підроблення, тобто складання та видачі неправдивих документів, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, і зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення покращує становище обвинуваченого, то суд приходить до висновку про зміну кваліфікації дій обвинуваченого з ч. 2 ст. 366 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України.

Щодо пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст.191 КК України.

Також ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті і підтримане прокурором під час судового розгляду за ч.4 ст.191 КК України наступного змісту

Так 13.11.2020 року між ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» "Замовник" в особі його директора ОСОБА_4 , який діяв на підставі Статуту, та підприємством об`єднання громадян «Цитадель» громадської організації «Спілка осіб з інвалідністю, ветеранів пожежної охорони та служби цивільного захисту» «Виконавець» в особі його директора ОСОБА_6 , який діяв на підставі Статуту, укладено договори: № МЗ/09/11/20 «Послуги з поточного ремонту приміщень будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський ПАЛ» на суму 79 375,70 гривень, № М4/09/11/20 «Встановлення системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський ПАЛ» на суму 189 668,95 гривень та № М5/09/11/20 «Встановленню системи пожежної сигналізації у приміщення будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний агарний ліцей» на суму 199 530, 20 гривень. Всього на загальну суму - 468 574,85 гривень. Вказані договори 20.11.2020 зареєстровані та взяті на облік в Головному управлінні ДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області.

Згідно умов п.п. 3.2 вказаних договорів, оплата вартості послуг, наданих Виконавцем за даними договорами, має здійснюватися шляхом перерахування Замовником грошових коштів на рахунок Виконавця на підставі цих Договорів та Актів наданих Послуг. Вказані документи є офіційними, мають юридичне значення та є підставою для отримання бюджетних грошових коштів, за умови надання послуг передбачених умовами вказаних договорів.

ОСОБА_4 , будучи директором державного навчального закладу «Лиманський професійний аграрний ліцей» на підставі наказу директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації від 27.06.20218 за № 71/к «Про продовження трудових відносин з ОСОБА_4 » та контракту від 27.06.2018 року, уповноважений: розпоряджатися коштами Закладу освіти відповідно до законодавства України (п. 2.6.4 Контракту); укладати угоди, господарські та інші договори, в межах і у спосіб встановлений законодавством (п. 2.6.5 Контракту); несе персональну відповідальність за дотримання фінансово-господарської та трудової дисципліни (п. 2.7.1.4 Контракту); несе персональну відповідальність за ефективне і раціональне використання та збереження бюджетних коштів, державного майна, закріпленого за Закладом освіти (п. 2.7.1.7 Контракту); зобов`язаний забезпечувати виконання договірних зобов`язань Закладу освіти (п.2.7.2.5.Контракту); зобов`язаний забезпечувати своєчасність розрахунків з підприємствами, установами та організаціями (п.2.7.2.16 Контракту); зобов`язаний забезпечувати цільове та ефективне використання кошів загального та спеціального фондів (п.2.7.2.17 Контракту) та інші обов`язки і права, з якими він обізнаний та згідно ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України належить до службових осіб вказаного підприємства.

У період з 13.11.2020 по 03.12.2020 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора державного навчального закладу «Лиманський професійний аграрний ліцей» відносився до службових осіб вказаного Закладу та був уповноважений на підписання та видачу офіційних документів - вказаних вище Договорів та Актів наданих Послуг, передбачених умовами таких договорів, тобто наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

У період з 01 по 02 грудня 2020 року, у денний час, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, у одному з службових приміщень за адресою місця знаходження професійного аграрного ліцею: 67452, Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Чкалова, 1, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за договорами від 13.11.2020 за № МЗ/09/11/20 «Послуги з поточного ремонту приміщень будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський ПАЛ» на суму 79 375,70 гривень, № М4/09/11/20 «Встановлення системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський ПАЛ» на суму 189 668,95 гривень та № М5/09/11/20 «Встановленню системи пожежної сигналізації у приміщення будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний агарний ліцей» на суму 199 530, 20 гривень, послуги з поточного ремонту, по встановленню системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання, по встановленню системи пожежної сигналізації у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський ПАЛ» на загальну суму - 468 574,85 гривень, послуги фактично не виконані, з корисливих мотиву і метою фінансово-матеріальної вигоди в інтересах ПОГ «Цитадель» ГО «Спілка осіб з інвалідністю, ветеранів пожежної охорони та служби цивільного захисту», а також в особистих інтересах, оскільки відповідно до організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій наділений службовими обов`язками по підписанню відповідних документів, за виконання яких отримує заробітну плату, премії та надбавки до неї, за попередньою змовою групою осіб разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зловжив своїми службовими повноваженнями і використав організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарські функції всупереч інтересам служби, незаконно розтратив майно - бюджетні грошові кошти, які перебували в його віданні, свідомо, навмисно підписавши та видавши акти наданих послуг без номерів від 02.12.2020 р. до договорів № МЗ/09/11/20 від 13.11.2020, № М4/09/11/20 від 13.11.2020 та № М5/09/11/2020 від 13.11.2020 року, які містили недостовірні відомості про виконання вказаних послуг в стовбці «Найменування робіт, послуг».

У період з 02 по 03 грудня 2020 року вказані Акти виконаних послуг, а також платіжні доручення: № 109 від 02.12.2020 на суму 79 375, 70 гривень, №110 від 02.12.2020 на суму 189 668, 95 гривень, № 111 від 02.12.2020 на суму 199 530,2 гривень, бухгалтером навчального закладу «Лиманський професійний аграрний ліцей» надано до Управління Державної казначейської служби у Роздільнянському районі Одеської області, розташоване на другому поверсі будівлі за адресою: вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область, де їх зареєстровано та взято на облік.

Після чого, 03.12.2020 року фактично невиконані послуги, зазначені як виконані в стовбці «Найменування робіт, послуг» по найменуванням: «Послуги з поточного ремонту приміщень будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» в частині монтажу кабельної інфраструктури (укладення кабелів) за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Чкалова, 1»; «Послуги зі встановлення системи пожежної сигналізації у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Чкалова, 1»; «Послуги зі встановлення системи оповіщення про пожежну і покажчиків напрямку евакуювання у приміщеннях будівлі гуртожитку літера «В» ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Чкалова, 1», по актах наданих послуг без номерів від 02.12.2020 р. до договорів № МЗ/09/11/20 від 13.11.2020, № М4/09/11/20 від та № М5/09/11/2020 від 13.11.2020 року з розрахункового банківського рахунку платника ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» - UА2016655, відкритого в Державній казначейській службі України м. Київ, відповідно до платіжних доручень: № 109 від 02.12.2020 на суму 79 375, 70 гривень, № 110 від 02.12.2020 на суму 189 668, 95 гривень, №111 від 02.12.2020 на суму 199 530,2 гривень, підписаних директором та головним бухгалтером ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей», органом Державного казначейства України на розрахунковий банківський рахунок отримувача ПОГ «Цитадель» ГО «Спілка осіб з інвалідністю, ветеранів пожежної охорони та служби цивільного захисту» UА5654201, відкритого в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» м. Київ, перераховані бюджетні грошові кошти на загальну суму 468 574,85 гривень.

У подальшому підприємство об`єднання громадян «Цитадель» громадської організації «Спілка осіб з інвалідністю, ветеранів пожежної охорони та служби цивільного захисту» розпорядилось бюджетними коштами в сумі 468 574, 85 гривень в інтересах власної фінансово-господарської діяльності, а невстановленими особами здійснені послуги відповідно до вказаних договорів за № МЗ/09/11/20 від 13.11.2020, № М4/09/11/20 від 13.11.2020 та № М5/09/11/2020 від 13.11.2020 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, порушив ч. 1 ст. 49, п.п. 22, 23 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, згідно яких розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України, порушивши вимоги цього Кодексу при здійсненні попередньої оплати за послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порядок і термін здійснення такої оплати, чим посягнув на суспільні відносини у сфері службової діяльності регламентовані законом та економічні відносини власності як визначальної складової економічної системи держави і суспільства України, що станом на 03.12.2020 завдало державі Україна, оскільки перераховані грошові кошти відносяться до загального фонду бюджету Одеської області, майнову шкоду у великих розмірах на суму 468 574,85 гривень, оскільки така шкода у двісті п`ятдесят (2270 : 2 х 250 = 283 750 гривень) і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, кваліфікованому, як розтрата чужого майна, шляхом зловживання особою своїм службовим становищем , вчинена за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

На підтвердження винуватості обвинуваченого в учиненні цього кримінального правопорушення надані ті самі докази, що й на доведення винуватості в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оцінка яким надана судом вище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, не визнав. Пояснив, що умислу розтратити державні кошти, збагатити себе, або підрядника чи інших осіб в такий спосіб не мав, в будь-яку змову з підрядником не вступав. Діяв лише в інтересах навчального закладу, який очолював тривалий час і необхідність передоплати замовлених робіт була викликана виключно виробничою необхідністю, розтрати державного майна не допускав.

Так ч.4 ст.191 КК України в редакції, яка діяла станом на 03.12.2020 року (дата інкримінованого злочину) передбачено кримінальну відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені у великих розмірах.

Відповідно до роз`яснень, які дані у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах проти власності» у статті 191 КК України передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи. Суб`єктивною стороною злочинів, відповідальність за які передбачена зазначеною нормою Закону, є прямий умисел, корисливі мотиви та мета.

Розтрата передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні. В результаті розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб.

У разі, коли зловживання службовою особою своїм службовим становищем виступає способом розкрадання чужого майна, при якому винний незаконно вилучає та безоплатно обертає майно на свою користь чи користь третіх осіб, то такі дії утворюють спеціальний склад зловживання службовим становищем і мають кваліфікуватися за ст. 191 КК. України ( постанова Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі № 456/1181/15-к).

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

Суд, повно і об`єктивно дослідивши усі докази у справі прийшов до висновку, що у судовому засіданні не встановлено доказів, які б підтвердили умисел обвинуваченого ОСОБА_4 на розтрату майна шляхом зловживання ним, як службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим умисно, з корисливих мотивів, вчиненому в особливо великих розмірах. Дослідженими по справі доказами не доведено, що ОСОБА_4 вчинив незаконне обернення чужого майна на свою користь чи на користь інших осіб в великих розмірах.

Крім цього постановою слідчого від 30.09.2022 року після пред`явлення ОСОБА_4 обвинувачення за ч.4 ст.191 КК України за кваліфікаційною ознакою вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб у відношенні невстановлених осіб матеріали справи виділені в окреме провадження за №0000428 від 30.09.2022 року, між тим на момент закінчення розгляду даної справи жодній особи обвинувачення по даній справі не пред`явлено, що також вказує на недоведеність пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні розтрати майна за попередньою змовою групою осіб.

Навпаки суд вважає, що вищенаведені у справі докази , а саме звіти про договора про закупівлю за № МЗ/09/11/20 від 13.11.2020, № М4/09/11/20 від 13.11.2020 та № М5/09/11/2020 від 13.11.2020 року, укладені без використання електронної системи закупівель, самі договора та додатки до них, в яких містять кошториси, дефектні акти, зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта будівництва, додані до кожного з договорів та інші докази не підтверджують умислу ОСОБА_4 на розтрату чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, дані документи свідчать на реальність намірів учасників договору надати послуги у заявлених розмірах та провести їх оплату.

Стороною обвинувачення не встановлено та відповідно, не зазначено в обвинувальному акті обставини, які вказують на направленість умислу ОСОБА_4 на розтрату майна навчального закладу та державних коштів відділу освіти та наявність в нього відповідних корисливих мотивів та мети.

Такий висновок суду також доводиться висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 5/22 від 09.03.2022 року, відповідно до якого згідно проведеного дослідження на місці не виявлено завищення об`ємів з виконаних робіт, таким чином вартість виконаних робіт відповідає сумі укладених договорів № М3/09/11/20 від 13.11.2020, №М4/09/11/20 від 13.11.2020 та М5/09/11/20 від 13.11.2020 року між ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» та під підприємством об`єднання громадян «Цитадель» громадянської організації «Спілка осіб з інвалідністю, ветеранів пожежної охорони та служби цивільного захисту» і становить 468 574,85 грн . В результаті проведення додаткової експертизи встановлено, що станом на 06.12.2021р. роботи, відповідно до укладених договорів № М3/09/11/20 від 13.11.2020, №М4/09/11/20 від 13.11.2020 та М5/09/11/20 від 13.11.2020 року, виконані у повному обсязі

Таким чином, наявні у матеріалах справи докази підтверджують ту обставину, що бюджетні кошти під час виконання робіт були спрямовані виключно на виконання робіт по ремонту, встановлення пожежної сигналізації та системи оповіщення, а тому даним доказом також спростовано наявність в діях ОСОБА_4 корисливого мотиву спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корисливої мети збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб , а наявність цих складових складу злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України є обов`язковою.

Такий висновок суду узгоджується з судовою практикою ВС у даній категорії справ, які викладені в наступних постановах:

1)так в ухвалі ВС від 23.08.2018 року у справі №0912/1638/12 ВС зазначив, що розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні. В результаті розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб. Розтрата та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиняється шляхом активної поведінки, тільки з прямим умислом, коли винна особа усвідомлює суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання.

Як убачається з матеріалів справи, в судовому засіданні не було встановлено доказів, які би підтверджували наявність у особи умислу на розтрату майна шляхом зловживання ним своїм службовим становищем, а дослідженими в суді доказами не доведено, що особа вчинив незаконне обернення чужого майна на свою користь чи на користь інших осіб в особливо великих розмірах.

1)так в постанові ВС від 11.06.2024 року у справі №439/245/23 суд зазначив, що частиною 4 ст. 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Кримінальні правопорушення, визначені ст. 191 КК України, характеризуються прямим умислом, корисливими мотивами та відповідною метою. Обов`язковими суб`єктивними ознаками розтрати є корисливий мотив, а саме прагнення до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, у долі яких зацікавлений винувати.

Як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, сторона обвинувачення не встановила та, відповідно, не зазначила в обвинувальному акті обставини, які вказують на спрямованість умислу особи на розтрату майна відділу освіти та наявність у нього відповідних корисливих мотивів і мети; особу, на чию користь умисно, з метою її збагачення було обернене майно, у розтраті якого обвинувачується особа. Жодну із цих обставин не встановив у судовому засіданні суд першої інстанції. Апеляційний суд погодився з висновком місцевого суду про те, що наявність суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, не доведено.

3) так в постанові ВС справа № 581/441/18 від 22 січня 2020 року за встановлених судом першої інстанції фактичних обставин кримінального провадження, а також виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, висновок суду про недоведеність наявності у діях особи інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК, колегія суддів вважає правильним.

Суд першої інстанції, обґрунтовуючи висновок про недоведеність винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому злочину, послався на відсутність доказів щодо наявності об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК, а надані стороною обвинувачення докази, не доводять поза розумним сумнівом наявність в діях особи прямого умислу, корисливого мотиву та корисливої мети на розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

За змістом ч. 2 ст.191 КК, у ній встановлена відповідальність тільки за умисне привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, при наявності в діяннях особи тільки прямого умислу, корисливих мотивів та відповідної мети. Обов`язковими суб`єктивними ознаками розтрати майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний. Колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій, що надані стороною обвинувачення докази всупереч доводам прокурора не доводять поза розумним сумнівом наявність у діях особи прямого умислу, корисливого мотиву та корисливої мети.

Підсумовуючи вищевикладене суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

За вимогами ч.4 ст.17 КПК України та ст.62 Конституції України - усі сумніви щодо доведеності особи тлумачаться на користь такої особи.

В силу ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно з положеннями ч.1,3 ст.370 та ч.3 ст.373 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, своє рішення суд вправі обґрунтовувати виключно тими доказами, які були безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюватися лише за умови доведення під час судового розгляду винуватості особи у вчинені кримінального правопорушення.

За таких обставин, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, суд вважає, що встановлені під час судового розгляду фактичні обставини не містять даних про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Таким чином, оскільки стороною обвинувачення не доведена поза розумним сумнівом вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину - його слід виправдати за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

При цьому винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, продовжує працювати викладачем в ДНЗ «Лиманський ПАЛ», має лише позитивні характеристики по місцю роботи.(а.с.56-58 т.3)

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в органах державної влади.

Між тим злочин , передбачений ч. 1 ст. 366 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу та обмеженні волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Згідно ст. 12 КК України, вищевказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;.

За ч.5 ст.74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Враховуючи, що злочин ОСОБА_4 було вчинено в 1-2 грудня 2020 року, він є нетяжким злочином і на час розгляду справи в суді пройшло більше трьох років, а тому у відповідності до ст.ст.49,74 КК України обвинуваченого необхідно звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, попередньо знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.12.2020 року (а.с.103 т.2)

Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі грн) грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 1(один) рік.

На підставі ч.5 ст.74, п.2 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом основного та додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 визнати невинуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, і виправдати у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.12.2020 року на вилучені документи із ДНЗ «Лиманський ПАЛ».

Речові докази, вилучені протоколом огляду від 29.09.2022 -договір №М3/09/11/20 від 13.11.2020 на 4 арк.; звіт про договір про закупівлю на 1 арк.;.дефектний акт на 1 арк.; договірна ціна на 2 арк.; підсумкову відомість ресурсів на 3 арк.; зведений кошторис на 2 арк.; локальний кошторис на 5 арк.; 8. лист на 1 арк.; акт надання послуг на 1 арк.; рахунок № б/н на оплату на 1 арк.; акт надання послуг на 1 арк.; договір № М4/09/11/20 від 13.11.2020 на 4 арк.; звіт про закупівлю на 1 арк.; локальний кошторис на 4 арк.; підсумкову відомість ресурсів на 2 арк.; договірну ціну на 2 арк.; зведений кошторис розрахунку вартості об`єкта будівництва на 2 арк.; дефектний акт на 1 арк.; договір №М5/09/11/20 від 13.11.2020 на 4 арк.; звіт про договір про закупівлю на 1 арк.; договірну ціну на 2 арк.; підсумкову відомість ресурсів на 2 арк.; локальний кошторис на 2 арк.; зведений кошторис розрахунку об`єкта будівництва на 2 арк.; дефектний акт на 1 арк.- вилучене поміщено до паперового пакета №2.; платіжне доручення № 111 від 02.12.2020 на 1 арк.; акт надання послуг № б/н від 02.12.2020 на суму 199 530, 20 грн. на 1 арк.; платіжне доручення №110 від 02.12.2020 на 1 арк.; акт надання послуг №б/н від 02.12.2020 на суму 189 668, 95 грн. на 1 арк.; платіжне доручення № 109 від 02.12.2020 на 1 арк.; акт надання послуг № б/н від 02.12.2020 на суму 79 375, 70 грн. на 1 арк. - вилучене поміщено до паперового пакету №3; відомість здачі приймання документації без дати та підпису здавця на 1 арк.; експертна оцінка №1163/12/20 від 09.12.2020 на 2 арк.; робочий проект системи автоматичної пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуації на 24 арк.; робочий проект системи автоматичної пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуації на 16 арк.; робочий проект системи автоматичної пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуації на 17 арк. (а.с.205-208 том № 2) повернути ДНЗ «Лиманський ПАЛ» після набарання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1