Номер провадження: 11-кп/813/958/25
Справа № 518/1577/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Ширяївського райсуду Одеської обл. від 24.09.2024 у к/п №0000428 від 08.07.2024 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ширяєве Одеської обл., громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 08.07.2024 по 03.09.2024 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк цілодобового домашнього арешту в період часу з 04.09.2024 по день набрання вироком законної сили із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за два дні обмеження волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2271, 84 грн.

Застосований стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання стосовно долі речових доказів.

Не погодившись із оскаржуваним вироком, захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу на зазначений вирок суду 1-ої інстанції, в якій останній, посилаючись на невідповідність призначеного судом обвинуваченому ОСОБА_8 покарання через його суворість, просить вирок суду змінити та ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки, із покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; в іншій частині вирок суду залишити без змін.

26.02.2025 до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 подав клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_8 на військовій службі у ЗСУ по мобілізації, при цьому, прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив та жодних клопотань на адресу суду не подавав, натомість, під час апеляційного розгляду було встановлено, що на теперішній час він проходиться військову службу по мобілізації.

Враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України та з`ясувавши думку інших учасників провадження, вважає за можливе розгляд клопотання захисника про зупинення судового провадження провести без участі обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України діє воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 №740/2024.

При цьому, відповідно до долученої до клопотання захисника копії довідки командира в/ч НОМЕР_1 за вих. №505 від 11.02.2025, ОСОБА_8 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 07.02.2025 по теперішній час.

Відтак, з урахуванням того, що на території України діє воєнний стан та ОСОБА_8 перебуває на військовій службі, апеляційний суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника та, відповідно, зупинення апеляційного провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 350, 370, 401, 405, 419, 532, 615 КПК України

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ширяївського районного суду Одеської обл. від 24.09.2024 до звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4