Справа № 204/364/25
Провадження № 1-кс/204/112/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000009 від 12 січня 2025 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000009 від 12 січня 2025 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що До чергової частини відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.01.2025 року приблизно о 19:30 годині за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс заявнику тілесні ушкодження. 11.01.2025 під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, за адресою: АДРЕСА_1, біля під`їзду № 4, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав предмет схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_1» , Cal 4mm Flobert, ZBROIA вироблена в Україні та напис 7,5 J, в присутності двох понятих було вилучено, та опечатано до спеціального пакету Національної поліції № PSP2370504, а саме предмет схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_1», Cal 4mm Flobert, ZBROIA вироблена в Україні та напис 7,5 J. За даним фактом сектором дізнання відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за № 0000009 від 12.01.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовим доказом предмета, схожого на пістолет, з маркуванням «НОМЕР_1», Cal 4mm Flobert, ZBROIA, виробленого в Україні, та написом 7,5 J, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції № PSP2370504. Для встановлення об`єктивних обставин, по вказаному кримінальному правопорушенню, необхідно отримати висновок експерта щодо встановлення фактів достовірності, а саме: предмета, схожого на пістолет, з маркуванням «НОМЕР_1», Cal 4mm Flobert, ZBROIA, виробленого в Україні, та написом 7,5 J. В органі досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «НОМЕР_1», Cal 4mm Flobert, ZBROIA, вироблений в Україні, та написом 7,5 J, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, що можуть бути використані як докази для встановлення фактів чи обставин у межах кримінального провадження. З метою забезпечення схоронності майна, що мають значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів - є необхідність арешту тимчасового вилученого майна. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 12 січня 2025 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

11 січня 2025 року під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, за адресою: АДРЕСА_1, біля під`їзду № 4, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав предмет схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_1», Cal 4mm Flobert, ZBROIA вироблена в Україні та напис 7,5 J. Вказаний предмет схожий на пістолет було вилучено.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13 січня 2025 року, вилучений предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000009.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 11 січня 2025 року, під час огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1, біля під`їзду № 4, а саме: предмет схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_1», Cal 4mm Flobert, ZBROIA, вироблена в Україні, та напис 7,5 J.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1