overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6540/24
Провадження №: 1-кп/332/267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю:

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004673 від 07.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004673 від 07.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову у задоволені клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004673 від 07.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у зв`язку із смертю ОСОБА_4 , про що в якості доказу надав повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер про що 11.02.2025 року Департаментом адміністративних послуг (Центр надання адміністративних послуг м. Івано - Франківська) Івано Франківської міської ради внесено актовий запис про смерть № 323.

З огляду на те, що підозрюваний помер та враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004673 від 07.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004673 від 07.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/6291/24
Провадження № 1-кп/317/239/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 02.08.2024 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 02.08.2024 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні 10.04.2025 обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну йому захисника, зазначивши, що нинішній захисник його не влаштовує.

Захисник ОСОБА_7 після конфіденційного спілкування підтримав клопотання, зазначивши, що вони з обвинуваченим мають певні протиріччя щодо здійснення захисту.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заміни обвинуваченому захисника.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник, адвокат ОСОБА_5 , також не заперечували проти заміни обвинуваченому захисника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що його слід задовольнити та замінити обвинуваченому захисника, оскільки лише таким чином можливо забезпечити обвинуваченому належним чином право на захист.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника адвоката ОСОБА_7 на іншого.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття 16 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Істоміна, 10, м. Запоріжжя, для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 02.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 206, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополь заяву обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м.Мелітополі, невідкладно провести перевірку його заяви про вчинення злочину та прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 квітня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9782/24
Провадження № 1-кп/461/259/25
резолютивна частина
10.04.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК УкраїниОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.04.2025 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» до 08.06.2025 року, з визначенням обвинуваченому ОСОБА_4 розміру застави в сумі 121120 грн.
У разі застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави - на строк до 08.06.2025 року покласти на нього наступні обов`язки:
прибувати до суду за першим викликом;
не відлучатися з території Львівської області без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5074/25
Провадження №: 1-кп/755/974/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000211 від 24.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000211 від 24.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000211 від 24.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - повернути до прокуратури АР Крим та м. Севастополя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 11.04.2025 року о 09.00 год.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001205 від 26.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001205 від 26.05.2024.

23.01.2025 на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001205 від 26.05.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/845/17
пр.№ 1-в/464/4/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказане клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 проти залучення захисника не заперечили.

Враховуючи наведене, необхідно доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому захисника для участі у розгляді клопотання.

Керуючись статтями 42, 43, 49 КПК України,

ухвалив:

Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 та доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для участі у розгляді клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити для виконання Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 458/57/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

Резолютивна частина

10.04.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , заступника начальника відділення поліції-начальника СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення поліції-начальника СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2025 за № 0000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олександрівка Барвінківського району Харківської області, який зареєстрований та до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, відповідно до ст. 89 КК України не судимий,-

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193,194, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника відділення поліції-начальника СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олександрівка Барвінківського району Харківської області, який зареєстрований та до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк 60 днів до 08.06.2025 включно без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу тримання під вартою направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.04.2025 о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 165/2485/18 Провадження №11-кп/802/333/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/5922/21
Провадження № 1-кп/591/239/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до свідка ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт №0000214 від 06.07.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст. 301 КК України.

У судове засідання 03.04.2025 свідок ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, то суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, суд вважає, що до нього належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14-00 год. 07 травня 2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311), свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.04.2025 о 16 год 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/4284/17
Провадження № 1-кп/577/3/25
У Х В А Л А

"10" квітня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001069 від 04.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.04.2025 року провадження у справі відновлено на час розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

10.04.2025 року вказане клопотання розглянуто, що є підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, що виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Отже, провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України необхідно зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001069 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1