печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 19.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 19.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що 07.06.2022, ОСОБА_4 до Державного бюро розслідувань було направлено заяву про вчинення відносно останнього кримінальних правопорушень окремими співробітниками Служби безпеки України.

20.06.2022 на поштову адресу ОСОБА_4 надійшов лист за підписом керівника відділу ГСУ ДБР, щодо направлення вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Києві для подальшої організації розгляду.

05.07.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР та зобов`язано орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за заявою останнього від 07.06.2022 року.

03.10.2022 постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000325 від 09.08.2022.

03.11.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 03.10.2022, у справі №757/29264/22-к, скасовано постанову слідчого про відмову в залученні в якості потерпілого ОСОБА_4 , від 03.10.2022 та зобов`язано слідчого виконати вимоги передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України відносно ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000325 від 09.08.2022.

Вказує, що представником потерпілого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 26.12.2022 на поштову адресу ТУ ДБР розташованого у місті Києві було направлено клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000325 від 09.08.2022, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування із дотриманням принципу розумних строків.

09.01.2023 поштовим відправленням, була отримана відповідь від слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , про те, що вищевказані клопотання долучені до матеріалів кримінального провадження, а про час та місце проведення слідчих дій буде проінформовано додатково.

18.07.2023 від слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві надійшла відповідь про те, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 09.08.2022, слідчим 30.05.2023 року, було прийнято рішення про його закриття, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

22.08.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , у справі 757/32841/23-к, була скасована постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві від 30.05.2023 року у кримінальному провадженні №0000325 від 09.08.2022, про його закриття та продовжено досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

26.02.2024 слідчим суддею Печерського районного суду ОСОБА_10 , справа №757/41524/23-к, було ухвалено рішення про встановлення процесуальних строків в кримінальному провадженні №0000325 від 09.08.2022.

20.04.2024 від Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві надійшла відповідь, що 19.09.2023, слідчим в кримінальному провадженні №0000325 від 09.08.2022 року прийнято рішення про його закриття.

10.05.2024 представником потерпілого ОСОБА_4 , було отримано постанову від 19.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000325 від 09.08.2022 року.

19.09.2024 року, слідчим було прийнято рішення про повторне закриття даного кримінального провадження, без фактичного відновлення досудового розслідування та проведення слідчих (розшукових) дій.

Зазначає, що слідчим в даному кримінальному провадженні не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій, окрім допиту потерпілого ОСОБА_4 , а також його дружини ОСОБА_11 , які в своїх показах чітко вказали на осіб, які ймовірно причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення. Окрім того, потерпілою стороною до органу досудового розслідування направлялись відповідні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, із зазначенням свідків кримінального правопорушення, разом із контактами, в тому числі і засобами зв`язку, але ні слідчим ні прокурором не були вичерпані усі можливості встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення.

Вказує, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню, оскільки проведене слідчим розслідування є неповними, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних проваджень та збору всіх доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав з наведених підстав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яке оскаржуваною постановою від 19.09.2023 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 05.07.2022 у справі № 757/14939/22 зобов`язано орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , від 07.06.2022 щодо можливого вчинення відносно останнього працівниками правоохоронних органів кримінального правопорушення під час проведення обшуку.

Постановою слідчого від 15.02.2023 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України вказане кримінальне провадження закрито.

Постановою прокурора Київської міської прокуратури від 16.02.2023 постанову слідчого від 15.02.2023 про закриття вказаного кримінального провадження скасовано.

Постановою слідчого від 30.05.2023 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України вказане кримінальне провадження закрито.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва у справі № 757/32841/23-к постанову слідчого від 22.08.2023 про закриття вказаного кримінального провадження скасовано.

Зазначає, що згідно показів ОСОБА_4 , 06.03.2022 року, близько 9:00, він, разом із своєю дружиною - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своєю дочкою - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її подругою, з якою вона разом навчається в спортивному ліції - ОСОБА_14 , 2007 року народження, перебували за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, до даного будинку під`їхало декілька автомобілів, з яких вийшло близько сорока озброєних людей без розпізнавальних знаків та з закритими балаклавами обличчями. В подальшому, вони виламали хвіртку та зайшли на територію даного приватного будинку. ОСОБА_4 добровільно вийшов з будинку та в цей же час до нього було застосовано фізичну силу та одягнено кайданки, після чого його прислонили до стіни без будь-яких на то причин та пояснень.

В подальшому, озброєні особи, з балаклавами на обличчях, провели особистий огляд та з лівої кишені штанів ОСОБА_4 дістали та привласнили 2000 доларів СІІІА. В цей же час, декілька озброєних осіб зайшли в середину будинку де знаходились дружина, донька та її подруга. Перебуваючи на другому поверсі будинку, дані озброєні особи проводили обшук в будинку, під час якого забрали видану ОСОБА_4 від ГУНП у м. Києві вогнепальну зброю АКС-74 НОМЕР_1 та 90 шт. боєприпасів калібру 5.45 та його особистий ноутбук Lenovo, а після чого провели і особистий огляд речей його дружини - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого, згадані озброєні особи з її наплічного рюкзака вилягли та привласнили 200 000 гривень їхніх сімейних коштів, а в подальшому, ще близько 300-400 доларів США та 3000 гривень з її гаманця. Жодних процесуальних документів, таких як ухвала суду на проведення обшуку та/або постанова прокурора про проведення невідкладного обшуку надано не було. На місці події також жодних процесуальних документів, зокрема й протоколів обшуку та/або особистого огляду не складалось, також не велась відеофіксація даних подій та не було запрошено понятих..

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування викладені заявником обставини вчинення кримінального правопорушення не знайшли свого об`єктивного підтвердження, об`єктивних та достатніх даних про наявність ознак перевищення влади або службових повноважень слідчим не встановлено.

Таким чином слідчий зазначає, що в діях працівників СБУ при вищевказаних обставинах відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України, тому враховуючи зазначене, аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження належні та допустимі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що кримінальне провадження №0000325 від 09.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Доводи адвоката щодо неповноти досудового розслідування свого підтвердження не знайшли. Так, адвокатом ОСОБА_3 не долучено до скарги тих письмових доказів, на які він посилався в змісті скарги, а саме: ухвал слідчих суддів про скасування постанови про закриття кримінального провадження та про визнання ОСОБА_4 потерпілим. Також не вказано в скарзі, яких саме свідків не було допитано слідчим, що відображає формалізм доводів, які зазначені адвокатом в скарзі.

Збір письмових доказів не входить до повноважень слідчого судді, який лише оцінює ті докази, що його надані в обгрунтування доводів скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи скарги та адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні не містять обставин і доказів тієї неповноти досудового розслідування, яка б у разі проведення певних слідчих дій могла б суттєво вплинути на результат досудового розслідування, а відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження.

Незгода адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з прийнятими слідчим ОСОБА_5 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 19.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.05.2024 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 19.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1