У Х В А Л А

іменем України

25.02.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану таємницю по кримінальному провадженню №0000019 від 18.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану таємницю по кримінальному провадженню №0000019 від 18.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дізнавач надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, заявлені вимоги підримує та просить їх задовольнити. Крім того просить суд, у зв`язку з наявною загрозою знищення інформації, речей та документів відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України прошу здійснювати розгляд даного клопотання без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Суд, розглянувши матеріали клопотання встановив.

Судом встановлено, що 18.02.2025 року до відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій повідомила, що в період часу з 11.02.2025 по 17.02.2025 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , в ході листування в мобільному додатку "Telegram" з мобільним номером телефону НОМЕР_1 шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 131 723 грн., які йому добровільно переказала на карткові рахунки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з власного карткового рахунку НОМЕР_11 , яка листувалася з номеру телефону НОМЕР_12 . Шахрайськими діями невстановленої особи на ім`я ОСОБА_4 гр. ОСОБА_3 завдана майнова шкода у сумі 131 723 грн. (ЄО 1063 від 18.02.2025).

18.02.2025 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за № 0000045.

При допиті в якості потерпілої ОСОБА_3 , було встановлено, що: «11.02.2025 року на сайті знайомств «Взнайомстві» ОСОБА_3 познайомилась із хлопцем на ім`я ОСОБА_4 , на сайті знайомств зазначено що він мешкає у Львівській області. Вони почали вести листування в меседжері «Телеграм». 12.02.2025 року ОСОБА_4 написав ОСОБА_3 , що у нього померла мати і йому потрібні кошти на поховання та попросив ОСОБА_3 скільки зможе скинути йому та відправив ОСОБА_3 картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На що ОСОБА_3 зі свого карткового рахунку № НОМЕР_11 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (універсальна картка) перерахувала на рахунок ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 1000 гривень. Через декілька годин, ОСОБА_4 написав ОСОБА_3 , що йому потрібні гроші в розмірі 4000 гривень, та обіцяв згодом повернути. На що ОСОБА_3 знов зі свого рахунку відправила на рахунок ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 4000 гривень. Цього ж дня, вночі ОСОБА_3 знов написав ОСОБА_4 , що йому терміново потрібні гроші в розмірі 4000 гривень, на що ОСОБА_3 відразу зі свого рахунку перерахувала на його рахунок грошові кошти в сумі 4000 гривень. ОСОБА_4 обіцяв ОСОБА_3 повернути гроші як отримає заробітну плату. 14.02.2025 року ОСОБА_4 написав ОСОБА_3 , що йому затримують заробітну плату, його тітка в лікарні, тому йому знов треба гроші в розмірі 5000 гривень, на що ОСОБА_3 знов зі свого рахунку перерахувала на рахунок ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5000 гривень. На протязі часу з 11.02.2025 по 18.02.2025 року ОСОБА_4 щодня по декілька разів писав ОСОБА_3 щоб вона йому відправила кошти бо у нього проблеми, ОСОБА_3 було його шкода, на що кожного разу на прохання ОСОБА_4 відправляла зі свого карткового рахунку грошові кошти на рахунки які ОСОБА_3 відправляв ОСОБА_4 та суми які він просив, а саме: № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_3 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_4 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_5 відкритий в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », № НОМЕР_6 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », № НОМЕР_7 відкритий в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », № НОМЕР_8 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_9 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_10 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Загалом ОСОБА_3 відправила на вищевказані рахунки ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 131 723 гривень. До протоколу допиту ОСОБА_3 долучає виписку по картковому рахунку № НОМЕР_11 відкритого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій детально зазначена кожна транзакція. Для того, щоб відправити гроші ОСОБА_4 , спочатку ОСОБА_3 перераховувала гроші на свій картковий рахунок № НОМЕР_11 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з кредитної картки своєї матері ОСОБА_5 № НОМЕР_13 відкритий АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на її ім`я, ОСОБА_3 знала її пароль від додатку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та без її дозволу перераховувала гроші на свій рахунок. Після цього, ОСОБА_3 продовжував писати ОСОБА_4 та просити гроші, на що ОСОБА_3 написала, що кредитний ліміт карткового рахунку її матері вичерпано і ОСОБА_3 більше не може йому відправляти гроші. На що ОСОБА_4 їй запропонував оформити кредити, на що ОСОБА_3 погодилась. ОСОБА_4 давав усні вказівки по оформленню кредиту в фінансовій установі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на що оформила кредит в розмірі 7000 гривень та відразу відправила ці гроші на рахунок ОСОБА_4 . Згодом ОСОБА_4 сказав ОСОБА_3 , що зручніше і швидше буде, якщо він оформить кредити на її ім`я та для цього йому потрібні паспортні дані ОСОБА_3 і продиктувати смс-код підтвердження яке прийде на її номер, на що ОСОБА_3 погодилась. ОСОБА_4 оформив на ім`я ОСОБА_3 кредит в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на суму 5000 гривень, грошові кошти з фінансової установи надійшли на рахунок ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_3 відразу відправила ці гроші на рахунок ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_4 продовжував оформлювати кредити на ім`я ОСОБА_3 в різних фінансових установах та вже без її дозволу. На теперішній час на ім`я ОСОБА_3 відкрито наступні кредити: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в розмірі 5100 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в розмірі 500 гривень та 550 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в розмірі 3000 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в розмірі 7000 гривень, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в розмірі 4000 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в розмірі 5000 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » в розмірі 2000 гривень. Відповідно інформації Українського Бюро Кредитних Історій загальна сума заборгованості становить 20150 гривень. До протоколу допиту додає інформацію ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

При огляді добровільно наданого потерпілою мобільного телефону, було встановлено наступну інформацію: Проведеним оглядом встановлено: об`єктом огляду є мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A255G, який добровільно надала для огляду ОСОБА_3 , в приміщенні кабінету №212 відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду мобільного телефону марки Samsung моделі Galaxy A255G встановлено ІМЕЙ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , номер мобільного оператора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » НОМЕР_16 , сім-картка якого знаходиться в мобільному телефоні. Під час огляду встановлено, що до мобільного телефону завантажено мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». В наступному, було здійснено огляд мобільно додатку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », при натисканні на вказаний додаток на екрані мобільного телефону з`являється меню банкінгу та зображення картки відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »: Універсальна № НОМЕР_11 . Натиснувши на вказану картку висвітилося меню руху коштів по вказані картці. Було здійснено огляд руху коштів в період часу з 11.02.2025 по 18.02.2025 рр. Під час огляду здійснено знімки екрану, які долучено до протоколу. Крім того, здійснено огляд месенжеру «Телеграм», а саме листування ОСОБА_3 , з абонентом НОМЕР_17 підписаним як ОСОБА_4 . Під час листування ОСОБА_4 неодноразово просив відправити кошти на його рахунки. Під час огляду листування здійснено знімки екрану, які долучено до протоколу.

В наступному з метою встановлення інформації про банк, який видав зазначені картки мною на робочому комп`ютері під`єднаному до мережі інтернет з використанням сервісу ІНФОРМАЦІЯ_19 що перебуває у відкритому доступі, було встановлено, що картка номер НОМЕР_5 видана банком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаної інформації та документів, необхідне для подальшого звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з метою отримання інформації щодо руху коштів по картці невстановленої особи, яка отримала грошові кошти на картковий рахунок: № НОМЕР_5 та в подальшому встановлення інших об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та використання у подальшому в якості доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином враховуючи, що іншим чином неможливо отримати відомості, що мають значення для досудового розслідування, так як вищевказані документи містять банківську таємницю, а без їх отримання неможливо встановити всі важливі обставини, що мають значення для досудового розслідування

Керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 160, 162 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю здійснення вилучення інформації та завірених належним чином копій наступних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

інформацію електронному та в паперовому вигляді, щодо особистих банківських рахунків відкритих в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , держателем яких є невстановлена особа, у період з 08.00 години 11.02.2025 року по день надання інформації;

документи на підставі яких невстановленою особою, було відкрито рахунки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 ;

роздруківку руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді, з обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів (отриманих, перерахованих), повних даних контрагентів та призначення платежів по рахункам невстановленої особи, відкритого у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 ;

ір-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалась авторизація в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по рахунку належного невстановленій особі номер картки № НОМЕР_5 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за період з 11.02.2025 по день надання інформації;

Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області:

начальнику СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 ;

дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ;

дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 ;

заступнику начальника СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 ;

начальнику СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 ;

оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ;

оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 ;

оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ;

старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 ;

оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ;

оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 .

Ухвала діє на протязі 1 (одного) місяця з дня її винесення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1