Справа №:755/3824/25
Провадження №: 1-кс/755/825/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділу слідчого управління (з дислокацією у м.Київ) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громалянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який є колишнім начальником відділу медичного забезпечення ГУ МВС України в АР Крим, останнє відоме місце реєсрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2 відділу слідчого управління (з дислокацією у м.Київ) Головного управління СБ України в АР Крим старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Згідно мотивів клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до вимог ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Також відповідно до вимог ч.2 ст.19, ст.68 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 5, ч. 1 ст. 72, ст. 73 Конституції України передбачено, що Україна є республікою. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Питання про зміну території України вирішується виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їх повноважень, встановлених Конституцією України.

Крім того, ч. 2 ст. 72 Конституції України передбачено, що всеукраїнський референдум проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш, як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш, як у двох третинах областей і не менш, як по сто тисяч підписів у кожній області.

Відповідно до ч.1 ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Незважаючи на це, у приміщенні Верховної Ради АР Крим 06.03.2014 у порушення ч. 3 ст. 2, ст. 72, ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 85, ст. 132 Конституції України та п. 2 ч. 3 ст. 3, ст. ст. 18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум» депутатами Верховної Ради АР Крим прийнято незаконну постанову №1702-6/14 «О проведении общекрымского референдума», в якій визначено дату такого волевиявлення - 16.03.2014 року, на яке виносилося питання про входження АР Крим до складу російської федерації на правах суб`єкта федерації.

Відповідно до зазначеної постанови 16.03.2014 року на території Автономної Республіки Крим проведено незаконний референдум, результатом якого стала тимчасова окупація території АР Крим і міста Севастополя, а також їх входження до складу російської федерації на правах суб`єкта федерації.

Результати «референдуму» не визнані жодною країною світу, крім російської федерації. Відповідно до п. 5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 68/262 від 27.03.2014 «Територіальна цілісність України», проведений 16.03.2014 в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі референдум не маючи законної сили не може бути основою для будь - якої зміни статусу Автономної Республіки Крим або м. Севастополя.

Також, в пункті 1 вказаної Резолюції зазначено, що Генеральна Асамблея ООН підтверджує свою прихильність суверенітету, політичної незалежності, єдності і територіальної цілісності України в її міжнародно визнаних кордонах.

В подальшому, 17.03.2014 депутатами Верховної Ради АР Крим було прийнято постанову № 1745-6/14 «О независимости Крыма», згідно з якою на підставі, так званої, «Декларації про незалежність Республіки Крим», прийнятої на позачерговому пленарному засіданні Верховної Ради АР Крим 11.03.2014 та позачерговому пленарному засіданні Севастопольської міської ради 11.03.2014 року, створено нелегітимне державне утворення «Республика Крым».

Крім того, Верховною Радою АР Крим ухвалено постанову №1748-6/14 від 17.03.2014 року «О правоприемстве Республики Крым», пунктом 1 якої передбачено, що: «с момента провозглашения Республики Крым как независимого суверенного государства высшим органом власти Республики Крым является Государственный Совет Республики Крым - парламент Республики Крым в депутатском составе шестого созыва Верховной Рады Автономной Республики Крым на срок полномочий до сентября 2015 года».

Надалі, 18.03.2014 року між російською федерацією та представниками нелегітимного державного утворення «Республика Крым» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підписано договір про входження території АР Крим та м.Севастополя до складу російської федерації.

Вищезазначене свідчить про проведення представниками російської федерації та її федеральних органів підривної діяльності проти України.

Статтями 1-3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII визначено, що сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій, внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України, відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України є тимчасово окупованою територією внаслідок збройної агресії російської федерації з 20 лютого 2014 року.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 за № 565-ХІІ, який діяв до 07.11.2015 (далі - Закон України «Про міліцію») міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Відповідно до ст. 4 вказаного закону правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку. Крім того, згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про міліцію» визначено, що міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції.

Відповідно до ч.6 вказаної статті у своїй діяльності міліція підпорядковується Міністерству внутрішніх справ України.

Частиною 8 цієї ж статті визначено, що в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах міліцією керують відповідно начальники головних управлінь, управлінь Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, начальники районних, районних у містах, міських, лінійних управлінь (відділів) головних управлінь, управлінь Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

У відповідності до присяги працівника органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 №382 (яка діяла до 30.03.2016 року) кожен громадянин України, вступаючи на службу до органів внутрішніх справ України, складає Присягу і урочисто клянеться завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватися її Конституції та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником, зберігати державну і службову таємницю. Мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров`я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок. У той же час, самопроголошеною владою так званої «Республіки Крим та міста Севастополя» за сприяння російської федерації були незаконно створені, у тому числі органи міліції.

Крім цього, штатом апарату Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.06.2011 № 272 «Про затвердження штату апарату ГУМВС України в Автономній Республіці Крим», було передбачено функціонування сектору медичного забезпечення. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2011 № 498 «Про організаційно-штатні зміни в органах і підрозділах МВС» до зазначеного штату були внесені зміни, якими, зокрема, передбачено реорганізацію сектору медичного забезпечення у відділ медичного забезпечення Головного управління МВС України в АР Крим.

Здійснюючи підривну діяльність проти України, представники органів державної влади іноземної держави утворили на окупованій території України федеральні органи державної влади, місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, прокуратури та інші правоохоронні органи російської федерації з метою зміцнення та посилення заходів тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Разом з цим, 21.03.2014 державною думою російської федерації прийнято федеральний конституційний закон № 6-ФКЗ «О принятии в российскую федерацию Республики Крым и образовании в составе российской федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Відповідно до ст.7 зазначеного закону співробітники органів безпеки, митниці та міліції Республіки Крим, співробітники інших державних органів, які заміщають посади у зазначених органах на день прийняття до російської федерації Республіки Крим та створення у складі російської федерації нових суб`єктів, мають переважне право на вступ на службу до органів федеральної служби безпеки, митних органи російської федерації та органів внутрішніх справ російської федерації, інших державних органів, що створюються відповідно до законодавства російської федерації на територіях Республіки Крим та міста федерального значення Севастополя, за наявності у них громадянства російської федерації, а також за умови складання ними іспиту на знання законодавства російської федерації та їх відповідності вимогам, які пред`являються законодавством російської федерації до співробітників зазначених органів.

Незважаючи на наявність легітимного керівництва ГУ МВС України в АР Крим, колишнім працівником ОСОБА_10 у взаємодії з керівництвом Президії Верховної Ради Автономної Республіки Крим та представниками незаконних військових формувань здійснено самовільне протиправне присвоєння владних повноважень виконувача обов`язків міністра внутрішніх справ по АР Крим з подальшими незаконними діями, у тому числі проведенням кадрових призначень та звільненням працівників органів внутрішніх справ.

Так, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу № 54 УМВС України в Миколаївській області від 24.06.2002 був прийнятий на службу в органах внутрішніх справ та призначений на посаду дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів міліції Центрального районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області, при цьому 01.07.2002 року відповідно до наказу №56 о/с УМВС України в Миколаївській області останньому було присвоєно спеціальне звання «капітан міліції». Прийнявши присягу працівника органів внутрішніх справ України, відповідно до змісту якої він урочисто присягнув залишатися відданим народові України, суворо дотримуватися її Конституції та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником, зберігати державну і службову таємницю. Мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров`я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок. Після чого, 15.07.2002, ОСОБА_6 було відряджено до Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим та 18.07.2002 відповідно до наказу ГУ МВС України в АР Крим його було призначено на посаду інспектора відділу дільничних інспекторів міліції управління адміністративної служби міліції ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим. В подальшому, не пізніше 11.09.2003 року, ОСОБА_6 було призначено на посаду начальника відділу охорони здоров`я Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим та 11.09.2003 відповідно до наказу № 482 о/с МВС України останньому було присвоєно спеціальне звання «майор міліції». 28.09.2007 року відповідно до наказу № 1357 о/с МВС України ОСОБА_6 було призначено на посаду начальника відділу медичного забезпечення Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим та 30.09.2007 відповідно до наказу № 1241 о/с МВС України останньому було присвоєно спеціальне звання «підполковник міліції».

В подальшому, не пізніше 14.08.2014 року, більш точну дату встановити не виявилось можливим, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановленими слідством особами ОСОБА_6 було запропоновано перейти до незаконно створеного так званого «Міністерства внутрішніх справ Республіки Крим» (мовою оригіналу «Министерства внутренних дел по Республике Крым»), яке увійшло до складу «Міністерства внутрішніх справ російської федерації», та обійняти так звану посаду «начальника федеральної казенної установи охорони здоров`я «Медико-санітарної частини Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації по Республіці Крим» (мовою оригіналу - «начальника федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарной части Министерства внутренних дел российской федерации по Республике Крым»).

ОСОБА_6 , будучи громадянином України, службовою особою, яка займає відповідальне становище, працівником правоохоронного органу, достовірно знаючи про незаконність створення окупаційною владою російської федерації так званого «Міністерства внутрішніх справ російської федерації по Республіці Крим», та призначення ОСОБА_10 на так звану посаду «тимчасово виконуючого обов`язки міністра» незаконно створеного «Міністерства внутрішніх справ Республіки Крим», а також проведення на території АР Крим та міста Севастополя референдуму, наслідком якого стало відокремлення вказаних адміністративно-територіальних одиниць та приєднання їх до складу російської федерації, маючи на меті сприяти представникам російської федерації у проведенні підривної діяльності на території України та подальшої окупації території АР Крим та міста Севастополя, 14.08.2014 відповідно до наказу № 1036 о/с Міністерства внутрішніх справ російської федерації добровільно обійняв так звану посаду «начальника федеральної казенної установи охорони здоров`я «Медико-санітарної частини Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації по Республіці Крим», без підпорядкування Міністру внутрішніх справ України, який було створено окупаційною владою російської федерації з метою реалізації власної окупаційної політики на тимчасово окупованій території України в АР Крим за адресою: бульвар ім. Івана Франка, буд. 9, м. Сімферополь, АР Крим.

Знаходячись на вищевказаній посаді до теперішнього часу громадянин України ОСОБА_6 виконує функції незаконно створеного окупаційною владою російської федерації правоохоронного органу, діяльність якого направлена на забезпечення реалізації окупаційної політики, що завдає шкоду інтересам державної безпеки України та унеможливлює забезпечення її територіальної цілісності та недоторканності.

Отже, допомога ОСОБА_6 іноземній державі та її представникам у створенні та функціонуванні органів внутрішніх справ російської федерації та придушення спротивів окупації півострова з боку громадян України на території АР Крим призвела до посилення заходів тимчасової окупації півострова Крим.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, а саме: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

За вказаним фактом 28.02.2025 року було розпочато кримінальне провадження №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

21.01.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

21.01.2025 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим, письмове повідомлення про підозру останньому було вручено у спосіб передбачений КПК України, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур`єр» (№16 (7941) від 21.01.2025 року) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, 21.01.2025 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклики до слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим на 25.01.2025, 27.01.2025 та 28.01.2025 в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих (процесуальних) дій, надіслано за допомогою поштової скриньки на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка встановлена як засіб зв`язку, що має приналежність до ОСОБА_6 , а також за допомогою програм-месенджерів: «WhatsApp» та «Telegram», які зареєстровані на його номер телефону НОМЕР_3 .

Також, згідно мотивів клопотання, слідством на даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, згідно відповіді заступника керівника Офісу Президента України ОСОБА_11 , ОСОБА_6 не зверталався до Комісії при Президентові України з питань громадянства у встановленому порядку із заявою про припинення громадянства України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження не відоме, 29.01.2025 року ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

29.01.2025 року слідчим в ОВС 2 відділу слідчого управління (з дислокацією у м.Київ) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

12.02.2025 року старшим слідчим в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_12 постановлено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 на підставі ч.1 ст.282 КПК України.

12.02.2025 року старшим слідчим в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_12 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

28.02.2025 року прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на АР Крим та місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на АР Крим та місто Севастополь ОСОБА_3 постановлено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 на підставі ч.1 ст.282 КПК України.

28.02.2025 року слідчим в ОВС 2 відділу слідчого управління (з дислокацією у м.Київ) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

06.03.2025 року слідчим в ОВС 2 відділу слідчого управління (з дислокацією у м.Київ) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 постановлено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 на підставі ч.1 ст.282 КПК України.

Поряд з цим, мотивуючи клопотання, слідчий зазначає, що відповідно до вимог ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Вищезазначене на думку слідства підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також, згідно клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , використовуючи знайомство та різноманітну залежність від нього свідків у даному провадженні, перебування значної частини свідків на окупованій російською федерацією частині території України може здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КК України, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на свідків.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, що виразилось у переході на бік ворога в період збройного конфлікту, та у наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України (злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років), з конфіскацією майна або без такої), вказують на думку слідства на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та свідчать про те, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків чи продовжувати злочину діяльність, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

А тому, згідно мотивів клопотання, з урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 орган досудового розслідування не вбачає.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити його з наведених мотивів. Обгурнтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.111 КК України, а тому існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, прокурор зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні надав суду письмові заперечення, відповідно до яких просить суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого посилаючись на те, що відсутні достатні відомості про те, що громадянин України ОСОБА_6 та начальник т.зв. «ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Республике Крым» ОСОБА_6 це одна і таж особа, при цьому зазначив, що матеріали клопотання не містять висновку судово-портретної експертизи. Крім того, слідчим відділом було порушено порядок здійснення повідомлення особі про підозру, оскільки відповідно до вимог ч.8 ст.135 КПК України, не було належним чином здійснено публікацію про підозру ОСОБА_6 , а тому останній не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. Разом з тим, послався на необґрунтованість підозри та ризиків наведених прокурором передбачних ст.177 КПК України, а тому, просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Викликався шляхом публікації судової повістки у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на сайті Дніпровського районного суду міста Києва.

У зв`язку з наведеним, згідно положень ч.8 ст.135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 вважається особою, яка належним чином повідомлена про виклик.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів, викладених у клопотанні та вказав відповідні доводи в судовому засіданні, вислухавши вищенаведені пояснення захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, 11.04.2017 року було розпочато кримінальне провадження №0001114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР.

28.02.2025 року прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на АР Крим та місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на АР Крим та місто Севастополь ОСОБА_3 постановлено постанову про виділення із кримінального провадження №0001114 від 11.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, матеріали щодо підозри ОСОБА_6 , у вчиненні діяння, умисно вчиненого громадянином України, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, в окреме кримінальне провадження за №0000058 за ч.1 ст.111 КК Українию

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідче управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим знаходиться за адресою: вул. Юрія Поправки, 14-А, м. Київ, що свідчить про звернення з даним клопотанням з дотриманням правила підсудності, відповідно до вимог КПК України, до належного суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч.8 ст.135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

21.01.2025 року складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчим вживались заходи для вручення у спосіб, передбачений КПК України, вищезазначеного повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Захиснику ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру.

Разом з тим, органом досудового розслідування у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» 21.01.2025 року (№16 (7941)), та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщувались повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 20.01.2025 року, 21.01.2025 року, 25.01.2025 року, 27.01.2025 року та 28.01.2025 року для проведення за його участю необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, однак ОСОБА_6 на вказані виклики не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постановою від 29.01.2025 року у кримінальному провадженні №0000058 ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

29.01.2025 року слідчим в ОВС 2 відділу слідчого управління (з дислокацією у м.Київ) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

12.02.2025 року старшим слідчим в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_12 постановлено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 на підставі ч.1 ст.282 КПК України.

12.02.2025 року старшим слідчим в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_12 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

28.02.2025 року прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на АР Крим та місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на АР Крим та місто Севастополь ОСОБА_3 постановлено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 на підставі ч.1 ст.282 КПК України.

28.02.2025 року слідчим в ОВС 2 відділу слідчого управління (з дислокацією у м.Київ) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

06.03.2025 року слідчим в ОВС 2 відділу слідчого управління (з дислокацією у м.Київ) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 постановлено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 на підставі ч.1 ст.282 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні об`єктивно пов`язують підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідженням матеріалів по розгляду клопотання, згідно висновків зроблених органом досудового розслідування щодо ОСОБА_6 будь-яких даних необґрунтованих чи недопустимих судом не встановлено.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, що підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні та містяться в долучених до клопотання документах, зокрема: рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2017; повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 111 КК України № 5/3/4-5696 від 06.04.2017; повідомленням, щодо виявлення кримінального правопорушенням № 58/5/3-59 від 10.01.2025; телефонним довідником працівників МВС по Республіці Крим від 23.01.2016; доповідною запискою про збір та узагальнення інформації, щодо структури правоохоронних органів в АР Крим №248/33/01/1-2018 від 29.03.2018; т.зв. «наказом Міністерства внутрішніх справ російської федерації № 1036 о/с від 14.08.2014 про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника федерального казенного закладу охорони здоров`я «Медико-санітарна частина МВС рф по Республіці Крим»»; т.зв. «випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб» від 13.01.2025; листом виконаного оперативним підрозділом доручення № 58/5/3-84 від 15.01.2025; протоколом огляду від 15.01.2025; протоколом огляду відкритих інтернет-ресурсів від 23.11.2024; протоколом огляду відкритих інтернет-ресурсів від 25.11.2024; листом з Департаменту персоналу МВС України № 27761/22-2024 від 03.10.2024; листом з Департаменту персоналу МВС України № 20018/22-2024 від 07.10.2024; наказом МВС України № 482 о/с від 11.09.2003 про присвоєння спеціального звання у порядку заохочення «майора міліції» ОСОБА_6 ; витягом з архівного документа - наказу МВС України № 1357 о/с від 28.09.2007 про призначення на посаду ОСОБА_6 ; витягом з архівного документа - наказу МВС України № 1241 о/с від 30.09.2007 про присвоєння чергового спеціального звання «підполковника міліції» ОСОБА_6 ; листом з Офісу Президента України № 48-01/1721 від 17.10.2024; листом з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19-72551/18/24 від 21.10.2024; листом виконаного оперативним підрозділом доручення № 58/53-399 від 25.02.2025, щодо перебування ОСОБА_6 на ТОТУ - АР Крим та заведення на останнього оперативно-розшукової справи категорії «Розшук»; протоколами оглядів від 21.01.2025, відповідно до яких, були проведенні огляди цифрової інформації з відкритих джерел даних, яка містить відомості, про факт публікації та скерування повідомлення про підозру і повісток про виклик ОСОБА_6 ; повідомленням ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України від 21.01.2025, іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Разом з тим, слідчий суддя також вважає доведеними наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, на виклики слідчого, прокурора та суду не з`являється, наразі переховується від органів досудового розслідування, використовуючи знайомство та залежність від нього свідків у даному кримінальному провадженні, які перебувають на тимчасово окупованій російською федерацією частині території України, ОСОБА_6 може здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, а також може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Крім того, розглядаючи дане клопотання, слідчий суддя ваховує положення ч.6 ст.176 КПК України, якими встановлено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.176 КПК України, таким запобіжним заходом є тримання під вартою.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається. (ч. 4 ст. 197 КПК України)

Згідно абзацу 2 ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділу слідчого управління (з дислокацією у м.Київ) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громалянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який є колишнім начальником відділу медичного забезпечення ГУ МВС України в АР Крим, останнє відоме місце реєсрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення суми застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя