Справа № 991/3512/24
Провадження 1-кс/991/3549/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , який діє на підставі доручення, розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному 09.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000211, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 376-1, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотанням №09/287т від 19.04.2024. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим обґрунтовує метою встановлення додаткових доказів злочинної діяльності, можливих спільників та причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень.

З клопотання детектива вбачається, що судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за попередньою змовою групою осіб з адвокатами та представниками місцевих органів опіки та піклування організували протиправний механізм ухилення від мобілізації чоловіків призовного віку, чим сприяли незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом ухвалення фіктивних судових рішень, в т.ч. шляхом незаконного втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя, за неправомірну вигоду у розмірі від 3500 дол. США за кожне таке рішення.

Зазначену неправомірну вигоду вищевказані особи маскують під виглядом оплати послуг адвоката.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаної схеми причетні в тому числі наступні особи:

- суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 ;

- суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 ;

- суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 ;

- суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 ;

- адвокат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Зокрема, Адвокат ОСОБА_8 підшукує бажаючих ухилитися від військового обов`язку в умовах воєнного стану, в т.ч. через телеграм канал «Выезд из Украины!», в якому зазначена контактна інформація адвоката ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон та сайт адвоката.

У ході консультації адвокат ОСОБА_8 пропонує особам, які мають неповнолітню дитину, гарантовано отримати в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області фіктивне рішення про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком, шляхом відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, жінки та чоловіки, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років.

Враховуючи вказану норму, на підставі відповідного рішення суду особа не підлягає мобілізації та має право безперешкодного проїзду через державний кордон України. Обов`язковою умовою отримання відповідного судового рішення є письмова згода матері на відібрання у останньої неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини разом з батьком. В деяких випадках, відібрання дитини у матері відбувається без розірвання шлюбу та у всіх випадках без позбавлення матері батьківських прав.

Оплата неправомірної вигоди здійснюється на особисту банківську картку адвоката ОСОБА_8 .

Окремо у ході консультації, адвокат наголошує на тому, що судове рішення має суто формальний характер та для матері ніяких негативних наслідків не створить.

Позовні заяви за вказаною категорією справ адвокат ОСОБА_8 подає виключно до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області незалежно від місця реєстрації та фактичного місця проживання позивача, відповідача та дитини (в більшості випадків на території інших регіонів України).

Встановлено, що ОСОБА_8 домовився з рядом суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про подачу до вказаного суду відповідних позовних заяв на систематичній основі та позитивного розгляду таких позовних заяв за грошову винагороду суддям вказаного суду у розмірі від 200 до 500 дол. США (в залежності від справи) за кожне рішення.

Неправомірну вигоду таким суддям адвокат ОСОБА_8 надає особисто через їх помічників у валюті долари США одразу після позитивного ухвалення судового рішення.

Крім того ОСОБА_8 за неправомірну вигоду домовився з працівником апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про втручання в судову автоматизовану систему з метою розподілу справ за позовами, які він подає, виключно на суддів, з якими у нього є домовленість про ухвалення позитивних рішень.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_5 ;

Розглянувши клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вислухавши пояснення детектива, проаналізувавши доводи клопотання і надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 КПК України.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб.

Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).

Відповідно до ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.

При цьому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте описані факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення НСРД).

З метою оцінки наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 248 КПК України, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, які у своїй сукупності, з урахуванням пояснень детектива, дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, склад якого згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, і розгляд цього клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1, ч. 1, 2 ст. 247 КПК України віднесений до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 248 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави попередньо вважати вказану особу причетною до вчинення злочину. При чому на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину, однак не встановлює обґрунтованості підозри. З урахуванням досліджених відомостей, слідчому судді достатньо підстав вважати, що вказана в клопотанні особа може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення за описаних у клопотанні обставин.

З поданих матеріалів детективом вбачається належність особи, відносно якої безпосередньо подане клопотання, до спеціальних суб`єктів - суддів, що було враховано та перевірено слідчим суддею.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для висновку про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які є можливими і необхідними для отримання фактичних даних, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин цього кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчиняють, і такі відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Слідчий суддя дійшов переконання, що прокурором наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдино можливого висновку про необхідність проведення НСРД, дозвіл на проведення яких просить дати детектив і під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство:

- аудіо-, відеоконтроль особи;

- спостереження за особою у публічно доступних місцях;

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з обсягу та змісту вже проведених під час досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, враховує складність розслідування злочинів, в яких особи можуть застосовувати конспірацію з метою приховування своїх дій, строки досудового розслідування і приходить до переконання, що досягти мети у встановленні усіх обставин вчинюваного кримінального правопорушення та наявності всіх необхідних ознак складу злочину можливо протягом одного місяця.

Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів та ін.) підтверджені у судовому засіданні.

Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст.40, 246-248, 258-269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій строком один місяць щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- аудіо-, відеоконтроль особи;

- спостереження за особою у публічно доступних місцях;

3.Строк дії ухвали - до 24.05.2024 року, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1