Справа № 947/9186/25
Провадження № 1-кс/947/3755/25
УХВАЛА

11.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001148 від 09.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 09.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 09.10.2024 до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який просить вжити заходів до ОСОБА_6 , котра 18.08.2022 року, перебуваючи у невстановленому місці (ймовірно на території Київського району м. Одеси), шляхом обману під приводом надання послуг в оформленні документів, які необхідні для проведення будівельних робіт та проведення цих робіт, отримала кошти від ОСОБА_7 у розмірі 3 000 доларів США, після чого не виконавши свої обов`язки у 2023 році, ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_7 на ці самі потреби ще 5 300 доларів США, які передав їй знайомий ОСОБА_8 , про що був складений відповідний договір. Пізніше ОСОБА_6 надала ОСОБА_9 пакет документів та запевнила, що на їх підставі він може проводити будівельні роботи, юрист ОСОБА_8 пояснив, що вона оформила документи, які не відповідають першочерговим домовленостям, після чого остання повернула тільки 4 000 доларів США і як пізніше з`ясував ОСОБА_10 обманула його та підробила документи, тим самим ОСОБА_6 спричинила майнової шкоди ОСОБА_11 на 4 000 доларів США.

Також, 14.11.2024 до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина Великої Британії ОСОБА_12 , в який просить вжити заходів до ОСОБА_6 , котра в жовтні 2022 року, перебуваючи у невстановленому місці (ймовірно на території Київського району м. Одеси), шляхом обману під приводом надання послуг в оформленні документів, які необхідні для проведення будівельних робіт та проведення цих робіт, отримала кошти від ОСОБА_12 у розмірі 7 000 доларів США, однак свої обов`язки не виконала.

В ході досудового розслідування та з допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що у 2022 він придбав у власність квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 . Його знайомий ОСОБА_13 , якій допомагає проводити будівельні та ремонтні роботи, повідомив про те, що квартира є пам`яткою архітектури та для проведення ремонтних робіт необхідні відповідні документи проект, дозволи та інше. ОСОБА_13 познайомив його з ОСОБА_6 , яка є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка запевнила, що може надати допомогу в оформленні цих документів. Після чого, він та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 уклали письмовий договір та цього ж дня він сплатив їй гроші у розмірі 3000 доларів США в офісі за адресою: АДРЕСА_3 . Пройшов проміжок часу, однак ОСОБА_6 свої обов`язки за договором не виконала. У 2023 році, коли він був за межами України, ОСОБА_6 повідомила про те, що їй потрібні ще гроші у розмірі 5300 доларів США. У ОСОБА_13 була довіреність від його імені та він дав йому доручення укласти ще один договір з ОСОБА_6 та сплатити їй гроші у розмірі 5300 доларів США. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 був укладений ще один договір та ОСОБА_13 передав їй гроші у розмірі 5300 доларів США. До теперішнього часу ОСОБА_6 не виконала свої обов`язки а саме вона не надала проект, дозвільні документи. Замість цього вона надала йому технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 , висновок спеціаліста та Витяг з реєстр прав власності на нерухоме майно. ОСОБА_6 пояснила, що на підставі цих документів він має право проводити будівельні роботи. Коли він звернувся до юриста, то з`ясувалося, що згідно документів, які йому надала ОСОБА_6 він набув право власності на горище, яке розташоване над його квартирою. Однак він не просив її це робити та не збирався набувати право власності на горище. Після цього він звернувся з претензією до ОСОБА_6 та вона повернула тільки 4000 доларів США. ОСОБА_6 обманула його, вона пообіцяла виготовити проектні документи, надати допомогу в отриманні відповідних дозволів на проведення будівельних робіт. Однак її фірма не має повноважень на надання цих послуг. Документи, які були підставою для внесення відомостей щодо його квартири до Державного реєстру є підробленими, тому що горище ніколи не було часткою його квартири. Він не звертався до інженеру та не замовляв виготовлення Технічного паспорту. Крім того, він ніколи не звертався до Державного реєстратора із заявою про внесення відомостей до Державного реєстру, в той час взагалі був за межами України. ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання його довірою, використовуючи його незнання мови та його необізнаність в законодавстві України, заволоділа грошима у сумі 4000 доларів США.

З допиту потерпілого ОСОБА_12 встановлено, що в жовтні 2022 року він придбав у власність квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , після чого вирішив провести будівельні роботи та його познайомили з ОСОБА_13 , який у свою чергу познайомив його з ОСОБА_6 , яка є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка запевнила, що може надати допомогу в оформленні відповідних дозволів на проведення будівельних робіт. 06.02.2023 він уклав договір №7 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 на отримання послуг з отримання дозвільних документів та безпосередньо проведення будівельних робіт. Після укладання договору в період з 06.02.2023 по він передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 7000 доларів США. Після цього ОСОБА_6 жодним чином не виконала свої зобов`язання. На словах ОСОБА_6 запевняла про те, що вона нібито отримала усі необхідні дозволи для проведення будівельних робіт та не повернула грошові кошті. Як тепер йому стало відомо, що ОСОБА_6 обманула, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взагалі не проводить підприємницької діяльності та воно не має право виконувати той обсяг робіт, який ОСОБА_6 обіцяла виконати. Гроші ОСОБА_6 брала нібито для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як директор, однак ці гроші вона до фірми не передала, а заволоділа ними як фізична особа. Жодної дії, яка була обумовлена договором між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 не виконала й не збиралась виконувати. Все вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання його довірою, використовуючи його незнання мови та його необізнаність в законодавстві України, заволоділа грошима у сумі 07 тисяч доларів США.

З допиту свідка ОСОБА_13 встановлено, що він є фізичною особою підприємцем та його вид діяльності будівельні та ремонтні роботи. У 2021 році познайомився з ОСОБА_4 , якій у 2022 році вирішив провести у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_2 к ремонтні роботи та звернувся до нього. ОСОБА_4 пояснив, що висота стель у цій квартирі 4 метри 20 см і він хотів зробити дворівневу квартиру. Оглянувши вищезгадану квартиру він пояснив, що квартира є пам`яткою архітектури та для проведення ремонтних робіт необхідні відповідні документи проект, дозволи та таке інше. Після чого він порадив звернутися до ОСОБА_6 , яка може надати послуги в оформленні документів, які необхідні для проведення будівельних робіт.

18.08.2022, він та ОСОБА_4 прибули до офісу ОСОБА_6 , якій знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на 8 поверсі, офіс №801 або №802, яка запевнила, що може надати ці послуги та ОСОБА_4 передав їй грошові кошті у сумі 3000 доларів США. Після чого, ОСОБА_6 зателефонувала йому і попросила, щоб він передав ОСОБА_14 , що він ще повинен передати кошти в сумі 5300 доларів США. На той період ОСОБА_14 був відсутній в Україні та попросив його передати вищезгадані кошти ОСОБА_6 , що він і зробив, після чого ОСОБА_6 передала йому технічний паспорт та квартиру АДРЕСА_4 , висновок спеціаліста та Витяг з реєстр прав власності на нерухоме майно. Коли ОСОБА_6 передавала йому ці документи, то пояснила, що потрібно зачекати ще на якісь дозвільні документи.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_7 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_7 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_3 надати старшому слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ на вилучення належним чином завірені ксерокопії або належним чином завірені скан-копії документів, які містяться в електронному вигляді в реєстраційної справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_7 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1