Справа № 357/3356/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква подання начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2024 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Начальник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області (далі Білоцерківський РВ № 1) ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2024 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. В обґрунтування подання зазначає, за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нехтував порядком відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, а саме: систематично притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про ухилення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Білоцерківського РВ № 1 ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання також заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши доводи подання та матеріали особової справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Серед поважних причин неявки засудженого до органу з питань пробації в призначений строк слід виділити такі: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2024 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вказаний вирок набрав законної сили 10.05.2024.

На облік в органі пробації засуджений ОСОБА_5 поставлений 17.05.2024.

Згідно з постановою фахівця Білоцерківського РВ № 1 про встановлення днів явки на реєстрацію від 06.06.2024 зобов`язано засудженого ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до Білоцерківського РВ № 1 перший та третій вівторок кожного місяця. З вказаною постановою ОСОБА_5 ознайомлений 06.06.2024.

Згідно з постановою серії ГВА № 767799 по справі про адміністративне правопорушення від 14.05.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

03.09.2024 з ОСОБА_5 працівником Білоцерківського РВ № 1 проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження.

Згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 15.10.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 та ч.2 ст.51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

21.01.2025 з ОСОБА_5 проведена індивідуально-профілактична бесіда та винесено письмове попередження.

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 29.10.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

04.03.2025 ОСОБА_5 винесено застереження у вигляді письмового попередження та цього ж дня роз`яснено, що Білоцерківським РВ № 1 буде направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що виходячи із подання та матеріалів особової справи, працівниками Білоцерківського РВ № 1 не надано достатнього доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, оскільки скоєння трьох адміністративних правопорушень засудженим протягом 2024-2025 року, що потягли адміністративні стягнення не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та не носять систематичного характеру, а відтак дійшов переконання, що подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2024 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1