Справа № 296/1092/25
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира в складі ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за №0000510 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за за №0000510 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000510 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування та за результатами проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що не раніше 24.02.2022 у ОСОБА_5 як організатора протиправної діяльності, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від близьких родичів, членів своєї сім`ї, друзів за надання послуг в отриманні фіктивних груп інвалідності, з метою подальшого ухилення останніх від мобілізації.

ОСОБА_5 , заручившись підтримкою ОСОБА_6 , розробила єдиний план злочинної діяльності, відомий та схвалений всіма учасниками групи, та розпочали пошук так званих «потенційних клієнтів», бажаючих оформити групу інвалідності.

Відповідно до попередньо затвердженого плану ОСОБА_5 заручилась підтримкою працівника відділу медичної реєстрації КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_7 , яка за грошову винагороду підшуковує серед медичних закладі Житомирської області лікарів, які використовуючи своє службове становище, складають відповідні фіктивні документи необхідні для отримання фіктивних груп інвалідності.

В свою чергу, згідно плану злочинних дій та розподілу ролей ОСОБА_6 , відповідно до попередньо узгодженої рольової участі, через лікаря КУ «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» Житомирської обласної ради ОСОБА_8 домовляється про проведення медичної діагностики, обстеження «потенційних клієнтів», за результатами яких остання отримує неправомірну вигоду та складає медичні документ необхідні для отримання фіктивних груп інвалідності.

Крім того, розуміючи, що самотужки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не в змозі реалізувати спільні злочинний плани, останні до вищевказаної злочинної діяльності залучили лікарів державних, комунальних та приватних лікарень Житомирської області, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які забезпечували оформлення медичних документів з внесенням до них недостовірних відомостей щодо медичних обстежень та діагнозу, що в подальшому слугувало підставою, для отримання фіктивних груп інвалідності.

За результатами проходження зацікавленими в отриманні таких документів особами фіктивного лікування та обстеження направляють через ОСОБА_6 документи на медико-соціальну експертну комісію. Також, встановлено, що на даний час вище згаданими послугами

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скористались ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Разом із тим, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 після отримання фіктивних груп інвалідності почали пошук серед своїх знайомих осіб, які готові скористатись послугами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

До СУ ГУНП в Житомирській області на постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України надійшла відповідь від першого заступника начальника Управління СБУ в Житомирській області полковника ОСОБА_22 , про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати: інформовані згоди пацієнтів на медичне обстеження, амбулаторні картки, електронні направлення, консультативні висновки, результати обстежень, виписки з історій хвороб стаціонарного хворого, історії хвороб, листи призначень, щоденники перебування хворого, виписки, акти досліджень стану здоров`я, висновки лікарів, результати медичних обстежень, плани відновного лікування, виписки із медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого, витяги із амбулаторної картки, виписні епікризи, консультативно-діагностичні висновки, протоколи медичних досліджень, направлення на медико-соціальну комісію (МСЕК) посильні листи на МСЕК, акти огляду МСЕК, заяви, звернення та інші предмети, речі, документи, грошові кошти, чорнові записи, блокноти, телефони, комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачі щодо ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також інші речі та документи, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження наявні відомості щодо причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії - обшук у житлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000510 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Досліджені в судовому засіданні протоколи про результати проведення неласних слідчих (розшукових) дії спостереження за особою свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2024; відповідь із КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 09.01.2025 № 03; договір купівлі продажу від 08.09.1993 року посвідчений державним нотаріусом Коростенського міського ДНК, р№2-3293; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; рапортом старшого оперуповановаженого в ОВС 1 сектору2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомрській області ОСОБА_23 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколом огляду та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до відповіді із КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 09.01.2025 № 03 квартира АДРЕСА_2 , станом на 29.12.2012, зареєстрована в переносній книзі № 10, р№5873, за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу від 08.09.1993 року , посвідченого державним нотаріусом Коростенського міського ДНК, р№2-3293.

Разом із тим, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 , ні за ким не зареєстрована.

Відповідно до відповіді із КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 09.01.2025 № 03 квартира АДРЕСА_2 , станом на 29.12.2012, зареєстрована в переносній книзі № 10, р№5873, за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу від 08.09.1993 року , посвідченого державним нотаріусом Коростенського міського ДНК, р№2-3293.

Разом із тим, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 , ні за ким не зареєстрована.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися речі та документи на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000510.

Разом з тим, не підлягає до задоволення вимога клопотання про вилучення інших речей, речей та документів, які можуть бути доказом кримінального правопорушення з огляду на таке.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку має міситити чіткий перелік речей і документів, які підлягають вилученню. Посилання слідчого у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку та необхідність відшукання невизначеного обсягу «інших речей та предметів» є абстрактним, не містить вказівок на індивідуальні чи родові ознаки такого майна, у зв`язку з чим клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000510 від 02.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукати і вилучити: інформовані згоди пацієнтів на медичне обстеження, амбулаторні картки, електронні направлення, консультативні висновки, результати обстежень, виписки з історій хвороб стаціонарного хворого, історії хвороб, листи призначень, щоденники перебування хворого, виписки, акти досліджень стану здоров`я, висновки лікарів, результати медичних обстежень, плани відновного лікування, виписки із медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого, витяги із амбулаторної картки, виписні епікризи, консультативно-діагностичні висновки, протоколи медичних досліджень, направлення на медико-соціальну комісію (МСЕК) посильні листи на МСЕК, акти огляду МСЕК, заяви, звернення та інші предмети, речі, документи, грошові кошти, чорнові записи, блокноти, телефони, комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачі щодо ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Встановити строк дії ухвали до 28 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.Відповідно до вимог ч.3 ст.235 КПК України виготовлено дві ухвали, які позначено, як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_24