1Справа № 335/2405/21 1-кп/335/105/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року, об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, проникли до квартири АДРЕСА_3 , де відкрито викрали у потерпілої ОСОБА_7 шнурок із каучука зі вставками із золота 585 проби та кулон із золота 585 проби, вагою 2,71 гр., вартістю 6000 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, утримуючи при собі вказане майно, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 06.11.2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , заздалегідь розробивши план скоєння злочину та розподіливши ролі між собою, ОСОБА_6 здійснив телефонний дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить та використовується потерпілою ОСОБА_8 , в телефонній бесіді з якою, ввівши в оману останню щодо мети приїзду, а саме з метою надання потерпілою ОСОБА_8 послуг інтимного характеру за грошову винагороду, узгодив з потерпілою дату та час зустрічі.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_6 , приблизно о 15 годині 40 хвилин прийшли до місця проживання потерпілої ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , де увірвавшись до приміщення зазначеної квартири, ОСОБА_6 з метою подавити опір потерпілої, застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме: наніс один удар рукою в область лівого плеча останньої, спричинивши їй фізичний біль та зажадав від потерпілої ОСОБА_8 передати їм грошові кошти та матеріальні цінності.

В цей час ОСОБА_4 , використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка побоюючись за своє життя, не вчиняла дій щодо опору грабіжникам обшукував приміщення квартири потерпілої за адресою: АДРЕСА_4 , з метою відшукання матеріальних цінностей, в ході якого ОСОБА_4 відкрито викрав з шафи купе, розташованої у вищевказаній квартирі потерпілої, грошові кошти в сумі 600 гривень трьома купюрами номіналом по 200 гривень кожна та балончик з сльозогінним газом «Pfeffer KO fog», який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, а також мобільний телефон «Нокіа 105» в корпусі чорного кольору imeil: НОМЕР_2 ; imeil2: НОМЕР_3 вартістю 599 гривень, та Powerbank Xiomi вартістю 239 гривень 20 копійок, без урахування ПДВ, які знаходились на кухонному столі у вищевказаній квартирі потерпілої, та на загальну суму 1438 гривень 20 копійок.

Так, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , та викраденим майном вийшли з квартири потерпілої та маючи реальну змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, направилися до виходу з під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де були затримані співробітниками УБЗПТЛ ГУНП в Запорізькій області, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1438 гривень 20 копійок.

Крім того, 06.11.2019 року, приблизно о 15 годин 40 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проникли до приміщення квартири АДРЕСА_6 , де відкрито викрали майно потерпілої ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та викраденим майном вийшли з квартири потерпілої та маючи реальну змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, направилися до виходу з під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_5 .

В подальшому, при виході з під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_5 , дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були помічені працівниками правоохоронного органу, а саме оперуповноваженими Управління боротьби із злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_9 та лейтенантом поліції ОСОБА_10 , які прибули до під`їзду вищевказаного будинку в зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, та, почувши крики потерпілої ОСОБА_8 щодо скоєного злочину відносно неї, побачили ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які саме виходили з під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_5 .

В подальшому, оперуповноважені Управління боротьби із злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_9 та лейтенант поліції ОСОБА_10 прийняли заходи щодо затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а саме вигукнувши «Стоять, поліція!» та пред`явили посвідчення. Тим самим посвідчивши ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про виконання свої службових обов`язків.

Проте, ОСОБА_4 , маючи умисел на умисне заподіяння працівникам правоохоронних органів тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, знаходячись біля вхідної двері під`їзду № 3 будинку № 6 по вул. Гагаріна в м. Запоріжжя, усвідомлюючи, що він буде затриманий працівниками поліції за скоєний ним тяжкий злочин, з метою ухилення від несення кримінальної відповідальності, здійснюючи опір працівникам поліції при виконанні ним своїх службових обов`язків, тримаючи у своїй лівій руці балончик марки «Терен 4М» із слозогінним газом, вприснув зміст вищезазначеного балончика в обличчя оперуповноваженому Управління боротьби із злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 та оперуповноваженому Управління боротьби із злочинами пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівки, кон`юнктиви обох очей, які, відповідно до висновку експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» № 986 від 13.11.2019 року, як окремо так і в сукупності кваліфікуються як легке тілесне ушкодження та утворені від дії хімічного фактору, та потерпілому ОСОБА_10 спричинив тілесне ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівки, кон`юнктиви обох очей, які, відповідно до висновку експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» № 985 від 13.11.2019 року, як окремо так і в сукупності кваліфікуються як легке тілесне ушкодження та утворені від дії хімічного фактору.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_4 об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 матеріали виділено в окреме провадження та оголошено його в розшук.

Вироком суду від 21.07.2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.3 КК України, та призначено покарання. Вирок набрав законної сили 21.08.2023 року.

Ухвалою суду від 01.05.2024 року ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

01.10.2024 року розгляд виділеного провадження поновлено у зв`язку з явкою ОСОБА_4 до суду.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив суду, що в жовтні 2019 року з ОСОБА_6 вирішили прийшли до жінки, яка надавала інтимні послуги для того щоб заволодіти її майном. Забрали її золоті речі та пішли. Викрадене використали на свій розсуд. Крім того, в листопаді 2019 року прийшли до іншої жінки та вчинили подібним чином, забравши гроші, балончик зі сльозогінним газом та мобільний телефон. На виході з під`їзду будинку були затримані працівниками поліції. Свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, та за ч.2 ст.345 КК України, як погроза або насильство щодо працівників правоохоронного органу, а саме: заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 та ч.2 ст.345 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", та враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких та не тяжких, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, його цивільна дружина є вагітною, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштований але не офіційно, на спеціальних обліках не перебуває, збитки від спричиненого кримінального правопорушення потерпілій стороні відшкодовані, його сімейне і матеріальне становище, а також поведінку після скоєного злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини 3 статі 186 КК України, частини 2 статті 345 КК України та про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання.

З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив декілька злочинів, за жоден з яких він не притягувався раніше до кримінальної відповідальності, остаточне покарання має бути призначено на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів.

При цьому, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що призначення такого покарання ОСОБА_4 буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених (підсудних), що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

У кримінальному провадженні потерпілими цивільний позов не заявлено.

Долю основних речових доказів та майна, на яке було накладено арешт у кримінальному провадженні, вирішено вироком суду від 21.07.2023 року відносно ОСОБА_6 .

Долю речових доказів, а саме: вилучених у ОСОБА_4 при його затриманні, необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Під час проведення досудового розслідування 06.11.2019 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2019 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.01.2020 року, який підлягає зарахуванню в строк відбування покарання, а після звільнення з під варти інший запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.345 КК України, та призначити наступне покарання:

- по ч.3 ст.186 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- по ч.2 ст.345 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 3 (три) роки, не вчинить нового злочину.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період знаходження в місцях попереднього ув`язнення з часу затримання 06.11.2019 року до моменту звільнення з під варти 04.01.2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Філіпс» в корпусі чорного кольору імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 ; повербанк марки «Номі» синього кольору; газовий балон «Preffer KO Fou», упаковані до спецпакету № 1897991, переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП, - знищити;

- грошові кошти в сумі 600 гривень (3 купюри ро 200 гривень), упаковані до спецпакету № 7086224, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП, - повернути власнику ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України, суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

З огляду на запроваджений в Україні з 24.02.2022 року режим воєнного стану, який діє до цього часу, суд оголошує резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасниками провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1