Провадження №1-кс/751/2706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951,

УСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні телефонної компанії, з можливістю вилучення такої інформації в електронному вигляді, за період з 01.01.2022 до часу прийняття ухвали, 03.12.2024 про зв`язок абонентів телефонів, що знаходиться у володінні: 1) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 і аналогічними номерами в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_3 і аналогічним номером в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_4 і аналогічним номером в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; надання тимчасового доступ до речей і документів, що перебувають у володінні УіАП ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме відомостей щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , прописаного в АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в оголошеній ОСОБА_4 06.11.2024 підозрі за ч. 3 ст. 368 КК безпідставно стверджується, що просив і одержав неправомірну вигоду за не вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням службового становища за не накладення у виконавчому провадженні №71750313 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до кінця 2024 року.

У підозрі зазначається, що у старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 з 05.05.2023 перебувало виконавче провадження, розпочате за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 по справі № 750/2326/22 від 08.09.2022 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Влітку 2023 у своєму службовому кабінеті ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про наявну заборгованість за несплату аліментів та дізнався що він працює водієм вантажного автомобіля, здійснює міжнародні перевезення вантажу потребує безперешкодного виїзду за межі України. У невизначений час у ОСОБА_4 виник умисел на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за не вжиття заходів щодо тимчасового обмеження виїзду за кордон.

Для цього вступив у змову з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами свого відділу, з якими узгоджував всі свої подальші дії та 01.11.2024, близько 13 год. 21 хв, поблизу приміщення свого відділу по АДРЕСА_2 , за не вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій, висловив йому прохання надання 18 000 гривень неправомірної вигоди за не накладення у виконавчому провадженні № 71750313 тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон до кінця 2024 року, які отримав 05.11.2024 близько 17 год. 20 хв. поблизу шиномонтажу по АДРЕСА_3 .

Тобто, кваліфікація дій за ч. 3 ст. 368 КК України, замість ч. 1 ст. 368 КК України є очевидно невірною, що прямо випливала з оголошеної підозри.

З первинного рапорту ст. о/у ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 зареєстрованого 02.08.2024 за №5/111-1856, на підставі якого внесені відомості 06.08.2024 до ЄРДР, зазначалось про надходження 02.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_10 заяви ОСОБА_5 щодо факту вимагання від нього неправомірної вигоди з боку старшого державного виконавця ОСОБА_4 за вирішення питання щодо закриття стосовно нього виконавчого провадження та видалення з реєстру боржників.

Незаконне бажання ОСОБА_5 уникнути сплати аліментів на утримання своєї дитини відразу виключало ознаку вимагання та слідча СУ ОСОБА_9 у первинному витягу з ЄРДР від 06.08.2024, у фабулі зазначила: 06.08.2024 до СУ надійшли матеріали відносно службової особи Чернігівської області, якою була висунута вимога фізичній особі щодо надання неправомірної вигоди, тобто однієї особи, без зазначення ознаки вимагання.

Далі для можливості проведення НСРД 15.08.2024 в УСБУ реєструється рапорт майора служби безпеки ОСОБА_8 , що ОСОБА_4 вже разом з начальником свого відділу ОСОБА_10 вимагають неправомірну вигоду за вирішення питання щодо закриття стосовно нього виконавчого провадження та видалення з реєстру боржників. Також, зазначено що ОСОБА_4 в приватній бесіді запропонував ОСОБА_5 зустрітися поза робочий час та розглянути шляхи вирішення питання тимчасового зняття накладених обмежень для можливості виїзду за кордон.

Сторона захисту вважає, що ОСОБА_5 з моменту притягнення у 2016 році у кримінальному провадженні, розпочатому з ініціативи УСБУ за ч.3 ст.368 КК України щодо його другої цивільної дружини ОСОБА_11 щодо факту вимагання неправомірної вигоди за отримання підробленого диплому ІНФОРМАЦІЯ_11 », що в подальшому перекваліфіковане на ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1 ст.358 КК України, співпрацює як агент з працівниками УСБУ в Чернігівській області, за тиском яких після позбавлення 27.11.2015 ОСОБА_5 батьківських прав щодо сина ОСОБА_12 , мати ОСОБА_11 не подавала позов про сплату аліментів.

Виникають дуже великі сумніви щодо можливості ОСОБА_5 , що є особою призовного віку і підлягає мобілізації безперешкодно пересікати державний кордон України, що могло відбуватися лише за сприянням працівників УСБУ, що контролюють перетинання державного кордону.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на обставини, викладені у ньому. Додатково пояснив, що мобільні телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_4 належать ОСОБА_5 , мобільні телефони НОМЕР_2 та НОМЕР_3 належать ОСОБА_6 , що підтверджується заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а також рапортом працівника СБУ. Надання тимчасового доступу до вказаних телефонів необхідно для підтвердження провокації злочину. А період з якого необхідно надати тимчасовий доступ з 2022 року, тому що ОСОБА_5 був позбавлений батьківських прав стосовно дитини з 2011 року, а з кінця 2022 року дитина мешкала не з матір`ю , а з ним. ОСОБА_5 ще з 2022 року контактував з СБУ. І саме працівники СБУ з 2022 року запросили ОСОБА_5 співпрацювати, взамін допоможуть закрити виконавче провадження. Звертався в порядку ст. 93 КПК України, однак клопотання не було задоволено, тому звернувся до слідчого судді.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду клопотання повідомлені належно.

Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.11.2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.11.2024 року постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_13 частково задоволено клопотання захисника підозрюваного, ОСОБА_3 від 14.11.2024 року, постановлено вилучити і приєднати до матеріалів кримінального провадження в якості доказу, оригінальне виконавче провадження щодо сплати аліментів ОСОБА_5 (а.с.9-10)

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частина 2 статті 160 КПК України передбачає, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Підстави надання тимчасового доступу до речей і документів передбачені у частинах 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Зокрема, п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є обґрунтованими, підлягають задоволенню частково, у період з 01.08.2024 ( з дати рапорту від 02.08.2024) до 03.12.2024, до мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , що підтверджують користування власниками, та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки є підстави вважати, що зазначені у клопотанні відомості, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення такої інформації в електронному вигляді, за період з 01.08.2024 до 03.12.2024, про зв`язок абонентів телефонів, що знаходиться у володінні:

1) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 ) АДРЕСА_4 : НОМЕР_2 та аналогічними номерами в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_7 ) АДРЕСА_5 : НОМЕР_4 та аналогічним номером в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі через Інтернет трафік);

- дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку(абонент А), а також місцезнаходження даного терміналу;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), а також місцезнаходження даного терміналу щодо з`єднань абонента з номеру

- повної інформації про власників номерів телефонів : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з моменту їх реєстрації до 03.12.2024 року. .

Надати захиснику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , а саме відомостей щодо притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , прописаного у АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2024 року до 03.12.2024 року.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1