Справа № 525/1675/24
Провадження № 1-кп/525/59/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 за №0000176 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-26.07.2004 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-14.11.2006 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 12.03.2008 умовно-достроково від відбування покарання Полтавським районним судом Полтавської області з невідбутим строком 10 місяців;

-21.01.2010 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-10.05.2012 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі;

-22.10.2013 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.08.2014 від відбування покарання Дзержинським районним судом м. Харкова на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;

-29.05.2017 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 18.10.2017 на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 12.09.2017 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015;

-07.06.2018 до Чугуївського міського суду Харківської області направлено відносно ОСОБА_4 обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

-03.05.2022 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачений 03.06.2022;

-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

14 грудня 2024 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки з ОСОБА_5 та в результаті раптово виниклих неприязних відносин маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівого ока та один удар кулаком лівої руки в область носової перегородки. У результаті чого, відповідно до висновку судово-медичного експерта №651 від 18.12.2024 у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці, що розташовані в ділянці внутрішнього кута правого ока, навколо лівого ока, на спинці та стінках носа справа, зліва, які могли утворитися не менш, ніж від двох точок прикладання сили тупих твердих предметів, та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, підтвердив усі обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно 14.12.2024 у вечірній час, точної дати він не пам`ятає, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у ході раптово виниклого конфлікту двічі ударив правою та лівою рукою зжатою в кулак в область лівого ока та носової перегородки ОСОБА_5 . Про вчинене щиро шкодує, кається у скоєному, обіцяв, що більше такого не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, учасникам судового розгляду роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Суд заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши письмові матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до переконання, що своїми протиправними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся в скоєному, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на розгляді у Чугуївському міському суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, рішення по справі не прийняте, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, має тимчасові заробітки, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує те, щоб покарання не було для обвинуваченого «непосильним тягарем» в розумінні практики Європейського суду з прав людини.

Тому беручи до уваги викладене вище, суд прийшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, слід призначити йому покарання у виді штрафу.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідні клопотання прокурором під час розгляду справи заявлені не були.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено, витрати по кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 349, 369-371, 373-376, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1