overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/3007/24
Провадження №1-кп/487/339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000441 від 13.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, не одруженого, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, тимчасово не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання в межах санкції вказаної статі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2025 року виправлено описку в вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2025 року по справі №487/3007/24.

Водночас, при виготовленні тексту вироку та ухвали було допущено технічну описку.

У вступній частині вироку та ухвали вбачається описка, а саме не зазначена назва суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку в вступній частині вироку суду від 12.02.2025 року та в вступній частині ухвали від 13.02.2025 року.

Керуючись положеннями ст. 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2025 року та в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2025 року по справі № 1-кп/487/339/25, а саме:

В вступній частині вироку та ухвали зазначити "Заводський районний суд м. Миколаєва"

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа№484/1399/25
Провадження№: 1-кп/484/237/25
Ухвала

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

встановив

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 13.03.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000055, відомості про яке внесенні до ЄРДР 17.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив

призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 17.03.2025 року, 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 445/1479/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/87/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 лютого 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК, колегія суддів

постановила:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України в суді першої інстанції.

Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 03.03.2025 о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 950/3910/24
Номер провадження 1-кс/950/164/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

"14" березня 2025 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 14.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 14.03.2025 клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження строку досудового розслідування, було задоволено .

Однак, в ухвалі від 14.03.2025 допущена описка, а саме не правильно зазначено номер у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000397 , замість правильного № 0000397

У судове засідання слідчий не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно дост. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді дійсно допущено описку, за таких обставин вбачаються підстави для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 14.03.2025 року, зазначивши: номер у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000397.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.03.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2020 за №0001631, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи значну територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним здійснити дистанційне судове провадження, в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2020 за №0001631, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 02.04.2025 на 11.00 годину, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, кімната допиту свідка №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/7320/20
Провадження №1-в/751/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю представника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву т.в.о начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 про роз`яснення вироку суду від 08.06.2021 року у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 14 березня 2025 року до 08.50 год.

Керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, суд

Ухвалив:

Заяву т.в.о начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 про роз`яснення вироку суду від 08 червня 2021 року - задовольнити.

Роз`яснити вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.06.2021 року у справі № 751/7320/20 в частині початку строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ст. 393 КК України, рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку приведення цього вироку до виконання.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/471/25
Провадження № 1-кп/741/90/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000381 від 21.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв?язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000381 від 21.12.2013 у зв?язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передано головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження за №0000381 від 21.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв?язку з закінченням строків давності на 14 годину 30 хвилин 31 березня 2025 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Комунальна, 28.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2824/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/292/25
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 13 березня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/526/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №521/13552/22 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, із професійно технічною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на дві місяці (60 днів), тобто до 11.05.2025 включно.

Розмір застави, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків, не визначати.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2025 о 16 годині 30 хвилин.
Провадження №1-кп/523/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовского районного суду м.Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в присутності обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 , ч.3,4 ст.358, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ст.15 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 , ч.3,4 ст.358, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ст.15 КК України.

24.11.2017 року матеріали відносно ОСОБА_13 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 , ч.3,4 ст.358, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ст.15 КК України було виділено в окреме провадження та призупинено.

У судовому засіданні всі учасники кримінального провадження вважали за можливе об`єднати кримінальне провадження №523/10533/14-к з кримінальним провадженням №523/17062/17, обвинуваченою в яких є одна - ОСОБА_13 .

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовольнити з таких міркувань.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу; у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Кримінальне провадження №523/10533/14-к за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 , ч.3,4 ст.358, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ст.15 КК України необхідно об`єднати з кримінальним провадженням №523/17062/17 за обвинуваченням ОСОБА_13 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3,4 ст.358, ч.5 ст.191, ст. 15 ч.3 ст.209 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №523/10533/14-к за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 , ч.3,4 ст.358, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ст.15 КК України необхідно об`єднати з кримінальним провадженням №523/17062/17 за обвинуваченням ОСОБА_13 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3,4 ст.358, ч.5 ст.191, ст. 15 ч.3 ст.209 КК України, надавши номер кримінального провадження 523/10533/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/15/25
У Х В А Л А

14.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у Вироку Виноградівського районного суду від 10.03.2025 року по справі № 299/15/25,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду від 10.03.2025 по справі №299/15/25 визнано винним ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Разом з тим, при складанні проекту Вироку, судом помилково зазначено номер кримінального провадження-№0000695, замість правильного-№0000775, що є опискою.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Враховуючи норми ч.2 ст.379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

При постановленні Вироку від 10.03.2025 року, було допущено вищезазначену описку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки, слід внести виправлення в текст Вироку від 10.03.2025 року по справі №299/15/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у Вироку Виноградівського районного суду від 10.03.2025 року по справі за №299/15/25, зазначивши правильний номер кримінального провадження «№0000775».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/1964/25
Провадження № 1-кс/461/1644/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1