Справа №127/6665/25
Провадження №1-кс/127/3007/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 17.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області 17.01.2025 звернувся тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з повідомленням про те, що 22.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло звернення військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про надання йому права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та надавши при цьому довідку про інвалідність другої групи його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 яка, ніби то, проходила огляд в ІНФОРМАЦІЯ_6 та отримала довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААВ №966034 від 07.06.2024.

29 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »», вих. №15563 та до ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі ІНФОРМАЦІЯ_6 ) вих. №15652 з метою підтвердження фактів, викладених у зверненні військовозобов`язаного ОСОБА_6 та дійсності наданих ним документів.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20 грудня 2024 року №2155, - громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не проходила огляд на обласній ІНФОРМАЦІЯ_10 . Довідка серії 12 ААВ №966034 від 07.06.2024 не видавалась. КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не має на балансі довідки серії 12 ААВ№966034.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в ідентифікації виконавця підпису, що був проставлений на зверненні військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання йому права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", за допомогою проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно пункту 1.1. розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, у зв`язку з необхідністю проведення ідентифікації виконавця підпису на зверненні ОСОБА_6 , 09.09.1974 , про надання йому права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з приводу особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вигляді оригіналів документів щодо відкриття та використання банківських рахунків (договори, заяви).

Враховуючи викладене вище і неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду подала заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 17.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000035 від 17.01.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам, які перебувають в групі дізнавачів у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів документів у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме до документів щодо особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 , про відкриття та використання банківських рахунків (договори, заяви).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя