Провадження № 1-кс/201/5519/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, подане у кримінальному провадженні № 0000380 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 46 від 27.11.1991 року будинок АДРЕСА_1 став власністю територіальної громади міста Дніпропетровська (на теперішній час м. Дніпро), в особі Дніпропетровської міської ради (на теперішній час Дніпровська міська рада).

Відповідно до відомостей отриманих з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою АДРЕСА_1 , розташоване приміщення VI, яке є нежитловим та має наступний опис: в житловому будинку літ А-5 у підвалі, загальна проща 98.9 кв.м., основною площею 75.5 кв.м., складається з: 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10 приміщення, 3, 5 коридор, 4 туалет, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 , 10.07.2013 здійснено державну реєстрацію права власності на вказане нежитлове приміщення за територіальною громадою в особі Дніпропетровської міської ради (на теперішній час Дніпровська міська рада). Підставою для проведення державної реєстрації стало рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 46 від 27.11.1991 (індексний номер 3869603)

В подальшому, 10.09.2013 здійснено державну реєстрацію переходу права власності за ФОП ОСОБА_5 , реєстраційний номер обліково картки платника податків НОМЕР_1 (індексний номер рішення 5732906) на нежитлове приміщення, загальною площею 98.9 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , приміщення VI (опис: в житловому будинку літ А-5 у підвалі, загальна проща 98.9 кв.м., основною площею 75.5 кв.м., складається з: 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10 приміщення 3, 5 коридор, 4 туалет) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Вказані реєстраційні дії здійснено на підставі наступних документів:

договору купівлі продажу № 1520/Н від 30.07.2013, серія та номер: ВТК № 425301, ВТК № 425302 виданий приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6 , та який зареєстрований за № 247. Вказаний договір укладено між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (продавець) та ФОП « ОСОБА_5 (покупець)

додаткового договору до Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 1520/Н, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 30.07.2013 за реєстрованим № 247, від 10.09.2013, серія та номер: ВТК 425364, виданий Приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6 , та який зареєстровано за № 342.

приватизаційного платіжного доручення від 02.08.2013, серія та номер: 1, видане Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради.

акту прийому-передачі нежитлового приміщення (будівлі) від 28.08.2013, виданий Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради

Відповідно до п. 1.1. Договору № 1520/Н від 30.07.2013, Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю: у житловому будинку літ. А-5, у підвалі, нежитлове приміщення № VI, яке складається з: 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11 приміщення, 4, 6 коридор, 5 туалет; літ.а-14 вхід у підвал, літ.а-15, літ.а-16, літ.а-17, літ.а-18, літ.а-19 приямки, загальна площа 98.9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (далі Об`єкт приватизації), що є власністю територіальної громади міста Дніпропетровська, в особі Дніпропетровської міської ради на підставі рішення № 46 виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 27.11.1991 року, а Покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі та здійснити державну реєстрацію права власності на Об`єкт приватизації відповідно до чинного законодавства.

Встановлено, що власниками вказаного нежитлового приміщення, без попереднього дозволу, самовільно здійснено відокремлення опалення від приміщення централізованого опалення будинку, що призвело до того, що у мешканців будинку АДРЕСА_1 відсутнє опалення.

Так, відповідно до листа Дніпровської міської ради, від 21.11.2024 № 7/11/2601, який отримано на запит прокурора, встановлено, що рішенням виконавчого комітету міської ради від 21.07.2020 № 776 «Про міську постійно діючу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води» (зі змінами) затверджено склад постійно діючої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (далі - Комісія).

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 № 169 «Про затвердження Порядку відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.08.2019 за N? 982/33953 (зі змінами), власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до центрального опалення та гарячого водопостачання (далі - ЦО та [BIl), мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВІ, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше ніж половину квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлено (відключено) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водо-постачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні. Для відключення приміщень від ЦО та ГВП необхідно отримати дозвіл Комісії.

Для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір улаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення.

Заява про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від ЦО та ГВП передається Комісії, яка на найближчому засіданні здійснює розгляд за участю заявника або його уповноваженого представника. Комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів улаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проектної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів.

Для відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення власник забезпечує розроблення проекту відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, який виготовляється відповідно до державних будівельних норм і правил та має забезпечити ізоляцію транзитних стояків, а також, у разі потреби, перенесення транзитних стояків.

За потреби власник забезпечує виготовлення проекту встановлення системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водо-постачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні, виготовленого відповідно до державних будівельних норм і правил. Відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП здійснюється у міжопалювальний період не пізніше ніж 01 жовтня у спосіб, що не перешкоджає постачанню теплової енергії та гарячої води до інших квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаних до ЦО та ГВП. Усі витрати, пов?язані з відокремленням (відключенням) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, здійснюються за рахунок власника.

Виконання робіт з відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП здійснюється виконавцем робіт з обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання або постачання гарячої води чи іншим залученим власником суб?єктом господарювання, які у випадках, передбачених законодавством, мають ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об?єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів із середніми та значними наслідками, з обов?язковим переліком робіт з монтажу внутрішньо будинкових інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання.

Для виконання робіт з відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення повідомляє виконавця відповідної комунальної послуги та виконавців робіт з обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води про своє рішення щодо відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП шляхом подання письмової заяви в довільній формі, у якій зазначається наявність підстави для такого рішення згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Власниками вказаного нежитлового приміщення, без попереднього дозволу, самовільно здійснено відокремлення опалення від приміщення централізованого опалення будинку, що призвело до того, що у мешканців будинку АДРЕСА_1 відсутнє опалення.

Допитано як свідка Голову правлення ОСББ «Гагаріна 7» - ОСОБА_7 , яка пояснила, що відповідно до статуту ОСББ «Гагаріна 7» , а саме у розділі ІІІ «Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування», статті 3, визначено, що до виключеної компетенції зборів належить питання про використання спільного майна, прийнятті рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд та інше.

Крім того, вказане узгоджується із Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», зокрема, ст. 15.

В той же час, невстановленими особами, які мають доступ до нежитлового приміщення № 6, які заблокували доступ мешканцям будинку до такого, без рішення загальних зборів ОСББ «Гагаріна 7», як то передбаченого статутом та Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», здійснили ремонті роботи у вигляді знесення частини стін, в тому числі несучих конструкцій, підлоги та комунікацій у вказаному приміщення.»

Згідно приписів ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вбачається, що Співвласник зобов`язаний, окрім іншого, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм.

Для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та для спростування та/або підтвердження вищезазначених фактів стороні обвинувачення, просив надати дозвіл на проведення огляду приміщення VI, яке розташоване у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме, фіксації самовільного, без попереднього дозволу, здійснення відокремлення опалення від приміщення централізованого опалення будинку № 7.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні ВП № в ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження № 0000380 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 46 від 27.11.1991 року будинок АДРЕСА_1 став власністю територіальної громади міста Дніпропетровська (на теперішній час м. Дніпро), в особі Дніпропетровської міської ради (на теперішній час Дніпровська міська рада).

За даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою АДРЕСА_1 , розташоване приміщення VI, яке є нежитловим та має наступний опис: в житловому будинку літ А-5 у підвалі, загальна проща 98.9 кв.м., основною площею 75.5 кв.м., складається з: 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10 приміщення, 3, 5 коридор, 4 туалет, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Державним реєстратором 10.07.2013 здійснено державну реєстрацію права власності на вказане нежитлове приміщення за територіальною громадою в особі Дніпропетровської міської ради (на теперішній час Дніпровська міська рада). Підставою для проведення державної реєстрації стало рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 46 від 27.11.1991 (індексний номер 3869603)

В подальшому, 10.09.2013 здійснено державну реєстрацію переходу права власності за ФОП ОСОБА_5 , реєстраційний номер обліково картки платника податків НОМЕР_1 (індексний номер рішення 5732906) на нежитлове приміщення, загальною площею 98.9 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , приміщення VI (опис: в житловому будинку літ А-5 у підвалі, загальна проща 98.9 кв.м., основною площею 75.5 кв.м., складається з: 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10 приміщення 3, 5 коридор, 4 туалет) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Вказані реєстраційні дії здійснено на підставі наступних документів:

договору купівлі продажу № 1520/Н від 30.07.2013, серія та номер: ВТК № 425301, ВТК № 425302 виданий приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6 , та який зареєстрований за № 247. Вказаний договір укладено між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (продавець) та ФОП « ОСОБА_5 (покупець)

додаткового договору до Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 1520/Н, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 30.07.2013 за реєстрованим № 247, від 10.09.2013, серія та номер: ВТК 425364, виданий Приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6 , та який зареєстровано за № 342.

приватизаційного платіжного доручення від 02.08.2013, серія та номер: 1, видане Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради.

акту прийому-передачі нежитлового приміщення (будівлі) від 28.08.2013, виданий Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради

Власниками нежитлового приміщення, без попереднього дозволу, самовільно здійснено відокремлення опалення від приміщення централізованого опалення будинку, що призвело до того, що у мешканців будинку АДРЕСА_1 відсутнє.

На підтвердження того, що власник не завертався до органу місцевого самоврядування із заявою про відключення споживача від системи централізованого опалення наданий лист Дніпровської міської ради, від 21.11.2024 № 7/11/2601, а також протоколи допиту свідків, які підтвердили факт самовільного відключення та відсутності опалення у будинку.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи.

Водночас у ч. 1 ст. 233 КПК України, яка визначає порядок проникнення до житла та іншого володіння особи, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Згідно ст. 87 КПК докази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.

За змістом статей 214, 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені КПК, а також відповідальність, встановлена законом. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Клопотання про надання дозволу на проведення огляду обґрунтоване необхідністю проведення огляду нерухомого майна з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення та виявлення факту руйнування або пошкодження об`єкту культурної спадщини, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 27, та проведення у подальшому будівельно-технічної експертизи, що цілком відповідає завданням огляду, передбаченим статтями 223, 237 КПК - виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та завданням кримінального провадження, окресленим у статті 2 КПК України.

Слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такої слідчої дії як огляд.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи, що об`єкт нерухомості перебуває у власності, що унеможливлює виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та отримання інформації для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування іншим шляхом, окрім як під час проведення огляду, а також те, що у відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання, а саме, надати дозвіл на проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, без вилучення будь-яких речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 237, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду нерухомого майна - приміщення VI, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, з метою виявлення та фіксації самовільного, без попереднього дозволу, здійснення відокремлення опалення від приміщення централізованого опалення будинку № 7 по проспекту Науки (колишня назва - проспект Гагаріна) у м. Дніпрі, без вилучення речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме до 11 січня 2025 року.

Повний текст ухвали оголошений 11 грудня 2024 року о 50 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1