провадження № 1-кс/294/341/25
справа № 294/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 слідчий СВ ВП № 5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення речей і документів, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , по банківській картці № НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.07.2022 до ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на реєстрацію в ЄО надійшов рапорт оперуповноваженого СКП даного підрозділу ОСОБА_5 про те, що під час розгляду матеріалів ЄО №2643 від 23.06.2022 встановлено, що невстановлена особа шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 заволоділа його грошовими коштами у сумі 54570 грн., які він переказав зі своєї банківської картки на запропоновану йому банківську картку під час спроби покупки мобільного телефону в мережі інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до показань ОСОБА_6 встановлено, що на сторінці інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 22.06.2022 він знайшов пропозицію щодо продажу мобільного телефону, який виявив бажання придбати, де йому було запропоновано перерахувати грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_2 рахунок № НОМЕР_3 . У подальшому потерпілий став перераховувати зі своєї банківської карти грошові кошти за товар, однак продавець у своїй переписці повідомив, що гроші йому не надходять, у зв`язку з чим потерпілий у період з 22 по 23 червня 2022 року здійснив декілька транзакцій на загальну суму 54570 грн., але придбаний товар потерпілому ніхто не прислав та перераховані кошти повернуті не були.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 , яка видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої причетності особи (осіб) до привласнення, та в подальшому, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме інформації по банківській картці № НОМЕР_2 рахунок НОМЕР_3 .

Враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дозволить здобути докази, які мають значення у кримінальному провадженні, та враховуючи, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, слідчий просив клопотання задовольнити.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий зазначив про його розгляд без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації. При цьому, у клопотанні не наведено відомостей, які б вказували на існування реальної загрози зміни або знищення інформації чи документів в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. З даних підстав позиція слідчого відхилена.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, а також інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, враховуючи протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.06.2022, в якій потерпілий ОСОБА_6 , виклав обставини, як шляхом зловживання його довірою невстановлена особа заволоділа його грошовими коштами у сумі 54570 грн., слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому згідно зі ст. 161 КПК України вказана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчого відділення відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_9 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_10 , заступнику начальника-начальнику слідчого відділення ОСОБА_11 та/або за їх дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення речей і документів, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до інформації по банківській картці № НОМЕР_2 рахунок № НОМЕР_3 , а саме:

- інформації про рух коштів по вище вказаній банківській картці із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій з повною їх розшифровкою в період з 22.06.2022 по 31.12.2022;

- інформації про перелік IP-адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу (назва банківської установи), з використанням якого здійснювалось обслуговування вище вказаної банківської картки в період з 22.06.2022 по 31.12.2022;

- інформації про всі мобільні номери телефонів, які прив`язані до вказаної банківської картки, у тому числі перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу (назва банківської установи), з використанням яких здійснювалось обслуговування вище вказаній банківській картці в період з 22.06.2022 по 31.12.2022;

- копії документів, які надавалися особою для відкриття вище вказаної банківської картки (паспорт громадянина України, картки платників податків та ін.);

- копії договорів про відкриття вище вказаної банківської картки;

- інформації про всі скарги, які в період з 22.06.2022 по 31.12.2022, надходили щодо використання вищевказаної банківської картки із вказівкою дат, змісту та даних особи, яка з ними зверталася.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15