Справа № 686/4476/25
Провадження № 1-кп/686/808/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 24 жовтня 2024 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, ветерана війни, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у наступному. Так, особа №1, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, вирішив незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб за здійснення ним впливу на членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття рішення про визнання військовозобов`язаних непридатними до військової служби, а також на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення таким особам військово-облікових документів, оновлення даних та подальше виключення з військового обліку, вчинивши умисний корупційний злочин за наступних обставин.

22.10.2024, близько 16:00 години Особа №1, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час зустрічі із раніше знайомим йому військовозобов`язаним ОСОБА_6 , за неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 3000 доларів США, що в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 123849 гривень 90 копійок, запропонував останньому посприяти у проходженні ВЛК з метою подальшого визнання його непридатним до військової служби, видачі військово-облікових документів, оновлення даних із виключенням з військового обліку.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 11.11.2024, у зв`язку із переведенням до іншого підрозділу Збройних Сил України, Особа №1, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, запропонував ОСОБА_5 (колишній стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнений 22.05.2023 за станом здоров`я) здійснити ним вплив на членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позитивного прийняття рішення про визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби, а також вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення ОСОБА_6 військово-облікового документу, оновлення даних та подальше виключення з військового обліку, за неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 61947 гривень 30 копійок, на що ОСОБА_5 погодився та в подальшому вони діяли спільно, за попередньою змовою групою осіб.

Після цього, 15.11.2024, близько 12:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою із Особою №1, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час зустрічі із військовозобов`язаним ОСОБА_6 , отримав від останнього особисті та медичні документи, необхідні для проходження військово-лікарської комісії, виготовлення ОСОБА_6 військово-облікового документу, оновлення даних та виключення з військового обліку, а також підтвердив можливість протиправного впливу на членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 і на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, 15.11.2024, близько 17:37 години ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , діючи за попередньою змовою із

Особою №1, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час зустрічі із раніше знайомим йому військовозобов`язаним ОСОБА_6 , отримав від останнього для себе та Особи №1, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США, що в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 82489 гривень 20 копійок, за вплив на членів ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позитивного прийняття рішення про визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби, а також за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позитивного прийняття рішення про виготовлення ОСОБА_6 військово-облікового документу, оновлення даних та подальше виключення з військового обліку.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (зловживання впливом), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

14 лютого 2025 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно у повному обсязі визнає свою винуватість, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою. Окрім цього, ОСОБА_5 зобов`язався співпрацювати у викритті кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 у співучасті з підозрюваним, а саме одержання неправомірної вигоди у ОСОБА_6 (надавати правдиві викривальні покази під час досудового розслідування та судового розгляду у судах усіх інстанцій).

Сторони узгодили між собою призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін. Після набрання вироком законної сили, заставу в сумі 151400 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень) слід повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз, в сумі 3183грн. 60 коп. в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на речові докази арешт, у якому відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 14 лютого 2025 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватостіу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, заставу в сумі 151400 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень) - повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Речові докази:

- смартфон марки «OUKITELL» моделі «WP-17» з сім-карткою НОМЕР_1 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області (квитанція порядковий номер 604) - повернути ОСОБА_5 за належністю;

- 2 купюри по 100 доларів США (РН73363068В та МВ10975012В), які знаходяться в сейф пакеті НПУ №CRІ1215801 та передано на відповідальне зберігання у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (акт прийому-передачі майна на зберігання від 05.12.2024 року) - повернути ОСОБА_6 за належністю;

- 18 імітаційних купюр доларів США, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області (квитанція порядковий номер 604) - знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.11.2024 (справа №686/31058/24, провадження №1-кс/686/9883/24) на речові докази - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі3183грн. 60 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: