УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/569/25

Провадження №1-кс/712/368/25

20 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 10.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 10.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено,щодо Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що за адресою: м. Черкаси вул. Гуржіївська, 87 під час спілкування з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання повідомила, що має при собі заборонені до обігу речовини, а саме наркотичні.

10.01.2025 за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309КК України.

10.01.2025,в ході проведення затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 298-2 КПК України, адресою:м. Черкаси вул. Гуржіївська, біля будинку 87, в присутності понятих під час відео зйомки на відеокамеру «PANASONIC»FULLHDHC-V260, остання добровільно видала з лівої кишені куртки в яку була вдягнута 19 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, що були поміщені до сейф-пакетів.

Крім цього в ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон марки «POCOM5», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакетуCRI 1192529.

При цьому на мобільному телефоні марки «POCOM5», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , міститися інформація, про розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин на території м. Черкас, та в подальшому яка в подальшому це може бути використано як доказ.

На підставі вищевикладеного, з метою проведення огляду телефонам арки «POCOM5», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави та проведення необхідних експертиз, керуючись ст.ст. 98, 100, 167-171 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просить суд справу розглядати без його участі, клопотання підтримує.

Володілець майна в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без її участі

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 10 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

10 січня 2025 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 298-2 КПК України було вилучено мобільний телефон марки «POCOM5», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакетуCRI 1192529.

10 січня 2025 року постановою старшого дізнавача сектора дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час затримання 10.01.2025 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, отже можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0000054.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час затримання 10.01.2025 року, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майном вилучене в ході проведення затримання 10 січня 2025 року в порядку ст. 298-2 КПК України, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон«POCOM5», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційномупорядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1