Провадження № 1-кс/686/2113/25
27 лютого 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жовтневе Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимому,
27 лютого 2025 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжкими злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики , а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування чи спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_7 , всупереч вимогам ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст.ст. 2, 7, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до списку № 1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, вирішив здійснити незаконне пересилання наркотичного засобу в ДУ «Райквецька виправна колонія № 78», з метою його незаконного збуту ув`язненим даного місця позбавлення волі.
З цією метою ОСОБА_7 , в невстанвлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 17.05.2024, із застосуванням засобів мобільного зв`язку, вступив у злочинну змову із ув`язненим ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» ОСОБА_11 .
Так, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 24.05.2024, ОСОБА_12 , діючи за вказівками ОСОБА_11 , будучи учасником програмі замісної підтримувальної терапії КНП «Хмельницький обласний центр з надання психіатричної допомоги», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 12, у встановленому законом порядку отримав наркомісткий препарат у виді таблеток, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0769 г., однак не вжив його особисто, а почав незаконно зберігати при собі для подальшого незаконного пересилання в місце позбавлення волі ДУ «Райківецька виправна колонія
№ 78», з метою незаконного збуту серед засуджених.
Надалі, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 та за його вказівками, в невстановлений досудовим розслідуванням час 25.05.2024, шляхом здійснення поштового відправлення через ТОВ «Нова Пошта», надіслав вказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 , у відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.
В свою чергу ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, отримавши поштовим переказом від ОСОБА_12 у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, що по вул. І. Франка, 40А, вказані вище таблетки наркомісткого препарату, діючи за вказівками ОСОБА_11 почав умисно, незаконно зберігати їх при собі для подальшого незаконного пересилання в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», з метою їх збуту серед засуджених даної установи.
В подальшому, 29.05.2024 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , зазначені вище таблетки наркомісткого препарату помістив у хлібобулочні вироби (бублики), чим приховав їх у посилці в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», та продовжив умисно, незаконно зберігати за вказаною адресою до відправки.
Надалі, 30.05.2024 ОСОБА_7 , діючи за вказівками ОСОБА_11 , о 17:06 годині, перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, що по вул. І, Франка, 40А, здійснив відправку вказаної посилки із прихованими у ній наркотичним засобом на адресу ув`язненого ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» ОСОБА_13 , при чому, з метою унеможливити викриття злочинних дій учасників злочинної групи, вказав вигадані анкетні дані відправника « ОСОБА_14 ».
03.06.2024 близько 12:39 години, перебуваючи в приміщенні кімнати видачі посилок ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», в ході огляду працівниками установи зазначеної вище посилки у прихованому вигляді в середині хлібобулочних виробів (бубликів) виявлено речовину у виді таблеток білого кольору масою 4,333 г., яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0769 г., який ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , умисно, незаконно придбали, зберігали та переслали у місце позбавлення волі, з метою подальшого збуту серед осіб, які відбувають покарання в даній установі.
26.02.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жовтневе Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянину України, проживаючому за адресою:
АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні незаконних придбання, зберігання та пересилання з метою збуту наркотичного засобу у місце позбавлення волі, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 03.06.2024 в ДУ «Райківецька виправна колонія
№ 78», в ході проведення якого вилучено експрес-накладну з інформацією про відправлену посилку та наркотичні засоби, які приховувались у продуктах харчування;
- висновком експерта, який підтверджує наявність наркотичного засобу у відправленій фігурантами злочинної групи посилці;
- оглядом відеозаписів камер спостереження ТОВ «Нова Пошта», на яких зафіксовано обставини здійснення зазначеного поштового відправлення;
- протоколами за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж у яких зафіксовані розмови між фігурантами кримінального провадження щодо планування злочинної діяльності, розподілу ролей, координації дій співучасників та обставин скоєння епізодів злочинної діяльності;
- іншими доказами в їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, в разі визнання судом останнього винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років.
З урахуванням викладеного, слід зазначити, що на сьогодні мають місце ризики визначенні ст. 177 КПК України, а саме: - в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_7 , усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, чиненням тиску на них або будь-яким іншим чином, задля зміни їх показань про обставини провадження, оскільки інкриміновані йому кримінальні правопорушення скоєні у складі злочинної організації та за попередньою змовою групою осіб, на теперішній час не всі свідки встановлені та допитані, а також можливе подальше їх допитування у ході судового розгляду провадження по суті обвинувачення;
- в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою може продовжити займатись злочинною діяльністю та вчинити інші кримінальні правопорушення;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі, тобто даний злочин є тяжким.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що повністю узгоджується із санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження його до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що підозрюваний ОСОБА_7 може впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, досудове розслідування триває, не встановлено та не відшукано всі докази, не допитано осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.
Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків також слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.
Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження (свідки) ще не допитані, відтак у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою це дозволить підозрюваній, яка обізнана про коло осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, зможе шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.
Аналізуючи наявність ризику продовження зайняття підозрюваним протиправною діяльністю, слідчий суддя вважає такий ризик достатньо високим, оскільки під час досудового розслідування задокументовано декілька епізодів протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів.
На думку слідчого судді, ризик перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином прокурор не довів.
При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється соціальні зв`язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, а також те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід лише у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.
На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_7 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3028 грн.) 60 560 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваний не працює, проте підозрюється у здобутті доходу шляхом здійснення протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів.
А тому саме такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та не буде завідомо непомірним для нього.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_16 слід встановити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 26 квітня 2025 року включно.
Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.
У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;
- утриматись від спілкування з свідками та іншими учасниками кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала діє по 26 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1