Провадження № 1-кп/947/328/25
УХВАЛА

04.02.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000541 від 04.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд кримінального провадження №0000541 від 04.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м.Одеса, пров. Валіховський, 4) (т.6 а.п.8-9).

Адвокат ОСОБА_3 своє клопотання мотивує тим, що під час проведення попередніх експертиз у кримінальному провадженні було не повно з`ясовано, чи міг потерпілий ОСОБА_6 само спричинити ножем виявлене у нього колото-різане поранення.

Так, згідно висновку експерта №338 від 06.12.2024 судово-медична експертна комісія прийшла наступних підсумків: «Локалізація ушкоджень (ділянка II міжребер`я по лівій середньо-ключичній лінії) доступна для нанесення як власною, так і сторонньою озброєною рукою».

На питання: «Чи маються на рукоятці ножа ядровмисні клітини, придатні для ДНК- дослідження?», відповідь: «Виявлення ядровмісних клітин на рукоятці ножа буде можливе за умов проведення окремої судової молекулярно-генетичної експертизи».

З метою отримання повної, чіткої інформації про обставини та можливості отримання потерпілим тілесних ушкоджень, уточнення та доповнення висновків експертів, сторона захисту вважає, що має бути призначена окрема судова молекулярно-генетична експертиза.

Захисник просив поставити експерту наступні питання:

1.Чи маються в потових виділеннях без домішки крові виявлених на рукоятці ножа ядровмисні клітини придатні для ДНК-дослідження?

2.Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) встановлені в потових виділеннях без домішки крові, виявлених на рукоятці ножа?

3.Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) обвинуваченого ОСОБА_4 ?

4.Чи збігаються генетичні ознаки (ДНК-профіль) обвинуваченого ОСОБА_4 з генетичними ознаками (ДНК-профіль) виявлених на рукоятці ножа?

5.Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) потерпілого ОСОБА_6 .?

6.Чи збігаються генетичні ознаки (ДНК-профіль) потерпілого ОСОБА_6 з генетичними ознаками (ДНК-профіль) виявлених на рукоятці ножа?

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечив проти призначення чергової експертизи, оскільки сторона захисту просто в такий спосіб затягує строки розгляду справи по суті. Більш того, сторона захисту намагається перенести вину на потерпілого. Обвинувачений в ході судового провадження дає непослідовні покази: з початку він стверджував, що через стан алкогольного сп`яніння не пам`ятає, що відбувалося, а згодом став наполягати на тому, що впевнений у тому, що не наносив удар ножем. В ході проведення останньої експертизи експерти чітко зазначили про неможливість самоспричинення потерпілим собі тілесних ушкоджень. Наразі потерпілий перебуває в лавах ЗСУ, пройшов ВЛК та визнаний придатним за станом здоров`я для проходження військової служби.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання, думку інших учасників судового розгляду, дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання захисника.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для з`ясування всіх можливих механізмів спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , що має істотне значення для підтвердження чи спростування факту нанесення обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , або ОСОБА_6 самому собі, тому виникла необхідність в проведенні судово молекулярно-генетичної експертизи є на часі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, наказом Міністерства охорони здоров`я України №254/790 від 26.06.1995 «Про затвердження інструкції про проведення судово-медичної експертизи», встановлено порядок та перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮУ та МОЗ, регламентовано порядок проведення судових експертиз.

Судом було досліджено висновок експерта №1155 від 29.09.2022, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені описані експертом тілесні ушкодження, їх характер і локалізація, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень тощо (т.4 а.п.119-120).

Згідно висновку експерта №733 від 09.09.2022 лікар-судово-медичний експерт-імунолог ОСОБА_7 , дослідивши речовий доказ знаряддя злочину ніж, зазначила, що на рукоятці ножа виявлені потовиділення, походження яких від потерпілого ОСОБА_6 не виключається (т.4 а.п.102-105).

Саме цей висновок викликає сумнів у сторони захисту, яка висуває версію про те, що потерпілий ОСОБА_6 міг спричинити собі виявлене у нього тілесне ушкодження.

Ця версія підлягає обов`язковій перевірці.

Допитана в судовому засіданні завідувач відділення судово-медичної імунології КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 показала, що експерт ОСОБА_7 , нажаль, передчасно пішла з життя (крім того, листи т.5 а.п.112, 137). У висновку, складеному за життя експертом ОСОБА_7 , помилок немає. Разом з тим у зведеній таблиці результатів дослідження, яка є додатком до висновку експерта і робочим документом експерта, містяться деякі описки, які не вплинули на якість і повноту висновку, складеному експертом ОСОБА_7 .

Для перевірки версії сторони захисту завідувачка відділення рекомендувала в рамках комплексної комісійної судово-медичної експертизи поставити одне питання щодо виявлення ядровмисних клітин для подальшого генетичного дослідження.

Згідно висновку експертизи №338, яка проведена в період з 09.10.2024 по 06.12.2024 на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 27.09.2024, на питання «Чи маються на рукоятці ножа ядровмисні клітини, придатні для ДНК- дослідження?» експерти відповіли, що «Виявлення ядровмісних клітин на рукоятці ножа буде можливе за умов проведення окремої судової молекулярно-генетичної експертизи. Така експертиза виконується окремо від інших експертних досліджень; вирішення даного питання не передбачає проведення яких-небудь сумісних експертних досліджень експертами відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертами-цитологами».

Для відома експертів: згідно повідомлень медичного директора КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_6 під наглядом лікаря психіатра не перебуває, за даними архіву не значиться; в теперішній час ОСОБА_6 проходить військову службу у ЗСУ за призовом по мобілізації, 30.08.2024 потрапив на лікування через поранення у КНП «Криворізька міська лікарня №5» Криворізької міської ради, в теперішній час виписаний, проходить військову службу. Зі слів його батька, був поранений повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,243,369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

По кримінальному провадженню №0000541 від 04.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м.Одеса, пров. Валіховський, 4).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи маються в потових виділеннях без домішки крові виявлених на рукоятці ножа ядровмисні клітини, придатні для ДНК-дослідження?

2. Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) встановлені в потових виділеннях без домішки крові, виявлених на рукоятці ножа?

3. Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) обвинуваченого ОСОБА_4 ?

4. Чи збігаються генетичні ознаки (ДНК-профіль) обвинуваченого ОСОБА_4 з генетичними ознаками (ДНК-профіль) виявлених на рукоятці ножа?

5. Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) потерпілого ОСОБА_6 .?

6. Чи збігаються генетичні ознаки (ДНК-профіль) потерпілого ОСОБА_6 з генетичними ознаками (ДНК-профіль) виявлених на рукоятці ножа?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №947/23959/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у шести томах разом із робочими дисками запису судових засідань технічними засобами, а також речовий доказ ніж.

Відповідно до ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Експерти вправі вийти за межі поставлених судом питань, якщо це буде сприяти встановленню важливих обставин справи і більш повному дослідженню порушених перед ним питань.

У випадку необхідності залучення експертів-лікарів з інших установ, головною установою для складання висновку експертів визначити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

З урахуванням введення в Україні правового режиму воєнного стану, оголошенням повітряних тривог, аварійного та стабілізаційного відключення електроживлення дозволяється в розумних межах збільшити строки проведення експертних досліджень та складання висновку.

Уповноваженій особі ОРУП№1 ГУНП в Одеській області без зволікань організувати передачу в експертну установу речовий доказ знаряддя злочину ножа, який зберігається в камері зберігання речових доказів ОРУП№1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1