КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5372/20
Провадження № 1-кп/552/13/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000054 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП, одруженого, маючого на утриманні дочку 2008 року народження та сина 2023 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Нові Санжари Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого по договорах, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Компанія ТЕРРА-МАКС», одруженого, маючого на утриманні 2 доньок 2009 та 2012 років народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

Епізод № 1.

ОСОБА_11 є засновником наукової установи «ГЗО Академія з проблем безпеки життєдіяльності», видами діяльності якої, зокрема, є дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій, випробування та дослідження у галузі природничих і технічних наук, діяльність з інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у вказаних сферах.

Для забезпечення діяльності зазначеної установи ОСОБА_11 на початку 2020 року, з метою вирішення питання про користування ним однією з земельних ділянок, розташованих на території Полтавської області, звернувся до свого знайомого ОСОБА_4 , який на чергових місцевих виборах 25.10.2015 був обраний депутатом Полтавської районної ради Полтавської області.

Після цього, у невстановлений день, час та місці, у депутата Полтавської районної ради Полтавської області ОСОБА_4 виник умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 та він домовився зі своїм знайомим ОСОБА_5 отримати її від ОСОБА_11 за вплив на посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо прийняття рішення про виділення земельних ділянок для останнього.

Так, на початку лютого 2020 року, точні дата і час розслідуванням не встановлені, у м. Полтаві по вул. Дмитра Коряка, 3, поблизу супермаркету «Маркетопт» ОСОБА_11 зустрівся з депутатом Полтавської районної ради Полтавської області ОСОБА_4 для одержання інформації щодо процедури отримання вказаної земельної ділянки. Під час цієї зустрічі останній зателефонував ОСОБА_5 та домовився через деякий час побачитися з ними і обговорити питання виділення земельної ділянки.

Того ж дня в кафе «Concrete Bar» за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 48, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зустрілися з ОСОБА_11 та, за попередньою домовленістю між собою, повідомили останньому про необхідність передати їм неправомірну вигоду у виді грошей на загальну суму 160 000 доларів США, із розрахунку 1 600 доларів США за 1 га, за вплив на посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з метою видання останніми наказів про надання дозволів на розроблення та затвердження проектів землеустрою щодо відведення та надання у власність окремим громадянам земельних ділянок загальною площею не менше 100 га для фактичного подальшого користування ними ОСОБА_11 . При цьому вони вказали ОСОБА_11 , що він має знайти таких громадян і надати копії їхніх паспортів, ідентифікаційних номерів чи індивідуальних податкових номерів платників ПДВ.

Після цього ОСОБА_4 і ОСОБА_5 залучили до вказаної злочинної змови свого знайомого - ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «Компанія ТЕРРА-МАКС», що здійснює діяльність у сфері геодезії, гідрографії, гідрометеорології і землевпорядкування з наданням консультацій та послуг і розробляє документи із землеустрою. За досягнутою домовленістю директор ТОВ «Компанія ТЕРРА-МАКС» ОСОБА_6 мав здійснювати вплив на вказаних посадових осіб ГУ Держгеокадастру в Полтавській області для прийняття ними рішень про надання дозволів на розроблення та затвердження проектів землеустрою щодо відведення та надання у власність земельних ділянок для ОСОБА_11 .

Усвідомлюючи злочинність дій депутата Полтавської районної ради Полтавської області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ОСОБА_12 14.02.2020 звернувся з заявою про вчинення злочину до УСБУ в Полтавській області.

У подальшому, в період з лютого по травень 2020 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 неодноразово зустрічалися з ОСОБА_11 та обговорювали порядок та обставини передачі неправомірної вигоди.

Так, 19.03.2020 приблизно о 12 год. 30 хв. у парку за адресою: Майдан Незалежності, 5 у м. Полтаві, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зустрілися з ОСОБА_11 , де він передав їм копії документів 50 осіб на ім`я яких, згідно попередньої домовленості, мали б бути прийняті рішення посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про виділення останнім земельних ділянок для фактичного подальшого користування ними ОСОБА_11 . Копії цих документів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 передали директору ТОВ «Компанія ТЕРРА-МАКС» ОСОБА_6 .

У подальшому, упродовж березня - квітня 2020 року директор ТОВ «Компанія ТЕРРА-МАКС» ОСОБА_6 організував підготовку клопотань та графічних матеріалів із зображенням місць розташування та розміру вказаних земельних ділянок до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок для 40 осіб, а саме від імені: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 . При цьому, клопотання зазначені особи не підписували та не уповноважували директора ТОВ «Компанія ТЕРРА-МАКС» ОСОБА_6 подавати їх до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області.

Упродовж квітня 2020 року директор ТОВ «Компанія ТЕРРА-МАКС» ОСОБА_6 , зустрічався, а також вів телефонні розмови з провідним спеціалістом відділу розпорядження землями управління землеустрою та охорони земель ГУ Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_53 , яку прохав сприяти у виданні наказів про надання дозволу на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність вказаним особам.

У період часу з 10 по 15 квітня 2020 року року директор ТОВ «Компанія ТЕРРА-МАКС» ОСОБА_6 неодноразово відвідував приміщення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Уютна, 23, де, сприяючи депутату Полтавської районної ради Полтавської області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в одержанні неправомірної вигоди за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, подав до вказаного державного органу завідомо підроблені вказані вище клопотання з графічними матеріалами та копії документів громадян для видачі наказів про надання дозволів на розроблення та затвердження проектів землеустрою щодо відведення та надання у власність земельних ділянок.

Унаслідок узгоджених дій депутата Полтавської районної ради Полтавської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та директора ТОВ «Компанія ТЕРРА-МАКС» ОСОБА_6 , за результатами розгляду вказаних клопотань, виконувачем обов`язків начальника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_54 06.05.2020 видано накази про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою:

№ 11920-СГ про надання дозволу громадянці ОСОБА_48 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області;

№ 11921-СГ про надання дозволу громадянину ОСОБА_55 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області;

№ 11922-СГ про надання дозволу громадянину ОСОБА_56 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області;

№ 11923-СГ про надання дозволу громадянці ОСОБА_57 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області;

№ 11924-СГ про надання дозволу громадянину ОСОБА_58 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області;

№ 11925-СГ про надання дозволу громадянці ОСОБА_59 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області;

№ 11926-СГ про надання дозволу громадянці ОСОБА_32 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області;

№ 11927-СГ про надання дозволу громадянину ОСОБА_27 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області;

№ 11928-СГ про надання дозволу громадянину ОСОБА_23 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області;

№ 11929-СГ про надання дозволу громадянці ОСОБА_16 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

06.05.2020 близько 17 год. 30 хв. у приміщенні ГУ Держгеокадастру в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Уютна, 23, директор ТОВ «Компанія ТЕРРА-МАКС» ОСОБА_6 отримав указані вище накази, а близько 18 год. 25 хв. того ж дня, у ході зустрічі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 біля одного з будинків по пров. Рибальському в м. Полтава, передав дані накази ОСОБА_4 .

У подальшому, 08.05.2020 близько 15 год. у парку за адресою: Майдан Незалежності, 5 у м. Полтаві, депутат Полтавської районної ради Полтавської області ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , при пособництві директора ТОВ «Компанія ТЕРРА-МАКС» ОСОБА_6 , особисто одержав від ОСОБА_11 160 000 доларів США, а саме 1590 імітаційних купюр по 100 доларів США та 1000 доларів США, в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, у тому числі провідного спеціаліста відділу розпорядження землями управління землеустрою та охорони земель ГУ Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_53 про видачу не менше 50 наказів щодо надання дозволів на розроблення та затвердження проектів землеустрою про відведення та надання у власність земельних ділянок, у тому числі 10 наказів від 06.05.2020 за №№ 11920-СГ, 11921-СГ, 11922-СГ, 11923-СГ, 11924-СГ, 11925-СГ, 11926-СГ, 11927-СГ, 11928-СГ, 11929-СГ.

При цьому, безпосередньо після одержання вказаної неправомірної вигоди, депутата Полтавської районної ради Полтавської області ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів та у нього вилучено вказану неправомірну вигоду.

Епізод № 2.

У квітні 2020 року, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_4 незаконно придбав нарізний мисливський карабін моделі «АКМС-МФ1», який зберігав за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_6 , без передбаченого законом дозволу.

08.05.2020, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_6 , яка належить на праві власності ОСОБА_60 , працівниками поліції виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на автомат «Калашникова», який згідно висновку експерта від 04.06.2020 № 1257 є вогнепальною зброєю. Даний карабін є багатозарядним, самозарядним, нарізним мисливським карабіном «АКМС-МФ1», калібру 7,62x3 9мм, виготовленим промисловим способом (промислова переробка зі зброї військового призначення) та придатним для проведення пострілів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України визнав частково, оскільки не визнає кваліфікуючу обставини «вимагання». Інші фактичні обставини визнає у повеному обсязі. До нього дійсно звертався ОСОБА_11 і він намагався вирішити питання щодо виділення йому у користування зазначених земельних ділянок. В частині обвинуваченя за ч. 1 ст. 263 КК України вину визнає у повному обсязі та зазначив, що приблизно за неділю до обшуку у його квартирі, до нього приїхав знайомий та попросив залишити у нього зброю на збереження на один день, але так за нею і не приїхав, а під час обшуку її було виявлено працівниками поліції. Розкаюється у вчиненому. На даний час у нього на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та тяжко хвора матір. Просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального прпавопорушеня, передбаченного ч. 3 ст. 369-2 КК України визнав частково. Не згоден з вміненою органами досудового розслідування кваліфікуючою ознакою «вимагання». В іншій частині пред`явленого обвинуваченя свою вину визнає в повному обсязі. Зазначив, що дійсно хотів заробити коштів, абе будь - яких дій пов`язаних з вимаганням не вчиняв. Розкаюється у вчиненому.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 також зазначив, що пред`явлене обвинувачення визнає частково, оскільки не згоден з кваліфікуючою ознакою «вимагання». Пояснив, що з ОСОБА_11 він взагалі не зустрічався, а вчинив зазначені вище дії на прохання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також визнає, що з метою належного оформлення земельних ділянок підробив та подав до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області необхідні для цього документи. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченими за епізодом 1, їх вина також підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні свідків:

ОСОБА_11 , який розповів, що що він є засновником наукової установи «ГЗО Академія з проблем безпеки життєдіяльності». Для діяльності установи потрібно було придбати земельну ділянку. З цією метою у лютому 2020 року через знайомих він звернувся до депутата Полтавської районної ради Полтавської області ОСОБА_4 з приводу можливості отримання в оренду земельних ділянок. У ході спілкування ОСОБА_4 сказав, що він зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_61 , який є одним з підсудних ( ОСОБА_5 ), може вирішити питання щодо надання земельних ділянок, при цьому за кожен виділений гектар землі ОСОБА_11 повинен буде передати 1600 доларів США. Загальна сума становила 160000 долорів США. Під час наступної зустрічі з ОСОБА_4 був присутній ОСОБА_61 , який вказав, що грошові кошти необхідно йому передати наперед до отримання земельних ділянок. ОСОБА_11 це насторожило і він вирішив звернутися до Управління СБУ в Полтавській області з заявою про вчинення злочину. Почалася перевірка, під час якої його розмови і зустрічі з ОСОБА_4 і ОСОБА_62 записувалися. Під час розмов ОСОБА_4 та ОСОБА_61 повідомили, що необхідні йому земельні ділянки будуть оформлятися на громадян, а тому йому необхідно знайти документи на 50 осіб (копії паспортів і ідентифікаційних кодів) та передати їм. При цьому вони зазначали, що для позитивного вирішення питання, частину грошей їм потрібно буде передати до Держгеокадастру. Під час однієї з чергових зустрічей він передав їм необхідні документи. ОСОБА_61 комусь телефонував та обговорював питання оформлення земельних ділянок. У подальшому під час зустрічі на площі Майдан Незалежності в м. Полтаві з ОСОБА_4 він передав останньому грошові кошти, які йому вручили працівники СБУ, у розмірі 160 тисяч доларів, а ОСОБА_4 передав йому частину наказів про отримання земельних ділянок. Після цього ОСОБА_4 був затриманий на місці події;

ОСОБА_63 , який розповів, що у 2020 році він працював на посаді в. о. голови ГУ Держгеокадастру у Полтавській області. У травні 2020 року у приміщенні зазначеної державної установи проводилися обшуки та вилучалися документи. Щодо виділення земельних ділянок всі документи готуються у відділах, після чого вже належно оформленні документи приносилися йому на підпис;

ОСОБА_16 , яка розповіла, що особисто вона до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з приводу отриманні у користування земельної ділянки не зверталася. Приблизно на початку 2020 року вона передавала ОСОБА_64 через свого чоловіка ОСОБА_65 копію паспорта та інші документи для отримання земельної ділянки у Семенівському районі Полтавської області у розмірі 2 га, але більше з приводу отримання зазначеної земельної ділянки вона не з ким не спілкувалася, які дії вчинялися з переданими нею копіями документів їй невідомо;

ОСОБА_17 , яка дала показання аналогічні показанням ОСОБА_16 . Також зазначила, що через деякий час вона дізналася про те, що копіями її особистих документів хтось скористався для оформлення земельних ділянок;

ОСОБА_66 , який розповів, що до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з приводу отриманні у користування земельної ділянки він не зверталася. Однак своєму знайомому ОСОБА_64 надавав копію паспорта та інші документи для можливого оформлення земельної ділянки, але більше з цього приводу до нього ніхто не звертався.

Також вина обвинувачених підтвержується оголошеними да дослідженими у суді:

даними заяви ОСОБА_11 до УСБУ в Полтавській області від 14.02.2020 про вчинення злочину, згідно яких він повідомив про вимоги з боку депутата Полтавської районної ради Полтавської області ОСОБА_4 та особи на ім`я ОСОБА_61 надати їм 160000 доларів США за оформлення земельної ділянки сільськогосподарського призначення;

даними протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих та несправжніх (імітаційних) засобів від 08.05.2020 ОСОБА_11 працівниками правоохоронних органі вручено грошові кошти в загальній сумі 160 000 доларів США, а саме 1590 імітаційних купюр по 100 доларів США та 1000 доларів США;

даними протоколу огляду місця події від 08.05.2020 у парку за адресою: Майдан Незалежності, 5 у м. Полтаві, згідно якого на місці затримання ОСОБА_4 виявлено 160 000 доларів США, а саме 1590 імітаційних купюр по 100 доларів США та 1000 доларів США, сумка бежевого кольору з двома ручками на якій міститься напис «НАС ТОРБУЄ ДОВКІЛЛЯ АТБ», список осіб на 1 арк., 10 копій наказів ГУ Держгеокадастру в Полтавській області наказів від 06.05.2020 за №№ 11920-СГ, 11921-СГ, 11922-СГ, 11923-СГ, 11924-СГ, 11925-СГ, 11926-СГ, 11927-СГ, 11928-СГ, 11929-СГ;

даними протоколу обшуку від 08.05.2020 за адресою: м. Кременчук, вул. Софіївська, 36-Б, 2-й поверх, в кабінеті № 5, де знаходиться ТОВ «ТЕРРА-МАКС», згідно яких під час обшуку виявлено та вилучено: статут ТОВ «ТЕРРА-МАКС», копія рішення про призначення ОСОБА_6 директором зазначеного товариства, список 50 осіб, копії 50 паспортів, у тому числі на ім`я: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших громадян, флеш-носії, системний блок чорного кольору;

даними протоколу огляду речей від 15.06.2020, згідно яких оглянуто мобільний телефон IPhone7 чорного кольору, сім-картка НОМЕР_1 , вилучений 08.05.2020 у ОСОБА_6 ;

даними протоколу огляду речей від 16.06.2020, згідно яких оглянуто мобільний телефон SAMSUNG GALAXY J5, вилучений 08.05.2020 у ОСОБА_6 ;

даними протоколу огляду речей від 16.06.2020, згідно яких оглянуто мобільний телефон IPhone із сім-карткою, вилучений 08.05.2020 у ОСОБА_4 ;

даними протоколу огляду речей і документів від 05.10.2020, згідно яких два флеш-носія «Transcend»; блокнот чорного кольору з чорновими записами; тека фіолетового кольору з документами, а саме: чорновим записами, прозорими поліетиленовими файлами, у яких знаходяться копії паспортів громадян України на ім`я яких підроблялися документи на оформлення земельних ділянок, вилучені в ході обшуку 08.05.2020 в приміщенні ТОВ «ТЕРРА-МАКС», за адресою: м. Кременчук, вул. Софіївська, 36-Б;

даними протоколу обшуку від 14.05.2020 в приміщенні ГУ Держгеокадастру у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Уютна, 23, в ході якого виявлено та вилучено речі і документи про відому та надання дозволів на розроблення документів із землеустрою, інші документи;

даними протоколу огляду речей і документів від 02.10.2020, згідно яких оглянуті документи , вилученні в ході обшуку в приміщенні ГУ Держгеокадастру у Полтавській області;

висновком експерта № 1247 від 12.06.2020, згідно якого відбитки круглої печатки «ДЕРЖАВНА СЛУЖБА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ГЕОДЕЗІЇ, КАРТОГРАФІЇ ТА КАДАСТРУ * ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ * ІДЕНТИФІКАЦІЙНИЙ КОД 39767930 * ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ» у копіях наказів ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 06.05.2020: №11923-СГ, №11924-СГ, №11925-СГ, №11926-СГ, №11928-СГ, №11929-СГ, №11922-СГ, №11927-СГ, №11921-СГ, №11920-СГ, нанесені контактним способом за допомогою рельєфного кліше печаткою «ДЕРЖАВНА СЛУЖБА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ГЕОДЕЗІЇ, КАРТОГРАФІЇ ТА КАДАСТРУ*ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ*ІДЕНТИФІКАЦІЙНИЙ КОД 39767930*ДЛЯ ДОКУМЕНТІВ»;

висновком судової компьютерно-технічної експертизи № 298 від 27.07.2020, згідно якого дослідженно інформацію, яка міститься на вилученому в ході обшуку у приміщенені ГУ Держгеокадастру в Полтавській області системного блоку з написом DELUX інвентарний номер 101460026, яким користувалася провідний спеціаліст відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення ОСОБА_67 , та виявлено файли з ключовими словами;

висновком судової компьютерно-технічної експертизи № 314 від 13.08.2020, згідно якого дослідженно інформацію, яка міститься на вилученому в ході обшуку у приміщенені ТОВ «ТЕРРА-МАКС», за адресою: м. Кременчук, вул. Софіївська, 36-Б, системного блоку чорного кольору з наліпкою «Intel I-5», та виявлено файли з ключовими словами;

висновком експерта № 54/1 від 21.07.2020 згідно якого підпис у графі «підпис», на пред`явленому на дослідження клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 10.04.2020 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області виконаний не ОСОБА_17 , а іншою особою (т.6);

висновком експерта № 54/4 від 22.10.2020 згідно якого підпис у графі «підпис», на пред`явленому на дослідження клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 10.04.2020 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області виконаний не ОСОБА_20 , а іншою особою;

висновком експерта № 54/5 від 23.10.2020 згідно якого підпис у графі «підпис», на пред`явленому на дослідження клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 10.04.2020 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області виконаний не ОСОБА_19 , а іншою особою;

висновком експерта № 54/3 від 21.10.2020 згідно якого підпис у графі «підпис», на пред`явленому на дослідження клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 10.04.2020 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою;

висновком експерта № 54/2 від 21.10.2020 згідно якого підпис у графі «підпис», на пред`явленому на дослідження клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 10.04.2020 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області виконаний не ОСОБА_15 , а іншою особою;

висновком експерта № 16046 від 28.09.2020 згідно якого підпис від імені ОСОБА_33 у клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 10.04.2020 від імені ОСОБА_33 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області , розташований у рядку «(підпис)» виконаний не ОСОБА_33 , а іншою особою;

висновком експерта № 16047 від 29.09.2020 згідно якого підпис від імені ОСОБА_40 у клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 10.04.2020 від імені ОСОБА_40 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, розташований у рядку «(підпис)» виконаний не ОСОБА_40 , а іншою особою;

висновком експерта № 16048 від 29.09.2020 згідно якого підпис від імені ОСОБА_42 у клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 10.04.2020 від імені ОСОБА_42 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, розташований у рядку «(підпис)» виконаний не ОСОБА_42 , а іншою особою;

висновком експерта № 16056 від 29.09.2020 згідно якого підпис від імені ОСОБА_46 у клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 20.04.2020 від імені ОСОБА_46 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, розташований у рядку «(підпис)» виконаний не ОСОБА_68 , а іншою особою (т.6а);

висновком експерта № 16055 від 29.09.2020 згідно якого підпис від імені ОСОБА_44 у клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 10.04.2020 від імені ОСОБА_44 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, розташований у рядку «(підпис)» виконаний не ОСОБА_69 , а іншою особою;

висновком експерта № 16053 від 29.09.2020 згідно якого підпис від імені ОСОБА_39 у клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 10.04.2020 від імені ОСОБА_39 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, розташований у рядку «(підпис)» виконаний не ОСОБА_70 , а іншою особою;

висновком експерта № 16050 від 30.09.2020 згідно якого підпис від імені ОСОБА_18 у клопотанні від 10.04.2020 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, розташований у рядку «(підпис)» виконаний не ОСОБА_18 , а іншою особою;

висновком експерта № 16049 від 29.09.2020 згідно якого підпис від імені ОСОБА_43 у клопотанні від 10.04.2020 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, розташований у рядку «(підпис)» виконаний не ОСОБА_71 , а іншою особою;

висновком експерта № 16051 від 22.10.2020 згідно якого підпис від імені ОСОБА_35 у клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 10.04.2020 від імені ОСОБА_35 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, розташований у рядку «(підпис)» виконаний не ОСОБА_35 , а іншою особою;

висновком експерта № 16054 від 21.10.2020 згідно якого підпис від імені ОСОБА_47 у клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 10.04.2020 від імені ОСОБА_47 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, розташований у рядку «(підпис)» виконаний не ОСОБА_72 , а іншою особою;

висновком експерта № 16052 від 21.10.2020 згідно якого підпис від імені ОСОБА_73 у клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 10.04.2020 від імені ОСОБА_73 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, розташований у рядку «(підпис)» виконаний не ОСОБА_74 , а іншою особою;

висновком експерта № 16661 від 30.11.2020 згідно якого підпис від імені ОСОБА_75 у клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 10.04.2020 від імені ОСОБА_75 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, розташований у рядку «(підпис)» виконаний не ОСОБА_76 , а іншою особою;

даними протоколів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №14/2584п (Носенко), №14/2585п (Шевченко) від 08.04.2020 з дисками DVD-R №2898/к, №2912/к, №2920к, №2947/к, №14/2583п ( ОСОБА_77 ) від 09.04.2020, з диском DVD-R №2913/к від 25.03.2020, 2921/к від 27.03.2020, №2946/к від 02.04.2020, згідно яких у телефонній розмові 14.03.2020 о 12:15 год. ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_4 та вони обговорили, що необхідно зателефонувати «чєловєку» щоб підготувати документи. Одразу після цього о 12:16 год. ОСОБА_4 телефонував до ОСОБА_11 та домовлявся про зустріч, після чого о 12:18 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, про що домовився з ОСОБА_11 16.03.2020 о 17:10 год. ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_4 та запитав які документи потрібно готувати: «копії паспортів всіх принести чи прізвище, ім`я, по батькові і номер серію паспорту?». ОСОБА_4 відповів, що зараз він зустрінеться з чоловіком, з яким: «ми за Вас разговарівалі». 16.03.2020 о 17:14 год. ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_11 і сказав, що він зустрівся з чоловіком та передав йому трубку. Розмова продовжилася. Особа, голос якої схожий на ОСОБА_5 сказала ОСОБА_11 , що потрібні ксерокопії паспортів та кодів, можна їх скинути Вайбером. Учасники розмови домовились про зустріч на четвер (тобто 19.03.2020). Далі 19.03.2020 о 09:06 год. ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_11 та запитав про час і місце зустрічі. Потім, цього ж дня у телефонних розмовах ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з ОСОБА_11 обговорюють зручний час та місце їх зустрічі та вирішують зустрітися біля стадіону «Ворскла». Цього ж дня, 19.03.2020 о 13:05 год. ОСОБА_5 (під час зустрічі з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ) телефонує ОСОБА_6 , який не підняв трубку, і в цей час чути розмову фігурантів зустрічі з ОСОБА_5 щодо обставин прийняття наказів на виготовлення і затвердження проектної документації. Потім 19.03.2020 о 17:13 ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_6 та спитав, чи вони побачаться сьогодні, на що ОСОБА_6 відповів: «так»;

даними протоколів аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_4 (№14/2564п від 06.04.2020, диск DVD-R №2900/к від 19.03.2020), візуального спостереження за особою ОСОБА_4 (№14/3668п від 22.05.2020, диск DVD-R №2950/к від 02.04.2020), аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_11 (№14/2563п від 06.04.2020, диск DVD-R №2900/к від 19.03.2020), візуального спостереження за особою ОСОБА_11 (№14/3666п від 22.05.2020, диск DVD-R №2950/к від 02.04.2020), аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_5 (№14/2565п від 07.04.2020, диск DVD-R №2900/к від 19.03.2020), візуального спостереження за особою ОСОБА_5 (№14/3667п від 22.05.2020, диск DVD-R №2950/к від 02.04.2020), згідно яких зафіксовані розмови під час зустрічей ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з ОСОБА_11 , ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , під час яких обговорювалися деталі оформлення земельних ділянок, підготовки документів, їх перевірки та подання до Держгеокадастру, строку передачі та суми грошових коштів;

даними протоколів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №14/2585п від 08.04.2020 з дисками №2898/к, №2912/к, №2920к, №2947/к, згідно яких відбуваються телефонні розмови 24.03.2020 о 13:22 год. та о 20:04 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , 26.03.2020 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та цього ж дня о 16:08 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , під час яких останні спілкуються про виготовлення документів, порядок та умови їх отримання. Далі учасники розмов домовились, що коли будуть готові перші документи вони зідзвоняться та зустрінуться. Потім у телефонних розмовах ОСОБА_4 з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 з ОСОБА_5 у період часу з 27.03.2020 до 01.04.2020 обговорюють зручний час та місце їх зустрічі, у результаті домовляються зустрітися о 12 годині 01.04.2020 біля «Льва», тобто пам`ятника ОСОБА_78 . Далі, під час зустрічі 01.04.2020 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 відбувається обговорення перших наказів про виділення земельних ділянок та процедури розрахунків, суми і строки передачі коштів;

даними протоколів проведення НСРД візуального спостереження за ОСОБА_6 № 14/3669п від 18.05.2020, згідно яких зафіксовано, як 10.04.2020 ОСОБА_6 , тримаючи у руці папку з документами відвідує адміністративне приміщення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області по вул. Уютна, 23, в м. Полтава та через деякий час виходить з приміщення зазначеної установи без папки; 14.04.2020 ОСОБА_6 відвідує адміністративне приміщення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області по вул. Уютна, 23, в м. Полтава, після чого сідає за кермо та рухаючись вулицями міста, припарковується біля житлового будинку по провулку Рибальський, 2В, в м. Полтава, де зустрічається з ОСОБА_5 , спілкується з ним та передає документи, які виніс із приміщення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області; 22.04.2020 ОСОБА_6 відвідує будівлю ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, з якої виходить тримаючи у руках паперову папку формата А4; 30.04.2020 ОСОБА_6 заходить в адміністративне приміщення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області по вул. Уютна, 23, в м. Полтава, тримаючи у руках папери формату А4, та через деякий час виходить з будівлі, тримаючи у руці папку червоного кольору з паперами формату А4, переглянувши документи сідає за кермо свого автомобіля та рухається до багатоповерхового будинку по провулку Рибальському, 12В в м. Полтаві, де до його автомобіля «Субару Форестер», сідає ОСОБА_5 . Після чого вищевказані особи на автомобілі «Субару Форестер» виїхали з двору та приїхали на парковку до ТРЦ «Конкорд», де зупинилися біля автомобіля марки «Тоуоtа Land Cruizer Prado», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вийшов ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 привіталися, деякий час поспілкувавшись, роз`їхалися;

даними протоколів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №14/3664п від 22.05.2020 та на дисках №2990/к, №2994/к: у телефонній розмові 30.04.2020 о 13:00 год. ОСОБА_4 (під час зустрічі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) зателефонував до ОСОБА_11 та повідомив, що все добре, частина документів на земельні ділянки вже готується і що на настопному тижні їх можна буде забирати. При цьому вони домовилися, що після отримання документів на землю, вони передають їх ОСОБА_11 , а ОСОБА_11 передасть всю суму грошових коштів;

даними протоколів проведення НСРД візуального спостереження за ОСОБА_6 06.05.2020 біля адміністративного приміщення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області по вул. Уютна, 23, в м. Полтава, де він близько 16:55 заходить до зазначеної будівлі з кількома пластиковими папками, які містили документи формату А4. Та о 17:34 виходить з вищевказаної будівлі тримаючи у руках папку формата А4, після чого рухаючись містом за кермом свого автомобіля зустрічається із ОСОБА_5 по провулку Рибальському, до них під`їжджає ОСОБА_4 на автомобілі марки «Тоуоtа Land Cruizer Prado» та вони спілкуються між собою, після чого ОСОБА_4 забирає документи формату А4 та від`їжджає;

даними протоколу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж 14/4390п від 09.06.2020, диски DVD-R №3026/к від 12.05.2020, №3050/к від 25.05.2020, згідно яких 06.05.2020 о 16:32 год. ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_53 , з приводку готування документів на земельні ділянки;

даними протоколів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №14/4392п від 09.06.2020 та на диску №3068/к: у телефонній розмові 06.05.2020 о 18:20 год. ОСОБА_4 (під час його зустрічі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) зателефонував до ОСОБА_11 та повідомив про те, що частина документів на земельні ділянки вже готова і знаходиться у нього, вони домовилися про зустріч у п`ятницю (тобто 08.05.2020) та про передачу грошових коштів;

даними протоколу проведення НСРД візуального спостереження, згідно яких 08.05.2020 відбулася зустріч у парку за адресою: Майдан Незалежності, 5 у м. Полтаві, де депутат Полтавської районної ради Полтавської області ОСОБА_4 особисто одержав від ОСОБА_11 160 000 доларів США, а саме 1590 імітаційних купюр по 100 доларів США та 1000 доларів США, в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Полтавській області щодо видачі наказів про надання дозволів на розроблення та затвердження проектів землеустрою про відведення та надання у власність земельних ділянок;

даними протоколів візуального спостереження за особою ОСОБА_11 (№14/4397п від 11.06.2020, диск DVD-R №3023/к від 08.05.2020), аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_11 (№14/4399п від 11.06.2020, додаток диск DVD-R №2980/к від 04.05.2020), візуального спостереження за особою ОСОБА_4 (№14/4396п від 10.06.2020, додаток диск DVD-R №3023/к від 08.05.2020), аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_4 (№14/4398п від 11.06.2020, диск DVD-R №2980/к від 04.05.2020): Візуальне спостереження проводилося 08.05.2020 в місці запланованої зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (на площі Майдан Незалежності в м. Полтаві, неподалік від фонтана «Єдність», вхід з боку вул. Коваля). 14:52 ОСОБА_11 був зафіксований під час руху вулицею Коваля в напрямку Полтавського міського Будинку культури. У руці тримав сумку чорного кольору. 14:52 ОСОБА_4 був зафіксований за кермом автомобіля марки «Тоуоtа Land Cruizer Prado», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , навпроти Полтавського міського Будинку культури (майдан Незалежності, 5, м. Полтава). Останній вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_11 та привітався з ним. У цей час за кермо автомобіля ОСОБА_4 сіла невідома жінка, яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, і переїхала автомобілем ближче до місця зустрічі. 14:53 ОСОБА_4 та ОСОБА_11 підійшли до найближчої лавки, почали спілкуватися. У ході розмови ОСОБА_11 та ОСОБА_4 роздивлялися документи формату А4, при цьому ОСОБА_11 робив помітки на аркуші паперу. 15:00 ОСОБА_4 передав ОСОБА_11 вищевказані документи, а ОСОБА_11 дістав із чорної сумки два пакунки схожі на грошові кошти па переклав у пакет ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 попрощалися і пішли в різні боки. Відповідно до вказаних вище протоколів аудіо-, відеоконтролю особи 08.05.2020 о 14:45:42 ОСОБА_11 (умовне позначення - ОСОБА_79 ) прямує на зустріч із ОСОБА_4 (умовне позначення - ОСОБА_80 ), яка запланована на площі Майдан Незалежності в м. Полтаві неподалік від фонтана «Єдність», на вході з боку вул. Коваля. 14:54:05 ОСОБА_11 зустрівся із ОСОБА_4 на площі Майдан Незалежності в м. Полтаві (неподалік від Полтавського міського Будинку культури). Вказані особи вітаються, у подальшому відходять до найближчої лавки на площі, розглядають документи, при цьому спілкуються та жестикулюють. ОСОБА_11 робить помітки на аркуші паперу навпроти прізвищ. 14:59:35 ОСОБА_4 передає ОСОБА_11 документи. Після чого, ОСОБА_11 передає ОСОБА_4 предмети, схожі на грошові кошти, які останній кладе до свого пакета. Вищевказані особи прощаються та прямують в різні боки. Зустріч тривала близько 7 хвилин. Під час зустрічі відбувалася розмова під час якої ОСОБА_4 передає ОСОБА_11 документи, а ОСОБА_11 передає ОСОБА_4 пакет з грошовими коштами у розмірі 160000 доларів США;

даними інших протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, згідно яких зафіксовані телефонні розмови та зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з ОСОБА_11 , ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , під час яких обговорювалися деталі оформлення земельних ділянок, підготовки документів, їх перевірки та подання до Держгеокадастру, строку передачі та суми грошових коштів;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи в сукупності досліджені безпосередньо в судовому засіданні вищезазначені докази, доводи сторін, а також здійснюючи оцінку правової кваліфікації фактично вчиненого обвинуваченими діяння, суд не погоджується з вміненою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфікацією їх дій, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, обґрунтовуючи це наступним.

Оспорення стороною захисту кваліфікації вміненого обвинуваченим діяння пов`язано виключно із доведеністю такої кваліфікуючої ознаки, як поєднання одержання обвинуваченими неправомірної вигоди з її вимаганням.

При цьому, відповідно до положень ст. ст. 91 і 92 КПК України обов`язок доказування обставин, що мають значення для кримінального провадження, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Так, для кваліфікації дій за ч. 3 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднану з вимаганням такої вигоди, визначальним є з`ясування наявності в діях винної особи однієї з таких ознак, як погроза вчиненням або невчиненням особою дій, які можуть завдати шкоди законним правам чи інтересам іншої особи, яка пропонує, обіцяє або надає їй неправомірну вигоду, та наскільки цієї погрози для іншої особи були реальними й такими, що дійсно могли завдати шкоди її законним правам чи інтересам, або створення винною особою таких умов, за яких інша особа вимушена була пропонувати, обіцяти чи надати їй неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам для себе або своїх законних інтересів (Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 липня 2024 року, справа №464/233/22).

Окрім того, вимагання неправомірної вигоди виключається, якщо особа, яка її надає, зацікавлена в незаконній, неправомірній поведінці службової особи, прагне обійти закон, установлену процедуру вирішення того чи іншого питання, досягти задоволення своїх незаконних інтересів, одержати незаконні пільги, переваги, уникнути відповідальності. Під інтересами особи, у якої вимагається неправомірна вигода, треба розуміти законні інтереси такої особи (Постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 січня 2022 року, справа №677/450/18; від 05 липня 2022 року, справа №727/4042/18; від 05 грудня 2023 року, справа №520/15653/16-к).

В той же час, проаналізувавши зміст розмов між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , а також провівши допит останнього у судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознак вимагання неправомірної вигоди з огляду на наступне.

Стороною обвинувачення не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимагали неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, а тому в діях обвинувачених відсутня така ознака злочину, передбаченого ст. 369-2 КК України, як вимагання неправомірної вигоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виключення із пред`явленого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення кваліфікуючої ознаки - поєднане із вимаганням такої вигоди, через її недоведення прокурором під час судового засідання.

Таким чином по епізоду № 1:

суд дії ОСОБА_4 кваліфікує:

за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинених за попередньою змовою групою осіб;

дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинених за попередньою змовою групою осіб;

дії ОСОБА_6 суд кваліфікує:

за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, як пособництво в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинених за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів.

По епізоду № 2 вина обвинуваченого ОСОБА_4 , крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, підтверджується оглошеними та дослідженими у судовому засіданні:

даними протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_6 , в ході проведення якого виявлено та вилучено предмет схожий на зброю -автомат Калашника з зазначеним номером НОМЕР_3 , з магазином без набоїв, чохол чорного кольору, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_81 № НОМЕР_19;

висновком судово-балистичної експертизи № 1257 від 04.06.2020, згідно якого вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_6 , предмет схожий на зброю, є карабіном, який являється вогнепальною зброєю. Даний карабін є багатозарядним, самозарядним, нарізним мисливським карабіном моделі «АКМС-МФ1», серійний номер « НОМЕР_3 » - на ствольній коробці; калібру 7,62х39мм, виготовлений промисловим способом (промислова переробка зі зброї військового призначення) та придатний для проведення пострілів;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Дії ОСОБА_4 по епізоду № 2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особу обвинувачених.

Так, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягаються вперше, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює ФОП, позитивно характеризується.

ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, працює по договорах, характеризується позитивно.

ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягається вперше, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює директором ТОВ «Компанія ТЕРРА-МАКС», характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є щире каяття.

Обстав що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України в редакції Закону, яка була чинною на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (до 08 травня 2020 року), передбачала покарання у виді штрафу від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції на момент вчинення злочину) у виді штрафу.

На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних праопорушень.

Також, суд з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого та щирого каяття, вважає за необхідне призначення йому за ч. 1 ст. 263 КК України мінімального покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, а також про можливість його виправленя та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Згідно правової позиції, висловленої у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.08.2021 (справа №185/10985/19), за правилами ч. 3 ст. 72 КК основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і сукупності вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно. При цьому положення ч. 3 ст. 72 КК не тільки не виключають можливості застосування положень ст. ст. 70, 71 КК щодо призначення покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків, але й прямо вказують на необхідність такого застосування. У той же час ч. 3 ст. 72 КК передбачає не самостійне виконання вироків, якщо одним чи кількома з них призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а лише неможливість складення цих покарань з іншими видами покарань при призначенні їх за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків і необхідність самостійного (окремого) виконання цих покарань.

Отже, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України у виді штрафу за ч. 2 ст. 369-2 КК України, та позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України, та покарання виконувати самостійно.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст.358 КК України, суд також враховує особу винного, його негативне ставлення до вчиненого та призначає йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три років - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено відповідальність у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Отже, дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_6 вчинив до 08.05.2020 року.

Таким чином станом на 10.02.2025 пройшло понад чотири роки з моменту вчинення ОСОБА_6 проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Отже, пройшли строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, які в даному випадку становлять 3 роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 (тисячу п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (тисячи п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн., та позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Вказані покарання виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк вібування покарання у виді позбавлення волі час утримання під вартою з 08.05.2020 по 27.05.2020.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (тисячу п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст.27 ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 (тисячу п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 11114,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 9806,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 9806,63 грн.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 1000 доларів США, а саме грошові кошти: 10 купюр номіналом по 100 доларів США: серія LB №94952823D номіналом 100 доларів США, серія MB №29877656E номіналом 100 доларів США, серія ML №09372280E номіналом 100 доларів США, серія MB №29877657E номіналом 100 доларів США, серія ML №09372279E номіналом 100 доларів США, серія LB №74268164A номіналом 100 доларів США, серія MB №29877654E номіналом 100 доларів США, серія MB №29877653E номіналом 100 доларів США, серія LB №72193314J номіналом 100 доларів США, серія LF №33090404K номіналом доларів США, вилучені 08.05.2020 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості розміром 4х4 м., асфальтного покриття у парку, за адресою: м. Полтава, майдан Незалежності, біля міського будинку культури, за адресою: м. Полтава, майдан Незалежності, 5, які згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2020 (справа № 554/3978/20, провадження № 1-кс/554/6534/2020) передані на відповідальне зберігання до філії «Полтавське Головне регіональне управління «Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», грошові кошти: 1590 купюр номіналом по 100 доларів США, які мають напис «сувенір» кожна купюра та є імітаційними засобами; сумка бежевого кольору з двома ручками на якій міститься напис «НАС ТОРБУЄ ДОВКІЛЛЯ АТБ» та два прозорих поліетиленових пакети з пластмасовими зав`язками, які передати на зберігання до камери речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області. - повернути УСБУ в Полтавській області.

Речовий доказ: iPhone торгівельної марки «Apple» 10 моделі у якому сім-картка з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , вилучений 08.05.2020 під час затримання ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2020 (справа № 554/3978/20, провадження № 1-кс/554/6532/2020).

Речовий доказ: флеш-носій «Transcend» 16 GB, чорного кольору, блокнот з чорновими записами помаранчевого кольору з написом «Глобино мрій і дій», блокнот чорного кольору з чорновими записами, флеш-носій Transcend 16 GB, системний блок чорного кольору з наліпкою «Intel I-5», вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Кременчук, вул. Софіївська (Чапаєва), 36-Б, 2-поверх, в кабінеті № 5, де знаходиться ТОВ «Компанія ТЕРРА - МАКС», - повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2020 (справа № 554/3978/20, провадження № 1-кс/554/6540/2020).

Речові докази: системний блок у корпусі чорно-сірих кольорів з написом LOGIC POWER інвентарний номер 101460020, системний блок у корпусі чорно-сірих кольорів з написом DELUX інвентарний номер 101460026, вилучені 14.05.2020 у нежитловому приміщенні - адміністративній будівлі - Головному управлінні Держгеокадастру в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Уютна, 23, - повернути Головному управлінні Держгеокадастру в Полтавській області, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2020 (справа № 554/3978/20, провадження № 1-кс/554/6754/2020).

Речові докази: договіри купівлі-продажу транспортних засобів, копії документів, доручень, купюра номіналом 500 грн № ГТ 1621263, інше майно, вилучене під час обшуку 08.05.2020 за адресою: м. Полтава, вул. Європейська 241 поблизу під`їзду № 1 в автомобілі «Toyota Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2020 (справа № 554/3978/20, провадження № 1-кс/554/6541/2020).

Речові докази: блокнот «TasTy» з записами, блокнот «Brish GOLD», блокнот «GOGREEN» з записами, блокнот в сірій обкладинці з записами, військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_82 , трудова книга на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 , вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2020 (справа № 554/3978/20, провадження № 1-кс/554/6537/2020).

Речові докази: дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_81 № НОМЕР_19, мисливський карабін моделі «АКМС-МФ1», серійний номер « НОМЕР_3 », з магазином без набоїв, чохол чорного кольору, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_4 (справа № 554/3978/20, провадження № 1-кс/554/6537/2020), - знищити.

Речові докази: мобільний телефон марки IPHONE-7 чорного кольору, в якому сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J5 ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , в якому сім-карти НОМЕР_8 , сім-карта № НОМЕР_9 , вилучені 08.05.2020 поблизу приміщення Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Уютна, 23, в автомобілі SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_10 , 2008 року випуску, що належить на праві особистої власності ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2020 (справа № 554/3978/20, провадження № 1-кс/554/6537/2020).

Інші письмові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувату арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2020 (справа № 554/3978/20, провадження № 1-кс/554/6528/2020), на автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, днз НОМЕР_11 номер кузова НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_5 .

Скасувату арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2020 (справа № 554/3978/20, провадження № 1-кс/554/6528/2020), на автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD, днз НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_5 .

Скасувату арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2020 (справа № 554/3978/20, провадження № 1-кс/554/6527/2020), на автомобіль марки MERCEDES - BENZ VITO 115CDI, днз НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_4 .

Скасувату арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2020 (справа № 554/3978/20, провадження № 1-кс/554/6523/2020), на автомобіль марки VOLKSWAGEN COLF, днз НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1