Справа № 592/1947/25
Провадження № 1-кс/592/1016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

з участю учасників кримінального провадження:

захисника адвоката ОСОБА_3

встановив:

07.02.2025 представник скаржника звернувся до суду з зазначеною скаргою у якій просить зобов`язати посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, 03 лютого 2025 року ОСОБА_4 , намагалась зайти в квартиру АДРЕСА_1 . Але не змогла відкрити вхідні двері до квартири, оскільки було замінено замок вхідних дверей. Власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , її малолітній син ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , хвилюючись за безпеку свого майна та особисто речей, належних їй та її малолітньому сину, що знаходились в зазначеній кварти зателефонувала на горячу лінію 102 та викликала поліцію. Через деякій час до зазначеної квартири прибули працівники поліції та інші співвласники квартири - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На питання працівників поліції, під відеозапис бодікамер поліцейських, ОСОБА_6 пояснив, що він та його брат, ОСОБА_7 змінили замок на вхідних дверях та підтвердили, що ОСОБА_4 її малолітньому сину, ОСОБА_5 , ключи від нового замка вони не передавали. Після цього працівники Сумського РУП ГУНП Сумської області почали проводи огляд місця події, щодо крадіжки майна та особистих речей ОСОБА_8 та її малолітнього сина. Після огляду квартири, слідчий прийняв від ОСОБА_4 пояснення, в яких було вказано речі та майно, що зникли з квартири, а так прийняв заяву про злочин, в якій ОСОБА_4 просила внести відомості до ЄРДР, щодо крадіжки майна та особистих речей відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , за ч. 4 ст. 185 КК України. 05.02.2025 ОСОБА_4 звернулась до Сумського РУП, для отримання інформації, щодо внесення відомостей до ЄРДР за її заявою про злочин, від 03.02.2025, однак у внесенні відомостей до ЄДРДР їй було відмовлено.

Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив його задовольнити.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

Зі змісту ч.1 ст.214, ч.1 ст.303 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскарження слідчому судді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 03.02.2025 скаржник звернулася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо крадіжки майна та особистих речей відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідальною посадовою особою Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві, а станом на час розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких відомостей щодо виконання відповідальними особами Сумського РУП ГУНП в Сумській області вимог ст.214 КПК України, щодо заяви ОСОБА_4 від 03.02.2025 про вчинене кримінальне правопорушення, тому вказана бездіяльність відповідальних осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області є триваючою, а вимоги скарги є обґрунтованими.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, щодо зобов`язання службової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 від 03.02.2025

Керуючись ст.214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 03.02.2025 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1