overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/4761/24
Провадження № 1-кп/545/311/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову обвинуваченого від захисника

13 січня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000695 від 24.07.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Дмитренки, Полтавського району Полтавської області, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 122 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 005-160003023 від 23.10.2024 року призначено адвоката ОСОБА_7 для здійснення захисту останнього.

13.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , у зв`язку з укладенням угоди з адвокатом ОСОБА_6 .

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, останній забезпечив своє право на захист шляхом укладення угоди із адвокатом ОСОБА_6 , суд приймає його відмову від захисника ОСОБА_7 , яка здійснювала захист за призначенням.

Керуючись ст.ст. 54, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника- задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника-адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа № 571/1152/22
Провадження № 1-в/571/6/2025
УХВАЛА

14 січня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши подання Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусовий привід,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання про примусовий привід ОСОБА_1 до Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Одночасно з поданням начальником відділу Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяву про залишення подання без розгляду.

Розглянувши подання та заяву про залишення подання без розгляду, суд зазначає наступне.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, клопотання про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.537,539, 395 КПК України, суд,

у х в а ли в:

Подання Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусовий привід, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно

Суддя
Справа № 638/452/25
Провадження № 1-кп/638/1284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2025 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 «Про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0002567 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України», -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 «Про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0002567 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням прокурора та відповідними доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 «Про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0002567 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України», на 22.01.2025 об 11:10 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 750/17706/23

провадження № 51-110ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 161/2519/22

провадження № 51-3145 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Волинського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд провадження в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12:30 годину 17 лютого 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення касаційного розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції за його участю із Державної установи «Полицька виправна колонія № 76».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у провадженні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 о 12:30 годині 17 лютого 2025 року між Державною установою «Полицька виправна колонія № 76» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали у частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку у режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Полицька виправна колонія № 76».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Немирівського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, працює керівником БО «Незламні духом волонтери», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави на нього обов`язків, в межах строку досудового розслідування, до 01.02.2025 включно, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду,

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у провадженні,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Строк дії ухвали до 01.02.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 07.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8652/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у питання про відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001612 від 27 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001612 від 27 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на його затримання з метою його приводу до Шевченківського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, що ОСОБА_2 затримано працівниками ТУ ДБР, розташованому у місті Києві та відносно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження, з урахуванням положень ст. 319 КПК України.

Керуючись ст. ст. 190, 319, 335 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001612 від 27 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001612 від 27 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 704, на 18 лютого 2025 року об 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/377/22
Провадження № 11-кп/4808/100/25
Категорія ч.2 ст.307КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

15 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Снятинського районного суду від 21.11.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами 21.11.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Встановити строк до 25 січня 2025 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа №127/1319/25
Провадження №1-кс/127/581/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , вилученого в рамках кримінального провадження № 0000132 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , вилученого в рамках кримінального провадження № 0000132 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 305/4679/24
Номер провадження 1-кп/305/203/25
УХВАЛА

15.01.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, інвалід 3-ї групи, маючого на утриманні 5 дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України перебуває в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України та розглянуто клопотання захисника про здійснення судового виклику осіб для допиту.

У підготовчому судовому засіданні на вирішення сторін було поставлено питання про можливість призначення справи до розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор у підготовчому судовому провадженні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та потерпіла, не заперечували проти призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 24 січня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/54/25
Провадження № 1-кс/451/15/25
УХВАЛА

про повернення клопотання

14 січня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14.01.2025 старший слідчий СВ ВП №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Радехівського відділу Шепттицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.01.2025 начальник СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 подав через канцелярію суду клопотання, просив клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що начальник СВ у клопотанні про повернення, просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання начальнику СВ.

Керуючись ст. 26 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути начальнику СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, згідно клопотання від 14.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 750/482/25
Провадження № 1-кп/750/225/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002338 від 29.11.2024, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002338 від 29.11.2024, на 28 січня 2025 року на 12 год. 30 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1