Справа № 199/9640/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000141 від 22.11.2024 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертного дослідження та встановлення ДНК профілю підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000141 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

26.11.2024 старший слідчий СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 прийняв рішення у вигляді постанови про відібрання зразків у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зразків букального епітелію для забезпечення виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» з метою проведення експертного дослідження та встановлення ДНК профілю підозрюваного у даному кримінальному провадженні. Однак відібрати зразки букального епітелію у ОСОБА_7 не виявилось можливим, оскільки останній відмовився надавати зразки букального епітелію.

Дані біологічні зразки необхідно отримати для того, щоб у кримінальному провадженні призначити проведення судово-медичної експертизи для забезпечення виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» з метою проведення експертного дослідження та встановлення ДНК профілю підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні:

- слідчий ОСОБА_5 , яка входить до групи слідчих, підтримала клопотання;

- захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вважає клопотання слідчого обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

25.11.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а 28.11.2024 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

26.11.2024 старший слідчий СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 прийняв рішення у вигляді постанови про відібрання зразків у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зразків букального епітелію для забезпечення виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» з метою проведення експертного дослідження та встановлення ДНК профілю підозрюваного у даному кримінальному провадженні. Однак відібрати зразки букального епітелію у ОСОБА_7 не виявилось можливим, оскільки останній відмовився надавати зразки букального епітелію.

Слідчий суддя враховує, що відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_7 не потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму та є безпечним для життя та здоров`я підозрюваного. Медичних протипоказань або наявності психічних розладів здоров`я у підозрюваного, які б могли становити перешкоди під час проведення такої процесуальної дії, під час розгляду клопотання не встановлено.

Слідчий суддя враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «X v. the Netherlands, no. 8239/78 від 04.12.1978; Schmidt v. Germany, no. 32352/02 від 05.01.2006, де неодноразово визначалось, що статті 3 і 8 Конвенції як такі не забороняють вдаватись до медичної процедури всупереч волі підозрюваного з метою отримання від нього доказів його причетності у вчиненні кримінального правопорушення, якщо при цьому дотримано належну процедуру, застосований захід є пропорційним та не досягає такого рівня суворості, щоб кваліфікувати його як нелюдське або таке, що принижує гідність поводження.

З урахуванням змісту підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ступеню втручання в право на приватне життя при відібранні біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає розумним співвідношення пропорційності між використаними засобами та легітимною метою, яку прагнуть досягти за допомогою відібрання таких біологічних зразків, з метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» та проведення експертного дослідження та встановлення ДНК профілю підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 132, 159-164, 245 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000141 від 22.11.2024 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертного дослідження та встановлення ДНК профілю підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000141 від 22.11.2024 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Строк дії ухвали до 23.01.2025.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1