ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Справа №607/26563/24 Провадження №1-кп/607/131/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 03 грудня 2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.01.2021 Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.02.2023 умовно-достроково звільненого від відбування покарання на невідбутий строк 1 (один) рік, 6 (шість) місяців, 18 (вісімнадцять) днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Встановлено, що 02.12.2024 близько 21:00 год, у ОСОБА_3 , який перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на спричинення фізичного болю ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 02.12.2024 близько 21:00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, з метою завдання фізичного болю дружині ОСОБА_8 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав удар долонею лівої руки в ділянку лівої щоки ОСОБА_7 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_8 завдано фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала обвинувачення в повному обсязі за ч. 1 ст. 126 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною.

Також просила призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказав, що обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила врахувати, що обвинувачений визнав вину та щиро розкаявся, з потерпілою вони примирились та подібних дій ОСОБА_3 більше не вчиняє, а відтак просила призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 126 КК України.

4. Позиція потерпілої.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_6 суду повідомила, що у грудні 2024 року, точної дати не пам`ятає, із обвинуваченим виник словесний конфлікт, в ході якого останній завдав удар долонею в обличчя. Також зазначила, що на даний час будь-яких претензій до ОСОБА_3 у неї немає, оскільки вони уже примирилися, він вибачився перед нею та більше подібних дій не вчиняє.

Щодо міри покарання - покладається на думку суду та просила суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_3 .

5. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до приписів ч. 3 ст. 349 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

7. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття; обставини, що обтяжують покарання рецедив кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, дані щодо особи обвинуваченого, а також відношення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, негативну оцінку своїх дій та думку потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні просила суворо не карати обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1