Справа №534/2380/21
Провадження №1-кп/534/96/22
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000174 від 01.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_7 з невідомих підстав, до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Так на адресу суду від ОСОБА_7 засобами електронного зв`язку надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Однак, всупереч вказаних положень, надіслана до суду засобами електронного зв`язку заява ОСОБА_7 не підписана електронним цифровим підписом заявника.

Зазначене не дозволяє суду ідентифікувати особу, що подала вказану заяву та підтвердити волевиявлення такої особи.

Прокурор ОСОБА_3 прохав застосувати до обвинуваченого примусовий привід у зв`язку з його неявкою до суду, проти клопотання адвоката ОСОБА_6 про оголошення обвинуваченого в розшук заперечувала, посилаючись на його передчасність.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук , оскільки він ухиляється від явки до суду і зловживає своїми процесуальними правами.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу не заперечував, однак заперечував проти клопотання щодо оголошення в розшук обвинуваченого, оскільки воно не обґрунтоване та безпідставне.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

З`ясувавши думки учасників судового провадження, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим та таким, що підлгяає до задоволення. При цьому суд вважає, що клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про оголошення ОСОБА_7 в розшук не підлягає до задоволення, оскільки на даний час відсутні підстави для оголошення обвинуваченого в розшук. Керуючись ст. 140, 318, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 27 січня 2025 року о 14 год 00 хв з викликом учасників судового провадження.

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 27 січня 2025 року о 14 год 00 хв обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали, у відповідності до ч.1 ст.143 КПК України, покласти на прокурора.

В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про оголошення обвинуваченого у розшук відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1