справа №176/1252/25
провадження №1-кп/176/286/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Жовтооводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 від 23.11.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Лучка Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, на утриманні має малолітню доньку 2015 року народження, який зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, сержант з матеріального забезпечення 17-ї стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «головний сержант», раніше не судимого,

по обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний сержант ОСОБА_2 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізацією, перебуваючи на посаді старшого стрільця-навідника 1 відділення гранатометного взводу 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України №48-ХГУ від 24 березня 1999 року, ч.1, ч.2 ст. 7, ч.1 ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 01.11.2024, точний час не встановлений досудовим розслідуванням, перебуваючи у відпустці за місцем проживання в м. Нові Санжари Полтавської області, в парку «Перемоги», знайшов 9 паперових згортків з подрібненою речовиною зеленого кольору -канабіс та два зіп-пакети з кристалічною речовиною особливо небезпечною психотропною речовиною PVP та психотропною речовиною метамфетаміном.

Після чого ОСОБА_2 , розуміючи, що вищевказані знайдені речовини є наркотичним засобом канабісом, психотропними речовинами PVP та метамфетаміном, підняв виявлені ними 9 паперових згортків та два зіп-пакетів, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та вказані психотропні речовини, після чого незаконно, без мети збуту почав їх зберігати при собі та за місцем свого мешкання.

13.11.2024 ОСОБА_2 , знаходячись в с. Велика Новосілка Волноваського району Донецької області, використовуючи телефонний зв`язок, попросив іншу невстановлену досудовим розслідуванням особу надіслати йому ліхтарик, де зберігались замасковані наркотичний засіб та психотропні речовини. Інша особа здійснила пересилання з невстановленого відділення ТОВ «Нова пошта» до відділення № 1 ТОВ «Нової пошти», яке розташоване в с. Покровське Синельниківського району Днепропетровської області, але після прибуття посилки до вказаного відділення, ОСОБА_2 зробив переадресацію посилки на відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Єгорова, 8А в с. Комар Комарської територіальної громади Волноваського району Донецької, та, таким чином, вказаними діями, вчинив незаконне, без мети збуту пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин.

В подальшому, ОСОБА_2 , діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 23.11.2024, о 09 годині 17 хвилин, знаходячись в приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Єгорова, 8А в с. Комар Комарської територіальної громади Волноваського району Донецької області отримав поштове відправлення №7725, в якому містилось поміщені в ліхтарик 9 паперових згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та два зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP та психотропною речовиною метамфетаміном, після чого поклав його до правої кишені надягнених на ньому штанів, тим самим продовжив незаконно зберігати їх без мети збуту, для подальшого особистого вживання.

В той же день, 23.11.2024 ОСОБА_2 був зупинений військовослужбовцем військової служби правопорядку у Збройних Силах України, якому під час проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів осіб огляду речей транспортних засобів багажу та вантажу, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» поверхневої перевірки, самостійно повідомив про вміст його посилки за №4044, а саме ліхтарика, де були виявлені 9 паперових згортків з наркотичним засобом - канабісом та два зіп-пакети з психотропними речовинами PVP та метамфетаміном. Після чого було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

23.11.2023, у період часу з 13 години 06 хвилин до 13 годин 17 хвилин біля будинку по вул. Єгорова, 8А в с. Комар Комарської територіальної громади Волноваського району Донецької області під час огляду місця події працівниками поліції у ОСОБА_2 виявлені та вилучені:

-поміщений у 9 паперових згортків наркотичний засіб, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 18,73 г, який відповідно до списку №1 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено;

-поміщений в один зіп-пакет з речовину масою 0,3620 г, яка містить психотропну речовину PVP, маса якої 0,2935 г, яка відповідно до списку №2 таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин;

-поміщену в один зіп-пакет речовину масою 0,7194 г, яка містить психотропну речовину метамфетамін, маса якого 0,5162 г, який відповідно до списку №2 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, які ОСОБА_2 , умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 придбав, пересилав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у незаконному придбанні, пересиланні та зберіганні наркотичного засобу та психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому:

- обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

Потерпілий в даному кримінальному провадженні відсутній.

А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в частині даних про особу обвинуваченого, оцінивши всі обставини у сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 в незаконному придбанні, пересиланні та зберіганні наркотичного засобу та психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального проступку та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, а також обставинам, що пом`якшують його покарання і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, ці дані, з урахуванням вищевикладеного, свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому іншого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також відповідатиме принципам справедливості, достатності та розумності.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_2 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у дохід держави 3979,50 грн. та 2785,65 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: дев`ять паперових згортків з речовиною рослинного походження які поміщено до сейф пакету PSP 1132042, два зіп-пакети з кристалічною речовиною білого та жовтого кольору які поміщено до сейф пакета PSP 1132041, виріз з наліпкою накладної «Нова пошта», яку поміщено до сейф-пакету PSP 1132040, та які зберігаються в камері речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №122, 202) знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1