Справа № № 585/185/25
Номер провадження 1-в/585/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

26 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_5 про пом`якшення покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до встановлених, правових нормативів 09.08.2024 р., вступило в силу поновлення діючого Закону за № 3886-ІХ характерне «декриміналізації», мілких крадіжок. В приписах канонів КК України, обумовлено: відповідно ч.1 ст. 5 КК України нашої держави, вище зазначені поновлення відміняють кримінальну відповідальність в разі, якщо нанесення матеріально-фінансової шкоди, не перевищує суми 3028 грн. Права свободи та інтереси людини повинні без ухильно захищатися судом. 20 вересня 2021 р. колегією суддів Балаклійського районного суду Харківської області було винесено вирок: позбавивши його свободи 8 років 6 місяців позбавлення волі. З підстав «декриміналізації», ст. 185 КК України звертається до суду з наполегливим проханням. В якому просить без якоїсь степені дискримінації, вирок вище зазначеного суду в процесі об`єктивного розгляду з приміненням пом`якшуючих альтернатив змінити, менш кримінальну відповідальність ніж попередньо зазначену, бо є невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення окремих епізодів по справі та за своїм видом та розміром є явно несправедливим через суворість. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й намагання не завдати приниження людської гідності, враховуючи положення п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 7 від 24.10.2003 р. про практику призначення судами, кримінального покарання, зазначено, що призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону, дані про особу винного та обставини, пом`якшують покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву підтримав і просив задоволити. Суду пояснив, що просить задоволити заяву у зв`язку з декриміналізацію, так як на сьогодні сума викраденого майна становить не більше 1500 грн., просить зменшити покарання і пом`якшити. Питання просить вирішити по вироку від 20 вересня 2021 року Балаклійського районного суду Харківської області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що клопотання ОСОБА_5 може бути задоволено частково, підлягає декриміналізації крадіжка, оскільки сума дійсно менша, виключити з вироку і вважати засудженим за тими статтями які не декриміналізовані.

Захисник підтримав клопотання і просив задоволити.

В судовому засіданні прокурор, захисник та засуджений вважали необхідним дослідити останній вирок, по якому ОСОБА_5 просить вирішити питання.

За таких обставин, виходячи з думки сторін кримінального провадження, враховуючи засади змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, суд досліджує лише останній вирок, по якому ОСОБА_5 просить звільнити від покарання.

20 вересня 2021 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 187 КК України і призначено покарання: за ч.2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 152 КК України 8 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 187 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань до новопризначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09.12.2020, у виді 1 року позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання - з 11.03.2020, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою.

Згідно даного вироку ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25.10.2019 року викрав велосипед марки «Україна» на суму 733 грн. 33 коп., який належав потерпілому ОСОБА_6 , що станом на день крадіжки складає суму, менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менша за 1921 грн.). 11.02.2020 року викрав велосипед марки «Україна» на суму 833 грн. 00 коп., який належав потерпілій ОСОБА_7 11.02.2020 року викрав бензопилу марки «STIHL MS 5200 Germani» на суму 733 грн. 33 коп., яка належала потерпілому ОСОБА_8 19.02.2020 року викрав велосипед марки «АИСТ» на суму 1183 грн. 33 коп., який належав потерпілому ОСОБА_9 07.03.2020 року викрав велосипед марки «FORD» на суму 1687 грн. 00 коп., який належав потерпілій ОСОБА_10 . 11.03.2020 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 викрали електродуховку «Samsung» вартістю 683 грн., алюмінієвий бідон, об`ємом 10л. вартістю 175 грн., миску з нержавіючої сталі вартістю 68 грн.,три махрових банних рушники вартістю одного 80 грн., на загальну суму 240 грн., пристрій для поливу об`ємом 10 л. вартістю 81 грн., ТВ-тюнер марки «TRIMAX» модель «TR-2012HD» та пульт до нього вартістю 230 грн. на загальну суму 1477 грн., що належали потерпілій ОСОБА_12 . 11.03.2020 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 викрали грошові кошти в сумі 160,00 грн., мобільний телефон марки «Samsung» вартість якого встановити не представилось можливим, два флакона «натрію хлорида», ємністю 200 мл. кожен вартістю 30 грн. 40 коп., пляшку білизни об`ємом 1 л. вартістю 7 грн. 50 коп., пачку ячневої крупи фірми «Гарніша» вагою 700 гр. вартістю 11 грн., жіночі хутрові ботинки вартістю 400 грн. та пляшку напитку «Лимонад МАХІ» об`ємом 0,5 л. вартістю 15 грн.80 коп. на загальну суму 624 грн. 70 коп., що належали потерпілій ОСОБА_13 . 11.03.2020 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 намагалися таємно викрасти телевізор марки «START» вартістю 400 грн., який належав потерпілій ОСОБА_12 . Викрадене станом на день крадіжки складає суму, менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менша за 2102 грн.) (а.с.21-27).

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2019 рік був визначений у розмірі 1921грн.

Отже, для настання кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна, після 9 серпня 2024 року, розмір шкоди має становити більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на час вчинення правопорушення, тобто не менше 1921грн.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2020 рік був визначений у розмірі 2102грн.

Тобто, для настання кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна, після 9 серпня 2024 року, розмір шкоди має становити більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на час вчинення правопорушення, тобто не менше 2102грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» внесені зміни до ст. 51 КУпАП і визначено що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить розмір до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне звільнитиОСОБА_5 від покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20 вересня 2021 року. В той же час підстави для зменшення покарання за даним вироком відсутні, оскільки за цим вироком покарання призначене на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а в цьому випадку більш суворе покарання призначене у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі за ч. 3 ст.152 КК України, отже покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України було поглинене більш суворим покаранням.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання в частині зменшення покарання відсутні.

У зв`язку з вказаним, ОСОБА_5 слід вважати засудженим вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.09.2021 року за ст. 152 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років, за ст. 187 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

В іншій частині вирок залишається без змін.

При цьому суд виходить з засад рівності сторін та диспозитивності кримінального процесу, а також змагальності сторін та свободи в поданні суду своїх доказів і не вирішує питання, які не поставлені сторонами на вирішення суду і не були предметом обговорення та вирішення.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 про пом`якшення покарання задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.09.2021 року.

Вважати ОСОБА_5 засудженим вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.09.2021 року за ст. 152 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років, за ст. 187 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. В іншому вирок залишається без змін.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 20 хвилин 3 березня 2025 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1