overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1666/23
Номер провадження 1-кп/504/347/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення експертизи у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001172 від 03.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89,94, 332,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення комплексної автотехнічної, фототехнічної та відеотехнічної експертизи у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001172 від 03.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2025 о 16.30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №577/4336/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/140/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2025 року.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 16 год. 30 хв. 25 лютого 2025 року.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за їх участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2025 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з використанням підсистеми «Електронний суд» за участю підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №337/6629/24
Провадження № 1-кп/337/182/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно -небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Відповідно до ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2025 року, ОСОБА_2 утримується в психіатричному закладі - Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, на даний час утримується в закладі з надання психіатричної допомоги, що виключає його можливість прибути в судове засідання, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та прийняття його участі у розгляді кримінального провадження, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке призначене на 03 березня 2025 року на 09-30 годину, провести в режимі відеоконференції із Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» забезпечити проведення відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя для участі у судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 03 березня 2025 року о 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/650/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/129/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 лютого 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 у зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бережанського районного суду від 06 листопада 2024 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 24 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , призначене на 24 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв., за участю прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням сервісу EASYCON ()

Суддя
Справа № 589/4144/19
Провадження № 1-в/589/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 (дистанційно),

інспектора органу пробації - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2020р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.02.2025р. о 17 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/264/25
Єдиний унікальний № 742/3801/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 лютого 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 17.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білорічиця Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України, ІПН НОМЕР_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000414 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. за ч. 4 ст. 185 КК України на 24.02.2025.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. за ч. 4 ст. 185 КК., до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 10-00 год 26 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/255/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000381 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1056/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, обвинувальний акут у кримінальному провадженні за №0001038 від 08.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акут у кримінальному провадженні за №0001038 від 08.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, щодо необхідності застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки останній в судове засідання не з`явився.

Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені обвинувачені у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляють, а розгляд справи за її відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140,564 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться 10.04.2025 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про привід надіслати для виконання до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/312/25
Провадження № 1-кп/159/294/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000436 від 17 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2025 року від Ковельської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000436 від 17.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 20.01.2025 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження по справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту за підсудністю не виявлено. Розглянуте кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Угода про примирення або угода про визнання винуватості не укладена та до суду не надіслана.

На думку учасників судового провадження можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 354,369,371,Є 496 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 06 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 185/1636/25
Провадження № 1-кп/185/835/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003156 від 13 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003156 від 13 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003156 від 13 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 11 березня 2025 року об 11.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 225/1334/24
Провадження № 1-кп/206/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000073 від 16 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 16 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2025 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 , підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є звільнення з посади судді ОСОБА_3 , міститься посилання на рішення ВРП №301/0/15-25 «Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви у відставку» від 20 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відтак, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 16 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити справу до розгляду на 04 березня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1