overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/148/25
Провадження № 1-кс/761/1078/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваний: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, із вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальник відділу інфраструктури, містобудування та архітектури житлово-комунального господарства екології Фастівської районної державної адміністрації, який підозрюється у кримінальному провадженні № 0000291 від 19.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00хв. 10.01. 2025року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 761/8036/25
Провадження № 1-кс/761/5940/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщенні суду матеріали клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000548, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024,

установив:

24.02.2025 до Шевченківського районного суду надійшло (вх. № 18978) клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000548, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 та цивільний позивач ОСОБА_2 подали спільну заяву про відкликання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000548 від 04.12.2024 та припинення його розгляду.

Так, частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що подано до суду заяву про відкликання клопотання про арешт майна та припинення його розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення такої заяви.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000548, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 991/745/25
Провадження 1-кс/991/737/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарг адвоката ОСОБА_1 , поданих в інтересах Акціонерного товариства «Банк Альянс», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2025 16:25.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 931/430/24
Провадження № 1-кп/931/36/25
У Х В А Л А
10 березня 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
10.03.2025 року від адвоката ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання про забезпечення можливості його участі як захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначене на 14:30 10.03.2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання адвоката, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання адвоката слід задовольнити та проводити судове засідання, що призначене на 14:30 10.03.2025 року, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, що призначене на 14:30 10.03.2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 під час трансляції з іншого приміщення поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Копію ухвали направити для відома адвокату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2958/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000541, про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2025 року до суду надійшло вказане клопотання, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням прокурора та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541, про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_2 , на 10-00 годину 24.03.2025 року в залі судового засідання № 19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/6953/24
Провадження № 1-кп/211/290/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 14.04.2024 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч 2 ст. 115 КК України, призначений на 12 березня 2025 року на 12-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з гаупвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 у Збройних Силах України у АДРЕСА_1 забезпечити проведення судового засідання 12 березня 2025 о 12-00 годині за участю ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/2303/22
Провадження № 1-кп/0182/564/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000405 від 08.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровська УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 20 березня 2025 року о 13 годині 00 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000405 від 08.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначене на 20 березня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП№4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі Дніпровської УВП№4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП№4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1129/23
Номер провадження 1-кп/194/20/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 року за №0000064 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану з метою збереження життя та здоров`я учасників справи, для їх належного забезпечення прав, судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене 11.03.2025 року на 14-00 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю прокурора ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку прокурору ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002372 від 03.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження зупинено.

Працівниами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області обвинуваченого ОСОБА_3 затримали та доставили до Богунського районного суду м. Житомира.

З огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити до розгляду 10.03.2025 о 10 год 00 хв в залі 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1505/25
Провадження № 1-кс/279/344/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за клопотаннями старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000181 від 05.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області одночасно надійшло три клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000181 від 05.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України щодо однієї і тієї ж особи.

Зі змісту клопотань встановлено, що вони містять аналогічний зміст та ті самі обставини в їх обгрунтування.

Відповідно до роз`яснень ВССУ, викладених в інформаційному листі від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 в п.16, слідчих суддів було орієнтовано, що слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі.

Вказане свідчить про те, що можливим, доцільним та обґрунтованим є розгляд одночасно поданих клопотань про проведення обшуку в одному об`єднаному провадженні.

Керуючись за аналогією ст.217, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кс/279/344/25 (справа №279/1505/25 ) за клопотанням старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000181 від 05.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України об`єднати в одне провадження із провадженнями за аналогічними клопотаннями: №1-кс/279/345/25 (справа №279/1505/25);

№1-кс/279/346/25 (справа №279/1505/25), якому привласнити єдиний номер провадження № 1-кс/279/344/25 (справа №279/1505/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"10" березня 2025 р. Справа № 363/1240/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання у кримінальному провадженні

10 березня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17.03.2025 року об 12 год. 10 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Зобов`язати прокурора надати у судове засідання копії матеріалів кримінального провадження № 0001301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для їх дослідження судом.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1