КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-кп/824/3129/2025 Категорія: ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України
ЄУН 940/992/24 Головуючий у суді 1 інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , яке міститься в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тетіївського районного суду Київської області від 9 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001823, внесеному до ЄРДР 19 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 9 грудня 2024 року ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів у провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 9 січня 2025 року шляхом поштового відправлення захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку, змінити вирок суду в частині задоволення цивільного позову, а саме, стягнутого розміру моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 100000 грн 00 коп.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовано тим, що захисник був під час розгляду даної справи, однак, копію оскаржуваного вироку суду не отримував. Копію повного тексту вироку суду він отримав задовго після його оголошення. У зв`язку з цим вважає, що є всі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який пояснив, що без ознайомлення з текстом вироку був позбавлений можливості вирішити питання необхідності апеляційного розгляду, копію вироку він не отримував, обвинуваченого на підтримку доводів клопотання, прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти задоволення клопотання захисника, вважаючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений без поважних причин, дослідивши наявні матеріали, обговоривши доводи поданих клопотань, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що вирок відносно ОСОБА_9 проголошений 9 грудня 2024 року. Згідно з журналом судового засідання проголошення відбувалось за участю обвинуваченого та представника потерпілого. В цей же день копія вироку вручена обвинуваченому. З огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження для учасників кримінального провадження обчислюється з дня проголошення судового рішення та останній день подачі апеляційної скарги 8 січня 2025 року (середа).

Копія вироку на електронну адресу захисника направлена 10 грудня 2024 року (ас. 205 т.2).

Апеляційна скарга, яка містить клопотання про поновлення строку, захисником подана поштовим відправленням 9 січня 2025 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку на 1 день.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Колегія суддів вважає, що пропуск строку для подачі апеляційної скарги було зумовлено об`єктивними обставинами - несвоєчасне ознайомлення захисника з вироком суду та наведеними мотивами прийнятого судом рішення. Окрім того, колегія суддів враховує, що захисник подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом, на 1 день.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що захисником пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин а, відтак, колегія суддів вважає можливим поновити захиснику строк на апеляційне оскарження вироку.

Керуючись ст. ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Тетіївського районного суду Київської області від 9 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0001823, внесеному до ЄРДР 19 травня 2024 року, щодо ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 296, ч. 2

ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4