провадження № 1-кс/598/325/2024
УХВАЛА

іменем України

"29" листопада 2024 р. м.Збараж Тернопільської області

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 25 листопада 2024 року слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.372 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга, зареєстрована через канцелярію суду 25 жовтня 2024 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 25 листопада 2024 року слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.372 КК України.

Заявник просить скасувати постанову від 25 листопада 2024 року слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.372 КК України.

Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, предметом оскарження є постанова від 25 листопада 2022 року слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.372 КК України, згідно заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення, на думку заявників, суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 неправомірних дій під час розгляду кримінальної справи №1915/13632/2012.

Ухвалою від 29 жовтня 2024 року слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 постановлено звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду для вирішення питання про винесення подання до Тернопільського апеляційного суду для направлення матеріалів даної скарги на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду з тих підстав, що суддя ОСОБА_5 обіймає посаду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Голова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 звернувся з поданням від 29 жовтня 2024 року про зміну підсудності вищевказаної скарги з направленням її на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_5 обіймає посаду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року дану скаргу із доданими до неї матеріалами передано на розгляд Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно до протоколу від 21 листопада 2024 року автоматичного визначення слідчого судді Збаразького районного суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_8

26 листопада 2024 року ухвалою Збаразького районного суду задоволено заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід у розгляді даної скарги.

Відповідно до протоколу від 26 листопада 2024 року повторного автоматичного визначення слідчого судді Збаразького районного суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави

Як вбачається із вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що заявниками не надано жодного належного та допустимого доказу отримання заявниками копії оспорюваної постанови про закриття кримінального провадження винесеної 25 листопада 2022 року. Також з матеріалів даної справи не вбачається підстав для поновлення строку десять днів для звернення до слідчого судді із даною скаргою.

Враховуючи все вищенаведене, беручи до уваги, що з матеріалів даної справи вбачається, що оспорювана постанова про закриття кримінального провадження винесена 25 листопада 2022 року, з даною скаргою заявники звернулися до слідчого судді 25 жовтня 2024 року з пропуском десяти днів, і особи, які її подали, не надали жодного належного та допустимого доказу отримання заявниками копії оспорюваної постанови, заявники не порушують питання про поновлення строку для звернення до слідчого судді із даною скаргою, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення цього строку, а тому на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України дану скаргу слід повернути заявникам, роз`яснивши останнім право повторного звернення із скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-1, 34, 216, 303, 304, 306, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 25 листопада 2022 року слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.372 КК України, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особи, які її подали, не порушують питання про поновлення цього строку, а також слідчий суддя за заявою осіб не знайшов підстав для його поновлення, повернути заявникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що повернення даної скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особам, які її подали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На дану ухвалу протягом п`яти діб з дня її складення і підписання може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Дана повна ухвала складена s підписана слідчим суддею 29 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9