Справа №718/3379/24
Провадження №1-кс/718/401/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого, слідчого відділення Кіцманського ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого, слідчого відділення Кіцманського ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що 23.10.2024 близько

19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на подвір`ї біля хвіртки, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким попередньо розпивав спиртні напої, користуючись своєю фізичною перевагою внаслідок значно молодшого віку, переслідуючи мету направлену на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання смерті останнього, діючи умисно за допомогою ножа наніс два удари у ліву та праву частину грудної клітки ОСОБА_7 , який був розташований спиною до ОСОБА_5 , після отриманих ушкоджень ОСОБА_7 відійшов від місця нанесення йому ударів ножем та помер на тротуарі біля каплички, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 109 від 24.10.2024, смерть ОСОБА_7 настала від гострої внутрішньої кровотечі, проникаючого колото-ріжучого ножового поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені. Напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

25.10.2024 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.10.2024 ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області №1-кс/718/342/24 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». Строк дії ухвали закінчується 23.12.2024 року.

Зазначає, що керівником Чернівецької окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.12.2024 року.

Посилається на те, в ході досудового розслідування допитано потерпілого, свідків кримінального правопорушення та підозрюваного, призначено і проведено ряд експертиз, зокрема: судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , 6 судово-цитологічних експертиз, дактилоскопічну експертизу, молекулярно-генетичну експертизу.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести судову молекулярно-генетичну експертизу та дві медико-криміналістичні експертизи; провести додатковий огляд місця події; виконати вимоги ст. 290 КПК України, у зв`язку з чим розслідування в даному кримінальному провадженні не може бути завершеним до закінчення двохмісячного строку досудового розслідування.

Крім цього, зазначає, що заявлені ризики, передбачені пунктами 1, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, в ході проведення досудового розслідування не виявлено обставин, які б вказували, що ОСОБА_5 став менш суспільно-небезпечним.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Враховуючи викладене, вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 відповідно не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства, а тому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», терміном на 36 діб, тобто до 25.01.2025 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно нього.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 щодо вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно його підзахисного ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд дійшов до наступного висновку.

25.10.2024 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а тому, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.10.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». Строк дії ухвали закінчується 23.12.2024 року.

Відповідно до ст.199 КПК України, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (ст.183 КПК України).

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, має оцінити обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Оцінюючи клопотання слідчого на предмет його обґрунтованості, слідчий суддя виходить із сутності підозри, тяжкості покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, міцності її соціальних зв`язків, наявності у неї постійного місця роботи або навчання, репутації, майнового стану, наявності попередніх судимостей, наявності повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, ризику повторення протиправної поведінки тощо.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині і вказаний злочин є особливо тяжким, характеризується суспільною небезпечністю та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.

Дані про особу підозрюваного свідчать про те, що ОСОБА_5 не одружений, раніше, в силу ст.89 КК України, не судимий.

Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину та його суспільну небезпечність, дані про особу підозрюваного, інші обставини, які мають значення під час вирішення клопотання, а саме коло учасників кримінального провадження, стадію кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою є обґрунтованим.

Адже, суворість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вказує на те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а це є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду.

Крім того, існує ризик впливу на потерпілого та свідків. З огляду на те, що можливо необхідні на думку органу досудового розслідування слідчі дії за участі вказаних осіб ще не проведені, а здійснення такого впливу може призвести до спотворення вказаними особами обставин злочину.

Вищенаведені обставини вказують на те, що на даний час саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, а інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним у клопотанні ризикам.

Однак за встановлених обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню тільки в межах строку досудового розслідування, згідно вимог ч. 3 ст. 197 КПК України, оскільки доказу про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.01.2025 року, суду не надано, в той час як ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, саме 25.10.2024 року (ч.1 ст. 219 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178, 182, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном на 5 днів, тобто до 25.12.2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення та направити до Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1