11.12.2024
ЄУН 389/3826/24
Провадження 1-кс/389/1010/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів щодо невнесення заяви про злочин в ЄРДР від 08.10.2024 у кримінальному провадженні №0000131 від 11.12.2023 (провадження №1-кс/389/907/24, ЄУН 389/3826/24),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів щодо невнесення заяви про злочин в ЄРДР від 08.10.2024 у кримінальному провадженні №0000131 від 11.12.2023 (провадження №1-кс/389/907/24, ЄУН 389/3826/24).

Самовідвід слідчий суддя мотивувала тим, що в її провадженні перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів щодо невнесення заяви про злочин в ЄРДР від 08.10.2024 у кримінальному провадженні №0000131 від 11.12.2023. У сужове засідання, призначене на 03.12.2024 ОСОБА_5 подала заяву про її відвід, як слідчому судді, у задоволенні якої ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 05.12.2024, їй відмовлено. Під час підготовки скарги до розгляду, суддею ОСОБА_4 виявлено, що ОСОБА_5 зазначає про факт недбалого ставлення прокурора ОСОБА_6 до своїх обов`язків та приховування ним злочину у кримінальному провадженні №0000131 за ч.1 ст.358 КК України, розпочатого за фактом підробки документів та просить про службову перевірку.

Водночас, 17.02.2020 ухвалою Знам`янського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_4 ) кримінальне провадження №0000462 від 11.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, розпочате за аналогічними фактами неправомірних дій працівників Олександрівської селищної ради щодо підробки документів, закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу суду без змін.

У подальшому, втретє, на підставі ухвали Знам`янського міськрайонного суду від 11.12.2023 за вищевказаними фактами розпочато кримінальне провадження за №0000131.

Згідно зі ст. 216 КПК України кримінальні правопорушення №0000131, №0000051, №0000052, №0000053 за ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.364 КК України, 08.04.2024 об`єднано в одне провадження.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження №0000131 триває.

Враховуючи сформовану та висловлену суддею ОСОБА_4 думку в ухвалі суду від 17.02.2020 (справа ЄУН 397/77/20, провадження №1-кп/389/36/20), стосовно кримінального провадження по факту вчинення невстановленими особами підроблення рішень 4-ї сесії Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області від 15.11.2002, про що 11.06.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0000462 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, те, що ОСОБА_5 у своїй скарзі просить внести заяву до ЄРДР стосовно неправомірних дій працівників Олександрівської селищної ради щодо підробки документів, а також з метою виключення будь-яких сумнівів у скаржниці ОСОБА_5 в об`єктивності, неупередженості, законності та обґрунтованості вирішення справи. а відтак і правосудності судового рішення, а також гарантування виключення будь-яких сумнівів з боку ОСОБА_5 стосовно безсторонності головуючого, недопущення в подальшому неправильного сприйняття рішення суду, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід.

ОСОБА_5 в судовому засіданні була не проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, але вважає, що це не вихід з ситуації.

Заслухавши думку ОСОБА_5 , дослідивши доводи відводу, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

У провадженні слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів щодо невнесення заяви про злочин в ЄРДР від 08.10.2024 у кримінальному провадженні №0000131 від 11.12.2023 (провадження №1-кс/389/907/24, ЄУН 389/3826/24).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з усталеною судовою практикою Європейського суду з прав людини при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь-які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі. Вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. При цьому, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а відтак у майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, матеріали скарги №1-кс/389/907/24, з огляду на встановлені обставинита з метою виключення будь-яких сумнівів ОСОБА_5 у об`єктивності, неупередженості, законності та обґрунтованості вирішення справи, правосудності судового рішення, з метою гарантування виключення будь-якого сумніву з боку ОСОБА_5 стосовно безсторонності головуючого у справі, недопущення в подальшому невірного сприйняття рішення суду, заява слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів щодо невнесення заяви про злочин в ЄРДР від 08.10.2024 у кримінальному провадженні №0000131 від 11.12.2023 (провадження №1-кс/389/907/24, ЄУН 389/3826/24), задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено о 16.00 год. 11.12.2024.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1