Справа №: 630/242/25 Провадження №: 1-кс/630/164/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000054 від 29 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка Валківського району Харківської області, громадянина України, українця, з не повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення проти авторитету органів державної влади за наступних обставин. Так, 29 січня 2025 року з 08-00 год. інспектор СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківський області ОСОБА_7 заступив спільно з інспектором СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківський області ОСОБА_8 в наряд для несення служби на території обслуговування відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківський області. Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» сектор реагування патрульної поліції відповідно до покладених на неї службових завдань запобігає правопорушенням і припиняє їх у місцях несення служби, здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, керуючись ст.ст. 42-46 Закону України «Про Національну поліцію».

29 січня 2025 року приблизно о 16-30 год. під час несення служби поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківський області ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківський області ОСОБА_8 , перебуваючи на службі під час виконання своїх службових обов`язків, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Деповська, 52, відповідно до заяви ОСОБА_9 , виявили чоловіка, який візуально перебував в стані алкогольного сп`яніння, заважав руху транспортних засобів, в зв`язку з чим направились на службовому автомобілі на вказане заявником місце подій.

По прибуттю на місце подій за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Деповська, 52, співробітниками поліції виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок.

29 січня 2025 року, приблизно о 16-45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поруч з територією за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Деповська, 52, поводився агресивно та вживав нецензурну лайку по відношенню до працівника поліції, за що отримав усне зауваження від інспектора СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківський області ОСОБА_7 , який був одягнутий в однострій працівника поліції, у відповідному екіпіруванні, із табельною вогнепальною зброєю, й перебував при виконанні службових обов`язків відповідно до ЗУ «Про національну поліцію», пов`язаних з охороною громадського порядку, із вчиненням адміністративного правопорушення ОСОБА_4 .

В цей час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення авторитету органів державної влади, на зауваження припинити правопорушення не реагував та продовжував поводити себе агресивно та зухвало, принижував честь і гідність поліцейських, в грубій формі висловлювався образливими словами в бік поліцейських, на законні вимоги поліцейських не реагував та чинив активний опір, розмахуючи руками перед поліцейськими, після чого в ході такого поводження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що вказані поліцейські знаходяться при виконанні службових обов`язків, продовжив чинити опір законним діям співробітників поліції, які полягали у встановленні вказаної особи та у припиненні перебування її на проїзній частині дороги у стані алкогольного сп`яніння, здійснив напад на інспектора СРПП ОСОБА_7 , хапаючи його за формений одяг та потягнувши останнього за руку, чим здійснив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, спричинивши співробітнику поліції фізичний біль, у зв`язку з чим, з метою припинення протиправних дій, керуючись ст.ст. 42-46 Закону України «Про Національну поліцію», до ОСОБА_4 були застосовані заходи фізичного впливу та спеціальні засоби кайданки, оскільки були підстави вважати, що ОСОБА_4 може завдати шкоди оточуючим або собі.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, що виражається в тому, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинене; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, місця проживання яких йому стали відомі, з метою домогтися зміни або спотворення показань, які вони можуть надати на стадії судового розгляду; та вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане слідчим клопотання підтримала та просила його задовольнити, виходячи з обставин, викладених у такому клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з клопотанням слідчого і пояснив, що визнає обставини вчиненого ним правопорушення. Він пояснив, що багато років тому розлучився з дружиною ОСОБА_10 , але продовжує проживає з нею та з їх спільною донькою. Останні два роки вони проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше належав тещі. Але в цьому будинку він не зареєстрований і проживає лише за згодою колишньої дружини. Також, як пояснив ОСОБА_4 , у нього є закордонний паспорт і до початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України він виїжджав у Польщу на заробітки. Що ж до подій 29 січня 2025 року, то ОСОБА_4 пояснив, що приблизно об 11 годині він пішов з дому, аби випити горілки. Але через що він так вчинив, пояснити не зміг, бо навіть й сам не розуміє, чому вирішив напитися. Він познайомився з кимось і добряче напився. Що відбувалось з ним, коли повертався до дому, він не пам`ятає.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані слідчим на обґрунтування клопотання докази, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000054 від 29 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, вбачається, що до реєстру були внесені відомості про те, що 29 січня 2025 року о 17-09 год. до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , під час складання адміністративного матеріалу за ст.ст. 127, 178 КУпАП нарядом поліції відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області у складі інспекторів СРПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній перебуваючи в алкогольному сп`янінні, чинив опір працівникам поліції, а сме хапав за формений одяг та штовхав.

Органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

18 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000054 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 0000054, а саме:

- заявою ОСОБА_9 від 29 січня 2025 року, в якій він звертається до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області з проханням притягнути до відповідальності невідомого йому чоловіка, який 29 січня 2025 року в м. Люботин, на вул. Деповська, в стані алкогольного сп`яніння йшов по проїзній частині та у відповідь на зауваження почав висловлюватися нецензурною лайкою;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 29 січня 2025 року приблизно о 16-30 год. він рухався на своєму автомобілі по вул. Деповській в м. Люботин, поряд з будинком № 65, і на дорогу вийшов невідомий чоловік, який не реагував на звукові сигнали і заважав проїхати, що змусило його зупинити автомобіль. Вийшовши з автомобіля, він, ОСОБА_9 , побачив, що чоловік, який стоїть на дорозі, перебуває у стані алкогольного сп`яніння і у нього порушена координація рухів. На його прохання зійти з дороги на узбіччя, невідомий чоловік почав поводити себе агресивно та висловлюватися нецензурною лайкою. Невдовзі він, ОСОБА_9 , вимушений був викликати поліцію. Коли приїхали поліцейські, чоловік, який перебував на дорозі, на прохання припинити свою поведінку не реагував та продовжував поводити себе агресивно і провокував бійку з поліцейськими, після чого цей чоловік схопив поліцейського за ліву руку і потягнув на себе;

- заявою інспектора СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківський області ОСОБА_7 від 30 січня 2025 року про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого, оскільки особа на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 29 січня 2025 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, чинив опір та хапав його за формений одяг і штовхав;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що він, працюючи інспектором СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківський області, 29 січня 2025 року приблизно о 16-30 год. під час несення служби спільно з інспектором СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківський області ОСОБА_8 , перебуваючи на службі під час виконання своїх службових обов`язків, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Деповська, 52, помітив двох чоловіків, між якими відбувався конфлікт, і один з цих чоловіків перебував в стані алкогольного сп`яніння та порушував громадський порядок, бо висловлювався нецензурною лайкою. Під час з`ясування обставин події до них звернувся ОСОБА_9 з проханням вжити заходи реагування до порушника. З метою встановлення особи порушника, йому було запропоновано пред`явити документи. Натомість невідомий почав поводити себе агресивно, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою і на зауваження не реагував. В подальшому цей невідомий схопив його, ОСОБА_7 , за формений одяг та потягнув за ліву руку, чим завдав фізичного болю. Так як невідомий чоловік не реагував на вимогу припинити протиправну поведінку, його було доставлено до відділення поліції і ним виявився ОСОБА_4 ;

- ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він, працюючи інспектором СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківський області, 29 січня 2025 року приблизно о 16-30 год. під час несення служби спільно з інспектором СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківський області ОСОБА_7 , перебуваючи на службі під час виконання своїх службових обов`язків, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Деповська, 52, помітив двох чоловіків, між якими відбувався конфлікт, і один з цих чоловіків перебував в стані алкогольного сп`яніння та порушував громадський порядок, бо висловлювався нецензурною лайкою. Під час з`ясування обставин події до них звернувся ОСОБА_9 з проханням вжити заходи реагування до порушника. З метою встановлення особи порушника, йому було запропоновано пред`явити документи. Натомість невідомий почав поводити себе агресивно, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою і на зауваження не реагував. В подальшому цей невідомий схопив ОСОБА_7 за формений одяг та потягнув за ліву руку, чим завдав йому фізичного болю. Так як невідомий чоловік не реагував на вимогу припинити протиправну поведінку, його було доставлено до відділення поліції і ним виявився ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду від 30 січня 2025 року, відповідно до якого слідчим були досліджені відеозаписи з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_8 , на яких зафіксовано перебування на вулиці чоловіка, ззовні схожого на ОСОБА_4 , поведінка якого свідчить про наявність у нього алкогольного сп`яніння, і який поводить себе агресивно, нецензурно висловлюється та чинить опір працівнику поліції.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено максимальне покарання виді позбавлення волі на строк до двох років.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя та при наданні оцінки наявності ризиків слідчий суддя приймає до уваги відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, постійного джерела прибутків, а також можливість зміни ним місця свого перебування, враховуючи ту обставину, що проживає без реєстрації в житловому будинку лише за згодою колишньої дружини, шлюб з якою розірвано 20 років тому.

Також слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. Саме від моменту повідомлення про підозру особа притягується до кримінальної відповідальності і отримує інформацію про кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, та його правову кваліфікацію. В свою чергу це дає можливість підозрюваному спрогнозувати негативні для себе наслідки у вигляді певного покарання, яке може бути йому в майбутньому призначене, та його розмір. Від так тяжкість покарання, яке може загрожувати особі, підсилює ризик її втечі і переховування від органу досудового розслідування та суду.

Наведене вище в сукупності може вказувати на наявність вагомого ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування від слідчого і суду, що може перешкодити завершенню досудового розслідування у найкоротші строки.

Керуючись принципом презумпції невинуватості, наразі не вирішується наперед процесуальна перспектива судового розгляду обвинувачення, яке може бути пред`явлено ОСОБА_4 після завершення досудового розслідування, а лише надається аналіз обґрунтованості повідомленої підозри, суспільної небезпеки злочинного діяння, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості впливу підозрюваного на свідків, слідчий суддя вважає недостатнім обґрунтування сторони обвинувачення наявності вказаного ризику, і доходить висновку, що такі доводи слідчого не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Стосовно ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, слідчий суддя вважає, що його актуальним, бо з огляду на обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , не виключена можливість продовження вчинення ним інших подібних кримінальних правопорушень на грунті надмірного вживання алкогольних напоїв, оскільки він тривалий час не має офіційних джерел прибутків.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вважає підтвердженим наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання існуючим ризикам.

Одночасно з цим на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 194, 615 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000054 від 29 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування на строк до 18 квітня 2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_11 залишати житло, в якому він проживає, та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 год. до 05-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом строку дії запобіжного заходу:

З`являтися на виклик до слідчого, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

Не відлучатися за межі м. Люботин Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

Невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

здати до органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України.

Зобов`язати відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , як особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1