Справа № 157/108/25 Провадження №11-кп/802/275/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області 12 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 (ЄРДР № 0000657),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 12 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу задоволено.

У кримінальному провадженні № 0000657 за ч.1 ст.115 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, до 12 квітня 2025 року включно, із забороною цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою прокурор подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Таким чином прокурор подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке не підлягає апеляційному оскарженню в силу положень ст.392 КПК України.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 392 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене прокурору слід відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного і керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 12 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 (ЄРДР № 0000657).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2