Справа №760/3013/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваної - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обв`язків, покладених на підозрювану, у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Одеса, одруженій, працюючій на посаді бухгалтера ПП «НВФ «Елєкс», зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження запобіжного строку дії покладених на підозрювану обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000192 від 25.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 25.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 07.04.2003 за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, село Лиманка, Ж/М "СОВІНЬЙОН", ОДЕСЬКИЙ БУЛЬВАР, будинок 5, зареєстроване ПП НВФ «ЕЛЄКС» (код ЄДРПОУ - 32431676). Вказана юридична особа здійснює господарську діяльність з виробництва інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації (КВЕД 26.51). Згідно зі статутними документами керівником та генеральним директором ПП НВФ «ЕЛЄКС» є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засновниками і кінцевими бенефіціарними власниками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також встановлено, що 29.01.2018 за адресою: Одеська область, місто Одеса, проспект Небесної Сотні, будинок 101/11, зареєстроване ТОВ «НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «АНТС» (код ЄДРПОУ - 41896495). Вказана юридична особа здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет (КВЕД 47.91). Згідно зі статутними документами керівником та директором ТОВ НВФ «АНТС» є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засновниками і кінцевими бенефіціарними власниками є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 будучи бухгалтером ПП НВФ «ЕЛЄКС», усвідомлюючи, що вказане підприємство продовжує господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, забезпечуючи російську економіку постійними надходженнями у вигляді податкових зобов`язань та зборів, а відтак сприяє у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України, у відповідності до її посадових обов`язків здійснювала ведення обліку матеріальних цінностей (товарів), ведення податкового обліку, здійснювала розрахунок і сплату податкових платежів, підготовку необхідних документів для забезпечення дотримання податкового законодавства, здійснювала підготовку необхідних документів для звітності державних контролюючих органів щодо господарської діяльності між ПП НВФ «ЕЛЄКС» та ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (рф); контролювала надходження грошових коштів на рахунок підприємства розташованого на території Республіки Молдова від ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (рф), як розрахунок за товари, які надійшли на адресу останнього та в подальшому перерахунок вказаних коштів на рахунок ПП НВФ «ЕЛЄКС» від «S.R.L Argo Power», вчиняла інші організаційні дії спрямовані на пособництво державі-агресору.

Отже, у 2022 році ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), організував постачання інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження, навігації та інших товарів на ООО «ПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (рф), внаслідок чого до бюджету держави-агресора останнім перераховано грошові кошти у сумі 1 996 400 рублів, що відповідно до офіційно встановленого середнього курсу Національного банку України станом на 31.12.2022 становило 917 773,54 гривні, чим здійснив дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів державі агресору у вигляді грошових коштів, отриманих як прибуток представниками держави-агресора на визначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні пособництва державі-агресору, а саме умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки, передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді грошових коштів, представникам окупаційної адміністрації держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

13.09.2024 слідчим суддею Солом?янського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.10.2024.

09.10.2024 слідчим суддею Солом?янського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.11.2024 та в подальшому слідчим суддею Солом?янського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.12.2024.

11.12.2024 слідчим суддю Солом?янського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09.02.2025 з визначенням розміру застави у межах трьохсот прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 302 800 грн.

В подальшому, 12.12.2024 щодо підозрюваної ОСОБА_5 було внесена заставу у повному розмірі та у відповідності до статті 194 КПК У країни на останнього покладено наступні процесуальні обов?язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

06.12.2024 ухвалою слідчого судді Солом?янського районногго суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 5-ти місяців, тобто до 12.02.2025

На переконання органу досудового розслідування, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до санкції ч. 1 ст. 111-2 КК України карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Слідчий в клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, органом досудового розслідування, встановлено наявність відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

06.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 продовжено до 5-ти місяців, тобто до 12.02.2025, з метою виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у клопотанні зазначає, що строк обраного запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 12.02.2025, водночас досудове розслідування не завершено, оскільки наразі органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій необхідних для доведення вини підозрюваного у інкримінованому кримінальному правопорушенні.

На підставі викладеного, прокурор просить продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк дії обов`язків, у зв`язку із застосування запобіжного заходу у виді застави у межах строку досудового розслідування, тобто до 12.03.2025.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

13.09.2024 слідчим суддею Солом?янського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.10.2024.

09.10.2024 слідчим суддею Солом?янського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.11.2024 та в подальшому слідчим суддею Солом?янського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.12.2024.

11.12.2024 слідчим суддю Солом?янського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09.02.2025 з визначенням розміру застави у межах трьохсот прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 302 800 грн.

В подальшому, 12.12.2024 щодо підозрюваної ОСОБА_5 було внесена заставу у повному розмірі та у відповідності до статті 194 КПК У країни на останнього покладено наступні процесуальні обов?язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

06.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 продовжено до 5-ти місяців, тобто до 12.02.2025, з метою виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Виходячи з цього, у ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_8 у цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Так, ризик переховування від правосуддя обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання, санкція за ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду. На підставі зазначеного, ОСОБА_5 може покинути місце проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності та перебувати тривалий час у розшуку.

Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ, викладеною у рішенні по справі «Ilijkov v. Bulgaria» від 26.06.2001 (§ 80, заява №33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений, та у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») №31315/96 від 25.04.2000, § 76, відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

Отже, такі відомості, у своїй сукупності дають достатні підстави для переконання того, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також, стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано наявність ризику, що підозрювана може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Суддя вважає доведеними прокурором ризики, а саме: ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та впливу на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин. Крім того, остання може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, що у випадку якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що ризики, на які посилається прокурор у клопотанні наразі не припинили існувати. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, а тому є достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з огляду на встановлені ризики, враховуючи особу підозрюваної, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку із застосування запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 11.12.2024, а саме:

- прибувати до слідчого за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 12.03.2025, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1