Справа № 645/6482/19
Провадження № 1-кп/645/70/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_15 неодноразово в підготовче судове засідання не з`являється, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, надав до суду заяву про те, що він не може з`явитись у судові засідання, у зв`язку з тим, що він перебуває на тимчасово окупованій території України, просив визнати його неявку з поважної причини, та про можливість прийняття участі у розгляді справи за допомогою месенджеру «Viber».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_15 , в порядку виконання якого має бути встановлено чи перебуває обвинувачений за місцем реєстрації.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заперечували щодо клопотання прокурора, вважали його недоцільним, враховуючи перебування обвинуваченого на окупованій території. Вважали доречним проведення слідчий (розшукових) дій відповідно до ст.333 КПК України щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_15 .

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 щодо клопотання прокурора заперечували, підтримали захисників.

Суд заслухавши клопотання прокурора, пояснення захисників та обвинувачених, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частинами 1, 4 ст.143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_15 , хоча і повідомляє про причини неявки до суду, але в підготовчі судові засідання, які були призначені по даному кримінальному провадженні, тривалий час, протягом більше року не з`являється, місце реєстрації обвинуваченого, згідно матеріалів справи зазначено, як: АДРЕСА_1 , місце мешкання обвинувачений зазначає: АДРЕСА_2 , але суду достовірно не відомо місце знаходження обвинуваченного, клопотання в порядку ст. 333 КПК України учасниками справи не заявлялось, тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_15 задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11.02.2025 року на 10:45 год. в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ГУНП в Харківській області управлінню боротьби з наркозлочинністю (61166, м.Харків, проспект Науки, 9), контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1