Справа № 308/1616/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.01.2025.

В обґрунтування скарги вказує, що Військовою частиною НОМЕР_1 з використанням технологій електронної пошти на офіційну електронну пошту ТУ ДБР у місті Львові в порядку ст. 214 КПК України було подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 та ч. 3 ст. 367 КК України старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 , яка з метою незаконного та безпідставного стягнення грошових коштів, а також без поважних причин у визначений Законом України «Про виконавче провадження» строк не направила матеріали виконавчого провадження на адресу військової частини НОМЕР_1 , не направила відзив на заяву військової частини НОМЕР_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання виконавчого документа по справі №260/8387/23 таким, що не підлягає виконанню, 15.01.2025 року видала постанову накласти штраф на військову частину НОМЕР_1 за невиконання рішення по справі №260/8387/23.

Вказує, що на подану до ТУ ДБР у м. Львові заяву жодної відповіді до цього часу не отримано, на час подачі скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявникові не надано, що свідчить про те, що заявникові фактично відмовлено у внесенні відомостей про вчинене кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про наявність у діях старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 ознаків злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364 КК України та ч. 3 ст. 367 КК України, в частині не внесення виконавчого документа до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, не направлення сторонам матеріалів виконавчого провадження на адресу військової частини НОМЕР_1 протягом п`яти днів, безпідставного видання постанови про стягнення штрафу з військової частини НОМЕР_1 за не виконання рішення суду по справі №260/8387/23, та розпочати досудове розслідування за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 364 та ч. 3 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та згідно прохальної частин скарги просив задоволитити таку та провести розгляд справи без його участі.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду скарги, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звертався до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові із заявою про вчинення злочину від 26.01.2025 шляхом надсилання такої на офіційну електронну адресу ТУ ДБР.

Разом з тим, викладені в заяві відомості не внесено до ЄРДР, доказів зворотного слідчому судді надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 до ЄРДР слідчому судді не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, та не внесла відомості до ЄРДР у встановлений строк.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

Разом з тим, заявник просить внести відомості за його заявою саме з кваліфікацією дій за ч. 3 ст. 364 та ч. 3 ст. 367 КК України та направити витяг з ЄРДР.

Проте, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на вимоги ч. 5 ст. 40 КПК України, згідно якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. А тому, вимога скарги про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР із вказівкою на кваліфікацію діяння та надати витяг з ЄРДР до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищенаведене скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 26.01.2025, та розпочати досудове розслідування у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1