Справа №538/475/19
Провадження по справі №1-кс/538/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме пістолет "Форт 12Р" № НОМЕР_1 у розібраному стані із магазином до нього, накладеного ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 20.03.2019 року.

У судове засідання заявник та представник заявника не з"явилися, але від представника заявника - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, заявлені виомги підтримують та просять задовольнити.

Представник СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з"явився.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею, відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснюється, в зв"язку з відсутністю клопотання про фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 20.03.2019 року було задоволено клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.03.2019 року за № 0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Накладено арешт на пістолет «Форт 12Р» № НОМЕР_2 у розібраному стані із магазином до нього у якому є один патрон, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (свідоцтво серії НОМЕР_3 ) та вісім стріляних гільз калібру 9 мм, із позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, та які будуть зберігатися на території Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зі змісту вищевказаної ухвали вбачається, що накладаючи арешт на вказане, тимчасово вилучене майно, слідчий суддя, враховуючи наявні на час постановлення ухвали матеріали, вважав, що вилучений пістолет «Форт 12Р» № НОМЕР_2 у розібраному стані із магазином до нього є предметом, який зберіг на собі сліди можливого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому відпала потреба у застосуванні цього заходу.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя відмічає, що постановою про закриття кримінального провадження від 28.08.2019 року, винесеної заступником начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000144 від 20.03.2019 року закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки, на даний час відсутні підстави для подальшого арешту вищевказаного майна.

Керуючись ст.ст.170,173, 174 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на пістолет "Форт 12Р" № НОМЕР_1 у розібраному стані із магазином до нього, накладеного ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 20.03.2019 року у кримінальному провадженні за № 0000144 від 20.03.2019 року.

Зобов`язати начальника ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 негайно повернути вищевказаний пістолет "Форт 12Р" № НОМЕР_1 у розібраному стані із магазином його володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1