УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/149/25

Провадження № 1-кс/126/62/2025

"20" січня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000009від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000009від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому дізнавач просить накласти арешт на речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» та «С» виданого від 19.08.2017 ТСЦ 8041, дійсного до 19.08.2047 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 15.01.2025 вилучене під час огляду місця події на автодорозі Р-33 при в`їзді у напрямок с.Дохно Гайсинського району Вінницької області та поміщене до паперового конверту білого кольору, скріплене підписами дізнавача та понятих, роз`яснювальним написом, запаковане та вилучене до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП У Вінницькій області.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 15.01.2025 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 15.01.2025 о 10 год. 35 хв. на автодорозі с.Дохно Гайсинського району Вінницької області водій автомобіля «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав працівникам поліції посвідчення водія з ознаками підробки.

В ході проведення огляду місця події 15.01.2025 в період часу з 11 год. 20 хв., до 11 год. 50 хв., який проведено до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на автодорозі Р-33 де при в`їзді у напрямок с.Дохно Гайсинського району Вінницької області поліцейським офіцером громади відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 було зупинено автомобіль Renault Grand Scenic ДНЗ НОМЕР_2 водій якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 для перевірки документів. На момент огляду ПОГ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 надав посвідчення водія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 . Оглядом посвідчення водія встановлено, що дане посвідчення виготовлене із пластику, на лицьовій частині з лівої сторони наявне фото та з правої сторони наявні надписи, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вінницька, 19.08.2017, 19.08.2047, Центр 8041 (TSC) НОМЕР_3 . На зворотній частині посвідчення вказано категорії «В» та «С»

Вказане посвідчення водія поміщено до паперового конверту білого кольору, скріплене підписами дізнавача та понятих, роз`яснювальним написом, запаковане та вилучене до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП У Вінницькій області.

Згідно постанови дізнавача від 15.01.2025 вищевказане вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000009 від 15.01.2025.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» та «С» виданого від 19.08.2017 ТСЦ 8041, дійсного до 19.08.2047 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно постанови від 15.01.2025 являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000009, та має ключове значення для подальшого досудового розслідування, а також може бути використане у ході досудового розслідування для проведення судової експертизи документів та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому кримінальному проступку, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.

Дізнавач, ОСОБА_3 , надала заяву, в якій подане нею клопотання підтримала, просить розглянути справу в її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000009від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» та «С» видане від 19.08.2017 ТСЦ 8041, дійсне до 19.08.2047 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 15.01.2025 вилучене під час огляду місця події на автодорозі Р-33 при в`їзді у напрямок с.Дохно Гайсинського району Вінницької області та поміщене до паперового конверту білого кольору, скріплене підписами дізнавача та понятих, роз`яснювальним написом, запаковане та вилучене до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП У Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1