Справа № 953/2259/25
н/п 1-кс/953/2060/25
"13" березня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зі слів раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив :
Сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Так за вказаних обставин у ОСОБА_5 , який був обізнаний про введення в Україні правового режиму воєнного стану та усвідомлював, що вчинення будь-яких вибухів у житлових будинків створить небезпеку для життя і здоров`я людей, а також порушить громадську безпеку та матиме наслідком залякування населення, виник кримінальний протиправний намір на вчинення терористичного акту, а саме вчинення вибуху з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.
З метою створення належних умов для зазначеної злочинної діяльності, ОСОБА_5 05.03.2025, діючи за попередньо узгодженим планом дій, прибув до адреси: АДРЕСА_4 , де почав тимчасово проживати.
Далі, 06.03.2025 об 11 год. 03 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у холі на першому поверсі 2 під`їзду буд. 171-В по вул. Єдності у м. Харкові, підшукав місце, що підходить для приховування саморобного вибухового пристрою.
В подальшому, 06.03.2025 об 11 год. 04 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, діючи за вказівками невстановлених осіб, приніс у білому полімерному пакеті саморобний вибуховий пристрій до вказаного приміщення, після чого приховав його за шафою для його подальшої активації невстановленими особами. Після вказаних дій ОСОБА_5 здійснив фотофіксацію місцерозташування вказаного саморобного вибухового пристрою за допомогою власного мобільного телефону, після чого вийшов з вказаного будинку.
У період з 06.03.2025-07.03.2025 було здійснено огляд місця події за результатом чого встановлено, що всередині білого полімерного пакету, що був прихований ОСОБА_5 , серед іншого, міститься корпус заряду вибухової речовини з безпосереднім зарядом вибухової речовини, вражаючими елементами, електродетонатором та дротами живлення, а також виконавчий механізм виконаний з блоку керування, мобільного телефону та елементів живлення.
Згідно акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують УВТС ГУ НП в Харківській області від 06.03.2025 виявлений виконавчий механізм належить до надзвичайно небезпечної категорії вибухонебезпечності та виготовлений саморобним способом.
Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів УВТС ГУ НП в Харківській області від 06.03.2023 речовина, виявлена всередині корпусу заряду вибухової речовини відноситься до категорії вибухонебезпечності «Небезпечно».
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 підозрюється у готуванні до терористичного акту, тобто готуванні вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.
Разом із цим, досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території м. Харкова, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.03.2025, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне поводження з вибуховим пристроєм шляхом його придбання, зберігання та носіння.
У період з 06.03.2025-07.03.2025 було здійснено огляд місця події за результатом чого встановлено, що всередині білого полімерного пакету, що був прихований ОСОБА_5 , серед іншого, міститься корпус заряду вибухової речовини з безпосереднім зарядом вибухової речовини, вражаючими елементами, електродетонатором та дротами живлення, а також виконавчий механізм виконаний з блоку керування, мобільного телефону та елементів живлення.
Згідно акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують УВТС ГУ НП в Харківській області від 06.03.2025 виявлений виконавчий механізм належить до надзвичайно небезпечної категорії вибухонебезпечності та виготовлений саморобним способом.
Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів УВТС ГУ НП в Харківській області від 06.03.2023 речовина, виявлена всередині корпусу заряду вибухової речовини відноситься до категорії вибухонебезпечності «Небезпечно».
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 підозрюється у придбанні, зберіганні, носінні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
12.03.2025 о 03 год. 05 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.
12.03.2025 о 03 год. 07 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України;
Обґрунтованість повіідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді застави.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні, під час затримання та в період перебування в якості затриманої особи.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.03.2025, 12.03.2025 о 03:07 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
12.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, тобто готування до терористичного акту, тобто готування вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, зберігання, носіння вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідка; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, ОСОБА_5 , має середню спеціальну освіту, зі слів раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень в сфері злочинів проти громадської безпеки, вчинені в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.05.2025 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
При постановленні даної ухвали слідчий суддя, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що останньому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України в період воєнного стану.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 10 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 13 березня 2025 року до 10 травня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1