Справа № 1-кп/593/62/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2025 р. Бережанський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 13 листопада 2024 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вівся Козівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта базова середня, не працюючого, не депутата, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, вчинені в умовах воєнного стану; викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів; незаконне заволодіння паспортом.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

Верховною радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема, строк дії воєнного стану продовжено Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №740/2024, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29 жовтня 2024 року №4024-ІХ відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 листопада 2024 року близько 14 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував на вул. Шевченка м.Бережани Тернопільського району Тернопільської області. Рухаючись по тротуару вказаної вулиці біля магазину «Надія», що за адресою: вул. Шевченка, 63, м. Бережани, на панелі приладів у припаркованому поруч автомобілі Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 побачив гаманець чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 100 доларів США. В той час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищезазначений час та місці, ОСОБА_3 , з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, в період дії воєнного стану, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, наблизився до автомобіля Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_1 , просунув свою праву руку в салон автомобіля через опущене вікно водійських дверей, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав гаманець ОСОБА_5 , у якому зберігались його грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою номіналом 100 доларів, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 4137,00 гривень. Гаманець із грошовими коштами ОСОБА_3 заховав у кишеню свого одягу та покинув місце вчинення злочину, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4137,00 гривень.

Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 13 листопада 2024 року близько 14 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував на вул. Шевченка м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області. Рухаючись по тротуару вказаної вулиці біля магазину «Надія», що за адресою: вул. Шевченка, 63, м. Бережани, на панелі приладів у припаркованому поруч автомобілі Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 побачив гаманець чорного кольору, в якому знаходилася його банківська картка. В той час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час та місці, ОСОБА_3 , який побачив на панелі приладів в автомобілі Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_1 гаманець ОСОБА_5 з його банківською карткою, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи протиправно, з прямим умислом, переконавшись що його дії мають таємний характер, просунув свою праву руку в салон автомобіля через опущене вікно водійських дверей, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав гаманець ОСОБА_5 , у якому зберігалася банківська картка для обслуговування банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 AT «Ощадбанк», з безконтактною технологією проведення платежів, та яка є різновидом офіційних документів, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу.

Гаманець з банківською карткою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заховав у кишеню свого одягу та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись карткою на власний розсуд, а саме: 14.11.2024 о 14:14 год здійснив зняття грошових коштів в сумі 4000 гривень у банкоматі за адресою: вул. Банкова, 4 А, м. Бережани, 20.11.2024 о 12:32, 04.12.2024 о 16:21 год та 05.12.2024 о 14:11 год здійснив зняття грошових коштів по 4000 гривень кожного разу у банкоматі за адресою: вул. Банкова, 6, м. Бережани.

Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України за ознаками: викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 13 листопада 2024 року близько 14 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував на вул. Шевченка м.Бережани Тернопільського району Тернопільської області. Рухаючись по тротуару вказаної вулиці біля магазину «Надія», що за адресою: вул. Шевченка, 63, м. Бережани, на панелі приладів у припаркованому поруч автомобілі Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 побачив гаманець чорного кольору, в якому знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 . В той час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час та місці, ОСОБА_3 , який побачив на панелі приладів в автомобілі Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_1 гаманець ОСОБА_5 з його паспортом громадянина України, передбачаючи та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, діючи протиправно, з прямим умислом, переконавшись що його дії мають таємний характер, просунув свою праву руку в салон автомобіля через опущене вікно водійської дверки, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав гаманець ОСОБА_5 , у якому зберігався його паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , який є різновидом офіційного документу, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати держателя цього спеціального засобу, покинув місце злочину, тим самим незаконно заволодів паспортом громадянина України.

Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України за ознаками: незаконне заволодіння паспортом.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2024 року близько 14 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував на Площі Ринок у м.Бережани Тернопільського району Тернопільської області та мав при собі викрадену 13 листопада 2024 року банківську картку ОСОБА_5 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та діючи з прямим умислом, в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 близько 14 години 14 листопада 2024 року направився до банкомату AT «Ощадбанк» за адресою: вул. Банкова, 4А, м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області. Прибувши до банкомату по вищезазначеній адресі, ОСОБА_3 о 14 годині 14 хвилин повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 4000 гривень ОСОБА_5 , шляхом їх зняття з його банківської картки № НОМЕР_2 AT «Ощадбанк», ввівши її пін-код, що був зазначений на фронтальній стороні картки.

Отже, у такий спосіб ОСОБА_3 отримав реальну можливість розпоряджатись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листопада 2024 року близько 12 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував на одній із вулиць у м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області та мав при собі викрадену 13 листопада 2024 року банківську картку ОСОБА_5 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та діючи з прямим умислом, в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 близько 12 години 20 листопада 2024 року направився до банкомату AT «Ощадбанк» за адресою: вул. Банкова, 6, м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області. Прибувши до банкомату по вищезазначеній адресі, ОСОБА_3 о 12 годині 32 хвилини повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 4000 гривень ОСОБА_5 , шляхом їх зняття з його банківської картки № НОМЕР_2 AT «Ощадбанк», ввівши її пін-код, що був зазначений на фронтальній стороні картки.

Отже, у такий спосіб ОСОБА_3 отримав реальну можливість розпоряджатись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04 грудня 2024 року близько 16 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував на одній із вулиць у м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області та мав при собі викрадену 13 листопада 2024 року банківську картку ОСОБА_5 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та діючи з прямим умислом, в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 близько 16 години 04 грудня 2024 року направився до банкомату AT «Ощадбанк» за адресою: вул. Банкова, 6, м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області. Прибувши до банкомату по вищезазначеній адресі, ОСОБА_3 о 16 годині 21 хвилина повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 4000 гривень ОСОБА_5 , шляхом їх зняття з його банківської картки № НОМЕР_2 AT «Ощадбанк», ввівши її пін-код, що був зазначений на фронтальній стороні картки.

Отже, у такий спосіб ОСОБА_3 отримав реальну можливість розпоряджатись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 грудня 2024 року близько 14 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував на одній із вулиць у м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області та мав при собі викрадену 13 листопада 2024 року банківську картку ОСОБА_5 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та діючи з прямим умислом, в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 близько 14 години 05 грудня 2024 року направився до банкомату AT «Ощадбанк» за адресою: вул. Банкова, 6, м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області. Прибувши до банкомату по вищезазначеній адресі, ОСОБА_3 о 14 годині 11 хвилин повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 4000 гривень ОСОБА_5 , шляхом їх зняття з його банківської картки № НОМЕР_2 AT «Ощадбанк», ввівши її пін-код, що був зазначений на фронтальній стороні картки.

Отже, у такий спосіб ОСОБА_3 отримав реальну можливість розпоряджатись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

03 лютого 2025 року в м. Бережани згідно вимог ст.472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості між прокурором, який отримав згоду потерпілого ОСОБА_5 на укладення угоди, з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_3 ., за участю захисниці ОСОБА_6 з другої сторони, відповідно до якої дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованих йому діяннях, а також узгоджено покарання, яке повинен нести ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, а саме: за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі; за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, - на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки їх невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 ККУкраїни. Згідно з ст. 12 КК України кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 185КК України, - є тяжкими злочинами, а кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, є кримінальними проступками. Згідно з обвинувальним актом шкода внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, завдана правам та інтересам окремої особи, у зв`язку з чим у кримінальному провадженні бере участь потерпілий, який надав прокурору письмову згоду на укладення угоди між прокурором та підозрюваним.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, згідний на призначення покарання визначеного в угоді про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні укладену угоду про визнання винуватості від 03 лютого 2025 року підтримує, просить її затвердити.

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_6 укладену угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підтримує, просить її затвердити.

Прокурор укладену угоду про визнання винуватості між ним та обвинуваченим підтримує, вважає, що її слід затвердити.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дав згоду прокурору на укладення такої угоди, просить її затвердити.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що за умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 в присутності захисниці, міра покарання визначена у відповідності до ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяного збитку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між: прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисниці ОСОБА_6 , - і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за обвинуваченням: за ч.4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч.1 ст. 357 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі; за ч.3 ст. 357 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі, - та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання згідно ст. 75 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: гаманець чорного кольору торгової марки Dr. BOND, сто доларів США купюрою номіналом 100 доларів з серією та номером QA 18259427А, банківську картку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 4000 гривень, - які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у розпорядженні потерпілого; оптичні диски DVD-R з фотоматеріалами та відеофайлами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у прокуратурі - залишити в матеріалах справи.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання, - скасувати.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 03 лютого 2025 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисниці ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі терміном 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст. 357Кримінального кодексу України у виді обмеження волі терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.3 ст. 357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі терміном 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі терміном 5 (п`ять) років.

Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: гаманець чорного кольору торгової марки Dr. BOND, сто доларів США купюрою номіналом 100 доларів з серією та номером QA 18259427А, банківську картку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 4000 гривень, - які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у розпорядженні потерпілого; оптичні диски DVD-R з фотоматеріалами та відеофайлами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у прокуратурі - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави: 1591,80 /одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну/ гривню 80 коп. процесуальних витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-25/477-Д від 13.01.2025.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Роз`яснити засудженому, захисниці право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: