Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9466/24
Провадження № 1-кп/644/424/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338 від 08.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, одружений, тимчасово не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 наприкінці серпня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями проти громадської безпеки, та діючи зі злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання боєприпасів, з метою подальшого їх носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядам несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів»(далі - Інструкція), затвердженої Наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року і Положення «Про дозвільну систему»(далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного умислу, знайшов під деревом біля трамвайних колій, що знаходяться неподалік будівлі ПАТ «Харківський тракторний завод» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Харкова 275, ручну гранату типу RGD-5, про що органи поліції не повідомив, добровільно не здав, та таким чином без передбаченого законом дозволу незаконно придбав вказану гранату.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії та маючи умисел на незаконне зберігання придбаного ним боєприпасу, без передбаченого законом дозволу, в порушення Інструкції і Положення у невстановлені під час досудового розслідування дату та час, переніс гранату типу RGD-5 до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став її незаконно зберігати на протязі тривалого періоду часу, а саме до 19 жовтня 2024 року.

У подальшому, 19.10.2024 року в період часу з 11:43 год. до 13:30 год., на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено : ручну гранату типу RGD-5, до якої був приєднаний підривач типу ДМВ, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/31867-ВТХ від 28.10.2024 у своїй сукупності (штатному з`єднанні) утворюють ручну гранату RGD-5 яка відноситься до категорії бойових припасів, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, переніс та зберігав за вищевказаних обставин без передбаченого законом дозволу.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_4 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, показавши про фактичні обставини вчинення ним злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просив не позбавляти волі, він все усвідомив і щиро кається в скоєному.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина в фактично скоєному підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними і допустимими доказами, а саме:

- висновком судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/31867-ВТХ від 28.10.2024, за якою - ручна граната типу RGD-5, до якої був приєднаний підривач типу ДМВ, у своїй сукупності (штатному з`єднанні) утворюють ручну гранату RGD-5, яка відноситься до категорії бойових припасів;

- постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 19.10.2024 року про визнання і приєднання до провадження речових доказів.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_4 суд вважає правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд, провівши у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, забезпечивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши, надані сторонами кримінального провадження докази, давши їм, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, належну оцінку - суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні дій за пред`явленим йому обвинуваченням та правильність кваліфікації дій обвинуваченого за пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст. 263 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніш притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу статті 89 КК України не судимий, на обліках в психіатричному диспансері не перебуває, з 20220 року перебуває на обліку в наркологічному диспансері, офіційно не працевлаштований, одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , судом на підставі ст. 67 КК України, визнається його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом на підставі ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до п.п. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання, суд всебічно враховує фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності, враховуючи їх індивідуальний ступінь, особливості конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків, цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність кваліфікуючих ознак.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності,наявність обставин, що пом`якшують покарання.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.1 ст.263 КК України, з застосуванням положень ст.69-1 КК України, без реального відбування призначеного покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України. Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню під час досудового розслідування судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/31867-ВТХ від 28.10.2024 вартістю 4775 гривень 4 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного за вироком покарання у виді позбавлення волі - звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави ( стягувач платежу Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків, обл./МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 25574728, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) 4775 гривень 4 копійки в рахунок відшкодування витрат на проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/31867-ВТХ від 28.10.2024.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.10.2024 року, по набранню вироком законної сили скасувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, а саме ручна граната типу RGD-5, до якої був приєднаний підривач типу ДМВ по набранню вироком законної сили знищити в установленому порядку.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1