Справа № 946/9684/24
Провадження № 1-кс/946/3026/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали, зареєстровані в ЄРДР за № 0001123 від 03.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2024 о 15:19 годин до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в ДУ «ОСІ», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду посилки, яка надійшла ім`я ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_5 (відділення № НОМЕР_1 служби доставки " АДРЕСА_2 ) було виявлено та вилучено серед цукру, згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

26.11.2024 під час проведення санкціонованого обшуку відповідно до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №946/9340/24 в рамках кримінального провадження №0001123 від 03.09.2024 за адресою: АДРЕСА_3 у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено 6 кущів сушеної коноплі та 3 пристроїв для куріння зі слідами смоли.

За фактом виявлення під час обшуку в АДРЕСА_3 речовин, схожих на наркотичні, за рапортом т.в.о. старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відомості були внесені до ЄРДР за №0001564 від 26.11.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України.

27.11.2024 постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратори Одеської області ОСОБА_7 кримінальне провадження №0001564 від 26.11.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України було об`єднано з кримінальним провадженням № 0001123 від 03.09.2024.

Постановою т.в.о. старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 26.11.2024 вказане майно, а саме: 6 кущів сушеної коноплі, які запаковано до полімерного пакету, який опечатано, та 3 пристрої для куріння зі слідами смоли, упаковані до сейф-пакету RAW0154591, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, як докази.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно, а саме: 6 кущів сушеної коноплі та 3 пристрою для куріння зі слідами смоли зберегли на собі сліди злочину та вони визнані постановою слідчого, як речовий доказ у кримінальному провадженні, і без цих складових не можливо буде в подальшому призначити судову хімічну експертизу, а також прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий, прокурор та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви та просять розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.11.2024 року під обшуку домоволодіння в АДРЕСА_3 , майно, а саме: шість кущів сушеної коноплі та три пристрої для куріння зі слідами смоли.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1