Провадження № 1-кп/127/1198/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено 07.12.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа, Шаргородського району, Вінницькиої області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 26.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою суду від 13.05.2021 року звільнення скасовано із направлення для відбування покарання. ОСОБА_2 звільнений 28.06.2024 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06 грудня 2024 року близько 13 години 30 хвилини, маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та зберігав її при собі.

В подальшому, 06 грудня 2024 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Синьоводська, поблизу будинку 243, ОСОБА_2 , був помічений та зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та на запитання про наявність заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме - у лівій кишені штанів, наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено -PVP.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події в період часу з 14 години 38 хвилини по 14 годину 42 хвилин 06 грудня 2024 року, ОСОБА_2 , добровільно видав працівникам поліції з лівої кишені штанів поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який був вилучений та направлений на експертне дослідження.

Згідно висновку експерта, в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,9111 г, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_2 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, - обіг якої заборонено PVP, масою 0,6965 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету правопорушення. Добровільність вказаного встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З довідки-характеристики виданої відділом «ЦНАП Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області» № 01-19/1726 від 11.12.2024 року вбачається, що скарг від жителів села та сусідів на поведінку ОСОБА_2 до сільської ради не надходило. Поведінка його в громадських місцях добра.

З довідки КНП «Шаргородська міська лікарня» №01-19/2272 від 16.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 за психіатричною допомогою до лікаря психіатра, наркологічною допомогою до лікаря нарколога та неврологічною допомогою не звертався.

Відповідно до довідки КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» № 920 від 12.12.2024 року ОСОБА_2 на обліку в психкабінеті не значиться і протягом останніх 5 років за лікуванням не звертався.

Відповідно до довідки КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» № 794 від 12.12.2024 року ОСОБА_2 на обліку в наркокабінеті не значиться і протягом останніх 5 років за лікуванням не звертався.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 4510 від 11.12.2024 року, ОСОБА_2 під диспансерним спостереженням в даному закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 11.12.2024 року, ОСОБА_2 на лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

З вимоги про судимість, копії вироку та довідки про звільнення вбачається, що ОСОБА_2 раніше судимий вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 26.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою суду від 13.05.2021 року звільнення скасовано, особу направлено для відбування покарання. ОСОБА_2 звільнений 28.06.2024 року по відбуттю покарання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, вчинив умисний кримінальний проступок в сфері незаконного обігу психотропних речовин в період незнятої та непогашеної судимості, вину у вчиненні кримінального проступку визнав та щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, що підтверджується висновком КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР». Інших обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановлює з огляду на вимоги ст. 337 КПК України.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

При визначені вказаного виду покарання, судом враховано, що ОСОБА_2 не працює, доказів наявності джерела доходів не надав, що ставить під сумнів можливість виконання ним покарання у виді штрафу чи виправних робіт. Пробаційний нагляд є недостатнім покаранням зважаючи на факт того, що ОСОБА_2 вчинив нове умисне кримінальне правопорушення в період непогашеної судимості, через незначний проміжок часу після звільнення.

В той же час, суд зважає на те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, є особою молодого віку. На підставі зазначеного суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 3183,60 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 27.12.2024 року.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3183,60 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2024 року скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме порошкоподібну речовину, в одному полімерному пакеті, поміщену до спец. пакету «Сейф-пакет» з індивідуальним номером 200245429, який зберігається у камері зберігання речових доказів у відділі поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області (квитанція №1356) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: