Справа № 714/1660/24
У Х В А Л А

Іменем України

"06" січня 2025 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004311 від 13 грудня 2024 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні у невстановленому місці у невстановлений час громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою у групі з невстановленими на даний час особами, підробили довідку МСЕК серії 12 ААГ №942627, видану 02.05.2024 року Кам`янець-Подільською МСЕК та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 27.06.2024 року Пенсійним фондом.

Від працівників прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. АДРЕСА_1 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону надійшло повідомлення про те, що 12.12.2024 року о 12:55 годині на виїзд з території України прибув транспортний засіб марки «Рено» р/н НОМЕР_3 в якому в якості пасажирів слідували громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інвалід 2 групи) та громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який для виїзду за кордон під час дії правового режиму «Військового стану», підставою для виїзду надав документи що підтверджують супровід матері інваліда 2 групи) де під час перевірки документів було встановлено, що надані документи, а саме Посвідчення інваліда та довідка МСЕК видані в період, коли громадянка України ОСОБА_4 , перебувала за кордоном протягом тривалого часу. У ході ОМП було вилучено довідку МСЕК серії 12 ААГ№942627, видану 02.05.2024 року Кам`янець-Подільською МСЕК, пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 , серії НОМЕР_1 , видане 27.06.2024 року Пенсійним фондом.

У ході розслідування встановлено, що зазначені документи містять ймовірні ознаки підробки. Враховуючи зазначене вбачається, що зазначені документи мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 13 грудня 2024 року їх визнано такими.

У ході розслідування встановлено, що користувачем зазначених речей є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просила суд накласти арешт на дані документи.

В судове засідання прокурор не з`явилася, але подала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, але подав суду письмову заяву про розгляд даного клопотання без його участі та в задоволенні вимог даного клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання є необґрунтовані та в задоволенні їх слід відмовити.

Судом встановлено, що 13.12.2024 року, відомості про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було внесено до ЄРДР за № 0004311 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.358 КК України.

Вказані вище документи відповідно до постанови старшого слідчого капітана поліції ОСОБА_6 13 грудня 2024 року визнані речовими доказами.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається із відповіді наданої адвокату та поданого до суду Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи № 16 від 03.01.2025 року рішенням Кам`нець-Подільського міжрайонного МСЕК 02.05.2024 року гр. ОСОБА_4 було встановлено другу групу інвалідності загального захворювання терміном до 01.06.2027 року, про що було складено довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 942627. Також даний факт підтверджується довідкою, поданою до заяви прокурором, Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи № 15 від 03.01.2025 року рішення Кам`нець-Подільського міжрайонного МСЕК 02.05.2024 року.

Також як вбачається із відповіді наданої прокурору та поданого до суду Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області в Реєстрі застрахованих осіб наявна інформація щодо перебування гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області як одержувача пенсії. Факт видачі пенсійного посвідчення підтверджується даними в Реєстрі застрахованих осіб та в підсистемі «Управління пенсійними документами».

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004311 від 13 грудня 2024 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1