Справа № 729/490/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 березня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду м. Бобровиця в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовче засідання з"явилися прокурор, потерпіла та представник потерпілої, доставлений обвинувачений , з"явився його захисник.

Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314 - 315 КПК України вирішуються в підготовчому засіданні, суд встановив, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.

Підстав для закриття провадження на даний час не має. Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.Підстав для проведення закритого судового засідання не має.

Захисник обвинуваченого просить викликати в судове засідання свідків зазначених в реєстрі матеріалів . Учасники не заперечували щодо виклику свідків , проте вважають , що необхідно розпочати розгляд справи по суті , а потім визначити кого з свідків необхідно викликати. Захисник обвинуваченого погодився з позицією інших учасників щодо такого порядку. Суд ухвалив питання виклику свідків вирішити в ході розгляду. Клопотань щодо витребування документів та вчинення інших дій при підготовці справи до розгляду учасники не заявляли.

Через канцелярію суду подана позовна заява потерпілої , копії якої вручені прокурору та обвинуваченому , яку потерпіла та її представник просили прийняти до розгляду.

Так як інші учасники не заперечували щодо прийняття даної заяви , суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду .

Прокурор подала письмове клопотання в якому просить суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як ризики, які враховувалися йому при обранні запобіжного заходу на даний час не змінилися. На даний час виникла необхідність продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки 02.04.2025 року закінчується строк запобіжного заходу, продовженого ухвалою Бобровицького районного суду від 27.02.2025 року, та ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати. Вказує на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти передбаченими статтею 177 КПК України ризикам ( повний текст клопотання додається).

Потерпіла та її представник клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу підтримали , просять його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вислухавши учасників процесу, суд робить наступний висновок.

Судом встановлено, що ухвалою Бобровицького районного суду від 27.02.2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 02.04.2025 року включно.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України ). Суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (ч. ч. 3, 5 ст. 199 КПК України ).

Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу, суд має перевірити, чи продовжують існувати ризики, які були заявлені прокурором, їх обґрунтованість, та чи є інші більш м`які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, суд ураховує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Сторона обвинувачення у клопотанні посилалась на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В зв`язку з викладеним, а також у відповідності до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, при продовженні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати: наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання .

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років і з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників процесу з приводу клопотання, суд вважає, що прокурором доведено існування обгрунтованої підозри, існування ризиків, та неможливість запобігання існуючим ризикам більш м"якими заходами, а отже клопотання є таким, що підлягає задоволенню, строк запобіжного заходу підлягає продовженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,199, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000002 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .

Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.

Судовий розгляд призначити на 22.04.2025 року на 15 год. 00 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника , потерпілої та представника потерпілої.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 27.05.2025 року включно з утриманням його в ДУ " Чернігівський слідчий ізолятор" .

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: