overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/2083/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

за участю:

прокурора Агатинської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясинець, Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, освіти середньої-спеціальної, непрацюючої, одруженої, на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей, засудженої 03 грудня 2024 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись положенням Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", керуючись статтями 4, 5, частиною 2 статті 74 Кримінального кодексу України, статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О СТ А Н О В И В :

Подання Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_1 - задоволити.

Привести у відповідність до чинного законодавства вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2024 у справі № 949/2083/23 та на підставі частини 2 статті 74 Кримінального кодексу України звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 11 лютого 2025 року року о 14 годині 15 хвилин.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 569/963/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год 00 хв 06 лютого 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1438/24
Провадження № 1-кп/692/32/25
У Х В А Л А
11 лютого 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
У провадженні Драбівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Чергове підготовче судове засідання по справі призначено на 11 лютого 2025 року.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не прибув, заяв та клопотань не надсилав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно даних копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.10.2024 № 311, рядовий ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.10.2024 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, який у подальшому був неодноразово продовжений. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 січня 2025 року № 26/2025 строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року продовжено строком на 90 діб.
Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Зі змісту статті 335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період - до моменту його звільнення з військової служби.
Заслухавши думку учасників справи, враховуючи, що у суду є об`єктивні дані про те, що обвинувачений ОСОБА_5 мобілізований і проходить військову службу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1585/25
Провадження № 1-кс/712/716/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги голови громадської організації «Паливний контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргоюголови громадської організації «Паливний контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 13 лютого 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/559/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"10" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працюючому, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, - у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 31 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 31 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 41 день, тобто до 22 березня 2025 року (включно), в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді, щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 14 лютого 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3085/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.05.2024, про відсторонення від посади,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари, Київської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ; захисник: ОСОБА_6 ; підозрювана ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити та відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади лікаря-психіатра КНП ЛОР «Львівський обласний Клінічний Психоневрологічний диспансер», в межах строку досудового розслідування, до 20.03.2025 року.

Строк дії ухвали визначити до 20.03.2025 року.

Копію ухвали направити до КНП ЛОР «Львівський обласний Клінічний Психоневрологічний диспансер» для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 13:50 год. 17.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1984/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання (абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано мети накладення арешту на майно, передбаченої ст. 170 КПК України, підстав накладення арешту, передбачених ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 589/3335/20 Номер провадження 11-сс/814/139/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 17.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001494 від 17.10.2019 року за ч.1 ст.358 КК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Шосткинським міськрайонним судом Сумської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2023 року, призначений на 16.00 год. 13 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції між Шосткинським міськрайонним судом Сумської області та Полтавським апеляційним судом.

ОСОБА_6 з`явитися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Шосткинського міськрайонного суду Сумської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-вп/337/42/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 начальник СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.04.2015 за №0000503 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.194-1 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.04.2015 за №0000503 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.194-1 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2025 о 09.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1356/25
Провадження № 1-кс/463/1418/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

військова частина НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданого повідомлення № 169/545 від 19.01.2025 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 12 лютого 2025 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/411/24
Провадження № 1-кп/455/6/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого про витребування витребування документів у об`єднаному кримінальному провадженні (№0000011 від 06.01.2024, № 0000133 від 18.12.2023) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 (далі за текстом - Обвинувачений),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України),

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування з обміного пункту, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 9, відомостей про переказ грошових коштів в сумі 16000 доларів з Мексики на ім`я ОСОБА_7 19.12.2023 року (ТОВ "МінфінМедіа") - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 15:00 година 10.02.2025.

Суддя ОСОБА_1