КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2627/25
Провадження № 1-кс/552/704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 02.04.2025 звернувся слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 16.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, володільцем якої є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000310 від 16.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2025 року до відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 15.03.2025 року близько 23 год 10 хв, неподалік від будинку АДРЕСА_3 , на фоні виниклого скандалу з сусідами Волошиними ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому передньої стінки максилярної пазухи зліва, садна лобної ділянки та лівої кисті (ЄО № 5581 від 16.03.2025)

Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на стаціонарному лікуванні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Під часпроведення досудового розслідування було призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, проведення судово-медичної експертизи, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме даних проведення лікування ОСОБА_5 , які містяться в медичній карті стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рентген знімках, інших медичних документах.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, попередньо надавши суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Розгляд даного клопотання слідча просила провести без представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, судове засідання здійснюється за відсутності осіб та розгляд клопотання проводиться без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами ст. 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000310 від 16.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Наданими слідчим матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, проведення судово-медичної експертизи.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені ст. 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, слідчою доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рентген знімків, інших медичних документів, з вилученням їх оригіналів.

Строк дії ухвали встановити до 03 травня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1