Справа 303/8690/24
Провадження 1-кс/303/1442/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2024 року.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що йому належить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки Opel Astra Sports Tourer, 2014 року випуску, яке було вилучене в ході огляду події та на яке ухвалою слідчого судді 25 жовтня 2024 року накладено арешт.

Метою накладання арешту слугувала необхідність проведення слідчих дій.

Заявник зазначає, що на сьогоднішній день досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, необхідні слідчі дії проведено, при цьому арешт на транспортний засіб «Opel ASTRA SPORTS» д.н.з. НОМЕР_2 не накладався, а відтак доцільним буде скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

З огляду на викладене, заявник просив скасувати арешт на вказане майно.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, всебічно, повно, оцінивши усі наявні докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 24 жовтня 2024 року до ЄРДР за №0001344 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 25.10.2024 накладено арешт на майно, в тому числі на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна у розумінні ч.11 ст. 170 КПК України є заборона або обмеження користування, розпорядження майном, і вони можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У поданому клопотанні заявник зазначає що відносно вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу проведено необхідні слідчі дії у зв`язку з цим відпала потреба у арешті.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що на транспортний засіб марки Opel Astra Sports Tourer, 2014 року випуску арешт майна не накладався, слідчий суддя зазначає, що у застосуванні арешту майна відносно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу відпала потреба, подальше збереження арешту на майно ОСОБА_4 з урахуванням перебігу досудового розслідування матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права власника і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим.

Враховуючи принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42, ч.1ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2024 року, на тимчасово вилучене майно, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1