Справа № 273/2/25
Провадження № 1-кп/273/2/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 12.09.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Середня Баранівського району Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , освіта середня, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

09 вересня 2024 близько 18:00 год, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись неподалік магазину, який розташований по вул. Центральна в с. Берестівка Звягельського району Житомирської області, в ході конфлікту, який виник, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між нею та її малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи ліворуч від малолітнього сина, діючи умисно, із застосуванням фізичної сили здійснила один удар долонею правої руки в ділянку обличчя, в результаті чого у малолітнього потерпілого ОСОБА_4 пішла кров, а в місці удару утворився синець.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_3 спричинила малолітньому сину ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синців навколо правого ока з переходом у виличну ділянку справа, яке належить до легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні. Обвинувачена ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_6 , надала заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначила, що вона згодна з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не отримує ніяких соціальних виплат і допомог на дітей, негативну характеристику за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, яке буде необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали досудового розслідування №0000299 в одному томі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1