Справа№ 309/6336/23
Провадження № 1-кп/309/380/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000670 від 13 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000670 від 13 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, у зв`язку з прийняттям Закону №3886-ІХ від 18.07.2024. Клопотання вмотивоване тим, що внаслідок прийняття даного Закону крадіжкою вважається лише викрадення майна на суму більше 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Даний Закону має зворотну дію в часі та поширюється на подію, яка сталась 11 листопада 2023 року. У зв`язку з чим діяння, вчинене ним, перестало бути злочином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.3 КК встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.58 Конституції України: закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом:

1)виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу;

2)внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін;

3)внесення змін до норм Загальної частини КК;

4)внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України за те, що він 11 листопада 2023 року, близько 18 години 00 хвилин, під час дії указу Президента України №64/2022: «Про введення воєнного стану в України», знаходячись в гаражному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власного збагачення, таємно, викрав мобільний телефон марки «REALME» модель «RMX3231», вартістю 2114грн.00коп., який знаходився в гаражному приміщенні та належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024: декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян, це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2023 року складав 1342грн.00коп. /2684грн.00коп. - розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 х на 50%/. Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1342грн.00коп. х 2 = 2684грн.00коп..

Згідно з ч.1 ст.5 КК України: закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст.58 Конституції України: закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому що він 11 листопада 2023 року таємно викрав мобільний телефон, вартістю 2114грн.00коп., що станом на момент вчинення крадіжки складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, на обвинуваченого ОСОБА_4 розповсюджується дія Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

При цьому відповідну ухвалу слід направити для відома Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області з огляду на приписи ч.8 ст.38 та ст.51 КУпАП.

З огляду на вказане, оскільки Законом України №3886-ІХ збільшилася сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за злочини щодо права власності, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, ст.5 КК України, ст.58 Конституції України, Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000670 від 13 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 ; посвідчення водія № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «REALME C11», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження та Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2024 року, о 13-30 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1