Провадження по справі № 1-в/752/150/24
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2023,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн. за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2023 на покарання у виді громадських робіт. Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн., між тим у визначений законом місячний строк після набрання вироком законної сили штраф не сплатив.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки подання належним чином не вмотивовано в частині можливості заміни засудженому покарання на громадські роботи, враховуючи, що останній є військовослужбовцем.

Представник органу з питань пробації та засуджений на виклик суду не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку із чим, судом, відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України ухвалено рішення про розгляд подання за відсутності уповноваженої особи органу з питань пробації та засудженого, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у порядку передбаченому ст. 135 КПК України.

Розглянувши подання, дослідивши додані до нього документи, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши думку прокурора з приводу порушених у поданні питань, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 537 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 14.09.2023.

На підставі розпорядження голови 17.10.2023 вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2023 направлено на виконання за місцем проживання засудженого до Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Відповідно до ст.533 КПК України вирок, що набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом надання документа про сплату штрафу.

У визначений законом строк засуджений ОСОБА_4 призначений вироком штраф не сплатив.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2024 за поданням органу з питань пробації засудженому ОСОБА_4 надано розстрочку строком на 10 місяців для сплати штрафу за зазначеним вище вироком, зобов`язавши щомісячно до останнього числа кожного наступного місяця сплачувати 1700 грн., починаючи з лютого 2024 року.

Частиною 4 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Між тим, станом на 31.03.2024 документів на підтвердження сплати ОСОБА_4 щомісячного платежу в рахунок сплати штрафу за вироком суду від 07.08.2023 до органу з питань пробації не надходило.

Доказів зворотнього ОСОБА_4 у розпорядження суду не надав .

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи органу з питань пробації про факт наявність підстав для звернення до суду із поданням про заміну несплаченого штрафу іншим покарання.

Вирішуючи питання про можливість заміни ОСОБА_4 несплаченого штрафу покаранням у виді громадських робіт, суд приходить до наступного.

Частинами 1 та 3 статті 56 КК України передбачено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

У той же час з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 на підставі постанови ВЛК від 20.07.2023 визнаний непридатним до військової служби за станом здоров`я.

Проте, до матеріалів подання не додано доказів того, що ОСОБА_4 був звільнений з військової служби та чи встановлена йому група інвалідності, враховуючи висновок військово-лікарської комісії.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.538, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити начальнику Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 у задоволенні подання про заміну покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2023.

Ухвала набирає законної сили закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1