Провадження №1-кп/369/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарці ОСОБА_4

за участю прокурорки ОСОБА_5

захисниці ОСОБА_6

законної представниці обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2025 року за систематичне порушення порядку в залі судового засідання та непідкорення розпорядженням говорючого в судовому засіданні, обвинуваченого ОСОБА_9 було видалено з зали судового засідання на весь час судового розгляду.

В судовому засіданні захисниця ОСОБА_6 звернулась із заявою про роз`яснення зазначеної ухвали, зважаючи на те, що серед складу учасників судового процесу не зазначеного неповнолітнього обвинуваченого; судом не надано оцінки доводам законного представника ОСОБА_7 , щодо набуття ОСОБА_9 статусу обвинуваченого; у вказаній ухвалі відсутні посилання на ОСОБА_9 як на неповнолітнього.

Законна представниця обвинуваченого ОСОБА_7 підтримала думку захисниці.

Прокурорка заперечувала з приводу задоволення заяви захисниці. Представник потерпілого підтримав думку прокурорки.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом зазначеної норми процесуального закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, як для учасників судового провадження, так і для осіб, які будуть його виконувати.

Тобто роз`ясненням судового рішення є виклад судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі у частині на яку звернено увагу у заяві учасника судового провадження або органу його виконання, і розуміння або виконання якої викликає труднощі, але без внесення змін до судового рішення.

Таким чином, на підставі викладеного вище, а також те, що текст ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2025 року, складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а зазначені судом мотиви постановленої ним ухвали не є підставою для роз`яснення такої, а відтак підстави для задоволення заяви захисниці ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2025 року в порядку ст. 380 КПК України, за наведеними в ній доводами, відсутні.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисниці ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3