Номер провадження: 11-кп/813/1113/25
Справа № 497/2244/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської обл. від 13.11.2024 у к/п № 0000341 від 20.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України

установив:

Вироком Болградського районного суду Одеської обл. від 13.11.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України, а ухвалою суду від 14.11.2024 до вказаного вироку внесено виправлення.

Не погодившись із вироком суду, 26.02.2025 обвинувачений ОСОБА_3 через ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з огляду на наступні обставини.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (п. 3); вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення (п. 4).

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Суддя-доповідач зауважує, що зазначаючи про порушення судом певних норм, обвинувачений має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати, які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Так, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що ним оскаржується вирок Болградського райсуду Одеської обл. від 13.11.2024, водночас, в прохальній частині апеляційної скарги він просить скасувати ухвалу цього ж суду від 14.11.2024. При цьому апеляційна скарга обвинуваченого не містить обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість саме ухвали суду від 14.11.2024.

Наведене унеможливлює відкриття апеляційного провадження, а також вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Частина 1 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, суддя-доповідач вважає що, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням йому достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 396, 399, 404, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської обл. від 13.11.2024 у к/п № 0000341 від 20.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2