У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

Справа № 712/4292/25

Провадження №1-кс/712/1696/25

04 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 02.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 02.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу «канабіс», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленовий пакетик із вмістом наркотичного засобу «канабіс», та з моменту придбання зберігав його при собі до 19 год. 08 хв. 12.03.2025 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення. Після чого 12.03.2025 близько 19 год. 08 хв. перебуваючи біля поштомату № 4005 ТОВ «Нова Пошта» будинку 51 по вул. Героїв Дніпра у м. Черкаси, здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, через мережу Інтернет за допомогою «Телеграм-каналу» під назвою «Фургончик и Хиппи» адміністратором якого являється ОСОБА_5 , незаконно збув один поліетиленовий пакетик, особі із зміненими анкетними даними, який відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/3948-НЗПРАП від 13.03.2025 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу канабісу становить 1,73 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 620 гривень 00 копійок, шляхом зарахування грошових коштів на картку банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 . Після чого придбаний один поліетиленовий пакетик з вмістом наркотичного засобу, ОСОБА_6 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу.

Крім цього, ОСОБА_5 , за повторно виниклим умислом на маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу «канабіс», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленовий пакетик із вмістом наркотичного засобу «канабіс», та з моменту придбання зберігав його при собі до 11 год. 37 хв. 01.04.2025 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення. Після чого 01.04.2025 близько 11 год. 37 хв. перебуваючи біля поштомату № 5911 ТОВ «Нова Пошта» будинку 17 по пров. Січовий у м. Черкаси, здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, через мережу Інтернет за допомогою «Телеграм-каналу» під назвою «Фургончик и Хиппи» адміністратором якого являється ОСОБА_5 , незаконно збув один поліетиленовий пакетик, особі із зміненими анкетними даними, який відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/5086-НЗПРАП від 01.04.2025 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу канабісу становить 1,64 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 625 гривень 00 копійок, шляхом зарахування грошових коштів на картку банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 . Після чого придбаний один поліетиленовий пакетик з вмістом наркотичного засобу, ОСОБА_6 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні дітей не маючий, працюючий засновником ТОВ рекламно поліграфічна компанія «Арієс», депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

02.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.01.2025 має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення № 7, розмір частки 41/100 за адресою: АДРЕСА_2 , також згідно даних з «Інформаційно-пошукової системи НПУ», було встановлено, ОСОБА_5 є власником автомобіля марки Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_4 та автомобіля марки Toyota Celica д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_6 , що є прямою підставою для накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна.

У судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, скерували до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні документів зацікавленими особами.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 5 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що 02.01.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

02 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_5 , на праві власності належить нежитлове приміщення № 7, розмір частки 41/100 за адресою: АДРЕСА_2 та квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до реєстраційна картки ТЗ за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на автомобіль марки Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_4 та автомобіля марки Toyota Celica д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_6 .

Враховуючи вищевикладене, з метою імовірної конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо фізичної особи, у випадку визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на належне підозрюваній вищевказане майно, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо розпорядження та відчуження майна, що належать яке належить підозрюваному ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7 ), на праві власності, а саме:

-квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлове приміщення № 7, розмір частки 41/100 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-автомобіль марки Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_4 ;

-автомобіля марки Toyota Celica д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1