печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3076/25-к
пр. № 1-кс-5420/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 від розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 0001090 від 19.09.2024 - старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_11 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Ірпінського міського голови, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_9 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 від розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 0001090 від 19.09.2024 - старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_11 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Ірпінського міського голови.

Вказаний відвід мотивовано тим, що існують об`єктивні обставин, які викликають сумніви у її неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання про відсторонення підозрюваного від посади.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_8 , підтримали заяву про відвід слідчого судді, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого відводу заперечував, в його задоволенні просив відмовити.

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду заяви, повідомлялась належним чином.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

З метою оперативного розгляду справи, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за участю захисника, підозрюваного, прокурора та за відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені.

За таких обставин, суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , а тому в задоволенні заяви адвоката слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 від розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 0001090 від 19.09.2024 - старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_11 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Ірпінського міського голови - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1