Провадження № 1-кс/686/204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001359,

встановила:

02.01.2025 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), із можливістю їх вилучення.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001359 від 22.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «22.09.2024, близько 14 год. 10 хв. на ділянці автодороги «Р-48» сполученням «Кам`янець-Подільський Білогір`я» в межах населеного пункту с. Почапинці Чемеровецької ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, відбулося зіткнення легкового автомобіля «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який виконував маневр повороту ліворуч, та легкового автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному із ним напрямку в маневрі обгону.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці пригоди, водій автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до лікарні, пасажири ОСОБА_8 та малолітній ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження з якими госпіталізовані до лікарні.

В ході досудового розслідування встановлено, що малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отримання тілесних ушкоджень проходив лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 22.09.2024 по 08.10.2024.

Встановити ступень тяжкості отриманих потерпілими тілесних ушкоджень та механізм їх заподіяння не є можливим за відсутності відповідної медичної документації та спеціальних знань.

Таким чином, під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ним у даній пригоді.

Оскільки ОСОБА_9 надавалася медична допомога в межах КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, для повноти експертного дослідження виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичної документації, заповненої в період часу з 22.09.2024 по 08.10.2024 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення оригіналів даної медичної документації.

Іншими законними способами отримати оригінали даної медичної документації малолітнього ОСОБА_9 для проведення в ході досудового розслідування судово-медичної експертизи неможливо».

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності володільців вказаних документів, з причин обмежених строків зберігання інформації та негайної потреби отримання інформації, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представники володільців документів - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість забезпечити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судової експертизи, зокрема судово-медичної, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до медичної документації, заповненої в період часу з 22.09.2024 по 08.10.2024 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Уповноваженим службовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вказаних документів.

Ухвала діє по 28 лютого 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя