Справа № 750/1681/25
Провадження № 1-кс/750/524/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.02.2025 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просить змінити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 151400 грн, застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , на тримання під вартою.

У судовому засідання прокурор просив задовольнити заявлене клопотання з наведених у ньому підстав. Слідчий підтримав заявлене клопотання.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання. Звернув увагу, що з часу внесення застави ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки не порушував, кожного разу з`являвся до слідчого за викликом. Звертаючись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, стороною обвинувачення не дотримано вимог ст. 200 КПК України, зокрема, стороні обвинувачення було відомо про те, що ОСОБА_6 самовільно залишив військову частину, про це останній повідомляв під час його затримання та під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу 13.01.2025; відповідні матеріали службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини знаходились в ДБР і по ним тривалий час не приймалось рішення про початок досудового розслідування. Вважає, що заявлені в клопотанні ризики є недоведеними, на даний час діє стосовно підозрюваного ухвала слідчого судді від 13.01.2025, яку останній дотримується.

Підозрюваний, визнаючи факт самовільного залишення військової частини, зазначив, що умисно не ухилявся від військової служби, а йому командир наказав перебувати вдома, він здав зброю у військовій частині й в подальшому перебував удома, про що було відомо командуванню. Вважає, що тримання під вартою є надто суворим запобіжним заходом стосовно нього.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 11.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 121 КК України.

12.01.2025 о 01 год. 04 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України. Того ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.03.2025, визначено розмір застави та обов`язки, які будуть покладені на нього у разі внесення застави.

17.01.2025 ОСОБА_6 звільнено з-під варти після внесення застави,визначеної в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2025. З цього дня відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

22.01.2025 Чернігівською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за фактом самовільного залишення місця служби ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

23.01.2025 ОСОБА_6 допитано як підозрюваного та останній серед іншого показав, що в 2023 році самовільно залишив місце служби, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , призваним по мобілізації з лютого 2022 року. Згідно з доданими до клопотання матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 самовільно залишив військову частину 15.09.2023, після чого прибув на службу 18.09.2023, не надавши пояснень щодо місця свого перебування, після чого з 19.09.2023 залишив місце служби і його місце знаходження не було встановлено.

Надаючи оцінку аргументам захисника про те, що стороні обвинувачення було відомо про те, що ОСОБА_6 самовільно залишив військову частину, повідомивши про це під час затримання та розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає їх такими, що не мають юридичного значення, оскільки саме лише повідомлення підозрюваним зазначеної інформації не є підставою для повідомлення йому про підозру. В ході досудового розслідування стороною обвинувачення відповідну інформацію перевірено, витребувано матеріали службового розслідування військової частини НОМЕР_1 й на підставі цих доказів ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Так, 04.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 121 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу слідчим обґрунтовано, що обставини щодо вчинення ОСОБА_6 самовільного залишення місця служби встановлено після прийняття слідчим суддею судового рішення від 13.01.2025 про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 22.01.2025 та йому повідомлено про нову підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, 04.02.2025.

Таким чином, органом досудового розслідування дотримано порядок звернення до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, передбачений ст. 200 КПК України.

За змістом ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 121 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги характер і тяжкість вчинених протиправних діянь, які пов`язані з самовільним залишенням місця служби військовослужбовцем, тривалим нез`явленням до військової частини під час воєнного стану та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого настала смерть потерпілого; враховано дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний і матеріальний стан, стан його здоров`я. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що він, будучи мобілізованим в умовах воєнного стану, самовільно залишивши місце служби у вересні 2023 року, ухилявся від військової служби понад один рік і чотири місяці; підозрюваний 05.01.2025 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 і тому підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, внаслідок чого настала смерть потерпілого. Підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки, будучи військовослужбовцем, ухилився від виконання військового обов`язку, що триває й на цей час; а також він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється в тому числі в учиненні тяжкого насильницького злочину, має антисоціальну поведінку, зокрема, зловживає алкогольними напоями, протягом 2024 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані сп`яніння.

Захисник підозрюваного посилався на недоведеність вказаних у клопотанні ризиків. Разом з тим, ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій; кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням положень ч. 8 ст. 176 КПК України клопотання слід задовольнити, змінивши підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на дію воєнного стану та те, що ОСОБА_6 підозрюється, у тому числі, в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 200, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання на виконання ухвали слідчого судді.

Строк закінчення дії ухвали 12 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1