Єдиний унікальний № 946/9879/24
Провадження № 1-в/946/235/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про часткову зміну встановлених обмежень

адміністративного нагляду

16 грудня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський РВП) про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

30.01.2002 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК), ст.ст. 42, 43 КК 1960 р. до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 10.03.2004 на підставі постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2004 згідно ст. 81 КК умовно-достроково на один рік 19 днів;

26.02.2008 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на два роки;

31.03.2009 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК до трьох років трьох місяців позбавлення волі, звільнений 10.05.2012 за відбуттям строку покарання;

14.01.2013 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на два роки;

24.09.2014 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 21.04.2017 на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.04.2017 згідно ст. 81 КК умовно-достроково на один рік чотири місяці 19 днів;

13.02.2023 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК до п`яти років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 24.09.2014 та остаточно призначено шість років позбавлення волі, звільнений 08.11.2024 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , особа, стосовно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_3 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Начальник Ізмаїльського РВП ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , оскільки за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2024 відносно засудженого ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців та відносно нього встановлені такі обмеження: заборона виходу з дому з 22:00 по 06:00 годину наступної доби, з`являтися для реєстрації в територіальний орган поліції два рази на місяць, але у зв`язку з тим, що вказаною постановою не визначено точно дати явки піднаглядного для реєстрації до органу поліції, а також враховуючи те, що піднаглядний ОСОБА_3 мешкає за межами міста, просить зобов`язати ОСОБА_3 прибувати першу п`ятницю кожного місяця з 09:00 години до 18:00 год. до співробітників поліції, який проводить реєстраційну відмітку. Крім того, начальник Ізмаїльського РВП з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень просить додати обмеження у вигляді заборони відвідування барів, ресторанів, кафе та інших громадських місць, де реалізуються алкогольні напої на розлив, а також заборонити виїзд за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу керівника поліції.

Встановлені судом обставини

2. ОСОБА_3 заявою не заперечував проти задоволення подання, просив розглянути його без його участі, представник Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор до суду не прибули, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

3.Крім того, за матеріалами справи судом встановлені такі обставини.

4.Вироком від Ізмаїльського міськрайонного судому Одеської області від 13.02.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК до п`яти років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 24.09.2014 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, звільнений 08.11.2024 у зв`язку з відбуттям строку покарання

5.08 листопада 2024 року ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання (а.с. 9).

6.Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2024 відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців та на нього покладено обов`язки, а саме: заборонено вихід із дому з 22:00 год. по 06:00 год. та реєструватися в поліції два рази на місяць (а.с. 8). При цьому, як вбачається з цієї постанови, такі обмеження як заборона виїзду за межі населеного пункту без дозволу органів поліції та заборона відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив, були предметом розгляду суду, і в їх встановленні судом було відмовлено.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

7.Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання начальника Ізмаїльського РВП слід задовольнити частково з таких підстав.

8.Так, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.

9.Відповідно до п.п. «б», «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

10.Згідно ч. 1 ст. 10 зазначеного Закону, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

11.А відповідно до ч. 2 ст. 10 вказаного Закону, під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

12.Але, як було вище зазначено, такі обмеження як заборона виїзду за межі населеного пункту без дозволу органів поліції та заборона відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив, були предметом розгляду суду, і в їх встановленні судом було відмовлено, тобто ці вимоги вже були предметом розгляду та їм була надана оцінка відповідним судом. Разом з цим, начальником Ізмаїльського РВП всупереч ч.2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» жодним чином не обґрунтована та не доведена необхідність встановлення додаткових обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 . Посилання на положення Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом від 04.11.2003 №1303/203, положення якої поширюються на службових осіб органів Національної поліції щодо організацію здійснення адміністративного нагляду, і не регулюють правила поведінки осіб, на яких встановлений адміністративний нагляд, не може бути підставою для збільшення обсягу обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». У зв`язку з викладеним подання в частині збільшення обсягу обмежень не підлягає задоволенню.

13.Разом з цим, враховуючи, що окрім збільшення обсягу обмежень, начальником Ізмаїльського РВП ставиться питання і про їх зменшення шляхом зменшення кількості разів реєстрації в органі поліції до одного разу на місяць, що покращує становище особи, то подання про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 КВК, п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, ст.539 КПК України, суд

постановив:

1.Подання начальника Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити часткового.

2.Зменшити відносно ОСОБА_3 обмеження, що встановлені йому постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2024, а саме зобов`язати ОСОБА_3 явкою для реєстрації до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області першу п`ятницю кожного місяця з 09:00 до 18:00 год., а також залишити інший обов`язок у виді заборони виходу з житла за адресою фактичного проживання з 22:00 до 06:00 години без змін.

3.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1