НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2025 року ЄУ № 322/108/25 (Провадження № 1-кс/322/29/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 25.01.2025 за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про арешт майна,

встановив:

слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому зазначила, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В період часу з 13:00 години 21.01.2025 по 10:00 годину 24.01.2025 невстановлена особа, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись поблизу будинку №104 по вул. Центральна в с. Терсянка Запорізького району Запорізької області, незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ОСОБА_5 , а фактичним користувачем та володільцем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому спричинено матеріальну шкоду (ЄО №296 від 24.01.2025).

В ході досудового розслідування, було встановлено місце знаходження розшукуваного автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився на території відкритої ділянки місцевості на околиці с. Кринівка Запорізького району Запорізької області, за координатами 47,85969*35,86885, біля лісосмуги виявлено і був накритий маскувальною сіткою захисного кольору.

В ході проведеного огляду місця події в період часу з 12:03 годин 28.01.2025 по 13:43 годин 28.01.2025 на відкритій ділянці місцевості на околиці с. Кринівка Запорізького району Запорізької області, за координатами 47,85969*35,86885 було виявлено та вилучено:

- маскувальна сітка захисного кольору;

- автомобіль марки «ВАЗ 2101», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- фрагмент замка запалювання з автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- фрагмент замка запалювання з автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- клема та мідний дріт від автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ручка важеля КПП автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з салону; полімерна пляшка з під «Coca cola» 1,75 л. із залишками рідини з переднього сидіння автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ручка утримання водійської двері автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з салону автомобіля з водійської сторони;

- п`ять недопалків «Sobranie» з салону автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- пачка цигарок з написом «KENT» з фільтром жовтого кольору з переднього пасажирського сидіння автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- полімерна пляшка с переднього пасажирського сидіння автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- залізна банка з під «Burn» між сидіннями в салоні автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- два фрагмента полімерного матеріалу чорного кольору з салону автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- чохли з сидіння та спинки сидіння заднього пасажирського сидіння автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- байховий халат (тканина) з пасажирського сидіння автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- шкарпетка чорного кольору поруч з автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- скляна пляшка з під віскі вміст 0,5 л., «William Lawsons»;

- змив на марлевий тампон з поверхні зовнішньої ручки для відкривання водійської двері автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- змив на марлевий тампон з поверхні внутрішньої ручки для відкривання водійської двері автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- змив на марлевий тампон з поверхні ручки утримання задньої правої пасажирської двері автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- змив на марлевий тампон з поверхні внутрішньої ручки для відкривання задньої лівої пасажирської двері автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- змив на марлевий тампон з поверхні ручки утримання задньої лівої пасажирської двері автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- змив на марлевий тампон з поверхні керма автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- змив на марлевий тампон з поверхні важеля КПП автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- змив на марлевий тампон з поверхні важеля ручних гальм двері автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- змив на марлевий тампон з поверхні зовнішньої ручки для відкривання пе-редньої пасажирської двері автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- змив на марлевий тампон з поверхні внутрішньої ручки для відкривання передньої пасажирської двері автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- змив на марлевий тампон з поверхні ручки утримання передньої пасажир-ської двері автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- змив на марлевий тампон з поверхні зовнішньої ручки для відкривання задньої правої пасажирської двері автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- змив на марлевий тампон з поверхні ручки внутрішньої ручки для відкривання задньої правої пасажирської двері автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- змив на марлевий тампон з поверхні ручки зовнішньої ручки для відкривання задньої лівої пасажирської двері автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- мікрочастки з передніх сидінь автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вилучені транспортний засіб (майно) та об`єкти, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, набули статус тимчасово вилученого майна, та визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, слідчий просила накласти арешт на вилучені в ході ОМП об`єкти і речі.

Судове засідання призначене на 30.01.2025 відкладено, оскільки у слідчого судді на момент його проведення були відсутні відомості щодо повідомлення про час і місце розгляду клопотання третьої особи, щодо майна якої ставилось питання про арешт.

В нинішнє судове засідання слідчий і третя особа, щодо майна якої ставилось питання про арешт в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Неявка останніх в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого погоджене прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 25.01.2025 за №0000006, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Пунктами 1, 2 ч.2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Зазначені у клопотанні об`єкти і речі, відповідають критеріям ст.98 КПК України. оскільки автомобіль є об`єктом кримінально протиправних дій, а решта речей і об`єктів можуть або зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, або зберігати в собі інформацію, яка має доказове значення.

Доводами клопотання доведено, що без накладення арешту на автомобіль, з огляду на його матеріальну цінність, існує реальна загроза його відчуження чи приховування.

Втім жоден з ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, щодо - маскувальної сітки, фрагментів замка запалювання, ручки важеля КПП, полімерної пляшка з під «Coca cola» із залишками рідини, ручка утримання водійської двері; п`яти недопалків «Sobranie», пачки цигарок з написом «KENT»; полімерної пляшки; залізної банки з під «Burn», фрагмента полімерного матеріалу чорного кольору; чохлів з сидіння та спинки сидіння; байхового халату; шкарпетку чорного кольору, скляної пляшки з під віскі «William Lawsons» не доведений.

Питання щодо зберігання цих речей має бути вирішено відповідно до положень ст.100 КПК України, для чого накладення арешту на них не є обов`язковим.

Змиви РБК не відносяться до тимчасово вилученого майна в розумінні ст.170 КПК України. Такі об`єкти не вилучаються тимчасово у власника або законного володільця, а створюються слідчим в процесі проведення огляду місця події та, відповідно до ч.2 ст.105 КПК України, є додатками до протоколу.

Враховуючи вказане слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не в повній мірі обґрунтовано, тому воно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем та володільцем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1