Провадження № 1-кс/591/970/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 від 11.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ч. 3 ст. 368 КК України.04.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми проведено обшук приміщення за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, що перелічено в клопотанні та на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 від 11.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000242 від 11.12.2023, на майно, вилучене 04.03.2025 в ході обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1.Мобільний телефон Iphone 13 імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 ;

2.Медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії 01 ААА №175841 на ім`я ОСОБА_4 ;

3.Паспорт російської федерації № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , дійсний до 30.08.2020, виданий 30.08.2010;

4.Паспорт російської федерації №71 1895951 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 07.09.2010, дійсний до 07.09.2020;

5.Паспорт гражданина российской федераций№14 0 611289 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

6.Вкладыш в свидетельство о рождении, подтверждающий наличие у ребенка гражданства российской федерации, серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , на 1 арк..

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1