Провадження 11-кп/824/1412/2025 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки: ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченої ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року, ОСОБА_14 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Не погоджуючись з вказаним вироком, потерпіла ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку. В обгрунтування доводів клопотання апелянтка зазначила те, що ОСОБА_8 набула статусу потерпілої у даному кримінальному провадженні лише 23 грудня 2024 року, оскільки без наявності статусу потерпілої вона була позбавлена можливості ознайомитись з матеріалами справи та подати апеляційну скаргу. Просила визнати вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

потерпілої ОСОБА_8 та її представниці ОСОБА_10 , які подане клопотання підтримали та просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку від 27.02.2024 та відкрити апеляційне провадження по ній;

потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_9 , які заперечували щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 27.02.2024;

прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 27.02.2024;

обвинуваченої ОСОБА_14 та її захисників, які не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 27.02.2024;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. За правилами ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. При цьому, відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається із матеріалів справи, потерпіла ОСОБА_8 яка звернулась з апеляційною скаргоюна вирок Оболонського районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року, не відноситься до тих осіб, яким надано право на апеляційне оскарження вказаного судового рішення відповідно до вимог ч. 5 ст. 394 КПК України, оскільки остання не брала участь у ході розгляду справи судом першої інстанції у якості потерпілої. Натомість, вона була визнана потерпілою 23 грудня 2024 року тобто, після перебігу строку на апеляційне оскарження вироку від 27 лютого 2024 року. Враховуючи, що ОСОБА_8 не була визнана потерпілою на стадії суду першої інстанції, перебіг строку на апеляційне оскарження вироку віл 27 лютого 2024 року для неї не розпочався.

Наведене дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_8 не є особою, яка має права подавати апеляційну скаргу на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року, оскільки право на участь у розгляді справи у неї виникло після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Із урахуванням наведеного, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року, на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала, а її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 27.02.2024 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394, 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

СУДДІ

____________________ _________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4