overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"22" січня 2025 р. Справа № 363/5650/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000870 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний час, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження за № 0000870 від 05 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України, після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, невідкладно поновити військовослужбовця ОСОБА_5 на військовій службі.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України повідомити Вишгородський районний суд Київської області та Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення на військовій службі обвинуваченого ОСОБА_5 у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2025 року о 14:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/114/25
Провадження №1-в/534/8/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_2 .

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/119/2025
У Х В А Л А

(про примусовий привід)

22 січня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №0001058 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001058 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у підготовче засідання, яке відбудеться 03 березня 2025 року о 13 год 00 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2025Справа № 554/7/25
Провадження № 1-кс/554/210/2025
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

22 січня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 03.01.2024 року відкрито провадження за скаргою.

Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11 лютого 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» викликати для участі у судовому засідання скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати службову особу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 січня 2025 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рівненським міським судом розглядається клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ..

Підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі та не мають можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотаннь, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним провести засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 21 січня 2025 року в режимі відеоконференції через Рівненський слідчий ізолятор за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116 по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0002422 від 21.10.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6810/24
У Х В А Л А

22.01.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження за № 0000481 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений, його захисник та законний представник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Представник служби у справах дітей не заперечила проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акта та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по матеріалах кримінального провадження за № 0000481 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 21.02.2025 о 14:00 год у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей та свідків.

Доручити представнику Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації" в Закарпатській області, в строк до 21.02.2025 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 694/186/25 Провадження №1-кс/694/88/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.01.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження (5-денний строк).

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 10 год 00 хв 28 січня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні №0000387 внесеного до ЄРДР 07.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати стороні кримінального провадження - органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387 від 07.08.2024 року дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та всіх прилеглих до даної адреси господарських та підсобних приміщеннях, з метою відшукання і вилучення предметів, речей і документів, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме:

- чорнові записи, блокноти, записники, зошити в яких міститься інформація про причетність до вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 та інших осіб.

- засоби зв`язку, а саме мобільні телефони за допомогою яких здійснювався зв`язок через додатки «Telegram, WhatsApp, Viber» та інших додатків, так як спілкування учасників даної злочинної групи здійснювалось законспіровано через закриті канали зв`язку і сім-картки до них, тримачі сім-карток;

- грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

- зброя, боєприпаси та вибухові речовини.

Термін дії ухвали встановити строком один місяць з моменту проголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв., 23.01.2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи 703/6191/24
УХВАЛА

про привід

22 січня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000401 від 18 жовтня 2024 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 18 листопада 2024 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтвердив його захисник. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_5 не надходило.

У підоготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки його участь у розгляді у справи є обов`язковою.

Захисник обвинуваченого відніс вирішення клопотання прокурора про привід обвинуваченого на розсуд суду.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2025 року в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на Смілянську окружну прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1