УХВАЛА

іменем України

смт Короп 10 березня 2025 року

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 01.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Згідно з клопотанням слідчого, у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 01.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2025 року до чергової частини ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з власної необережності отримав тілесні ушкодження при завантаженні дров, що призвели до його смерті.

За даним фактом органом досудового розслідування внесені відомості до ЄРДР за № 0000044 від 01.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході слідства встановлено, що завантаження дров відбувалося за допомогою трактора з під`єднаним металевим підіймачем, який зберігається у господарському приміщенні, що розташоване у господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

Слідчим СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , з метою виявлення і фіксації

відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 05.03.2025 року проведено огляд місця події господарського приміщення, що розташоване в межах господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

В ході огляду виявлено та вилучено трактор колісний марки МТЗ-82Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з під`єднаним металевим підіймачем, який знаходився на зберіганні та у користуванні у ОСОБА_5 , перебуває у користуванні ОСОБА_8 та власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 від 31.10.2017, являється ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_3 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 31.10.2017 року.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області від 05.03.2025 року, трактор колісний марки МТЗ-82Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з під`єднаним металевим підіймачем, визнаний речовим доказом та поміщено на територію ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 31.10.2017 року, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю збереження речових доказів у справі, виникла необхідність в накладенні арешту на трактор колісний марки МТЗ-82Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з під`єднаним металевим підіймачем, який знаходився на зберіганні та у користуванні ОСОБА_5 , перебуває також у користуванні ОСОБА_8 та власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 від 31.10.2017, являється ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_3 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 31.10.2017 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Пояснили, що накладення арешту на трактор необхідно у зв`язку з призначенням у майбутньому судової експертизи транспортного засобу. Накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу обумовлено тим, що даний трактор не зареєстрований у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 з клопотанням погодились частково. Пояснили, що ОСОБА_5 на даному тракторі займається обробітком сільськогосподарських угідь і це є єдиним засобом до існування. А тому просять не позбавляти його права на користування трактором. В решті проти клопотання не заперечують. ОСОБА_5 , у разі передачі йому трактора на зберігання, зобов`язується його надати за першою вимогою слідства.

Заслухавши учасників та дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України: Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 173 КПК України: Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Стороною обвинувачення не наведено суттєвих обставин, які б вказували на необхідність заборони користування трактором. Так, слідство триває вже десятий день, проте експертизу транспортного засобу призначено не було.

Також, суд враховує, що трактор є засобом забезпечення ОСОБА_5 себе і своєї родини.

За таких обставин, позбавлення права користування трактором застосовувати не доцільно.

Зазначене кримінальне провадження зареєстровано за ч. 1 ст. 115 КК України. Отже, предметом дослідження у даному провадженні є обставини смерті потерпілого.

Стороною обвинувачення не доведено факт розслідування кримінального правопорушення, пов`язаного з неналежною реєстрацією транспортного засобу. Тому, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, про яке йдеться у клопотанні, арешту не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на трактор колісний марки МТЗ-82Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з під`єднаним металевим підіймачем, який знаходився на зберіганні та у користуванні ОСОБА_5 , перебуває також у користуванні ОСОБА_8 та власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 від 31.10.2017 року, являється ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_3 , з метою збереження речового доказу, поклавши обмеження у вигляді заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Трактор колісний марки МТЗ-82Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з під`єднаним металевим підіймачем та свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_2 від 31.10.2017 року - передати на зберігання ОСОБА_5 .

В решті клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1