Справа № 366/405/25
Провадження № 1-кс/366/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному в ЄРДР 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до відомостей, які можуть містити банківську таємницю та знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), зокрема до інформації про клієнта банку особу, на яку відкрито рахунок № НОМЕР_1 , документів, які формують банківську справу зазначеного клієнта та містить відомості про рух коштів по зазначеній платіжній картці (з деталізацією інформації щодо джерел надходження коштів на рахунок у виді відображення повної інформації про рахунки, з яких здійснювалося зарахування, платіжних терміналів, інших джерел надходження) з 00.00 год. 01.02.2025 до моменту виконання ухвали, а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо ІР-адрес, які використовувалися для авторизації та користування зазначеним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувались до карткового рахунку, про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалось з`єднання із системою, дати та часу за Київським часом; параметрів електронних пристроїв користувача: «secureelemеntid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднана зазначена банківська картка; інформації про банкомати, в яких здійснювались фінансові операції по рахунках зазначеної вище картки за період часу з 00.00 год. 01.02.2025 до моменту виконання ухвали із зазначенням дати та часу проведення операцій, адреси банкомату, фотознімків фіксації фінансової операції.

Клопотання мотивоване тим, що 05.02.2025 ОСОБА_5 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення про продаж автомобіля, яке опубліковане користувачем з мобільним номером телефону НОМЕР_2 . Потерпілий ОСОБА_5 зателефонував на цей номер, домовився про купівлю, і продавець попросив у нього завдаток передплату. На цю пропозицію потерпілий погодився та зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував грошові кошти в сумі 19000 грн. В подальшому, продавець знову зателефонував та попросив додаткову передплату у розмірі ще 20 000 грн., на що потерпілий погодився та здійснив такий переказ коштів, проте потім продавець на зв`язок не виходив і видалив оголошення про продаж автомобіля.

Досудовим розслідуванням встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 , на яку перераховані грошові кошти потерпілим відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час в рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначеній в цій ухвалі інформації.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась. Подала заяву, у якій просила провести розгляд клопотання без її участі, оскільки у зв`язку з умовами воєнного стану в Україні, незначною чисельністю працівників СД ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та великою завантаженістю справами, необхідністю у проведенні невідкладних слідчих дій, вона не може прибути у судове засідання, при цьому клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Крім цього, у заяві дізнавач просила провести розгляд клопотання без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки враховуючи обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, а також покарання, яке може бути призначене винним особам у разі доведеності їх вини, існує реальна загроза зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий суддя, враховуючи вище наведені обставини, приймає до уваги наведені доводи дізнавача та приходить до висновку, що ним доведено існування реальної загрози зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, оскільки, як зазначено у клопотанні, такі речі і документи можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, які передбачається довести за їх допомогою, а тому, розгляд клопотання необхідно провести без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, перевірила відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України дізнавач має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відомостей, які можуть містити охоронювану законом таємницю, оскільки становлять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

З огляду на доводи поданого клопотання, з урахуванням досліджених наданим дізнавачем доказів в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України доведено, що зазначена у клопотанні інформація знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ця інформація як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин перерахування грошових коштів.

Отримання інформації, до якої дізнавач просить надати йому тимчасовий доступ, допоможе органу досудового розслідування встановити відомості про осіб, які імовірно причетні до вчинення кримінального правопорушення та рух коштів по платіжній картці для відслідкування інформації про таких осіб.

Крім цього, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України дізнавачем доведена можливість використання як доказів відомостей, до яких він просить надати тимчасовий доступ, та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначених документів і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання можливості їх вилучення.

Враховуючи обсяг інформації, до якої вирішено надати тимчасовий доступ, необхідність її вилучення для долучення як доказу в рамках кримінального провадження, віддаленість органу досудового розслідування від місця отримання такої інформації, а також те, що для підготовки для надання доступу і вилучення потрібен час, який в силу умов воєнного стану може бути значним, з метою надання можливості органу досудового розслідування виконати цю ухвалу вчасно, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення дії цієї ухвали строком 1 місяць.

Керуючись ст. 41, 110, 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати працівникам сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, а саме начальнику ОСОБА_3 , дізнавачу ОСОБА_6 , дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 та оперуповноваженому сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13

тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до відомостей, які можуть містити банківську таємницю та знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), зокрема до інформації про клієнта банку особу, на яку відкрито рахунок № НОМЕР_1 , документів, які формують банківську справу зазначеного клієнта та містить відомості про рух коштів по зазначеній платіжній картці (з деталізацією інформації щодо джерел надходження коштів на рахунок у виді відображення повної інформації про рахунки, з яких здійснювалося зарахування, платіжних терміналів, інших джерел надходження) з 00.00 год. 01.02.2025 до моменту виконання ухвали, а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо ІР-адрес, які використовувалися для авторизації та користування зазначеним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувались до карткового рахунку, про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалось з`єднання із системою, дати та часу за Київським часом; параметрів електронних пристроїв користувача: «secureelemеntid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднана зазначена банківська картка; інформації про банкомати, в яких здійснювались фінансові операції по рахунках зазначеної вище картки за період часу з 00.00 год. 01.02.2025 до моменту виконання ухвали із зазначенням дати та часу проведення операцій, адреси банкомату, фотознімків фіксації фінансової операції.

Зобов`язати Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати можливість зазначеним у другому абзаці резолютивної частині цієї ухвали особам вилучити інформацію, до якої цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

На підставі ч. 1 ст. 165 КПК України ця ухвала підлягає виконанню особою, яка в ній зазначена як володілець документів.

Строк дії ухвали до 13.03.2025.

Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1