Справа № 212/2293/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000282 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України,

встановила таке.

Слідчий суддя отримала до свого провадження зазначене клопотання прокурора.

Обґрунтовано воно таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 не пізніше ніж 21.10.2024 прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного злочинного об`єднання злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну, та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол). ОСОБА_5 розробив план з метою організації незаконного збуту психотропних речовин, сильнодіючих лікарських засобів та наркотичних засобів, отримання прибутку від вказаної злочинної діяльності, який передбачав чіткий механізм та схему здійснення злочинної діяльності, наведені у клопотанні слідчого.

ОСОБА_5 підібрав та залучив співорганізатора ОСОБА_6 , який, в свою чергу, залучив інших осіб за переліком, зазначеним у клопотанні, визначив їхні ролі.

Як організатор ОСОБА_5 поклав на себе наступні функції:

- координація дій співучасників злочинної організації злочину через ОСОБА_6 ;

- встановлення характеру взаємовідносин в злочинній організації; розподіл психотропних речовин між учасниками злочинної організації через ОСОБА_6 ;

- організація придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, а також розподіл здобутих злочинним шляхом коштів між учасниками через ОСОБА_6 .

Надалі між членами ланок злочинної організації сформувались міцні внутрішні зв`язки, засновані на знайомстві, стабільністю і згуртованістю членів групи задля досягнення єдиного злочинного результату, тривалістю їх дій.

Учасниками було складено детальний план злочинних дій щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну, та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну, та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), в якому було визначено конкретні функції кожного з співучасників групи, які були направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками, а також з метою забезпечення безпеки і конспірації під час вчинення злочинів та отримання психотропних речовин з перевірених джерел для забезпечення сталого функціонування та виготовлення, використання єдиних банківських карток для розміщення коштів здобутих від незаконної діяльності в банківських установах, з метою надання їм вигляду легальності.

Для недопущення викриття членів організованої групи, під час спілкування використовувались визначені видумані назви конкретних речей та предметів. Крім того, психотропні речовини, наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби членами групи реалізовувались виключно особам, з якими останні були знайомі, а також особам, яким вони раніше збували і були впевнені в їх надійності, а також маскування психотропної речовини між речей, які відправлялись через ТОВ «Нова Пошта».

Для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, облаштовано лабораторію по виготовленню психотропних речовин в м. Кривий Ріг за адресою, зазначеною в клопотанні.

Крім того, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою контролю та конспірації розмов щодо діяльності злочинної організації, використовувались спеціально придбані телефони, які мали можливість для здійснення дзвінків на чітко визначенні мобільні термінали.

Внаслідок смерті ОСОБА_6 . 14.01.2025 ОСОБА_5 вимушений був здійснювати безпосереднє керівництво злочинною організацією одноосібно, а також через ОСОБА_7 . У подальшому було залучено до злочинної діяльності інших осіб за переліком, зазначеним у клопотанні.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 255 КК України, за ознаками: створення та керівництво злочинною організацією;

- ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 317 КК України, за ознаками: організація, утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення психотропних речовин або їх аналогів, вчинені у складі злочинної організації;

- ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені у складі злочинної організації;

- ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України, за ознаками незаконне придбання, перевезення та зберігання, пересилання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу, вчинені у складі злочинної організації.

25.02.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України. 26.02.2025 кримінальне провадження зупинено та оголошено ОСОБА_5 у розшук через те, що він ухиляється від органів досудового слідства, за місцем реєстрації та мешкання не проживає та не з`являється.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому.

Досліджені судом матеріали та встановлені обставини.

Обґрунтована підозра підтверджується: Витягом з ЄРДР (а. с. 10-11, 30), протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 23.12.2024, 10.01.2025, 08.01.2025 (а. с. 42-44, 47, 113, 153, 156-157, 162, 163, ), протоколами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.01.2025, 10.01.2025 (а. с. 45-46, 52-101, 112, 126-132, 133-138, 159-160, 161, 164-178); протоколами огляду і виїмки кореспонденції, негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 23.12.2024, 08.01.2025, 02.01.2025, 17.01.2025, 25.12.2024, 30.12.2024, 20.01.2025 (а. с. 48, 108, 109, 110, 111, 114, 115, 139, 140, 144, 145, 146, 147, 148, 150, 151), висновками експерта за результатами призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 05.02.2025, 06.02.2025, 31.01.2025 (а. с. 49-51, 102-104, 105-107, 116-118), протоколами огляду від 14.02.2025, 05.02.2025 (а. с. 119-121, 122-125), протоколами спостереження за місцем від 06.01.2025 (а. с. 141-143, 152), протоколом обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи (а. с. 149), протоколом спостереження за річчю від 06.01.2025 (а. с. 154-155), протоколом установлення місцезнаходження радіообладнання від 08.01.2025 (а. с. 158).

Постановою про зупинення кримінального провадження та оголошення в розшук ОСОБА_5 від 26.02.20253 (а. с. 12-29) підтверджується обставина переховування ОСОБА_5 .

Повідомлення про підозру вручене 25.02.2025 дружині підозрюваного (а. с. 40).

Застосовані норми права та оцінка суду.

Згідно зі ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 176 КПК України затримання особи є тимчасовим запобіжним заходом.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання прокурор ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя встановила наявність обґрунтованої підозри та факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування. Отже, клопотання прокурора має бути задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде розглянуто після затримання підозрюваного та його приводу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання ст. слідчого СП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку північну окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Визначити строк дії ухвали шість місяців з моменту постановлення.

Ухвала втрачає законну силу 02 вересня 2025 року або до вказаної дати з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1