26.03.2025 Справа № 940/507/25
Провадження по справі № 1-кс/940/87/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000027 від 24.03.2025,

встановив:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на сітки капронові в кількості 3 штук для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та відчуження, без можливості розпорядження та користування.

У судовому засіданні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000027 від 24.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Так, до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення працівника поліції про те, що ним 22.03.2025 приблизно о 17 годині 23 хвилин поза межами м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області (координати НОМЕР_1) на березі річки Роська, виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив незаконний водний добувний промисел, а саме незаконно виловив рибу «карась» в кількості 37 шт., раки в кількості 3 шт., чим спричинив істотну шкоду.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, старшим слідчим СВ ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 22.03.2025 в період часу з 18:00 год до 18:35 год проведено огляд місця події, а саме на березі річки Роська, поза межами м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області (координати НОМЕР_1), в ході якого на вказаній території виявлено та вилучено: рибальські гумові чоботи, сітки капронові в кількості 3 шт., свіжу рибу «карась» в кількості 37 шт. та раки в кількості 3 шт.

Сітки в кількості 3 шт. та рибальські гумові чоботи відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000027 від 24.03.2025, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.03.2025.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт майна, на переконання слідчого судді, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучені капронові сітки у кількості 3 шт., на які просить накласти арешт начальник сектору дізнання, відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що в подальшому зазначений речовий доказ може мати доказове значення під час досудового розслідування, тому з метою запобігання можливого пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна, наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України, для арешту вказаного майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Незастосування в цьому конкретному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення речового доказу і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131-132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження № 0000027 від 24.03.2025 арешт на капронові сітки в кількості 3 шт., з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі без можливості розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 10 год. 50 хв. 27 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1