Справа № 712/9779/17
Провадження № 1-кс/712/55/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт належного ОСОБА_4 транспортного засобу марки «Ford Transit» (тип транспортного засобу - «Легковий пасажирський - В», 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак - НОМЕР_2 ), накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас від 03 серпня 2017 року (справа № 712/9779/17).

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження за № 0006448, внесене до ЄРДР 10 серпня 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

05 липня 2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкас було накладено арешт на зазначений вище автомобіль, який на той час належав ОСОБА_5

25 липня 2017 року за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діяв на той час в інтересах ОСОБА_5 , було скасовано арешт транспортного засобу марки «Ford Transit» (тип транспортного засобу - «Легковий пасажирський - В» 2004 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак - НОМЕР_3 ) з огляду на те, що він не є об`єктом кримінального правопорушення та не був визнаний речовим доказом у справі.

01 серпня 2017 року ОСОБА_5 в приміщенні територіального сервісного центру 7141 уклав договір купівлі-продажу, відповідно до якого продав належний йому автомобіль ОСОБА_4 , на якого даний автомобіль і було перереєстровано із видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та нових державних номерних знаків НОМЕР_2 .

Того ж дня 01 серпня 2017 року в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 було тимчасово вилучено зазначений автомобіль, з огляду на наявні в органу досудового розслідування, попри висновки слідчого судді в ухвалі від 25 липня 2017 року, підстави вважати, що він є об`єктом кримінально протиправних дій.

02 серпня 2017 року вилучений автомобіль «Ford Transit», (ип транспортного засобу - «Легковий пасажирський - В» 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ) постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному повадженні.

03 серпня 2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкас повторно накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit» (тип транспортного засобу - «Легковий пасажирський - В», 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 )) та передано такий на зберігання ОСОБА_4 , із забороною використання, відчуження та будь-якої зміни права власності на майно до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Водночас у рішенні Соснівського районного суду м. Черкас від 20 липня 2018 року у цивільній справі №712/1340/17-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, ОСОБА_8 про визнання недійсною довіреності та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, ПП «Автоком центр», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, судом було зроблено висновок, що зустрічні позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування у ОСОБА_4 на користь законного власника - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортного засобу «Ford Transit» («Легковий пасажирський - В» 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ) не підлягають задоволенню, оскільки діюче законодавство не пов`язує можливість витребування майна у добросовісного набувача, яким є ОСОБА_4 , з обставинами щодо наявності у відчужувача за останнім у ланцюгу договорів договором, яким у даній справі є договір купівлі-продажу від 06.06.2017 року, права відчужувати це майно. Відтак, наявність у діях власника майна волі на передачу цього майна виключає можливість його витребування від добросовісного набувача.

Даний автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 01 серпня 2017 року і законність набуття ним даного автомобіля підтверджена рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 20.07.2018 року у цивільній справі № 712/1340/17-ц, що набрало законної сили.

ОСОБА_4 на сьогоднішній день не є учасником даного кримінального провадження (не є ані підозрюваною, ані обвинуваченою особою) або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Під час вилучення 01 серпня 2017 року в ході огляду місця події автомобіля марки «Ford Transit»(тип транспортного засобу - «Легковий пасажирський - В» 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ) слідів кримінального правопорушення (незаконного заволодіння) на вказаному автомобілі виявлено не було, що чітко було зафіксовано в протоколі огляду місця події.

Протягом більш як семи років із дня початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006448, внесеному до ЄРДР 10 серпня 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, із арештованим автомобілем ОСОБА_4 могли бути проведені усі необхідні слідчі дії, перешкод у цьому ОСОБА_4 не чинив, однак з невідомих для заявника-причин жодної слідчої дій із належним йому автомобілем так проведено і не було.

Отже, дані обставини вказують на те, що подальше збереження арешту автомобіля є необґрунтованим та недоцільним, а також становить надмірний тягар для власника та невиправдано обмежує права власника.

Автомобіль не відповідає критеріям речового доказу, оскільки жодних слідів злочину на ньому не виявлено, а судових експертиз, предметом яких був би вказаний автомобіль, не проводилося. Відтак будь-яких відомостей, які б підтверджували версію сторони обвинувачення, даний речовий доказ не містить.

З наведеного слідує, що на теперішній час позбавлення ОСОБА_4 , як законного власника автомобіля, права володіння, користування та розпорядження автомобілем не є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження в контексті положень розумності, співмірності та виправданості.

У судовому засіданні 15 січня 2025 року адвокат ОСОБА_3 клопотання повністю підтримав та просив скасувати арешт. У судове засідання 22 січня 2025 року адвокат не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, а також матеріали наданого слідчому судді кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 03 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас у справі № 712/9779/17 накладено арешт на майно, із забороною його відчуження та користування, а саме на автомобіль "Ford Transit" (тип транспортного засобу - «Легковий пасажирський - В», 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак - НОМЕР_2 ), який був вилучений 01 серпня 2017 року у ОСОБА_4 в ході огляду місця події в Регіональному сервісному центрі МВС у м.Черкаси.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що це майно відповідає ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкас від 20 липня 2018 року, що набрало законної сили 05 березня 2019 року, було розглянуто цивільну справу № 712/1340/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, ОСОБА_8 про визнання недійсною довіреності та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, ПП «Автоком центр», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Указаним рішенням відмовлено в задоволенні як первісного, такі зустрічного позовів.

При цьому судом було встановлено, що 06 липня 2010 року ОСОБА_7 , будучи з 25 жовтня 2007 року власником транспортного засобу "Ford Transit" (тип транспортного засобу - «Легковий пасажирський - В», 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 ) надав доручення розпоряджатись вказаним автомобілем ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; строк дії доручення до 06 липня 2013 року.

06 вересня 2010 року ОСОБА_11 видав передоручив користування вказаним автомобілем ОСОБА_12 та ОСОБА_6 .

10 квітня 2016 року ОСОБА_12 помер, після чого 19 квітня 2016 року ОСОБА_6 зареєструвала за собою право власності на автомобіль із отриманням свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 від 19 квітня 2016 року та нового державного номерного знаку НОМЕР_6 .

15 липня 2016 року ОСОБА_7 видав довіреність, згідно з якою передав ОСОБА_8 право користування та розпорядження вказаним автомобілем до 15 липня 2026 року.

06 червня 2017 року ОСОБА_5 набув право власності на вищевказаний автомобіль за договором купівлі-продажу із ОСОБА_6 та отримав новий державний номерний знак НОМЕР_7 ..

01 серпня 2017 року ОСОБА_5 продав вказаний автомобіль ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу і останній зареєстрував за собою право власності на транспортний засіб у ТСЦ МВС України та отримав новий державний номерний знак НОМЕР_2 .

У цивільній справі суд також встановив, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем автомобіля "Ford Transit" (тип транспортного засобу - «Легковий пасажирський - В», 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ), а тому відсутні підстави для витребування в нього цього автомобіля.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 05 березня 2019 року і з цього часу більше не оскаржувалось, що вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, постановою слідчого СВ Черкасього РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 15 січня 2025 року кримінальне провадження № 0006448 від 10 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України підставою для скасування арешту є необґрунтованість накладення такого арешту та доведеність, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий судді враховує, що відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження органом досудового розслідування не здійснюється та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України; арешт на майно накладений у серпні 2017 року і за цей час із вилученим майном не проведено жодних слідчих дій, рішенням суду у цивільній справі ОСОБА_4 визнано добросовісним набувачем автомобіля "Ford Transit" (тип транспортного засобу - «Легковий пасажирський - В», 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ) і з 5 березня 2019 року таке право власності ніхто не оспорює.

Таким чином, на даний час потреба в подальшому накладенні арешту на автомобіль, який належить ОСОБА_4 , відпала, а подальше існування арешту на автомобіль з 3 серпня 2017 року становить надмірне втручання у право власника мирно користуватись та розпоряджатись своїм майном, що є підставою для скасування такого арешту.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкас від 03 серпня 2017 року у справі № 712/9779/17 на транспортний засіб марки «Ford Transit», тип транспортного засобу - «Легковий пасажирський - В» 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак - НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , тел. моб. НОМЕР_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1