Справа №295/2112/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000045 від 12.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, маючого малолітню дитину, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє:

23.12.2021 Вінницьким міським судом за ст.ст. 369 ч.1, 345 ч.2, 342 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.09.2023 по відбуттю покарання, -

за ст. 390-1 КК України

в с т а н о в и в :

За заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Богунським районним судом Житомирської області у справі №295/19138/24 від 27.12.2024 прийнято рішення, яким видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким визначено наступні тимчасові обмеження його права, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 , наближатись на відстань не менше ніж 500 (п`ятсот) метрів до місця проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії обмежувального припису становить 6 (шість) місяців.

Однак, ОСОБА_2 нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 11.01.2025 о 13 годині 43 хвилини, прийшов до місця проживання своєї дружини ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де розпочав розмову з ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_2 , своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче 500 метрів до місця проживання ОСОБА_3 , перебував в місці її проживання та спілкувався з нею, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Через що, ОСОБА_2 змушена була звернутись із заявою за допомогою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Окрім цього, ОСОБА_2 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 18.01.2025 близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу місця проживання своєї дружини ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилась ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме: наблизився на відстань ближче ніж 500 метрів до місця проживання ОСОБА_3 , перебував поблизу місця її проживання, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Через що ОСОБА_3 в черговий раз звернулась із заявою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Окрім цього, ОСОБА_2 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 21.01.2025 близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу місця проживання своєї дружини ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де розпочав конфлікт, який переріс у сварку, під час якої ОСОБА_2 висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме: наблизився на відстань ближче ніж 500 метрів до місця проживання ОСОБА_3 , перебував поблизу місця її проживання, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Через що ОСОБА_3 в черговий раз звернулась із заявою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Окрім цього, ОСОБА_2 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 24.01.2025 близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де поводився агресивно та агресивно висловлювався на адресу ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме: наблизився на відстань ближче ніж 500 метрів до місця проживання ОСОБА_3 , перебував поблизу місця її проживання, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Через що ОСОБА_3 в черговий раз звернулась із заявою до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Своїми умисними діями, які виразились невиконанні обмежувального припису, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 390-1 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_2 про визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана 11.02.2025 в присутності захисника ОСОБА_4 обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої, захисника, прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у прощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст.390-1 КК України, які виразилися у умисному невиконанні обмежувального припису,

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за ст.390-1 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, за контраком проходить службу в лавах ЗСУ, перебував в зоні бойових дій, отримав поранення та продовжує службу, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції статті.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді - 1 (одного) року пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст. 59-1 КК України.

Речові докази: оптичний диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1