Провадження № 1-кп/537/160/2025
Справа № 537/1887/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 Крюковський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , законного представника малолітнього потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002710 від 17.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білашів Острозького р-ну Рівненської області, українця, громадянина України, освіта вища, є фізичною особою підприємцем, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 приблизно о 20 год. 30 хв., у темний час доби, освітленій міським електроосвітленням, при мокрому асфальтобетонному покритті вулиці Небесної Стоні, що в Крюківському районі міста Кременчука Полтавської області, зі сторони вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом, автомобілем Nissan Leaf реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_3 .

У цей же час, поблизу буд. № 24/14 на проїзну частину по регульованому пішохідному переході, позначеному дорожнім знаком 5.38.1; 5.38.2 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.3 «зебра», який розташований на перехресті по вул. Соборна, вийшли пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітня пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під`їжджаючи до регульованого пішохідного переходу, позначеному дорожнім знаком 5.38.1; 5.38.2 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.3 «зебра», який розташований на перехресті вул. Соборна вул. Небесної Сотні, в момент об`єктивного виявлення ОСОБА_3 виникнення небезпеки для руху, а саме зміни дорожньої обстановки у вигляді появи рухомого об`єкту пішоходів ОСОБА_9 та малолітньої пішохода ОСОБА_5 , які з права наліво, відносно напрямку руху автомобіля Nissan Leaf реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухались по регульованому пішохідному переходу, перед зміною напрямку руху повороту ліворуч з вул. Небесної Сотні на вул. Соборна в м. Кременчук, не переконався в безпеці маневру, чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху України», а саме вимоги:

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

п. 16.2. «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку»,

всупереч цих вимог правил дорожнього руху водій ОСОБА_3 в момент об`єктивного виявлення ним виникнення небезпеки для руху, а саме зміни дорожньої обстановки у вигляді появи рухомого об`єкту, які з права наліво відносно напрямку руху автомобіля Nissan Leaf реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухались по регульованому пішохідному переходу на дозволений для них сигнал світлофору, не переконався в безпеці даного маневру при здійсненні маневру повороту ліворуч з вул. Небесної Сотні на вул. Соборна в м.Кременчук, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_9 та малолітній пішоходу ОСОБА_5 , чим створив небезпеку для руху пішоходів, та допустив на них наїзд керованим ним автомобілем Nissan Leaf реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1577 від 27.01.2025 малолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини обох кісток правого передпліччя; саден на підборідді, на правому та лівому колінних суглобах; травматичної екстракції 1-го зуба на верхній щелепі зліва та 1-го і 2-го зуба справа, і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-25/4074-ІТ від 24.02.2025, в умовах заданої дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля Nissan Leaf реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1., 16.2. Правил дорожнього руху.

У цій дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля Nissan Leaf реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1., 16.2. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Суд вважає вірною кваліфікацію неправомірних дій ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 прохав суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого з підстав їх примирення з потерпілою та її батьками які є законними представники останньої та повного відшкодування з боку ОСОБА_3 завданої неправомірними діями матеріальної і моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, прохав звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що він примирився з потерпілою та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_6 якій є батьком малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , 2016 року народження, діючи як законний представник останньої, клопотання про закриття кримінального провадження підтримав, підтвердив факт примирення із обвинуваченим та відшкодування з боку останнього матеріальної та моральної шкоди завданої його доньці внаслідок дорожньо транспортної пригоди що сталася 16.12.2024.

Прокурор проти закриття кримінального провадження з наведених підстав не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно вимог частин 1, 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом статті 12 КК України вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене частиною 1 статті 286 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, останній в повному обсязі відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду та примирився з потерпілою.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт що між обвинуваченим та малолітньою потерпілою ОСОБА_5 інтереси якої в судовому засіданні представляє батько останньої якій діє як законний представник потерпілої дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

Відповідно до ч. 2 ст.284 та ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Оскільки обвинувачуваний звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п.2 ч.3ст. 314 КПК України.

Питання про долю речових доказів та скасування арешту на майно вирішити відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.

Оскільки відповідно до вимог статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, то суд вважає за необхідне, на виконання зазначених вище вимог Закону стягнути з ОСОБА_3 документально підтвердженні витрати пов`язанні із проведенням по кримінальному провадженню експертиз в розмірі 4775,40 грн.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ст. 46 КК України, п.2 ч.2 ст. 284, ч. 4 ст. 284, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002710 від 17.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 4775,40 грн.

Речовий доказ транспортний засіб Nissan Leaf реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в користуванні власника ОСОБА_10 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18.12.2024 на автомобіль Nissan Leaf реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_11