Справа № 676/900/23
Провадження № 1-кс/676/615/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід головуючій судді по справі, оскільки вважає, що у суддя ОСОБА_5 разом із процесуальним прокурором займаються фальсифікацією даного кримінального провадження, а тому вважає, що суддя ОСОБА_5 підлягає відводу у даній справі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 підтримала, просила її задоволити.

Суддя ОСОБА_5 , прокурор, потерпіла ОСОБА_6 та її представник, адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином. Подали заяви про слухання справи у їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило.

За вказаних обставин, у відповідності до вимог ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності учасників, які не з`явились.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши заяву про відвід, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

В ході розгляду даної заяви судом не знайдено жодних необхідних та достатніх підстав, які би викликали сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України. Так, суддя ОСОБА_5 , під час розгляду цього кримінального провадження, діє в межах глави 28 КПК України. Будь-яких об`єктивних підстав які вказували на те, що суддя ОСОБА_5 займається фальсифікацією вказаного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід не наведено.

Інших підстав для відводу судді ОСОБА_5 , в ході розгляду заяви про відвід не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 по розгляду кримінального провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя