Справа № 299/2146/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/150/23, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою базовою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.03.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки, засуджений:

- за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років із конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 393 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 16.02.2022.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.01.2023 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років, засуджений:

- за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років із конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 393 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років із конфіскацією майна.

-2-

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, не відбуте покарання, призначене вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.01.2023, частково приєднано до покарання, призначеного за даним вироком та ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років 02 (два) місяці із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 07.12.2020, відповідно до вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.01.2023.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку в закону силу залишено без змін.

Речові докази: шкарпетки чорного кольору, штани, які поміщені в кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області; три змиви із слідами речовини бурого кольору, дві мотузки білого кольору, довжиною 1,6 м та 57 см, два відрізки з килима із слідами речовини бурого кольору, шість шнурків, зубну щітку, станок для гоління, столову ложку, керамічну кружку, светр розміру «ХХL», чорного кольору, які поміщені в кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області знищено; спеціальну куртку «Національна поліція України», виготовлену із трикотажного полотна типу «фліс», спеціальні черевики «Національна поліції України», моделі «LN911», які поміщені в кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області - повернуто потерпілому ОСОБА_10 , як законному володільцю; ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 15,7 г, ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 16,07 г з підвіскою, які згідно розписки від 09.03.2022 передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишено останньому, як власнику.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 350 грн витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 350 грн витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду від 16.01.2023 змінити та пом`якшити призначене йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок суду від.16.01.2023 змінити та пом`якшити призначене йому покарання.

В доповненні до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 просять вирок від 16.01.2023 скасувати, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України через не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпано можливості їх отримати.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки адвокат ОСОБА_11 , у зв`язку з перебуванням на військовій службі в ЗСУ, не може здійснювати його подальший захист, а він не має можливості забезпечити себе іншим захисником за власні кошти.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив призначити йому захисника, а також інших учасників процесу, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

-3-

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, який до того ж перебуває під вартою, колегія суддів уважає за необхідне клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника задовольнити та доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги - призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з чим апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на інший день.

Керуючись ст. 49, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_12 захисника із числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/150/23, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2023, відкласти на 14 год 27.05.2025, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогидля відома та виконання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді