Справа № 372/864/25
Провадження 1-кп-193/25
ухвала

Іменем України

26 лютого 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2025 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 січня 2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 березня 2025 року.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, захисника та обвинуваченого, які не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і повинне розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, ст.ст. 7, 9, 12, 14, 18 Закону України «Про пробацію», враховуючи необхідність забезпечення суду формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності у межах судового розгляду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні слід доручити органу з питань пробації підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, які існували під час обрання такого запобіжного заходу раніше.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти обрання такого виду запобіжного заходу та при розгляді клопотання покладаються на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходить з такого, що в силу дії п.2 ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02 січня 2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 березня 2025 року.

Заслухавши доводи прокурора, який просив залишити чинний запобіжний захід, захисника та обвинуваченого, які покладаються на розсуд суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, який раніше не судимий обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий та сімейний стан, репутацію, стан здоров`я, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на принцип диспозитивності кримінального судочинства та змагальності сторін, під час розгляду клопотання вважаю переконливою позицію сторони обвинувачення та аргументи клопотання вважаю доведеними та вважаю можливим продовжити строки тримання обвинуваченого під вартою .

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 32, 33, 179,194, п.5 ч.3 ст.314,314-1, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.115 КК України, на 06 березня 2025 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Доручити Обухівському районному відділу №2 філії державної установи «Центр пробації у м. Київ та Київській області» підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» продовжити до 25 квітня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає оскарженню. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1