Провадження №11-кп/801/297/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2024, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000272 від 23 серпня 2023 року, -

встановила:

До Вінницького апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Винницької області від 23.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000272 відносно ОСОБА_9 ..

Прокурором ОСОБА_6 в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Винницької області від 23.12.2024, оскільки стороною обвинувачення не отримано копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2024.

Вказує на те, що лише 03.01.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про ухвалення відповідного рішення.

Крім того, забезпечення надання загального доступу до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2024 (оприлюднення) було здійснено 30.12.2024, тобто поза межами строків апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив поновити строк апеляційного оскарження з вищенаведених підстав, особи, щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_9 та її захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які заперечували задоволенню клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, та про ,що наголошував прокурор ,стороною обвинувачення- прокурором не отримано копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2024, якою скасовано арешт майна у кримінальному провадженні № 0000272 від 23 серпня 2023 року. Доступ до ухвали отримано лише 30.12.2024, тобто поза межами строків апеляційного оскарження.

А тому, апеляційний суд вважає, що прокурором як стороною цього провадження , визначені ст. 395 КПК України строки, пропущено з об`єктивних причин .

Окрім того, апеляційний суд зазначає, що рішення про скасування арешту майна може спричинити не менш серйозні наслідки, ніж відмова у скасуванні такого арешту, що врешті, може позначитися як на забезпеченні можливості успішного кримінального провадження, так і на правах осіб, на забезпечення яких спрямований такий арешт.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що прокурору необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 2,,7-10 КПК України ст.ст.395, 399 КПК України, ст. 55 Конституції України, колегія суддів , -

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити, та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Винницької області від 23.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000272 відносно ОСОБА_9 ..

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4