Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5967/24
Провадження №: 1-в/332/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про видачу виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по кримінальному провадженню № 332/5967/24 відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

20.03.2025 року провідний інспектор Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по кримінальному провадженню № 332/5967/24 відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обґрунтована наступним.

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 700, 00 гривень.

Вирок набрав законної сили 21.11.2024 та був направлений на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Однак, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, що визначений ст. 26 КВК України, засуджена ОСОБА_4 штраф не сплатила.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2025 відмовлено у задоволенні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку штрафу відносно ОСОБА_4 .

Внаслідок зміни порядку виконання покарання у виді штрафу, органом пробації пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення штрафу відносно засудженої ОСОБА_4 .

У зв`язку із викладеним, орган пробації звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву органу пробації та просив її задовольнити.

Представник Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, а подану заяву задовольнити.

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про дату судового засідання, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Отже, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника органу пробації та засудженої.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 700, 00 гривень.

21.11.2024 вирок набрав законної сили та був направлений на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Засуджена ОСОБА_4 штраф не сплатила.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2025 відмовлено у задоволенні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку засудженій суми штрафу.

19.12.2024 набрав чинності Закон № 4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до статті 12 КВК України, згідно до яких органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України.

Також відповідно до змін, внесених Законом до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

У зв`язку із набранням 19.12.2024 чинності Закону № 4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до статті 12 КВК України, орган пробації не мав можливості та повноважень звернутись раніше до суду із заявою про видачу виконавчого листа, а тому місячний строк, визначений у ч. 5 ст. 26 КВК України, було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, суд доходить висновку про необхідність поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та його видачі по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 117, 535, 537, 539 КПК України, ст. ст. 12, 26 КВК України, суд

постановив:

Заяву провідного інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у кримінальному провадженні (справа № 332/5967/24, провадження № 1-кп/332/587/24) відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2024 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 1 700, 00 гривень.

Видати виконавчий лист у кримінальному провадженні (справа № 332/5967/24, провадження № 1-кп/332/587/24) відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2024 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 1 700, 00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1