Номер провадження 1-кс/754/3269/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002301 від 05.09.2024 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болотня, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, пенсіонер за віком, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , «Київський пансіонат ветеранів праці», раніше не судимий.

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0002301 від 05.09.2024 про продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0002301 від 05.09.2024, де досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2024, приблизно о 05:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у приміщенні кімнати №1507 «Київського пансіонату ветеранів праці», що за адресою: АДРЕСА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони спільно проживали у приміщенні зазначеної вище кімнати.

Так, ОСОБА_4 у вказаний час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи у правій руці предмет, схожий на ніж, підійшов до ОСОБА_7 , котрий у цей момент лежав на ліжку, та наніс останньому зазначеним предметом не менше шести ударів у ділянку розташування життєво важливих органів, а саме тулубу та живота, чим спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця. Від отриманого тілесного ушкодження настала смерть ОСОБА_7 на місці події.

05.09.2024 ОСОБА_4 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 05.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.09.2024;

- протоколом проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 05.09.2024;

- протоколами допиту свідків від 05.09.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.11.2024;

- речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання від вартою, строком до 05.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання від вартою, строком до 05.11.2024.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 29.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002301 від 05.09.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання від вартою, строком до 05.12.2024.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 05.12.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, пов`язаної з отриманням висновків судово-цитологічних експертиз; висновків судово-імунологічних експертиз; висновку судової психолого-психіатричної експертизи; висновку судово-медичної експертизи трупа; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ; виконанням вимог ст. 290 КПК України.

Провести вказані слідчі дії та прийняти необхідні процесуальні рішення у строк до трьох місяців органу досудового розслідування не вдалось за можливе з об`єктивних причин, а саме у зв`язку з тривалістю проведення судових експертиз.

У зв`язку з неможливістю завершити досудове розслідування, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0002301 від 05.09.2024 продовжено до п`яти місяців, а саме до 05.02.2025.

Проведення вищевказаних процесуальних дій під час досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також перевірки вже зібраних доказів, які в подальшому можуть мати доказове значення винуватості чи не винуватості підозрюваної особи.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій завершити досудове розслідування та прийняти кінцеве законне рішення неможливо.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.02.2025.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, розуміючи його невідворотність, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що є ризиком, передбаченим ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Так, у вказаному кримінальному провадженні допитано ряд свідків, анкетні дані яких, включаючи їх місця проживання відомі підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки останній проживав з вказаними свідками за однією адресою, з чого випливають обґрунтовані підстави вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовляння чи підбурювання до дачі неправдивих показань, або до безпідставної відмови від дачі показань, що буде перешкоджанням здійсненню об`єктивного досудового розслідування, як цього вимагають норми кримінально процесуального законодавства України, що підтверджує наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч. 1 п. 3 КПК України.

Утримання підозрюваного ОСОБА_4 у спеціальній установі забезпечить його належну процесуальну поведінку, а також дотримання розумних строків досудового розслідування, а в подальшому і судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала за викладених в ньому підстав, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, КПК України та існують підстави, передбачені ст. 199 КПК України для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання. Просив відмовити в задловоленні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, розгляд клопотання розпочато у строки, передбачені ст. 199 ч. 4 КПК України, де зазначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та за минуванням трьох годин з моменту вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до норм ст. 199 ч. 3 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя дослідивши клопотання слідчого прийшов до висновку, що воно відповідає нормам ст. 199 ч. 3 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 183 ч. 1 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 судом повністю враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, крім іншого, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, ризик повторення чи продовження ним протиправної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивсті), яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпека кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дають підстави для висновку, що зі сторони підозрюваного продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України), незаконно впливати на свідків (ст. 177 ч. 1 п. 3 КПК України).

Стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 не перешкоджає перебуванню його під вартою.

Також, в судовому засіданні прокурором доведено обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Нормою ст. 9 ч. 5 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Розглядаючи дане клопотання слідчим суддею враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Також, ЄСПЛ, неодноразово, у своїх рішеннях підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин.

Продовження тримання особи під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2010).

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підстав для зміни стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, не визначає розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.177-179,183,184,193,194,196,199,309,376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002301 від 05.09.2024, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів - до 26 січня 2025 року, включно.

Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів - до 26 січня 2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, безпосередньо, до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1