Справа №203/7206/24
Провадження №1-кс/0203/862/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника сектору дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000038,

у с т а н о в и в:

1. 14 лютого 2025 року дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000038. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, за фактом підробки офіційних документів. У клопотанні дізнавач з метою забезпечення проведення у провадженні судової почеркознавчої експертизи просить надати дозвіл на доступ до оригіналів низки документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

3. Відповідно до статей 131, 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

4. Згідно зі статтею 159 КПК надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

5. За правилами, встановленими частиною 5 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Пунктом 8 статті 162 КПК визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

7. За приписами частини 6 статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

8. Судом встановлено, що у провадженні СД ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000038, відкрите за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

9. Згідно із заявленим клопотанням та доданими до нього доказами у період від 10.02.2023 по 13.02.2023 ОСОБА_5 , якому належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:009:0028 довідався, що його право власності на вказану ділянку припинене. Згодом він дізнався, що за договором міни він начебто передав право власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_6 , а взамін набув право на земельну ділянку з кадастровим номером 352038600:02:000:0420. Вказаний договір він не укладав, і ким є ОСОБА_6 не знає. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_7 .

10. Під час вилучення у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_7 документів було встановлено, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 стосовно спірного майна він імені ОСОБА_5 також було посвідчено заповіт від 13.03.2015, а також довіреність від 13.03.2015.

11. Ураховуючи викладене, зважаючи на наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети заявленого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити.

12. Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162 166, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати дізнавачам сектору дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000038 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, і перебуває у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-оригіналу заповіту, посвідченого 13 березня 2015 року від імені ОСОБА_5 , складеного на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстровий номер 747);

-оригіналу довіреності, посвідченої 13 березня 2015 року від імені ОСОБА_5 , виданої товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстровий номер 747);

-оригіналів документів, що містяться у нотаріальних справах з посвідчення заповіту від 13 березня 2015 року та довіреності від 13 березня 2015 року, і які містять підписи ОСОБА_5 ;

-копію журналу реєстрації нотаріальних дій за 2015 рік у частині, що стосується посвідчення заповіту від 13 березня 2015 року та довіреності від 13 березня 2015 року.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1