Провадження № 1-кс/932/4239/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч.3 ст.369 КК України,

в межах кримінального провадження №0012578 від 24.10.2024,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , будучи підприємцем, систематично надала неправомірну вигоду, шляхом перерахунку грошових коштів міжбанківським переказом, посадовим особам державної податкової служби з метою уникнення проведення відповідних перевірок та інших заходів контролю.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч.3 ст.369 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді застави із покладення певних обов`язків, строк дії яких продовжено до 23.11.2024.

15.11.2024 відкрито матеріали досудового розслідування. На той момент до завершення строку досудового розслідування залишалося 8 днів.

Оскільки необхідно завершити вимоги ст.290 КПК України та подати до суду обвинувальний акт сторона обвинувачення просить продовжити строк дії обов`язків на 8 днів.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні його доводам.

У судовому засідання сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання з підстав неможливості продовження обов`язків після відкриття матеріалів кримінального провадження, а відповідно після завершення досудового розслідування.

Встановлені обставини.

05.09.2024, в межах кримінального провадження №0000019 від 10.05.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.369 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.09.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на підозрюваного обов`язки з`являтися за викликом, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, утриматися від спілкування з потерпілими та свідками, здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон строком до 23.10.2024.

16.10.2024 ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 10.05.2023 продовжено до 23.11.2024.

Ухвалою слідчого судді від 21.10.2024 дію вказаних вище обов`язків було продовжено до 23.11.2024.

Постановою прокурора від 24.10.2024 із вказаного вище кримінального провадження виділено матеріали щодо ОСОБА_4 у кримінальне провадження №0012578.

В межах нового кримінального провадження прокурором надано доручення про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 15.11.2024, а слідчим цього ж дня складено повідомлення про завершення досудового розслідування. Проте відсутні докази вручення відповідного повідомлення стороні захисту.

Застосовані норми законодавства.

За приписами ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У відповідності до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За приписами ч.3 вказаної статті, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

За п.3, 7 ч.1 приписами ст.184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 вказаної статті, до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Висновки.

1. Клопотання не містить посилання на матеріали, що підтверджують обставини що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення а до клопотання не долучено відповідних доказів.

2. У клопотанні не викладено обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують виправдовувати обмеження прав та свобод підозрюваного, а також не викладено обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

3. До клопотання не долучено доказів повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та фактичного надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження.

Відтак приходжу до переконання про безпідставність клопотання, а відповідно про неможливість його задоволення.

На підставі викладеного слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1