Провадження №1-кс/463/8886/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2022 року у справі №463/7705/22 (Провадження №1-кс/463/5891/22) у кримінальному провадженні №0001685 від 24 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.

Просить скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «JETTA SE», сірого кольору, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2022 року у справі №463/7705/22 (Провадження №1-кс/463/5891/22) у кримінальному провадженні №0001685 від 24 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2022 року у справі №463/7705/22 (Провадження №1-кс/463/5891/22) у кримінальному провадженні №0001685 від 24 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, накладено арешт, в тому числі, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «JETTA SE», сірого кольору, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 .

Даний арешт застосовувався з метою збереження речових доказів. Заявник вважає, що на даний час відпали підстави для продовження арешту вказаного автомобіля «ЈЕТТА SE», оскільки як вбачається із наведених слідчим фактичних обставин, зазначених в ухвалі про арешт майна, предметом злочину є грошові кошти, якими незаконно заволодів партнер логістичної компанії ТОВ «НОРМАНДІКА», який взяв на себе обов`язок доставити автомобілі клієнтів ТОВ «НОРМАНДІКА» до України, посприяти в їх розмитненню та реєстрації, отримавши від клієнтів грошові кошти, які фактично не були перераховані логістичній компанії, внаслідок чого непогашена заборгованість перед компанією становила як мінімум 280 000 доларів США, що унеможливило процес видачі клієнтських авто. Внаслідок таких протиправних дій фактично постраждали покупці вказаних автомобілів, які в силу накладеного в межах кримінального провадження арешту стали заручниками обставин та не можуть реалізувати свої законні права як власники вказаних автомобілів.

Так, на початку лютого 2022 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «НОРМАНДІКА» був укладений усний договір, згідно з яким логістична компанія взяла на себе зобов`язання в сприянні придбання автомобіля на американському аукціоні «Copart» та подальшому транспортуванні до України й розмитненні транспортного засобу.

Аукціон «Copart» електронний майданчик, який передбачає попередні торги та онлайн-торги в режимі реального часу. На попередніх торгах продавець встановлює вартість транспортного засобу на продаж. Встановлена вартість перетворюється на ставку, яка стає виграшною під час онлайн-торгівлі, якщо ніхто не пропонує вищу.

За результатами проведених онлайн-торгів 16 лютого 2022 року нами було придбано автомобіль «VOLKSWAGEN», модель «ЈЕТТА SE», сірого кольору, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , за розміром ставки, яка була виграшною, а саме 1000 дол. США, що підтверджується рахунком НОМЕР_2 та інформаційною довідкою банку про проведену транзакцію з оплати мною вказаного автомобіля за invoice № 119922.

Після проведеної оплати за автомобіль представник TOB «НОРМАНДІКА» зобов`язався за оплату доставити вказаний автомобіль до України та посприяти у його розмитненню.

Фактично витрати на транспортування та розмитнення були оплачені логістичній компанії ТОВ «НОРМАНДІКА», яка своїми діями, зокрема в частині оформлення всієї необхідної для транспортування та розмитнення документації, транспортування та розмитнення автомобіля на ОСОБА_3 , підтвердила факт наявності договірних відносин, отримання відповідної оплати, адже у випадку відсутності оплати за послуги остання б відмовилася транспортувати та сприяти у розмитненні вказаного автомобіля.

Після доставки означеного автомобіля до України такий було розмитнено на ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , що даними підтверджується митної декларації IM40ДE22UA23U0, однак фактично вказаний транспортний засіб не був переданий для подальшого його реєстраційного оформлення, натомість накладено на нього арешт у межах кримінального провадження №0001685.

З часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань пройшло більш як два роки, станом на сьогодні відсутні будь-які відомості про закриття кримінального провадження чи закінчення проведення досудового розслідування зі встановленням складу злочину й винних осіб. Окрім цього, за цей час жодних слідчих дій з вказаним автомобілем органом досудового розслідування не проводилося, натомість простоювання автомобіля на арештмайданчику 2 роки може призвести до його псування.

Крім того, заявник зазначила, що станом на сьогодні, ніким не оспорюється факт оплати нею автомобіля

З огляду на довготривалу бездіяльність органу досудового розслідування, який протягом двох років проводить досудове розслідування вказаного кримінального провадження, протягом яких весь цей час автомобіль

Заявник до судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить задовольнити.

Слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001685, до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити у його відсутності, проти скасування арешту заперечує в повному обсязі з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 від 24 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2022 року в Львівське РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява, що особа на ім`я ОСОБА_6 , шахрайським способом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами, чим завдала матеріальної шкоди у великих розмірах.

28.10.2022 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що на початку лютого 2022 року вирішив придбати собі автомобіль із США марки «BMW 320xi» 2017 року. За послугами звернувся до раніше знайомого ОСОБА_8 , котрий займався купівлею та пригоном автомобілів із США. Після чого, 17 лютого 2022року, даний автомобіль був виграний на аукціоні " ОСОБА_9 " та ОСОБА_6 надіслав інвойс про оплату виграного автомобіля. В цей же день ОСОБА_7 його оплатив, загальна суму склала 5700$( доларів США), а саме за виграний автомобіль та аукціонний збір. Оплачував ОСОБА_7 через касу у відділенні банку "Акорд". Копію чеку про оплату додав до протоколу допиту.

В подальшому ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_7 , що потрібно оплатити доставку автомобіля на суму у розмірі 1 400$ після його прибуття в порт "Клайпеда", що знаходиться у Литві.

Також, ОСОБА_6 сказав, щоб останній оплатив йому суму за доставку (1 400$) готівкою в руки, оскільки під час війни не працювали swift-перекази. Так, 26 лютого 2022 року ОСОБА_7 передав йому всю суму за доставку автомобіля, на що ОСОБА_11 повідомив, що його автомобіль пливе у Литву.

Також 6 вересня, Бокуфай написав ОСОБА_12 у вайбері та повідомив, що за даний автомобіль потрібно доплатити за переадресацію- 370$, демередж ( простой автомобіля в порті) - 750$, комплекс( послуги брокера та експедитора) 570$, автовоз( доставки з Литви в Україну, загрузка на автовоз 35$, разом 2400$ доларів США. Цього ж дня дану суму коштів ОСОБА_12 передав ОСОБА_13 на офіс , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та передав йому готівкою 2400 доларів США

20.10.2022 року ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок. В цей же день його партнер, керівник логістичної компанії ТОВ"НОРМАНДІКА" повідомив, що у ОСОБА_13 є непогашена заборгованість перед компанією ТОВ"НОРМАНДІКА", у сумі 280 000 доларів США, що неуможливлює процес видачі клієнтських авто ( серед яких «BMW 320xi» 2017 року, VIN: НОМЕР_5 ) та доставки їх кінцевим замовникам та несе за собою значні фінансові втрати. Після даного факту, ОСОБА_7 разом із товаришами, які також співрацювали із ОСОБА_14 та постраждали від його шахрайських дій, вияснили, що він покинув територію України, не оплативши борги та нас усіх обманув, відповідно і наших клієнтів. Через його шахрайські дії та неоплату доставки, компанія ТОВ"НОРМАНДІКА", відмовляється віддавати клієнтські машини, доставкою яких займався ОСОБА_13 . Кількість заборгованих машин становить 76 штук. Також ОСОБА_15 ( моб. НОМЕР_6 ) повідомив, що через простой автомобілів в контейнерах(демерич) в Литві, доставку яких не оплатив ОСОБА_13 , та виниклою заборгованістю на вищевказану суму, ОСОБА_16 буде продавати клієнтські автомобілі замовлені нами, для того щоб погасити заборгованість, а також вказав що деякі автомобілі уже продані.

25 жовтня 2022 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_17 , який являється ФОП, та повідомив,що на протязі тривалого часу співпрацював із ОСОБА_18 , та надавав йому грошові кошти за доставки автомобілів для пригону із США в Україну, однак останній заборгував перед компанією ТОВ"НОРМАНДІКА", у сумі 280 000 доларів США, що спричинило продаж клієнтських авто третім особам.

24.10.2022 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19 від 28.10.2022, вилученені в ході огляду місця події на території автостоянки, за адресою: АДРЕСА_2 : автомобіль марки «BMW», модель «320і», сірого кольору, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_5 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «JETTA SE», сірого кольору, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2022 року у справі №463/7705/22 (Провадження №1-кс/463/5891/22) у кримінальному провадженні №0001685 від 24 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, накладено арешт, в тому числі, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «JETTA SE», сірого кольору, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оцінюючи зазначену слідчим у поданому клопотанні позицію щодо заперечення проти скасування арешту майна, слідчий суддя вважає таку формальною та не підтвердженою жодними доказами, оскільки слідчим матеріалів кримінального провадження не представлено. Стверджуючи, що відповідний транспортний засіб необхідний для проведення експертних досліджень, слідчим не представлено суду для огляду відповідних постанов про призначення експертизи (експертиз), об`єктом яких би був вказаний транспортний засіб.

При цьому, суд враховує тривалість досудового розслідування кримінального провадження в межах якого накладено арешт на автомобіль, то вважає обгрнутованими в цій частині відповідні покликання заявника, оскільки такі представником органу досудового розслідування не спростовані.

Вирішуючи питання щодо скасування арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, допоки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, обов`язок повернути власнику майно безпосередньо виникає у результаті скасування арешту майна, і тому не повинен окремо визначатись слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «JETTA SE», сірого кольору, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2022 року у справі №463/7705/22 (Провадження №1-кс/463/5891/22) у кримінальному провадженні №0001685 від 24 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1