Справа № 639/2039/25
Провадження № 1-кс/639/430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

встановив:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, прокурор ОСОБА_3 порушує питання про накладення арешту на майно яке було вилучено в ході огляду місця події - відкритої ділянки місцевості по вулиці Жутівська в м.Харків.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 25.03.2025 приблизно о 11 год. 30 хв. в приміщенні аптеки за адресою м.Харків,вул. Москалівська 172, невстановлена особа у військовий час, застосовуючи балончик з газом, здійснила розбійний напад на провізора ОСОБА_4 , після чого відкрито заволоділа грошовими коштами аптеки.

Даний факт зареєстрований в ЖЕО №6837 та в подальшому внесено до ЄРДР №0000291 за ч.4 ст.187 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що 25.03.2025 приблизно о 11 год.30 хв. вона перебувала на своєму робочому місці, а саме в приміщенні аптеки, яка розташована за адресою м.Харків,вул. Москалівська, 172, коли у вказане приміщення вищевказаної аптеки зайшов чоловік, одягнутий в темний одяг та балаклаву темного кольору, та в подальшому вибив ногою двері до касової зони, а потім, застосовуючи газовий балончик,який приніс з собою, розпилив їй в очі, після чого заволодів грошовими коштами у розмірі приблизно 4000 грн (точна сума грошових коштів встановлюється).

27.03.2025 у період часу з 23 год. 13 хв. по 23 год. 25 хв. старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості по вулиці Жутівська в м.Харків на паркані було виявлено та вилучено

1) Жилет темно-синього кольору з написом на спині Austria

2) балончик із сльозогінним газом ТМ Терен 4М

Власником вилученого майна є - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Встановлено, що вищезазначене майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та повинно бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

У зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності виникла необхідність в накладенні арешту.

Постановою слідчого вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000291 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту на вилучене майно, а саме позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені відомості, які свідчать про те, що вилучене майно в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості по вулиці Жутівська в м.Харків, становить суттєве значення для досудового розслідування.

Прокурор та власник майна повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з`явились, про причину не явки суду не повідомили.

Прокурор звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просили задовольнити, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Власник майна подав до суду заяву у якій не заперечував проти накладення арешту.

Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою слідчого вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000291 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000291 від 25.03.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене 27 березня 2025 року за адресою м.Харків, вул.Жутівська, а саме: жилет темно-синього кольору з написом на спині Austria та балончик із сльозогінним газом ТМ Терен 4М.

Вказане майно зберігати в камері схову ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1