overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/591/423/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0003019 від 08.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003019 від 08.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003019 від 08.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, яке відбудеться 26 грудня 2024 року о 16-15 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілих, потерпілих, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6542/24
Провадження № 1-кс/577/1962/24
У Х В А Л А

"12" грудня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні за скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопської окружної прокуратути Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопської окружної прокуратути Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Судовий розгляд справи призначений на 20 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Указом Президента України № № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 3429-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, тобто до 08 лютого 2025 року.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставити засудженого ОСОБА_2 з державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду його скарги на бездіяльність посадових осіб Конотопської окружної прокуратути Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає можливим судове засідання призначене на 09 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопської окружної прокуратути Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначену на 20 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечення проведення 20 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі засудженого ОСОБА_2 .

Копії ухвали негайно направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1763/24
Провадження № 1-кп/589/564/24
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

12 грудня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 18.12.2024 о 15:50 год.

Прокурор звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Сумської області.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений та наразі діє.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю прокурора з застосуванням технічних засобів з приміщення Ямпільського районного суду Сумської області.

А відтак проведення судового засідання у дистанційному провадженні слід доручити названому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 18 грудня 2024 року о 15 годині 50 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ямпільському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/864/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.12.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час судового засідання з розгляду кримінального провадження №0006070, внесене до ЄРДР 27.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 3,5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 3,5 ст. 111-1 КК України.

Свідок ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , тому виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, для допиту свідка у судовому засіданні.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, для забезпечення участі свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0006070, внесене до ЄРДР 27.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 3,5 ст. 111-1 КК України, призначене на 26.02.2025 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка 6/29) для участі свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому розгляді.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/904/24
Провадження № 1-кп/670/71/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 грудня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000197, внесеного до ЄРДР 30.07.2017, за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000197, внесеного до ЄРДР 30.07.2017, за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 30 липня 2017 року до ЄРДР за № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (вул. Лесі Українки, буд. 2, с-ще Віньківці, 32500), 20 грудня 2024 о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 157/2061/24
Провадження №1-кс/157/477/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2024 року за №0000898, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08 грудня 2024 року в ході оглядів місця події майно, а саме: навісний замок золотистого кольору, з ознаками процесу корозії, без видимих маркувальних позначень; мотоцикл чорного кольору марки «KINLON», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з наявним номером рами НОМЕР_2 ; мотоцикл чорного кольору марки «VIPER», без наявного баку, номерного знаку та сидіння, з механічними пошкодженнями у вигляді зламів деталей транспортного засобу, а також з наявним номером рами - LZEPCKLA1D9800931; бак червоно-чорного кольору з наявним маркуванням «VIPER»; бензопилу марки «STIHL», моделі «230», з наявним серійним номером 1123/611А, заборонивши користування, відчуження та розпорядження цим майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 15 год 50 хв 12 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/2841/24
№ провадження 1-в/738/287/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 17 грудня 2024 року о 16-30 год.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2894/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Чернігова клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади у кримінальному провадженні №0000984 від 10.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від посади директора Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп» (, юридична адреса: Чернігівська область, смт. Ріпки, вулиця Лісова, будинок 25), у межах строку досудового розслідування, до 12 січня 2025 року.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Копію ухвали направити прокурору Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та до Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп» (, юридична адреса: Чернігівська область, смт. Ріпки, вулиця Лісова, будинок 25).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000984 від 10.09.2024 - прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2024 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/965/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 04.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення

за участі учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_8

заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Задоволити апеляційну скаргу ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 04.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 04.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2024 року о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 285/4352/19
провадження № 1-кп/0285/88/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

потерпілий ОСОБА_9 ,

потерпілий ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0001363, № 0001388, № 0000081, № 0000400 та № 0000417 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

установив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючи на те, що прокурор під час розгляду справи здійснював тиск, щоб він визнав вину згідно пред`явленого йому обвинувачення.

Захисник просив заяву обвинуваченого розглянути на розсуд суду.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки в його діях відсутні підстави для відведення, передбачені ст. 77 КПК України. Вказав, що під час розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження він діяв відповідно вимогами КПК України.

Заслухавши клопотання, учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу прокурора чітко визначені положеннями ст. 77 КПК України.

Зокрема, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Натомість, обставини, на які вказує обвинувачений у заяві про відвід прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні не знайшло свого підтвердженні.

Тому, відсутні підстави для відводу прокурора у вказаному кримінальному провадженні, у розумінні ст. 77 КПК України.

Відтак, у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 163, 318-380 КПК України, суд,

постановив :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повної ухвали - 12.12.2024 о 16 год 20 хв.

Суддя ОСОБА_1