Справа № 503/2181/24
Провадження № 1-кп/503/87/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання в залі суду у м. Кодима в судовому провадженні за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 06.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасіцели Балтського району Одеської області, громадянина України, працюючого у фізичної особи підприємця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу положень ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Познанка, Любашівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу положень ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_7 (до 03.12.2024 року), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановив:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, з угодами про визнання винуватості.

Формулювання обвинувачення:

Невстановлена органом досудового розслідування особа, на ім`я ОСОБА_10 , більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, розуміючи, що на території України введено воєнний стан та наявна заборона виїзду з території України особам чоловічої статі у віці від 18 до 60 років, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова поза межами офіційних пунктів пропуску громадян України та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, стала на злочинний шлях і умисно вчинила кримінальне правопорушення.

Для реалізації свого злочинного плану, невстановлена органом досудового розслідування особа, на ім`я ОСОБА_10 залучила для здійснення своїх дій на території України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, діючи між собою за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, направленим на незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова поза межами офіційних пунктів пропуску громадян України та, діючи відповідно до заздалегідь спланованих дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, стали на злочинний шлях і умисно вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовими розслідуванням час та місце, однак не пізніше червня 2024, невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_10 , керуючись прямим умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення, залучивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діяли за попередньою змовою між собою, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробила єдиний стійкий злочинний план, згідно якого здійснювала ряд дій спрямованих на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню в тому числі порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

Так, у червні 2024 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, з метою реалізації спільного злочинного плану, невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_10 , із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Телеграм» зателефонувала

ОСОБА_11 ході телефонної розмови невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 , повідомила ОСОБА_11 про те, що має зв`язки та може організувати і здійснити його незаконний перетин державного кордону України.

Однак, з метою роз`яснення вказаного плану та оголошення вартості такого переправлення, невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на своє особисте збагачення, шляхом вчинення дій щодо незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, повідомила останньому, що за грошову винагороду в розмірі 4000 доларів США організує незаконне переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України на територію Республіки Молдова.

В подальшому, 02 липня 2024 року невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 , з метою доведення свого умислу до кінця, в ході телефонних розмов, демонструвала свою обізнаність щодо різних способів незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв`язки, надавали поради та вказівки щодо дій ОСОБА_11 в момент самого перетинання кордону, піший шлях перетину через державний пункт пропуску з конкретним зазначенням послідовних дій, а також інші поради незаконного перетину державного кордону, за що ОСОБА_11 повинен буде заплатити йому грошові кошти в розмірі 4000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.07.2024 становило 162 960 гривень) на що ОСОБА_11 надав свою згоду та невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_10 запропонувала йому приїхати в місто Одесу, де зустрітися неподалік міжнародного автовокзалу «Одеса», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58, для вирішення організаційних питань.

Так, 02 липня 2024 року приблизно о 08:00 годині ОСОБА_11 приїхав до м. Одеси, де останній із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Телеграм» одразу зателефонував невстановленій органом досудового розслідування особі на ім`я ОСОБА_10 .

Під час розмови невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_10 запропонувала йому взяти в оренду щодобово квартиру у центральній частині міста Одеси та очікувати на подальші інструкції. ОСОБА_11 поїхав до центральної частини міста Одеси та орендував номер в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 10, де залишились. Цього ж дня об 16:00 невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_10 із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Телеграм» зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що йому необхідно прямувати до обмінного пункту, який надає послуги щодо переказу крипто валюти та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де перенаправити грошові кошти в розмірі 1500 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.06.2024 становило 60960 гривень) на криптогаманець «TB1Efmro1XsTpjBrvYZxSVu7Re3bjnZDtu» Надалі, ОСОБА_12 виконав всі вимоги невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_10 та здійснив переказ 1500 доларів США на крипто гаманець.

В подальшому, 02.07.2024 о 16:20 невстановлена органом досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_10 із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Телеграм» зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що в найближчий час йому необхідно зустрітись з іншими особами, які також планували незаконно перетинати кордон України, біля Театру опери та балету за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1.

02.07.2024 о 17:30 ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вказаному місці та домовилися в подальшому разом виконувати всі вказівки невстановленої органом досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_10 .

Надалі, 03.07.2024 о 06:00 за вказівками невстановленої органом досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_15 зустрівся з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 біля Театру опери та балету за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1.

В подальшому, приблизно о 09:00 вказані особи, продовжуючи виконувати вказівки та поради невстановленої органом досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_10 викликали собі таксі та поїхали до м. Роздільна Одеської області, а надалі у м. Роздільна на залізничному вокзалі придбали на електропотяг сполученням Одеса Вапнярка, та о 12:54 сіли на вказаний електропотяг та прибули о 15:40 у м. Подільськ.

Надалі, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 викликали таксі та поїхали до м. Балта, де на автовокзалі їх зустрів ОСОБА_4 на транспортному засобі марки «Хюндай», д/н НОМЕР_1 , повідомивши, що він від ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_4 надав вказівки та поради щодо подальшого незаконного перетину кордону з України до Республіки Молдови (самопроголошеного утворення так звана «Придністровська молдавська республіка») поза пунктами пропуску, після чого привіз їх за адресою: Одеська область, м. Балта, Центральний парк, де їх зустрів ОСОБА_3 на автомобілі «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 .

Надалі, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_4 сіли до салону автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_3 почав разом з ними їхати в сторону м. Кодима Одеської області, звідкіля ОСОБА_4 планував здійснити перетин ними кордону до Республіки Молдови (самопроголошеного утворення так звана «Придністровська молдавська республіка»).

В подальшому, неподалік селища Будеї Подільського району Одеської області, ОСОБА_3 був затриманий оперативними співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_4 був затриманий оперативними співробітниками ГОРВ 17 прикордонного загону ім. Олександра Жуковського за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Почтова, 1, тобто протиправна діяльність останніх була припинена.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, тобто сприяння вчиненню незаконного переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

30.09.2024 року у приміщенні Приморської окружної прокуратури м. Одеси розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 між прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_3 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_7 , і ОСОБА_4 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_8 , укладено угоди про визнання винуватості відповідно до положень пункту 2 ч.1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до змісту угод про визнання винуватості прокурор ОСОБА_5 та підозрювані (наразі вже обвинувачені) ОСОБА_3 і ОСОБА_4 дійшли згоди (зміст угод) щодо:

- формулювання обвинувачення: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, згідно формулювання наведеного вище;

- правової кваліфікації, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.2 ст. 332 КК України, як сприяння вчиненню незаконного переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб;

- обов`язки обвинувачених щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою:

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зобов`язалися співпрацювати з органами досудового розслідування, прокуратури та суду, та надавати викривальні показання, щодо обставин вчинення кожним з них окремо та іншими співучасниками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В той же час, обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зобов`язалися співпрацювати з органами досудового розслідування, прокуратури та суду, та в подальшому надавати правдиві викривальні покази під час досудового розслідування та судового провадження у кримінальному провадженні № 0000513 від 30.09.2024, які кожний з них надавав в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000868 від 04.07.2023 року щодо злочинної діяльності інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався, не пізніше 1 (одного) місяця з дня набрання вироком законної сили, забезпечити перерахування грошових коштів у розмірі 100 000 гривень на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних Сил України (реквізити офіційного спеціального рахунку: Банк - Національний банк України; МФО 300001; ; Рахунок № UA0992708; Отримувач: Національний банк України).

- визначення узгодженої сторонами міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без призначення додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання (основного покарання) з випробуванням із визначенням судом тривалості іспитового строку та обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України і покладаються на ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ;

- наслідків укладення та затвердження угод про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які в свою чергу обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розуміють, а саме для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України; підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст. 424 КПК України; для підозрюваного чи обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідків невиконання угод за якими обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розуміють, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цих угод цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди (-д) про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку; умисне невиконання угоди(-д) є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

При цьому, під час проведення 03.12.2024 року підготовчого судового засідання сторонами угод були внесені зміни до змісту угод про визнання винуватості від 30.09.2024 року, які відображені в журналі судового засідання та технічному записі, зокрема щодо зазначення конкретизованої ділянки кордону з Республікою Молдова (самопроголошеного утворення так звана «Придністровська молдавська республіка») в пунктах 1.2; зазначення в пунктах 3.1 кримінального провадження «0000513 від 30.09.2024», в якому обвинувачені зобов`язуються співпрацювати з подальшим наданням правдивих викривальних показів, які кожний з них надавав в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000868 від 04.07.2023 року; а також виключення із пункту 4.1 угоди про визнання винуватості від 30.09.2024 року із ОСОБА_4 зазначення про виявлену останнім добровільну ініціативу щодо надання коштів для цілей оборони у воєнний час.

Внесення до угод про визнання винуватості від 30.09.2024 року зазначених вище змін відповідає положенням пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 року № 13, а також висновкам викладеним Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду у своїй постанові від 29 листопада 2018 року у справі № 761/6774/16-к (провадження № 51-6799км 18).

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердили свою згоду на затвердження укладених з ними угод про визнання винуватості зі змінами до них та погодились на призначення їм мір покарання зі звільненням від їх відбування щодо яких ними було досягнуто згоди з прокурором. Крім того, відзначили, що тиску на них або примушування до визнання своєї вини до них не застосовувалось і укладення угод є проявом їх вільної волі.

Вирішуючи питання про можливість затвердження вище наведених угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з пункту 1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків та злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 беззастережно визнають себе винними та щодо правової кваліфікації якого сторонами угоди досягнуто згоди, згідно положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а самі обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, міру узгоджених з ними покарань, а також наслідки, які настануть для них у разі затвердження угоди судом.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 і ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, шкода завдана державним і суспільним інтересам.

Суд у судовому засіданні переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Подані на розгляд суду угоди з врахуванням змін до них відповідають вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна (за умов меж судового розгляду передбачених ст. 337 КПК України лише висунутим обвинуваченням відповідно до обвинувального акта, який не містив в собі обвинувачення у вчиненні діянь з корисливих мотивів), умови угод відповідають інтересам суспільства щодо забезпечення швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а угода з обвинуваченим ОСОБА_3 також забезпечить невідкладну фінансову підтримку Збройних Сил України з боку обвинуваченого за добровільною згодою, при цьому вони не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угод було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань, а також наявні самі фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Крім того, ч.5 ст. 65 та абзацу першого ч.2 ст. 75 КК України передбачають, що у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження укладених угод про визнання винуватості і призначення узгоджених її сторонами мір основних покарань в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 332 КК України, та без призначення додаткових покарань з прийняттям рішення про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Відповідно до наявних у суду відомостей:

- ОСОБА_3 раніше в силу положень ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, виявив добровільну ініціативу щодо надання коштів для цілей оборони в умовах воєнного стану, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснення догляду за батьками ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у якого наявні захворювання з відповідними діагнозами, які суд не вважає за можливе зазначати у змісті даного судового рішення внаслідок положень ч.1 ст. 286 ЦК України та ст. 391 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 року № 2801-XII, як частину лікарської таємниці, але існування яких вбачається з матеріалів судового провадження, та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , позитивної характеристики за місцем проживання, працює вантажником-продавцем в ФОП « ОСОБА_20 »;

- ОСОБА_4 раніше в силу положень ст. 89 КК України не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, у якого наявні захворювання з відповідними діагнозами, які суд не вважає за можливе зазначати у змісті даного судового рішення внаслідок положень ч.1 ст. 286 ЦК України та ст. 391 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 року № 2801-XII, як частину лікарської таємниці, але існування яких підтверджено належними доказами медичними документами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід у виді застави застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили, а після скасувати.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження не застосовувався, а до набрання вироком законної сили суд не вбачає ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та як наслідок необхідності в обранні запобіжного заходу до цього обвинуваченого з огляду на обставини, передбачені ст. 178 КПК України, та на звільнення останніх від відбування покарання за умовами досягнутими в угодах про визнання винуватості.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбуття призначеного йому покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, а саме строк досудового тримання під вартою у період з 18:40 години 03.07.2024 року до 16.07.2024 року (а.п.9, 35 том 1).

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття призначеного йому покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, а саме строк досудового тримання під вартою у період з 21:25 години 03.07.2024 року до 05.07.2024 року (а.п.9, 35 том 1).

Арешт на майно, яке є речовими доказами. Зокрема знаряддям (засобами) кримінального правопорушення, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 року (а.п.35, 245-249 том 1), згідно положень ч.4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Речові докази, а саме:

- автомобіль «BMW» сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі від нього, які поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP 1180942 / WAR1935748 та зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за квитанцією № 000484 (а.п.250 том 1), згідно постанови слідчого від 05.07.2024 року (а.п.237-244 том 1) є речовими доказами засобами / знаряддям вчинення кримінального правопорушення, згідно положень пункту 1 ч.9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню їх власнику (законному володільцю) ОСОБА_21 (а.п.9-10 том 2), оскільки суду не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що остання знала та/або могла знати про їх незаконне використання;

- одна купюра номіналом 50 доларів США JF41807195A, дві купюри по 500 гривень ББ8320853, АВ9174362, дві квитанції «УЗ», які поміщені у паперовий конверт та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, згідно постанов слідчого від 04 і 05.07.2024 року (а.п.230-244 том 1), як речові докази, підлягають поверненню їх власнику (законному володільцю) ОСОБА_3 , оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що вони мають яке-небудь доказове значення для даного кримінального провадження в розумінні положень ст. 98 КПК України;

- мобільний телефон «Motorola» ІМЕІ(1) НОМЕР_4 , ІМЕІ(2) НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , які поміщено до сейф-пакету НПУ № INZ 2055999 та зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за квитанцією № 000484 (а.п.250 том 1), згідно постанови слідчого від 05.07.2024 року (а.п.237-244 том 1) є речовими доказами засобами / знаряддям вчинення кримінального правопорушення, згідно положень пункту 1 ч.9 ст. 100 КПК України та ст.ст. 961, 921 КК України, підлягають конфіскації. При цьому, до виконання конфіскації ОСОБА_3 забезпечити можливість отримання інформації, яка зберігається у пам`яті цього мобільного телефону та/або карті пам`яті до нього, а також встановленої у ньому сім-карти, зокрема інформації з його телефонної книги, наявних текстових, фото і відео файлів, шляхом їх зняття (копіювання) та/або пересилання;

- мобільний телефон «TECNO» ІМЕІ(1) НОМЕР_7 , ІМЕІ(2) НОМЕР_8 , з сім-карткою НОМЕР_9 , який було поміщено до сейф-пакету НПУ № INZ 2055999 та зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за квитанцією № 000484 (а.п.250 том 1), згідно постанови слідчого від 05.07.2024 року (а.п.237-244 том 1) є речовими доказами засобами / знаряддям вчинення кримінального правопорушення, згідно положень пункту 1 ч.9 ст. 100 КПК України та ст.ст. 961, 921 КК України, підлягають конфіскації. При цьому, до виконання конфіскації ОСОБА_4 забезпечити можливість отримання інформації, яка зберігається у пам`яті цього мобільного телефону та/або карті пам`яті до нього, а також встановленої у ньому сім-карти, зокрема інформації з його телефонної книги, наявних текстових, фото і відео файлів, шляхом їх зняття (копіювання) та/або пересилання;

- грошові кошти чотири купюри номіналом 100 доларів США серій та номерів FI023668133A, FK60240509A, CB75310087F, HL90828467D, у до сейф-пакету НПУ № PSP 1063545 / спеціальному пакті НПУ CRM211783 та зберігаються в ячейці № НОМЕР_10 у відділенні № 55 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно постанови слідчого від 08.07.2024 року (а.п.1-7 том 2) і акту приймання-передачі майна на зберігання від (а.п.8 том 2) є речовими доказами предметом кримінального правопорушення, згідно положень пункту 3 ч.9 ст. 100 КПК України та ст.ст. 961, 921 КК України, підлягають конфіскації (переходять) у власність держави;

- імітаційні засоби у вигляді грошових коштів в сумі 1050 доларів США, а саме 10 купюр номіналом 100 доларів США із ідентичним номером купюри на кожній АВ29117084J, одна купюра номіналом 50 доларів США із номером купюри РК47376367А, та 1050 Євро, а саме 10 купюр номіналом 100 Євро із ідентичним номером на кожній VA та одна купюра 50 Євро із номером RC, які поміщено до паперового конверту та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, згідно постанови слідчого від 04.07.2024 року (а.п.223-229 том 1), є речовими доказами предметом кримінального правопорушення, згідно положень пункту 4 ч.9 ст. 100 КПК України, підлягають знищенню.

Процесуальні витрати відсутні.

Застава в сумі 24240 грн внесена за обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування (а.п.34-35 том 1), згідно положень першого речення ч.11 ст. 182 КПК України, після припинення дії цього запобіжного заходу підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 314, 369, 370-374, 469, 472-475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоди про визнання винуватості укладені 30.09.2024 року, із змінами внесеними 03.12.2024 року, між прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_3 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_7 , і ОСОБА_4 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_8 , у приміщенні Приморської окружної прокуратури м. Одеси розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік і 3 (три) місяці не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді застави застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили, а після скасувати.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбуття призначеного йому покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, а саме строк досудового тримання під вартою у період з 18:40 години 03.07.2024 року до 16.07.2024 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття призначеного йому покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, а саме строк досудового тримання під вартою у період з 21:25 години 03.07.2024 року до 05.07.2024 року.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 року.

Речові докази, а саме:

- автомобіль «BMW» сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі від нього повернути їх власнику (законному володільцю) ОСОБА_21 ;

- одну купюру номіналом 50 доларів США JF41807195A, дві купюри по 500 гривень ББ8320853, АВ9174362 та дві квитанції «УЗ» повернути їх власнику (законному володільцю) ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон «Motorola» ІМЕІ(1) НОМЕР_4 , ІМЕІ(2) НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , конфіскувати. При цьому, до виконання конфіскації ОСОБА_3 забезпечити можливість отримання інформації, яка зберігається у пам`яті цього мобільного телефону та/або карті пам`яті до нього, а також встановленої у ньому сім-карти, зокрема інформації з його телефонної книги, наявних текстових, фото і відео файлів, шляхом їх зняття (копіювання) та/або пересилання;

- мобільний телефон «TECNO» ІМЕІ(1) НОМЕР_7 , ІМЕІ(2) НОМЕР_8 , з сім-карткою НОМЕР_9 , конфіскувати. При цьому, до виконання конфіскації ОСОБА_4 забезпечити можливість отримання інформації, яка зберігається у пам`яті цього мобільного телефону та/або карті пам`яті до нього, а також встановленої у ньому сім-карти, зокрема інформації з його телефонної книги, наявних текстових, фото і відео файлів, шляхом їх зняття (копіювання) та/або пересилання;

- грошові кошти чотири купюри номіналом 100 доларів США серій та номерів FI023668133A, FK60240509A, CB75310087F, HL90828467D, конфіскувати у власність держави;

- імітаційні засоби у вигляді грошових коштів в сумі 1050 доларів США, а саме 10 купюр номіналом 100 доларів США із ідентичним номером купюри на кожній АВ29117084J, одна купюра номіналом 50 доларів США із номером купюри РК47376367А, та 1050 Євро, а саме 10 купюр номіналом 100 Євро із ідентичним номером на кожній VA та одну купюру 50 Євро із номером RC знищити.

Заставу в сумі 24240 гривень, сплачену заставодавцем ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_11 ) двома платежами за квитанціями до платіжних інструкцій на переказ готівки відділення «Одеське №1» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 15.07.2024 року на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області відкритий у Державній казначейській службі України, повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, а саме:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з таких підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з таких підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1