ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 кримінальне провадження №0003667 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.01.2025 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше 9 разів судимого,у тому числі вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 22.05.2024 року умовно-достроково для проходження військової служби, невідбутий строк 4 роки і 7 місяців, обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 січня 2025 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання, до покарання за новим вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці 21.02.2024 року та остаточно призначене ОСОБА_7 покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання обчислено з часу фактичного затримання, а саме - 29 жовтня 2024 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 9075 грн. 61коп. Вирішена доля речових доказів.

Провадження№11-кп/822/103/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч.4 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 із проханням пом`якшити покарання.

На думку апелянта, суд не у достатній мірі врахував, що він повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, відшкодував збитки та сприяв слідству.

Вважає, суд не взяв до уваги, що він є військовослужбовцем, брав участь в бойових діях та по місцю проживання характеризується добре.

У зв`язку із наявністю пом`якшуючих обставин просить призначити йому покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України.

Згідно вироку, 03.10.2024 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи по вул. Г. Гейне у м. Чернівці, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_2 та викрав майно ОСОБА_9 на загальну суму 8502 грн.31 коп.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни вироку, перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок суду в частині доведеності винуватості та юридичної оцінки дій апелянтом не оспорюється, оскільки судовий розгляд здійснений у порядку ст.349 КПК України, а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на підтвердження таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таких вимог районний суд дотримався.

При призначенні покарання суд врахував обставини, які пом`якшують покарання та на які посилався апелянт, зокрема, те,що він щиро розкаявся у скоєному.

Обставин, які б обтяжували покарання, суд не встановив.

Разом із тим,суд правильно зважив, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих,у тому числі тяжких злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі(а.с.110-113).

Матеріали справи свідчать,що 22.05.2024 року ОСОБА_7 був умовно достроково звільнений від відбування покарання за вчинення тяжкого злочину за попереднім вироком від 21.02.2024 року для проходження військової служби.

Разом із тим,в період умовно дострокового звільнення від покарання знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин,будучи військовослужбовцем ЗСУ, нехтуючи тією обставиною, що в Україні діє режим воєнного стану та такий злочин скоєний в нічний час, тобто в період дії комендантської години.

Наведене свідчить, що обвинувачений належних для себе висновків не зробив та на шлях виправлення не став.

Дані про особу обвинуваченого вказують на те, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.115 т.1), натомість зареєстрований у Чернівецькому обласному наркодиспансері з приводу вживання алкоголю, кабіноїдів та амфетаміну(довідка-а.с.117 т.1).

Згідно довідки з департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради від 09.10.2024 року (а.с.119 т.1) зареєстроване місце проживання ОСОБА_7 в м. Чернівці відсутнє, а тому доводи апелянта про те, що по місцю проживання він характеризується позитивно, є голослівними.

Те,що обвинувачений видав частину викрадених речей, не свідчить про відшкодування ним шкоди потерпілому та не пом`якшує покарання.

Із врахуванням викладених вище обставин судова колегія не вбачає підстав вважати,що призначене ОСОБА_7 покарання за ст.185 ч.4 КК України та за сукупністю вироків є явно несправедливим чи надто суворим.

Підстав для зміни вироку та пом`якшення покарання апеляційний суд не встановив,а тому у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці 17.01.2025 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженим-у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3