Справа № 576/2717/24
Провадження №1-кп/576/325/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000009 від 10.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.111 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 436-2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив про відмову від захисника ОСОБА_7 , оскільки через значну відстань він не може з`являтися особисто в судові засідання. Зазначив, що, він не має можливості за своїм матеріальним становищем укласти угоду з захисником самостійно, в зв`язку з чим просив призначити йому іншого захисника.

Обвинувачена ОСОБА_8 з аналогічних мотивів також заявила про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 , через відсутність коштів просила призначити їй захисника.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти задоволення вищевказаних клопотань обвинувачених не заперечували, також повідомили, що мають різні погляди на лінію захисту кожен зі своїм підзахисним.

Прокурор не заперечував проти заявлених клопотань.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяв захисників з наступних підстав.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що судом мають вживатись заходу для забезпечення обвинуваченій особі належного захисту, при цьому, навіть якщо обвинувачений забезпечений захисником за договором в рамках кримінального провадження, сам по собі договір про надання правової допомоги не свідчить про наявність ефективного захисту. Адже адвокат може захворіти, померти чи бути позбавленим можливості здійснювати свої професійні обов`язки з інших вагомих підстав. Держава має реагувати на такі ситуації - замінити захисника або змусити призначеного захисника ефективно виконувати свої обов`язки (рішення у справі «Kamasinski v. Austria»).

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Заміна захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили замінити їм захисників, колегія суддів вважає за необхідне доручити уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги органу, замінити відповідно адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на інших адвокатів за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_8 від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника адвоката ОСОБА_7 .

Для захисту інтересів обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залучити інших захисників, для чого доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням.

Наступне судове засідання призначити на 16 грудня 2024 року на 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3