Єдиний унікальний № 946/3667/23
Провадження № 1-кп/946/220/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

23 грудня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїлі Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000259, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новопавлівка Врадіївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 , представниця особи, у володінні якої знаходяться документи, начальник відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Суть питання, що вирішується

1.Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 , як держателя Реєстру, інформації про рух кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000259 від 28.08.2021, а саме всі рішення щодо призначення слідчих у справі та створення слідчих груп, рішення про визначення групи прокурорів; завірені у встановленому порядку роздруківки скріншотів (знімків екрану комп`ютера) відповідних даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаному кримінальному провадженню, а саме вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», рух провадження, «Прикінцеві файли», у тому числі з підвкладками, вкладки Кримінальні правопорушення: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі». «Збитки», «Наслідки», «Рух», «файли», «Зміни», а також належним чином завірену картку про рух кримінального провадження №0000259 від 28.08.2021, в якій містяться всі відомості, передбачені п. 1 розділу ІІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому захисник посилається на те, що ненадання органом досудового розслідування інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань порушує право на захист, також зазначив, що перелічені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже інформація щодо руху кримінального провадження необхідна для оцінки в подальшому судом доказів наданих стороною обвинувачення на предмет їх допустимості, достовірності.

Встановлені судом обставини

2.Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

3.Начальник відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили проти задоволення заявленого клопотання. При цьому начальник відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ОСОБА_7 зазначила, що згідно Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань надання інформації з нього здійснюється реєстратором, а ІНФОРМАЦІЯ_2 не є реєстратором, а тому не може надати таку інформацію. Крім того, у клопотанні не відображено для встановлення яких саме обставин заявлене це клопотання. Прокурор ОСОБА_4 , крім того, зазначив, що відомості, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є похідними, а тому не можуть містити обставини, що підлягають доказуванню.

4.Потерпілий ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

5.Суд, розглянув клопотання, заслухав думки учасників судового провадження, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.

6.Так, захисник ОСОБА_5 , посилається на необхідність витребувати певну інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які судом ще не досліджувалися.

7.Згідно п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази.

8.Так, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

9.Згідно ч. 3 зазначеної статті сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

10.За змістом § 3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження.

11.Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення чогось, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження, у тому числі і шляхом їх витребування.

12.Захисник же ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування судом під час судового розгляду певних документів, які, на його думку, є доказами, але збирання доказів судом у такий спосіб, як було вище наведено, не передбачено чинним КПК.

13.Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена ст. 333 КПК, якою також передбачено і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у сторони кримінального провадження є якість труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмку).

14.Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

15.Але в своєму клопотанні захисник ОСОБА_5 всупереч наведеному п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У клопотанні захисника лише зроблене загальне абстрактне посилання, що інформація щодо руху кримінального провадження необхідна для оцінки в подальшому судом доказів, наданих стороною обвинувачення, на предмет їх допустимості, достовірності, але в клопотанні не зазначені відповідні підстави згідно наведеного п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК.

16.Також слід звернути увагу на те, що відповідно до п. 3 глави 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, ЄРДР є лише електронною інформаційно-комунікаційною системою, що призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом, та, згідно з ч. 2 ст. 84 КПК, витяги (інформація) з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів. На цьому неодноразово наголошував Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі ККС ВС) в своїх постановах ( від 09.09.2020 у справі №761/28347/15-к, від 30.11.2021 у справі №644/7203/19, від 14.02.2022 у справі №477/426/17, від 14.12.2022 у справі №754/10882/17, від 10.04.2024 у справі №344/12022/18).

17.Зокрема, у постанові від 30.11.2021 у справі №644/7203/19 ККС ВС зазначив, що «твердження про необхідність перевірки правильності внесення всіх відомостей до ЄРДР шляхом витребування документів від держателя ЄРДР Офісу Генерального прокурора стороною захисту заявлялось як в суді першої, так і апеляційної інстанції, які дійшли обґрунтованого висновку про те, що у будь-якому разі неналежне ведення ЄРДР не визначає належність і допустимість доказів у провадженні, зібраних органом досудового розслідування, за наявності у провадженні процесуальних документів, які підтверджують законність вчинення процесуальних дій».

18.У постанові від 10.04.2024 у справі №344/12022/18 ККС ВС зазначив, що неналежне ведення ЄРДР, не відображення в ньому прийнятого під час досудового розслідування процесуального рішення, зокрема постанови про призначення слідчого/групи слідчих, не може свідчити про його об`єктивну відсутність у цілому, оскільки такий реєстр становить відповідну інформаційну базу.

19.Таким чином вказане свідчить про те, що інформація (документи), яку (які) просить витребувати захисник, не може (не можуть) змінити собою матеріали кримінального провадження та, відповідно, не може (не можуть) бути використана (використані) як докази у цьому кримінальному провадженні.

20.Більше того, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Враховуючи, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК), то надання такого доступу до документів (інформації) цього ж провадження, розгляд якого здійснюється, суперечить самій суті та меті застосування цього заходу, що закріплена у наведеній ч. 1 ст. 131 КПК, у зв`язку з чим це також є підставою для відмови в такому клопотанні.

21.Отже, з вищенаведеного випливає, що клопотання захисника ОСОБА_5 є необґрунтованим, таким, що не ґрунтується на законі, у зв`язку з чим суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 159, 163, 333, 350, 370 372 КПК, суд

постановив:

1.У клопотанні захисника ОСОБА_5 про витребування з Офісу Генерального прокурора, як держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформації про рух кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000259 від 28.08.2021, а саме певні рішення та роздруківки скріншотів (знімків екрану комп`ютера) відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1