overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/3106/25

1-кс/569/1371/25

14 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджено із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотння задовільнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави, а саме до 14 квітня 2025 року.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, а саме з 14 лютого 2025 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 14 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6

.
Провадження № 1-в/734/31/25 Справа № 734/2739/14
У х в а л а

24 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про погашення судимості,

ВСТАНОВИВ:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про погашення судимості:

1) за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 січня 2006 року;

2) за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2014 року;

3) за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Таким чином, після відбуття покарання суд повноважний вирішувати лише питання про зняття судимості, а не її погашення, про що просить ОСОБА_1 , тому питання про погашення судимості не може бути предметом розгляду суду, а здійснюється на підставі імперативно визначених положень Кримінального кодексу України. Інакше кажучи, питання погашення судимості повноваження законодавця, питання зняття судимості можуть бути предметом судового розгляду.

Оскільки після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути лише питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням, питання про погашення судимості не можуть бути предметом судового розгляду, з огляду на що заяву ОСОБА_1 про погашення судимості слід повернути.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду для вирішення питання про зняття судимості в порядку ст. 538 КК України. При цьому, таке клопотання подається по кожній справі окремо.

З урахуванням викладеного, заяву ОСОБА_1 слід повернути без розгляду, оскільки суд не повноважний вирішувати питання, про які клопоче ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 538 КПК України,

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про погашення судимості повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 1-кп/742/348/25
Єдиний унікальний № 742/1181/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000909 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2025 року з Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000909 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до переконання про необхідність призначення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання прокурора, в яке необхідно викликати всіх учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. 284 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000909 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на

13 березня 2025 року о 08 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 489/2796/22

провадження № 51-2134впс24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши подання в. о. голови Херсонського апеляційного суду ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження № 489/2796/22, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 та прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2024 року, із Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 32, 34, 376 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання в. о. голови Херсонського апеляційного суду ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження № 489/2796/22, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 та прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2024 року, із Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 30хв. 25 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 753/4060/22

провадження № 51-650 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року щодо неї,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 , у якій порушується питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліку, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте, усупереч вищенаведеним положенням, ОСОБА_4 не долучено до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення.

Відсутність вказаного судового рішення позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи в повній мірі дотримано вимоги до касаційної скарги (ст. 427 КПК України).

Наявність зазначеного недоліку унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку із вказаним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу засудженої слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року щодо неї залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліку касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/2990/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24.02.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТАЛЛІ ЛЮКС» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.10.2024 року у справі №947/15588/24 (провадження 1-кс/947/13585/24), в рамках кримінального провадження №0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТАЛЛІ ЛЮКС» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.10.2024 року у справі №947/15588/24 (провадження 1-кс/947/13585/24), в рамках кримінального провадження №0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч.1 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 08.10.2024 року в частині накладення арешту на:

-39 (тридцять дев`ять) контейнерів, в яких міститься олія соняшникова з наступними номерами: HPCU2351000, MSDU1948417, MSDU2397181, MSDU2998156, MSMU1705861, MSMU1544197, MSMU1644025, MSMU2367054, MSMU2637761, MSNU2275619, CXDU1451078, GESU2944956, GLDU9538997, FCIU2810000, MEDU3428593, MEDU5823004, MSMU2667621, TRHU1823403, FCIU4088089, CORU2068012, MSNU1083252, TGHU0479884, MEDU3856890, MEDU3606870, TLLU3267126, DFSU2922874, MEDU5889022, TGHU1264200, TCKU2131438, MEDU6398867, TGCU0055614, CXDU1980298, MEDU2929630, MEDU5513502, TRHU1639633, TTNU1022790, MEDU3374352, TCLU1979421, CXDU2103987, вантажовідправником (експортером) яких є ТОВ «Таллі Люкс» (), експедитором є ТОВ «ПОРТА МАРІС ЛОДЖИСТІКС».

Зазначене майно повернути власникам.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню детективами, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000071 від 09.04.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.02.2024 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

24.02.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про здійснення судового розгляду у справі, призначеного на 25.02.2025 року о 15 годині 00 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання сторони захисту, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження та задоволення клопотання сторони захисту.

Отже, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи з обвинуваченою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя

постановив :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.

Судовий розгляд у справі № 522/3265/25, призначений на 25.02.2025 року о 15 годині 00 хвилин, проводити з обвинуваченою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 734/2341/23
Провадження № 1-в/448/2/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

24.02.2025 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання начальника Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнікут, Мостиського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.06.2023 року за ч.5 ст.407 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник органу пробації ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні подання начальника Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 28.02.2025 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 464/4269/19
пр.№ 1-кп/464/81/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 20.05.2019, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 18.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває дане кримінальне провадження.

У судове засідання, яке призначалось на 31.01.2025, 07.02.2025, 14.02.2025 та 24.02.2025, свідок ОСОБА_6 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , оскільки такий не з`являється у судове засідання.

Статтею 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання свідка відповідним відділом поліції за місцем проживання такого.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

здійснити привід до Сихівського районного суду м.Львова у судове засідання, яке призначене на 15 год 00 хв 11 березня 2025 року свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

-

Копію ухвали скерувати у ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 595/250/25
Провадження № 1-кп/595/76/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 26 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 26 грудня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 26 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 06.03.2025 о 14:00 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4476/25
Провадження № 1-кп/686/808/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,
Прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 283, 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 16 годину 00 хвилин 27 лютого 2025 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: