Справа №523/5033/25
Провадження №1-кс/523/1281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні за №0000455 слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 24.03.2025р., в обідній час доби, під час дії правового режиму воєнного стану, невстановлена особа, таємно через паркан проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, шляхом розбиття вікна, проникла до вказаного будинку, звідки викрала Wi-fi роутер та камеру відео спостереження, після чого, проникла до сараю вказаного домоволодіння, звідки викрала дві металеві труби та електродвигун від пральної машини, чи спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3800грнь.

За даним фактом СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській внесені дані до ЄРДР за № №0000455 від 26.03.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході відпрацювання вказаної події злочину, 26.03.2025р., в період часу з 12:40год. по 13:10год., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Лиманна,112, в ході якого було виявлено та вилучено дві металеві трубки та електродвигун від пральної машини. Вилучені в ході огляду місця події предмети, на підставі ст.98 КПК України, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім цього, згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з цим, згідно ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку, а відповідно до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.233 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на проведення огляду (визнання правомірним) території метало прийомного пункту за адресою: м. Одеса, вул. Лиманна,112, який фактично був проведений 26.03.2025р., в період часу з 12:40год. по 13:10год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1