печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000340 від 11.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000340 від 11.02.2021.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000340 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 (в редакції, чинної станом на дату вчинення) ст. 190 КК України.

21.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 (в редакції, чинної станом на дату вчинення) ст. 190 КК України.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з реєстраційної картки ТЗ встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить автомобіль марки AUDI-Q8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000340 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 (в редакції, чинної станом на дату вчинення) ст. 190 КК України.

21.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 (в редакції, чинної станом на дату вчинення) ст. 190 КК України.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з реєстраційної картки ТЗ встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить автомобіль марки AUDI-Q8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного, а саме на автомобіль марки AUDI-Q8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000340 від 11.02.2021 на об`єкт рухомого майна, а саме автомобіль марки AUDI-Q8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційної картки ТЗ на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження власнику, добросовісному набувачеві, іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав власності на транспортні засоби (регіональним та територіальним сервісним центрам МВС України), іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу марки AUDI-Q8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .

Заборонити відчуження, знищення, перетворювання, як добросовісним набувачем, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчинення будь яких нотаріальних, реєстраційних та виконавчих дій щодо майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб щодо транспортного засобу марки AUDI-Q8, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN № НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000340 від 11.02.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1