ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002401 від 31.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка Пулинського району Житомирської області, українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, працюючої в ТОВ «Тетафарм», незаміжньої, не маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , виявила на землі банківську платіжну картку АТ "А-Банк" № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на викрадення офіційного документа, а саме вказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , скориставшись вільним доступом до майна, а також тим, що її дії не помічені сторонніми особами, з метою подальшого використання, взяла банківську платіжну картку АТ "А-Банк" № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закон України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином викрала її з корисливих мотивів.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи вказану банківську платіжну картку при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

В подальшому, 24.06.2024 близько 14 год 20 хв, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме: грошових коштів з банківської платіжної картки АТ "А-Банк" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 24.06.2024 о 14 год 23 хв, використовуючи роs-термінал в магазині «Пчілка маркет», що знаходиться по просп. Миру, 15 в м. Житомирі діючи умисно, з корисливих мотивів, викрала з банківської картки АТ "А-Банк" № НОМЕР_1 грошові кошти в загальній сумі 489 гривень 81 копійок.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 24.06.2024 о 14 год 42 хв, використовуючи роs-термінал на території ринку «Хмільники», що знаходиться по просп. Миру в м. Житомирі діючи умисно, з корисливих мотивів, викрала з банківської картки АТ "А-Банк № НОМЕР_1 грошові кошти в загальній сумі 255 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 24.06.2024 15 год 58 хв використовуючи роs-термінал в приміщенні АЗС «MARSHAL», що знаходиться по проспекту Незалежності, 11Е в м. Житомирі діючи умисно, з корисливих мотивів, викрала з банківської картки АТ "А-Банк" № НОМЕР_1 грошові кошти в загальній сумі 399 гривень 57 копійок.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 24.06.2024 о 16 год 01 хв, використовуючи роs-термінал в приміщенні АГЗС, що знаходиться по АДРЕСА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, викрала з банківської картки АТ "А-Банк" № НОМЕР_1 грошові кошти в загальній сумі 399 гривень 78 копійок.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 24.06.2024 в період часу з 16 год 19 хв по 16 год 27 хв, використовуючи роs-термінал в магазині «Аврора», що знаходиться по просп. Миру, 23 в м. Житомирі, діючи умисно, з корисливих мотивів, викрала з банківської картки АТ "А-Банк" № НОМЕР_1 грошові кошти в загальній сумі 969 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 24.06.2024 в період часу з 16 год 31 хв по 16 год 36 хв, використовуючи роs-термінал в будівельному маркеті «ОПТОВИК», що знаходиться по проспект Миру, 23 в м. Житомирі, діючи умисно, з корисливих мотивів, викрала з банківської картки АТ "А-Банк" № НОМЕР_1 грошові кошти в загальній сумі 770 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 24.06.2024 в період часу з 16 год 57 хв по 17 год 05 хв, використовуючи роs-термінал в магазині «Аврора», що знаходиться по вул. Перемоги, 54 в м. Житомирі, діючи умисно, з корисливих мотивів, викрала з банківської картки АТ "А-Банк" № НОМЕР_1 грошові кошти в загальній сумі 1179 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 24.06.2024 о 17 год 26 хв, використовуючи роs-термінал в приміщенні АЗС «ОККО», що знаходиться по проспекту Незалежності, 10В в м. Житомирі, діючи умисно, з корисливих мотивів, викрала з банківської картки АТ "А-Банк" № НОМЕР_1 грошові кошти в загальній сумі 799 гривень 54 копійок.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 24.06.2024 17 год 36 хв, використовуючи роs-термінал в продуктовому магазині, що знаходиться по АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, викрала з банківської картки АТ "А-Банк" № НОМЕР_1 грошові кошти в загальній сумі 400 гривень.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 24.06.2024 о 17 год 35 хв, використовуючи роs-термінал в магазині «ПРОДУКТИ», що знаходиться по АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, викрала з банківської картки АТ "А-Банк" № НОМЕР_1 грошові кошти в загальній сумі 300 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5961 грн 70 коп.

15.11.2024 між прокурором зі сторони обвинувачення та ОСОБА_4 , яка є обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 зі сторони захисту, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок уклали угоду про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Обвинувачена та прокурор погодилися на призначення узгодженого покарання, отримали роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставини, які обтяжують покарання, те, що обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштована, за місцем проживання характеризується позитивно, погодилися на призначення останній покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. При цьому, сторони вважають за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена надала показання, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачена повністю визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначила, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та зазначили про відсутність підстав які б цьому перешкоджали.

Перевіривши угоду про визнання винуватості від 15.11.2024, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимоги ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачена може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та кваліфікує її умисні дії за:

- ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів;

- ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0002401 від 31.07.2024.

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо остання протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці; не виїжджати за межі Укравїни без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази: два DVD-R диск залишити при матеріалах справи.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

- обвинуваченою та його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1