Справа № 496/5646/22
Провадження № 1-кс/496/9/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення слідчому процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказанним клопотанням, в якому просить суд встановити слідчому, уповноваженому на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000808 від 19.11.2022, процесуальний строк тривалістю 15 днів з дати отримання копії даної ухвали на вчинення всіх необхідних процесуальних дій, направлених на огляд мобільного телефону «Редмі», належного ОСОБА_5 , в тому числі, сім-карти мобільного оператора Київстар, із залученням потерпілої ОСОБА_4 до участі в цій слідчій дії, з метою опрацювання в повному обсязі телефонної книги (в тому числі, списку недавніх викликів), встановлення абонентів телекомунікаційних послуг (номери телефонів), з якими ОСОБА_5 спілкувався до моменту загибелі, а також виявлення інших збережених на мобільному терміналі відомостей, що мають значення для досудового розслідування.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НІІ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до СРДР за № 00000808 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_5 2 грудня 2022 року прокурором у вказаному кримінальному провадженні слідчому були надані вказівки, згідно яких необхідно відпрацювати в повному обсязі телефонну книгу (у тому числі, списки недавніх викликів) мобільного терміналу ОСОБА_5 . На виконання вказівок прокурор встановив слідчому строк до 10.02.2023 року. На даний час зазначене доручення прокурора досі не виконано, що стало підставою для звернення із клопотанням до слідчого судді. Також, у зв`язку з імовірним порушенням прав та інтересів ОСОБА_4 , (якій відомий пін-код від мобільного телефону), просить залучити ОСОБА_4 до зазначеної слідчої дії.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду скарги у його відсутність.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Зі змісту ст. 28 КПК України слідує, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Із статті 114 КПК України слідує, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, відповідно до змісту вказаних положень кримінального процесуального законодавства України слідчий суддя вправі встановлювати строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, прокурором шляхом надання письмових вказівок від 02.12.2022 року було доручено слідчому, в тому числі, відпрацювати в повному обсязі телефонну книгу (у тому числі, списки недавніх викликів) мобільного терміналу ОСОБА_5 . На виконання зазначених вказівок слідчим було направлено телефон до Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області. У відповідь на вказане доручення Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області листом від 26.12.2022 року повідомило про неможливість огляду телефону, так як він знаходиться під системою логічного захисту. Після цього слідчим на виконання вищевказаної вказівки прокурора будь-яких слідчих дій не здійснювалося.

Згідно змісту клопотання заявника, пароль від телефона ОСОБА_5 відомий ОСОБА_4 , що надає можливість слідчому виконати вищезазначену вказівку прокурора. Враховуючі необхідність наявності спеціальних знань, суд вважає доцільним надання слідчим доручення проведення зазначеної слідчої дії Управлінню протидії кіберзлочинам в Одеській області. Стосовно участі ОСОБА_4 в зазначеній слідчій дії суд приходить до наступного: згідно ч.1 ст.222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Також, з протоколу допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_4 був сімейний конфлікт, відомості про який можуть мати значення для встановлення істини по справі та можуть зберігатися в мобільному терміналі. Тому суд вважає за необхідне обмежити участь ОСОБА_4 в зазначеної слідчої дії шляхом надання нею паролю від телефона. Також, враховуючи необхідність залучення спеціаліста, суд вважає об`єктивним та розумним строк на виконання зазначеної слідчої дії - 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 28, 113, 114, 309 КПК України слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення слідчому процесуального строку задовольнити частково.

Встановити слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 00000808 від 19.11.2022, процесуальний строк тривалістю 30 днів з дати отримання копії даної ухвали для вчинення всіх необхідних процесуальних дій, направлених на огляд мобільного телефону «Редмі», належного ОСОБА_5 , в тому числі, сім-карти мобільного оператора Київстар, шляхом залучення спеціаліста Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1