Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 161/4998/17

Провадження № 11-кп/4815/175/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Прокурора - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами прокурора клопотання ОСОБА_9 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і призначено покарання п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях строком на два роки, з конфіскацією належного на праві приватної власності майна.

Судом вирішено питання щодо строку попереднього ув`язнення, процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 доводить, що 5000 доларів США, які за вироком суду ухвалено конфіскувати в дохід держави, є її власними коштами. Ставить питання про скасування вироку в цій частині та поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2024 року, пропущеного з поважної причини, оскільки при проголошенні вироку вона була відсутня, у зв`язку з воєнними діями перебувала за межами України разом з неповнолітніми дітьми, і дізналася про оскаржуване рішення після повернення в Україну.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_9 - ОСОБА_7 на підтримання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, думку інших учасників провадження, перевіривши долучені до клопотання про поновлення строку докази, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно вимог закону, до поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу, якими можуть бути визнані і: важка хвороба апелянта, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, тощо.

Як слідує з матеріалів справи, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України відбувся у відсутність ОСОБА_9 , яка разом з дітьми перебувала за межами України, повернулася в Україну 13.08.2024 року, що підтверджується інформацією Державної прикордонної служби України від 01.11.2024 року, і, дізнавшись про ухвалене судом рішення, подала апеляційну скаргу, що підтвердив і її представник в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини щодо забезпечення права доступу до правосуддя та вимоги п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів визнає поважною причиною не подання ОСОБА_9 апеляційної скарги у встановлений законом строк апеляційного оскарження, який підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 404, 405 КПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3