У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

23.01.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,із професійно-технічною освітою, навідника стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням з начальником Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, після умовно-дострокового звільнення з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став, а знову вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 12.12.2024 близько 02.30 год. в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи в групі з ОСОБА_9 , в ході конфлікту, який виник раптово на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_10 , маючи спільний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , після нанесення трьох ударів в обличчя останнього ОСОБА_9 умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку голови, від чого потерпілий, втративши рівновагу, впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 став завдавати численні удари ногами потерпілому ОСОБА_10 по голові та тулубу, а ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_9 , приєднався до нього та, діючи з єдиним спільним умислом на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, почали спільно наносити численні удари ногами потерпілому в район голови та тулубу, аж до втрати ним свідомості, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, перелому кісток лицевого черепа з крововиливом під оболонки та в речовину головного мозку (субдуральна гематома), які знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_10 .

23.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, не має міцних соціальних зав`язків, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання та проходячи службу в Збройних силах України, схильний до самовільного залишення військової частини і неодноразово її залишав, а відтак є підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечили з огляду на необґрунтованість заявленого клопотання і порушення підслідностіу кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000342 від 12 грудня 2024 року, доходжу наступного висновку.

У ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000342 від 12 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

23.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі та повідомив про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Поряд з цим, на обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри вказують і інші досліджені в судовому засіданні докази, зокрема протокол огляду місця події від 12.12.2024, у якому зафіксовано обстановку на місці події та вилучено 5 слідів речовини бурого кольору; протокол огляду речей (документів) від 13.12.2024, в якому зафіксовано огляд компакт-диску, на якому є відеозаписи із нагрудної камери патрульних, на яких ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розповідають про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ; показання свідка ОСОБА_11 від 17.12.2024; показання свідка ОСОБА_12 , в яких він вказав на обставини вчинення вищевказаного злочину; протокол огляду трупа ОСОБА_10 від 01.01.2025, у якому зафіксовані тілесні ушкодження на тілі останнього; показання підозрюваного ОСОБА_9 від 01.01.2025; протокол слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_9 від 01.01.2025, у якому зафіксовано відтворені ОСОБА_9 обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 в тому числі і ОСОБА_5 .

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Наведені слідчим в суді доводи та долучені до клопотання докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Враховуючи існування доведених слідчим та прокурором ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, зокрема те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, не працює, не має офіційних джерел доходу, не має стійких та міцних соціальних зв`язків, неодружений, раніше судимий, вчинив злочин будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання,є підстави вважати, що у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, він буде переховуватись від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, а також може вчиняти інші злочини. З огляду на наведене приходжу до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.

При цьому не заслуговують на увагу заперечення проти клопотання захисника та підозрюваного в частині неналежної підслідності цього кримінального провадження, згідно витягу з ЄРДР щодо цього кримінального провадження органом досудового розслідування вказано ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, слідчий ОСОБА_8 входить в групу слідчих у цьому кримінальному провадженні, прокурор ОСОБА_13 входить в групу прокурорів, відтак такі особи уповноважені на звернення до суду із відповідним клопотанням.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід рахувати з моменту взяття його під варту з зали суду 23.01.2025.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 23.03.2025 включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1