СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/181/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження за №0002552 від 09.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження за №0002552 від 09.07.2024.

Обґрунтовуючи доводи клопотання адвокат зазначає, що постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 09.08.2024 з матеріалів кримінального провадження № 0000035 від 11.04.2023 виділено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внесено відомості до ЄРДР за №0002552 від 09.07.2024. Відповідно до даної постанови в окреме провадження виділено матеріали досудового розслідування, зокрема клопотання про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 від 19.04.2024 та ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2024 у справі № 759/8574/24. Відповідно до ухвали слідчого судді накладено арешт на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним нерухомим майном, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0018 площею 0,1617 (га); земельну ділянку (кадастровий номер: :02:012:0014), площею 0,15 (га); земельну ділянку (кадастровий номер: :02:012:0013), площею 0,125 (га); нежитлову будівлю, загальна площа 42,8 (кв.м), адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:021:0999, реєстраційний номер:204; будівлю, загальна площа 43,2 (кв.м), адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:021:0994; земельну ділянку (кадастровий номер: :02:021:0999), площею 0,0055; земельну ділянку (кадастровий номер: :05:014:0007), площа 3,9851 (га); 1/2 земельної ділянки (кадастровий номер: :07:009:0011), площею 3,9851 (га), адреса: Київська обл., Рокитнянський р., с/рада Ольшаницька; земельну ділянку (кадастровий номер: :10:000:0060), площею 0,25 (га), адреса:. АДРЕСА_2 ; 1/2 земельної ділянки (кадастровий номер: :01:028:0195), площею 0,1 (га); житловий будинок, площею 79,4 (кв.м), адреса: АДРЕСА_3 ; квартиру однокімнатну, загальна площа 42,6 (кв.м), адреса: АДРЕСА_4 ; квартиру однокімнатну, загальна площа 41,1 (кв.м), адреса: АДРЕСА_5 ; 1/2 житлового будинку, площею 214 (кв.м), адреса: АДРЕСА_6 , кадастровий номер: :01:028:0195, площа 0,1 га; житловий будинок, загальна площа 134,5 (кв.м), адреса: АДРЕСА_2 .

24.09.2024 судом було ухвалено вирок на підставі угоди про визнання винуватості від 12.08.2024, що укладена у кримінальному провадженні №0002552 від 09.07.2024, між прокурором Святошинської окружної прокуратури Святошинського окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Разом з тим, під час ухвалення вказаного вироку суду не було вирішено питання про скасування арешту майна, яке належить засудженому ОСОБА_4 та яке було арештовано ухвалою слідчого судді під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0002552 від 09.07.2024.

Захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, поклався на розсуд суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, засудженого та його захисника (ч. 1 ст. 539 КПК України), а з урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання подається саме до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено в постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», де зазначено, що власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 має право на звернення до суду, який ухвалив вирок, для вирішення питання про скасування арешту майна.

Судом встановлено, що 24.09.2024 судом було ухвалено вирок на підставі угоди про визнання винуватості від 12.08.2024, що укладена у кримінальному провадженні №0002552 від 09.07.2024, між прокурором Святошинської окружної прокуратури Святошинського окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер: :02:021:0994 площею 0,009 (га) - належить на праві власності ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2024 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , однак під час ухвалення вироку судом питання про скасування арешту не було вирішено.

Враховуючи, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2024 при розгляді справи не вирішено питання про скасування арешту майна ОСОБА_4 , яке належить йому на праві власності, суд приходить висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 107 174, 372,376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження за №0002552 від 09.07.2024 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва № 759/8574/24 від 26.04.2024, на майно, яке належить ОСОБА_4 на праві власності, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:021:0994 площею 0,009 (га), із скасуванням заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним нерухомим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1