overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/433/25 Провадження № 1-кп/613/131/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону клопотання у кримінальному провадженні №0000115 від 21.02.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Богодухівського районного суду Харківської області від прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

З приписів ч.1 ст.314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України на 11 годину 00 хвилин 4 березня 2025 року у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/2409/25
Провадження № 1-кс/712/1027/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотаннядізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001355 від 19.11.2024, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 28 лютого 2025 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5172/25
Провадження №: 1-кп/752/1690/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

28.02.2025 суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025 за № 0000080, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 27.02.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025 за №0000080 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025 за №0000080 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12 годину 00 хвилин 4 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 вчергове не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Захисник у задоволенні клопотання про привід просила відмовити, оскільки не виконана ухвала про встановлення місця проживання/перебування обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, захисника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, останній неодноразово в суд не з`являється, у зв`язку з чим вважає за необхідне оголосити перерву, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 55 хв. 11 квітня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання в Подільське УП ГУНП у м. Києві, контроль покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5517/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/940/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.119 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою в.о. керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги в.о. керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 15 хвилин 17 березня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/2592/25
У Х В А Л А

про призначення спрощеного провадження

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000051, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року з Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000051, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

28.02.2025
Справа № 171/1810/22
Провадження № 1-кп/211/150/25
У Х В А Л А
іменем України
про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості
28 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_4 ,
захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_5 ,
Прокурор надав суду угоду про визнання винуватості від 15.11.2022, укладену між заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор просила угоду не затверджувати. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисникОСОБА_7 просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали угоди, суд вважає, що у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Враховуючи, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, то суд приходить до висновку, що у її затвердженні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 318, 372, 376, 392, 468, 469, 474, 392, 395, 532 КПК України, суд -
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену 15.11.2022 між заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1930/22
Провадження № 1-кс/202/1596/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Технологія-2000» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000200 від 19.04.2022 року,-

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Технологія-2000» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000200 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.02.2025 року, о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1020/25
Провадження № 1-кс/0182/194/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000023, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234,376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000023 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та іншим слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000023, прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000023 дозвіл на проведення обшуку приміщення будинку та господарських спорудах та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно довідки з КП «НРБТІ» ДОР» право власності зареєстровано за: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по 1/8 частині кожному на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.05.1961 р., р.№2-2425; ОСОБА_7 частина на підставі свідоцтва пр. оправо власності від 17.05.1961 р.н, р.№2-2427. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутня. Відповідно до довідки голови квартального комітету №17 ОСОБА_11 за вказаною адресою фактично проживає ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, та прекурсорів, мобільних телефонів, сім-карток, тримачів з під сім-карт, чорнових записів та блокнотів, грошових коштів та іних предметів злочинної діяльності, які мають значення по даному кримінальному провадженню в якості речових доказів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.30 год. 24.02.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/584/25
Провадження №:1-кп/138/136/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

28 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000413 від 01.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницької обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000413 від 01.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.

Заходами забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування були арешт майна та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і з визначенням розміру застави, яку внесено 06.12.2024.

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, її захисника.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000413 від 01.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, на 10 год. 00 хв. 13 березня 2025 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/691/23
Провадження №1-кп/930/39/25

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
24.02.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.284,369, 371, 372, 395, 479-2 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Немиирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 09.01.2023 року скасувати.
Речові докази: сліди рук, які поміщено до спецпакету № 5615033, скляну ємкість (пляшку) об`ємом 0,7 літра із маркуванням "Aznauri", скляну єикість (банка) об`ємом 0,5 літра із маркуванням "консерва свинина особлива 500 г." - знищити; CD-R диск із відеозаписом із магазину - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 755,12 грн. та товарознавчих експертиз в сумі 755,08 грн. та 1911,84 грн. віднести на рахунок держави.
Копію ухвали направити до ВП №5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області - для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1582/25
Провадження № 1-кп/344/703/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Відповідно до ст.12, 49 КК України, керуючись ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.28 ч.1 ст.143, ч.5 ст.143 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без розгляду. Роз`яснити право потерпілих на заявлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.01.2025 року в частині оголошення ОСОБА_1 в розшук та надання дозволу на затримання.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.07.2012 року про накладення арешту на вклади ОСОБА_1 скасувати.

Речові докази - вказані в постанові слідчого від 13.11.2012 року вважати повернутими за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_8