Справа № 724/214/25
Провадження № 1-кс/724/40/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рухотин, Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на початку січня 2025 року, в обідню пору, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановленні, ОСОБА_5 перебуваючи в особистих справах на сміттєзвалищі поблизу с. Блищадь Дністровського району Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, забрав собі, тобто придбав, полімерний мішок із вмістом вибухової речовини метальної дії загальною масою 2373,9 грама, і без передбаченого законом дозволу, зокрема Положення про дозвільну систему, затверджену Постановою Кабінетом Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, та зареєстровану в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за № 637/3077, усвідомлюючи, що вищевказана вибухова речовина, відноситься до вибухової речовини метальної дії, виготовленої промисловим способом, незаконно зберігав її при собі, а також перевозив у своєму транспортному засобі та частину перевіз до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 де незаконно зберігав у підсобному приміщенні для побутових цілей, тим самим наражаючи на небезпеку себе та оточуючих його осіб, а також не повідомив про вказаний факт державні органи влади, які відповідають за облік та обіг вибухових речовин, чим незаконно придбав, носив та зберігав вибухові речовини.

В подальшому, 19.01.2025 близько 16 год. 50 хв. в с. Блищадь Дністровського району Чернівецької області на вулиці 28 червня, працівниками ПОГ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, було зупинено трактор із причепом кустарного виробництва без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_5 та в ході поверхневої перевірки, на елементі кріплення причепа до трактора було виявлено пластикову ємність із вмістом вибухової речовини метальної дії суміші бездимних порохів марки «Пл30-12», марки «ВТ» та невстановленої марки, загальною масою 1766,8 грама, виготовленими промисловим способом, які ОСОБА_5 незаконно придбав, перевозив, тобто носив біля себе, та зберігав у вищевказаному транспортному засобі.

Надалі, 23.01.2025, в період часу з 13 год. 04 хв. по 14 год. 17 хв. працівниками ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, на підставі ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області, проведено обшук житла та іншого володіння особи за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , в ході чого у підсобному приміщенні побутово-господарського призначення було виявлено та вилучено наступні речі: скляну ємність із вмістом вибухової речовини метальної дії артилерійським порохом марки «9/7», загальною масою 79,1 грама, виготовленим промисловим способом, а також паперовий згорток із вмістом вибухової речовини метальної дії нітроцелюлозним порохом, а саме артилерійським порохом, ймовірно марки «15/1тр», загальною масою 148,6 грама, виготовленим промисловим способом, а також металеву ємність із вмістом вибухової речовини метальної дії димним порохом марки «ДОП», загальною масою 357,7 грама, виготовленим промисловим способом та скляну ємність із вмістом вибухової речовини метальної дії нітроцелюлоз ним порохом, загальною масою 21,7 грама, виготовленим саморобним способом з використанням промислово виготовленого артилерійського пороху невстановленої марки, які ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав у вищевказаному житловому домоволодінні.

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду місця події від 19.01.2025; - протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 21.01.2025 які були залучені в якості понятих під час огляду місця події від 19.01.2025; - поясненнями ОСОБА_5 від 19.01.2025 та 21.02.2025 у яких він зізнається у причетності до даного кримінального правопорушення та розповідає про обставини його вчинення. - протоколом обшуку від 23.01.2025; - висновками експертів Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами комплексних вибухово-технічних експертиз за №№ КСЕ-19/126-25/1255 від 07.02.2025, № КСЕ-19/126-25/1893 від 12.02.2025, № КСЕ-19/126-25/1890 від 12.02.2025, № КСЕ-19/126-25/1891 від 14.02.2025 та № КСЕ-19/126-25/1892 від 17.02.2025; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.01.2025; - протоколом допиту свідка дружини ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_9 від 21.02.2025; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.02.2025; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за скоєння якого, відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох років до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може здійснити дії, передбачені п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на території України та значно погіршує криміногенну обстановку.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Так, метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначено, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

21 лютого 2025 року о 16:30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду місця події від 19.01.2025 в ході якого у ОСОБА_5 в с. Блищадь Дністровського району Чернівецької області із транспортного засобу вилучено пластикову ємність із вмістом вибухової речовини метальної дії суміші бездимних порохів марки «Пл30-12», марки «ВТ» та невстановленої марки, загальною масою 1766,8 грама, виготовленими промисловим способом;- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 21.01.2025 які були залучені в якості понятих під час огляду місця події від 19.01.2025; - поясненнями ОСОБА_5 від 19.01.2025 та 21.02.2025 у яких він зізнається у причетності до даного кримінального правопорушення та розповідає про обставини його вчинення; - протоколом обшуку від 23.01.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , під час якого у підсобному приміщенні побутово-господарського призначення виявлено та вилучено вибухові речовини метальної дії, а саме артилерійський порохом марки «9/7», загальною масою 79,1 грама, нітроцелюлозний порох, ймовірно марки «15/1тр», загальною масою 148,6 грама, димний порох марки «ДОП», загальною масою 357,7 грама та нітроцелюлозний порох, загальною масою 21,7 грама, невстановленої марки; - висновками експертів Чернівецького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України за результатами комплексних вибухово-технічних експертиз за №№ КСЕ-19/126-25/1255 від 07.02.2025, № КСЕ-19/126-25/1893 від 12.02.2025, № КСЕ-19/126-25/1890 від 12.02.2025, № КСЕ-19/126-25/1891 від 14.02.2025 та № КСЕ-19/126-25/1892 від 17.02.2025, якими встановлено, що вилучені у ОСОБА_5 речі в ході огляду місця події та під час обшуку житла та іншого володіння, є вибуховими речовинами метальної дії, а саме порохами різних видів, загальною масою 2373,9 грама;- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.01.2025 який був залучений в якості понятого під час обушку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 ; - протоколом допиту свідка дружини ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_9 від 21.02.2025, яка розповіла про обставини вчинення її чоловіком вказаного кримінального правопорушення; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.02.2025 у якому він розповідає за яких обставин скоїв кримінальне правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження.

Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою.

Суд також враховує те, що є достатніми підстави вважати, що ОСОБА_5 може не дотриматися покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, та є ризики, передбачені п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме :

- переховуватись від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України). Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох років до семи років та знаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом зміни місця проживання порушуючи одну із засад кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Також тяжкість покарання за скоєне кримінальне правопорушення, само по собі може бути мотивом та підставою для ОСОБА_5 вчинити дії з метою переховування від органів правосуддя та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку річ із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що на даний час усі обставини вчиненого кримінального правопорушення не встановленні, ОСОБА_5 після огляду місця події від 19.01.2025 та вилучення у нього при цьому вибухових речовин приховав від органів досудового слідства те, що за місцем проживання він продовжує зберігати інші вибухові речовини, які надалі були виявлені та вилучені лише 23.01.2025 під час обшуку житла та іншого володіння особи, а тому не виключено, що можливо наявні інші не встановленні речі, у тому числі заборонені в обігу, які були одними із знарядь чи предметів вчинення кримінального правопорушення і які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які будуть використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і надалі будуть проводитись подальші слідчі (розшукові) дії спрямовані на їх встановлення.

Також, в умовах військової агресії російської федерації проти України, під час системних обстрілів цивільної інфраструктури України, існує велика ймовірність неконтрольованої зміни підозрюваним місця свого проживання без виконання обов`язків визначених КПК України, в тому числі з метою переховування від правоохоронних органів та уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини, які свідчать про неможливість запобіганню ризику шляхом не застосування запобіжних заходів, є доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданому ризику, вважаю, що до останнього достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього додаткових обов`язків, і саме такий запобіжний захід може забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 176, 179, 193, 194, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, а саме по 24 квітня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

3) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (с. Рухотин Дністровського району Чернівецької області) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 24 лютого 2025 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_10