Єдиний унікальний номер судової справи 462/454/24
Номер провадження 1-в/462/318/24
УХВАЛА

про вирішення питання виконання покарання

(скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням)

17 грудня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові письмове подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (далі Відділ пробації), місцезнаходження: 79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71/504, електронна пошта: про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

І. Рух справи (в межах подання).

Провідний інспектор Відділу пробації ОСОБА_5 , 25.10.2024 року (вх. № 24092) на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України (далі КК України), ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовим поданням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , відповідно до вироку суду (а.с. 1, 2-3).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.10.2024 року для розгляду зазначеного подання визначено головуючого суддю ОСОБА_1 (а.с. 4).

ІІ. Суть подання, що вирішується.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді одного року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на один рік.

Також зазначено, що до Відділу пробації 28.03.2024 року надійшли на виконання розпорядження КК-462/454/24 1-кп/462/289/24 від 15.03.2024 року та копія вироку Залізничного районного суду м. Львова від 24.01.2024 року. Засуджений, 08.04.2024 року з`явився до Відділу пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами і обов?язками покладеними на нього судом відповідно до ст. 76 КК України. Цього ж дня засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший понеділок кожного місяця. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, а саме: 06.05.2024 року не з?явився на планову реєстрацію до Відділу пробації. 16.05.2024 року останній з`явився до Відділу пробації, де надав письмові пояснення (зокрема вказав про погане самопочуття). Цього ж дня Відділом пробації щодо засудженого застосовано застереження у вигляді письмового попередження. Також останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. 03.06.2024 року засуджений не з`явився на планову чергову реєстрацію, оскільки згідно військового квитка (наданого засудженим) 23.05.2024 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобілізований на військову службу до військової частини НОМЕР_1 . Окрім цього, 08.10.2024 року до Відділу пробації надійшов витяг з ЄРДР відносно засудженого про порушення кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України. В ході бесіди отримано інформацію від співробітників ДОП СДОП ЛРУП № 2, що засуджений самовільно покинув військову частину. Також вказано, що під час перебування на обліку відносно засудженого було відкрито кримінальне провадження за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України. Відділом пробації з 16.10.2024 року розпочато першочергові розшукові заходи, щодо встановлення місця перебування засудженого. 17.10.2024 року отримано повідомлення, що засуджений доставлений у віддалення НП ГУПН у Львівській області ЛРУП № 2, де в останнього було відібрано письмове пояснення, в якому останній зазначив, що 01.07.2024 року самовільно покинув військову частину і повернувся до м. Львова. 05.08.2024 року, 02.09.2024 року, 07.10.2024 року не з`являвся на планові реєстрації, тому що вважав, що знятий з обліку, у зв`язку із проходженням військової служби. Цього ж дня до засудженого застосовано застереження у вигляді письмового попередження.

ІІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні вимоги подання підтримала.

Представник Відділу пробації, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.

Однак, суд приймає до уваги, що 17.12.2024 року (вх. № Еп-5472/24) від уповноваженого представника Відділу пробації ОСОБА_5 на електронну пошту суду надійшла письмова заява, із змісту якої вбачається, що остання письмове подання підтримала, просить суд про розгляд такого без її участі, у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.

Так, суд, вважає за необхідне проводити розгляд подання по суті за відсутності засудженого та представника відділу пробації, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до положень ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши письмове подання про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого та матеріали особової справи № 49/2024, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

ІV. Встановлені судом обставини.

Судом встановлено та з матеріалів особової справи ОСОБА_4 № 49/2024 вбачається, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.01.2024 року у справі № 462/454/24 ухвалено:

« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання» (а.с. 2-4, https://reyestr.court.gov.ua/Review/116524633).

Зазначений вирок набрав законної сили 26.02.2024 року.

ОСОБА_4 перебуває на обліку Відділу пробації з 28.03.2024 року.

ОСОБА_4 08.04.2024 року ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням, правовими наслідками за невиконання покладених судом обов`язків та з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с. 15, 20).

Також судом встановлено, що засуджений, згідно Листка реєстрації не з`явився на реєстрацію до Відділу пробації, згідно визначених йому днів явки 06.05.2024 року, 03.06.2024 року, 01.07.2024 року, 05.08.2024 року, 02.09.2024 року, 07.10.2024 року (а.с. 21), у зв`язку з чим 08.04.2024 року, 16.05.2024 року, 17.10.2024 року було відібрано письмові пояснення (а.с. 12, 18-19, 33), винесено попередження у виді письмового застереження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с. 34, 72).

Також, встановлено, що ОСОБА_4 скеровувалися виклики для встановлення причин неявки на реєстрацію (а.с. 5, 32, 38).

Згідно довідки Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансера № 1136д від 02.04.2024 року ОСОБА_4 не числиться на обліку у лікаря-психіатра (а.с. 29), також, згідно довідки КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» № 1954 від 01.04.2024 року не числиться на обліку у лікаря-нарколога (а.с. 22).

Витягом з ЄРДР стверджується, що відносно ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження № 0000480, а також № 0000276.

Згідно даних ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за період з 24.01.2024 року по 08.04.2024 року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 127 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч. 3 ст. 127 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 44 КУпАП (а.с. 25, 28).

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7261 від 04.07.2024 року стверджується, що ОСОБА_4 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобілізований на військову службу до військової частини НОМЕР_1 (а.с. 46).

Матеріали справи містять інформацію про те, що останній самовільно покинув військову частину, що не заперечується засудженим (а.с. 62, 71).

V. Застосоване судом законодавство при розгляді справи.

Відповідно до ст. 5 КВК України кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За змістом ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім цього, згідно з п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

VІ. Мотиви та висновки суду.

Суд зазначає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку не встановлено.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання та скасування встановленого вироком суду іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -

постановив:

У задоволенні письмового подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Порядок оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1