Провадження № 1-кп/0203/361/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представники потерпілого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_15 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_16 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_17 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку дистанційного судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 від 10.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

До суду від представників потерпілого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи потерпілому ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання зазначили, що під час вчинення злочинів обвинуваченими, відносно потерпілого йому було завдано фізичних та моральних страждань, оскільки весь період вчинення вказаними особами злочину щодо потерпілого було перенасичене негативними емоціями, болем та психічними переживаннями. Внаслідок протиправних дій обвинувачених від часу вчинення щодо нього злочинів, ОСОБА_4 перебуває в пригніченому стані, досі відчуває страх і хвилювання, бо не впевнений, що взагалі зможе відновитися психологічно після всього пережитого жаху.

Під час вчинення щодо нього злочинів, потерпілий пережив фізичний біль та неймовірне приниження честі та гідності. Протягом кількох днів після вчинення злочину потерпілий не наважувався повідомити в поліцію, бо очікував, що обвинувачені повернуться і вб?ють його. Протягом усього досудового розслідування потерпілий опасався за своє життя, не виходив з дому, для виїзду на слідчі дії до нього була приставлена охорона. Понесені значні моральні втрати призвели до позбавлення можливостей реалізації потерплим своїх звичок і бажань.

Для з`ясування шкоди, завданої психологічному здоров?ю потерпілого ОСОБА_4 неправомірними діями обвинувачених існує необхідність призначення судово-психологічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання його представників та просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання представників потерпілого, зазначивши про те, що вирішення цього клопотання не входить до переліку питань, які суд вирішує на підготовчому судовому засіданні.

Захисник обвинувачених адвокати ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 заперечували проти задоволення клопотання представників потерпілого, зазначивши, що проведення вказаної експертизи на даний час не буде об`єктивним та доцільним, адже з моменту вчинення відносно потерпілого незаконний дій пройшло досить багато часу, та за цей проміжок часу потерпілий міг зазнати психологічних страждань від інших чинників. Також, вказали, що потерпілий міг звернутися до слідчого або прокурора для проведення вказаної експертизи ще на досудовому розслідуванні, однак не вчиняв жодних дій з приводу цього.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали позицію своїх захисників.

Заслухавши клопотання про призначення судово-психологічної експертизи потерпілому, думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 315 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а саме, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, у випадках та порядку, передбачених ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд зазначає, що на сьогоднішній день у вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд не розпочато, а отже, суд може вирішувати питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, у відповідності до ст. 315 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 56 КПК України потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Положеннями ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» передбачено можливість проведення експертизи у кримінальному провадженні на замовлення не тільки сторони захисту, а й потерпілого та його представника.

Будь-яких відомостей, які б свідчили про неможливість залучення експертів потерпілим, представниками потерпілого на договірних умовах для проведення експертизи до суду не подано.

Крім того, призначення експертизи, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, є правом, а не обов`язком суду.

Частиною 2 статті 127 КПК передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

При цьому, суд зазначає, що потерпілий звернувся з цивільним позовом до суду, самостійно визначивши розмір завданої йому шкоди.

З урахування наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представників потерпілого про призначення судово-психологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників потерпілого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про призначення судово-психологічної експертизи потерпілому ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1