Справа № 396/84/25
Провадження № 1-кс/396/19/25
УХВАЛА
14.01.2025 року м. Новоукраїнка
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.01.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Новоукраїнка здійснив незаконне зайняття рибним добувним промислом, а саме за допомогою двох риболовних сіток, в ставку с. Яблунівка Новоукраїнського району здійснив незаконний вилов риби виду карась 34 особини, виду «сом» в кількості 10 особин, виду «судак» - 4 шт. та 1 короп, яку в подальшому завантажив до багажного відділення автомобіля ВАЗ-2108, д.н. НОМЕР_1 , користувачем якого являється, та близько 22.10 рухався в напрямку свого місця проживання, де був зупинений поліцейськими Новоукраїнського РВП ГУНП в області, за фактом технічної несправності транспортного засобу. В ході проведення поверхневої перевірки автомобіля, в багажному відділенні було виявлено мішок з свіжовиловленою рибою, дві риболовні сітки та гумовий човен з насосом.
Виїздом слідчо оперативної групи на місце події, та в ході проведення огляду місця події 11.01.2025 у період часу з 22.51 до 23 год. 18 хв. у присутності двох понятих у автомобілі ОСОБА_5 виявлено та в подальшому вилучено свіжовиловлена риба: виду «карась» 34 особини, виду «сом» в кількості 10 особин, виду «судак» - 4 шт. та 1 короп, дві риболовні сітки та гумовий човен з насосом. Рибу, відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» повернено у природнє середовище.
В ході проведення досудового розслідування не отримано інших документів, які б підтверджували законність походження свіжовиловленої риби.
Вилучені дві риболовні сітки, білий поліпропіленовий мішок з-під риби, гумовий човен та насос визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Прокурор та дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримали.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий суддя враховує що у поданому слідчим клопотанні, метою та підставами накладення арешту на майно, зазначено необхідність збереження вилученого майна, як речового доказу, на якому можуть міститься сліди вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, клопотання є підставним та таким що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з забороною на розпоряджання та користування вказаним майном, вилученим в ході проведення огляду місця події від 11.01.2025 року: дві риболовні сітки, гумовий човен з насосом, мішок від свіжовиловленої риби.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1