22.01.25
Справа № 635/6046/23
Провадження № 1-кп/635/638/2025
У Х В А Л А

22 січня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрово Баяутського району Сирдар`їнської області Республіки Узбекистан, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 липня 2002 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 13 жовтня 2008 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29 березня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі;

- 31 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі;

- 19 лютого 2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 18 липня 2023 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту на підставі указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, відповідно до пункту № 31 ч.1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з указом президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року, продовжено строк воєнного стану в Україні, та у подальшому продовжено указами Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, №58/2023 від 06 лютого 2023 року відповідно.

ОСОБА_4 20 лютого 2023 року у денний час доби приблизно з 12:00 до 13:00, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебував на території Садового товариства Верстатобудівників за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Садова, де підробляв охоронцем.

Так, після своєї зміни 20 лютого 2023 року ОСОБА_4 зайшов до сторожки охоронців у проміжок часу з 12:00 до 13:00, де побачив, що його напарник ОСОБА_6 ліг спати та залишив свій мобільний телефон на зарядці на столі рядом із ліжком. В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

В подальшому з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, так як ОСОБА_6 спить, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення, підійшов до столу та викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Samsung A037s 3/32Gb Black, чорного кольору вартістю 4397 грн. 05 коп., у чохлі-книжці Armostandart G-Case для Samsung А035 А037 Black чорного кольору вартістю 211 грн. 65 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину разом із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4608 грн. 70 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, 18 березня 2023 року, у вечірній час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебував в гостях у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони втрьох разом з ОСОБА_8 , вечеряли, після чого ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 залишитись на ніч в його квартирі, в сусідній кімнаті, щоб поспати. На пропозицію ОСОБА_7 ОСОБА_4 відповів, що залишатись бажання не має. Під час розмови, ОСОБА_4 побачив мобільний телефон, який перебував на ліжку в кімнаті ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний, корисливій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу ОСОБА_4 , впевнившись, що в кімнаті нікого окрім ОСОБА_7 немає та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення, із ліжка кімнати викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме смартфон Nokia G11 TA-1401 DS 4/64 сірого кольору вартістю 4419 грн. 15 коп., разом із захисним склом MF Full Cover FG Nokia G11/21 вартістю 254 грн. 15 коп. та чохлом MF Skin Nokia G11/21 Matte Black чорного кольору вартістю 265 грн. 20 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4938 грн. 50 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того,вранці 07 травня 2023 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебував біля домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_4 побачив, що з території двору вийшов ОСОБА_11 , чоловік ОСОБА_12 , і залишив після себе незакритою хвіртку через яку здійснювався вхід до домоволодіння, в цей час у ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_12 .

Після чого з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, через незачинену хвіртку незаконно проник на територію вказаного домоволодіння та зайшов до літньої кухні, доступ до якої був вільний через відсутність запірного механізму дверей. Зайшовши до кімнати кухні, він побачив садовий акумуляторний комбінований оприскувач GBS-16/12 МР зеленого кольору, в це час ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме вказаний садовий акумуляторний комбінований оприскувач Gartner GBS-16/12 МР зеленого кольору вартістю 1852 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 1852 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки від 07 травня 2023 року у зв`язку із декриміналізацією діянь відповідно до Закону України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження в частині його обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки від 07 травня 2023 року у зв`язку із декриміналізацією діянь, тим самим надав згоду на його закриття.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки від 07 травня 2023 року у зв`язку із декриміналізацією діянь.

Потерпілі, належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, від потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині 1ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ч. 1 ст. 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що станом на 2023 рік становило 268 грн. 40 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що станом на 2023 рік становить 2684 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку заволодіння майном вартістю понад 2684 грн.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України надійшло до суду 26 липня 2023 року, однак на момент розгляду цих кримінальних проваджень судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18 липня 2024 року внесено зміни до ст. 51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, в обвинувальних актах вказано, що протиправними діями ОСОБА_4 заподіяна майнова шкода ОСОБА_6 на загальну суму 4608 гривень 70 копійок, ОСОБА_7 на загальну суму 4938 гривень 50 копійок, ОСОБА_12 на суму 1852 гривні 00 копійок, тобто встановлена досудовим розслідуванням заподіяна обвинуваченим шкода потерпілій ОСОБА_12 не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 2684 грн.

Положення п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України за епізодом від 07 травня 2023 року з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, тим самим надав згоду на його закриття.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки від 07 травня 2023 року підлягають закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали суду та матеріали за фактом викрадення належного потерпілій ОСОБА_12 майна на суму 1852 гривні за адресою: АДРЕСА_3 , суд вважає за необхідне направити до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284, 479-2 КПК України, ст.ст. 3, 4, 5 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 21 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в частині обвинувачення за епізодом крадіжки від 07 травня 2023 року закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали суду та матеріали за фактом викрадення належного потерпілій ОСОБА_12 майна на суму 1852 гривні за адресою: АДРЕСА_3 , направити до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1