overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5192/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 серпня 2024 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що судове засідання необхідно проводитив режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним його допитати в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання 23 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчої СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері обори Західного регіону ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідча суддя

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити застосування раніше обраного до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Олексин, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, із середньою освітою, раніше судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у межах строку досудового розслідування, тобто 04.01.2025 року, без визначення розміру застави.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 611/1112/24
Провадження № 1-кп/611/110/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 11 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0002867 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 04 грудня 2024 року.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2024 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судове провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи, або повернення обвинувального акта прокурору.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, надали заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечуваd в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0002867, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України 2012 р., або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України 2012 р., при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а порушень вимог КПК України 2012 р., які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено, і тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 годину 26 грудня 2024 року

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1281/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000013 від 14.08.2024.2024 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 14.08.2024.2024 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який підлягає призначенню в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 14.08.2024.2024 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09.12.2024 на 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 09.01.2024 року, надійшло до суду 24.07.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2024 року розгляд провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання захисника про направлення даного провадження для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває у провадженні головуючого судді ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, обвинувачений та представник потерпілого підтримали клопотання захисника.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо осіб, стосовно яких цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 знаходиться у провадженні Печерського районного суду м. Києва та для повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справ необхідно вирішити питання про можливість об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК Українии (757/33086/24-к) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_7 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 ( № 757/16538/24-к) в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001847 від 13 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 для об`єднання з іншими матеріалами, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_6 .

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора та інших учасників, суд приходить до наступного.

Відповідності до ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000778, справа №757/28500/23-к за обвинуваченням ОСОБА_5 .

З метою повного та об`єктивного судового розгляду, суд вважає доцільним передати обвинувальний акту відносно ОСОБА_5 складу суду, який вже здійснює розгляд провадження відносно зазначеної особи, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001847 від 13 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, передати судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , яка вже здійснює провадження відносно ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати накладений ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.07.2024 року по справі № 297/2881/24 в межах кримінального провадження № 0000522 від 30.06.2024 року за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України арешт на: 7 купюр по 200 Євро, 93 купюри по 100 Євро, 33 купюри 50 Євро, 33 купюри по 20 Євро, 4 купюри по 10 Євро, 2 купюри по 5 Євро, 41 купюру номінальним банкнотом по 100 доларів США, 6 купюр по 50 доларів США, 17 купюр по 20 доларів США, 4 купюри по 10 доларів США, 1 купюру по 5 доларів США, 4 купюри по 1 долар США, які упаковано в спец-пакет НПУ EXPT0209198, що були вилучені в ході обшуку, який проводився 06.07.2024 в період часу з 06:45 год. по 07:25 год. за адресою: АДРЕСА_1 ..

Повернути арештовані кошти власнику ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 або її уповноваженому захиснику ОСОБА_4 для подальшого користування без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 308/5312/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави у дохід держави у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке 04.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про звернення застави у дохід держави у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке 04.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд даного клопотання був призначений на 04.12.2024, розгляд відкладався на 06.12.2024.

В судове засідання не з`явився повторно прокурор, який про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою від 03.12.2024 та довідкою про доставку електронного листа на адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.12.2024, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

В судове засідання не з`явився підозрюваний.

Відповідно до п. 5 ч. 1, 2 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами, зокрема, є застава.

Згідно з ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

За приписами ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що учасники в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, заяви про розгляд клопотання без їх участі не подавали, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 182, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
05.12.24 Справа № 469/185/23
1-кп/469/148/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інвалідності не має, не судимого,
за ч.4 ст.185 КК України,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Застосований ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року привід обвинуваченого органом поліції не виконано, причини невиконання приводу суду не повідомлені.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 а привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 10.30 год. 16 грудня 2024 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10.30 год. 16 грудня 2024 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 10.30 год. 16 грудня 2024 року.
Суддя
Справа № 487/8229/23
Провадження № 1-кс/487/6909/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.12.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001902 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 199, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , строком до 16.12.2024 (включно).

Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду

- не відлучатися з м.Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;-

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками, у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Запобіжний захід - домашній арешт в певний період часу продовжується строком до 16.12.2024 (включно).

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2024 року о 14.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1