Справа № 703/421/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.01.2025 під №0000046, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого

установив:

Слідча СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що діятиме цілодобово, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час в період між 14 та 15 січня 2025 року на земельній ділянці неподалік зупинки приміського залізничного транспорту «Сріблянка» у м. Сміла, незаконно придбав шляхом знахідки предмети, схожі на набої, які привласнив та зберігав за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 . 20.01.2025 ОСОБА_4 при собі переносив вказані набої по вул. Сріблянській у м. Сміла та близько 13-30 год поблизу будинку №34 був зупинений працівником поліції для перевірки документів. При спілкуванні з працівником поліції повідомив, що має при собі речі, обіг яких заборонений законом та які в вилучені в нього під час особистого обшуку о 13-51 год того ж дня. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/124-25/1184-БЛ від 21.01.2025 вилучені набої є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм малоімпульсивними патронами зразка 1974 року, придатними до стрільби, що споряджені кулями зі стальним осердям (7Н6, 7Н6М) промислового виробництва рф, кількістю 66 шт.

20.01.2025 за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.01.2025 об 11-43 год ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За доводами сторони обвинувачення причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами та враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органу досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання через суворість покарання, яке йому загрожує, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, просила застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, оскільки як його причетність до вчиненого правопорушення підтверджується зібраними доказами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_6 підтримали подане клопотання, надали пояснення, аналогічні його обґрунтуванню.

Підозрюваний та його захисник, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одними із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Так, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує, що 20.01.2025 зареєстроване кримінальне провадження №0000046 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України за обставинами, вказаними слідчим у клопотанні.

20.01.2025 об 11-43 год ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а 21.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у копіях: витягу з ЄРДР за №0000046 від 20.01.2025; протоколі затримання від 20.01.2025, включаючи дані про проведений обшук затриманої особи, висновку експерта №СЕ-19/124-25/1184-БЛ від 21.01.2025 свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого вказаною частиною статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час судового розгляду слідчий та прокурор, як на підставу обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зазначили, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з вказаними доводами слідчого і прокурора в частині існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Згідно п. 4, 5 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Так, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, він має об`єктивну можливість усвідомлювати настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення йому покарання у виді позбавлення волі за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, це може стати для нього мотивом переховуватися від органів досудового розслідування, суду. Підозрюваний не вперше притягується до кримінальної відповідальності, отже може вчинити інші кримінальні правопорушення. При цьому слідчий суддя не вважає доведеним наявність ризику незаконного впливу з боку підозрюваного ОСОБА_4 на свідків у даному кримінальному правопорушенні, оскільки як доречно зауважено стороною захисту, хід і результати затримання і вилучення бойових припасів у підозрюваного зафіксовані на відеозапис, що вбачається із протоколу затримання, що виключає доцільність будь-якого впливу підозрюваного на свідків з метою схилити їх до зміни показань.

Слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тривалий час проживає за однією адресою, не має наміру та можливості її змінювати, неодружений, утриманців не має, є особою немолодого віку, однак за його доводами, працює, щоб заробити гроші на базові потреби. Вказане в сукупності означає наявність в нього певного рівня соціальних зв`язків, які зменшують ризик його втечі та переховування, а також, в сукупності з позитивною характеристикою, вказують на прагнення матеріально забезпечувати себе, виконуючи роботу, що не буде можливо у разі застосування домашнього арешту, що діятиме цілодобово.

Отже з метою уникнення ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено обґрунтованість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_4 зобов`язань, які мають забезпечити виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, однак дію домашнього арешту слід обмежити нічним часом доби.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 59 днів - до 21.03.2025 включно.

Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку дії цієї ухвали залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби (з 22 години до 6 години), без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану, а також необхідності прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у період строку дії запобіжного заходу такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не змінювати місце свого постійного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 ;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування - з 22.01.2025 до 21.03.2025 включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Повний текст ухвали складений 24.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1