overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2409/25
Провадження № 1-кс/361/435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областів порядку ст. 303 КПК України ,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку ст. 303 КПК України, який не повідомив про результати розгляду клопотання про допит осіб в якості свідків.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає її до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год.20 хв 06 березня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 305).

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/908/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

Встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурорка в судовому засідання заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , обрання запобіжного заходу відносно нього у виді взяття під варту та зупинення судового провадження до його розшуку і надання дозволу на затримання обвинуваченого, оскільки обвинувачений умисно не з`являється до суду, знаючи, що на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо нього, причини неявки суду не повідомляє, таким чином ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється судові засідання, причини неявки суду не повідомляє. За адресою проживання вказаною в обвинувальному акті відсутній, що підтверджується рапортом ПОГ сектору взаємодії з громадами відділу превенції Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 188, 281, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - оголосити у розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для доставки його до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/736/25
провадження № 1-в/527/15/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , представника Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2024 у справі № 274/7162/23 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у соєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачени х ст.76КК України.

За період іспитового строку ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію до Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. Нового злочину не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала заявлене подання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі, прохав звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, ст. ст. 369-372, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), засудженого вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2024 у справі № 274/7162/23 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76КК України, звільнити від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/157/25
Провадження №1-кп/534/18/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадженн я №0000014 від 15.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вироком суду від 26.02.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Після ухвалення вироку судом було встановлено, що у ньому міститься описка, а саме у мотивувальній частині вироку в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення по кримінальному провадженні №0000014 від 15.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 березня 2025 року о 14 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2138/22
Номер провадження 1-в/555/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання провідного інспектора Рівненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , засуджену вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов"язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2771/24
Провадження № 1-кп/572/217/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 березня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просив викликати сторони кримінального провадження, свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та захисник проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 21 квітня 2025 в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків за клопотанням прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/1415/22
1-кп/705/391/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

06 березня 2025 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000343, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду 05.02.2025 задоволено клопотання прокурора та щодо обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено розшук. Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

05.03.2025 до суду надійшло повідомлення про те, що працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було встановлено місце знаходження ОСОБА_2 , тому кримінальне провадження підлягає до відновлення.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 07 травня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/456/23
провадження № 1-кп/753/758/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Дарницького УП ГУНП у м. Києві речових доказів, а саме: психотропної речовини-амфітаміну, загальною масою 2,110 г., який поміщений до спец-пакету Експертної служби № 5490489, з метою огляду його в судовому засіданні, у зв`язку з тим, що УП не реагують на його звернення про надання речових доказів до суду.

Захисник та обвинувачений, щодо клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 357 КПК України, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.

У зв`язку з тим що захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягає на огляді речових доказів, для повноти та об`єктивності розгляду кримінального провадження, суд уважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Дарницького УП ГУНП у м. Києві речові докази, вилучені під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0003812, а саме: психотропну речовину - амфітамін, загальною масою 2,110 г., який поміщений до спец-пакету Експертної служби № 5490489, та надати вказані речові докази в наступне судове засідання, яке відбудеться по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16 на 20 березня 2025 року 11 год. 00 хв.

Одночасно роз`яснюємо, що обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання.

Кримінальна відповідальність, передбачена ст. 382 КК України: умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8634/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000100 від 15.01.2025 року, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000100 від 15.01.2025 року, ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000100 від 15.01.2025 року, ОСОБА_4 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року колегія суддів Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0007701, внесеного до ЄРДР 25.11.2000 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва з Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому оскільки участь захисника е обовязковою.

Суд, розглянувши клопотання прокурора по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 48,49,52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 12 годині 00 хвилин 30.05.2025 року.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9
Справа № 761/6016/17
Провадження № 1-кс/761/3815/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю пр-ка скаржника: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 03.02.2017 року у кримінальному провадженні №0004164 від 09.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 03.02.2017 року у кримінальному провадженні №0004164 від 09.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти поданого клопотання.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши надані суду матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 03.02.2017 року у кримінальному провадженні №0004164 від 09.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1