Справа № 482/5/25
Номер провадження 1-кс/482/81/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 січня 2025 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності судового провадження по розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000577 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5

07.01.2025 року від захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про визначення територіальної підсудності судового провадження по розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивовано тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчими СУ ГУНП в Миколаївській області, яке в свою чергу знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12, та яке знаходиться в межах територіальної підсудності Центрального районного суду м. Миколаєва, а тому подане слідчим клопотання про продовження дії підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не належить до територіальної підсудності Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Тому, посилаючись на викладене захисник просив слідчого суддю про направлення вказаного клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Вирішуючи питання по заявленому клопотанню слідчий суддя встановив наступне.

19.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за № 000577.

Органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

Відповідно до постанов від 24.06.2024 року та від 04.11.2024 року проведення досудового розслідування доручено групі слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області, що поширює свою діяльність на Миколаївську область.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 16.10.2024 року № 252 за СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області закріплено для розміщення слідчих відділів та визначено місця знаходження органу досудового розслідування з метою проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, в тому числі, приміщення, що розташовані в місті Миколаєві, вул. Спаська, 10-12 та в м. Нова Одеса по вул. Федора Осадчого, 21.

Таким чином, слідче управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, як орган досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Миколаєва та Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з положеннями статті 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Так, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Питання, пов`язані із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, регулюються статтею 132 КПК України, яка закріплена у КПК України в розділі ІІ Заходи забезпечення кримінального провадження, главі 10 Заходи забезпечення кримінального провадження та підстави їх застосування.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , подане слідчим до належного суду, тобто в межах територіальної юрисдикції Новоодеського районного суду Миколаївської області, у відповідності до визначеного місця знаходження органу досудового розслідування по вул. Ф. Осадчого, 21, в м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області, що на думку судді є законним та відповідає ч. 2 ст. 132 КПК України щодо звернення з клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тому клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 може бути розглянуте слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області, визначеним в порядку ст. 35 КПК України.

Із клопотання про визначення територіальної підсудності не вбачається ніяких процесуальних порушень щодо визначення підсудності щодо розгляду клопотання слідчого про продовження дії запобіжного заходу. Фактично захисник підозрюваного не погоджується з розглядом вказаного клопотання Новоодеським районним судом Миколаївської області.

Крім того слідчим суддею встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення складена в м. Нова Одеса 12.11.2024 року.

Крім того запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 обирався слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області за клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області.

З огляду на викладене, враховуючи наведені норми процесуального закону, той факт, що заявлене клопотання невмотивоване та необґрунтоване, відсутні докази, які підтверджують наявність підстав для його задоволення, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 32, 34, 132, 369-372, 376 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності судового провадження по розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000577 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1