Справа № 227/1177/24
ВИРОК

іменем України

10 квітня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження№0000688 від 06.03.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючого на утриманні непрацездатних осіб, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент російської федерації (далі - рф) володимир путін, а також інші невстановлені на цей час представники влади рф, діючи всупереч вимогам п. п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці збройних сил рф шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 години 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 години 25.04.2022 строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 години 25.05.2022 строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 години 21.11.2022 строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 години 19.02.2023 строком на 90 діб, згідно з Указом Президента №58/2023 від 06.02.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 години 20.05.2023 строком на 90 діб, згідно з Указом Президента №254/2023 від 01.05.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 години 18.08.2023 строком на 90 діб, згідно з Указом Президента №734/2023 від 06.11.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 години 16.11.2023 строком на 90 діб.

Відповідно до «федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности в российской федерации» 03 квітня 1995 року створено іноземну організацію «Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ россии)», на яку відповідно до ст. 11 вказаного закону покладено проведення розвідувальної діяльності.

Після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, не пізніше жовтня 2023 року, точний час встановити не надалось можливим, представником іноземної організації - співробітником фсб рф, акаунт якого зареєстрований в месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом здійснення проти неї підривної діяльності, залучено до конфіденційного спілкування громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше жовтня 2023 року, точний час встановити не надалось можливим, розуміючи всі вищенаведені обставини, діючи умисно, з особистих мотивів, в ході спілкування в месенджері «Telegram» з представником іноземної організації - співробітником фсб рф, надав останньому добровільну згоду на надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом збору та передачі останньому інформації про переміщення військової техніки і особового складу ЗС України та їх розташування на території Донецької області, а також оперативної обстановки на території вказаної області. Між вищезазначеними особами було налагоджено канал комунікації з використанням месенджера «Telegram».

У той же час з метою забезпечення конспірації та приховування слідів злочинної діяльності зазначених осіб, між ними було обумовлено схему видалення інформації.

При цьому громадянин України ОСОБА_5 усвідомлював, що передана ним інформація буде використана іноземною організацією фсб рф для проведення підривної діяльності проти України.

28.10.2023 о 08:44 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Добропіллі Покровського району Донецької області, більш точне місце встановити не надалось можливим, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою надання допомоги представникам іноземної організації фсб рф в проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи мобільний телефон «Samsung Galaxy S20 FE» із встановленим месенджером «Telegram» з акаунтом під нікнеймом « ОСОБА_5 - id НОМЕР_10 », зареєстрованим на номер НОМЕР_2 , в особистій переписці з представником іноземної організації - співробітником фсб рф, акаунт якого зареєстрований в месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 », на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , передав останньому інформацію у вигляді текстового повідомлення, в якому повідомив про переміщення військової техніки ЗСУ в м. Добропілля в напрямку м. Краматорськ Донецької області.

05.11.2023 у період часу з 16:17 години до 16:38 години ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Добропілля Донецької області, більш точне місце встановити не надалось можливим, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою надання допомоги представникам іноземної організації фсб рф в проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи мобільний телефон «Samsung Galaxy S20 FE» із встановленим месенджером «Telegram» з акаунтом під нікнеймом « ОСОБА_5 - id НОМЕР_10 », зареєстрованим на номер НОМЕР_2 , в особистій переписці з представником іноземної організації - співробітником фсб рф, акаунт якого зареєстрований в месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 », на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , передав останньому інформацію у вигляді текстових повідомлень та скріншотів карт, в яких повідомив про проживання військовослужбовців ЗС України на території закладу дошкільної освіти № 20 по вул. Центральній, 71-а в с. Новофедорівка Криворізької територіальної громади Покровського району Донецької області.

21.11.2023 у період часу з 07:21 години до 07:23 години ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Добропіллі Донецької області, більш точне місце встановити не надалось можливим, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою надання допомоги представникам іноземної організації фсб рф в проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи мобільний телефон «Samsung Galaxy S20 FE» із встановленим месенджером «Telegram» з акаунтом під нікнеймом « ОСОБА_5 - id НОМЕР_10 », зареєстрованим на номер НОМЕР_2 , в особистій переписці з представником іноземної організації- співробітником фсб рф, акаунт якого зареєстрований в месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , передав останньому інформацію у вигляді текстових повідомлень, в яких повідомив про попадання ракети держави агресора 19.11.2023 по місцю проживання військовослужбовців ЗС України в приміщенні ветеринарної лікарні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а також проживання в будинку, який знаходиться через будинок від місця влучання військовослужбовців ЗС України, які використовують напис на автомобілях «83».

15.12.2023 у період часу з 16:28 години до 16:38 години ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Добропіллі Донецької області, більш точне місце встановити не надалось можливим, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою надання допомоги представникам іноземної організації фсб рф в проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи мобільний телефон «Samsung Galaxy S20 FE» із встановленим месенджером «Telegram» з акаунтом під нікнеймом « ОСОБА_5 - id НОМЕР_10 », зареєстрованим на номер НОМЕР_2 , в особистій переписці з представником іноземної організації - співробітником фсб рф, акаунт якого зареєстрований в месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , передав останньому інформацію у вигляді текстових повідомлень, в яких повідомив про здійснення фільтраційних заходів на території Донецької області, пов`язаних із обстрілом державою агресором місця розташування військовослужбовців ЗС України в приміщенні ветеринарної лікарні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а також повідомив про загибель шести військовослужбовців ЗС України в результаті вказаного обстрілу та переміщення вцілілих на територію елеватора, розташованого в смт. Святогорівка Донецької області, поблизу автодороги Т0515.

У період часу з 21:16 години 20.12.2023 по 16:55 годину 21.12.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Добропілля Донецької області, більш точне місце встановити не надалось можливим, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою надання допомоги представникам іноземної організації фсб рф в проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи мобільний телефон «Motorola moto el3» із встановленим месенджером «Telegram» з акаунтом під нікнеймом « ОСОБА_5 - id НОМЕР_22 », зареєстрованим на номер НОМЕР_3 , в особистій переписці з представником іноземної організації - співробітником фсб рф, акаунт якого зареєстрований в месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , передав останньому інформацію у вигляді текстових повідомлень, в яких повідомив про переміщення 20.12.2023 о 18:00 годині військової техніки та особового складу ЗС України з м. Краматорська через м.Добропілля Донецької області.

21.12.2023 о 17:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Добропіллі Донецької області, більш точне місце встановити не надалось можливим, діючи умисно, з особистих мотивів, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України, а саме: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, використовуючи мобільний телефон «Motorola moto el3» із встановленим месенджером «Telegram» з акаунтом під нікнеймом « ОСОБА_5 - id НОМЕР_22 », зареєстрованим на номер НОМЕР_3 , в особистій переписці з представником іноземної організації - співробітником фсб рф, акаунт якого зареєстрований в месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , передав останньому інформацію у вигляді текстового повідомлення, в якому повідомив про переміщення через м. Добропілля в напрямку м. Краматорськ Донецької області спеціальної військової техніки ЗС України.

21.12.2023 у період часу з 17:00 години по 17:13 годину ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Добропіллі Донецької області, більш точне місце встановити не надається можливим, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою надання допомоги представникам іноземної організації фсб рф в проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи мобільний телефон «Motorola moto e13» із встановленим месенджером «Telegram» з акаунтом під нікнеймом « ОСОБА_5 - id НОМЕР_22 », зареєстрованим на номер НОМЕР_3 , в особистій переписці з представником іноземної організації - співробітником фсб рф, акаунт якого зареєстрований в месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , передав останньому інформацію у вигляді текстових повідомлень, в яких повідомив про місце тимчасового розташування військовослужбовців Військової служби правопорядку ЗС України в приміщенні Добропільського комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Добропільської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Незалежності, 26.

Крім того ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Добропілля Донецької області, більш точного місця встановити не надається можливим, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою надання допомоги представникам іноземної організації фсб рф в проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи мобільний телефон «Motorola moto el3» із встановленим месенджером «Telegram» з акаунтом під нікнеймом « ОСОБА_5 - id НОМЕР_22 », зареєстрованим на номер НОМЕР_3 , поширив у чат-боті Telegram із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який створений та контролюється не встановленими представникам іноземної організації фсб рф, інформацію:

-20.01.2024 о 16:56 годині про переміщення 20.01.2024 у період часу з 10:00 години по 11:00 годину військової техніки через м. Добропілля в напрямку м. Краматорськ Донецької області;

-21.01.2024 у період часу з 14:45 години по 14:57 годину про тимчасове розташування військовослужбовців ЗС України в приміщенні котельної № 2, розташованої по вул.Першотравнева в м. Добропіллі Покровського району Донецької області, а також тимчасове розташування у складі котельної № 3, який розташовується поруч із котельню №2 по вул. Першотравнева в м. Добропіллі Покровського району Донецької області, військової та автомобільної техніки ЗС України.

Передача вказаної інформації іноземній державі, іноземній організації або їх представникам, у тому числі співробітникам фсб рф, представникам «НМ, МГБ «днр/лнр» могла нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, підірвати стан боєготовності військових формувань України чи нести загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовців та може бути використана в проведенні підривної діяльності проти України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 111 КК України, при обставинах, викладених вище, визнав частково та пояснив, що дійсно він здійснював листування в месенджері «Телеграм» з особою з нікнейном « ОСОБА_10 ». За яким номером був зареєстрований акаунт з нікнейом « ОСОБА_10 » він не знав. Йому не було відомо, що акантом в месенджері «Телеграм» з нікнеймом « ОСОБА_10 » користувався співробітник фсб рф, його профіль він не відкривав. З початку спілкування проходило у чаті «ОПГ», після чого « ОСОБА_10 » почав спілкування з особистих повідомленнях, так як в загальному часті було незручно проводити листування. Під час спілкування з особою під нікнеймом « ОСОБА_10 » він розповідав про свою сім`ю та дітей. В ході листування « ОСОБА_10 » йому повідомив, що не підтримує агресію російської федерації проти України та збирає інформацію стосовно виниклого збройного конфлікту з обох сторін. Також « ОСОБА_10 » зазначив, що він тимчасово нев`їзний на територію України, тому і просив надавати йому інформацію про переміщення військової техніки та військовослужбовців ЗС України, на що він погодився. Вищевказану інформацію він також повідомляв у чат-боті «треугольник лнр». Навіщо він це робив, пояснити не може. Жодної подяки від особи, яка користувалась акантом в месенджері «Телеграм» з нікнеймом « ОСОБА_10 », він не отримував. З метою конспірації листування в месенджері «Телеграм» з акаунтом « ОСОБА_10 » ним застосовувалось опція автоматичного видалення повідомлень. До органів СБ України щодо спілкування в месенджері «Телеграм» з акаунтом « ОСОБА_10 » він не звертався.

Він не заперечує факти того, що в ці дні, а саме: 28.10.2023, 05.11.2023, 21.11.2023, 15.12.2023, 20.12.2023 та 21.12.2023 повідомляв особі з нікнеймом « ОСОБА_10 » інформацію про переміщення військової техніки та військовослужбовців ЗС України, про місця проживання військовослужбовців ЗС України, а також про наслідки влучання ракети держави агресора по місцю розташування військовослужбовців ЗС України у Добропільській міській громаді Донецької області. Крім того, 20.01.2024 та 21.01.2024 він поширив у чат-боті із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію про переміщення військової техніки ЗС України та про місце проживання військовослужбовців ЗС України у Добропільській міській громаді Донецької області. Свою вину визнає частково, так як вважає, що під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не доведено наявності у нього умислу на спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, його дії пов`язані з передачею інформації щодо руху та переміщення ЗС України, тому він вважає, що повинен відповідати за дії, передбачені ст. 114-2 КК України, а ні за ч. 2 ст. 111 КК України. Просив суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення, за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду інтернет-сторінки від 21.10.2023, відповідно до якого старшим слідчим з ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_12 оглянуто інтернет-сторінку офіційного веб-сайту Головного управління розвідки Міністерства оборони України за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10, в ході якого виявлено перелік співробітників фсб рф, який складається із 620 осіб. У вказаному переліку відображається П.І.Б. , дата народження, місце народження, паспорт, дата видачі, орган видачі, код органу, адреса реєстрації, особливі відмітки, борги, авіаквитки, кредити, сім-картки, автотранспорт, системний номер. В ході огляду зазначеного списку осіб під номером 18 виявлено наступного співробітника (мовою оригіналу): « ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_6, АДРЕСА_4 , федеральная служба безопасности (фсб) рф, ІНФОРМАЦІЯ_11,2543» (т. 2, а.к.п. 11-12);

- протоколом огляду інтернет-сторінки від 21.10.2023, відповідно до якого старшим слідчим з ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_12 оглянуто інтернет-сторінку за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого встановлено, що « ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ИНН НОМЕР_4 , НОМЕР_5 » є співробітником фсб росії. Інформація датована 01.05.20200 року (інформацію оновлено 21.10.2023 року) Власник даного ресурсу посилається на підтвердження ГУР МО України (т.2, а.к.п. 13-14);

- протоколом огляду інтернет-сторінки від 21.10.2023, відповідно до якого старшим слідчим з ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_12 оглянуто інтернет-сторінку сайту «ІНФОРМАЦІЯ_13» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого встановлено сторінку відносно « ОСОБА_14 /ОСОБА_14». Під час аналізу вказаної інтернет-сторінки встановлено наступні персональні дані особи на ім`я « ОСОБА_14 », а саме: дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт: № НОМЕР_6 ; адреса: АДРЕСА_5 : мобільні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_7 . Також зазначено, що ОСОБА_14 є співробітником фсб рф, який причетний до нападу на Україну 24.02.2022. Далі здійснено перехід до детального зображення ОСОБА_14 , яким виявлено фотознімок посвідчення співробітника федеральної служби безпеки російської федерації, серії НОМЕР_8 , виданого на ім`я полковника ОСОБА_14 , посада - співробітник, особистий жетон - Л.№А-НОМЕР_26. На вказаному посвідченні вказано, що власник має право на носіння та зберігання вогнепальної зброї та спеціальних засобів. У нижній частині мається підпис заступника керівника служби організаційно-кадрової роботи (т.2, а.к.п. 15-16);

- протоколом за результатами проведення НСРД від 25.08.2022 разом із оптичним носієм інформації, дослідженим та переглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого оперуповноваженим ВКР ГВ у м. Краматорськ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенантом ОСОБА_16 складений даний протокол щодо проведення згідно з ухвалою слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 01.11.2023 № 23-8280т/2023 негласної слідчої (розшукової дії) - зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно громадянина рф ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується профілем « ОСОБА_10 » з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в месенджері «Телеграм», що закріплений за номером російського оператора мобільного зв`язку «ПАО МЕГАФОН» - « НОМЕР_1 », який перебуває в його особистому користуванні. Так, станом на 30.12.2023 у результаті проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії технічними засобами зафіксовано інформацію факту листування в месенджері «Телеграм» громадянина рф ОСОБА_14 , який є співробітником фсб рф та користується профілем « ОСОБА_10 » з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з профілем « ОСОБА_5 » (User id: НОМЕР_22), в ході якого профіль « ОСОБА_5 » у період часу з 21:16 години 20.12.2023 по 16:55 годину 21.12.2023 передав співробітнику фсб рф ОСОБА_14 , який користується профілем « ОСОБА_10 » з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_12 » інформацію про переміщення 20.12.2023 о 18:00 годині військової техніки та особового складу ЗС України з м. Краматорська через м.Добропілля Донецької області. В подальшому, 21.12.2023 о 17:00 годині профіль « ОСОБА_5 »передав співробітнику фсб рф ОСОБА_14 , який користується профілем « ОСОБА_10 » з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_12 »інформацію про переміщення через м. Добропілля в напрямку м. Краматорськ Донецької області спеціальної військової техніки ЗС України. Крім того, 21.12.2023 у період часу з 17:00 години по 17:13 годину профіль «ОСОБА_5»передав співробітнику фсб рф ОСОБА_14 , який користується профілем « ОСОБА_10 » з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_12 » інформацію про місце тимчасового розташування військовослужбовців Військової служби правопорядку ЗС України в приміщенні Добропільського комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Добропільської міської ради Донецької області, розташованої за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Незалежності, 26 (т. 2 а.к.п. 18-25);

- листом начальника ГВ КР 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 19.12.2023, відповідно до якого встановлено, що особа з нікнейном « ОСОБА_5 », яка надавала інформацію щодо місць дислокації особового складу, військової техніки, складів боєприпасів та паливо-мастильних матеріалів, маршрутів руху підрозділів ЗС України, а також інформацію щодо точності та якості ураження підрозділів сил оборони України представнику фсб рф під нікнеймом « ОСОБА_10 » з унікальним ім`ям користувача - « ІНФОРМАЦІЯ_12 » є громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_9 , уродженець м. Білозерське Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час протиправної діяльності використовує месенджер «Телеграм» за номером мобільного зв`язку - НОМЕР_2 (User id: НОМЕР_10 ). З метою конспірації ОСОБА_5 в грудні місяці 2022 року придбав ще один номер мобільного оператора, який використовує в іншому мобільному терміналі з нікнеймом « ОСОБА_5 », на якому встановив месенджер «Телеграм» (User id: НОМЕР_22) для передачі інформації представнику фсб рф. Крім того, ОСОБА_5 має проросійські погляди та міг бути залучений до виконання завдань представниками спецслужб рф під час перебування у 2019 році на тимчасово окупованій території АР Крим (т.2, а.к.п. 26);

- листом керівника групи СіЗ ДВКР СБ України ОТУ «Соледар» № 17/8/2-327 від 17.01.2024, відповідно до якого зазначено інформацію щодо розташування та переміщення підрозділів ЗС України та інших військових формувань Сил оборони України, військової техніки, а саме:

- станом на 28.10.2023 підрозділи ЗС України та військова техніка (6 БТР на тягачах) переміщувалась через м. Добропілля в бік АДРЕСА_6 ;

- станом на 05.11.2023 підрозділи ЗС України на території закладу дошкільної освіти № 22 «Калинка» с. Завидо-Кудашеве Добропільського району Донецької області по вул. Донецькій, 1 (за координатами: НОМЕР_27) не розташовувались;

- станом на 05.11.2023 підрозділи ЗС України розташовувались на території закладу дошкільної освіти № 20 «Червона Шапочка» в с. Новофедорівка Криворізької територіальної громади Покровського району Донецької області по вул. Центральній (Чапаєва), 71-а (за координатами: НОМЕР_28);

- станом на 20.12.2023 приблизно о 18:00 годині здійснювалось переміщення підрозділів ЗС України та військової техніки (3 БТР та особовий склад на легкових автомобілях та автобусах) через м. Добропілля зі сторони м. Краматорськ Донецької області;

- станом на 21.12.2023 приблизно о 17:00 годині здійснювалось переміщення підрозділів ЗС України та військової техніки (кунги та будівельні вагончики у кількості 6 одиниць) через м.Добропілля в бік м. Краматорськ Донецької області;

- станом на 21.12.2023 військові формування Сил оборони України розташовувались на території «Добропільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 2 Добропільської міської ради Донецької області», розташованого в м. Добропіллі по вул. Незалежності, 26.

Вказана вище інформація не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, Головним Управлінням розвідки Міністерства оборони України на офіційних сторінках, інших медіа-ресурсах або засобах масової інформації, дозвіл на її поширення не надавався. Передача вказаної інформації іноземній державі, іноземній організації або їх представникам, у тому числі співробітникам фсб рф, представникам «НМ, МГБ «днр/лнр» може нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, підірвати стан боєготовності військових формувань України чи нести загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовців та може бути використана в проведенні підривної діяльності проти України (т.2, а.к.п. 29-30);

- листом заступника начальника - начальника СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області № 2981/302/02-2024 від 26.03.2024 разом з Витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000489 від 19.11.2023 за п. 1) ч. 2 ст. 115 КК України, згідно з якими 19.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1) ч. 2 ст. 115 КК України за фактом ракетного обстрілу з боку російської федерації за адресою: АДРЕСА_3 , де загинули військовослужбовці ввійськової частини НОМЕР_11 ЗС України (т.2, а.к.п. 32, 33);

- листом керівника групи СіЗ ДВКР СБ України в ОТУ «Соледар» ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 17/5/3-271нт від 28.03.2024, яким підтверджено інформацію щодо:

- переміщення 28.10.2023 підрозділів ЗС України та військової техніки (6 БТР на тягачах) переміщувалась через м. Добропілля в бік м. Краматорськ Донецької області;

- тимчасове розташування 05.11.2023 підрозділів ЗС України на території закладу дошкільної освіти № 20 «Червона Шапочка» в АДРЕСА_6 (за координатами: НОМЕР_28);

- тимчасове розташування 19.11.2023 військовослужбовців ЗС України у приміщенні ветеринарної лікарні, розташованої за адресою: Донецька область, смт. Святогорівка, вул.Печериці, 21, а також проживання військовослужбовців ЗС України в будинку поруч;

- тимчасове розташування 15.12.2023 підрозділів ЗС України на території елеватора в смт.Святогорівка Донецької області, поблизу автодороги Т0515;

- переміщення 20.12.2023 приблизно о 18:00 годині військовослужбовців ЗС України на легкових автомобілях та автобусах, а також 3 одиниць БТР через м. Добропілля в напрямку м. Краматорськ Донецької області;

- переміщення 21.12.2023 приблизно о 17:00 годині підрозділів ЗС України та військової техніки (кунги та будівельні вагончики у кількості 6 одиниць) через м.Добропілля в бік м.Краматорськ Донецької області;

- тимчасове розташування 21.12.2023 підрозділів ЗС України (Військової служби правопорядку) на території «Добропільського комунального ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 2 Добропільської міської ради Донецької області», розташованого в м. Добропіллі по вул. Незалежності, 26;

- переміщення 20.01.2024 у період часу з 10:00 години до 11:00 години 5 одиниць військової техніки (БТР ЗСУ) через м. Добропілля в напрямку м. Краматорськ Донецької області;

- тимчасове розташування 21.01.2024 військовослужбовців ЗС України в приміщенні котельної № 2 по АДРЕСА_2 ;

- тимчасове розташування військової та автомобільної техніки ЗС України (4 вантажівки «Камаз» та 3 автобуси) в приміщенні складу котельної № 3, розташованого поруч із котельнею № 2 по вул. Першотравневій в м. Добропіллі Донецької області.

Вказана вище інформація про місця скупчення особового складу та техніки ЗС України та інших воєнізованих підрозділів України не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, Головним Управлінням розвідки Міністерства оборони України на офіційних сторінках, інших медіа-ресурсах або засобах масової інформації. Передача вказаної інформації представникам спецслужб, збройних формувань рф та окупаційної адміністрації рф, у тому числі представникам «НМ, МГБ «днр/лнр» може нанести шкоду, державній безпеці України, підірвати стан боєготовності військових формувань України чи нести загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовців (т.2, а.к.п. 37-38);

-протоколом обшуку від 24.01.2024 з флеш-носієм інформації, дослідженим та переглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого в присутності ОСОБА_5 , двох понятих, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав 2 (два) мобільні телефони, якими він користується. Оглядом вказаних мобільних телефонів встановлено: 1. Мобільний телефон «Motorola», модель «moto e13», imei-1: НОМЕР_12 , imei-2: НОМЕР_13 , із встановленим месенджером «Телеграм», акаунт якого зареєстровано під нікнеймом « ОСОБА_5 » на номер телефону « НОМЕР_14 », ідентифікаційний номер акаунту « НОМЕР_15 ». В телефоні встановлена Sim-карта з номером « НОМЕР_3 ». 2. Мобільний телефон «Samsung Galaxy S20 FE», модель «SM-G 780G/DS», серійний номер: НОМЕР_16 , imei-1: НОМЕР_17 , imei-2: НОМЕР_18 , із встановленим месенджером «Телеграм», акаунт якого зареєстровано під нікнеймом « ОСОБА_5 » на номер телефону « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер акаунту « НОМЕР_19 ». В телефоні встановлена Sim-карта з номером « НОМЕР_2 » Надані ОСОБА_5 під час обшуку мобільні телефони вилучені та поміщені у полімерний пакет, горловина якого опечатана паперовою биркою з підписами учасників слідчої дії та пояснювальною запискою (т. 2 а.к.п. 40-45);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2024 з оптичним носієм інформації, переглянутим та дослідженим в судовому засіданні, згідно з яким ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_20 , в присутності двох понятих повідомив, що 28.10.2023 він знаходився на вул. Першотравневій в місті Добропіллі Донецької області, і в цей час з напрямку пр. Шевченка в напрямку пров. Курчатова, тобто в напрямку міста Краматорська Донецької області, рухалась військова техніка ЗС України. В подальшому ОСОБА_5 на карті вигляду з верху частини міста Добропілля Донецької області власноручно зробив відмітки, на яких зазначив звідки і куди їхала військова техніка ЗС України, інформацію про переміщення якої він передав особі, акаунт якої зареєстрований в месенджері «Телеграм» під нікнеймом « ОСОБА_10 ».

Також ОСОБА_5 повідомив, що 05.11.2023 він, рухаючись по вул. Центральній в селі Новофедоріка Криворізької територіальної громади Донецької області в особистих справах, побачив, що на території дитячого садка в даному населеному пункті знаходяться військовослужбовці ЗС України. В подальшому ОСОБА_5 на карті вигляду з верху с. Новофедорівка Криворізької територіальної громади Донецької області власноручно зробив відмітки, на яких зазначив в якому напрямку він їхав і де побачив знаходження військовослужбовців ЗС України на території дитячого садка по вул. Центральній в селі Новофедорівка Криворізьскої територіальної громади Донецької області та передав дану інформацію особі, акаунт якої зареєстрований в месенджері «Телеграм» під нікнеймом « ОСОБА_10 ».

Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що в листопаді-грудні 2023 року він повідомляв особі, акаунт якої зареєстрований в месенджері «Телеграм» під нікнеймом « ОСОБА_10 » про результати обстрілу збройними формуваннями держави-агресора рф місця розташування військовослужбовців ЗС України у приміщенні ветеринарної лікарні по вул. Печериці, 21 в селищі міського типу Святогорівка Донецької області, про що він дізнався з чуток місцевих мешканців. В подальшому ОСОБА_5 на карті вигляду зверху селища міського типу Святогорівка Донецької області показав місце знаходження ветеринарної лікарні,в якій розташовувалися військовослужбовці ЗС України (т. 2, а.к.п. 51-58);

-протоколом огляду речей і документів від 24.01.2024, згідно з яким слідчим за участі ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_20 та двох понятих було оглянуто: 1. Мобільний телефон «Samsung Galaxy S20 FE», модель «SM-G 780G/DS», серійний номер: НОМЕР_16 , imei-1: НОМЕР_17 , imei-2: НОМЕР_18 , із Sim-картою з номером « НОМЕР_2 », на якому встановлено додаток - месенджер «Телеграм» з ідентифікаційною ознакою облікового запису акаунта «id НОМЕР_10», вказаний акаунт зареєстрований під нікнеймом « ОСОБА_5 » на номер мобільного телефону - « НОМЕР_2 ». Зі слів ОСОБА_5 даний мобільний телефон та акаунт він використовував для передачі особі під нікнеймом « ОСОБА_10 » інформації про переміщення військової техніки ЗС України та місць їх розташування до грудня 2023 року. 2. Мобільний телефон «Motorola», модель «moto e13», imei-1: НОМЕР_12 , imei-2: НОМЕР_13 , із Sim-картою з номером « НОМЕР_3 », на якому встановлено додаток - месенджер «Телеграм» з ідентифікаційною ознакою облікового запису акаунта «id НОМЕР_22», вказаний акаунт зареєстрований під нікнеймом « ОСОБА_5 » на номер мобільного телефону - « НОМЕР_3 ». Зі слів ОСОБА_5 даний мобільний телефон та акаунт він використовував для передачі особі під нікнеймом « ОСОБА_10 » інформації про переміщення військової техніки ЗС України та місць їх розташування з грудня 2023 року і по теперішній час. Крім того в ході огляду вказаного мобільного телефону в месенджері «Телеграм» виявлено чат із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому виявлено факт передачі ОСОБА_5 20.01.2024 о 16:56 годині інформації про переміщення військової техніки ЗС України через м. Добропілля в напрямку м. Краматорськ Донецької області 20.01.2024 у період часу з 10:00 години по 11:00 годину та місця її розташування, а також 21.01.2024 у період часу з 14:45 години до 14:57 години про тимчасове місця проживання військовослужбовців ЗС України в приміщенні котельної № 2 по вул. Першотравневій в м. Добропілля Донецької області, а також тимчасове розташування у складі котельної № 3, який розташовується поруч із котельнею № 2, військової та автомобільної техніки ЗС України. В подальшому вищевказані мобільні телефони запаковані у поліетиленовий пакет № 1, горловина якого опечатана паперовою биркою з підписами учасників слідчої дії та пояснювальною запискою (т. 2 а.к.п.59-71);

- висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 132 від 16.02.2024 з оптичним носієм інформації, переглянутим та дослідженим в судовому засіданні, відповідно до якого в ході тестової роботи з наданими для дослідження пристроями - мобільними телефонами: «Samsung Galaxy S20 FE», модель «SM-G 780G/DS», серійний номер: НОМЕР_16 , imei-1: НОМЕР_17 , imei-2: НОМЕР_18 , s/n: НОМЕР_20 , із Sim-картою з номером « НОМЕР_2 » та «Motorola», модель «moto e13», imei-1: НОМЕР_12 , imei-2: НОМЕР_13 , s/n: НОМЕР_21 , із Sim-картою з номером « НОМЕР_3 », апаратних та програмних збоїв не спостерігалося, пристрої були коректно роспізнані СПЗ при підключенні до тестової ПЕОМ, що може свідчити про їх технічну справність. Виявлені в ході дослідження відомості, що містять загальну інформацію про мобільні телефони та Sim-карти (списки контактів абонентів, журнали викликів, медіа файли тощо) скопійовані в ході дослідження за допомогою відповідних функцій СПЗ у форматі .html. На наданих на дослідження мобільних телефонах інстальоване необхідне програмне забезпечення, що дозволяє з`єднання з мережею Інтернет та передачу/отримання електронних повідомлень, індивідуальні ознаки акантів яких збережено у відповідних вкладеннях отриманих ЕПЗ СПЗ та методом створення скріншотів. Авторизовані акаунти мобільного за стосунку електронного листування «Telegram» інстальованого у внутрішню пам`ять наданих на дослідження мобільних телефонів (Samsung - « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_2 , id - НОМЕР_10 ), Motorola - « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_3 , id - НОМЕР_22 ), містять чати з користувачем « ОСОБА_10 » (« ІНФОРМАЦІЯ_12 »). Виявлені чати не містять повідомлень, у тому числі через увімкнене в інстальованому у внутрішню пам`ять мобільного телефону «Motorola» за стосунку електронного листування «Telegram» функції автоматичного видалення повідомлень. У інстальованому у внутрішній пам`яті мобільного телефону «Motorola» за стосунку електронного листування «Telegram» виявлено отримані/відправлені повідомлення користувача авторизованого акаунту « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_3 ) за допомогою чат-бота (підпрограми) вказаного за стосунку із назвою «treugolniklnr» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що можуть містити відомості про переміщення, рух, розташування військовослужбовців та техніки ЗС України. Вказані відомості було скопійовано за допомогою відповідних функцій СПЗ - методом створення скріншотів. У внутрішній пам`яті мобільного телефону «Motorola» виявлено файли, інформаційний зміст може містити відомості, а саме: скрішоти карт, фото військовослужбовців та техніки ЗС України. Вказані відомості були збережені в ході дослідження у відповідних вкладеннях отриманого ЕПЗ СПЗ (т. 2 а.к.п. 76-84);

- протоколом за результатами проведення НСРД від 16.12.2023 разом із оптичними носіями інформації, дослідженими та переглянутими в судовому засіданні, відповідно до якого оперуповноваженим ВКР ГВ у м. Краматорськ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенантом ОСОБА_16 складений даний протокол щодо проведення згідно з ухвалою слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 01.11.2023 № 23-8280т/2023 негласної слідчої (розшукової дії) - зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно громадянина рф ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується профілем « ОСОБА_10 » з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в месенджері «Телеграм», що закріплений за номером російського оператора мобільного зв`язку «ПАО МЕГАФОН» - « НОМЕР_1 », який перебуває в його особистому користуванні. Так, станом на 16.12.2023 у результаті проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії технічними засобами зафіксовано інформацію факту листування в месенджері «Телеграм» громадянина рф ОСОБА_14 , який є співробітником фсб рф та користується профілем « ОСОБА_10 » з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з профілем « ОСОБА_5 » (User id: НОМЕР_10), в ході якого профіль « ОСОБА_5 » 28.10.2023 о 08:44 годині передав співробітнику фсб рф ОСОБА_14 , який користується профілем « ОСОБА_10 » з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_12 » інформацію про переміщення військової техніки ЗС України в м. Добропіллі, в напрямку м. Краматорськ Донецької області. В подальшому, 05.11.2023 у період часу з 16:17 години до 16:38 години профіль « ОСОБА_5 »передав співробітнику фсб рф ОСОБА_14 , який користується профілем « ОСОБА_10 » з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_12 »інформацію у вигляді текстових повідомлень та скріншотів карт, в яких повідомив про проживання військовослужбовців ЗС України на території закладу дошкільної освіти № 20 по вул. Центральній, 71-а в с.Новофедорівка Криворізької територіальної громади Покровського району Донецької області. Крім того, 21.11.2023 у період часу з 07:21 години по 07:23 годину профіль «ОСОБА_5»передав співробітнику фсб рф ОСОБА_14 , який користується профілем « ОСОБА_10 » з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_12 » інформацію щодо влучання ракети держави агресора 19.11.2023 по місцю проживання військовослужбовців ЗС України у приміщенні ветеринарної лікарні, розташованої по вул. Печериці, 21 в смт. Святогорівка Добропільської міської громади Покровського району Донецької області, а також про проживання в будинку, який знаходиться через будинок від місця влучання, військовослужбовців ЗС України, які використовують напис на автомобілях «83». Разом з тим, 15.12.2023 у період часу з 16:28 години по 16:38 годину профіль «ОСОБА_5»передав співробітнику фсб рф ОСОБА_14 , який користується профілем « ОСОБА_10 » з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_12 » інформацію про здійснення фільтраційних заходів на території Донецької області, пов`язаних з обстрілом державою агресором місця розташування військовослужбовців ЗС України у приміщенні ветеринарної клініки, розташованої по вул. Печериці, 21 в смт. Святогорівка Добропільської міської громади Покровського району Донецької області, а також повідомив про загибель шести військовослужбовців ЗС України в результаті вказаного обстрілу, а також повідомив про переміщення вцілілих військовослужбовців ЗС України на територію елеватора, розташованого поблизу автодороги Т0515 в смт. Святогорівка Донецької області (т. 3 а.к.п. 1-514);

- речовими доказами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 111 КК України, як такі, що виразилися у державній зраді, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній безпеці України: надані представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оцінюючи доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 та «Барбеса, Месече і Ябардо проти Іспанії» від 06.12.1998 Європейський суд вирішив, що при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п.253).

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

За вимогами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 щодо необхідності перекваліфікації його дій з ч.2 ст. 111 КК України на ст. 114-2 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях обов`язкової ознаки державної зради - надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України саме іноземній державі, іноземній організації або їх представникам, оскільки надаючи інформацію про переміщення військової техніки ЗС України в м. Добропіллі Покровського району Донецької області, про місце проживання військовослужбовців ЗС України на території Добропільської міської громади Покровського району Донецької області та про результати влучання ракети держави агресора 19.11.2023 по місцю проживання військовослужбовців ЗС України у приміщенні ветеринарної лікарні, розташованої по вул. Печериці, 21 в смт. Святогорівка Добропільської міської громади Покровського району Донецької області особі, яка користується профілем в месенджері «Телеграм» з нікнейном « ОСОБА_10 », йому не було відомо, що вказаний акаунт належав ОСОБА_14 , який є співробітником фсб рф, суд вважає неспроможними та не може прийняти їх до уваги, виходячи з наступного.

Однією із форм державної зради є надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, яка полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Така допомога може полягати у організації чи виконанні конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо. У цій формі державна зрада вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати допомогу іноземній державі, іноземній організації чи їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України.

Як випливає з диспозиції ст. 111 КК України, під іноземною державою, іноземною організацією слід розуміти будь-яке державне чи недержавне утворення, установу, підприємство, об`єднання, орган іншої країни, а також міждержавну чи міжнародну організацію, у тому числі неофіційну, нелегітимну чи злочинну, крім офіційної міжнародної організації, членом якої є Україна, при цьому, представником іноземної держави чи організації не обов`язково має бути іноземець чи особа без громадянства.

З суб`єктивної сторони державна зрада характеризується виною у виді прямого умислу. Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога, шпигунські дії чи надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України і бажає цього.

Згідно з правовими висновками ККС ВС, викладеними в Постанові від 09 квітня 2024 року у справі № 639/1528/22 (провадження № 51-6937км23), вчинення будь-яких діянь, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, заподіює шкоду національній безпеці України і розцінюються як підривна діяльність проти неї. Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними.

Крім того, державна зрада є закінченим злочином не з моменту встановлення зв`язку з іноземною державою, іноземною організацією або їх представниками чи з моменту отримання від них злочинного завдання, а з моменту вчинення певних конкретних дій на шкоду Україні.

Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту (вчинює шпигунські дії, надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України) і бажає цього.

Формулювання «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України» визначає суб`єктивну спрямованість дій винного, однак не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння. Факт заподіяння вказаної шкоди не має значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.

При цьому, колегія суддів зауважує, що в контексті положень статті 111 КК України підривною діяльністю є дії іноземних держав, іноземних організацій або їх представників, спрямовані на підрив основ національної безпеки України та завдання істотної шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачувався у державній зраді, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній безпеці України: надані представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто в тому, що протягом кінця жовтня 2023 року по січень 2024 року включно в період воєнного стану надавав « ОСОБА_14 », як представнику іноземної організації фсб рф, відомості щодо переміщення військової техніки ЗС України в м. Добропіллі Покровського району Донецької області, про місце проживання військовослужбовців ЗС України на території Добропільської міської громади Покровського району Донецької області та про результати влучання ракети держави агресора 19.11.2023 по місцю проживання військовослужбовців ЗС України у приміщенні ветеринарної лікарні, розташованої по АДРЕСА_3 , а також виконував інші його завдання.

При цьому, як убачається з протоколів за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 16 та 30 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_5 всіляко підтримував дії військовослужбовців зс рф, інших військових формувань, підтримував збройну агресію рф проти України, передавав відомості щодо місцезнаходження військової техніки, особового складу ЗС України, а також про їх переміщення по Добропіллю в напрямку м. Краматорськ Донецької області, вказував місця влучань ракет, випущених зс рф, що давало змогу здійснювати координацію військовослужбовцями країни - агресора свого вогню.

Зібрана обвинуваченим ОСОБА_5 та передана представнику іноземної держави інформація не є інформацією із загальним доступом, становить першочерговий розвідувальний інтерес та спрямування спецслужб рф в умовах триваючої масштабної збройної агресії на місце знаходження військової техніки та військовослужбовців ЗС України для здійснення вогневих атак, що могло заподіяти шкоду державній безпеці України, оскільки знижує ступінь захищеності даних об`єктів, підвищує їх диверсійну уразливість, може призвести до загрози життю і здоров`ю громадян.

Колегія суддів вважає, що вказані умисні дії ОСОБА_5 були спрямовані саме на нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України та знищення військових об`єктів, військовослужбовців і військової техніки ЗС України та об`єктів критичної інфраструктури. Обвинувачений ОСОБА_5 здійснив саме інтелектуальний перехід на бік ворога, так як надав добровільну згоду на допомогу представнику держави, з якою Україна перебуває у стані війни. При цьому, перехід на бік ворога в даному кримінальному провадженні є закінченим злочином, оскільки ОСОБА_5 , отримавши від представника рф пропозицію на співпрацю, не тільки на неї погодився, а й виконав всі поставлені перед ним завдання, тобто виконав в інтересах ворога дії на шкоду Україні.

ОСОБА_5 протягом тривалого часу, з 28.10.2023 по 24.01.2024, доки не був затриманий співробітниками ГУ УСБУ в Донецькій та Луганській областях, проявляв активну та свідому участь у зборі інформації за дорученнями, що свідчить про усвідомлення ним усіх фактичних обставин, їх наслідків та соціального значення діяння, а саме надання допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України, спрямованої на шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

Натомість відповідальність за ст. 114-2 КК України настає у випадку поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, у тому числі про їх переміщення територією України; поширення інформації про переміщення, рух або розташування ЗСУ чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості. Частиною 3 цієї статті передбачено, що відповідальність настає за дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті вчинені за попередньою змовою групою осіб або з корисливих мотивів, або з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, або іншим незаконним збройним формуванням, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.

Дії, передбачені частинами 1 чи 2 ст. 114-2 КК України, вчинені з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, мають кваліфікуватися за ст. 111 КК України як державна зрада у формі надання допомоги іноземній державі або її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, - якщо ці дії вчинені громадянином України, а відповідні відомості не є державною таємницею, тому в таких випадках ч. 3 ст. 114-2 КК України застосовуватися не може.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального від 24.04.2024 (справа №743/149/23).

При цьому колегія суддів зауважує, що ОСОБА_5 усвідомлював, що рф здійснює широкомаштабну збройну агресію проти України та що надані відомості можуть бути використані ними для планування та проведення бойових чи диверсійних дій проти України, спрямованих на захоплення її територій, зменшення її воєнного, економічного, соціального та морально-політичного потенціалу у сфері оборони шляхом проведення ударів по відповідних об`єктах і це підтверджується його активною участю в дослідженій переписці, зокрема тим, що ОСОБА_5 відшуковував і передавав інформацію, яка становить інтерес для іноземної держави, проявляв ініціативу у виконанні поставлених йому завдань, активно обговорював їх та пропонував варіанти вирішення.

Наведені обставини спростовують версію обвинуваченого ОСОБА_5 про відсутність у нього умислу на спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Також суд вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання недопустимим доказом протоколу огляду інтернет-сторінки сайту «ІНФОРМАЦІЯ_13» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 в ході якого встановлено сторінку відносно « ОСОБА_14 /ОСОБА_14, який є співробітником фсб рф та причетний до нападу на Україну 24.02.2022, з огляду на наступне.

Так, положеннями статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Критеріями допустимості доказів є: належне процесуальне джерело (ч. 2 ст. 84 КПК України містить вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, який розширеному тлумаченню не підлягає); належний суб`єкт збирання доказів (докази можуть бути зібрані тільки тими суб`єктами, які згідно з нормами КПК мають на це право); належна процесуальна форма (встановлений КПК порядок здійснення кримінального провадження в цілому і проведення окремих процесуальних дій).

Отже, допустимість доказів як ознака їх якості визначається нормами кримінального процесуального закону. Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

У своїй постанові у справі № 318/2921/18 від 01.12.2020 Верховний Суд зазначив, що норми ст.87 КПК України не передбачають, що будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість, закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

Окрім цього, у постанові від 25.09.2018 у справі № 210/4412/15-к Верховний Суд зазначив, що перелік діянь, які передбачені у ст. 87 КПК України, як підстави для визнання фактичних даних недопустимими, як докази, не є вичерпним і становить собою порушення фундаментальних гарантій, що дає певний орієнтир для визначення змісту поняття «істотне порушення» у випадках, які не підпадають під цей перелік. У кожному конкретному випадку суд, оцінюючи допустимість того чи іншого доказу, повинен враховувати істотність допущених порушень кримінального процесуального закону та важливість кожного доказу для встановлення обставин кримінального провадження. Тому кожний доказ повинен оцінюватися автономно, оскільки його безумовне виключення може призвести до негативних наслідків, що виражатимуться в ухваленні незаконного, необґрунтованого та несправедливого судового рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відкидаючи такі твердження обвинуваченого, суд виходить з того, що відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та одержання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, суд звертає увагу, що огляд це слідча (розшукова) дія, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних (ч.1 ст.237 КПК).

Відповідно до п. 2) ч. 2, ч. 3 ст. 237 КПК України огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України проведення будь-якої слідчої (розшукової) дії повинно супроводжуватися протоколюванням, вимоги до складання якого визначені положеннями ст. 104 КПК.

Як убачається з протоколу огляду інтернет-сторінки сайту «ІНФОРМАЦІЯ_13» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_13/ (Т.2 а.к.п. 15-16), огляд інтернет-сторінки сайту «ІНФОРМАЦІЯ_13» за вказаним посиланням проведений органом досудового розслідування, в ході якого встановлено наступні персональні дані особи на ім`я « ОСОБА_14 », а саме: дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт: № НОМЕР_6 ; адреса: АДРЕСА_5 : мобільні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_7 . Також зазначено, що ОСОБА_14 є співробітником фсб рф, який причетний до нападу на Україну 24.02.2022. Далі здійснено перехід до детального зображення ОСОБА_14 , яким виявлено фотознімок посвідчення співробітника федеральної служби безпеки російської федерації, серії НОМЕР_8 , виданого на ім`я полковника ОСОБА_14 , посада - співробітник, особистий жетон - Л.№А-НОМЕР_26. До протоколу додано скриншоти оглянутих інтернет-сторінок та фотознімку посвідчення співробітника фсб рф на ім`я ОСОБА_14 . Крім того зазначено інтернет-посилання, за допомогою якого у мережі Інтернет можливо ідентифікувати відповідну інтернет-сторінку сайту «ІНФОРМАЦІЯ_13». Протокол огляду складений відповідно до вимог законодавства та містить усі необхідні відомості, передбачені ст. 104 КПК.

Таким чином суд вважає протокол огляду інтернет-сторінки сайту «ІНФОРМАЦІЯ_13» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 в ході якого встановлено сторінку відносно « ОСОБА_14 / ОСОБА_14 , який є співробітником фсб рф та причетний до нападу на Україну 24.02.2022 допустимим і належним доказом, оскільки судом встановлено, що відомості, відображені в протоколі, добуті із законного процесуального джерела доказів, протокол складений належним суб`єктом отримання доказів, у належному процесуальному порядку, із належною фіксацією ходу і результатів слідчої дії відповідно до вимог КПК України.

Дії органу досудового розслідування, зафіксовані відповідно до норм КПК України та ніяким чином не перешкоджали забезпеченню та реалізації прав і свобод обвинуваченого.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відсутності в матеріалах кримінального провадження доказів про те, що профіль в месенджері «Телеграм» з нікнеймом « ОСОБА_10 » зареєстровано на номер російського оператора мобільного зв`язку «Мегафон» та належить співробітнику фсб рф ОСОБА_14 , суд вважає неспроможними та не може прийняти їх до уваги, оскільки такі доводи обвинуваченого спростовуються матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколом огляду інтернет сторінки-сайту від 21.10.2023, яким оглянуто інтернет-сторінку сайту «ІНФОРМАЦІЯ_13» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого встановлено сторінку відносно « ОСОБА_14 /ОСОБА_14». Під час аналізу вказаної інтернет-сторінки встановлено наступні персональні дані особи на ім`я « ОСОБА_14 », а саме: дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт: № НОМЕР_6 ; адреса: АДРЕСА_5 : мобільні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_7 . Також зазначено, що ОСОБА_14 є співробітником фсб рф, який причетний до нападу на Україну 24.02.2022. Далі здійснено перехід до детального зображення ОСОБА_14 , яким виявлено фотознімок посвідчення співробітника федеральної служби безпеки російської федерації, серії НОМЕР_8 , виданого на ім`я полковника ОСОБА_14 , посада - співробітник, особистий жетон - Л.№ НОМЕР_23 ; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 16.12.2023 та від 30.12.2023, відповідно до яких в ході зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно громадянина рф ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується профілем « ОСОБА_10 » з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в месенджері «Телеграм», що закріплений за номером російського оператора мобільного зв`язку «ПАО МЕГАФОН» - « НОМЕР_1 », який перебуває в його особистому користуванні, зафіксовано інформацію факту листування з профілем « ОСОБА_5 » (User id: НОМЕР_10), в ході якого профіль « ОСОБА_5 » 28.10.2023, 05.11.2023, 21.11.2023, 15.12.2023, 20.12.2023 та 21.12.2023 повідомляв особі з нікнеймом « ОСОБА_10 » інформацію про переміщення військової техніки та військовослужбовців ЗС України, про місця проживання військовослужбовців ЗС України, а також про наслідки влучання ракети держави агресора по місцю розташування військовослужбовців ЗС України у Добропільській міській громаді Донецької області.

Суд критично оцінює твердження обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відсутності в матеріалах кримінального провадження доказів наданням ним добровільної згоди на співпрацю з працівником фсб рф ОСОБА_14 , а також щодо відсутності доказів того, що чат-бот в месенджері «Telegram» із назвою «treugolniklnr» створений та контролюється невстановленими представниками іноземної організації фсб рф, оскільки протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 16.12.2023 та від 30.12.2023 встановлено факт листування в месенджері «Телеграм» профіля « ОСОБА_5 » (User id: НОМЕР_10), яким користувався обвинувачений ОСОБА_5 з профілем « ОСОБА_10 » з нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яким користувався працівник фсб рф ОСОБА_14 , в ході якого профіль « ОСОБА_5 » тривалий час, а саме починаючи з кінця жовтня 2023 року по кінець грудня 2023 року включно повідомляв особі з нікнеймом « ОСОБА_10 » інформацію про переміщення військової техніки та військовослужбовців ЗС України, про місця проживання військовослужбовців ЗС України, а також про наслідки влучання ракети держави агресора по місцю розташування військовослужбовців ЗС України у Добропільській міській громаді Донецької області, що свідчить про добровільність умисних протиправних дій ОСОБА_5 проти держави Україна.

Таку позицію обвинуваченого, суд вважає способом, обраним ним для свого захисту з метою уникнути відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину проти держави України, а саме: за умисні діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 111 КК України.

Також суд вважає неспроможними та не може прийняти до уваги і доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів того, що передана ним інформацію в месенджері «Телеграм» профілю з нікнеймом « ОСОБА_10 », яка також розміщена в чат-боті із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належить до інформації та містить державну таємницю, оскільки органом досудового розслідування не інкримінувалося ОСОБА_5 кримінально-протиправних дій, пов`язаних із передачею та з наданням іноземній державі, іноземній організації або їх представникам інформації, яка в своєму складі містила державну таємницю. Втім, як вбачається з тексту листів керівника групи СіЗ ДВКР СБ України ОТУ «Соледар» № 17/8/2-327 від 17.01.2024 та керівника групи СіЗ ДВКР СБ України в ОТУ «Соледар» ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 17/5/3-271нт від 28.03.2024 передана обвинуваченим ОСОБА_5 співробітнику фсб рф ОСОБА_14 у період часу з кінця жовтня 2023 року по кінець грудня 2023 року включно інформація не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, Головним Управлінням розвідки Міністерства оборони України на офіційних сторінках, інших медіа-ресурсах або засобах масової інформації, дозвіл на її поширення не надавався. Передача вказаної інформації іноземній державі, іноземній організації або їх представникам, у тому числі співробітникам фсб рф, представникам «НМ, МГБ «днр/лнр» може нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, підірвати стан боєготовності військових формувань України чи нести загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовців та може бути використана в проведенні підривної діяльності проти України. Отже, передана ОСОБА_5 співробітнику фсб рф інформація була для службового користування, тобто з обмеженим доступом.

Крім того, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що поняті, які приймали участь під час проведення обшуку за місцем його мешкання, були відібрані працівниками СБ України заздалегідь, оскільки вони є особами, які перебували на лікуванні у Реабілітаційному центрі для алко та наркозалежних; органом досудового розслідування під час проведення обшуку було порушено його право на захист, оскільки він під тиском працівників СБ України відмовився від послуг адвоката; працівниками СБ України незаконно були вилучені належні йому мобільні телефони, до яких було встановлено програмне забезпечення, яке надало змогу дистанційного керування його мобільними телефонами, суд вважає хибними та також не може прийняти їх до уваги, з огляду на наступне.

Порядок проведення обшуку детально регламентований кримінальним процесуальним законом. Так, відповідно до ст.ст. 234, 235 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Ухвала слідчого судді має містити відомості про строк дії ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі. Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першої цієї статті, можуть належати, зокрема, й матеріали: фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке саме значення, як документу.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг" у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення, тільки коли електронний документ є речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той самий електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Усі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Як убачається з протоколу обушку місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 від 24.01.2024, дана слідча дія проводилася 24.01.2024 в період з 07:00 години до 08:30 години та фіксувалася відеозаписом за допомогою технічних засобів фіксації - відеокамери «Sony HDR-CX405». Під час вказаної слідчої дії ОСОБА_5 жодним чином не перешкоджав проведенню цієї слідчої дії, чітко, добровільно, без тиску з боку слідчого та оперативних працівників СБ України зазначив, що адвокат під час проведення обшуку йому не потрібен. Далі обвинувачений ОСОБА_5 добровільно надав працівникам СБ України мобільні телефони: «Samsung Galaxy S20 FE», модель «SM-G 780G/DS», серійний номер: НОМЕР_16 , imei-1: НОМЕР_17 , imei-2: НОМЕР_18 , із Sim-картою з номером НОМЕР_2 , із встановленим месенджером «Телеграм», акаунт якого зареєстрований під нікнеймом « ОСОБА_5 » та мобільний телефон «Motorola», модель «moto e13», imei-1: НОМЕР_12 , imei-2: НОМЕР_13 , із Sim-картою з номером НОМЕР_3 , із встановленим месенджером «Телеграм», акаунт якого зареєстрований під нікнеймом « ОСОБА_5 », надавши паролі від них. Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив слідчому, що надані мобільні телефони належать йому та перебували в його користуванні. Надалі слідчий склав протокол, де відобразив учасників слідчої дії: обвинувачений ОСОБА_5 , два понятих: ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , співробітник ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_24 . Учасники слідчої дії поставили свої підписи. Жодних зауважень на хід проведення обшуку від учасників слідчої дії не надходило. Надалі, після вказаної процесуальної дії слідчим даний відеозапис було перенесено на флеш-носій інформації «SD-карта» (т. 2 а.к.п. 45), що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 99 КПК України.

З вказаного суд встановив, що долучений до матеріалів кримінального провадження флеш-носій інформації «SD-карта» з відеозаписом обставин обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 було виготовлено у зв`язку з необхідністю надання інформації, яка має значення у кримінальному провадженні та є самостійним джерелом доказу, похідним від інформації, що зберігається на карті пам`яті технічного засобу фіксації - відеокамери «Sony HDR-CX405» в електронному вигляді.

Таким чином, записані на флеш-носій - носії інформації електронні файли у вигляді відеозапису є оригіналом (відображенням) електронного документа.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.08.2021 (справа № 756/8124/19).

Водночас, суд зауважує, що обвинувачений ОСОБА_5 ані під час проведення обшуку за місцем його мешкання, ані під час досудового розслідування не зазначав, що поняті були відібрані працівниками СБ України заздалегідь, оскільки вони є особами, які перебували на лікуванні у Реабілітаційному центрі для алко та наркозалежних, а також органом досудового розслідування під час проведення обшуку було порушено його право на захист, оскільки він під тиском працівників СБ України відмовився від послуг адвоката, а заявив про це вперше в суді, під час проведення судових дебатів. Як слідує з переглянутого в судовому засіданні відеозапису проведення обшуку, судом не встановлено будь-якого тиску на ОСОБА_5 з боку працівників СБ України, а навпаки вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно відмовився від послуг адвоката в ході проведення вказаної слідчої дії.

Доказів перебування понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 на лікуванні у Реабілітаційному центрі для алко та наркозалежних, а також їх зацікавленості в результатах проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , стороною захисту надано не було, більш того, ані стороною захисту, ані самим обвинуваченим ОСОБА_5 доповнень чи клопотань про допит вказаних понятих в судовому засіданні також заявлено не було.

Крім того, суд убачає, що обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, ані під час досудового розслідування, ані під час розгляду судом кримінального провадження не ставили під сумнів належність зображення саме ОСОБА_5 на даному відеозапису та не заявляли суду, що даний відеозапис є монтажем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на переглянутому відеозапису в суді, зображені саме учасники подій від 24.01.2024, серед яких: слідчий, обвинувачений ОСОБА_5 , поняті. Даний відеозапис є оригіналом (відображенням) електронного документа.

У зв`язку з вищевикладеним, посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на те, що протокол обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 від 24.01.2024 з додатком до нього (відеозапис) є недопустимим доказом, не заслуговують на увагу.

В силу ст. 85 КПК України суд вважає усі докази вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, зібрані в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, допустимими і належними доказами.

Порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України під час проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, які б були фундаментальними, під час розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

З огляду на вищевказане, перевіряючи доводи сторони захисту щодо недоведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, суд прийшов до висновку, що вони зводяться до особистого тлумачення стороною захисту норм матеріального, процесуального закону та аналізу і переоцінки одиничних непрямих доказів, при цьому захисник оцінює і тлумачить такі докази на свій лад, вибірково, спотворюючи їх зміст та відособлено від інших доказів, ігноруючи всю їх сукупність та системність.

Судом встановлено, що вказані у вироку та досліджені в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведеність вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Наявна у кримінальному провадженні сукупність наведених вище прямих і непрямих доказів вчинення кримінального правопорушення, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними, такими, що в достатній мірі повно викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення надала суду можливість ухвалити обвинувальний вирок за наслідками розгляду кримінального провадження, а доводи сторони захисту щодо неспроможності обвинувачення, висунутого ОСОБА_5 , суд належним чином перевірив та встановив, що зазначені доводи судом розцінюються лише як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 .

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України зроблено з дотриманням вимог КПК України на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, підтверджених доказами, які були досліджені та перевірені під час судового розгляду, а також оцінені відповідно до норм Закону.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) згідно з якою ЄСПЛ визначає: «Суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Підсумовуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення поза всяким розумним сумнівом доведена і підтверджується обсягом досліджених судом в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку та не викликають у суду сумнівів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних, соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила кримінальні правопорушення, які мають кримінально-правове значення.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

У рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Визначені у статті 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст.12 КК України) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у ст. 12 КК України дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретних кримінальних правопорушень, враховуючи їх характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття особа обвинуваченого вживається у тому ж значенні, що й у п. 3) ч. 1 ст. 65 КК України поняття особа винного.

Термін - «явно несправедливе покарання» - означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

При призначенні покарання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету - покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що основне покарання ОСОБА_5 повинно відповідати загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання й повинно сприяти виправленню засудженої та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Вказана позиція щодо призначення обвинуваченому покарання, викладена в постанові Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 20.01.2024 року по справі №183/184/23.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, який вчинено проти основ національної безпеки України, в тяжкий для країни час, в умовах воєнного стану, повномасштабного вторгнення держави агресора, що є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого, відсутність поранених та загиблих від його злочинних дій, а такождані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має на утриманні непрацездатних осіб, не працює, раніше не судимий.

Враховуючи вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, позицію обвинуваченого та захисника, які просили перекваліфікувати дії обвинуваченого та призначити менш суворе покарання, ніж пропонує прокурор, особу самого обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

З огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд при призначенні покарання ОСОБА_5 вважає, що його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, а тому не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69,75 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Вищевказане призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити колишнім, строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 24.01.2024.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням комп`ютерно-технічної експертизи, в сумі 11359,20 гривень.

Відповідно до статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2024 накладений арешт на майно, а саме на: мобільний телефон «Samsung Galaxy S20 FE», модель «SM-G 780G/DS», серійний номер: НОМЕР_16 , imei-1: НОМЕР_17 , imei-2: НОМЕР_18 , із Sim-картою з номером НОМЕР_2 та мобільний телефон «Motorola», модель «moto e13», imei-1: НОМЕР_12 , imei-2: НОМЕР_13 , із Sim-картою з номером НОМЕР_3 , що були вилучені в ході обшуку та місцем проживання ОСОБА_5 та є його власністю, та які є знаряддям вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, за допомогою використання мобільного телефону «Samsung Galaxy S20 FE», модель «SM-G 780G/DS», серійний номер: НОМЕР_16 , imei-1: НОМЕР_17 , imei-2: НОМЕР_18 , із Sim-картою з номером НОМЕР_2 та мобільного телефону «Motorola», модель «moto e13», imei-1: НОМЕР_12 , imei-2: НОМЕР_13 , із Sim-картою з номером НОМЕР_3 , як знаряддя вчинення злочину, суд вважає необхідним застосувати на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України до вказаних речових доказів спеціальну конфіскацію.

Оскільки суд дійшов висновку про спеціальну конфіскацію мобільного телефону «Samsung Galaxy S20 FE», модель «SM-G 780G/DS», серійний номер: НОМЕР_16 , imei-1: НОМЕР_17 , imei-2: НОМЕР_18 , із Sim-картою з номером НОМЕР_2 та мобільного телефону «Motorola», модель «moto e13», imei-1: НОМЕР_12 , imei-2: НОМЕР_13 , із Sim-картою з номером НОМЕР_3 на користь держави, арешт накладений на них скасуванню не підлягає.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25.03.2024, на майно, яке належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_5 , з огляду на призначення йому додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного йому на праві власності майна, слід залишити чинним до фактичного виконання вироку суду в частині конфіскації всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24.01.2024.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити колишнім до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням комп`ютерно-технічної експертизи, в сумі 11359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy S20 FE», модель «SM-G 780G/DS», серійний номер: НОМЕР_16 , imei-1: НОМЕР_17 , imei-2: НОМЕР_18 , із Sim-картою з номером НОМЕР_2 та мобільний телефон «Motorola», модель «moto e13», imei-1: НОМЕР_12 , imei-2: НОМЕР_13 , із Sim-картою з номером НОМЕР_3 які є власністю обвинуваченого ОСОБА_5 , та зберігаються у камері схову речових доказів слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_14 (квитанція № 180).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26.01.2024 на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме на:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S20 FE», модель «SM-G 780G/DS», серійний номер: НОМЕР_16 , imei-1: НОМЕР_17 , imei-2: НОМЕР_18 , із Sim-картою з номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Motorola», модель «moto e13», imei-1: НОМЕР_12 , imei-2: НОМЕР_13 , із Sim-картою з номером НОМЕР_3 - залишити без змін до фактичного виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації, згідно з положеннями ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25.03.2024 на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме на:

- об`єкт житлової нерухомості - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0.0045 га, кадастровий номер :00:019:0244;

- автомобіль «TOYOTA AVENSIS», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_24 , VIN-номер: НОМЕР_25 , шляхом заборони відчуження та розпорядження - залишити без змін до фактичного виконання вироку суду в частині конфіскацій всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Судді:

__________ ОСОБА_1 __________ ОСОБА_2 _________ ОСОБА_3