Справа № 468/1048/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

13.02.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000028 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперо-Миколаївка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці 2022 року, більш точні дати та час не встановлені, ОСОБА_3 під час проходження військової служби в у Донецькій області отримав у подарунок від невстановленої особи кастет, який є виготовленою саморобним способом контактною холодною зброєю, ударно-дробильної дії, та почав його носити при собі без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, приблизно в грудні 2023 року, більш точні дати та час не встановлені, ОСОБА_3 переніс вказаний кастет до домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та продовжив його носити при собі без передбаченого законом дозволу до 05.04.2024 року, коли він був вилучений працівниками поліції.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Крім того 05.04.2024 року близько 15:30 год. у ОСОБА_3 , який знаходився на тирлі поблизу с. Новосергіївка Баштанського району Миколаївської області в кінці вул. Молодіжної, в ході спілкування з ОСОБА_5 відбулась сварка та бійка, в ході якої у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи вказаний вище умисел, ОСОБА_3 у вказаний вище час та у вказаному вище місці в ході бійки впав разом з ОСОБА_5 на землю та дістав з правої кишені своїх брюк кастет, який він попередньо взяв із собою з дому за місцем свого проживання, та, тримаючи кастет у правій руці, умисно з достатньою силою завдав три-чотири удари в область голови та обличчя ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна та забою м`яких тканин в області носа зліва, рани в правій тім`яно-потиличній області, дві рани в лівій тім`яно-потиличній області, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_3 визнав, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини, та вказав, що дійсно під час несення служби в районі м. Соледар йому подарували кастет, який він носив з собою.

В квітні 2024 року його дружина пасла корів, а він порався вдома по господарству. Йому зателефонувала дружина та повідомила, що її ображав ОСОБА_5 . ОСОБА_3 прийшов на тирло та між ним і ОСОБА_5 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_5 повалив обвинуваченого, а останній взяв у руку кастет та кілька разів вдарив ОСОБА_5 в обличчя.

Крім власного визнання обвинуваченого своєї вини у скоєному діянні, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 05.04.2024 року він звернувся до поліції із заявою про те, що 05.04.2024 року ОСОБА_3 заподіяв йому тілесні ушкодження.

Згідно з протоколом огляду місця події від 05.04.2024 року та фототаблицею до нього місцем вчинення кримінального правопорушення є територія тирла в кінці вулиці Молодіжної с. Новосергіївка Баштанського району Миколаївської області.

За заявою від 05.04.2024 року ОСОБА_3 видав працівникам поліції металевий кастет, яким він 05.04.2024 року заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду від 05.04.2024 року та фототаблиці до нього слідчим оглянутий та вилучений виданий ОСОБА_3 металевий кастет.

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 24.05.2024 року підозрюваний ОСОБА_3 на місці в присутності понятих розповів та показав обставини та механізм спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 46 від 10.04.2024 року ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна та забою м`яких тканин в області носа зліва, рани в правій тім`яно-потиличній області, дві рани в лівій тім`яно-потиличній області, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення наявних ушкоджень внаслідок падіння на площину неможливе.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/115-24/6677-ХЗ від 15.04.2024 року наданий на експертизу предмет є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом, виготовленим саморобним способом.

Таким чином, описані вище обставини в межах, визначених ст. 337 КПК України, вказують на доведеність в діях ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, 263 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який вважається таким, що не має судимостей, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем, визнання ним своєї вини, характер вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 125 КК України) та нетяжкого злочину (ч.2 ст. 263 КК України).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

З врахуванням наведених обставин, особи обвинуваченого, при наявності обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з врахуванням досудової доповіді органу з питань пробації, суд приходить до висновку про достатність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу, за ч.2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: фрагмент цеглини червоного кольору та металевий касет підлягають знищенню.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку із зазначеним з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1514,56 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 263 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.;

-за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначити 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази: фрагмент цеглини червоного кольору та металевий касет - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: