overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7938/24
Провадження №1-кп/333/408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

(в режимі відео конференції) ОСОБА_6

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000238 від 17.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 314-316,317,331,372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000238 від 17.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 12-00 год. 03.04.2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово, в порядку спеціального судового провадження.

Повідомити обвинувачених про час та місце судового засідання, шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 462/2154/25
Номер провадження 1-кп/462/366/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 від 10.01.2025 року відносно ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градівка, Городоцького р-ну, Львівської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

І. Рух справи.

27.03.2025 року (вх. № 6753) з Львівської обласної прокуратури у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 від 10.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, компакт-диск з електронними документами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

ІІ. Мотиви та підсумки суду.

Згідно ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Так, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000156 від 10.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 08.04.2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.03.2025 Справа № 333/4498/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/4498/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/28/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 26 березня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 жовтня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на дії, бездіяльність прокурора керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції (EASYCON),

заявника ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції (EASYCON).

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 жовтня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на дії, бездіяльність прокурора - керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 березня 2025 року о 11-20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/5149/25
Провадження № 1-кс/592/2418/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000343 від 31.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 30.03.2025 близько 23:06 год. під час патрулювання зупинено транспортний засіб а саме автомобіль марки "Hyundai" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та в ході перевірки водійського посвідчення НОМЕР_2 , яке осанній надав працівниками поліції встановлено, що воно має ознаки підробки, а саме згідно баз ІПНП серія та номер посвідчення значиться за іншою особою. 31.03.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, неподалік буд. 26, у водія вище вказаного автомобіля ОСОБА_4 було виявлено та вилучено посвідчення водія, серія НОМЕР_2 , видане 30.08.2021 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки, яке було запаковано до пакету № PSP 1197846. У дізнання є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані дізнавачем матеріали провадження, протокол огляду місця події, постанова про визнання, приєднання до кримінального провадження речових доказів, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні дізнавача майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: посвідчення водія, серія НОМЕР_2 , видане 30.08.2021 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1067/25
Номер провадження 1-в/585/75/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

(резолютивна частина)

01 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого- ОСОБА_4

адвоката- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 7,9, 376, 537, 539КПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили в день розгляду справи апеляційним судом, якщо таку не було скасовано.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 квітня 2025 року о 11 годині 45 хвилин.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 березня 2025 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 березня 2025 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годин 04 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/4235/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 від 25.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 від 25.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000263 від 25.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10:20 годин, 23 квітня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1770/25
провадження 1-кп/462/351/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальне провадження №0000053 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова 14.03.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 цієї ж статті якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні правові підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

При цьому, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу закриття кримінального провадження та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Керуючись ст.ст.284, 285 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000053 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/1770/25. Ухвала 02.04.2025 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/90/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озерки Джанкойського району Автономної республіки Крим, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2025 року на розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 11 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України підготовче засідання на 12 год. 28 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 442/1182/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/298/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 31 березня 2025 року.

01 квітня 2025 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №766/4031/25
н/п 1-кс/766/2462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001317 від 15.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

19.03.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому він просив: з метою збереження речового доказу накласти арешт на рухоме майно транспортний засіб марки «Citroen Jumper», вантажний фургон-В, білого кольору, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , але постійно перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

24.03.2025 року слідчим було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про арешт майна.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001317 від 15.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1