overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/549/25
Провадження 1-кп/524/386/25
УХВАЛА

16.01.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000117 від 01.11.2024 року внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15.01.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000117 від 01.11.2024 року внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, яке було розподілене судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..

Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000117 від 01.11.2024 рокувнесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України в складі професійного судді одноособово на 20.02.2025 року о 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_3
Справа № 161/92/25 Провадження №11-кп/802/216/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2025 року (ЄРДР №0000053),

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2025 року, якою обвинуваченій ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 березня 2025 року включно, без визначення розміру застави, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 00 хв. 20.01.2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2413/24

Номер провадження 1-кп/184/71/25

17 січня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000479 від 06.11.2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000479 від 06.11.2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 10.02.2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, підготовче судове засідання призначене на 10.02.2025 року о 11 годині 00 хвилин здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, та «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений.

Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України на 10.02.2025 року о 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4».

Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/2710/15-к
провадження 1-кп/216/8/25
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №000656 від 10.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

27 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухваленого 03 грудня 2024 року рішення Вищої Ради Правосуддя. Відповідно до протоколу від 27 грудня 2024 року кримінальну справі №216/2710/15-к було розподілено судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження кримінальну справу №216/2710/15-к (провадження №1-кп/216/8/25).

Призначити по кримінальному провадженню №000656 від 10.10.2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, судове засідання на 20 лютого 2025 року о 15 годині 20 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №5.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 347/2292/23
Провадження № 1-кп/347/73/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000371 від 15.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шепарівці Коломийського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, освіта середня спеціальна, розлученого, депутатом не обирався, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого 08.02.2022 року Косівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з випробуванням та встановленням іспитового терміну на 2 роки , -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 101, 102, 242 243, 332, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого в справі адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000371 від 15.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України додаткову оціночно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка фактична вартість становить бувшого у користуванні велосипеда марки і моделі «MONGOOSE», червоного кольору, придбаного в 2017 році, який належить потерпілій ОСОБА_6 з врахуванням його функціонального та фізичного зносу з ідентифікацією наявних/відсутніх якостей станом на день викрадення - 14.08.2023 року?

Проведення експертизи доручити експерту Івано-Франківського НДЕКЦ, яке знаходиться за адресою вул.Національної Гвардії 14, м.Івано-Франківськ , 76000.

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст.384 ч.1 та ст.385 ч.1 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків.

На час проведення експертизи зупинити кримінальне провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1782/24
н/п 1-кс/953/388/25
УХВАЛА
"17" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
14 січня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації за період з 00:00 год. 24.02.2022 по 00:00 год 25.05.2022 за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, проси справу розглянути за своєї відсутності.
Представник володільця інформації, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись з оригіналами речей та документів, що містять інформацію за період з 00:00 год. 24.02.2022 по 00:00 год 25.05.2022 за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зробити копії з оригіналів речей та документів, що містять інформацію за період з 00:00 год. 24.02.2022 по 00:00 год 25.05.2022 за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 17 березня 2025 року включно.
В задоволені клопотання в іншій частині, - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8945/17
Провадження № 1-кп/727/2/25
УХВАЛА

про примусовий привід свідка

16 січня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці кримінальне провадження №0000345 від 14.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000345 від 14.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні 16 січня 2025 року заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який без поважних причин не з`являється у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про їх дату, час та місце проведення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили вирішити клопотання про привід свідка ОСОБА_8 на розсуд суду.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, про поважні причини своєї неявки не повідомив, суд вважає, що до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Руська, 183).

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 31 січня 2025 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до 14 год. 00 хв. 31 січня 2025 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 301/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, засудженого 11.03.2021 Іршавським районним судом Закарпатської області,

в с т а н о в и в:

11.03.2021 вироком Іршавського районного суду Закарпатської області засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 , начальник Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяви, в яких просили подання задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

В поданні начальникак Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком. Копія вироку та розпорядження про його виконання щодо засудженого ОСОБА_4 надійшла на виконання 13.12.2024, тобто після закінчення іспитового строку. До кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення нових правопорушень не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_4 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
справа № 439/1380/19
провадження № 1-кс/439/4/25

У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відео конференції поза межами приміщення суду

16 січня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у скарзі захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання строків під час досудового розслідування,

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання строків під час досудового розслідування.

16.01.2025 захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Господарським судом Полтавської область, мотивуючи тим, що захисник та ОСОБА_4 перебувають в м. Полтава.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на те, що учасник процесу перебуває за межами м. Броди Львівської області, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд такої у режимі відеоконференції із Господарським судом Полтавської області .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження доручити Господарському суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

постановив :

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання строків під час досудового розслідування, яке призначене на 22.01.2025 року о 16 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в приміщенні Господарського суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

Доручити Господарському суду Полтавської області, забезпечити проведення судового засідання 22.01.2025 о 16 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Господарського суду Полтавської області, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2025 Городоцький районний суд, Львівської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000374 від 15 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000374 від 15 червня 2021 року за ознаками кримінального правовопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде постановлено протягом двох днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1