Справа № 727/3278/25
Провадження № 1-кс/727/856/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001047 від 23.07.2024 року, відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України уродженки с. Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

В клопотанні посилається на те, що в серпні 2024 року ОСОБА_8 , маючи намір допомогти одержати дозвіл на проживання на території України для свого знайомого громадянина ОСОБА_9 з метою подальшого спільного проживання на території України, за рекомендацією малознайомих їй осіб звернулася до ОСОБА_4 , з метою консультації стосовно можливості оформлення дозволу на проживання на території України ОСОБА_10 , оскільки ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_4 надає допомогу у вирішенні даного питання щодо легалізації іноземців на території України.

26.08.2024 приблизно після 15.00 год. в ході їхнього спілкування в приміщенні офісу, де здійснює свою діяльність ОСОБА_4 , який розташований в АДРЕСА_2 , на 3 поверсі, ОСОБА_4 роз`яснила ОСОБА_8 процедуру легалізації іноземців на території України, зокрема назвала декілька шляхів вирішення вказаного питання, а саме, можливість легалізації іноземців на території України шляхом фіктивного працевлаштування або відкриття фіктивної фірми на вказаного іноземця, які фактично будь-яку діяльність здійснювати не будуть, крім того необхідним є реєстрація місця проживання ОСОБА_10 на території України, що також буде фіктивним. При цьому, ОСОБА_11 , почала цікавитись матеріальним становищем ОСОБА_10 , мотивуючи це тим, що в залежності від матеріального становища іноземця, можна вибрати той чи інший шлях його легалізації на території України, який буде відрізнятись по вартості.

Так, ОСОБА_4 під час спілкування, вже достовірно усвідомлювала, що вона викликає авторитет та довіру в очах ОСОБА_8 , оскільки повідомила їй, що неодноразово спілкувалася із посадовими особами державних установ на території Чернівецької області, зокрема територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції (Чернівецького обласного центру зайнятості), які наділені повноваженнями на видачу дозволів на застосування праці іноземців та осіб без громадянства за формою, встановленою постановою КМУ від 24.02.2023 року №68 "Про затвердження технічного опису, зразка бланка, форм заяв для отримання, внесення змін та продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства в Україні", що є підставою для отримання робочої візи типу Д-04, та в подальшому гарантуватиме можливість отримання посвідки на тимчасове проживання в Україні, а також посадових осіб Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області, які наділені повноваженнями на видачу посвідок на тимчасове проживання в Україні для іноземців та на перевірку іноземця за місцем проживання, не називаючи при цьому анкетних даних таких осіб, з якими в неї наявні дружні відносини, та повідомила, що може посприяти ОСОБА_8 у вирішенні зазначеного питання щодо можливості легалізації ОСОБА_10 на території України, тільки за умови надання їй неправомірної вигоди за вплив на вказаних службових осіб Чернівецького обласного центру зайнятості та Управління ДМС в Чернівецькій області.

Так, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди за вплив на вказаних посадових осіб, діючи умисно, протиправно висловила ОСОБА_8 пряму словесну злочинну вимогу про необхідність надати їй за вплив на зазначених посадових осіб, які наділені спеціальними повноваженнями, та згідно з чинним законодавством є службовими особами уповноваженими на виконання функцій держави, конкретно не називаючи їх анкетних даних, неправомірну вигоду у сумі 1800 доларів США та, при цьому зауважила, що частина коштів необхідна для фіктивного працевлаштування ОСОБА_10 або відкриття фіктивної фірми, або його фіктивна участь в такій вже існуючій фірмі, оплати за посвідку на проживання, а також додатково необхідні офіційні платежі, такі як оплата візи, страхові платежі, переклад документів. Крім того, ОСОБА_11 наголосила, що частину вказаних коштів вона має передати відповідним службам, для того щоб уникнути проблем під час перевірок щодо фіктивного працевлаштування та проживання ОСОБА_10 на території України.

При цьому, ОСОБА_4 запевнила про можливість легалізації ОСОБА_10 на території України тільки за умови надання неправомірної вигоди та наголосила, що у випадку відмови надати їй неправомірну вигоду, службовими особами Чернівецького обласного центру зайнятості ОСОБА_12 буде прийнято рішення про відмову у видачі дозволу на застосування праці іноземця, а службовими особами Управління ДМС в Чернівецькій області буде здійснено перевірки за місцем фіктивного проживання ОСОБА_10 та за результатами чого, останньому не буде видано посвідку на тимчасове проживання в Україні і як наслідок, будуть застосовані штрафні санкції та можливе примусове видворення з території України.

Пред`явивши вказану вимогу, ОСОБА_4 створила умови, внаслідок яких у ОСОБА_8 , в тому числі внаслідок особистої необізнаності, склалося переконання у наявності реальної загрози реалізації законних прав та інтересів ОСОБА_10 , зокрема у втраті можливості легалізації його на території України на загальних підставах, що змусило останню погодитися з протиправною вимогою ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди.

01.10.2024 приблизно о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_8 за місцем своєї роботи в м. Чернівці, по вул. Ентузіастів, 2А для отримання предмету неправомірної вигоди, де діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 повинна передати їй особисто грошові кошти в якості неправомірної вигоди за здійснення нею впливу на посадових осіб Чернівецького обласного центру зайнятості та Управління ДМС в Чернівецькій області, і під час розмови завірила останню про прийняття зазначеними особами позитивного рішення щодо легалізації ОСОБА_10 на території України, не конкретизуючи анкетних даних таких осіб та уточнила, що сума неправомірної вигоди, яку повинна надати ОСОБА_8 складає 1400 доларів США. Після чого, одержала від ОСОБА_8 попередньо визначені нею грошові кошти в якості частини неправомірної вигоди в сумі 1400 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 01.10.2024 становило 57707,86 гривень, чим довела до завершення свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вплив на службових осіб уповноважених на виконання функцій держави.

Крім цього, ОСОБА_4 , в ході подальших телефонних розмов та особистих зустрічей з ОСОБА_8 , на території м. Чернівці, протягом жовтня 2024 року березня 2025 року, переслідуючи корисливу мету особистого незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб уповноважених на виконання функцій держави, діючи умисно, повторно, протиправно висловила ОСОБА_8 пряму словесну злочинну вимогу про необхідність надати їй за вплив на посадових осіб Чернівецького обласного центру зайнятості та Управління ДМС в Чернівецькій області, які наділені спеціальними повноваженнями, та згідно з чинним законодавством є службовими особами уповноваженими на виконання функцій держави, конкретно не називаючи їх анкетних даних, неправомірну вигоду у сумі 1700 доларів США за легалізацію іншого іноземця на території України, який являється знайомим ОСОБА_8 , шляхом його фіктивного працевлаштування, а саме громадянина Туреччини ОСОБА_13 , та, при цьому зауважила, що частина коштів необхідна для фіктивного працевлаштування ОСОБА_14 або відкриття фіктивної фірми, або його фіктивна участь в такій вже існуючій фірмі, оплати за посвідку на проживання, а також додатково необхідні офіційні платежі, такі як оплата візи, страхові платежі, переклад документів. Крім того, ОСОБА_11 наголосила, що частину вказаних коштів вона має передати відповідним службам, для того щоб уникнути проблем під час перевірок щодо фіктивного працевлаштування та проживання ОСОБА_14 на території України.

При цьому, ОСОБА_4 повторно запевнила про можливість легалізації ОСОБА_14 на території України тільки за умови надання неправомірної вигоди та наголосила, що у випадку відмови надати їй неправомірну вигоду, службовими особами Чернівецького обласного центру зайнятості ОСОБА_14 буде прийнято рішення про відмову у видачі дозволу на застосування праці іноземця, а службовими особами Управління ДМС в Чернівецькій області буде здійснено перевірки за місцем фіктивного проживання ОСОБА_14 та за результатами чого, останньому не буде видано посвідку на тимчасове проживання в Україні і як наслідок, будуть застосовані штрафні санкції та можливе примусове видворення з території України.

13.03.2025 приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_8 за місцем своєї роботи в м. Чернівці, по вул. Ентузіастів, 2А для отримання предмету неправомірної вигоди, де діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 повинна передати їй особисто грошові кошти в якості неправомірної вигоди за здійснення нею впливу на посадових осіб Чернівецького обласного центру зайнятості та Управління ДМС в Чернівецькій області, і під час розмови завірила останню про прийняття зазначеними особами позитивного рішення щодо легалізації ОСОБА_14 на території України, не конкретизуючи анкетних даних таких осіб та уточнила, що сума неправомірної вигоди, яку повинна надати ОСОБА_8 складає 1600 доларів США. Після чого, одержала від ОСОБА_8 попередньо визначені нею грошові кошти в якості частини неправомірної вигоди в сумі 1600 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 13.03.2025 становило 66412,16 гривень, чим довела до завершення свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вплив на службових осіб уповноважених на виконання функцій держави.

13.03.2025 о 12:30 год. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано після одержання нею предмету неправомірної вигоди.

13.03.2025 о 12:30 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а в разі задоволення клопотання визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 23.07.2024р. до ЄРДР внесено відомості №0001047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

13.03.2025 ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано.

13.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: рапортом оперативного співробітника УСБ України в Чернівецькій області про виявлення кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколами огляду грошових коштів, задіяних під час проведення контролю за вчиненням злочину; протоколом затримання та обшуку підозрюваної ОСОБА_4 , в ході чого вилучено зокрема грошові кошти в сумі 1600 доларів США, одержані ОСОБА_4 від ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, підозра у яких їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваній ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що вона підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваній ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , її матеріальний та сімейний стан, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 09 травня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 75 700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для

виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_8 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 травня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 14.03.2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1