Справа № 164/425/25
п/с 1-кс/164/133/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власників майна ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 19 лютого 2025 року слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 19 лютого 2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2025 року від слідчого ОСОБА_4 надійшло в суд клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 19 лютого 2025року, про арешт майна, а саме: - транспортного засобу марки «Renault Magnum», н.з.. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «General Trailers», н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 ; - лісопродукцію порід дерев: береза, осика, вільха, загальним об`ємом приблизно 32 м?, власником якого є ОСОБА_7 .

Свої вимоги слідчий обґрунтував тим, що 18.02.2025, близько 15:00 на автодорозі, поблизу с. Череваха Камінь-Каширського р-ну. Волинської обл. було виявлено автомобіль марки "Renault" моделі "Magnum" д.н.з. НОМЕР_1 . з напівпричепом марки "General trailers" д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину об`ємом близько 32.5 м3, без передбачених законом документів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та виявлення і фіксації слідів злочину, 18.02.2025 проведено огляд місця події території дороги по вулиці Центральній с. Череваха Камінь-Каширського району Волинської області, а саме неподалік місця розташування сільської ради вказаного населеного пункту, де оглядаючи вищеописану територію виявлено та вилучено наступні предмети: транспортний засіб марки «Renault Magnum», н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «General Trailers», н.з. НОМЕР_4 з лісопродукцією порід дерев: береза, осика, вільха, загальним об`ємом приблизно 32 м?.

19.02.2025 слідчим у кримінальному провадженні проведено огляд вищевказаної деревини за участі працівників філії «Поліський лісовий офіс», в ході якого встановлено, що вказана деревина являється деревиною промислового використання, що суперечить ТТН б/н від 18.02.2025, наданій водієм ОСОБА_8 , в якій зазначено «техсировина».

На вилучені транспортний засіб марки «Renault Magnum», н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «General Trailers», н.з. НОМЕР_2 з лісопродукцією порід дерев: береза, осика, вільха, загальним об`ємом приблизно 32 м?, які тимчасово знаходяться на території дороги по вулиці Центральній с. Череваха Камінь-Каширського району Волинської області, а саме неподалік місця розташування сільської ради вказаного населеного пункту, необхідно накласти арешт шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися, у зв`язку з тим, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що транспортний засіб марки «Renault Magnum», н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «General Trailers», н.з. НОМЕР_3 належать гр. ОСОБА_6 ; лісопродукція порід дерев: береза, осика, вільха, загальним об`ємом приблизно до 32 м3 належить ФОП ОСОБА_7 .

Власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання з`явився представник власників майна адвокат ОСОБА_5 , який заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб та напівпричіп.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні майно належать до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися на: - транспортний засіб марки «Renault Magnum», н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «General Trailers», н.з. НОМЕР_2 з лісопродукцією порід дерев: береза, осика, вільха, загальним об`ємом приблизно 32 м?.

Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 та власникам майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_4 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власників майна, що не були присутніми під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1