печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського районного управління Головного управління національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001899 від 22.08.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського районного управління Головного управління національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001899 від 22.08.2024.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 19.09.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2024 у справі №757/4151/24-к проведено обшук транспортного засобу «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого вказаний транспортний засіб було вилучено. Разом з тим ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку дозволу на вилучення автомобіля надано не було. Станом на момент звернення із вказаною скаргою арешт на вилучене майно не накладено.

Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу повернути тимчасово вилучене майно, а саме: транспортного засобу «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення проти задоволення скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, що звернулася зі скаргою та слідчий про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським районним управлінням Головного управління національної поліції в м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001899 від 22.08.2024 за ч. 4 ст. 189 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2024 у справі №757/41451/24-к надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 .

19.09.2024 за результатами проведення вказаного обшуку транспортний засіб «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, як було встановлено в судовому засідання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2024 №757/47983/24-к накладено арешт на майно, вилучене під час проведення вищевказаного обшуку,а саме: транспортний засіб «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 .

Отже, станом на час розгляду вказаної скарги зазначене майно не має статусу тимчасово вилученого майна, з огляду на те, що на відповідне майно було накладено арешт.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського районного управління Головного управління національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001899 від 22.08.2024, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського районного управління Головного управління національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001899 від 22.08.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1