Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6022/24
У Х В А Л А

29.11.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувало кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366 від 21.08.2024 року) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190 та ч.1 ст.190 КК України.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2024 року ОСОБА_3 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.190 КК України 1 (один) рік виправних робіт;

за ч.2 ст.190 КК України 2 (два) роки виправних робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (два) роки виправних робіт.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Разом з тим, у вказаному вироку від 22.11.2024 року помилково вказано як покарання виправні роботи, тоді як правильним слід зазначити обмеження волі.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, проте у відповідності до положень ч.2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що судом помилково вказано міру покарання виді виправних робіт, а не обмеження волі, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2024 рокусправа №299/6022/24.

Вказати, що у вироку від 22.11.2024 року справа №299/6022/24 помилково вказано як покарання виправні роботи, тоді як правильним слід зазначити обмеження волі.

У результаті виправлення перший та другий абзац резолютивної частини вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.11.2024 року справа №299/6022/24 є наступного змісту:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.190 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.2 ст.190 КК України 2 (два) роки обмеження.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1