overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення в порядку спрощеного провадження судового розгляду

17.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001524 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.12.2024 надійшов складений прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001524 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України, на 20 грудня 2024 на 09 год. 00 хв. в залі 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1874/24
Провадження №1-кп/283/230/2024
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Малин

Колегія судів Малинського районного суду Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст.153, ч. 6 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні судове засідання призначено на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2024 року.

16.12.2024 до суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного та приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання о 14 годині 30 хвилин 17 грудня 2024 року за участю представника потерпілої ОСОБА_4 проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області (вулиця Івана Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська область).

Копію ухвали невідкладно направити до Радомишльського районного суду та ОСОБА_4 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам розгляду кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
провадження № 1-кс/361/2398/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу та повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні № 0001177 від 17 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене клопотання.

17 грудня 2024 року від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до суду надійшла заява про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі зміною органу досудового розслідування та відповідно іншої підслідності провадження.

Слідчий суддя, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001177 від 17 липня 2024 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 181, 315 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу та повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні № 0001177 від 17 липня 2024 року залишити без розгляду та повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/4338/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Котлярова
Справа № 524/3907/21
Провадження № 1-кс/524/3568/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 191, ч.1,3 ст.358 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке перебувало у її віданні, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, що перебувало у її віданні , вчиненому повторно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання не сплив.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги доводи прокурора, слідчий суддя залишає клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 191, ч.1,3 ст.358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5544/24
Провадження № 1-кс/552/2954/24
16.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по клопотанню представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2024 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала скаргу та ТУ БЕБ в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1326/22
Провадження №1-кп/548/39/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2024 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Хорол клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 563/2164/24
провадження № 1-кс/563/406/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ ВП № 7 РРУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 про обранння запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою у кримінальному провадженні № 0000081 від 18 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області звернулась заступник начальника СВ ВП № 7 РРУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000081 від 18.03.2023 відносно ОСОБА_4 .

17 грудня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання, призначеного на 17 грудня 2024 року о 14:40 год. у режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку VKZ.COURT.GOV.UA.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 у судовому засіданні, призначеному на 17 грудня 2024 року на 14 годину 40 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку VKZ.COURT.GOV.UA.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку VKZ.COURT.GOV.UA на сайті https://vkz.court.gov.ua.

Ухвалу направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/2860/24 Провадження №1-в/694/95/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника філії органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Квітки, Звенигородського району, Черкаської області, засудженої вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.12.2023 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів подання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 223, 234, 309, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16.12.2024 о 11 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6457/24

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2024 року за № 0000952 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановила:

05 грудня 2024 року з Смілянської окружної прокуратури до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановила:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 грудня 2024 року о 15:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9629/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

13.12.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2024 року, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 3 А.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0000052 від 26.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1898/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001673, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2024 року о 15 год. 35 хв.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 21.03.2024 у справі №757/11013/24-к,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла заява прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 21.03.2024 у справі №757/11013/24-к, за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 03.03.2024 року. В судове засідання прокурор не з"явився, просив розглянути у відсутність. Скаржник не з`явився. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 15.11.2024 року прокурор ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі від 21.03.2024 у справі №757/11013/24-к, за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 03.03.2024 року. В обґрунтування своєї заяви заначає, що попереднім розглядом ухвали слідчого судді встановлено, що із заявою від 03.03.2024 року до Офісу Генерального прокурора та відповідною скаргою до Печерського районного суду м. Києва звернувся не ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 , про що зазначено заявником у заяві від 03.03.2024 року, а також безпосередньо на супровідному листі суду. Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні. Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав. Згідно до вимог ст. 379 ч 1 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи те, що у резолютивній частині ухвали зазначено невірний номер кримінального провадження, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, оскільки вказана описка унеможливлює виконання судового рішення. Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2024 у справі №757/11013/24-к, вказавши по тексту ухвали вірно прізвище скаржника « ОСОБА_8 », замість невірно вказаного « ОСОБА_6 ». Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1