справа № 208/2156/25
№ провадження 1-кп/208/975/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження до суду не викликалися на підставі ч.2 ст. 381 КПК України,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000008 від 06.01.2025 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

На початку квітня 2024 (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем своєї реєстрації та проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявив на огороді приблизно два дикорослих кущі рослини коноплі та здійснював за ними догляд.

Наприкінці серпня 2024 (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що ці рослини є нарковмісними та з них можливо виготовити наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, ОСОБА_3 , з метою незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, вирвав вказані кущі рослини коноплі з ґрунту разом з верхніми частинами та листям, тим самим умисно, незаконно, для подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 274,77 г.

У зазначений день, тобто наприкінці серпня 2024 (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_3 переніс придбаний ним наркотичний засіб до приміщення будинку, за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, з метою сушіння природним шляхом, розклав його на підвіконні у вхідному тамбурі, після чого обірвав листя та верхні частини, перетерши їх руками з зірваних ним кущів коноплі, тим самим умисно, незаконно, виготовив для подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту, зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 274,77 г. (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 230,99 г)

23.01.2025 у період часу з 13:31 год. по 14:06 год., під час обшуку домоволодіння за місцем реєстрації ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в шафі у приміщенні їдальні житлового будинку було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 171,01 г (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 148,4 г), та в господарському приміщенні на території домоволодіння було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 103,76 г (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 82,59 г) який ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є непрацюючим, раніше не судимим. Згідно побутової характеристики за час проживання останній зарекомендував себе з нейтрального боку, скарг від сусідів на порушення правил поведінки не надходило. На утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра, як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду на два роки, визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Речові докази: - один пакет з полімерного матеріалу №5874167, верхня частина якого зафіксована клейкою стрічкою синього кольору з пояснювальним написом «Донецький НДЕКЦ МВС До висновку експерта №СЕ-19/105-25/782-НЗПРАП від 28.01.2025… ЄРДР №0000008 «06»01.2025р.», речовина в перерахунку на суху речовину загальною масою 146,4г, після набрання вироком законної сили знищити.

- один пакет з полімерного матеріалу №5740708, верхня частина якого зафіксована клейкою стрічкою синього кольору з пояснювальним написом «Донецький НДЕКЦ МВС До висновку експерта №СЕ-19/105-25/781-НЗПРАП від 28.01.2025… ЄРДР №0000008 «06»01.2025р.», речовина в перерахунку на суху речовину загальною масою 81,59 г, після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1