ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/561/25 Справа № 210/3372/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Стягнуто з нього процесуальні витрати. Вирішено долю речових доказів.

Згідно з вироком суду першої інстанції, Приблизно в 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших формувань Російської Федерації нанесені інтенсивні обстріли по території України, а також ракетно-бомбові удари по аеродромах в АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 та інших військових об`єктах Збройних Сил України, зокрема військових частин Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_6 .

Таким чином, підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точний час, місце та обставини не встановлено, використовуючи належний останньому мобільний телефон марки «ZTE» з сім-картками операторів стільникового зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зареєструвався в інтернет-месенджері «Telegram» під обліковим записом « ОСОБА_9 », за яким закріплений номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі - Російській Федерації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, у невстановленому у ході досудового розслідування місці 25.02.2022 за невстановлених обставин, з використанням облікового запису « ОСОБА_9 » інтернет-месенджеру «Telegram», здійснив листування у вигляді текстових повідомлень, з представником іноземної держави - Російської Федерації, який використовував абонент з обліковим записом « ОСОБА_10 » в інтернет-месенджері «Telegram» з номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 мобільного оператора т.зв. «Л/ДНР» - «Фенікс», надіславши текстовий файл наступного змісту:

«На въезде в Мариуполь со стороны Запорожья бетонные «ежи» и противотанковые мины, усиленный блокпост (около 30 человек, форма чёрная, два БТРа)», «Подъезжаем к Бильмаку. По дороге встретилась подбитая МТЛБшка. Прямо у трассы», «В арке Олимпийская 75 стоит БТР с ракетами. Естественно укровская. Фото моё. Там вид как раз на Восточный и линию укреплений», «Перед Запорожьем на перекрёстке б/пост две «Гвоздики» и БМП-1. До взвода пехоты».

Такими діями ОСОБА_8 надав інформацію щодо місць розташування блок-постів, військової техніки, розташування та кількості особового складу ЗС та інших військових формувань України на території м. Маріуполя, зокрема ділянка місцевості на в`їзді в м. Маріуполь зі сторони м. Запоріжжя, має GPS координати НОМЕР_19, та м. Запоріжжя (на перехресті доріг перед в`їздом до міста Запоріжжя, Горіхівський напрямок, ділянка місцевості має GPS координати НОМЕР_18), з метою використання вказаних даних для підготовки нанесення уражень вказаних позицій та нападу диверсійно - розвідувальних груп, що завдало б шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, безпеці України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_8 , діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі - Російській Федерації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, у невстановленому місці 27 лютого 2022 року за невстановлених обставин, з використанням облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_9» інтернет-месенджеру «Telegram», здійснив листування у вигляді текстових повідомлень, з представником іноземної держави - Російської Федерації, який використовував абонент з обліковим записом « ОСОБА_11 » в інтернет-месенджері «Telegram» з номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 мобільного оператора т.зв. «Л/ДНР» - «Фенікс», та якому повідомив інформацію щодо переміщення військової техніки у м. Кривому Розі, надіславши текстовий файл наступного змісту:

«В догонку - в Кроге примерно в 12-00 прошла колонна вспомтехники 14 единиц со стороны Ингульца на Трампарк. Цистерны 3/2,5т, автокраны 2, кунги 3, остальные грузовики», з метою використання вказаних даних для підготовки нанесення уражень вказаних позицій та нападу диверсійно - розвідувальних груп, що завдало б шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, безпеці України.

Надалі, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі - Російській Федерації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, 02 березня 2022, перебуваючи поблизу місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_9, розташованому за адресою: АДРЕСА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_10, розташованої за адресою: АДРЕСА_9, використовуючи власний мобільний телефон «ZTE» з сім-картками операторів стільникового зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , здійснив відеозапис місць розташування вказаних об`єктів.

Після чого у той же день, тобто 02 березня 2022, перебуваючи у невстановленому місці та за невстановлених обставин, з використанням облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_9» інтернет-месенджеру «Telegram», здійснив листування у вигляді текстових повідомлень, відеофайлівз представником іноземної держави - Російської Федерації, який використовував абонент з обліковим записом « ОСОБА_11 » в інтернет-месенджері «Telegram» з номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 мобільного оператора т.зв. «Л/ДНР» - «Фенікс», та якому надіслав відеозапис місць розташування об`єктів критичної інфраструктури м. Кривого Рогу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_9, розташованому за адресою: АДРЕСА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_10, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 із власними коментарями з метою використання вказаних даних відеозапису для підготовки нанесення уражень вказаних об`єктів та нападу диверсійно - розвідувальних груп, що завдало б шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, безпеці України.

У подальшому ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), діючи умисно, в умовах воєнного стану, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі - Російській Федерації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, у невстановленому місці 10 березня 2022 року за невстановлених обставин, з використанням облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_9» інтернет-месенджеру «Telegram», здійснив листування у вигляді текстових повідомлень, з представником іноземної держави - Російської Федерації, який використовував абонент з обліковим записом « ОСОБА_11 » в інтернет-месенджері «Telegram» з номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 мобільного оператора т.зв. «Л/ДНР» - «Фенікс», та якому повідомив інформацію щодо розташування військового аеродрому в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, який знаходиться неподалік перехрестя вул. Серафімовича та вул. Дніпровське шосе (ділянка місцевості якого має GPS координати НОМЕР_20), надіславши текстовий файл наступного змісту:

«Это Лозоватский накрыли, гражданский. Может там расположили нацгадов или всувцев. Для защиты от десанта. Есть ещё военный аэропорт в Долгинцево», з метою використання вказаних даних для підготовки нанесення уражень вказаного об`єкту та нападу диверсійно - розвідувальних груп, що завдало б шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, безпеці України.

Після чого ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), діючи умисно, в умовах воєнного стану, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі - Російській Федерації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, у невстановленому місці 03 квітня 2022року за невстановлених обставин, з використанням облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_9» інтернет-месенджеру «Telegram», здійснив листування у вигляді текстових повідомлень з представником іноземної держави - Російської Федерації, який використовує обліковий запис « ОСОБА_12 » в інтернет-месенджері «Telegram» з номером стільникового зв`язку НОМЕР_4 мобільного оператора російської федерації, та якому повідомив інформацію щодо розміщення військовослужбовців територіальної оборони на території Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 88 (розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Колійна, 26) та Криворізької гімназії № 87 (розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сормовська, 5), надіславши текстовий файл наступного змісту:

«В Кроге, в сш 88 подразделение нацгадов, есть броня БТР и БМП. Много транспорта - легковушки и микроавтобусы, два кунга. В сш 87 фольксштурм, два городских автобуса и легковушки. По окрестным сёлам блохпосты. Все фольксштурм, мясо, но с претензиями))) ОСОБА_35 каждый день вещает про неизбежную победу над орками. Народ ему верит)))», з метою використання вказаних даних для підготовки нанесення уражень вказаних об`єктів та нападу диверсійно - розвідувальних груп, що завдало б шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, безпеці України.

Крім того, у невстановлений проміжок часу у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння, та зберігання вибухових речовин, вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 придбав у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу до 24 квітня 2022 року та за невстановлених обставин предмети, а саме: споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 з маркуванням «40 254-48Т-Н-Т», уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 з маркуванням «183-81 УЗРГМ-2 583», а також патрони калібру 5,45мм у кількості 55 штук.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений проміжок часу до 24.04.2022 та за невстановлених обставин ОСОБА_8 переніс та помістив вищевказані предмети в автомобіль білого кольору марки «ИЖ» модель «412ІЕ» державний номерний знак НОМЕР_5 .

Так, 24.04.2022 під час обшуку автомобіля марки «ИЖ» модель «412ІЕ» державний номерний знак НОМЕР_5 , білого кольору, який знаходився біля будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 50 та перебував у користуванні громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед іншого було виявлено та вилучено предмети, а саме: споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 з маркуванням «40 254-48Т-Н-Т», уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 з маркуванням «183-81 УЗРГМ-2 583», а також патрони калібру 5,45мм у кількості 55 штук.

Громадянин України ОСОБА_8 своїми умисними та протиправними діями, які виразились у :

- вчиненні дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, а саме: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у державній зраді, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 1 ст.111 КК України.

- вчиненні в умовах воєнного стану дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, а саме: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у державній зраді, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України (в редакції Закону України № 2113-ІХ від 03.03.2022) .

- незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин, вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

На вказане рішення подані апеляційні скарги

-прокурором, який не оспорюючи обставини справи, просить скасувати вирок в частині призначення покарання з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 111 КК України покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 111 КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточного призначити ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

-захисником ОСОБА_7 , в якій він просить вирок відносно ОСОБА_8 скасувати та виправдати його за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України. Зазначає, що суд першої інстанції не дотримався вимог КПК України та виніс незаконне та необґрунтоване рішення відносно ОСОБА_8 . Судом першої інстанції не в повній мірі вивчені всі докази по справі та не надано їм належної оцінки, а саме, чи є належним доказом протокол огляду сайта миротворець від 12.09.2022 року. Чи доведено, що абоненти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є представниками іноземної організації. Як телефон вилучений у ОСОБА_14 23.04.2022 року з`явився під час обшуку в авто 24.02.2022 року. Всі докази які добуті в період часу з 11-30 23.04.2022 по 15-00 24.04.2022 є неналежними, оскільки добуті з порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_14 . Первинний огляд телефону, який належить ОСОБА_14 , є втручанням у приватне спілкування. В автомобілі на якому пересувався ОСОБА_14 не було зброї.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, при викладених у вироку обставинах, підтверджені наявністю зібраних у встановленому законом порядку доказами, перевіреними у суді та докладно наведеними у вироку.

Відповідно до протоколу обшуку від 24.04.2022, складеного за участі понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , проведеного у автомобілі марки «ИЖ» модель «412ІЕ» державний номерний знак НОМЕР_5 , білого кольору, який знаходився біля будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 50, та перебував у користуванні громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: предмет за зовнішніми ознаками схожий на корпус ручної гранати Ф-1 з маркуванням 40254-48Т-Н-Т;предмет за зовнішніми ознаками схожий на запал до ручної гранати з маркуванням УЗРГМ-2183-81583; предмети за зовнішніми ознаками схожі на патрони калібру 5.45 у кількості 55 штук; телефон марки «ZTE» темно-синього кольору у чорному чохлі, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім-карткою операторів стільникового зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Вказана слідча дія зафіксована на безперервний відеозапис, який долучений до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу огляду мобільному телефоні ZTE, темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та додатків до нього зафіксовано наявність листування в інтернет-месенджері «Telegram» під обліковим записом « ОСОБА_9 », за яким закріплений номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 , у вкладці «Чати» виявлено контакти та листування з абонентами, які мають номери мобільних операторів оператора НОМЕР_3 « ОСОБА_17 » у період часу з 26.02.2022 по 27.02.2022, 03.02.2022, та 10.03.2022, та країни-агресора (РФ), зокрема: НОМЕР_4 « ОСОБА_12 » (у період з 17.03.2022 по 03.04.2022; НОМЕР_8 , абонент «ОСОБА_20», 02.04.2022р..

З дослідженого протоколу огляду оптичного диску та додатків до нього, предметом огляду був додаток до висновку експерта за №70 від 31.05.2022 року про проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, на якому відображено вміст інформації, виявленої під час проведення експертизи, на мобільному телефоні ZTE, темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 виявлено електронне листування в інтернет-месенджері «Telegram» з абонентами, які мають номери мобільних операторів: оператора т.зв. «Л/ДНР» - « ОСОБА_18 » номер стільникового звя`зку НОМЕР_3 « ОСОБА_17 », та країни-агресора (РФ), зокрема: НОМЕР_4 « ОСОБА_12 ». Крім того в каталозі «Наявні файли» виявлено в електронному вигляді матеріали: щодо розміщення військовополонених в ході ведення оборонної операції ОТУ «Захід», «Указ главы донецкой народной республики № 106 от 28 марта 2022 года; лист президенту РФ № 01-89/177 від 28.02.2022, «Разовый пропуск № 725540 ЧАО «МК «Азовсталь» на ім`я ОСОБА_19 , скрін-шоти зображень географічної місцевості населених пунктів - Маріуполь, Зелений Гай, Лиман, Новоолександрівка, Новомиколаївка, Гуляйполе, Кремена та ін..

Відповідно до висновку експерта за №70 від 31.05.2022 року про проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів встановлено, що предметом дослідження був мобільний телефон марки «ZTE» темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , запакований у спосіб, що унеможливлює стороннє втручання, опечатаний паперовою биркою з відтиском печатки Управління СБ України у Дніпропетровській області», завіреною підписом слідчого. На мобільному телефоні ZTE виявлено інтернет-браузери Google Chrome, версії 100.0.4896.127 (користувач ОСОБА_37 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та Samsung Internet, версії 16.2.5.4. Наявну історію відвідування інтернет-сторінок збережено у каталозі «Браузери».

В ході дослідження (надано на дослідження ілюстрацію з мобільного телефону зобр.1) встановлено наявність наступного ПЗ, призначеного для обміну електронними повідомленнями через мережу Інтернет: - ОК, версія 22.4.11; - Яндекс Почта, версія 8.10.5; - Gmail, версія 2022.03.20.441053525; - Telegram, версія 8.7.0; - Viber, версія 17.4.0.4; - VK, версія 7.21. Інформації, що може мати значення для провадження, у програмному безпеченні ОК, Яндекс Почта, Gmail, Viber та VK не виявлено.

З використанням ПЗ Telegram здійснюється доступ до електронного істування користувача « ОСОБА_9 » ( НОМЕР_1 ). Виявлену в ході дослідження історію обміну повідомленнями з абонентами з обліковими записами « ОСОБА_10 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_20 » скопійовано у вигляді знімків екрану у каталог «Telegram».

Під час судового розгляду було досліджено вмісту інформації, яка були об`єктом експертного дослідження. Під час безпосереднього дослідження в судовому засіданні вмісту внутрішньої пам`яті мобільного телефону марки «ZTE» темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,, вилученого під час обшуку, встановлено наявність на ньому інтернет-месенджера «Telegram» під обліковим записом « ОСОБА_9 », за яким закріплений номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 .

Дослідженням даного застосунку встановлено листування із представником іноземної держави - Російської Федерації, який використовує обліковий запис « ОСОБА_12 » в інтернет-месенджері «Telegram» з номером стільникового зв`язку НОМЕР_4 та з представником іноземної держави - Російської Федерації, який використовував абонент з обліковим записом « ОСОБА_10 » в інтернет-месенджері «Telegram» з номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 , а саме:

Крім того, з листування в інтернет-месенджері «Telegram» облікового запису « ОСОБА_9 », за яким закріплений номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 , та абонента з обліковим записом « ОСОБА_10 » в інтернет-месенджері «Telegram» з номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 вбачається, що між абонентами відбувається спілкування щодо військових дій, які мають місце на території України:

«ІНФОРМАЦІЯ_9»: Все аэродромы накрыты. ВВС Украині прекратили существование. « ОСОБА_10 »: Да в курсе. Там в Харькове наши уже на окраинах, очень вежливые. Марик закрыт? Власть та же? «ІНФОРМАЦІЯ_9»: По городу стреляли нацики. Сейчас их выдавили на окраину, ну кто остался в живых)))) По слухам на «Азовсталь» загнали «грады»….

Цього ж дня ІНФОРМАЦІЯ_4 з облікового запису « ОСОБА_9 » надіслано текстове повідомлення представнику іноземної держави - країни агресора (РФ), який використовував абонент з обліковим записом « ОСОБА_10 » в інтернет-месенджері «Telegram» з номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 мобільного оператора т.зв. «Л/ДНР» - «Фенікс», наступного змісту:

«На въезде в Мариуполь со стороны Запорожья бетонные «ежи» и противотанковые мины, усиленный блокпост (около 30 человек, форма чёрная, два БТРа)», «Подъезжаем к Бильмаку. По дороге встретилась подбитая МТЛБшка. Прямо у трассы», «В арке Олимпийская 75 стоит БТР с ракетами. Естественно укровская. Фото моё. Там вид как раз на Восточный и линию укреплений», «Перед Запорожьем на перекрёстке б/пост две «Гвоздики» и БМП-1. До взвода пехоты».

27.02.2022 року цьому ж абоненту: «В догонку - в Кроге примерно в 12-00 прошла колонна вспомтехники 14 единиц со стороны Ингульца на Трампарк. Цистерны 3/2,5т, автокраны 2, кунги 3, остальные грузовики», ….

…. «ІНФОРМАЦІЯ_9» Машины «азовцев» имеют метки синего скотча…. Сейчас включат работу вертолеты. Массировано. …. Я бы остановился на варианте для ГДР,… В любом случаэ ориентир только на Россию…

02 березня 2022, цьому ж абоненту надіслані текстові повідомлення та відеофайли (відеозапис) місць розташування об`єктів критичної інфраструктури м. Кривого Рогу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_9, розташованому за адресою: АДРЕСА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_10, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 із власними коментарями:

ІНФОРМАЦІЯ_5 текстові повідомлення цьому ж обліковому запису « ОСОБА_11 »: « ОСОБА_21 накрыли, гражданский. Может там расположили нацгадов или всувцев. Для защиты от десанта. Есть ещё военный аэропорт в Долгинцево», з метою використання вказаних даних для підготовки нанесення уражень вказаного об`єкту та нападу диверсійно - розвідувальних груп, що завдало б шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, безпеці України.

ІНФОРМАЦІЯ_6 листування облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_9» інтернет-месенджеру «Telegram» у вигляді текстових повідомлень з представником іноземної держави - Російської Федерації, який використовує обліковий запис « ОСОБА_12 » в інтернет-месенджері «Telegram» з номером стільникового зв`язку НОМЕР_4 мобільного оператора російської федерації, текстовий файл наступного змісту:

«В Кроге, в сш НОМЕР_9 подразделение нацгадов, есть броня БТР и БМП. Много транспорта - легковушки и микроавтобусы, два кунга. В сш 87 фольксштурм, два городских автобуса и легковушки. По окрестным сёлам блохпосты. Все фольксштурм, мясо, но с претензиями))) ОСОБА_35 каждый день вещает про неизбежную победу над орками. Народ ему верит)))»,

Крім того під час дослідження встановлено, що ОСОБА_14 в період інкримінованих дій з використанням облікового запису « ОСОБА_9 » інтернет-месенджеру «Telegram», здійснив листування у вигляді текстових повідомлень, з представником іноземної держави, з обліковим записом « ОСОБА_20 », номер НОМЕР_8 , зокрема 02.04.2022, наступного змісту (мовою листування): ОСОБА_36, благодарю! Завтра ухожу из города. Во всех окружающих селах посты блох… Во всех школах по периметру нацгарды и фольксштурм. Есть с техникой. ОСОБА_35 младший осатанел. Святее всех бандеровцев…. Відповідь: телефон почисти, номер АДРЕСА_8 , адрес запомни и сотри… ждем живыми здоровыми… Відповідь: Я не буду ехать в Россию, здесь по месту. Все контакты защищены. Эпистолярщина зашита в картинках. Что не запоминается слито на флеш в закрытые папки и сныкано. Завтра утром на лыжи.

Згідно листа Виконавчого комітету Криворізької міської ради №6/26/1ДСК від 04.08.2022 встановлено, що розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 28.08.2015 №ДСК-11/0/415 затверджено перелік об`єктів першої та другої групи, що підлягають охороні та обороні в умовах надзвичайного стану і особливого періоду на території Дніпропетровської області. В цей перелік також відноситься Виконавчий комітет Металургійного районної у місті ради та Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня №1».

Відповідно відповіді т.в.о. командира військової частини НОМЕР_10 полковника ОСОБА_22 від 22.09.2022 року встановлено, що дійсно станом на 03.04.2022року військовослужбовці бригади територіальної оборони дійсно розміщувались на території Криворізької гімназії №87 та на території ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 полковника ОСОБА_23 встановлено, що у період з 25.02.2022 по 27.02.2022 року на блокпосту на перехресті доріг перед в`їздом до м. Запоріжжя ( Оріхівський напрямок) перебували військовослужбовці військової частини НОМЕР_11 , командир військової частини (на той час) був майор ОСОБА_24 , моб.тел. НОМЕР_12 . Також на блокпосту перебував підрозділ Національної гвардії України. Визначав місце несення служби на даному блокпосту у той час командир УВ «Південь». Точна кількість особового складу, який перебував в період з 25.02.2022 по 27.02.2022 року невідома, військова техніка на блокпосту перебувала.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-22/9749-ВТХ від 16.05.2022року відповідно до якої надані на дослідження предмети, є: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1який відноситься до категорії вибухових речовин промислового виробництва. Уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виробництва, використовується для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Корпус бойової, ручної гранатиФ-1 та запал типу УЗРГМ-2 у поєднанні (штатним способом) утворюють бойову осколкову, оборонну гранату Ф-1 яка відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення та придатна для виробництва вибуху. До вищезазначеного висновку додано ілюстративну таблицю.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/9705- БЛ від 02.05.2022року якої проведеної дослідження зброї встановлено, що п`ятдесят п`ять патронів, вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «ИЖ» модель «4121Е» державний номерний знак НОМЕР_13 , білого кольору, який перебуває у користуванні громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є боєприпасами - 5,45-мм патронами зразка 1974року. Надані патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони придатні до стрільби.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд першої інстанції за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що події кримінальних правопорушень мали місце, вина обвинуваченого повністю доведена, а вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 правопорушень правильно кваліфіковані за ч. 1, 2 ст. 111 КК України, як вчинення дій та дій в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, а саме: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у державній зраді, та за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Крім того, рішення суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 на думку колегії суддів, прийнято згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який застосовується Європейським судом з прав людини (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року)

Обговорюючи доводи сторони захисту, про відсутність доказів приналежності облікових записів «ОСОБА_11» ОСОБА_25 » у месенджері «Telegram» представникам держави - агресора колегія суддів зазначає наступне.

Під час проведення обшуку автомобіля був вилучений мобільний телефон марки «ZTE» темно-синього кольору з встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Характер спілкування, спрямованість, приналежність номерів ОСОБА_11» НОМЕР_3 та « ОСОБА_12 » НОМЕР_4 , до відповідних операторів рф та т.зв. л/днр, виключає твердження сторони захисту про побутовість спілкування, нейтральність таких осіб при систематичному отриманні інформації специфічного характеру, в умовах збройної агресії та військового стану.

Посилання сторони захисту про повернення мобільного телефону до автомобіля, після його вилучення, а саме після 11-30 годин 24.04.2022, спростовується матеріалами справи та допитаними свідками. .

Допитані під час судового розгляду свідок ОСОБА_26 та ОСОБА_27 не надали суду жодних свідчень, які б давали підстави стверджувати про проведення слідчих дій (огляду багажника) транспортного засобу автомобіля близько 11.30 год біля будинку №29 по вул. Соборності.

Крім того, свідок ОСОБА_26 цілком заперечувала передачу їй ключів від вказаного транспортного засобу як під час досудового розслідування, так і під час безпосереднього допиту в суді.

Виявлення телефону марки «ZTE» саме під час обшуку автомобіля марки «ИЖ» модель «412ІЕ» державний номерний знак НОМЕР_5 саме 24.04.2024 на вул. Український підтверджується та узгоджується як із відповідним протоколом обшуку, показами свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_27 та понятих.

Крім того, відкриття слідчим дверей автомобіля під час проведення обшуку також, тільки підтверджує свідчення, надані свідками про фактичну можливість обвинуваченого мати доступ то транспортного засобу перед початком обшуку та унеможливлення доступу сторонніх осіб до транспортного засобу, як зазначає захист.

Посилання стороною захисту на набито перебування телефону у розпорядженні третіх осіб після 11:30 год. 23.04.2023, відмови у призначенні судом судово- технічної експертизи, недоведеності приналежності номерів телефонів обвинуваченого до інтернет-месенджеру «Telegram» із якого здійснювалось листування, не знайшли свого підтвердження з наступних підстав.

Судом першої інстанції перевірено версію обвинуваченого, про те, що телефон його було вилучено об 11:30 23.04.2022 біля будинку ОСОБА_29 . Так при огляді вхідних та вихідних дзвінків за 23.04.2022 року, встановлено, що 23.04.2022 року після 12год.00хв. надходили дзвінки на номер НОМЕР_1 і відбувалося спілкування: 12:32 вх. Тривалість 1хв. 17сек. Абонент ОСОБА_30 НОМЕР_14 (за матеріалами досудового розслідування сусідка ОСОБА_14 ), 13:37 вхідний тривалість 34 секунди абонент ОСОБА_31 номер НОМЕР_15 , 13:28 вихідний тривалість 3 хвилини 35 секунд абонент ОСОБА_32 ; 12:53 вхідний, вихідні 13:15; НОМЕР_16 (тривалість 8 секунд, та 14 секунд) абонент ОСОБА_33 ) номер НОМЕР_17 ; 17:44 вхідний тривалість 56 секунди абонент ОСОБА_31 номер НОМЕР_15 .

Також наявні і ніші дзвінки, вхідні, тривалістю до 0 хвилин, що свідчить про те, що телефон не був вимкнутий та не переведений в авіа режим, як це здійснено після його вилучення в ході обшуку.

Отже, доводи сторони захисту, що телефон у ОСОБА_14 вилучено 23.04.2022 року об 11год.30хв. та ним хтось користувався спростовуються належними та допустимими доказами, дослідженими безпосередньо у суді.

Крім того, необхідно зазначити, що судом відмовлено стороні захисту у призначенні експертизи виходячи із того, що відповідні питання захистом для проведення експертизи не було сформовано, а ті що були сформовані, то на них надав відповідь експерт під час допитів у суді.

При повторному допиті свідок ОСОБА_26 вказала номер телефону за яким контактувала із ОСОБА_14 , враховуючи й те, що із обвинувачений входив до невеликого кола спілкування, та об`єктивно могла подивитись номер абонентського номера ОСОБА_14 у телефонній книзі свого телефону.

Сторона захисту стверджує, що вилучені під час обшуку здобуті докази є недопустимі, через те, що під час обшуку автомобіля не був присутній захисник, хоча ОСОБА_8 під час обшуку висловив бажання мати такого захисника.

Згідно з доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, виданого 24 квітня 2022 року о 09год.28 хвилин ОСОБА_8 призначено захисника ОСОБА_34 .

Пункт 1 статті 6 Конвенції, як правило, вимагає надання доступу до захисника з першого допиту підозрюваного працівниками міліції, за винятком випадків, коли за конкретних обставин відповідної справи продемонстровано, що існують вагомі підстави для обмеження такого права. Навіть якщо вагомі підстави можуть у виняткових випадках виправдовувати відмову у доступі до захисника, таке обмеження, незалежно від його підстав, не повинно невиправдано порушувати права обвинуваченого за статтею 6 Конвенції. Право на захист, як таке, буде в принципі непоправно порушено, якщо інкримінуючі показання, отримані від особи під час допиту правоохоронними органами за відсутності захисника, використовуватимуться з метою її засудження (див. рішення від 27 листопада 2008 року у справі «Сальдуз проти Туреччини» (Salduz v. Turkey) [ВП], заява № 36391/02, п. 55, від 27 листопада 2008 року).

Відсутності захисника у ситуації обвинуваченого мала тимчасовий характер, пов`язаний з необхідністю невідкладного обшуку. У подальшому усі слідчі дії відбувалися із захисником.

Проведення обшуку за відсутності захисника не вплинула на справедливість винесеного рішення, а з моменту складання протоколу затримання обвинувачений був забезпечений захисником. Під час досудового розслідування ОСОБА_8 за відсутності захисника не допитували, не залучали для проведення слідчих дій, підозра пред`явлена в присутності захисника, захиснику і обвинуваченому відкривались матеріали досудового розслідування, і він був проінформований про характер обвинувачення.

Колегія суддів погоджується із зауваженнями сторони захисту на те, що відомості отримані з сайту https://myrotvorets.center/ від 12.09.2022 є неналежним доказом, оскільки інформація про осіб, з якими спілкувався ОСОБА_8 поміщена на цей сайт лише у вересні 2022 року.

В той же час, загальновідомою є обставина, що номер стільникового зв`язку НОМЕР_3 належить мобільному оператору т.зв. «Л/ДНР» - «Фенікс» , а номер стільникового зв`язку НОМЕР_4 належить мобільному оператору російської федерації.

Тому твердження, що вказані особи не є представниками іноземної держави не узгоджуються з загальновідомими обставинами, доведення яких не потребується.

При цьому листування з вказаними абонентами не свідчить про побутові розмови, і не містить приватного контенту.

Призначене судом першої інстанції покарання обвинуваченому відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції врахував, що скоєні обвинуваченим правопорушення відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, проти національної безпеки, особу винного, який раніше не судимий, одружений.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 682/956/17 вказала про те, що визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд індивідуалізує покарання, необхідне і достатнє для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника випливає з статті 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

В цьому контексті суд апеляційної інстанції приймає до уваги правову позицію, викладену в постанові ККС ВС від 11.05.2021 по справі №336/4259/18 (провадження №51-6029км20), відповідно до якої при визначенні поняття обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити з того, що вказаний чинник має оціночний характер та залежить від індивідуальних особливостей встановлених обставин конкретного кримінального правопорушення у взаємозв`язку з системним тлумаченням положень ст.ст. 65, 66, 69 КК України та з урахуванням ролі, яку виконувала особа, визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінки та характеру дій під час його вчинення, негативних наслідків спричинених кримінальним правопорушенням та вжитих заходів по їх усуненню, іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та особу винного.

Судова дискреція у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що суспільна небезпека вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, на яку посилаються апелянти, вже врахована законодавцем в санкціях статей 263 та 111 КК України, за таких обставин, суд першої інстанції правильно визначив розмір покарання в межах санкцій інкримінованих статей, тому доводи прокурора не є слушними та не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження при призначенні довічного ув`язнення.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах апеляційних вимог, колегія суддів, підстав для його скасування або зміни, передбачених ст. 409 КПК України, не вбачає, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді