overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1208/24
Провадження № 1-кп/172/95/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.03.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000549 від 27.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинувачений та захисник не заперечували.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000549 від 27.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11:00 годину 9 квітня 2025 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1968/25
Провадження № 1-кп/175/207/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0015613 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України і повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 березня 2025 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 212/2267/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001689 від 21.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України,

постановив:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню№ 0001689 від 21.10.2024, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України, а саме на майно картхолдер сім карти «Lifecell» з номером НОМЕР_1 без сімкарти;-ноутбук марки «APLLE» білого кольору у справному стані під паролем.

Заборонити власнику майна, відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2025 о 9-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1457/25
Провадження № 1-кп/0203/1271/2025
У Х В А Л А

06.03.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 03.02.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Маринівка, Красноармійського району, Донецької області, громадянин України, маючий повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 03.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 березня 2025 року о 11 годині 45 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3453/25
Номер провадження 1-кп/205/748/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону, у кримінальному провадженні № 0000096 від 20 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000096 від 20 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2025 року об 11-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1767/25

№ 1-кс/183/396/25

06 березня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання про обрання запобіжного заходу,

встановив:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

До початку розгляду клопотання до слідчого судді надійшла заява слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішуючи заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 110, 309, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5867/23
№ провадження 1-кп/646/420/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , засудженого за вироком Червонозаводського районного суду м. Харковавід 23.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Червонозаводського районного суду м. Харковавід 23.12.2024 року, ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання, частково зарахувати невідбуте покарання за вироком Київський районним судом м. Харкова від 22.01.2024 та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді шести років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 22.02.2024 року.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що в резолютивній частині ухвали містяться описки та неповнота, суд вважає за необхідне уточнити мотивувальну частину ухвали.

Керуючись статтями 379, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.12.2024року.

Абзац четвертий резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції:

« На підставі ч.1 ст.72, ч.5 ст.72 КК України зарахувати до строку покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 13.09.2023 по 23.01.2024 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/88/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/916/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

05 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 125 КК України, та призначено йому покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Відповідно до статті 71 підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 72 КК України за сукупністю вироків повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2024, а саме 1 рік 2 місяці позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 2 місяці 20 днів.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 годину 15 хвилин 14 травня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/3752/24
Провадження №:1-кп/138/97/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000478 від 09.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання 06.03.2025 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, так як останній, будучи повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та вжити заходи для забезпечення прибуття до суду обвинуваченого ОСОБА_6 , застосувавши до нього привід, оскільки останній не з`явився в судове засідання та відсутні дані про те, що неявка обвинуваченого викликана поважними причинами.

Керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 140, 323, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000478 від 09.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 28 березня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати привід в підготовче судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 28 березня 2025 року на 14 год. 00 хв. до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали в частині виконання приводу покласти на начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/355/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. селище Томашпіль Вінницька область

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в.о. начальника Тульчинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль справу за клопотанням в.о. начальника Тульчинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2023 року за ч.5 ст. 407 КК України до п`яти років позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку від відбування покарання призначеного за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 148/234/23

провадження № 51-95 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року щодо останнього призначено на 10 годину 16 квітня 2025 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, потерпілий ОСОБА_2 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції із Тульчинського районного суду Вінницької області, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Тульчинським районним судом Вінницької області, із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 10 годині 16 квітня 2025 року за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1