Справа №: 398/550/25
провадження №: 1-кс/398/370/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.02.2025 в межах кримінального провадження №0000174 ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області накладено арешт на транспортний засіб «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_1 . 26.02.2025 у кримінальному провадженні проведені усі необхідні експертизи щодо арештованого майна. Автомобіль є єдиним в сім`ї та використовується як джерело обслуговування особистого господарства та додатковим джерелом доходу.

Заявник подав заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання просить задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначає, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування та в подальшому під час проведення судового розгляду можуть виникнути підстави для проведення додаткових експертиз, у зв`язку з чим просить у скасуванні арешту відмовити.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначає, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим просить у скасуванні арешту відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2025 клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2025 за №0000174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб марки RENAULT, моделі TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та перебував в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із зазначеної ухвали суду арешт на автомобіль був накладений у зв`язку з тим, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду місця події має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Під час огляду місця події від 02.02.2025 в період часу з 09:45 до 11:00 год., за адресою: Кіровоградській обл., Олександрійського р-н, с. Головківка, вул. Дружби на прилеглій території, біля будинку 18 та будинку 25, було виявлено та вилучено, зокрема: транспортний засіб марки RENAULT моделі TRAFIC з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та перебував в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під зберігальною розпискою у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000174 від 02.02.2025.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, можна зробити висновок, що арешт на транспортний засіб «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_1 , накладено з метою збереження речового доказу шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Вирішуючи питання про скасування арешту, слідчим суддею встановлено, що слідчий та прокурор заперечують проти скасування арешту на автомобіль, проте експертиза транспортного засобу проведена, а отже відпала потреба у подальшій забороні його використання, тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_1 , підлягає частковому скасуванню. У зв`язку з цим на підставі ч. 3 ст. 173 КПК транспортний засіб має бути повернутий власнику.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000174 від 02.02.2025, арешт на вилучений 02.02.2025 автомобіль «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , в частині його користування.

Залишити в силі, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000174 від 02.02.2025, арешт на вилучений 02.02.2025 автомобіль «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , в частині його розпорядження.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000174 від 02.02.2025 повернути автомобіль «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1