Справа № 642/5613/24
Провадження № 1-кп/642/124/25
ВИРОК

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 26.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Млиниська, Жидачівського району, Львівської області, громадянки України, не заміжній, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка офіційно зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не має на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

в с т а н о в и в :

20 липня 2024 року приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на суміжному балконі квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , вступила в конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше знайомим їй ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизилась до останнього, та, перебуваючи на території свого балкону кв. АДРЕСА_4 , в положенні стоячи, повернулась правим боком до потерпілого ОСОБА_4 на відстань витягнутої руки, та, тримаючи в руках невстановлений в ході досудового розслідування металевий предмет плоскої форми, ОСОБА_6 нанесла ним один удар потерпілому ОСОБА_4 в область правого та лівого передпліччя, які він захищаючись, тримав перед собою. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, тримаючи обома руками не прозорий предмет зовні схожий на полімерну пляшку з обрізаним горлом, темного кольору з невідомою рідиною білого кольору, виплеснула його вміст в напрямку потерпілого, в результаті чого рідина потрапила на руки, чим спричинила опіки ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаних дій потерпілому ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта № 09-1200/2024 від 02.08.2024, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців на розгинальній поверхні лівого передпліччя у середній та нижній третині, на згинальній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, на розгинальній поверхні правого передпліччя у середній третині; поверхневих опікових ділянок на задній поверхні правого ліктьового суглобу та в проекції променево-зап`ясткового суглобу по ліктьовій поверхні.

За ступенем тяжкості синці та опікові ділянки викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних (відповідно до п.п. 2.3.2.»б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Органом досудового слідства ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що сусіди її обмовляють, а записи з камер відеоспостереження змонтовані.

Попри невизнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_6 , її вина у скоєні кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказаним.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він разом з батьками проживає в АДРЕСА_5 . Його сусідкою є ОСОБА_6 . Раніше відносини з сусідкою були нормальними. Потім ОСОБА_6 стала поводити себе дивно - безпричинно сварилася, викидала сміття на їх балкон, писала на стінах якісь дурниці.

Так, 20.07.2024 близько 20 год 40 хв. він вийшов на суміжний із сусідньою квартирою балкон своєї квартири, який розділений перегородкою, викладеною із газоблоку, де побачив свою сусідку ОСОБА_7 , що проживає в будинку у квартирі АДРЕСА_6 , яка перехилилась через балкон на його сторону та викидала сміття на його балкон. Потерпілий намагався припинити її дії, а саме почав робити їй зауваження, вимагаючи припинити свавілля. Вона агресивно відреагувала на зауваження та тримаючи обома руками предмет зовні схожий на кухонну терку, спочатку вдарила потерпілого по руках, які він виставив з балкону, а потім гострими краями подряпала йому руки. На шум який відбувався, на балкон вийшла його мати - ОСОБА_8 , яка почала спостерігати за тим що відбувається. Після цього ОСОБА_9 повернулась до себе на балкон та взяла предмет ззовні схожий на полімерну пляшку з обрізаним горлом не прозору, темного кольору з невідомою рідиною та, тримаючи його обома руками, замахнулась на потерпілого, а він захищаючись закрив обличчя обома руками, піднявши їх вгору долонями від себе. В цей час ОСОБА_10 вилила в його сторону невідому рідину, яка потрапила потерпілому на руки, тильну сторону лівого та правого передпліччя. Він одразу відчув печіння на шкірі, яка почала червоніти, з`явились два опіки. Після того як це сталося потерпілий викликав бригаду швидкої медичної допомоги, які по приїзду надали останньому невідкладну першу допомогу. Потім була викликана поліція.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 та сином ОСОБА_4 .

20.07.2024 року він разом із сім`єю знаходився за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою. Приблизно о 21:00 він зі своїм сином почули якийсь шум на балконі, який суміжний із сусідньою квартирою АДРЕСА_6 , в якій мешкає сусідка ОСОБА_12 . На балкон спочатку вийшов син ОСОБА_4 , а за ним вийшов свідок. Коли вони вийшли на балкон, то побачили, як сусідка ОСОБА_13 викидає сміття на їх балкон. Син зробив їй зауваження з цього приводу та попросив припинити свої дії, на що ОСОБА_13 відреагувала агресивно, та тримаючи обома руками металевий предмет, зовнішніх ознак якого свідок не помітив, вдарила ним сина по руках, які він виставив з балкону. На шум який відбувався, на балкон вийшла його дружина ОСОБА_8 , яка почала спостерігати за тим що відбувається. Після цього ОСОБА_13 повернулась до себе на балкон, взяла там предмет зовні схожий на полімерну пляшку з обрізаним горлом не прозору, темного кольору з невідомою рідиною та, тримаючи його обома руками, замахнулась на сина, він захищаючись закрив обличчя обома руками, піднявши їх вгору долонями від себе. В цей час ОСОБА_14 вилила в його сторону невідому рідину, яка потрапила сину на руки, на тильну сторону лівого та правого передпліччя та частково на праву руку його дружини, яка стояла поруч. У ОСОБА_15 в місцях потрапляння рідини відразу почервоніла шкіра та з`явилися опіки. Він самостійно викликав собі бригаду швидкої медичної допомоги, по приїзду якої йому надали першу допомогу. Дружина по допомогу до лікарів не зверталася. Також свідок пояснив, що він неодноразово робив зауваження сусідці щодо того, що вона викидає сміття на їх балкон, але вона не припиняла вчиняти ці дії. Сусідка ОСОБА_14 постійно конфліктує з ними та іншими сусідами.

Свідок ОСОБА_8 дала в суді аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що за адресою: АДРЕСА_7 вона проживає разом зі своїм сином, її чоловік наразі проходить службу в ЗСУ. По сусідству з ними в 30 квартирі проживає жінка на ім`я ОСОБА_10 , якій на вигляд 50-55 років. Зазначила, що вона із сім`єю там оселилася, близько 5 років тому, скільки точно часу проживає за вказаною адресою ОСОБА_10 їй не відомо.

20.07.2024 у вечірній час, близько 21.00 год. їй зателефонувала сусідка ОСОБА_17 і повідомила, що ОСОБА_9 облила невідомою рідиною сусіда по суміжному балкону ОСОБА_18 і до нього приїхала швидка допомога, особисто цього вона не бачила, бо в цей час не була вдома.

Свідок доповнила, що з початку літа 2023 року ОСОБА_12 поводиться підозріло, каже непристойні, образливі слова. На початку - 2024 року вона залила замок свідку якоюсь речовиною, також у серпні 2023 року вона вдиралася до ОСОБА_16 у квартиру.

Свідок зазначила, що її сім`я неодноразово писали в поліцію на ОСОБА_6 , чоловік ОСОБА_16 виганяв ОСОБА_10 з квартири, яка постійно обвинувачувала в чомусь свідка, з її квартири чутно гучно пісні, якась нецензурна лайка, вона постійно перебуває на балконі, знімає на камеру все, і постійно в бік ОСОБА_16 висловлює погані слова.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила, що вона разом зі своєю донькою ОСОБА_20 , 1994 року народження вже близько 10 років проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Так, 20.07.2024 близько 20:50, точно часу вказати не може вона з донькою та собакою повертаючись з прогулянки, заходили у двір і біля свого під`їзду номер 2 побачили сусідів - ОСОБА_18 , з 29 квартири, його батьків та сусідку ОСОБА_21 , в процесі спілкування з ними свідку стало відомо, що ОСОБА_10 з 30 -ї квартири облила ОСОБА_18 невідомою рідиною, побачила на руці у ОСОБА_22 . Вони дочекалися швидку допомогу, яка надала ОСОБА_18 медичну допомогу та поліцію, після чого піднялися додому.

Свідок пояснила, що особистих стосунків з ОСОБА_23 вона не підтримує, однак зазначила, що остання часто поводиться дивно.

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні повідомила, що уже близько 10 років вона разом із чоловіком та двома дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_9 . У сусідній квартирі номер 30 проживає сусідка на ім`я ОСОБА_10 , якій на вигляд близько 50 років.

З літа 2024 року у свідка з ОСОБА_12 почалися конфлікти через те, що вона могла образити її чоловіка і говорити про нього непристойні речі, при чому жодних відносин сім`я ОСОБА_24 із сусідкою не підтримує.

Як зазначила свідок, 20.07.2024 близько 21.00 год., вона повернулася з роботи додому, (чоловік з дітьми в цей час перебували на дачі), як в двері подзвонила сусідка, з 29 квартири - мати потерпілого, і повідомила, що її сина ОСОБА_15 облила якоюсь хімічною речовиною ОСОБА_9 . Свідок бачила на руці потерпілого запалення і маленькі пухирі.

Саму сварку ОСОБА_24 не бачила, лише чула шум на сходовому майданчику.

Коли свідок, сусід ОСОБА_18 , його батьки та сусідка ОСОБА_25 вийшли з під`їзду на вулицю зустріти швидку допомогу, побачили на асфальті під балконом ОСОБА_18 речовину білого кольору, найімовірніше ту, якою облила ОСОБА_26 .

Крім того доповнила, що коли всі стояли у дворі, чекали швидку допомогу, ОСОБА_10 знаходилася у себе на балконі і кричала на нашу адресу нецензурну лайку.

Свідок пояснила суду, що ОСОБА_10 протягом останніх півтора року поводиться дивно, конфліктує з усіма сусідами, підкидає сміття під двері до квартир, а 29.08.2024 перерізала дріт інтернету квартири ОСОБА_24 , все було знято на камеру. Її бояться сусіди, діти свідка ОСОБА_24 , ОСОБА_10 свариться, каже погані слова.

Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні пояснила, що вона з 2021 року працює лікарем-анестезіологом, 20.07.2024 року о 19:30 заступила на нічне чергування.

Прибула близько 21:00 год., точного часу не пам?ятає, за адресою: АДРЕСА_7 на подвір`ї вищевказаного будинку було виявлено громадянина який представився - ОСОБА_18 , повних даних не пам`ятає, який повідомив про опіки передпліч обох рук, отримані в ході конфлікту з сусідкою, яка облила його невідомою речовиною білого кольору з різким запахом, потім йому було надано першу невідкладну медичну допомогу , відчувався запах невідомої речовини, яка потрапила йому на руки.

Пацієнт госпіталізації не потребував. Після надання допомоги ОСОБА_18 залишився з екіпажем поліції, який також прибув на виклик.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 також підтверджується дослідженими в судовому засіданнями доказами наданими стороною обвинувачення.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2024 що до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_8 , на балконі квартири АДРЕСА_2 , йому нанесено тілесні ушкодження. (а.с. 90-91).

Рапортом працівника поліції, згідно якого прибувши на місце виклику було виявлено заявника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив що у нього стався конфлікт із сусідкою ОСОБА_6 , яка проживає в сусідній квартирі через те що вона кидала сміття на його балкон, який розділений газоблоковою перегородкою. Під час конфлікту, коли ОСОБА_4 хотів запобігти потраплянню сміття на його балкон громадянка ОСОБА_6 облила руку ОСОБА_4 речовиною невідомого походження, яка залишила йому хімічний опік на лівій руці. Від заявника було відібрано пояснення, та викликано СОГ ВП ХРУП.

Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.07.2024

Висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи № 425-2024 від 22.07.2024, на підставі судово-медичного огляду ОСОБА_4 , відповідно до якого у останнього мають місце наступні тілесні ушкодження:

- синці на розгинальній поверхні лівого передпліччя у середній та нижній третин, на згинальній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, на розгинальній поверхні правого передпліччя у середній третині;

- поверхневі опікові ділянки на задній поверхні правого ліктьового суглобу та в проекції променево-зап`ясткового суглобу по ліктьовій поверхні.

Синці утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких не відобразились, за механізмом удару або удару-стиснення. Опікові ділянки утворилися вірогідніше за все наслідок контактної дії агента, однак більш детально встановити характер діючого агенту за тими даним, що були встановлені при огляді не є можливим.

Враховуючи морфологічні ознаки зазначених тілесних ушкоджень, вони могли бути отримані у строк на який вказує обстежуваний.

За ступенем тяжкості синці та опікові ділянки викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п.2.3.1 «б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ У країни від 17.01.1995).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2024 за участю потерпілого ОСОБА_4 , у присутності понятих, за участю спеціаліста зав. відділу ХОБ СМЕ ОСОБА_28 , та ілюстрованого матеріалу до протоколу слідчого експерименту, в ході проведення якого потерпілий вказав, яким чином йому нанесли удар по руках предметом зовні схожому на кухонну терку, коли він виставив руки з балкону, та потерпілий вказав, яким чином йому вилили із-за перегородки суміжного балкону невідому рідину з предмету ззовні схожого на полімерну пластикову бутилку без горла, та яким чином він піднімав руки для свого захисту.

Висновком експерта № 09-1200/2024 від 02.08.2024 на підставі даних судово-медичної експертизи за матеріалами справи за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з урахуванням даних із наданої документації та у відповідь на поставлені питання, надані наступні висновки:

1-5. Згідно «Висновку фахівця» №425-2024 від 22.07.2024 у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження:

- синці на розгинальній поверхні лівого передпліччя у середній та нижній третині, на згинальній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, на розгинальній поверхні правого передпліччя у середній третині;

- поверхневі опікові ділянки на задній поверхні правого ліктьового суглобу та в проекції променево-зап`ясткового суглобу по ліктьовій поверхні.

Синці утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких не відобразились, за механізмом удару або удару-стиснення. Опікові ділянки утворилися вірогідніше за все наслідок контактної дії агента, однак більш детально встановити характер діючого агенту за тими даним, що були встановлені при огляді не є можливим. Враховуючи морфологічні ознаки зазначених тілесних ушкоджень, вони могли бути отримані у строк вказаний у постанові.

За ступенем тяжкості синці та опікові ділянки викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2.«б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

Показання ОСОБА_4 , що викладені у «Протоколі проведення слідчого експерименту» від 01 серпня 2024, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановлених у нього тілесних ушкоджень.

Переглянутими в суді відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розташована на балконі квартири за адресою: АДРЕСА_5 на якій зафіксовані події нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.

Також переглянутими в суді відеозаписом з камери відео спостереження, яка розташована на вході в квартиру АДРЕСА_10 , яка була надана свідком ОСОБА_24 .

Вказані відеозаписи постановами від 03.09.2024 визнані по справі речовими доказами.

Копією картки виїзду швидкої медичної допомоги № 2136 А від 20.07.2024 за адресою: Харків, вул. Переяславська 23, в якій зафіксовані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 а саме, опік невідомою хімічною речовиною обох передплічь площею 1%, І ст.

Протоколом огляду місця події від 16.09.2024 та фототаблицею до протоколу за адресою; АДРЕСА_5 в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_4 вказує на наклейки з написами які їм приклеїла сусідка по балкону із квартири АДРЕСА_6 , та на стіну заляпану невідомою речовиною яку розбризкала ОСОБА_13.

Таким чином, у сукупності перелічені вище докази безумовно підтверджують подію і склад вказаного вище кримінального правопорушення, що інкриміноване ОСОБА_6 .

Дані докази суд вважає такими, що зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, належними та допустимими та такими, що не містять розбіжностей чи суперечностей.

Відтак, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю «поза розумним сумнівом».

Суд критично оцінює покази обвинуваченої, надані під час судового розгляду, щодо того, що вона нічого не робила, а свідки її оговорюють, та розцінює таку її поведінку як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намаганням уникнути відповідальності.

Доводи сторони захисту щодо відсутності доказів винуватості обвинуваченої суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи, показами свідків та потерпілого. Позиція сторони захисту не знайшла свого підтвердження при розгляді даного кримінального провадження.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення, безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, виходячи із вимог ст. 337 КПК України, зокрема з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченої є правильною, оскільки остання вчинила кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, суд на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним вчинення обвинуваченою ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з п. 3 вищевказаної Постанови визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Отже, при призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, на працює, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку на має.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального проступку, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів їй слід призначити покарання в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази по справі DVD диски залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1