Справа № 577/1038/25
Провадження № 1-кс/577/284/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000039 від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець п. Сорочанський Буринського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, інвалід ІІІ групи, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування;

2) не відлучатися за межі Буринської територіальної громади Конотопького району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 на тему вчинення проявів домашнього насильства, що мало місце 14.04.2024, 08.09.2024, 07.01.2025, а також спілкуватися на теми, які провокують сварки і створюють конфліктні ситуації;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

6) застосувати до ОСОБА_5 , передбачений ч. 6 ст. 194 КПК України обмежувальний захід направивши його для проходження програми для кривдників.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що у період часу з 14.04.2024 по 07.01.2025, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, систематично вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_7 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, висловлюваннях нецензурною лайкою, приниженні честі та гідності. Вказані дії погіршили якість життя потерпілої, що виразилося у формі зниження самооцінки, втрати позитивних емоцій до життя, погіршення якості життя в цілому.

Так, 14.04.2024 року близько 17:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив по відношенню до своєї дружини ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

За даним фактом відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол №193255 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15.04.2024 року ОСОБА_5 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до наказу МВС № 124 від 25.02.2019 «Про затвердження Порядку взяття на профілактичний облік, проведення профілактичної роботи та зняття з профілактичного обліку кривдника уповноваженим підрозділом органу Національної поліції України», Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», сектором превенції ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області поставлено на облік як особу, що вчиняє домашнє насильство.

За постановою Буринського районного суду Сумської області від 19.04.2024 у справі № 574/331/24, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

У подальшому, ОСОБА_5 , 08.09.2024 близько 20:00 години, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_7 , яке виразилося у нецензурній лайці та погрозі фізичною розправою на адресу останньої, чим завдав шкоди психічному здоров`ю.

За даним фактом відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол №231902 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Буринського районного суду Сумської області від 12.09.2024 у справі № 574/787/24, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Не зупинившись на скоєному, повторно, ОСОБА_5 , 07.01.2025 року близько 18:40 год., перебуваючи за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_7 , в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю, що підтверджено висновком судово-психологічної експертизи № 108 від 18.02.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_7 на даний час перебуває в стані психоемоційної напруги, відчуває психоемоційні забарвлені переживання образи, приниження, втоми, відмічаються скарги на погіршення самопочуття, перепади тиску, знижений настрій, часту плаксивість. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку досліджуваної, викликають ознаки співзалежної поведінки у вигляді зниження самооцінки, знецінення власних інтересів, супроводжуються напругою від обмеження незалежності, потребою відстоювання власних установок, постійними конфліктними умовами, необхідністю систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим впливають на її звичну життєдіяльність, знижують загальну якість життя ОСОБА_7 , спричиняють психологічні (моральні) страждання. Наявний у ОСОБА_7 на даний час емоційний стан психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) з агресивною поведінкою її чоловіка. Конфліктна поведінка ОСОБА_5 постає для ОСОБА_7 психотравмуючою, викликає формування та фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

За даним фактом виписаний заборонний припис серії № АА 418157 від 08.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_7 з 11:00 години 08.01.2025 до 11:00 години 11.01.2025, з яким ОСОБА_5 ознайомлений під особистий підпис.

Внаслідок систематичного вчинення психологічного насильства на протязі тривалого часу, відчуваючи страх та занепокоєння, потерпіла ОСОБА_7 07.01.2025, заради уникнення подальшого психологічного насильства, звернулась до органу поліції з відповідною заявою про вчинення домашнього насильства.

25.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри посилаються на: заяву про вчинене кримінальне правопорушення; протокол допиту потерпілої; протоколи допитів свідків; висновок психолога за результатами проведеного допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ; постанови Буринського районного суду Сумської області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 ст. 173- 2 КУпАП; висновок судової психологічної експертизи № 108 від 18.02.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 та інші матеріали в їх сукупності.

З огляду на викладене ініціатор звернення стверджує про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На доведеність наведених ризиків послався на таке.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання, зокрема й у вигляді позбавлення волі строком до 2-х років. Проживає однією родиною з потерпілою, та з метою зміни її показів, може шляхом умовлянь та/або погроз чинити вплив на неї, а також продовжити злочинну діяльність щодо потерпілої аналогічним способом.

Для дієвості запобіжного заходу зауважують на доцільності покладення на підозрюваного зазначених вище обов`язків, передбачених частинами 5, 6 ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий ОСОБА_4 , яка перебуває в групі слідчих щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 08.01.2025 року, підтримали клопотання фактично пославшись на викладене вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню звернення.

Суд, вислухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Законодавець передбачив, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою (ч. 3 ст. 176 КПК).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також - ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, зокрема може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення (пункти 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК).

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Представлені стороною обвинувачення докази підтверджують обґрунтованість повідомленої підозри, а також існування зазначених ризиків з якими фактично погодилась і сторона захисту під час розгляду клопотання.

За таких обставин запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Разом з тим, суд звертає увагу, що покладення обов`язку на підозрюваного утриматися від спілкування з потерпілою на тему вчинення проявів домашнього насильства, що мало місце 14.04.2024, 08.09.2024, 07.01.2025, а також спілкуватися на теми, які провокують сварки і створюють конфліктні ситуації призводить до правової невизначеності підозрюваного щодо сфери своєї правомірної поведінки й відтак перетворює цей обов`язок на занадто обтяжливий. До того ж законодавець не визначав такого обов`язку, як заборона спілкування на теми, які провокують сварки і створюють конфліктні ситуації. Тому, суд дійшов переконання, що слід зобов`язати підозрюваного лише утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 заборонивши обговорення тем, якими є обставини кримінального провадження.

Крім того, прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування є поняттям розпливчатим, а тому в цій частині слід зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого та прокурора, визначених у даному кримінальному провадженні, на першу вимогу.

Керуючись: ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000039 від 08.01.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора, визначених у даному кримінальному провадженні, на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі Буринської територіальної громади Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (будь-яким способом) на тему обговорення обставин кримінального провадження;

5) Докласти зусиль до пошуку роботи.

6) направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених обов`язків до 24 год. 00 хв. 25.04.2025 року

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під особистий підпис повідомити про покладені обов`язки та попередити, що у разі їх невиконання може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1