КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 552/971/24
Провадження № 1-кс/552/3046/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.24

27 грудня 2024 року слідчий суддя Київського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого детектива ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби з метою розтрати чужого майна та відповідно заволодіння ним ТОВ «Зед-Мобайл», уклали з ТОВ «Зед-Мобайл» договір про закупівлю №236/23 від 22.12.2023, окрім іншого, квадрокоптерів «Mavic 3Т» у кількості 80 шт. за завищеною ціною - 304510,77грн. за одиницю, всього на суму 24360861,6грн., внаслідок чого бюджету Полтавської міської територіальної громади заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 4833215,2 грн.

ОСОБА_6 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.11.2024 ОСОБА_6 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.01.2025.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є необхідність завершення розпочатих, а також проведення низки інших слідчих та процесуальних дій, які з об`єктивних причин не проведені раніше.

Так, необхідно отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз мобільних телефонів вилучених при проведенні обшуку, призначених 30.10.2024, висновок комісійної судової економічної експертизи, призначеної 05.12.2024 з урахуванням аналітичного продукту ТУ БЕБ у Полтавській області від 05.12.2024 №23.14/2.2.011/99-24; висновок судової почеркознавчої експертизи, призначеної 09.12.2024, проведенні інших процесуальних дій, у яких виникне потреба для закінчення досудового розслідування, повідомити підозрюваних про кінцеву підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Разом із тим, ризики, передбачені п.п. 1-2 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання без застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Отже, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно продовжити термін застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у період з 22.00 год. до 06.00 год. на один місяць в межах строку досудового розслідування, а також покладені обов`язки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 погодились із клопотанням, проте просили встановити час перебування під домашнім арештом з 00.00 години до 05.00 години.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2024 року за ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що директор Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , на підставі поданого останнім проекту, перебуваючи у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава вул. Соборності, 36, уклав з ТОВ «Зед-Мобайл» договір №236/23 від 22.12.2023 про закупівлю, окрім іншого, квадрокоптерів DJI «Mavic 3Т» у кількості 80 шт. за завищеною ціною - 304510 грн. 77 коп. за одиницю, всього на суму 24360861 грн. 60 коп., а у подальшому шляхом підписання платіжних інструкцій від 25.12.2023 № 61 та № 72, забезпечив розтрату місцевого бюджету Полтавської міської ради на загальну суму 5300000 грн.

Ухвалою від 06.11.2024 ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на два місяці у межах строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 06.02.2025 ухвалою слідчого судді від 27.12.2024.

Станом на день розгляду клопотання досудове розслідування кримінального провадження триває. Детективу необхідно отримати висновки експертиз, після чого повідомити підозрюваних про підозру у кінцевій редакції, відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, в т.ч. в умовах воєнного стану та пов`язаного із розтратою коштів місцевого бюджету, слідчий суддя вважає, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду не зменшився, з огляду на можливість застосування покарання у разі визнання його винуватим, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не може запобігти вказаному ризику та не забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому, дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби та покладених на нього обов`язків на один місяць в межах строку досудового розслідування.

Водночас, ураховуючи особу ОСОБА_6 , тривалість застосованого запобіжного заходу, який не був порушений підозрюваним, вважаю можливим продовжити дію домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період часу з 00.00 год. до 05.00 год.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 00.00 години до 05.00 години та покладені на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з міста Полтава та місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк один місяць в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 27.01.2025.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя слідчий ОСОБА_1