справа № 699/1229/19
провадження № 1-кп/691/65/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторона кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження радгосп «Драбівський» Драбівського району Черкаської області, українець, громадянство України, не одружений, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.342 КК України, -

встановив:

17 грудня 2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000067 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.342 КК України, у зв`язку із зміною підсудності.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження для участі.

За змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000067 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.342 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення, у тому, що він, будучи зобов`язаний згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року у справі № 699/101/16-ц та виконавчого листа № 699/101/16-ц від 06 липня 2016 року, сплатити на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , кошти в сумі 537204,00 гривень в рахунок повернення боргу, 1612, 00 гривень в рахунок стягнення 3% річних, злісно ухиляється від сплати вказаних коштів, що проявляється у його бездіяльності, а саме у тому, що достовірно знаючи про свій обов`язок сплачувати грошові кошти на користь ОСОБА_5 , маючи рухоме та нерухоме майно, стабільну заробітну плату, за період часу з 07 вересня 2016 року до 16 вересня 2019 року не вживає будь-яких заходів щодо повернення вказаних грошових коштів.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , здійснив умисне невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, тобто, вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Він же, 21 червня 2019 року близько 12 години, діючи умисно, з застосуванням фізичної сили, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході здійснення працівниками державної виконавчої служби України перевірки майнового стану боржника згідно виконавчого листа №52450760, своїми умисними діями перешкоджав виконувати останнім свої функції, умисні дії виражалися у виді фізичного опору начальникові Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 , а саме вириванні з рук оприскувача, викручуванні рук, в результаті вказаного фізичного опору ОСОБА_6 отримав згідно висновку експерта № 05-11-01/202 від 11 листопада 2019 року тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозгової травми: струсу головного мозку, синця лівої скроневої ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я та синця лівої кисті, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , здійснив умисний опір державному виконавцю під час примусового виконання рішення, тобто, вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

05 лютого 2025 року за вхідним №627/25 від захисника ОСОБА_7 надійшло до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Подане клопотання, захисник ОСОБА_7 мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК Україн, яке віднесене до нетяжких злочинів, згідно ст.12 КК України, а тому строк давності, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України становить 5 років, та у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, яке віднесене до нетяжких злочинів, згідно ст.12 КК України, а тому строк давності, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України становить 5 років. З часу вчинення кримінальних правопорушень минуло більше 5 років, тобто закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.4 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з чим просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обгрунтуванння клопотання надано Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 09 грудня 2024 року №ФОВМ-002708204.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та вказав, що вину не визнає, проте підтвердив згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, зазначив, що розуміє суть висунутого обвинувачення та те, що є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000067, яке внесене 06 лютого 2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та не бажає продовжувати судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_7 , інформована, не прибула, подала клопотання від 05 лютого 2025 року за вхідним №624/25 про проведення судового засідання 06 лютого 2025 року без її участі, вказавши на підтримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в повному обсязі та підстав для задоволення.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився, надіслав до суду заяву від 04 лютого 2025 року за вхідним №593/25 про розгляд кримінального провадження без його участі та просив ухвалити законне рішення за наявними матеріалами у судовій справі.

Потерпілий ОСОБА_6 направив до суду письмову заяву від 04 лютого 2025 року за вхідним №593/25, за змістом якої вказав на розгляд судової справи без його участі та ухвалення законного рішення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого та вказав, що наявні всі визначені законом умови для закриття провадження з цієї підстави, надав до провадження суду письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого і Вимогу УІАП ГУНП в Черкаській області від 30 липня 2024 року №12-30072024/71009 про відсутність судимостей станом на час судового розгляду.

Суд, розглянувши клопотання захисника, погоджене з обвинуваченим, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи належне повідомлення захисника, потерпілого, дослідивши надані письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, як обґрунтоване, з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000067 обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення, у тому, що він, своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - умисне невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, та кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України - умисний опір державному виконавцю під час примусового виконання рішення.

При розгляді клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, керується законодавством яке регулює порядок його вирішення і звертає увагу, що орієнтований на дотримання загальновизнаних принципів права та чинність і дію законів про кримінальну відповідальність, осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини: кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність) за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі; злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі; нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція за ч.1 ст.382 КК України, передбачає відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Санкція за ч.2 ст.342 КК України, передбачає відповідальність за опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, державному виконавцю чи приватному виконавцю під час примусового виконання рішень, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку або уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до чотирьох років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19 листопада 2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок:«відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки. За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: вчинення особою злочину; з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; особа не ухилялася від досудового слідства або суду; особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України».

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальні правопорушення були вчинені, тобто, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000067 у період з 07 вересня 2016 року до 16 вересня 2019 року та 21 червня 2019 року і тому з часу вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.342 КК України минуло більше 5 років, і у даному кримінальному провадженні, дійсно закінчилися строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, передбачені п.2 ч.1ст.49 КК України відповідно до обсягу висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Враховуючи те, що згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 09 грудня 2024 року №ФОВМ-002708204, і Вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області від 30 липня 2024 року №12-30072024/71009, відомості про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності відсутні, обмеження, передбачені кримінально-процесуальним законодавством України, в період досудового слідства або суду, як за місцем проживання, так і за місцем вчинення злочину у м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області не встановлені, суд, вбачає доведеною обвинуваченим вимогу передбачену ч. 2 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України). Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили. Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності. У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому ОСОБА_4 заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , при з`ясуванні його думки в судовому засіданні, не заперечив проти закриття кримінального провадження №0000067 з вище зазначених підстав.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнившись у її добровільності, відповідності обставинам справи і усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, беручи до уваги письмові заяви потерпілих, які просили проводити розгляд кримінального провадження у їх відсутність, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в частині обсягу висунутого йому обвинувачення підлягає до задоволення, як обгрунтоване.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, суд також враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відомості про судимість відсутні, кримінальні правопорушення вчинив вперше, і належать вони до категорії нетяжких злочинів, тому строки притягнення особи до кримінальної відповідальності дійсно збігли, від слідства та суду факту ухилення не зареєстровано. Відмова суду у звільненні обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

При вирішенні клопотання, суд, питання цивільного позову, розміру процесуальних витрат та долі речових доказів не вирішує, остільки такі у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.22, 100, 122, 125, 126, 284, 285, 286, 288, 337,372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000067 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити у кримінальному провадженні №0000067 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.342 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000067, внесене 06 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.342 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Копію ухвали суду надіслати для відому потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ..

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1