17.03.2025
Справа № 331/4832/19
Провадження № 1-кс/331/82/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі у режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 14.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 10.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 14.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 10.01.2024 року.

Просить слідчого суддю, скасувати постанову начальника СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 14.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0000058 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.01.2025 року; зобов`язати дізнавача (уповноважену особу) ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.01.2024 року.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000058 від 07.05.2019 року.

14.01.2025 року ним отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Вважає постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000058 такою, що винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення у зв`язку із таким.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 3 ст. 93 цього ж Кодексу сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання дізнавачу відповідних клопотань.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, дізнавачу чи прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,дізнавач чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Так, начальник сектору дізнання ВП №2 ЗРУП ОСОБА_4 дійшла висновку: «що за результатами розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 20001068 від 29.03.2014р. грунтувалось на матеріалах проведених тимчасових доступів, документів ЗМР , довідок та листів різних Державних установ, а також допитах свідків (аналогічних показам ОСОБА_5 ), які містились у матеріалах вищевказаного кримінального провадження та з якими ОСОБА_3 мав змогу ознайомитись після завершення досудового слідства. Відповідно до Кримінального- процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор зобов? язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа , що його здійснює , має право робити необхідні виписки та копії, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Сектором дізнання відділу поліції 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером N? 000058 від 07.05.2019 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст.384 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_3 щодо надання неправдивих показань слідчому свідком ОСОБА_5 , у зв?язку з чим , дослідження обставини іншого кримінального правопорушення та надання оцінки свідченням учасникам іншого кримінального провадження, не входить до компетенції сектору дізнання ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.»

Неодноразово уповноваженими особами ВП №2 ЗРУП повідомлялося скаржнику, що з метою обєктивного та всебічного досудового розслідування з Запорізькоі обласноі прокуратури будуть витребувані матеріали кримінального провадження №0001068 для вивчення та надання правовоі оцінки показам свідків, які надали завідомо недостовірні свідчення органам досудового слідства, що стало підставою для пртягнення ло кримінальеоі відповідальності невинуватоі особи..

Також, ним передані слідчим та дізнавачам ВП №2 ЗРУП матеріали кримінального провадження №0001068 в частині вчинення кримінального правопорушення свідком ОСОБА_5 , який усвідомлюючи свою злочинну діяльність, надав органам досудового слідства свідчення, " що при призначенні ОСОБА_3 на посаду директора департаменту ЖКГ ЗМР, ним були введені нововеденння, а саме розроблено порядок погодження реєстрів платежів комунальних підприємств міста Запоріжжя, яким він особисто користувався, без пояснень викреслюючи ті чи інші платежі, доводячи до банкрутства КП м.Запоріжжжя"

Ця відверта брехня була спростована свідченнями мера Запоріжжя, керівниками ЗМР, комунальних підприємств, осіб, свідчення яких заслуговуюють на довіру, а також розпорядженнями Запорізького міського голови № 81-р та № 107 -р " Про контроль за рухом грошових коштів, які готував саме свідок ОСОБА_5 .

Тобто, жодноі "схеми" погодження платежів, на які послався свідок ОСОБА_5 ним не розроблялося і особисто жодних рішень по погодженню платежів не приймалося, а діяли розпорядження Запорізького міського голови по комісійному погодженню платежів, про що достоменно було відомо свідку ОСОБА_5 .

Але такіж докази відсутності протиправних дій директора департамента ЖКГ ЗМР ОСОБА_3 має в наявності начальник сектора дізнання ВП №2 ЗРУП ОСОБА_4 , яка неналежно виконуючи своі обовязки свідомо не надає правовоі оцінки зібраним доказам вчиненого кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 .

Більш того, дізнавач ОСОБА_4 вносить в постанови про відмову в задоволенні клопотання неіснуючи факти, метою яких, є приховування вчиненого кримінального правопорушення.

Так, дізнавач ОСОБА_4 наголошує, що " обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні N020001068 від 29.03.2014р. грунтувалось на матеріалах проведених тимчасових доступів, документів ЗМР , довідок та листів різних Державних установ, а також допитах свідків (аналогічних показам ОСОБА_5 ), які містились у матеріалах вищевказаного кримінального провадження та з якими ОСОБА_3 мав змогу ознайомитись після завершення досудового слідства"

Жодна державна установа не надавала документів, якими були підтверджені його протиправні дії, жодних підстав або фактів його протиправноі діяльності не було здобуто слідством під час проведення тимчасових доступів, тощо, про що достеменно відомо дізнавачу ОСОБА_4 .

Обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001068 грунтувалося виключно на показах свідків, одним із яких був ОСОБА_5 , свідчення якого в подальшому були спростовані, а кримінальне провадження було закрито за реабілітуючими обставинами.

Враховуючи те, що начальником СД ВП №2 ЗРУП ОСОБА_4 не надано правовоі оцінки зібраним доказам вчиненого кримінального правопорушення у повному обсязі, відмова дізнавача у задоволенні вказаного вище клопотання не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.

В судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_3 підтримав скаргу.

Дізнавач ОСОБА_6 в судовому засіданні проти скарги ОСОБА_3 заперечувала, вважала її необґрунтованою.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши пояснення заявника, дізнавача, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, відповідно до п.1., ч.1. ст.303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження 0000058 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Процесуальне керівництво в ньому здійснюється Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя.

Запорізькою обласною прокуратурою 07.05.2019 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо надання неправдивих показань слідчому свідком ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови про визначення підслідності від 04.06.2019 р., вказане кримінальне провадження для організації досудового розслідування направлено до відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. З 16.07.2020 досудове розслідування здійснюється дізнавачами сектору дізнання відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

10.01.2025 року до сектору дізнання відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання інформації, на які саме матеріали проведених тимчасових доступів, документів ЗМР, довідок та листів різних Державних установ на які посилався дізнавач про відмову у задоволенні клопотання від 07.01.2025 року та від 13.12.2024 року та хто зі свідків на думку дізнавача надав аналогічні свідченняз громадянином ОСОБА_5 , які стали підставою для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Згідно з постановою від 14 січня 2025 року м. Запоріжжя начальника сектору дізнання відділу поліції№2 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання інформації.

Слідчий суддя погоджується з відмовою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В постанові начальника СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області зазначено, що обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №20001068 від 29.03.2014р. грунтувалось на матеріалах проведених тимчасових доступів, документів ЗМР, довідок та листів різних Державних установ, а також допитах свідків (аналогічних показам ОСОБА_5 ), які містились у матеріалах вищевказаного кримінального провадження та з якими ОСОБА_3 мав змогу ознайомитись після завершення досудового слідства.

Відповідно до Кримінального- процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши його думку та пояснення діхнавача, вивчивши надані матеріали, вважає, що ОСОБА_3 слід звернутися з відповідним клопотання до органу, яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №20001068.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 14.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 10.01.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1