overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/2885/20
Провадження № 1-кп/501/31/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000492 від 25 червня 2020 року

Прокурор: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обвинувачений:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Камянка, Очаковського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

Суть питання, що вирішується

Залучення захисника

Встановлені судом обставини

Іллічівський міський суд Одеської області здійснює розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Захист обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_7 на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області від 20.08.2020 р. № 015-0004585.

Ухвалою суду від 03.12.2020 р. обвинуваченого оголошено у розшук та судове провадження зупинене до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_6 прибув в суд та отримав судову повістку про виклик на судове засідання на 02.04.2025 р. на 09:30 годину.

Мотиви суду

Відповідно до п. 10 ч. 1 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо: кримінальне провадження, в якому особі надається безоплатна вторинна правнича допомога, зупинено.

Згідно з вимогами п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника (п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України).

Керуючись ст. ст. 49, 52, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , у кримінальному провадження на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням його за ч. 1 ст. 309 КК України, для чого надіслати копію даної ухвали для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, якому забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 02.04.2025 р. на 09:30 годину

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

працівника поліції ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області, раніше засудженої Овідіопольським районним судом Одеської області 05.07.2017 р. за ч.1 ст.121 КК України до 5 років і 2 місяців позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся т.в.о. начальника ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 . Своє подання мотивує тим, що остання прибувши з місця позбавлення волі та була поставлена на профілактичний облік в ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за категорією осіб, які формально підпадають під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». ОСОБА_4 за час відбування покарання на шлях виправлення не стала, притягувалася до адміністративної відповідальності.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо встановлення адміністративного нагляду відносно неї.

Суд, заслухавши засуджену та працівника поліції, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» ст. 3 цього Закону, у судовому засіданні районним судом за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі притягалася до адміністративної відповідальності, тобто продовжує своїми діями представляти небезпеку для суспільства, а тому для подальшого контролю за її поведінкою з метою здійснення виховного впливу на неї та запобігання вчинення нею нових правопорушень, вважаю, що вказане подання підлягає задоволенню.

Керуючись п. «в» ст. 3, ч. 1, 2 ст.5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області, раніше засудженої Овідіопольським районним судом Одеської області 05.07.2017 р. за ч.1 ст.121 КК України до 5 років і 2 місяців позбавлення волі такі обмеження строком на 1 рік (12 місяців):

1. Відвідувати поліцейську станцію ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с.Барабой, вул. Соборності 100, один раз кожного місяця.

2. Заборонено виїзд за межі Одеського району Одеської області без дозволу ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб, з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2093/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000124 від 26.01.2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України, надійшло до суду 25.02.2025 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2025 року на 14:40 годину, в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку визначеному законодавством у строк до 10 квітня 2025 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , (засоби зв`язку ), яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1777/25
провадження № 1-кп/208/957/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське

обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000016 від 25.01.2023 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Докучаєвське Харківського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, стрільця-санітара 1 відділення 1 взводу 3 роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 07.02.2025 обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження щодо ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про продовження щодо ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити та залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 202/2514/25
Провадження № 1-кп/202/1085/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 05.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009309, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барабой Овідіопрльського району Одеської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 05.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009309 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 13.03.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 05.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009309 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 08.04.2025 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/967/22
Провадження № 1-кп/496/173/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відеоконференція,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371-372, 376, 392, 394-395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18.03.2025 року до 16.05.2025 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти робочих днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 20.03.2025 року о 15.00 годин.
У Х В А Л А

щодо об`єднання кримінальних проваджень

18.03.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000496 від 6 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Після проведення підготовчого судового засідання до суду надходить кримінальне провадження № 130/249/25 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України, для вирішення питання про хз об`єднання.

Прокурор вваджає, що кримінальні провадження повинні бути об`єднані у одному провадженні, оскільки злочини вчинені однією і тою ж особою.

Обвинувачений та його захисник підтримують думку прокурора.

Потерпіла не заперечує.

Відповідно до положень статті 334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження, що надійшло, слід об`єднати з кримінальним провадженням, що розглядається.

Керуючись статтею 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 130/249/25, внесене до ЄРДР за № 0000023 від 15 сіфчня 2025 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України, об`єжнати з кримінальним провадженням № 130/86/25, внесеним до ЄРДР за № 0000496 від 6 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїьти номер 130/86/25.

Ухївала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 197/1088/24
провадження 1-кп/216/436/25
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000519 від 14.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На підставі ухвали суду від 12.12.2024 обвинувачену було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.

13 березня 2025 року обвинувачену доставлено до суду, в зв`язку із чим провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4, о 13 год. 30 хв., 13 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №295/3566/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання дозволу на обшук,

установив:

Слідчий звернулася до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на обшук.

14.03.2025 року слідчий надала заяву в якій просить вказане клопотання залишити без розгляду.

Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання дозволу на обшук - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/407/25
Провадження № 1-кс/147/73/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Гайсинськогго РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в:

18 березня 2025 року представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Гайсинськогго РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Згідно з ст. 35 КПК України для розгляду скарги автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Гайсинськогго РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 15.00 год. 20 березня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Витребувати з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1