Провадження №1-кп/127/524/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409 від 20.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, яке мотивоване тим, що перебуваючи на свободі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати розгляду провадження іншим чином та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечував з приводу клопотання прокурора, зазначив, що з часу вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення минуло чотири роки за цей час обвинувачений дуже змінився, він був призваний на службу з березня 2022 року та наданий час також рахується військовим, однак перебуває на лікуванні. Прокурором до клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження обставин викладених у ньому. Зазначені ризики є лише припущеннями, оскільки обвинувачений не вчиняв більше жодного кримінального чи адміністративного правопорушення, не здійснював впливу ні на свідків ні на потерпілу. Крім того, у нього наявні стійкі соціальні зв`язки, має цивільну дружину, яка перебуває на другому місяці вагітності, тому зважаючи на викладені обставини просив суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала думку свого колеги, також повідомила, що на даний час займається оформленням документів для ОСОБА_4 , оскільки він не має паспорта та ніколи його не отримував, тому просила суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, щоб він мав можливість здійснити оформлення документів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників, також, зазначив, що перебував на військовій службі тому не приходив на засідання про що, повідомляв працівників поліції, просив суд не утримувати його під вартою на дати шанс виправитися. Крім того, зазначив, що в подальшому його інтереси буде захищати адвокат ОСОБА_5 , а від послуг адвоката ОСОБА_6 він відмовляється.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відносяться до тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не повідомляв суд про поважність причин своєї неявки, не повідомив суд про зміну місця свого проживання, в зв`язку із чим працівники поліції не могли встановити його місце перебування, та він був оголошений в розшук, а провадження в справі було зупинено.

Суд при вирішенні клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховує, особу обвинуваченого, який після інкримінованого кримінального правопорушення нових злочинів не вчиняв, перебував на військовій службу, наявність соціально стримуючих факторів, зокрема, у нього є цивільна дружина, яка вагітна, а також відсутність доказів того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні прокурора, щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме, домашній арешт у нічний час.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-196, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22 години до 06 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шістдесят днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шістдесят днів, рахувати починаючи з 06 березня 2025 року до 04 травня 2025 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1