УХВАЛА

про повернення скарги

24.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу голови Лиманської селищної ради ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, а саме: скасування постанови про визнання потерпілим та залучення як представника потерпілого у кримінальному провадженні № 000257, винесеної 18.10.2024 р. старшим слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 року голова Лиманської селищної ради ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, а саме: скасування постанови про визнання потерпілим та залучення як представника потерпілого у кримінальному провадженні № 000257, винесеної 18.10.2024 р. старшим слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_6 .

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника ОСОБА_4 (представник потерпілого у провадженні № 000257) скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, надавши письмові заперечення на скаргу, в яких просив розгляд скарги провести за його відсутності, в задоволенні скарги - відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Положенням ч. 1 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що голова Лиманської селищної ради ОСОБА_7 не погоджуючись з процесуальними рішенням слідчого просить скасувати постанову слідчого від 18.10.2024 року про визнання потерпілим та залучення як представника потерпілого, відповідно до чого 14.11.2024 року звернувся до прокурора Одеської обласної прокуратури із скаргою щодо її незаконності.

Проте із самою скаргою до слідчого судді голова Лиманської селищної ради ОСОБА_7 звертається лише 20.12.2024 року, що свідчить про недотримання останнім строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Оскільки скаржник, звернувся до прокурора Одеської обласної прокуратури із скаргою щодо незаконності постанови про визнання потерпілим 14.11.2024 року, яку було отримано прокуратурою 15.11.2024 року, то момент вчинення бездіяльності уповноваженої особи в даному випадку слід обраховувати з моменту прийняття органом досудового розслідування скарги щодо незаконності постанови про визнання потерпілим, тобто в даному випадку - з 15.11.2024 року.

Викладене свідчить про те що скаржником було пропущено строк на подачу скарги слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що попри недотримання строків звернення зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, питання про поновлення таких строків особою, яка подає скаргу в самій скарзі не порушується.

Таким чином на підставі викладеного, враховуючи те, що особою, яка подає скаргу пропущено строки для звернення з такою скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про їх поновлення такою особою не ставиться, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання з причин, які слідчий суддя не вважає поважними.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК).

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу голови Лиманської селищної ради ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, а саме скасування постанови про визнання потерпілим та залучення як представника потерпілого у кримінальному провадженні № 000257, винесеної 18.10.2024 р. старшим слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_6 - повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1