МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р. Справа № 370/12/25

Провадження № 1-кп/370/3/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у с-ще Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000140 від 03 грудня 2024 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів Макарівського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, II група інвалідності, офіційно непрацевлаштований, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.12.2022 року засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 345, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці 13 днів, звільнений 19.12.2022 року по відбуттю строку покарання; контактний телефон: НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

02.12.2024 року, в обідню пору, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вирішив з використанням малозначного приводу, вчинити хуліганській дії відносно ОСОБА_3 , а тому з цією метою, діючи з прямим умислом, з мотивів неповаги до права власності особи, порушуючи ст. 30 Конституції України, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, використовуючи малозначний привід - забрати свою сумку, яку на його думку, він забув напередодні у ОСОБА_3 вдома, увірвався на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де фактично постійно проживають ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , підійшов до житлового будинку та порушуючи спокій ОСОБА_3 та інших мешканців даного будинку, почав гучно гупати у вхідні двері будинку вимагаючи впустити його негайно у середину, що супроводжувалось вигукуванням грубої нецензурної лайки.

Після того, як йому ніхто не відчинив, ОСОБА_2 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи неповагу до існуючих норм і правил поведінки у суспільстві, упродовж 15-20 хвилин вчиняв хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю, які полягали у пошкодженні особистого майна Ковальських, грубих висловлюваннях нецензурної лайки, порушенні спокою жителів будинку по АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розбив кулаком скло вікна веранди та через утворений отвір відчинив з середини вхідні двері, через які увірвався всередину будинку, де став бити ногами у міжкімнатні двері, перевертати шафи, столи в кімнатах будинку, вигукуючи при цьому образливі, нецензурні слова, погрози фізичної розправи на адресу ОСОБА_3 . Після чого вибіг з будинку, схопив на подвір`ї дерев`яну колоду довжиною 1 м. в діаметрі 25 см., яку жбурнув у вікно житлової кімнати ОСОБА_4 , тим самим пошкодив майно Ковальських.

Протиправні дії ОСОБА_2 припинив тільки після прибуття на місце події працівників поліції ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Крім того, 02.12.2024 року, близько 14 години, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою вчинення хуліганських дій, з мотивів неповаги до права власності особи, порушуючи ст. ЗО Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де фактично постійно проживають ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та підійшовши до житлового будинку, почав гупати у вхідні двері будинку, які йому ніхто не відчиняв, після чого розбив кулаком скло вікна веранди та через утворений отвір відчинив з середини вхідні двері, через які увірвався всередину будинку, чим порушив недоторканність житла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 ,складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Згідно письмових заяв потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останні також погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджуються з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вони підтвердили.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненихкримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 ,за місцем проживання характеризується посередньо, має обмежене коло спілкування, скарг не надходило. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Раніше судимий. II група інвалідності. Офіційно непрацевлаштований

Обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 ,відповідно до ст. 66 КК України відсутні. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Остаточне покарання ОСОБА_2 , за сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Остаточне покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1