overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1146/24
Провадження № 11-кп/818/2238/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 вересня 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1746/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003898 від 18 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003898 від 18 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 18 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/359/684/2024
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,представника органу пробації ОСОБА_4

провівши розгляд клопотання Бориспільського районного відділу Державної установи «Центр пробації» відносно засудженого ОСОБА_5 , про направлення його до місця відбування покарання.

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання Бориспільського районного відділу Державної установи «Центр пробації» відносно засудженого ОСОБА_5 , про направлення його до місця відбування покарання.

У судове засідання, яке призначено на 16.12.2024 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до засудженого привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання засуджений не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 8, каб.1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 10.01.2025 року о 10.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2024Справа № 554/5866/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частина

21 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.07.2023 року у справі №554/5866/23, на легковий автомобіль BMW 525 TDS, д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, сірого кольору, який успадкувала від померлого батька ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 . Просив поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду із скаргою та розглядати скаргу у відсутність представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2024 року о 13:25 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненськй області майора поліції ОСОБА_3 , яке роджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, документів щодо вступу та зарахування військовозобов`язаних осіб до ТзОВ «Західноукраїнський коледж «Полісся», блокноти, чорнових записів, інших речових доказів, які мають значення у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024 о 14 год 00 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8762/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України- задовольнити.

Накласти грошове стягнення, у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 грн. 00 коп. в дохід держави, на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуального обов`язку - неприбуття 08.11.2024 року до підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві на виклик слідчого.

Роз`яснити свідку ОСОБА_4 , що відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати свідку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 30.07.2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

УХВАЛИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження за № 0000682 від 30.07.2024 рокуза підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про тимчасовий доступ до документів.

В судове засідання адвокат не з`явився, але надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява адвоката про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження за № 0000682 від 30.07.2024 рокуза підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про тимчасовий доступ до документів- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16 грудня 2024 року
Провадження № 1-кс/201/5707/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження №0000085, відомості про яке 06.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою реєстрації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 , інформація про власника відсутня з метою виявлення та вилучення документів ФОП ОСОБА_6 , печаток, звітних документів, комп`ютерної техніки на якій міститься інформація ФОП ОСОБА_6 , грошові кошти, що отримані незаконним шляхом, договори підряду.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/3133/24
Провадження № 1-кп/188/422/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000138

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Добринька Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 23.11.2023 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.ч. 1,3 ст. 75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробовуванням на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6

в підготовчому судовому засіданні

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення по кримінальному провадженню №0000138 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 152 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 20.12.2024 року
Справа № 194/642/23
Номер провадження 1-кп/194/74/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 року за №0000121 відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження 03.04.2023 року за №0000121 відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду було оголошено його розшук, судове провадження зупинене до розшуку ОСОБА_3

17.12.2024 року прокурором подані клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу обвинуваченого для участі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 року провадження у справі відновлено для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу.

Ухвалами Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 року в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, та в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено.

З урахуванням вказаних обставин, та раніше оголошений розшук ОСОБА_3 , дане судове провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 року за №0000121 відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/8509/24
Провадження № 1-кс/216/2542/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

16 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши питання про розгляд скарги ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

В скарзі скаржник просив слідчого суддю розгляд скарги проводити за його участі в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, оскільки він перебуває за межами міста Кривого Рогу.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 мешкає в м. Києві, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києваза участю скаржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, призначене на 18 грудня 2024 року об 11.00 годині провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

Доручити уповноваженій особі Дарницького районного суду міста Києвазабезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 11.00 год. 18 грудня 2024 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 392/173/22
Провадження № 1-кп/392/62/24
У Х В А Л А

про привід

17 грудня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 14.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Суд вважає, за необхідне задовільнити клопотання прокурора, з огляду на таке. Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Як вбачається з телефонограми за № 3994 від 04.11.2024 обвинуваченого повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином.

Однак, у судове засідання призначене на 14-00 год 17.12.2024 року до суду не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

Ураховуючи, що обвинувачений вкотре до суду не прибув, при цьому зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк-заздалегідь повідомити про це, однак обвинувачений не повідомив про причини неприбуття, а тому суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Керуючись статтями 139, 323, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 11-00 годину 28.01.2025 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1