Провадження №1кп/303/732/24
Справа №303/9581/24
Номер рядка статистичного звіту 93
вирок

Іменем України

23 грудня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальне провадження відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за №0001408 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньо освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого за частиною 4 статті 185 КК України,-

З участю сторін та учасників криміналного провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника сектору ювенальної превенції відділу превенції

Мукачівського районного управління поліції ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , 06 листопада 2024 року, у період часу з 08:00 годин по 18:00 годин проник до кімнати АДРЕСА_2 , переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, здійснив крадіжку особистих речей ОСОБА_9 , а саме: музичної колонки марки «Logitech LS21» вартість якої згідно висновку експерта становить 800,00 гривень, ДВД тюнера марки «Terrestrial U-006» вартість якого згідно висновку експерта становить 270,00 гривень, мобільного телефону марки «Samsung C3322» вартість якого згідно висновку експерта становить 300,00 гривень, WIFI модулятора марки «Київстар» вартість якого згідно висновку експерта становить 120,00 гривень, павербанку марки «Belkin» ємністю 6000 mAh вартість якої згідно висновку експерта становить 250,00 гривень, електробритви марки «Rozia HT-91» вартість якої згідно висновку експерта становить 264,50 гривень, двох пар бездротових навушників марки «TWS Bluetooth 5.0» вартість одних згідно висновку експерта становить 190,00 гривень, п`яти кабелів формату USB вартість одного згідно висновку експерта становить 65,00 гривень, портативної газової плити марки «К202» вартість якої згідно висновку експерта становить 99,50 гривень, електропаяльника марки «40 Вт» вартість якого згідно висновку експерта становить 40,00 гривень, обігрівача марки «Grunhelm PTS-2000T», вартість якого згідно висновку експерта становить 636,60 гривень, двох пар плоскогубців без марки, вартість одних згідно висновку експерта становить 45,00 гривень, двох викруток без марки вартість одних згідно висновку експерта становить 40,00 гривень, фотоапарату марки «Olympus» моделі «SP-560UZ» вартість якого згідно висновку експерта становить 1200,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4855,60 гривень в умовах воєнного стану, оскільки Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено.

Такі дії, ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, як крадіжка - тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідають дійсності. Зокрема, ствердив, що у листопаді 2024 року, таємно проник до кімнати АДРЕСА_2 , та здійснив крадіжку особистих речей ОСОБА_9 , музичної колонки, тюнера, мобільного телефону марки «Samsung», WIFI модулятора марки «Київстар», павербанку, електробритви, бездротових навушників кабель формату USB,портативної газової плити марки «К202», електропаяльника, обігрівача, плоскогубців, фотоапарату марки «Olympus». Наразі викрадені ним речі повернуті, потерпілий претензій не має.

Будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду потерпілий до суду не прибув, звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Суд враховує позицію потерпілого, який не звертався до суду з цивільним позовом. Міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченому, за вчинене кримінальне правопорушення, залишив на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого, у скоєнні ним кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно з висновком експерта від 26 листопада 2024 року щодо вартості об`єкта оцінки, визначено вартість викраденого майна фотоапарату марки «Olympus» моделі «SP-560UZ» становить 1200 гривень.

Висновком експерта від 20 листопада 2024 року щодо вартості об`єкта оцінки, визначено вартість викраденого майна, а саме: музична колонка марки «Logitech LS21» -800,00 гривень, ДВД тюнер марки «Terrestrial U-006» - 270,00 гривень, мобільний телефон марки «Samsung C3322» - 300,00 гривень, WIFI модулятор марки «Київстар» - 120,00 гривень, павербанку марки «Belkin» ємністю 6000 mAh - 250,00 гривень, електробритва марки «Rozia HT-91» - становить 264,50 гривень, дві пари бездротових навушників марки «TWS Bluetooth 5.0» - 190,00 гривень, п`ять кабелів формату USB - 65,00 гривень, портативна газова плита марки «К202» - 99,50 гривень, електропаяльник марки «40 Вт» - 40,00 гривень, обігрівач марки «Grunhelm PTS-2000T» - 636,60 гривень, дві пари плоскогубців без марки - 45,00 гривень, дві викрутки без марки - 40,00 гривень

Зазначені вище речі визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанов від 18 та 28 листопада 2024 року, у подальшому передані потерпілому на зберігання.

Заслухавши показання обвинуваченого, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Суд не наділений процесуальними повноваженнями виходити за межі пред`явленого обвинувачення, збільшувати його об`єм, перекваліфіковувати дії обвинуваченого на більш тяжкі кримінальні правопорушення та пред`являти обвинувачення або притягати до кримінальної відповідальності інших осіб, яким не пред`являлося обвинувачення.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Слід зазначити, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, при яких обвинувачений таємно викрав належні потерпілому речі.

Також, слід зазначити що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, 03 березня 2022 року Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» за № 2117-IX внесено зміни до статті 185 КК України.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра і фтизіатра не перебуває, проживає в сім`ї.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за частиною 4 статті 185 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, у виді пробаційного нагляду.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просив суд його суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просив призначити покарання із застосуванням статті 69 КК України.

Законний представник ОСОБА_8 , представник сектору ювенальної превенції відділу превенції Мукачівського районного управління поліції ОСОБА_5 та представник служби у справах дітей ОСОБА_6 просили при призначені покарання врахувати, що обвинувачений є неповнолітнім, наразі знаходиться у скрутному матеріальному становищу.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.

Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно статті 66 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до статті 103 КК України , при призначенні покарання неповнолітньому суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те що вчинене ним кримінальне правопорушення в силу статті 12 КК України є тяжким злочином.

Суд враховує відомості зазначені у досудовій доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого, складеної Мукачівським районним відділом №1 Філії Державної установи «Центр пробації в Закарпатській області, відповідно до якої можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, щиро розкаявся, раніше не судимий, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення у зв`язку з важким матеріальним становищем, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України.

При цьому, слід зазначити, що частиною 1 статті 69 КК України визначено що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд погоджується із позицією прокурора, взявши до уваги встановлені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, позицію потерпілої сторони, з урахуванням особи неповнолітнього, який раніше не судимий, вважає можливим, призначити йому покарання необхідне й достатнє, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за частиною 4 статті 185 КК України, на підставі статті 69 КК України пробаційний нагляд, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

При цьому, частиною 2 статті 59-1 КК України визначено, що суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Частиною 3 вказаної статті передбачено право суду покласти додаткові обов`язки на засудженого до пробаційного нагляду.

З наведеного слідує, що покладення обов`язків, передбачених частиною 2 статті 59-1 КК України, є імперативною нормою у випадку призначення особі покарання у виді пробаційного нагляду і наведені вище обов`язки в обов`язковому порядку мають бути покладені на особу.

Призначене судом покарання у виді пробаційного нагляду, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, у виді 01(одного) року пробаційного нагляду.

У відповідності до частини 2 статті 59-1 КК України на період пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на орган пробації за місцем його проживання.

Речові докази: музичну колонку марки «Logitech LS21», ДВД тюнер марки «Terrestrial U-006» , мобільний телефон марки «Samsung C3322», павербанк марки «Belkin», електробритву марки «Rozia HT-91», бездротові навушників марки «TWS Bluetooth 5.0», кабелі формату USB, ліхтарик чорного кольору,фотоапарат марки «Olympus» моделі «SP-560UZ», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 повернути власнику.

Запобіжний захід, застосований стосовно ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_10