Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/546/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стебне Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.11.2022 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду в м. Києві надійшло клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку. У клопотанні зазначено, що 26.12.2022 до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на виконання надійшла копія вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.11.2022 року відносно ОСОБА_4 .

26.12.2021 та 06.01.20231 року ОСОБА_4 направлялися виклики до Подільського РВ для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт за адресою місця проживання засудженого: АДРЕСА_2 . За викликами до РВ на 05.01.2023 та 16.01.2023 року засуджений не з`явився про причини неявки не повідомив.

17.01.2023 старшим інспектором Подільським РВ було здійснено вихід за адресою проживання засудженого зазначеною у вироку суду: АДРЕСА_2 . Прибувши за даною адресою, двері квартири ніхто не відчинив, тому в дверях було залишено виклик на 20.01.2023. В бесіді із сусідкою було з`ясовано, що там дійсно хтось проживає, але їм невідомо хто саме, ОСОБА_4 вона не знає. Від написання птсьмового пояснення категорично відмовилась. За викликом на 20.01.2023 ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив. Для встановлення місцезнаходження засудженого неодноразово 23.01.2023 та 06.09.2023 Подільським РВ були розпочаті першочергові розшукові заходи. За результатами яких встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалось можливим. 14.02.2023 року Подільським РВ було направлено запит до Звенигородського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області для перевірки факту проживання засудженого за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Інспектором було здійснено телефонний дзвінок до засудженого з метою виклику його до Подільського РВ, але даний номер не обслуговується. 01.03.2023 року надійшло повідомлення з Звенигородського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в якому зазначено, що останні за даною адресою не проживає. Оскільки вжитими заходами місцезнаходження засудженого не надалось можливим, 11.07.2023 до Подільського УП ГУНП у м. Києві були направлені подалання та матеріали відносно останнього про передачу матеріалів для проведення розшукових заходів.

07.08.2023 до Подільського РВ надійшли матеріали з Подільського УП ГУНП у м. Києві без оголошення ОСОБА_4 в розшук, 28.08.2023 року Подільським РВ було в черговий раз здійснено вихід за адресою, однак місце знаходження ОСОБА_4 не відоме.

Згідно матеріалів ДОП Подільського УП ГУНП у м. Києві в ході перевірки за місцем проживання останнього було встановлено, що ОСОБА_4 за вищевказаною адресою ніколи не мешкав. Була опитана сусідка, яка пояснила, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживає близько 30 років інша родина. Відповідно відомостей щодо джерел виплачених доходів ОСОБА_4 , отриманих засобами ЄРЗО відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань згідно Наказу Міністерства юстиції України №809/5/133 від 10.03.2021: інформація щодо джерел виплачених доходів з першого по третій квартал 2024 в Державному реєстрі отримує дохід 101-заробітня плата ТОВ «ВЕСКО ІНВЕСТ».

Згідно перевірок УІАП ГУНП у м. Києві встановлено, що в період іспитового строку засуджений, нових злочинів не скоював та до адміністративної відповідальності не притягувався.

Станом на 20.12.2024 засуджений ОСОБА_4 до Подільського РВ не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник органу пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено, ОСОБА_4 засуджений вироком Звенигородським районним судом Черкаської області від 10.11.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин

Вирок Звенигородського районного суду Черкаської області набрав законної сили 12.12.2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 36 КВК України покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Встановлено, що станом на 06.03.2025, 150 годин громадських робіт ОСОБА_4 не відбуті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

Відповідно до ст.152 КВК України «Підстави звільнення від відбування покарання», однією з підстав звільнення від відбування покарання для органів виконання покарань є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки строк виконання вироку у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України сплив, а тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.11.2022 року до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин, у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1