УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 Справа №607/17659/21 Провадження №1-кп/607/251/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003535 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.ч. 1, 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0003535 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.ч. 1, 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не з`являється в судові засіданні, хоча про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, не повідомляє суд про причини своїх неявок, за адресою проживання (реєстрації) не знаходиться і місце його перебування не відоме, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду, що й підтверджується відповідними матеріалами, за результатами виконання доручення про вручення судової повістки.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав у повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Судом встановлено, що 12 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином про час та дату наступного судового засідання, яке було призначене на 16 липня 2024 року, про що свідчить журнал судового засідання від 12 червня 2024 року та його розписка, які долучені до матеріалів кримінальної справи.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 судове засідання 16 липня 2024 року було відкладено, заходи забезпечення кримінального провадження судом не вживалися, оскільки захисником було подано довідку, що обвинувачений хворіє.

Така ж ситуація повторилася і в судовому засіданні, яке відбулося 31 липня 2024 року.

Проте в наступні судові засідання, які відбувалися 09 вересня 2024 року, 12 листопада 2024 року, 03 грудня 2024 року, 30 грудня 2024 року ОСОБА_6 знову не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки. Всі судові виклики, які направлялися обвинуваченому за адресою, яка вказана в обвинувальному акті, повернулися без вручення адресату.

З метою належного повідомлення обвинуваченого про дати судових засідань судові повістки надавалися прокурору для організації їх вручення через органи поліції.

Згідно отриманої інформації Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області від 03 грудня 2024 року та 30 грудня 2024 року вбачається, що в ході виконання доручення про вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_6 , останнього за місцем проживання виявлено не було, а в ході спілкування із сусідами встановлено, що там проживає його бабуся а обвинуваченого вони давно не бачили.

При цьому, повідомлений ОСОБА_6 номер телефону не відповідає.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутністю у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

При вирішенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд оцінює та враховує: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.ч. 1, 3 ст. 190 КК України, які відносяться, в тому числі до тяжких; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється обвинувачений, яка на даний час не відшкодована; дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема відсутність відомостей про місце роботи, відсутність даних про утриманців, міцних соціальних зв`язків, відсутній за місцем проживання та без місця реєстрації.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, оскільки неодноразово не з`являється до суду на його виклики, не знаходиться за місцем свого проживання, місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього обов`язки щодо прибуття до суду, що доводить про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про існування обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а тому вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити його у розшук та зупинити судове провадження відносно нього в даному кримінальному провадженні до його розшуку, оскільки обвинувачений переховується від суду, а його участь при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190,331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно затримати та доставити його до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана особа, на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинна бути доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу, затримала ОСОБА_6 зобов`язана негайно вручити затриманій копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні №0003535 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.ч. 1, 3 ст. 190 КК України.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 30 грудня 2025 року або з моменту приводу обвинуваченого чи добровільного з`явлення його до суду, відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали в частині організації затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її контролю направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (бульв. Т.Шевченка, 7, Тернопіль).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1