Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7762/24
Провадження 1-кс/279/265/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000829 від 22.12.2024 року за ст.15ч.2, 115ч.1 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного по кримінальному провадженню №0000829 від 22.12.2024 року за ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України ОСОБА_5 , в якому вказав, що той підозрюється в тому, що 22 грудня 2024 року близько 14 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, їдучи на велосипеді по грунтовій стежці неподалік м.Коростень - с.Грозине Коростенського району, яка має географічні координати - 50.9491668, 28.6781402, помітив, як по дорозі попереду йшов потерпілий ОСОБА_7 зі своєю дружиною. При наближенні до потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 під малозначним приводом почав конфліктувати та вчинив словесну сварку з потерпілим та потім, проїхавши вперед, зупинився перед потерпілим ОСОБА_7 , перегородивши шлях, для подальшого з`ясування відносин.

Так в ході словесної сварки ОСОБА_5 зі ОСОБА_7 , під впливом негативних емоцій у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 взяв до правої руки ніж, яким почав погрожувати фізичною розправою потерпілому та в подальшому ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та наніс йому один удар лезом ножа в область розташування життєво-важливих органів потерпілого ОСОБА_7 , а саме в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 умисні тілесні ушкодження у вигляді уламкових переломів великого крила клиновидної кістки ліворуч; латеральної та задної стінок лівої гайморової пазухи; передньої стінки лівої гайморової пазухи з переходом на решітчасту кістку ліворуч. Гемосинус САК. Підшкірна емфізема периорбітальних м`яких тканин правого ока. Гематоми периорбітальних м`яких тканин лівого ока, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як почувши про те, що про дії ОСОБА_5 було повідомлено працівників поліції, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та затриманням працівниками поліції ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину.

22.12.2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000829 за ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України.

23.12.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

24.12.2024 року відповідно до ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000829 від 22.12.2024 за ст.115 ч.1 ст.15 ч.2 КК України.

25.12.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.02.2025 року включно.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 зазначено: ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, усвідомлюючи невідворотність реального покарання; перебуваючи на волі може знищити або приховати речі (знаряддя) кримінального правопорушення, а саме ніж, місце знаходження якого наразі не встановлено; незаконний вплив на свідків, оскільки особисто знайомий та проживає в одному мікрорайоні, а також неодноразово залучались поняті, на яких може мати вплив шляхом залякування, шантажу, підкупу, надання неправомірної вигоди за вчинення дій на свою користь; підозрюваний перебуваючи на волі зможе вчинити інший тяжкий або особливо тяжкий злочин, оскільки раніше неодноразово судимий, тому існує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, а застосування інших більш м`яких запобіжних засобів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Прокурор клопотання підтримав, зробив висновок про доцільність та можливість застосування запропонованого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що на утриманні підозрюваного є донька ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, офіційно працевлаштований, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем роботи, готовий співпрацювати зі слідством.

Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.115 ч.1 ст.15 ч.2 КК України внесено до ЄРДР 22.12.2024 року, 24.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України. 25.12.2024 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.02.2025 року включно.

Суд, вислухавши висновок прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне:

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному. Повідомлена підозра грунтується на зібраних доказах.

Відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст.177 ч.1 п.1, 2, 3, 5 КПК України: ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, знищення або приховання речей (знарядь) кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків, можливість вчинення іншого правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними в провадженні доказами, доказів співпраці з органом розслідування та визнання провини не подано. Постійно відмовлявся від будь-яких дій, передбачених нормами КПК України, які б могли сприяти повному, об`єктивному розслідуванню справи, погодився сприяти ходу слідства в день призначення розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу. Показання підозрюваного під час розгляду клопотання свідчать про його нещирість.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Перевіряючи доводи клопотання сторони кримінального провадження на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, встановлено, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного засобу, та зважаючи на вищевказане, забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, можна лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, існують обґрунтовані та підтверджені слідством ризики того, що він може переховуватись від органу розслідування, знищити або приховати речі (знаряддя) кримінального правопорушення, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та виконання покладених на нього обов`язків, суд, вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, суд враховує, що з часу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам та з урахуванням положень ст.183 КПК України, виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного.

За результатами встановлених судом обставин, з метою забезпечення не лише прав обвинуваченого, але й високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд дійшов висновку про наявність факторів, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, що дає підстави для визнання необхідним продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та неможливість зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на іншій запобіжний захід, такий що не пов`язаний з триманням під вартою або його скасування.

Відповідно до положень ст.183 ч.4 п.1 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави не визначає.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком в 33 доби до 24.03.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 24.03.2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Здійснення доставки ОСОБА_5 до місця попереднього ув`язнення покласти на роту конвойної служби Коростенського ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8