пр. № 1-кс/759/6183/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 04.09.2024 про відмову в задоволені клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000819 від 20.07.2024 для ознайомлення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із скаргою на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 04.09.2024 про відмову в задоволені клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000819 від 20.07.2024 для ознайомлення.

Свою скаргу адвокат мотивує тим, що за заявою ОСОБА_4 зареєстроване кримінальне провадження № 0000819 від 20.07.2024 за ст. 358 КК України. 03.09.2024 ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Однак старшим дізнавачем відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 04.09.2024 винесено постанову про відмову в задоволені клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000819 від 20.07.2024 для ознайомлення. Разом з тим, зважаючи на те, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 фактично є потерпілим, він звернувся із скаргою на вказану постанову до слідчого судді, оскільки вважає, що його права порушені.

Адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали скаргу із підстав викладених у ній.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження № 0000819 від 20.07.2024, що зареєстроване за ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000819 від 20.07.2024, надіслані до суду органом дізнання, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 12.06.2024 звернувся до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

27.06.2024 Святошинським УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 надано відповідь, згідно якої за результатами перевірки фактів, викладних у його заяві, ознак кримінального правопорушення не виявлено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2024 задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобовязано внести відомості до ЄРДР за його заявою від 12.06.2024.

03.09.2024 ОСОБА_4 звернувся до дізнавача із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Постановою старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 04.09.2024 ОСОБА_4 відмовлено в задоволені клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Кримінальне провадження № 0000819 від 20.07.2024 зареєстроване за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідальність за ч. 1 ст. 358 КК України настає за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, є формальним. При цьому, вказане кримінальне правопорушення не містить такої ознаки, як заподіяння шкоди, а, отже, потерпілі у кримінальному провадженні № 0000819 від 20.07.2024 відсутні.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший дізнавач відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 дійшла правильного висновку про відсутність підстав на даній стадії досудового розслідування для задоволення клопотання ОСОБА_4 про надання матеріалів кримінального провадження № 0000819 від 20.07.2024 для ознайомлення, а, отже, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями ст. 214, 303, 307, 371-372, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 04.09.2024 про відмову в задоволені клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000819 від 20.07.2024 для ознайомлення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1