Справа № 953/2908/25
н/п 1-кс/953/2444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5, подану в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 05.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшла скарга ОСОБА_5, подана в інтересах ОСОБА_1 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке викладено в заяві про вчинення злочину громадянкою ОСОБА_1 від 05.03.2025 за ознаками ч.1 ст.182 КК України, а саме щодо незаконного збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації.

В обґрунтування скарги зазначає, що 06 березня 2025 року Київською окружною прокуратурою міста Харкова отримано заяву ОСОБА_1 про вчинення злочину від 05 березня 2025 щодо порушення недоторканності приватного життя, що виразилось у незаконному збиранні, зберіганні, використанні та поширенні конфіденційної інформації. Проте лише 25.03.2025 на запит від ОСОБА_1 уповноваженими особами Київської окружної прокуратури міста Харкова надано відповідь щодо направлення даної заяви до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області. Про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2025 та направлення скарги до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області скаржниця дізналася лише 25.05.2025. Разом з цим, всупереч положенням ст.214 КПК України, станом на день подання скарги жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_1 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою не вчинено.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, 28.03.2025 визначено слідчу суддю у справі: ОСОБА_3

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.03.2025 відкрито провадження за даною скаргою. Витребувано з ХРУП №1 ГУНП в Харківській області метеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.03.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. До суду адвокатом ОСОБА_5 подано заяву з проханням розглядати скаргу без її участі, зазначила, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги. Причини неявки суду невідомі. Матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_1 05.03.2025 щодо незаконного збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації суду надано не було.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку статті 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідча суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника, його представника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 КПК України

Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Київської окружної прокуратури м.Харкова із заявою від 05.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення щодо порушення недоторканності приватного життя, що виразилось у незаконному збиранні, зберіганні, використанні та поширенні конфіденційної інформації. Заяву отримано уповноваженою особою з особистого прийому Київської окружної прокуратури м.Харкова 06.03.2025.

Згідно із даними листа за підписом першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 від 25.03.2025, заява ОСОБА_2 від 05.03.2025 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань 06.03.2025 спрямована до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В межах розгляду даної скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_1 від 05.03.2025 Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам статті 214 КПК України, положення якої визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При зверненні із вказаною заявою, заявником виконані вимоги частини 5 статті 214 КПК України.

Будь-яких правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до ЄРДР при розгляді зазначеної скарги не доведено.

При цьому, виходячи зі змісту статті 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Положення статті 3 КПК України передбачає, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,

п. 4-1 дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків;

п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;

п. 15 - прокурор - прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;

п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Отже, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Враховуючи викладене, на підставі пункту 3 частини 2 статті 307 КПК України слідча суддя приходить до висновку про зобов`язання уповноваженої Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначеного в установленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 05.03.2025, яка 06.03.2025 скерована Київською окружною прокуратурою м.Харкова до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Крім того, слідча суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до статті 284 КПК України.

Згідно із частиною 3 статті 26 КПК України, слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідча суддя, розглядаючи скаргу в межах наданих доказів, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_5, подану в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 05.03.2025.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 05.03.2025.

На підставі частини 1 статті 214 КПК України зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя - ОСОБА_3