У Х В А Л А
20 грудня 2024 року м. Хмельницький
18.12.2024прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 06.11.2024 р., у ході проведення, у період часу з 07 год. 30 хв. до 09 год. 00 хв., обшуку у домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi 8», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; банківську карту Приват Банк № НОМЕР_3 ; грошові кошти - 36 купюр номіналом по сто доларів США (серії та номера: РЕ20826631С; LB46909857W; LB01074565J; PF53966684H; LF11550335L; PF73810871P; PF73810869P; PF73810870P; PF27494198P; НЕ43312933А; РВ85733112М; FF65019297A; DB02000654A; FG19842807A; PG71408243В; НА97131753А; КВ65256392Е; КЕ13584130В; PL67171407A; РВ36534282К; МВ07276523М; РВ66301823В; PF75089986P; PD90207450C; K378491367G; HD13368788B; КВ88252593М; HL03513034E; HL50361380F; HL50361385F; KB89503571N; HB35168256R; KF07470569B; РЕ20826634С; MD87937775A; РК17942355Н) та 12 купюр номіналом тисяча гривень (серії та номера: АС9291064; АС1803052; АС9291077; АС9291078; АС9291065; АС9291074; АС9291063; АС1803916; АС9291079; АСІ 803928; АС9291062; АС 1803926); мобільний телефон марки «S-TELL», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ; картку-тримач з номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; банківську карту Приват Банк № НОМЕР_7 ; банківську карту Приват Банк № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Хіоmі»; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_9 .
В обґрунтування клопотання прокурорзазначає, що , що група осіб, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , організували схему особистого незаконного збагачення через вчинення шахрайських дій, яка полягає в заволодінні грошовими коштами потерпілих під виглядом надання інтимних послуг.
Так, 14.09.2023 до відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшла заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , користується номером телефону НОМЕР_10 .
Зв`язок із менеджером за вказаними послугами здійснювався за допомогою номеру мобільного телефону НОМЕР_11 , який був вказаний в оголошенні. З`ясувавши у телефонній розмові із менеджером всі обставини надання послуг, заявник погодився на попередню часткову оплату за послуги у сумі 1500 грн., які у подальшому перерахував із особистої банківської картки на надану менеджером банківську картку АТ «А-банк» № НОМЕР_12 . Після чого в той самий день, через декілька хвилин до ОСОБА_8 з мобільного номеру телефону НОМЕР_13 , надійшов телефонний дзвінок від невідомої жінки, яка представилась як виконавець замолених ним послуг. В ході розмови невідома повідомила, що потрібно здійснити решту оплати на ту саму банківську картку в сумі 1500 грн, на що останній погодився. Після цього переказу грошових коштів менеджер і виконавець послуг ігнорують будь-які шляхи зв`язку, замовлені послуги не надали та грошові кошти не повернули, тим самим шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 на суму 3000 грн.
Окрім цього, на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області, через відділ протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції НП України надійшла заява від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про те, що 26.09.2024, близько 14 год. 40 хв., невідомі чоловік та жінка під приводом надання послуг з еротичного массажу, заволоділи грошовими коштами заявника на суму 3500 грн., які він переказав на банківську картку № НОМЕР_16 двома платіжками, а саме 2000 та 1500 грн., тим самим спричинили йому майнову шкоду на суму 3500 грн.
Також, на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області, через відділ протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції НП України надійшла заява від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_3 , про те, що 04.10.2024, близько 19 год. 17 хв., невідомі чоловік та жінка під приводом надання послуг з еротичного массажу, заволоділи грошовими коштами заявника на суму 3500 грн., які він переказав на банківську картку № НОМЕР_16 двома платіжками, а саме 2000 та 1500 грн., тим самим спричинили йому майнову шкоду на суму 3500 грн.
В ході проведення досудового розслідування неодноразово надавався дозвіл Хмельницьким апеляційним судом на проведення відносно вищевказаних осіб слідчих дій передбачених Главою 21 КПК України.
За результатами проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій отримано докази, які свідчать про вчинення вищевказаних та інших кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які об`єднались в злочинне угрупування для спільного вчинення шахрайських дій, попередньо розподіливши між собою ролі.
Зокрема, ОСОБА_4 займається розміщенням оголошень про надання інтимних послуг на інтернет сайтах, після чого виступає в ролі так званого «адміністратора» та безпосередньо веде розмови з клієнтами (потерпілими) запевняючи їх, що інтимні послуги будуть надані лише при умові отримання завдатку. Надалі вступає ОСОБА_5 , яка виконує роль так званої «повії», і вона телефонує до «клієнта» запевняючи його, що вже їде для надання послуг, але необхідно заплатити решту грошових коштів. Грошові кошти переказуються лише на вказані фігурантами провадження банківські картки, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , та яка обізнана про злочинну своє доньки та зятя.
Разом з вищевказаними особами, до вчинення правопорушень причетний і ОСОБА_6 , який як і ОСОБА_4 , з метою введення потерпілих в оману, виступає в ролі так званого «адміністратора» та безпосередньо веде розмови з клієнтами (потерпілими) запевняючи їх, що інтимні послуги будуть надані лише при умові отримання завдатку. ОСОБА_6 залучив до вчинення вказаних злочинів свою дружину ОСОБА_7 , яка виконує роль так званої «повії», і вона телефонує до «клієнта» запевняючи його, що вже їде для надання послуг, але необхідно заплатити решту грошових коштів
06.11.2024 в період часу з 07 год. 30 хв. по 09 год. 00 хв. у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , під час якого виявлено і вилучено речі, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 8» НОМЕР_17 , IMEI НОМЕР_2 ; банківську карту Приват Банк № НОМЕР_3 ; грошові кошти, купюри номіналом сто доларів США (загальна кількість 36 штук), з наступники серійними номерами:PE20826631C;LB46909857W;LB01074565J;PF53966684H;LF11550335L;PF73810871P;PF73810869P;PF73810870P;PF27494198P;HE43312933A;PB85733112M;FF65019297A;DB02000654A;FG19842807A;PG71408243B;HA97131753A;KB65256392E;KE13584130B;PL67171407A;PB36534282K;MB07276523M;PB66301823B;PF75089986P;PD90207450C;KB78491367G;HD13368788B;KB88252593M;HL03513034E;HL50361380F;HL50361385F;KB89503571N;HB35168256R;KF07470569B;PE20826634C;MD87937775A;PK17942355H;грошові кошти, купюри номіналом тисяча гривень (загальна кількість 12 штук), з наступники серійними номерами: АС9291064;АС1803052;АС9291077;АС9291078;АС9291065;АС9291074;АС9291063;АС1803916;АС9291079;АС1803928;АС9291062;АС1803926; мобільний телефон марки «S-TELL» IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 ;картку тримач з номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; банківську карту Приват Банк № НОМЕР_7 ;банківську карту Приват Банк № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Xiаomi»помаранчевого кольору, інші дані відсутні так як телефон на момент обшуку був вимкнений та не піддавався включенню; мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_9 .
Так, інформація, що зберігається на мобільних телефонах та на банківських картах може містити інформацію про діяльність учасників злочинної групи, в яку входила ОСОБА_3 , щодо вчинення ними шахрайській дій з метою власного незаконного збагачення.
Крім цього, потреба в накладені арешту на банківські картки зумовлена необхідністю не допустити зняття грошових коштів з їх рахунків, оскільки такі кошти отримані в результати злочинної діяльності.
Вилучені грошові кошти можуть бути отримання в результаті здійснення протиправної діяльності учасниками злочинної групи, внаслідок шахрайських дій.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
У клопотанні прокурора не зазначено, які ознаки грошових коштів свідчать про набуття їх злочинним шляхом, зокрема внаслідок шахрайських дій.
Крім цього, відомостей про повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні прокурор, стверджуючи про можливість забезпечення шляхом накладення арешту, спеціальної конфіскації.
Разом із цим, прокурор не зазначає, де натепер знаходиться вилучене майно з огляду на те, що воно вилучене ще 06.11.2024.
Указані недоліки позбавляють слідчого суддю визначати правовий статус майна і вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя