МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№4713
УХВАЛА

23.07.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/4710/24 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 04.04.2024 р. відкрито кримінальне провадження № 0000588 щодо вчинення злочину,передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, який відповідно до вимог ч.5ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 04.04.2024 до Миколаївського РУП надійшов рапорт від УБН ГУНП в Миколаївській області про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , на території м. Миколаєва всупереч встановленому ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. № 60/95-ВР (зі змінами і доповненнями порядку), здійснює незаконний збут наркотичних засобів, шляхом розповсюдження наркотичних засобів - розміщення «закладок» - схованок та відправка поштових посилок.

Відповідно до рапорту УБН ГУНП в Миколаївській області № 594/20/01-2024 від 10.07.2024, наданого на виконання доручення слідчого встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , отримав через ТОВ «SAT» у м. Вінниці від ОСОБА_4 відправлення з каністрами «прекурсорів», та використовує конспіративні методи злочинної діяльності, зокрема змінюючи мобільні термінали та номери мобільних телефонів, при цьому оформлюючи відправлення під вигаданими анкетними даними осіб, яких не існує.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у відповіді на доручення від УБН ГУ НП в Миколаївській області за № 594/20/01-2024 від 10.07.2024.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,негласних слідчих (розшукових) дій:

-накладення арешту на кореспонденцію, у тому числі зі зміненими анкетними даними, без її відома;

-огляд і виїмка кореспонденції особи, у тому числі зі зміненими анкетними даними, з метою виявлення та здійснення виїмки відповідної кореспонденції або обмеження зняття копій чи отримання зразків відповідних відправлень, строком два місяці..

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю на доручення від УБН ГУ НП в Миколаївській області за № 594/20/01-2024 від 10.07.2024.

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що поштово-телеграфна кореспонденція ОСОБА_3 іншим особам або інших осіб йому, може містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової)дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,261, 262 КПК України,

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негласних слідчих (розшукових) дій:

- накладення арешту на кореспонденцію, у тому числі зі зміненими анкетними даними, без її відома;

- огляд і виїмка кореспонденції особи, у тому числі зі зміненими анкетними даними, з метою виявлення та здійснення виїмки відповідної кореспонденції або обмеження зняття копій чи отримання зразків відповідних відправлень.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 23.09.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5