overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001790 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ленінському районному суді м.Кіровограда перебуває вищевказаний обвинувальний акт, підготовче судове засідання по якому було призначене на 21.01.2025 на 11:00 год. Обвинувачений до суду не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Так, відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судових засідань № 401, в судове засідання, яке відбудеться 04.03.2025 о 09:30 год.

Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для подальшого виконання, відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження 1-кп/524/326/25
УХВАЛА

21.01.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001981 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не є інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, стоїть на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, не є інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 19.12.2024 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачені не заперечували, жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисників та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0001981 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30.01.2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 539/1590/15-к
Провадження № 1-в/539/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Костромська Мостовського району Краснодарського краю рф, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, працюючого фармацевтом-технологом ФОП ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Полтавського апеляційного суду від 09.01.2023 р. за ч.2 ст.321-1, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на строк 2 роки,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Лубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000499 від 18.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 липня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та провадження у справі зупинено.

В ході виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла інформація, що обвинувачений помер.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні, а тому вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України відновити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 645/6162/24
Провадження № 1-кп/645/226/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2025 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, суд вважає за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини вироку з негайним врученням учасникам судового провадження повного його тексту після його проголошення.
Керуючись ст. ст. 369, 371-374, 475, 615 КПК України, суд ,
Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місцяів
На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пробаційного нагляду такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя:
Cправа № 700/320/23
Провадження № 1-в/700/8/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"21" січня 2025 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду 21.01. 2025 року надійшло подання начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 год. 30 січня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Незалежності, 4, смт.Лисянка Черкаської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури.

Про час та місце розгляду повідомити начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 703/3232/21
УХВАЛА

(проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

22 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000635 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

З`ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 досудовим розслідуванням обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

28 березня 2024 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції, оскільки він на даний час утримується у Вінницькій УВП №1.

Згідно повідомлення начальника ДУ Вінницька УВП №1 ОСОБА_3 28 травня 2024 року вибув до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, клопотання обвинуваченого слід задовольнити і судові засідання за участю ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», м. Черкаси.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, яке відкладене на 15 год. 6 березня 2025 року, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 706/4/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 січня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,матеріали якого надійшли до Христинівського районного суду 07.01.2025.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 17.09.2024.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, в залі судових засідань № 1 Христинівського районного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 12.02.2025 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження 1-кп/725/255/24
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

22.01.2025 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000298 від 21.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 02.12.2024 дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.12.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

22.01.2025 прокурор подав до суду клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі. Зазначив, що місцезнаходження військовослужбовця ОСОБА_4 на даний час не відоме, оскільки 03.12.2024 він самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та ухиляється від проходження військової служби. Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде ухилятися від явки до суду, у зв`язку із чим виникла необхідність оголосити його розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши частково матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Так, згідно вимог ст.355 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із доповіді командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 03.12.2024, солдат ОСОБА_4 03.12.2024 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та місце його перебування невідоме.

Враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого судове засідання провести не можливо, в подальшому неможливим є постановлення по справі рішення, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4412/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0001916 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

28.05.2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.132, 188, 190, 309, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0001916 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1