печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.09.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 26.09.2024, поданого у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.09.2024.

У судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою, не з`явився, про місце і час розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, у скарзі зазначив про розгляд скарги у його відсутності. Разом з тим, до суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме листа начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів другого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 02.10.2024 за вих. № 11/2/1-р, з якого вбачається, що клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000110 направлено до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для організації його розгляду.

У судове засідання представник Офісу Генерального прокурора не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Водночас начальник відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів другого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав до суду письмові заперечення, з яких убачається, що прокурорами Офісу Генерального прокурора не здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.09.2024, з огляду на зазначене, вищезазначене клопотання ОСОБА_3 листом № 11/2/1-78879ВИХ-24 від 30.09.2024 скеровано для організації розгляду до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною третьою статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийнятття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в статті 55 Конституції України, і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.

Згідно з частиною першою статті 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, за процесуального керівництва прокурорів Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.09.2024.

26.09.2024 ОСОБА_3 направив на електронну адресу Офісу Генерального прокурора на ім`я Генерального прокурора та його заступників клопотання від 26.09.2024 про об`єднання кримінального провадження № 0000110 від 26.09.2024 з кримінальним провадженням № 0000145 від 01.08.2024.

Однак, у передбачений статтею 220 КПК України триденний термін, уповноваженою особою не надано відповідний процесуальний документ за результатами розгляду такого клопотання.

Разом з тим, як убачається із письмових заперечень прокурора та із додаткових доказів, які долучені ОСОБА_3 до клопотання про долучення доказів, листом за підписом начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів другого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 02.10.2024 за вих. № 11/2/1-р ОСОБА_3 проінформовано, що клопотання у кримінальному провадженні № 0000110 направлено до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для організації його розгляду.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ураховуючи вищезазначене, ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто, за наслідками якого прокурором було направлено відповідний лист, слідчий судді дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-26, 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1