Справа № 304/2750/24 Провадження № 1-кс/304/861/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И Л А:

04 листопада 2024 року слідчому судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 01 листопада 2024 року ним до ТУ БЕБ у Закарпатській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (з електронним підписом), в якій просив прийняти та невідкладно зареєструвати таку заяву до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205-1 КК України щодо директора ТОВ «ТОК Закарпаття» ОСОБА_4 , розпочати досудове розслідування, а також повідомити його про це письмово у встановленому законом порядку. Вказує, що у заяві про злочин зазначав про те, що за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відділом детективів проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України. Відповідно до матеріалів вказаного кримінального провадження протоколом загальних зборів учасників № 1 ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Закарпаття» від 14 лютого 2024 року прийнято рішення про створення ТОВ «Карпатлайф», а також передачу майна комплексу до статутного фонду вказаного товариства. Згідно з інформацією Центру обробки спеціальної інформації ДПС України Блага Рудольф перетнув Державний кордон України на КПП «Косино» 27.02.2022 року. При цьому, висновком судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи у статуті ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Закарпаття», затвердженому рішенням загальних зборів учасників товариства, у протоколі № 03/18 від 10 грудня 2018 року, у заяві ОСОБА_5 про включення до складу учасників товариства від 10 грудня 2018 року, у Договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 10 грудня 2018 року у Акті прийому-передачі частки до вказаного договору від 10 грудня 2018 року виконані однією особою, однак підпис у Протоколі загальних зборів учасників № 1 ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Закарпаття» від 14 лютого 2024 року та підписи перед рукописними написами «Блага Рудольф» у вищевказаних документах від 10 грудня 2018 року виконані різними особами. На підставі вище вказаного директор ТОВ «ТОК «ЗАКАРПАТТЯ» ОСОБА_4 склала та внесла в протоколи загальних зборів Товариства завідомо неправдиві відомості про участь та прийняття рішень ОСОБА_6 у загальних зборах товариства, які ОСОБА_4 подала для проведення державної реєстрації ТОВ «КАРПАТЛАЙФ», у зв`язку з чим скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 366, 205-1 КК України.

Скаржник зазначає, що згідно з відомостей про осіб, які перетнули державний кордон від 11.03.2024 року, ОСОБА_4 02.03.2024 року о 21.24 год виїхала з України через ПП «Чоп (Тиса)» (відомості про її повернення в Україну відсутні); ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2024 року обвинувачена ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, була оголошена в розшук для затримання з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ініціатор скарги зазначає, що він є представником учасника ТОВ «ТОК Закарпаття» ОСОБА_5 з часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 50 %. ОСОБА_7 перебуває за кордоном і ніяких протоколів загальних зборів учасників товариства з 2022 року не підписував, взагалі у загальних зборах участі не приймав, згоду директору товариства на відчуження/передачу майна не надавав. Надалі за текстом скарги обґрунтовує мотиви поданої ним на адресу ТУ БЕБ у Закарпатській області заяви про вчинене кримінальне правопорушення та вказує, що у порушення вимог ст. 218 КПК України не зареєстровано заяву про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР, а тому просить скаргу задовольнити.

У судове засідання скаржник не з`явився, направив слідчому судді заяви, в яких просив у зв`язку з неможливістю його участі, розглядати цю скаргу без нього, вимоги такої підтримує та просить задовольнити.

Керівник відділу детективів ОСОБА_8 у судове засідання також не з`явився, однак направив слідчому судді повідомлення про те, що ТУ БЕБ у Закарпатській області розглянуто заяву ОСОБА_3 , у тому числі яка надійшла із Закарпатської обласної прокуратури щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Вказує, що ТУ БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, яке розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 . Зі змісту заяви останнього про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205-1 КК України, вбачаються одні й ті ж фактичні обставини, що є предметом дослідження у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підстав для початку нового досудового розслідування за одними і тими ж фактичними обставинами не встановлено, а відтак заяву ОСОБА_3 долучено до матеріалів кримінального провадження та оцінку викладених у ній обставин буде надано під час досудового розслідування; про прийняте рішення повідомлено заявника. На підставі викладеного просить у задоволенні такої відмовити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій враховуючи факти ОСОБА_3 зазначає про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205-1 КК України, але в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені.

При цьому, з урахуванням повідомлення детектива, що не заперечується і скаржником у змісті скарги, за повідомленими ОСОБА_3 фактами відділом детективів із захисту економіки у сферах обігу підакцизних товарів, віртуальних активів та забезпечення розшуку активів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області вже проводиться перевірка в межах кримінального провадження № 0000039 за ч. 3 ст. 206-2 КК України, а тому незгода скаржника з визначеною органом досудового розслідування кваліфікацією (діями) не є підставою для задоволення скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Між тим, як установлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 дійсно звертався до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, і за наслідком бездіяльності, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, була оскаржена до суду.

При цьому, слід урахувати, що ОСОБА_3 уже звертався і до слідчого судді з скаргами на бездіяльність детективів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, в задоволенні яких ухвалами слідчого судді було відмовлено.

Отже, обставини, викладені в скарзі, вже були неодноразово предметом розгляду слідчим суддею, і наразі вже здійснюється досудове розслідування за обставинами, які повідомлені заявником, при цьому звертаючись з новою скаргою, заявник не зазначає нових обставин.

Тому, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 22, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1