Справа № 161/1619/22
Провадження № 1-кп/161/435/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 31 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, особи з І групою інвалідності, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 31 жовтня 2021 року, близько 14 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «BMW» модель «325 D GT», р.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимогам Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями відповідно до постанов Кабінету Міністрів України), рухаючись автомобільною дорогою поблизу будинку № 1б, по вул. Лісовій в с.Гаразджа, Луцького району Волинської області, в напрямку руху від вул. Шевченка до вул.. Підгайної, зі швидкістю понад 50 км/год., проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» модель «Golf 3 1.8», р.Н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen», модель «Golf 3 1.8», р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно висновку експерта № 492 від 31 грудня 2021 року, отримав тілесні ушкодження: множинні садна тіла, забійно-рвана рана лівої тім`яної ділянки, злам грудного відділу хребта між четвертим та п`ятим хребцями, закриті злами правого стегна, правої гомілки, лівого передпліччя, субарахноїдальний крововилив лівої тім`яні долі, множинні злами ребер з обох сторін з розривом паріетальної плеври зліва в місці зламу дев`ятого ребра, крововиливи в корені легень, з масивним гемотораксом (загальним об`ємом біля 2600,0 см. куб.), розриви правої долі печінки з гемоперитонеумом в об`ємі біля 300,0 см. куб. Комплекс виявлених тілесних ушкоджень, більш детальний опис кожного окремо даний в описовій частині даної експертизи, міг виникнути внаслідок різкого струсу тіла та контактів потерпілого із тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі всередину деталі салону автомобіля. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від 17 січня 1995 року, наказ № 6 п. 2.1.3 дані тілесні ушкодження у своїй сукупності належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення, і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого.

Причиною смерті ОСОБА_11 , є поєднана тупа травма тіла, котра супроводжувалась множинними зламами кісток скелету, забоями внутрішніх органів, масивною внутрішньою кровотечею, що й стало безпосередньою причиною смерті, на що вказує характерна патоморфологічна картина виявлена при проведенні експертизи та відображена в її описовій частині.

Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen», модель «Golf 3 1.8», р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно висновку експерта № 491 від 31 грудня 2021 року, отримала тілесні ушкодження: множинні садна тіла, рвана рана лівої китиці, забійно-рвана рана лівої тім`яно-потиличної ділянки волосистої частини голови, закритий злам лівого стегна в нижній третині, закритий злам обох кісток лівого передпліччя, переломовивих лівого променево-зап`ястного суглобу, субарахноїдальний крововилив лівої тім`яно-потиличної ділянки, злами 5-6 ребер зліва, крововиливи в середостіння та корені легень, поперечний розрив аорти з масивним гемотораксом (загальний об`єм біля 2500,0 см. куб.), забій правої навколониркової клітковини. Комплекс даних тілесних ушкоджень, більш детальний опис кожного окремо даний в описовій частині даної експертизи, міг виникнути внаслідок різкого струсу тіла та контактів потерпілої із тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі всередину деталі салону автомобіля. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від 17 січня 1995 року, наказ № 6 п. 2.1.3 дані тілесні ушкодження у своїй сукупності належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення, і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілої.

Причиною смерті ОСОБА_12 є поєднана тупа травма тіла, котра супроводжувалась множинними зламами кісток скелету, забоями внутрішніх органів, масивною внутрішньою кровотечею внаслідок поперечного розриву аорти, що й стало безпосередньою причиною смерті, на що вказує характерна патоморфологічна картина виявлена при проведенні експертизи та відображена в її описовій частині.

Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen», модель «Golf 3 1.8», р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно висновку експерта № 926 від 13 грудня 2021 року, отримав тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку, забійні садна обличчя, гематома навколо лівого ока, закритий перелом верхівки лівої малогомілкової кістки без зміщення, забій лівого ліктьового суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих предметів, цілком можливо від ударів об облаштування салону автомобіля при ДТП, за обставин та в час вказаних у постанові, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, поскільки для загоєння перелому необхідний час більше 21-ї доби.

У прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями відповідно до постанов Кабінету Міністрів України), а саме: п. 1.2, відповідно до якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 2.3 (б), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9 (а), згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п. 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.4, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.; розділу 34 в частині вимог дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), згідно до якого горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15; лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Лінію розмітки 1.11 перетинати заборонено з боку суцільної лінії розмітки. Лінію 1.2, якою позначено край проїзної частини, перетинати дозволяється (якщо це не заборонено встановленими дорожніми знаками). Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні необережних дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та загибель кількох осіб, та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 4 ст. 286-1 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та наслідків, що настали, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 31 жовтня 2021 року, в після обідню пору, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед тим вживав алкоголь, керував автомобілем марки «BMW» модель «325 D GT», р.н.з. НОМЕР_1 , яким рухався по вул. Лісовій в с. Гаразджа в напрямку вул. Підгайної, однак в якийсь момент проявив неуважність та безпечність та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з іншим автомобілем, як надалі йому стало відомо водій цього транспортного засобу та пасажир загинули на місці події, а ще один пасажир цього автомобіля отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Розкаювався у вчиненому, просив вибачення у потерпілих та суворо його не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, відомості про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, проте є особою з інвалідністю внаслідок ДТП, відомості про неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, в тому числі, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, інформацію про те, що він не працевлаштований та суспільно корисною працею не займається, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, а також думку в судовому засіданні безпосередньо потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представника, які наполягали на максимальному та суворому покаранні обвинуваченого, вказуючи про завдану моральну шкоду, яку не відшкодовано.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_8 подала в суд цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в її користь в розмірі 500000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявлений до нього цивільний позов визнав повністю.

Заслухавши думки учасників судового провадження, оглянувши та дослідивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , у зв`язку із повним визнанням цивільним відповідачем заявлених до нього вимог.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122, 174 КПК України, суд вирішує долю речових доказів, приймає рішення по питанню накладеного арешту та процесуальних витрат за проведення судових інженерно-транспортних експертиз, судової комп`ютерно-технічної експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 04 липня 2024 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 , терміни його попереднього ув`язнення, а саме, строк тримання виданої особи під вартою та її етапування з 04 липня 2024 року по 10 лютого 2025 року включно та строк перебування його під вартою з 11 лютого 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню тримання вартою відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в загальній сумі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Речові докази: автомобіль загальний легковий хетчбек марки «BMW» модель «325 D GT» р.н.з. НОМЕР_1 , що поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, за адресою: вул. Ківерцівська, 34, м. Луцьк, Волинська область повернути ОСОБА_13 ; автомобіль легковий хетчбек-Б марки «Volkswagen», модель «Golf 3 1.8» р.н.з. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути ОСОБА_8 ; марлевий тампон зі змивами з ричага коробки перемикання передач, що поміщено у паперовий конверт, марлевий тампон зі змивами з керма автомобіля, що поміщено у паперовий конверт, контрольний марлевий тампон, що поміщено у паперовий конверт, виріз тканини з бокової водійської подушки безпеки, на якому виявлено речовину бурого кольору, що поміщений у паперовий конверт, подушку безпеки з керма автомобіля, що поміщена у картонну коробку - знищити; копії матеріалів по справі №161/15503/21 (провадження № 3/161/4983/21) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оптичний диск формату DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2021 року, на майно, а саме, автомобіль загальний легковий хетчбек марки «BMW» модель «325 D GT» р.н.з. НОМЕР_1 , що поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, за адресою: вул. Ківерцівська, 34, м. Луцьк, Волинська область, марлевий тампон зі змивами з ричага коробки перемикання передач, що поміщено у паперовий конверт, марлевий тампон зі змивами з керма автомобіля, що поміщено у паперовий конверт, контрольний марлевий тампон, що поміщено у паперовий конверт, виріз тканини з бокової водійської подушки безпеки, на якому виявлено речовину бурого кольору, що поміщений у паперовий конверт, подушку безпеки з керма автомобіля, що поміщена у картонну коробку; автомобіль легковий хетчбек-Б марки «Volkswagen», модель «Golf 3 1.8» р.н.з. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати: за проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-21/9254-ІТ від 05 листопада 2021 року) в сумі 4118 грн. 88 коп.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-21/9253-ІТ від 17 грудня 2021 року) в сумі 4118 грн. 88 коп.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-21/9255-ІТ від 23 грудня 2021 року) в сумі 5491 грн. 84 коп.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-21/9256-ІТ від 08 листопада 2021 року) в сумі 1372 грн. 96 коп.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-21/9959-ІТ від 24 листопада 2021 року) в сумі 1372 грн. 96 коп.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-21/9953-ІТ від 24 листопада 2021 року) в сумі 2745 грн. 92 коп.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № 6019 від 04 січня 2022 року) в сумі 9438 грн. 55 коп.; за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-21/9854-КТ від 28 січня 2022 року) в сумі 2745 грн. 92 коп., а всього, в загальній сумі 31405 (тридцять одна тисяча чотириста п`ять) грн. 91 коп..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити судового провадження.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1