Справа № 572/1727/17
У Х В А Л А
06 грудня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується за ст.191 КК України, тобто у злісній непокорі вимогам адміністрації виправної установи, а саме : останній обвинувачується в тому, що будучи засудженим 11 листопада 2015 року, відбуває покарання в ДУ «Катеринівська ВК-46», яка розташована у с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області.
За систематичні порушення режиму утримання засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення порядку відбування покарання, а саме : має 27 стягнень, з яких три рази останнього піддано дисциплінарному стягненню у виді попередження, дев`ять разів у виді догани, вісім разів у вигляді суворої догани, шість разів у виді переведення до ДІЗО, один у вигляді переведення до приміщення камерного типу (ПКТ).
Так, 05 січня 2017 року ОСОБА_5 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, за що постановою начальника ДУ «Катеринівська ВК-46» від 06 січня 2017 року на законних підставах переведений до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
Незважаючи на це, належних висновків для себе не зробив, продовжував порушувати встановлений режим утримання та 24 квітня 2017 року засудженого ОСОБА_5 комісією при начальнику установи попереджено про кримінальну відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ст.391 КК України.
В подальшому, 14 червня 2017 року, о 09 год. 35 хв. в службовому кабінеті начальника відділення соціально психологічної служби засудженому ОСОБА_5 доведено, що згідно затвердженого графіка чергувань засуджених, відповідно до вимог ч.5 ст.118 Кримінально-виконавчого кодексу, він є черговим по благоустрою прилеглої території відділення СПС №9. Вищевказаному засудженому запропоновано провести прибирання прилеглої території відділення СПС №9. Для виконання цієї роботи засудженому видано необхідний інвентар, проте ОСОБА_5 , будучи одягненим по сезону, здоровим, працездатним, на вимогу представників адміністрації в категоричній формі відмовився виконувати роботу по благоустрою прилеглої території СПС №9.
Приблизно о 10 год. 10 хв. цього ж дня ОСОБА_5 вдруге запропоновано приступити до благоустрою прилеглої території СПС №9, на що останній належним чином не відреагував і продовжував ухилятись від проведення прибирання у зазначеному місці.
Під час судового провадження захисником обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні обвинувачений та захисник клопотання підтримали.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , згідно із ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів (санкція ст.391 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років).
З моменту вчинення обвинуваченим інкримінованого діяння (відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено 14 червня 2017 року) минуло більше п`яти років.
Однак, частиною 2 ст.49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Обвинувачений перебував у розшуку на стадії судового провадження : з 31 травня 2018 року (з моменту винесення відповідної ухвали судом) по 26 квітня 2019 року (час надходження до Сарненського районного суду Рівненської області повідомлення про його виявлення по місцю проживання (а.к.п.88, 93) загальний термін розшуку 10 місяців 26 днів; ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2019 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, 25 жовтня 2019 року Сарненським районним судом Рівненської області винесено аналогічну ухвалу, за якими обвинуваченого розшукано, відповідно до повідомлення т.в.о. начальника Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області - 19 жовтня 2021 року (а.к.п.110,113, 119) загальний термін розшуку 2 роки 2 місяці 20 днів.
В подальшому розшук обвинуваченого ОСОБА_5 оголошувався ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2022 року, який припинено ухвалою цього ж суду від 07 вересня 2022 року (а.к.п.142, 148) термін розшуку 2 місяці 14 днів.
Таким чином, обвинувачений під час судового провадження перебував у розшуку протягом 3 років 4 місяців.
Станом на 06 грудня 2024 року на день розгляду клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності з моменту вчинення діяння, що інкримінується ОСОБА_5 - 14 червня 2017 року, минуло загалом 7 років 5 місяців 22 дні.
Отже, з моменту вчинення діяння, що інкриміновано обвинуваченому (з урахуванням терміну часу, на який зупинялось судове провадження, минуло 4 роки 3 місяці 22 дні.
Оскільки на даний час не скінчились терміни давності у даному кримінальному провадженні правових підстав для закриття даного провадження немає.
На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284 - 288 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ