справа № 492/400/24
провадження 1-кп/492/74/25
УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження

12 лютого 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному 23 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вознесенка Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, -

встановив:

Згідно з обвинувальним актом органом досудового розслідування встановлено, що 22 січня 2024 року, приблизно о 01 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 26 по вулиці Зарічна села Вознесенка Перша Болградського району Одеської області, вступивши у сварку зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_5 , в ході якої діючи з мотивів особистих неприязних відносин до останнього, що виникли під час сварки, в процесі якої вони негативно висловлювались на адресу один одного, бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, керуючись прямим умислом, спрямованим на спричинення шкоди здоров`ю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, і бажаючи їх досягнення, умисно, кулаками правої та лівої руки наніс неповнолітньому ОСОБА_5 два удари в область обличчя, від яких останній впав на землю спиною донизу, та, продовжуючи свої протиправні дії, сів на живіт неповнолітнього ОСОБА_5 , притиснувши його своїми стегнами до землі, кулаками обох рук наніс йому шість ударів в область обличчя, захищаючись від яких потерпілий неповнолітній ОСОБА_5 намагався прикрити обличчя своїми руками, в результаті чого неповнолітньому ОСОБА_5 спричинено за сукупністю тілесні ушкодження у виді: закритої внутрішньочерепної травми у вигляді струсу головного мозку; синця на верхній і нижній повіці лівого ока; незначного крововиливу у білкову оболонку лівого ока; синця на верхній і нижній повіці правого ока; групи саден на лівій щоці на площі 6х3 см; групи саден на правій щоці на площі 4х2 см; садна на верхній губі зліва; садна на нижній губі зліва; пошкодження слизової оболонки по внутрішній поверхні в центрі верхньої губи; 5 саден крила носу справа; садна по бічній поверхні шиї зліва; 11 саден по бічній поверхні шиї справа; синця по передній і задній поверхні правої вушної раковини; 2 саден по верхньому краю правого плечового суглобу; 2 саден по задній поверхні правого ліктьового суглобу; садна по задній поверхні лівого ліктьового суглобу; 2 синців по передній поверхні лівого колінного суглобу; синця по передній поверхні правого колінного суглобу, які не були небезпечними для життя, потягли за собою розлад здоров`я тривалістю більше 6 і не більше 21 днів, і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також тілесне ушкодження у виді закритого піднадкістяного перелому діалізу І п`ясної кістки правої кисті, яке не було небезпечним для життя, тягне за собою розлад здоров`я тривалістю більше 21 днів, і за ступенем тяжкості відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

До суду від законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 надійшло спільне клопотання про закриття кримінального провадження, згідно з яким добровільно відмовились від обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження їм відомі та зрозумілі.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження, повідомивши суд, що добровільно відмовляються від обвинувачення, без погроз та примусу, наслідки закриття кримінального провадження їм відомі та зрозумілі. Цивільний позов просили суд залишити без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення спільного клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого та неповнолітнього потерпілого про закриття кримінального провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення та про залишення цивільного позову без розгляду.

Обвинувачений у судовому засіданні просив суд задовольнити спільне клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого та неповнолітнього потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.Цивільний позов просив залишити без розгляду.

Суд, розглянувши спільне клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого та неповнолітнього потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, залишення цивільного позову без розгляду, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження, розпочате слідчим на підставі заяви законного представника неповнолітнього потерпілого щодо злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 4 статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу абзацу 2 частини 7 статі 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що законний представник неповнолітнього потерпілого та неповнолітній потерпілий відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений та законний представник неповнолітнього потерпілого, неповнолітній потерпілий не є родичами, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи що законний представник неповнолітнього потерпілого до початку розгляду цивільного позову по суті заявив клопотання про залишення цивільного позову без розгляду, що не суперечить засадам кримінального судочинства, оскільки звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, суд дійшов висновку про залишення цивільного позову законного представника неповнолітнього потерпілого без розгляду.

Керуючись статтями 26, 128, 257, 284, 369-372, 376, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Спільне клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000014, внесене 23 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1

.