Справа № 727/2745/25
Провадження № 1-кс/727/735/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000128 від 09.05.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.05.2023 року накладено арешт з метою збереження речового доказу, на тимчасово вилучене майно, що було вилучено під час огляду місця події приміщення військового намету на території військового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Ропча, Чернівецького району, Чернівецької області. а саме: матерчатий шнурок чорного кольору; ланцюжок з жовтого металу; хрестик з жовтого металу; підвіску з металу сріблястого кольору. Дане майно належить йому і є сімейною реліквією.

Зазначає, що арештоване майно не є знаряддям чи об*єктом протиправних дій. На даний час відсутня потреба утримувати належне йому майно, а тому просить скасувати арешт з нього.

Власник майна в судове засідання не з*явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з*явився, надав суду заявв про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 09.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.406 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.05.2023 року накладено арешт з метою збереження речового доказу, на тимчасово вилучене майно, що було вилучено під час огляду місця події приміщення військового намету на території військового полігону «Прибан» в с. Ропча, Чернівецького району, Чернівецької області. а саме: листя жовтого (багряного) кольору з речовиною бурого кольору; матерчатий шнурок чорного кольору; ланцюжок з жовтого металу; хрестик з жовтого металу; підвіску з металу сріблястого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт матерчатого шнурка чорного кольору; ланцюжка з жовтого металу; хрестика з жовтого металу; підвіски з металу сріблястого кольору відпала потреба, крім того, слідчий в заяві не заперечував проти скасування арешту щодо даних речей, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.05.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: матерчатий шнурок чорного кольору; ланцюжок з жовтого металу; хрестик з жовтого металу; підвіску з металу сріблястого кольору, - скасувати.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1