Справа №484/1324/25
Провадження № 1-кс/484/251/25
У Х В А Л А

про арешт майна

11.03.2025 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000252, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000252.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 08.03.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2025 року близько 02:20 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (драгер 1,49%, взята кров на алкоголь) за кермом автомобіля «BMW 525і», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та рухаючись по вул. Жуковського в напрямку нерегульованого перехрестя з вул. Одеська (головна дорога), м. Первомайська, Миколаївської області , не надавши перевагу в русі, здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля «BMW 525і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто по вул. Одеська (головна), в напрямку вул. Коротченка, м. Первомайська, Миколаївської області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого предвертлюгового перелому правої стегнової кістки.

08.03.2025 під час огляду дорожньо-транспортної пригоди, проведеного на перехресті вул. Одеської та вул. Жуковського, м. Первомайська, Миколаївської області, вилучено транспортний засіб, на якому маються пошкодження механічного характеру та слідова інформація, що має значення для вказаного кримінального провадження: марки «BMW 525і», реєстраційний номер ВА1612Е

Автомобіль «BMW 525і», реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 , власник ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , згідно довіреності на розпорядження майном (транспортним засобом) та представлення інтересів фактичного власника, довіреною особою виступає - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , але фактичним користувачем являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який і перебував за кермом вказаного автомобіля на момент ДТП.

Посилаючись на те, що в силу ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні і в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати у собі сліди, або інші відомості, які можуть містить інші відомості, що можуть бути використані як докази, тому з метою його збереження, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий та прокурор до суду для вирішення питання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000252 не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Особа, власник майна - ОСОБА_8 до суду також не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена у встановленому законом порядку, розгляд клопотання просила провести за її відсутності, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань ОСОБА_2 від 11.03.2025.

Дослідивши матеріали клопотання, заяви прокурора та слідчого, телефонограму власника майна, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави вважати, що вилучений 08.03.2025 в ході огляду автомобіль марки ««BMW 525і», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,являється знаряддям вчинення злочину та речовим доказом у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.

Вказані вище автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України, так як є знаряддям вчинення злочину вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000252 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.03.2025 під час огляду місця події, в рамках кримінального провадження №0000252 від 08.03.2025, а саме:

-автомобіль «BMW 525і», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , згідно довіреності на розпорядження майном (транспортним засобом) та представлення інтересів фактичного власника, довіреною особою виступає - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та який на момент ДТП перебував у безпосередньому користуванні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_9