Справа 688/191/25
№ 1-кп/688/71/25
Ухвала

Іменем України

21 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000041 від 12.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування поданого клопотання посилався на те, що в період часу з 05.01.2014 року по 11.01.2014 невстановлена особа проникла через вікно в будинок ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор марки "Ерго" вартістю 2500 грн, спричинивши потерпілій шкоду на вказану суму.

Станом на 14.01.2025 проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка вчинила зазначений вище злочин, не вдалося.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 вказала, що вона разом з сім`єю проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 26.12.2013 вони з чоловіком в магазині «Техно-маркет» придбали телевізор марки «Ерго» діагоналлю 32 дюйми за 2500 грн та завезли його додому. В подальшому вони поїхали в с. Цмівка Шепетівського району до її батьків, де провели всі новорічні свята. 04.01.2014 її чоловік поїхав на роботу в м. Київ. 11.01.2014 до ОСОБА_4 зателефонувала сестра ОСОБА_5 та повідомила, що з її будинку зник телевізор, після чого потерпіла з батьками поїхала додому та дійсно виявила відсутність майна. В загальній кімнаті вона побачила, що була знята віконна шибка. Хто міг вчинити вказану крадіжку потерпілій невідомо.

На виконання доручення слідчого працівниками СКР Шепетівського МВ та ВКП Шепетівського РУП перевірялись на причетність до вчинення крадіжки раніше судимі особи, а також проводились заходи по встановленню місцезнаходження викраденого майна.

Однак інформації, яка становить оперативний інтерес не отримано.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання без її участі, не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 3? частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України тяжким є кримінальне правопорушення за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 25 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше 10 років.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення тяжкого злочину застосовується строк давності притягнення особи до відповідальності 10 років з дня його вчинення.

З дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.01.2014 року за № 0000041, минуло понад 10 років. Перебіг давності у вказаному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.

Сплив строку, визначеного п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, позбавляє можливості здобуття нових доказів та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та вичерпані усі можливості для цього, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000041, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6