overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/729/25 Справа № 932/2735/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 березня 2025 року м.Кривий Ріг

25.03.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу засудженного ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2025р. про повернення скарги засудженного ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.03.2025 р. у провадженні № 11-сс/803/729/25 (ЄУН 932/2735/25) визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подані заяви про самовідвід з наступних підстав.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, встановлено, що засуджений ОСОБА_6 скаржиться на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за його заявою про вчинення злочину суддею Донецького апеляційного суду ОСОБА_7 , яка є колишнім колегою суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , разом працювали в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Донецького апеляційного суду.

Заслухавши пояснення суддів, які заявили самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення відсутності розумних сумнівів в неупередженості та об`єктивності можливого рішення суду по даному провадженню, колегія суддів вважає, що наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вказаному провадженні, а тому заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст. 80 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою засудженного ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2025р. провадження № 11-сс/803/729/25 (ЄУН 932/2735/25), передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1312/25 Справа № 201/1636/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 березня 2025 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисниці ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі, у режимі відеоконференції клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_9 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави щодо обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, має громадянство України, раніше був засудженим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила,

що складання повного тексту ухвали потребує часу, тому, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.331,404,405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_7 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 26 березня 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 26.03.2025 року, о 08 годині 10 хвилин

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1089/25 Справа № 227/3577/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 березня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2025 року, якою обвинуваченому за ч. 7 ст. 111-1 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 березня 2025 року, з утриманням останнього в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2025 року, якою обвинуваченому за ч. 7 ст. 111-1 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 березня 2025 року включно, з утриманням останнього в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-30 год. 27 березня 2025 року.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/6168/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3766/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана представником потерпілого апеляційна скарга на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/643/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002367 (судове провадження пр. 1-кп/759/643/25, єд.ун. 759/19555/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2025 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

25.03.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_2 затриманий 24.03.2025 о 15 год. 37 хв.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що кримінальне провадження слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0002367 (судове провадження пр. 1-кп/759/643/25, єд.ун. 759/19555/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, поновити і призначити до розгляду у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1194/25
провадження №1-кс/176/221/25
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

29 березня 2025 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , посада водій, у військовому званні «солдат», раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 год. 00 хв. 29 березня 2025 року.

Строк дії ухвали - до 27 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
№ 202/2843/25
№ 1-кп/202/1132/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000006 від 01.01.2025 року, за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 31 березня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/1647/25
Провадження № 1-кп/204/694/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000470 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2025 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого стрільця 2 штурмового відділення 1 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-285, 288 КПК України, ст. 401 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0000470 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили ухвалою зобов`язати: командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути не пізніше 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1957/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в державній установі «Криворізької виправної колонії (№ 80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 22 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та державною установою «Криворізької виправної колонії (№ 80).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Криворізької виправної колонії (№ 80)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 225/2191/21
Провадження № 1-кп/206/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у кримінальному провадженні № 0000273 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.307, ч. 1 ст.306 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000273 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.307, ч. 1 ст.306 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

26 березня 2025 року прокурор ОСОБА_2 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку із неможливістю прибути до суду фізично за станом здоров`я.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 26 березня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, по кримінальному провадженню № 0000273 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.307, ч. 1 ст.306 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України - у режимі відеоконференції.

Дозволити прокурору ОСОБА_2 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 630/373/25 Провадження №1-кп/630/28/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000059, складений 19 лютого 2025 року заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111 -1 КК України,

в с т а н о в и в:

28 березня 2025 до суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і до нього додано всі визначені ст. 302 КПК України документи.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000059, складений 19 лютого 2025 року заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111 -1 КК України , в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні за відсутності учасників на 17-00 год. 01 квітня 2025 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1