КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2606/2024 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 0001124, внесеному до ЄРДР 10 червня 2022 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання за це кримінальне правопорушення у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі. У решті вирок залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, поштову кореспонденцію з апеляційного суду не отримує, на судові повістки, відправлені смс-повідомленням, не реагує.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки за відсутності обвинуваченого апеляційний розгляд є неможливим, а привід не виконаний внаслідок неможливості встановлення місця знаходження останнього.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора на підтримку заявленого клопотання, захисника, який вирішення цього питання залишив на розсуд суду, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим його участь під час апеляційного розгляду кримінального провадження є обов`язковою, враховуючи, що обвинувачений до суду не з`являється та про причини неявки апеляційний суд не повідомляє, поштову кореспонденцію не отримує, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року до обвинуваченого застосовано привід, проте, привід не здійснений у зв`язку з тим, що місце знаходження обвинуваченого не виявилося за можливе.

Також в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 7 листопада 2024 року ОСОБА_6 оголошений у розшук в іншому кримінальному провадженні.

Наведені обставини, на переконання колегії суддів, свідчать про те, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, за адресою, зазначеною у матеріалах кримінального провадження. не проживає, що унеможливлює здійснення його приводу в судове засідання, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздолля Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14 грудня 2018 року вироком Пологівського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 1 квітня 2019 року вироком Пологівського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ НП України в м. Києві.

Провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 рокущодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарження не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4