Справа № 461/1067/25
Провадження № 1-кс/461/1266/25
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням в.о. прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме на: транспортний засіб марки ВАЗ 21093, 1996 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 1000 злотих, 105 Євро, 55 гривень. Окрім того, слідчий просить накласти арешт на майно, що перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , із забороною відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншим особам), зокрема на автомобіль марки «IVECO 35S», д.н.з. НОМЕР_3 , технічний паспорт на автомобіль СТК974809 та ключ запалювання із брилком сигналізації, який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_6 та відповідно до заяви власника перебуває на праві користування ОСОБА_5 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 22.02.2025 о 14.24 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Слідчий зазначила, що санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Слідчий стверджує, що у власності підозрюваного перебуває вище зазначене майно. Окрім того, слідчий повідомила, що 22.02.2025 в ОСОБА_5 вилучено автомобіль марки «IVECO 35S», д.н.з. НОМЕР_3 , технічний паспорт НОМЕР_4 та ключ запалювання із брилком сигналізації, які постановою слідчого визнано речовими доказами у доному кримінальному провадження. Відтак, з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак у клопотання просили проводити розгляд справи без їх участі.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 09.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 09.12.2024, розробили спільний злочинний план незаконного переправлення осіб через державний кордон України, згідно з яким, вони повинні підшукати транспортний засіб повною масою 3,5 т; зареєструвати особу, як фізичну особу підприємця із визначенням виду економічної діяльності міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів) для подальшого незаконного переправлення осіб через державний кордон України як осіб, які надають послуги з перевезення вантажу такій фізичній особі-підприємцю; отримати право користування на транспортний засіб повною масою 3,5 т фізичною особою-підприємцем; отримати необхідну для міжнародних перевезень ліцензію Державної служби України з безпеки на транспорті; підшукати військовозобов`язаних громадян України віком від 18 до 60 років, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, та можуть надати за це грошову винагороду; виготовити документи щодо надання такими особами послуг з перевезення вантажу фізичній особі-підприємцю та внести відомості про таких осіб до інформаційної системи «Шлях» з використанням кваліфікованого електронного підпису фізичної особи-підприємця; надати особам, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, транспортний засіб та зазначені документи, а також вказівки щодо місця, часу незаконного перетину державного кордону України та їхньої поведінки під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску, зокрема, надання пояснень, щодо причин та мети виїзду за межі території України.

22.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та у сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_5 прикордонному загону ГВ ЗВВБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДПС України від 08.01.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 20.01.2025, 05.02.2025, 22.02.2025; протоколом затримання особи ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні злочину від 22.02.2025; протоколом обшуку від 22.02.2025 (у автомобілі марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було припарковане по вул. Собранецька, 160/2 в м. Ужгород Закарпатської області); протоколом огляду місця події, за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 160А, а саме території, що знаходиться позаду ТЦ «АТБ», під час проведення якого ОСОБА_8 добровільно видав грошові кошти в розмірі 7000 (сім) тисяч доларів США., які ОСОБА_7 надав йому як предмет неправомірної вигоди; протоколом обшуку від 22.02.2025 у автомобілі марки «IVECO 35S», д.н.з. НОМЕР_3 , право користування на який має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом затримання особи ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину від 22.02.2025; протоколом огляду речей від 23.01.2025; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження №0000003.

Санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно з ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить транспортний засіб марки ВАЗ 21093, 1996 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Як вбачається із матеріалів клопотання, 22.02.2025 проведено обшук автомобіля марки «IVECO 35S», д.н.з. НОМЕР_3 , право користування на який має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1000 злотих, 105 Євро, 55 гривень, які належать підозрюваному.

Окрім того, 22.02.2025 в ОСОБА_5 вилучено автомобіль марки «IVECO 35S», д.н.з. НОМЕР_3 , технічний паспорт НОМЕР_4 та ключ запалювання із брилком сигналізації, які постановою слідчого від 22.02.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вказаним транспортним засобом ОСОБА_5 намагався незаконно переправити ОСОБА_9 за межі території України через пункт пропуску «Ужгород Вишнє Нємецьке».

Слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть можливій конфіскації майна підозрюваного у майбутньому, а також збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки такий необхідний з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000003 від 09.01.2025 накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме на: транспортний засіб марки ВАЗ 21093, 1996 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 1000 злотих, 105 Євро, 55 гривень.

Накласти арешт на майно, що перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , із забороною відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншим особам), з метою збереження речових доказів, а саме на автомобіль марки «IVECO 35S», д.н.з. НОМЕР_3 , технічний паспорт на автомобіль СТК974809 та ключ запалювання із брилком сигналізації, який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_6 та відповідно до заяви власника перебуває на праві користування ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1