overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/44/25 Справа № 734/2952/23
У х в а л а

про відновлення провадження

23 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000186 від 07.06.2023 за ч.5 ст.407 КК України про відновлення провадження,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000186 від 07.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року провадження у справі зупинено на підставі ч.1 ст.355 КПК України до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

22 січня 2025 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому він просить: відновити судове провадження по даній справі та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України відповідно до ч.5 ст.401 КК України, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 в частини відновлення провадження в справі підлягає задоволенню. Разом з тим, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання клопотання обвинуваченого в частині звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження в справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000186 від 07.06.2023 за ч.5 ст.407 КК України про відновлення провадження.

Призначити судове засіданні у даному кримінальному провадженні на 11 год. 30 хв. 06 лютого 2025 року про що повідомити учасників судового провадженя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/530/25
Провадження №1-кс/751/149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язків, - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених, згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2024 та продовжених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.12.2024 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

- не відлучатися із м. Прилуки, Чернігівської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідком по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 , підозрюваною по даному кримінальному провадженню ОСОБА_9 , та такими особами, як ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , з приводу обставин даного кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 17 березня 2025 року включно, але не довше строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 січня 2025 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 446/2140/20
Провадження № 11-п/811/18/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 129 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:

на розгляді судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження №0000334 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 14 січня 2025 року суддю ОСОБА_7 звільнено із займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 22 січня 2025 року голова суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної.

Просить вирішити питання про передачу вищенаведеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області працює двоє суддів і утворити склад суду на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити до Буського районного суду Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

подання голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали кримінального провадження №0000334 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 129 КК України, направити на розгляд до Буського районного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«23» січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт - адвоката ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2024 року про арешт майна.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2024 року про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , погодженого з заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_10 про арешт автомобіля марки «BMW X6», 2018 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 відмовити.

Повернути виробничо-комерційному приватному підприємству «АЛЬФА-ТРЕЙД» автомобіль марки «BMW X6», 2018 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 24 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/794/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

В ході судового засідання прокурором ОСОБА_3 було заявлене клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із проходженням Настирським військової служби, що документально підтверджується копією витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 04.11.2024р. та копією витягу із Наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 08.11.2024р., відповідно до яких ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та зупинення в подальшому кримінального провадження на час проходження військової служби обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора на підтримання заявленого клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню шляхом зупинення судового провадження.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження - задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України зупинити до скасування дії воєнного стану в Україні або до припинення дії Указа Президента №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

23 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000049 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 18.12.2024 кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

24.12.2024 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 45 хвилин 10 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1032/25 Справа № 199/9539/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність

апеляційної скарги прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , поданої на вирок Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 19.12.2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.242 КК України,

вимогам ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.242 КК України та звільнений від покарання на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України.

Вирок суду оскаржений прокурором у частині розподілу процесуальних витрат.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , поданою на вирок Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 19.12.2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.242 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 01 лютого 025 року для надання сторонами заперечень на подану апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
Справа № 229/8089/24
Провадження № 1-кп/211/349/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

23 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000711 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 , ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000711 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 , ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду через систему ВКЗ .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судові засідання у кримінальному провадженні № 0000711 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 , ч. 3 ст. 436-2 КК України здійснювати в режимі відеоконференції, поза межами суду через систему ВКЗ з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/177/25
Провадження № 1-кс/386/30/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ, клопотання прокурора начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 внесене в рамках кримінального провадження № 0000048, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 126 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням звернувся начальник Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до судової справи №394/425/21, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

В судове засідання прокурор з`явився, проте подав до суду заяву в якій просить залишити без розгляду дане клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання та подану прокурором заяву, слідчий суддя встановив наступне.

В письмовій заяві прокурор просить суд дане клопотання залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор до початку судового засідання відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає розгляд клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Клопотання прокурора начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 внесене в рамках кримінального провадження № 0000048, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 126 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/481/2025
Справа № 243/685/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000015 від 08.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000015 від 08.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000015 від 08.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв., 11 лютого 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 488/248/25
Номер провадження № 1-кп/488/186/25

У Х В А Л А

24.01.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 щодо його участі із застосуванням засобів відеоконферентзвязку в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000390 відносно обвинувачених за ч.3 ст. 307 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.3 ст.307 , ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_9 , обвинувачених за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_10 та ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло вищевказане кримінальне провадження, у якому призначене підготовче судове засідання на 24.01.2025 року на 10-30 годину.

23.01.2025 р. засобами системи Електронний суд надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 щодо його участі в даному судовому засіданні шляхом відеоконферентзв`язку із застосуванням власних технічних засобів, мотивуючи своє клопотання тим, що 24.01.2025 року о 10 годині він має приймати участь в судовому засіданні щодо особливо тяжкого злочину, розгляд якого здійснюється Центральним районним судом м.Миколаєва та не має можливості о призначений час прибути до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

З урахуванням поважності наведених захисником ОСОБА_2 доводів його участі у даному судовому засіданні шляхом відеоконферентзв`язку, з метою забезпечення дотримання оперативності та вчасного проведення судового засідання, у якому задіяно також ще сім захисників, прокурор, та відсутністю можливості призначення судового засідання у більш пізній час з урахуванням призначених в цей день інших судових засідань, у яких також особи тримаються під вартою, з огляду на положення ст. 336 КПК України, доходжу висновку, що клопотання захисника підставне та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні, що призначене на 24.01.2025 р. на 10-30 годину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000390 від 02.08.2023 р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_9 - у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, та відносно ОСОБА_10 і ОСОБА_11 - у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України шляхом відеоконферентзв`язку із застосуванням власних технічних засобів.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що тягар належних технічних умов застосованих ним засобів зв`язку покладається на нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1