Справа № 344/1892/25
Провадження № 1-кс/344/1032/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000496 від 12.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

31.01.2025 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.09.2017р. у справі №344/12074/17, на земельну ділянку із кадастровим номером :22:002:0180 та скасування заборони державним органам та органам нотаріату вчиняти будь які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо земельної ділянки за номером :22:002:0180, накладену ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.09.2017 року (судова справа №344/12074/17).

В обґрунтування якого посилається на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.09.2017 ( судова справа №344/12074/17), задоволено клопотання про накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :22:002:0180. Вказана земельна ділянка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні. Вважає, що наявність постанови про визнання певного майна речовим доказом не може бути єдиною підставою для накладення арешту, та зазначає, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту майна є невиправданим втручання у право особи на мирне володіння своїм майном.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просив задоволити.

Прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури подав заяву про розгляд клопотання без участі прокурора, просив клопотання залишити без задоволення.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із заявою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 06.02.2025 року вбачається, що в провадженні слідчих СУ ГУНП в Івано-Франківській області дійсно перебуває кримінальне провадження № 0000496 від 12.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, однак злочинні дії по заволодінню земельною ділянкою ОСОБА_4 з кадастровим № :22:002:0180 у ньому не розслідуються.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що шахрайські дії з указаною земельною ділянкою вчинені 20.03.2017 в м. Києві в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищевказаним, 10 червня 2022 року з матеріалів кримінального провадження № 0000496 від 12.09.2017 в окреме провадження було виділено матеріали досудового розслідування за фактом щодо вчинення групою осіб в м. Києві шахрайства в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зокрема щодо незаконного заволодіння указаною вище земельною діяльною.

Виділеним матеріалам кримінального провадження присвоєно реєстраційний № 0000171.

21 червня 2022 року кримінальне провадження № 0000171 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку ст. 218 КПК України, скеровано за територіальною підслідністю до ГУ НП в м. Києві.

Зазначені обставини підтверджені витягом з ЄДРР, постановою прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 10.06.2022 та постановою прокурора про визначення підслідності від 21.06.2022.

Згідно положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду».

Із аналізу зазначених норм КПК України слідує, що клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження також подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим це питання може бути вирішено через застосування ч. 6 ст. 9 КПК України та положень засади диспозитивності, зокрема, ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що не тільки винесені на їх розгляд сторонами, але й віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

21 червня 2022 року кримінальне провадження № 0000171 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку ст. 218 КПК України, скеровано за територіальною підслідністю до ГУ НП в м. Києві.

Вищезазначений орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Івано-Франківському міському суду.

За таких обставин, у зв`язку із зміною підслідності кримінального провадження, клопотання необхідно повернути заявнику для звернення за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 131, 132, 170-174, 309-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1