overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2025 по справі №643/12882/23, провадження 1-кп/643/216/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

11.03.2025 було постановлено ухвалу про встановлення фактичного місця проживання потерпілого - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Під час виконання ухвали було встановлено, що у повному тексті ухвали у резолютивній частині ухвали помилково зазначено відділ виконання ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, замість вірного ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, враховуючи, що описку допущено помилково, беручи до уваги, що на зміст вона не впливає, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2025 по справі №643/12882/23, провадження 1-кп/643/216/25, виклавши сьомий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 для належного контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/510/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2025 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 12.01.2025 року, у ході огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегово, вул. Астейська, 1, на території автозаправної станції «VST», а саме:
- два мобільні телефони марки «REDMI 9C», синього кольору, мобільний телефон марки «OPPO», темно-синього кольору, мобільний телефон марки «ERGO», моделі «B184», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з карткою мобільного зв`язку НОМЕР_5 , які було упаковано до спец. пакету НПУ №WAR1879758; ідентифіковані імітаційні грошові кошти у загальній сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США (40 купюр номіналом по 100 доларів США з надписом «SUVENIR») та 100 доларів США з серійним номером JL22532189B, які було упаковано до спец. пакету НПУ №PSP6113694, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження;
- транспортний засіб марки транспортний засіб марки «SKODA», моделі «ROOMSTER», реєстраційний знак НОМЕР_6 , який поміщено на спец. майданчик, що за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н. шляхом заборони розпорядження та відчуження майном.
У решті вимог клопотання - відмовити.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час та дата складання повного тексту ухвали 14.03.2025 року о 16 год. 25 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №320/9164/15-к
Провадження №1-в/333/32/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття судимості у зв`язку з усуненням карності законом за злочин відповідно до ст.88 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.5, ч.3 ст.88 КК України, Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст.538, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 визнати таким, що не має судимості за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений можуть подати апеляцію в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №334/7552/16-к
Номер провадження 1-кп/337/5/2025
УХВАЛА

12 березня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Чернівців, де буде він перебувати, посилаючись на те, що не має можливості прибути у судові засідання через те, що є внутрішньо-переміщенною особою та наразі мешкає в м. Чернівцях, має тяжке матеріальне становище.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був продовжений в подальшому.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, прискорення судового розгляду та усунення перешкод, пов`язаних з розглядом кримінального провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання, у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання за розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.3,4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України на 4 квітня 2025 року об 11-00 год., в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Чернівців.

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м.Чернівців забезпечити проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1203/25
Провадження № 1-кп/442/171/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0001252 від 14.12.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0001252 від 14.12.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 .

З телефонограми ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19) стало відомо, що ОСОБА_6 вибула в Збаражську виправну колонію №63.

Прокурор просив етапувати засуджену ОСОБА_6 для її доставки в судове засідання для з`ясування істини у кримінальній справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно етапувати в Державну установу «Львівська установа відбування покарань (№19)» для подальшої її доставки в судове засідання до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для надання свідчень у вищевказаному кримінальному провадження.

Керуючись ст. ст. 262,263 КПК України, суд, -

ухвалив:

Перемістити під вартою обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі Збаражської виправної колонії №63 в Державну установу «Тернопільський слідчий ізолятор» для подальшого етапування у Державну установу «Львівська установа відбування покарань (№19)» для подальшої її доставки в судове засідання до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, яке призначено на 01 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали покласти на начальників зазначених установ.

Про етапування засудженого до ДУ «Львівська установа відбування покарань (№19) повідомити Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2191/25
Провадження №1-кс/463/2356/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

11 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 14 березня 2025 року 08.35 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури міста Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 456/822/25
Провадження № 1-кп/456/283/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 23.01.2025 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Уповноважена особа на здійснення дізнання сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 справу передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2025 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відводів складу суду не надходило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 14 год. 30 хв. 12.03.2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/340/25
Провадження № 1-кп/674/82/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 17.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 17.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Порушень вимог закону, без усунення яких розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Відповідно до положень абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 17.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 13 год. 45 хв. 24 березня 2025 року.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2546/24
Провадження №11-кп/801/247/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000403 від 12 серпня 2024 року, за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2024 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці Славутського району Хмельницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

У відповідності із ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_9 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, застосовано до ОСОБА_9 обмежувальні заходи у вигляді:

- заборони перебувати в місці спільного проживання житловому будинку по АДРЕСА_1 з потерпілою ОСОБА_10 , на строк два місяці;

- заборони наближатися на відстань двадцять метрів до житлового будинку по АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_10 , на строк два місяці;

- направлення для проходження програми для кривдників.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , - задовольнити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2024 року відносно ОСОБА_9 , - змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

В резолютивній частині вироку зазначити, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_9 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду Касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2025 року о 15:10 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 152/150/17
У Х В А Л А

щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Гончара Олександра Івановича, що подана в інтересах ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районні Вінницької області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни боржника його правонаступником, -

Керуючись статтями 442, 446, 447-451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви адвоката Гончара Олександра Івановича, що подана в інтересах ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районні Вінницької області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни боржника його правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 14 березня 2025 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 674/1328/24
Провадження № 1-кп/674/26/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяви обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.06.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317; ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 12.03.2025.

Від обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надішли заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливість безпосередньої участі підсудного в судовому засіданні за станом здоров`я, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене ,вказані заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяви обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначеного на 11 год. 00 хв. 12 березня 2025 року в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч.3-4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1