Справа № 947/315/25
Провадження № 1-кп/947/657/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 14.08.2024 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 14.08.2024 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про скасування арешту на майно, а саме на транспортний засіб, який визнано речовим доказам, а саме автомобіль марки «HONDA SHUTTLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_9

Прокурор не заперечував проти скасування арешту на майно в частині користування.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти вищезазначеного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2024 року (Справа № 947/25012/24) було накладено арешт на автомобіль марки «HONDA SHUTTLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортними засобами власником та іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна підлягає скасуванню, якщо відпала необхідність у його застосуванні. Завершення досудового розслідування свідчить про те, що мета застосування арешту для забезпечення збереження речових доказів до моменту завершення слідчих дій була досягнута.

Станом та момент постановлення ухвали суду, як випливає із матеріалів кримінального провадження, усі необхідні експертні дослідження транспортних засобів були завершені. Таким чином, транспортні засоби більше не є об`єктами, які потребують збереження у початковому стані для забезпечення можливості проведення слідчих дій у майбутньому. Це усуває ризики, пов`язані зі знищенням чи зміною речових доказів, і дозволяє власникам повернутися до їхнього використання.

У відповідності до положень ст.170 КПК України, арешт майна може бути застосований лише тоді, коли це необхідно для досягнення цілей кримінального провадження, а обмеження прав особи є пропорційним таким цілям. Заборона користування транспортними засобами створює значні незручності для їхніх власників, оскільки це впливає на реалізацію їхніх законних прав та інтересів, гарантованих Конституцією України (ст. 41). У разі відсутності об`єктивної необхідності в подальшому обмеженні прав власників таке втручання визнається непропорційним.

Суд, приймаючи рішення про скасування арешту в частині заборони користування транспортними засобами, може зобов`язати власників або інших осіб, яким буде передано транспортні засоби, надавати їх за першою вимогою суду для проведення необхідних слідчих чи процесуальних дій. Таке зобов`язання забезпечує баланс між правами власників та інтересами правосуддя.

Заборона користування транспортними засобами фактично обмежує реалізацію права власності, яке є одним із основоположних прав, гарантованих ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини. Практика Європейського суду з прав людини наголошує, що втручання у право власності повинно бути необхідним, законним і пропорційним до поставлених цілей (справа «Броньовський проти Польщі»). У разі відсутності потреби в арешті така заборона має бути скасована.

З огляду на наведені аргументи, скасування арешту в частині заборони користування транспортними засобами є законним, обґрунтованим і відповідає вимогам національного законодавства та міжнародних стандартів захисту прав людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 100, 110, 131, 132, 174, 309, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 , про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, в частині користування,накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2024 року (Справа № 947/25012/24) на автомобіль марки «HONDA SHUTTLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 .

В іншій частині залишити без змін.

Вищезазначений транспортний засіб невідкладно повернути власнику.

Зобов`язати власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання вищезазначений транспортний засіб, що останній за першою вимогою суду повинен негайно надати автомобіль для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1