overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/359/2504/2024
УХВАЛА

23 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житлового будинку та земельної ділянки у кримінальному провадженні №0000132 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.3652 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житлового будинку та земельної ділянки задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000 132, та прокурорам Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, уповноваженим на здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення огляду житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :05:005:0061 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4 , з метою проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/7660/24
провадження № 1-кс/405/3619/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.12.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Майданнікова О.І.,

при секретарі Середньої В.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Плохотніченка Л.І. у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.11.2024 (справа №405/7660/24, провадження № 1-кс/405/3150/24).

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченка Л.І. у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.11.2024 (справа № 405/7660/24, провадження № 1-кс/405/3150/24).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2024 о 16 год. 30 хв.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
Провадження № 1-кс/524/3514/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із скаргою на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із положеннями статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із матеріалів скарги вбачається, що заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 була отримана органом досудового розслідування 14.11.2024.

Отже, відповідно до ст. 214 та 304 КПК України в їх системному зв`язку, бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення була допущена з 16.11.2024(наступний день після спливу 24 годин після подання заяви)

Із скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звернувся лише 09.12.2024, тобто із пропуском 10-денного строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник не навів жодних поважних причин для пропуску строку подання скарги. Крім того, скарга не містить клопотання про поновлення строку для її подання.

З цих підстав, слідчий суддя вважає, що відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/638/654/24
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

У судовому засіданні засуджений просив повернути заяву.

Прокурор проти повернення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи те, що засуджений просив повернути заяву, суд дійшов висновку, що заява про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку суду підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.12.2024 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 . Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України за вих.№ 11844 від 12.12.2024 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 08 год. 50 хв. 24.12.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 703/4030/22
провадження № 1-кп/691/169/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської обпласті у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за його участі, явку якого було визнано обов`язковою.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки, свідок у справі ОСОБА_3 просить провести судове засідання за його участі у режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю з`явитися особисто до зали судових засідань Городищенського райсуду, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за його участі слід провести в режимі відеоконференції із Подільським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю свідка ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, яке відбудеться 30.12.2024 об 11 год. 00 хв.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Для організації виконання, копію ухвали про участь свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відео конференції, направити до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №405/5412/24
1-кп/705/1146/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 грудня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

23.12.2024 на адресу суду від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою платформи «EASYCON».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 , перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, призначене на 15 год. 40 хв. 23 грудня 2024 року проводити в режимі відеоконференції за допомогою платформи «EASYCON», за участю адвоката ОСОБА_4 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_4 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 10.12.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 10.12.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 10.12.2024 року.

Розгляд справи призначити на 30 грудня 2024 року о 11.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява ОСОБА_2 від 10.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Зобов`язати ОСОБА_2 представити суду до початку судового засідання копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якою 10.12.2024р. зверталась до Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/756/1676/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання

про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, подане в рамках кримінальне провадження, внесеного 09.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водотиї, Житомирської області, громадянина України, з середньої освітою, не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 3 дні, а саме до 12:45 год. 22.12.2023.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 194, 197, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу особі, щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_6 , в вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - задовольнити.

Продовжити особі, щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, діє до 16.02.2024 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику, направити до КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), яка розташована за адресою: Київська область, Васильківській район, смт Глеваха, вул.Павлова, буд.7, для виконання.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2023 о 12-45 про що повідомляються учасники провадження.

Суддя ОСОБА_1