справа № 619/5828/24
провадження № 1-кп/619/166/25
ВИРОК

іменем України

17 березня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження № 0000305 від 15.03.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, фактично проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 . згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кінці вересня 2023 року, близько о 13 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи по вул. Шевченка в селищі Питомник Харківського району Харківської області, побачив біля одного з домоволодінь мопед марки «HONDA», в ході чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного мопеду та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, взяв за кермо вказаний транспортний засіб - мопед марки «HONDA» моделі «DIO», д.н.з. « НОМЕР_1 », рама № НОМЕР_2 ,1991 року випуску, об`єм двигуна 49 см3, вартістю, згідно висновку експерта - 9 244 грн., 81 коп., який був без акумулятора, та покотив його до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 , де залишив мопед на зберігання. Через деякий час, розуміючи, що вказаний транспортний засіб належить його знайомому ОСОБА_6 , продав вказаний мопед раніше незнайомій особі.

Вище вказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 9 244 грн. 81 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, його дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом,суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він в силу ст.89 КК України раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, але має синдром залежності від опіоїдів, що не впливає на його свідомість.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, відшкодування завданих збитків та відсутність заявленого цивільного позову, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині та активно сприяв розкриттю кримінальному правопорушенню

Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання: щире каяття.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в два роки..

Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: мопед марки «HONDA» моделі «DIO», д.н.з. « НОМЕР_1 », рама № НОМЕР_2 ,1991 року випуску, об`єм двигуна 49 см3вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Раніше накладений арешт на мопед марки «HONDA» моделі «DIO», д.н.з. « НОМЕР_1 », рама № НОМЕР_2 ,1991 року випуску, об`єм двигуна 49 см3 згідно ухвали Дергачівського районного суду від 02.04.2024-скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної

Суддя ОСОБА_1