overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2667/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції виділені матеріали кримінального провадження №0000586 від 06.05.2023 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.03.2005 року Цюрюпинським районним судом Херсонської області за ч.ч.2,3ст. 185 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.10.2006 року Цюрюпинським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 11 місяців позбавлення волі,

- 15.03.2012 року Цюрюпинським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,

- 02.10.2017 року Цюрюпинським районним судом Херсонської області за ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 КК України,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 405, 406, 407, 419, 422-1, 532 КПК, апеляційний суд -

ухвалив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2024 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави в кримінальному провадженні №0000586 від 06.05.2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1777/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002984 від 16.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002984 від 16.11.2014, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002984 від 16.11.2014.

Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,внесеного до ЄРДР за №0002984 від 16.11.2014 о 09.05 год. 27 грудня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 227/437/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши об`єднане ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2024 року кримінальне провадження (№№ 0000511 від 01.12.2023 та 0000017 від 04.01.2024) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 року № 2797/0/15-24 змінена територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

23.12.2024 року, на підставі ст. 35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, об`єднане ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2024 року кримінальне провадження (№№ 0000511 від 01.12.2023 та 0000017 від 04.01.2024) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

За приписом частини 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Отримавши обвинувальний акт, суд, відповідно до припису ч. 1 ст. 314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для з`ясування достатності фактичних і юридично-правових підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, які пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2024 року кримінальному проваджені (№№ 0000511 від 01.12.2023 та 0000017 від 04.01.2024) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожного з них, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 10-00 годину 06 лютого 2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Новоселівська, будинок 9.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

- прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 ;

- потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 (участь якого є обов`язковою у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 на час інкримінованих злочинів був неповнолітньою особою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.12.2024
Номер провадження 1-кс/201/5441/2024
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000356, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000356, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 годині 00 хвилин 11 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6086/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: проходження військової служби за мобілізацією.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії процесуальних обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Житомира, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, займає посаду начальника відділу житлово-комунального господарства Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024, -,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, одночасно визначивши наступний перелік обов`язків:

-не відлучатися із м. Житомир без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, навчання, роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема співробітниками Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, депатами Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, працівниками комунальних підприємств, засновником яких є Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, в тому числі із ОСОБА_7 ;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 24.02.2025 включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.01.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3403/24
Провадження № 1-кс/935/800/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 та представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :03:000:0106, :04:000:0076, :03:000:0331, :06:000:0034, :05:000:0077, :05:000:0042, :03:000:0571, :03:000:0572, :04:000:0440, :04:000:0396, :03:000:0035, :07:000:0049, :07:000:0055, :07:000:0056, :05:000:0129, :05:000:0078 та посіви сільськогосподарської культури врожаю 2024, що ростуть на даних ділянках з метою збереження речових доказів та фіксування факту самовільного зайняття земельних ділянок, в рамках кримінального провадження № 0000129.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання про арешт земельних ділянок просила залишити без розгляду.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 та представник володільця майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти залишення клопотання дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт земельних ділянок не заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

Враховуючи зазначене вище, клопотання дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт земельних ділянок, в рамках кримінального провадження № 0000129, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 9 КПК України,-

постановив:

Заяву дізнавача ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт земельних ділянок, в рамках кримінального провадження № 0000129, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 351/2438/24
Номер провадження № 1-кп/351/248/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2024 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000147, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 січня 2025 року о 11 год 00 хв в залі судового засідання Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/359/2548/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001426, внесеному до ЄРДР 15.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на проведення обшуку в автомобілі марки «Skoda» моделі «Superb» зеленого кольору 2005 року випуску з номером кузова НОМЕР_1 та державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , та яким користується ОСОБА_13 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, у яких він перебував на момент вчинення правопорушення (одяг, взуття, будівельні рукавички та інше), знарядь вчинення кримінального правопорушення (зброя, рації, предмети, пристосовані для проникнення на територію двору та будинку), засобів зв`язку, мобільних телефонів, смартфонів, планшетів, які можуть містити переписку між співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, щодо обставин його вчинення; сім-карт операторів стільникового зв`язку, носів електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB - носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), носії на твердотільних дисках (SSD)), що містять на собі інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення та обставин його вчинення; документи, чорнові записи, які відображають відомості щодо злочинної діяльності; інші речі, які містять на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до транспортного засобу лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 28.11.2022 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

встановив:

Вироком від 28.11.2022 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Іспитовий строк за вказаним вироком закінчився 28.11.2023 року.

Разом з тим в системі документообігу Києво-Святошинського районного суду Київської області обліковується інформація стосовно ОСОБА_6 як обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0003026 від 10.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно частини ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

За наявності не розглянутого кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 він не може бути визнаний таким, що успішно пройшов випробування, оскільки у випадку доведеності його вини у кримінальному провадженні № 0003026 від 10.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, йому буде призначено покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком від 28.11.2022 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, відмовити.

Особову справу № 288/ЗВП/2023 повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7