ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3331/24
У Х В А Л А

"29" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004057,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2023 адвокат ОСОБА_3 , уповноважений на здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 згідно з ордером на надання правничої допомоги від 19.09.2024 № 1131386, звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.10.2023 під № 0004057, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 362 КК України.

Заява мотивована тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_4 . За міркуванням захисника слідчий допустив порушення вимог кримінального процесуального закону під час проведення обшуку, склав явно необґрунтовану підозру, здійснив повідомлення про підозру з порушенням права підозрюваного на захист та без додержання вимог статей 276, 278 КПК України, незаконно повідомив про завершення досудового розслідування, чим порушив права підозрюваного.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву підтримав пославшись на наведені у ній обставини та обґрунтування.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Від слідчого надійшла письмова заяву про розгляд питання про відвід без його участі із запереченнями проти заявленого йому відводу. Слідчий послався на те, що при виконанні процесуальних дій у даному кримінальному провадженні жодних порушень кримінального процесуального закону ним не було допущено.

Зваживши доводи та аргументи учасників процесу та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з таких підстав.

Перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача у кримінальному провадженні встановлений статтею 77 ЦПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема у разі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Водночас жодна з наведених захисником обставин не свідчить про заінтересованість, необ`єктивність або упередженість слідчого, а незгода сторони захисту з позицією сторони обвинувачення та процесуальними діями і рішеннями слідчого та прокурора, до чого зрештою і зводяться усі аргументи захисника, не може бути підставою для відводу.

До того ж ствердження захисника про необґрунтованість підозри, незаконність дій слідчого під час повідомлення про підозру та інші порушення кримінального процесуального закону є його власною суб`єктивною думкою, наявність таких порушень не підкріплена відповідними судовими рішеннями, які на стадії досудового розслідування приймаються слідчим суддею в порядку здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004057.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: