Справа №333/5140/24
Провадження №1-кс/333/1686/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі внести відомості до ЄРДР щодо можливих протиправних дій окремих працівників управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України за її заявою від 03.05.2024 року.

В судовому засіданні скаржниця, пояснила, що 23.11.2022 року вона стала учасником ДТП. На місце події приїхали співробітники патрульної поліції, склали схему ДТП та протокол про притягненняОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП. Перебуваючи в шоковому стані, ОСОБА_3 під диктовку співробітника поліції написала пояснення, які не відповідали фактичним обставинам, підписала їх, протокол і схему ДТП. Таким чином, скаржниця вважає що співробітники патрульної поліції вчинили службовий злочин, а саме підробку документів і перевищення службових повноважень. У зв`язку з чим 03.05.2024 року ОСОБА_3 звернулась до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі з заявою про вчинення працівниками патрульної поліції кримінального правопорушення.

28.05.2024 року ОСОБА_3 отримала відповідь з Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі в якій було відмовлено у внесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення співробітниками патрульної поліції до ЄРДР.

З вищевказаними діями співробітників Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі скаржниця не погоджується, на задоволенні скарги наполягала.

Представник ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі, будучі своєчасно та належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Також, надав письмові пояснення за підписом заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі щодо поданої скарги, згідно з яким останній просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши скаргу та додані матеріали, якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

03.05.2024 року ОСОБА_3 звернулась до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі з заявою про вчинення працівниками патрульної поліції кримінального правопорушення.

28.05.2024 року ОСОБА_3 отримала лист за підписом слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, згідно з яким, на теперішній час, відсутні достатні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

При розгляді скарги слідчим суддею враховано, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. Злочин, серед інших правопорушень, характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними та суб`єктивними ознаками інших правопорушень.

Частиною 2 ст. 11 КК України унормовано, що не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості викладені у заяві скаржника не відповідають вимогам діючого законодавства, в заяві не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення саме кримінальних правопорушень.

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2024 року та постановою Запорізького апеляційного суду від 16.08.2024 року були досліджені протокол про адміністративне правопорушення та схема місця дорожньо-транспортної пригоди. Дані докази визнані судами допустимими, порушень при їх складанні не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає протиправної бездіяльності органу досудового розслідування щодо не внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. У зв`язку з чим, у задоволенні скарги судом відмовляється.

Керуючись 306, 307, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1