Справа № 589/2504/24
Провадження № 1-кп/589/622/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року близько 21:16 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в торговій залі магазину «Продукти 781» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Шостка, вул. Миру, 14,

маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення навушників, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, взяв із вітрини вказані бездротові навушники «Е6S Blutetooth», вартістю 309 грн, поклав їх до кишені своїх штанів, після чого залишив приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, та розпорядився ними згодом на власний розсуд, спричинивши ТОВ "АТБ-Маркет" матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Вказав, що 09.05.2024 ввечері вирішив купити булку та пішов до магазину «АТБ» по АДРЕСА_2 . У вказаному магазині на полиці він побачив навушники, які раніше просила купити його донька, та на які у обвинуваченого не було грошей, оскільки він є батьком-одинаком, та доньку виховує самостійно. Оскільки він дуже хотів подарувати доньці навушники, він взяв їх з полиці, поклав у кишеню та вийшов з магазину, не розплатившись. Наступного ранку йому подзвонив дільничний, якому він і видав викрадені навушники. У вчиненому дуже розкаюється, вказав, що зробив висновки та подібного більше не допустить.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, а також наступні дані про особу винного: ОСОБА_4 не одружений, має на утриманні малолітню доньку- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час з його слів офіційно не працевлаштований, раніше не судимий. За місцем мешкання відносно обвинуваченого скарг не надходило, на обліку у лікаря психіатра він не перебуває.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, суд вважає можливим призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, яке буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт майна, накладений під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком на 120 годин.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2024 року № 589/2272/24, провадження № 1-кс/589/694/24 арешт на майно, а саме: на бездротові навушники марки E6S Blutetooth.

Речові докази:

- бездротові навушники марки E6S Blutetooth та коробку від бездротових навушників марки E6S Blutetooth, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»;

-оптичний диск з відеофайлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1135 грн 92 к. в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1