УХВАЛА

Іменем України

05.12.2024 року м. Житомир

розглянув у кримінальному провадженні №0000336 від 28.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_1 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні дізнавач зазначив, що в провадженні СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000336 від 28.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2024 о 13 год 34 хв до ВП № 1 надійшло повідомлення про те, що за адресою : с. Станишівка, вул. Олексія Макаренка 55, Житомирського району працівниками патрульної поліції було зупинено військовослужбовця гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого ході проведення поверхневої перевірки виявлено речовину зовні схожу на наркотичну.

В ході досудового розслідування, в період часу з 15 годин 30 хвилин по 15 годину 50 хвилин 28.11.2024, під час затримання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : с. Станишівка, вул. Олексія Макаренка 55, Житомирського району, Житомирської області у гр. ОСОБА_2 було вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який упаковано до спец. пакету № ICR0041073, який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП та мобільний телефон марки « Motorola» моделі « Edge 40 neo» в корпусі синього кольору, який упаковано до спец. пакету № ICR0041074 який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП.

Відповідно до рапорту інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 , під час несення служби в складі екіпажу Т-31, 28.11.2024 року близько 13 год. 20 хв. за адресою : с. Станишівка, автодорога «Р-18», поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Олексія Макаренка, Житомирського району, Житомирської області, було зупинено за орієнтуванням автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в автомобілі також перебував пасажир - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході перевірки документів помітно нервував, путався в своїх словах, надалі в якого під час поверхневої перевірки в лівій кишені штанів було виявлено фольговий згорток, зі слів гр. ОСОБА_2 , вказана речовина є психотропною речовиною "амфетамін" .

Таким чином, у сектора дізнання є достатньо підстав вважати, що дані речі належать гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , абонентський номер: НОМЕР_2 .

28.11.2024 фольговий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який упаковано до спец. пакету № ICR0041073, який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП , мобільний телефон марки « Motorola» моделі « Edge 40 neo» в корпусі синього кольору, який упаковано до спец. пакету № ICR0041074 який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000336 від 28.11.2024, про що винесено відповідну постанову.

В судове засідання дізнавач не з?явився, у клопотанні просив судове засідання проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на фольговий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який упаковано до спец. пакету № ICR0041073 та мобільний телефон марки « Motorola» моделі « Edge 40 neo» в корпусі синього кольору, який упаковано до спец. пакету № ICR0041074, що був вилучені в ході затримання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та позбавити власника вищевказаних речей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5