Провадження № 1-кп/592/306/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0002873

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

установив:

На судовий розгляд надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 . В підготовче судове засідання прокурором подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтоване тим, що остання обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину відносно особи, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду та ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, оскільки обвинувачена знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, а також володіє інформацією про свідків, а менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти заявленим ризикам.

У судовому засіданні прокурор та потерпілий клопотання підтримали.

Обвинувачена і захисник не заперечували проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачена не має місця проживання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2024 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави.

Ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2024 та 17.12.2024 ОСОБА_3 продовжений строк тримання під вартою до 20.01.2025.

ОСОБА_3 є обвинуваченою у кримінальному провадженні і обґрунтованість цього обвинувачення може бути вирішена виключно при ухваленні судом першої інстанції вироку, яким закінчується кримінальне провадження, а тому на даному етапі судового розгляду суд не уповноважений давати оцінку доказам і може вирішувати питання тільки щодо наявності передбачених ч. 1 ст. 177 КПК ризиків та запобіжного заходу, необхідного для їх запобігання.

Суд вважає, що встановлені слідчими суддями ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшили та не перестали існувати, оскільки суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , визначене кримінальним законом покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, яке загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків, дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, а також вона з цією ж метою може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки їй відомі їх анкетні дані.

Судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчити неможливо, оскільки за ще не закінчене навіть підготовче судове засідання.

Зважаючи на викладене та відсутність даних про те, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою зможе забезпечити правомірну процесуальну поведінку обвинуваченої, обставини, необхідність проведення судового розгляду справи та існування передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КК України ризиків, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193 - 197, 315 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14.03.2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1