Справа № 186/1694/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівників підприємств, установ, організацій на строк 10 років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням 24.11.2024 іспитового строку.

У клопотанні зазначено, що у період іспитового строку ОСОБА_4 не вчинив нового правопорушення.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. У клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. 25.12.2024 прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 подано заяву про розгляд подання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином. Однак, 25.12.2024 засуджений до канцелярії суду подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив його задовольнити.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

24.11.2023 вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівників підприємств, установ, організацій на строк 10 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 24.11.2024.

У період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, заходи, передбачені індивідуальним планом із засудженим виконано.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1