Справа №463/1894/25
Провадження №1-кс/463/2032/25
У Х В А Л А

про арешт майна

04 березня 2025 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000172 від 27.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

встановив:

дізнавач, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на мобільний телефон марки Самсунг, який належить ОСОБА_4 , який був вилучений в ході огляду місця події по кримінальному провадженні №0000172 від 27.02.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з метою збереження речового доказу, а також проведення криміналістичних експертиз.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000172 від 27.02.2025.

Клопотання мотивує тим, що 27.02.2025 року до Львівського РУП 1 надійшов рапорт працівників УПП ДПП у Львівській області про те, що 27.02.2025 року за адресою: м.Львів, вул., Дібровна, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого було виявлено зіп-пакет з залишками речовини світлого кольору та фрагмент трубки пластмасової, вказані речовини останній зберігав для власного споживання без мети збуту. В подальшому в ході огляду місця події дізнавачем за участі двох понятих вище вказані речовини були вилучені та поміщені в спец. пакет Національної поліції України.

27.02.2025 дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області було проведено огляд місця події, в ході огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон марки Самсунг, який належить ОСОБА_4 .

На даний час виникла необхідність у накладені арешту на мобільний телефон марки Самсунг, який був вилучений 27.02.2025 в ході огляду місця події в ОСОБА_4 та належить останньому.

Крім того, дізнавач подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі та таке підтримує.

В судове засідання, особа в якої вилучено майно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву дізнавача про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що 27.02.2025 дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області було проведено огляд місця події, в ході огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон марки Самсунг, який належить ОСОБА_4 .

27.02.2025 дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання мобільного телефону марки Самсунг речовим доказом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Метою накладення арешту слідчий зазначає у клопотанні: збереження речових доказів, а також проведення криміналістичних експертиз.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вказане майно, може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення його знищення клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Самсунг, який належить ОСОБА_4 , який був вилучений в ході огляду місця події по кримінальному провадженні №0000172 від 27.02.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1