Справа № 159/3215/21
Провадження № 1-кп/159/41/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 28 квітня 2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Завітне, Ківерцівського району, Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурорка ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив дії, які виразилися у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища за наступних обставин.

27.04.2020 близько 22 год 05 хв, по АДРЕСА_3 , інспектором ВПП м. Ковеля УПП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 спільно з інспектором ВПП м. Ковеля УПП у Волинській області рядовим поліції ОСОБА_7 було зупинено автомобіль марки «Toyota urban Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив пункт 2.9 в Правил дорожнього руху (керування транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_3 , керував зазначеним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі чого, о 22 год 25 хв 27.04.2020 інспектор ВПП м. Ковеля УПП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_6 розпочала складати відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

В подальшому, 27.04.2020 року в період часу з 22 год 40 хв по 22 год 47 хв, під час оформлення службовими особами ВПП м. Ковеля УПП у Волинській області адміністративних матеріалів за порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, останній висловив пропозицію працівникам поліції, які, відповідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовими особами правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, а саме поліцейському ОСОБА_6 , та поліцейському ОСОБА_7 надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за те, щоб вказані службові особи, з використанням наданої їм влади та службового становища, не складали протокол про адміністративне правопорушення. У відповідь працівники поліції пояснили та попередили ОСОБА_3 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Однак останній, не зважаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність, переслідуючи корисливу мету ухилення від відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, продовжував вчиняти дії направлені на пропозицію та надання неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись біля службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_2 та з метою ухилення від відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, надав неправомірну вигоду в сумі 1 000 грн (дві грошові купюри, номіналом по 500 гривень) поліцейському ОСОБА_6 , та поліцейському ОСОБА_7 , які знаходились у салоні вказаного службового транспорту, поклавши вказані грошові кошти у кишеню передніх пасажирських дверцят службового автомобіля.

В подальшому вказані злочинні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції. Зокрема, поліцейський ОСОБА_7 , негайно, у межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції» вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину, шляхом повідомлення по телефону про даний факт оператору на лінію «102» та у подальшому подання рапорту начальнику Ковельського ВП ГУНП у Волинській області. На місце події терміново прибули працівники Ковельського відділу поліції, які вилучили грошові кошти в сумі 1 000 грн, які ОСОБА_3 надав поліцейському ОСОБА_6 , та поліцейському ОСОБА_7 , як неправомірну вигоду за нескладання відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України не визнав повністю та пояснив що дійсно 27.04.2020 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надав грошові кошти в сумі 1000 грн поліцейським ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , однак не в якості неправомірної вигоди за нескладання відносно нього матеріалів, а для частування з приводу народження онука.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 підтверджується показами свідків та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що працює на посаді інспектора ВПП м. Ковеля УПП у Волинській області, в той день вона була на чергуванні разом з рядовим поліції ОСОБА_7 . В с. Воля Ковельська ними було зупинено автомобіль марки «Toyota» під керуванням ОСОБА_3 , була складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Під час складання постанови у ОСОБА_3 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, однак він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Під час складання протоколу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_3 почав казати про народження онука, почав пропонувати грошові кошти та поклав їх у службовий автомобіль. Вона разом з ОСОБА_7 попередила ОСОБА_3 про незаконність його дій, однак він просив взяти кошти та не складати ніяких матеріалів і про народження онука. Про даний факт повідомлено на лінію «102». На місце події прибули працівники Ковельського відділу поліції, які вилучили грошові кошти в сумі 1000грн, які ОСОБА_3 поклав до службового автомобіля.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що в той день вона разом з ОСОБА_10 прямували на автомобілі в напрямку дому. Їх автомобіль був зупинений працівниками поліції, які запросили їх бути свідками відмови особи від огляду на стан алкогольного сп`яніння. Чоловік відмовився від проходження від огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим працівниками був складений протокол про адміністративне правопорушення, де вона разом з ОСОБА_10 поставили підписи. В їх присутності чоловік не пропонував грошові кошти працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_10 суду надав покази аналогічні показам, які надала в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_7 суду надав покази аналогічні показам, які надала в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 .

Вина обвинуваченого також підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні по справі доказами:

- даними рапорту від 27.04.2020 про отримання та реєстрацію в ЄО заяви № 5654 з якого вбачається, що 27.04.2020 о 23:15:46 на лінію «102» надійшло повідомлення працівника поліції ОСОБА_11 про пропозицію неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_3 в розмірі 1000 гривень;

- даними протоколу огляду місця події від 27.04.2020, відповідно до якого здійснено огляд службового автомобіля патрульної поліції марки «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_2 , який був розташований по вул. Жовтнева, 29 в с. Воля Ковельська Ковельського району Волинської області та фото таблицями до даного протоколу;

- постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів, що мають силу речового доказу від 28.04.2020, якою дві купюри номіналом у 500 гривень серії ФЖ 7257548 та СБ 4089533 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено їх місце зберігання;

- даними рапорту інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 27.04.2020 та даними рапорту інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_13 від 27.04.2020 про пропонування громадянином ОСОБА_3 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 1000 гривень;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 207737 від 27.04.2020 складеного відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- даними постанови серії ЕАК № 2452822 від 27.04.2020 про притягнення ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

- даними протоколу огляду речей, документів від 30.04.2020 під час якого оглянуто оптичний диск формату DVD-R марки «VERBATIM», об`ємом 4,7 Gb на якому міститься інформація щодо події, яка мала місце 27.04.2020 на перехресті вулиць Спортивна-Молодіжна в с. Воля Ковельська Ковельського району, де працівниками поліції здійснювалося оформлення та розгляд матеріалів з приводу порушення ПДР ОСОБА_3 ;

- даними протоколу огляду речей, документів від 10.08.2020 під час якого оглянуто оптичний диск формату DVD-R марки «VERBATIM», об`ємом 4,7 Gb на якому міститься відео файл з назвою « 3» де міститься інформація про спілкування ОСОБА_3 з працівниками поліції у салоні автомобіля;

- висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у кримінальному провадженні № 22704/20-39 від 29.03.2021 згідно з яким у тексті стенограми, наявної у протоколі огляду речей, документів від 10.08.2020, містяться висловлювання ОСОБА_3 , виражені у формі пропозиції надання неправомірної вигоди співробітникам поліції за непритягнення до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення;

- копією постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2020 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.05.2021, якою дві купюри номіналом у 500 гривень серії ФЖ 7257548 та СБ 4089533 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено їх місце зберігання;

- постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження що мають силу речових доказів від 30.04.2020, якою DVD-R диск марки «VERBATIM», об`ємом 4,7 Gbвизнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд розцінює бажанням уникнути відповідальності за вчинене правопорушення і обраним способом захисту від пред`явленого обвинувачення.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 369 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України - відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 призначити йому покарання у виді штрафу встановленого санкцією ч. 1 ст. 369 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили, підстави для обрання у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу відсутні.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ? злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням лінгвістичної експертизи на загальну суму 9095 (дев`ять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 33 копійок.

Речові докази по справі:

- дві купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень (серії ФЖ 7257548 та СБ 4089533), які передано на зберігання до сховища AT КБ «ПриватБанк», що за адресою: вул. Градний Узвіз, 4, м. Луцьк Волинська область, конфіскувати (спеціальна конфіскація) в дохід держави, як грошові кошти використані, як засіб вчинення кримінального правопорушення та призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, після набрання вироком законної сили;

- оптичний носій інформації DVD-R диск марки «VERBATIM», об`ємом 4,7 Gb, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2020 на дві купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1