Провадження № 1-кс/202/2587/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самар Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючого у ФОП ОСОБА_7 на посаді прибиральника виробничих приміщень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000303 від 26.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», прийняв рішення про створення організованої групи, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, котрі полягали у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу метадон на території міста Самар Дніпропетровської області.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_8 розробив план, котрий передбачив: підбір в якості співучасників організованої групи довірених осіб, які повністю визнаватимуть його владу та авторитет як лідера організованої групи, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі організованої групи; організація на території м. Самар незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу метадон з метою збуту, зокрема пошук джерел придбання наркотичного засобу мета дон, організація доставки наркотичного засобу метадон до місць зберігання у м. Самар, пошук об`єктів нерухомості на території м. Самар, де здійснюється зберігання наркотичного засобу мета дон, зберігання наркотичного засобу метадон у визначених об`єктах нерухомості на території м. Самар, затвердження графіку роботи, здійснення щоденного фінансового контролю, а також збору грошових коштів, одержаних від збуту наркотичного засобу мета дон, організація доставки метадону до безпосередніх збувачів; забезпечення взаємозв`язку між учасниками організованої групи та координації їх діяльності; забезпечення безпеки діяльності організованої групи у випадку можливої загрози їх викриття співробітниками правоохоронних органів шляхом суворої конспірації злочинної діяльності, підбіром учасників організованої групи серед довірених осіб, використанням спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами організованої групи щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів, періодичної зміни абонентських номерів та терміналів мобільного зв`язку, зміни транспортних засобів та об`єктів нерухомості, в котрих здійснюється зберігання наркотичного засобу мета дон, використання під час приватного спілкування між учасниками організованої групи теми, пов`язані з придбанням, перевезенням, зберіганням і збутом метадону, умовностей та скорочень, кодових назв, впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, обов`язкових для виконання всіма її членами, зокрема, надання учасникам організованої групи вигаданих імен та прізвиськ, ретельна перевірка кожного із співучасників організованої групи, а також покупців наркотичного засобу на предмет можливого співробітництва з правоохоронними органами та документування злочинної діяльності.

Усвідомлюючи, що самостійне, без залучення інших осіб, систематичне виконання плану неможливе, ОСОБА_8 залучив до організованої групи осіб, з якими підтримував стабільні, довірливі, тривалі за часом стосунки та у яких користувався авторитетом, зокрема свого сина ОСОБА_5 .

Крім того, до складу організованої групи увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

На ОСОБА_5 , як на співвиконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій: повне підпорядкування та неухильне виконання вказівок, наданих ОСОБА_8 ; контроль та перевірка надходження грошових коштів на банківські картки від покупців за збут наркотичного засобу метадон, номери яких ОСОБА_8 надав всім співучасникам організованої групи; своєчасне інформування організатора та керівника організованої групи ОСОБА_8 про суми надходження грошових коштів на банківські картки за збут наркотичного засобу метадон від покупців.

17.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 3/30-5393 від 12.06.2024 відносно ОСОБА_8 ; допитом свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які підтвердили факт незаконного збуту наркотичного засобу метадон; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2024 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 908 400 гривень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.01.2025 року частково скасовано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та постановлено нову ухвалу, котрою визначено підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 200 гривень.

В подальшому підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 454 200 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000303 від 26.03.2024 року продовжено до шести місяців, тобто до 17.06.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2025 року продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 12.04.2025 року включно.

04.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор зазначає, що на теперішній час в даному кримінальному провадженні необхідно отримати ряд тимчасових доступів, отримати висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок судової експертизи звуко- та відеозаписів, висновок судово-медичних експертиз, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у клопотанні вказує, що ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, не зменшились з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 та продовжують існувати до тепер.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, адвокат ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики, на котрі слідчий посилається у клопотанні, не підтверджені.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000303 від 26.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

17.12.2024 року ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 3/30-5393 від 12.06.2024 відносно ОСОБА_8 ; допитом свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які підтвердили факт незаконного збуту наркотичного засобу метадон; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2024 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 908 400 гривень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.01.2025 ухвалу частково скасовано слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та постановлено нову ухвалу, котрою визначено підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 200 гривень.

В подальшому підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 454 200 гривень.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000303 продовжено до шести місяців, тобто до 17.06.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2025 року продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 12.04.2025 року включно.

04.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи питання про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що органу досудового розслідування необхідно отримати ряд тимчасових доступів, отримати висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок судової експертизи звуко- та відеозаписів, висновок судово-медичних експертиз, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Також враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що об`єктивно зберігається ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, оскільки підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , вважаю можливим продовжити строк покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до двох місяців, тобто до 08.06.2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити строк покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, строком до двох місяців, тобто до 08 червня 2025 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1