Провадження № 1-кс/202/1916/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 27.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх в оригіналах, а саме до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000240 від 27.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 190 КК України.

Попередньо встановлено, що невстановлені особи, за попередньою змовою, умисно внесли в документи, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», подаються для державної реєстрації, завідомо неправдиві відомості, та подали їх для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та інших юридичних осіб у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, невстановлені особи, за попередньою змовою, умисно внесли в документи, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» подаються для державної реєстрації, завідомо неправдиві відомості, та подали їх для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та інших юридичних осіб у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою області.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які мають відношення до вказаного кримінального правопорушення та встановлення інших кримінальних правопорушень, а також з метою встановлення обставин державної реєстрації вказаного суб`єкта господарювання, проведення експертних досліджень з документами, що подавались державному реєстратору, необхідно отримати матеріали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Відповідно до п. 1.3. вказаних рекомендацій експерту необхідні вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Слідчий вказує, що здобути необхідні відомості та документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом їх вилучення, інакше як на підставі ухвали слідчого судді, неможливо, а тому він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий до судового засідання не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, просив розглянути клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000240 від 27.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР та доданими до клопотання матеріалами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Із наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснюючи свою діяльність, може бути причетним до внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також до умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості. Тому органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до інформації про яку просить слідчий для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Враховуючи, що інформація про яку просить слідчий є інформацією з обмеженим доступом, то слідчий не має змоги іншим способом отримати інформацію.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що є підстави для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що інформація що міститься в документах про які просить слідчий, може мати істотне значення для кримінального провадження.

Окрім того, слідчий просить про право вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів, посилаючись на необхідність надання цих документів експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, та які можуть мати суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин в цьому кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 190 КК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів уповноваженим слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанов про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення їх в оригіналах.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1