Справа № 676/2469/25
Провадження № 1-кс/676/739/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атаки Дністровського району (колишнього Хотинського району) Чернівецької області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, який одружений, має на утриманні чотирьох дітей та батька з інвалідністю, військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Щодо клопотання.

09.04.2025 старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Указом Президента України №24/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб з подальшими продовженнями воєнного стану, який діє по теперішній час.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, 24.02.2022 указом Президента України №69/2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.

Відповідно до частини 9 статті 1, частини 1 статті 27, частини 1 статті 31 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Військовозобов`язані особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

У запас Збройних Сил України та інших військових формувань зараховуються громадяни України, які придатні за станом здоров`я до проходження військової служби в мирний або воєнний час і не досягли граничного віку перебування в запасі. Вони перебувають на військовому обліку в відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки та відповідних органах інших військових формувань.

Відтак, під час мобілізації призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі віком від 18 років, які перебувають у запасі Збройних Сил України та не мають у встановленому Законом порядку права на звільнення від призову.

Поряд з цим, згідно зі статтею 22 даного Закону передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві) до 60 років.

Пунктом 6 частини 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюються в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, - споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Порушенням державного кордону України є перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Отже, на період введення воєнного стану в Україні на законодавчому рівні обмежено виїзд за межі території України осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

В свою чергу ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог статей 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статтті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_6 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог статей 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_6 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також статті 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Не зважаючи на вищевикладене ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років за кордон на період дії воєнного стану, вирішив незаконно збагатитися, отримуючи грошові кошти від громадян України чоловічої статі за організацію перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, для чого увійшов у злочинну змову із ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами.

Так, у першій половині березня 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування невстановленою, ОСОБА_7 дізнався про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_8 має намір слідувати закордон задля ухилення від призову на військову службу за мобілізацією, а відтак, з метою реалізації свого злочинного плану, за допомогою доступних засобів зв`язку спільники зв`язались із останнім та запропонували організувати і сприяти йому у переправленні через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску за грошову винагороду в розмірі 7500 доларів США, на що ОСОБА_8 погодився та 18.03.2025 за вказівкою спільників, за допомогою платіжної системи «Revolut» перерахував на невстановлений в ході досудового розслідування номер банківської картки першу частину грошових коштів в якості завдатку за вказанні послуги в розмірі 1376,49 Євро.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше 18.03.2025 та не пізніше 22.03.2025, ОСОБА_6 , перебуваючи на території України, у тому числі в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом розробки плану незаконного перетину державного кордону України, визначення місця та способу такого перетину піший перетин кордону між с. Подвірне Дністровського району Чернівецької області та с. Кріва Республіки Молдова, визначення часу такого перетину 22.03.2025 близько 13:00 години, організував разом із спільниками незаконне переправлення військовозобов`язаного ОСОБА_8 через державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску, а також спільно із ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою сприяв ОСОБА_8 у незаконному перетині державного кордону України, надаючи за допомогою доступних засобів зв`язку поради і вказівки щодо маршруту руху на місцевості, моделі поведінки з працівниками правоохоронних органів в разі затримання, а також про подальші дії з легалізації на території Республіки Молдова.

Так, після перерахування завдатку, 21.03.2025, близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою особою, з корисливих мотивів, дотримуючись раніше узгодженого спільниками плану, прибув на власному автомобілі марки «Mersedes» моделі «Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 , до адреси проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , звідки доставив останнього до готелю «Імперія» по вул. 28 Червня, 10а, с. Атаки Дністровського району Чернівецької області, з метою подальшої організації і сприяння у перетині державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, за що ОСОБА_8 , перебуваючи у салоні вищевказаного транспортного засобу, передав з рук у руки ОСОБА_6 другу частину грошових коштів у сумі 6000 доларів США, які останній того ж дня розподілив із спільником ОСОБА_7 .

Наступного дня, 22.03.2025, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою особою, з корисливих мотивів, дотримуючись раніше узгодженого спільниками плану, на власному автомобілі марки «Mersedes» моделі «Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 , забрав ОСОБА_8 з готелю «Імперія» по АДРЕСА_3 та в об`їзд контрольно-пропускних пунктів доставив його до автодороги Н-03 сполученням Житомир-Чернівці, де ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 , пересів до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні дії спільників, на якому ОСОБА_8 направився в с. Подвірне Дністровського району Чернівецької області, з метою незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску у визначені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленою особою час, спосіб та місці.

В подальшому, 22.03.2023 близько 11 години 15 хвилин неподалік с. Подвірне Дністровського району Чернівецької області, працівниками прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації с. Кельменці) ГОВР НОМЕР_4 прикордонного загону було виявлено та затримано ОСОБА_8 , як особу, яка намагалася незаконно перетнути державний кордон.

Щодо пояснень.

Під час розгляду клопотання прокурор пояснив, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно у зв`язку із запобіганням можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, оскільки він усвідомлює, що за злочини, у вчиненні яких він підозрюється, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання. Крім того ОСОБА_10 , перебуваючи на волі, може впливати на свідків з метою зміни показань, а також може знищити, переховати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки на даний час триває пошук, збір та приєднання до матеріалів кримінального провадження всіх доказів протиправної діяльності, з метою встановлення інших учасників злочинної групи.

Слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити.

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_6 заперечив причетність до вчинення кримінального правопорушення, просив обрати домашній арешт.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність заявлених ризиків, які є лише припущенням сторони обвинувачення, вважав доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, що дозволить продовжувати виконувати свої службові обов`язки, з`являтися до слідчого та вживати заходів для доведення своєї невинуватості.

Щодо провадження.

Слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, за процесуального керівництва Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Окрім цього, слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, за процесуального керівництва Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000683 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Також слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, за процесуального керівництва Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000684 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Окрім цього, слідчим управління ГУНП в Хмельницькій області, за процесуального керівництва Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000473 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

03.04.2025 процесуальним прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону кримінальні провадження за №0000316 від 03.02.2025, №0000473 від 14.03.2025, №0000684 від 02.04.2025 та № 0000683 від 02.04.2025 об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000316, досудове розслідування у якому доручено слідчому відділу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

09.04.2025 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

09.04.2025 ОСОБА_6 затримано.

Щодо обґрунтованої підозри.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.04.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.04.2025 за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколами про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.03.2025; також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі: повідомленням Управління СБУ в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення; рапортами про отримання оперативної інформації про причетність ОСОБА_7 до надання послуг, пов`язаних з незаконним перетином кордону чоловіками, які підлягають мобілізації, та за результатом оперативного супроводу кримінального провадження; протоколом огляду диску з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівників поліції при зупинці 03.03.2025 автомобіля «Mersedes» моделі «Vito», д.н.з. НОМЕР_2 ; протоколом огляду сторінки інтернет-браузера ОСОБА_11 .

На час розгляду клопотання дії ОСОБА_6 кваліфіковано за частиною 3 статті 332 КК України як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад і вказівок, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Щодо підозрюваного.

При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_6 одружений, має на утриманні чотирьох дітей, з яких двом сплачує аліменти та з двома проживає, та батька, який потребує постійного стороннього догляду; військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_3 , 31.03.2025 подав рапорт про звільнення з військової служби; проживає за місцем реєстрації; має вищу освіту; на спец обліках не перебуває; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України в м. Дружківка Донецької області, де отримав поранення, у зв`язку з чим був визнаний обмежено придатним, встановлено інвалідність; має подяки та відзнаки; характеризується позитивно.

Щодо норм права.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Щодо мотивів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід, як то передбачено частиною 1 статті 177 КПК України. Так, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності та покарання з огляду на покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у виді безальтернативного позбавлення волі на строк до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки підозрюваний у період дії в Україні воєнного стану вчинив тяжкий умисний корисливий злочин за попередньою змовою з іншою особою; впливати на свідка або перешкоджати провадженню іншим чином з метою перешкодити встановленню істини у справі.

Слідчий суддя вважає доведеним, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду даного клопотання повністю відповідає вимогам КПК та стандартам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», оскільки наданими доказами доведено, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. До того ж, аналіз наданих документів об`єктивно зв`язують підозрюваного з вказаним правопорушенням на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

За наведених обставин, клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час задоволенню не підлягає.

Щодо позитивних характеристик ОСОБА_6 за місцем служби, слідчий суддя зазначає, що з глибокою повагою ставиться до військовослужбовців ЗСУ та сил оборони, які самовіддано захищають Україну та її громадян від збройної агресії рф, водночас, звертає увагу на те, що закон для всіх один, та він повинен застосовуватися однаково до кожного, хто його порушив.

Одночасно, враховуючи встановлені обставини, на підставі положень частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного також альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Вирішуючи питання про визначення розміру застави, який буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою розслідуванню кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Межі розміру застави залежать, зокрема, від ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого особа підозрюється. При чому у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у таких межах не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, що перевищує встановлені в законі граничні розміри.

Враховуючи обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 484 480,00 грн., оскільки визначення застави саме в такому розмірі буде пропорційно помірною для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 та виконання ним покладених на нього обов`язків у разі його звільнення під заставу.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 484 480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.

У випадку внесення ОСОБА_6 застави, вважати обраним підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, крім участі у слідчих (процесуальних ) діях;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 07 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1