Провадження 1-кс/557/83/2025
Справа 557/1647/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року с-ще Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000236, який ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року був накладений на транспортний засіб «TOYOTA RAV-4», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «ЕКСІМЛІЗИНГ», покликаючись на те, що по даному кримінальному провадження на час звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна вже було проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено слідчий експеримент за участі транспортного засобу «TOYOTA RAV-4», номерний знак НОМЕР_1 , експертом здійснено огляд транспортного засобу та зняття інформації із бортового комп`ютера, а також призначено інженерно-транспортні експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди», а тому потреба у застосуванні арешту відпала.

Окрім того, як зауважує ОСОБА_3 у поданому клопотанні, потерпілий ОСОБА_5 жодних претензій до ОСОБА_4 не має, шкода йому відшкодована.

Адвокат ОСОБА_3 та слідчий у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду клопотання.

Згідно заяви заступника начальника СВ ВП №5 ОСОБА_6 , яка надійшла на електронну адресу суду, остання зазначає, що не заперечує щодо часткового скасування арешту транспортного засобу «TOYOTA RAV-4», номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони розпорядження та користування транспортним засобом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_6 просить проводити без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке 30 вересня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236.

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року в рамках названого вище кримінального провадження за клопотанням слідчого був накладений арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування транспортним засобом «TOYOTA RAV-4», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «ЕКСІМЛІЗИНГ», та такий залишено на зберігання на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 76, с. Городок Рівненського району Рівненської області.

Постановляючи зазначену ухвалу, слідчим суддею встановлено необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту з метою збереження речового доказу, який може бути використаний в рамках кримінального провадження №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник зазначає, що у подальшому застосуванні заходу у виді накладення арешту на транспортний засіб відпала потреба та просить скасувати арешт у повному обсязі.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, запобігає зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що арешт майна було допущено з метою забезпечення речових доказів за клопотанням слідчого за погодженням з прокурором, зважаючи на факт відсутності заперечень органу досудового розслідування щодо часткового скасування арешту транспортного засобу «TOYOTA RAV-4», номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони розпорядження та користування транспортним засобом, про що зазначено самою ж заступником начальника СВ ВП №5 ОСОБА_6 у поданій до суду заяві, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 -174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року на транспортний засіб «TOYOTA RAV-4», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «ЕКСІМЛІЗИНГ», в частині заборони розпорядження та користування транспортним засобом.

В решті залишити в силі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 30 вересня 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зобов`язати СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути володільцю майна ОСОБА_4 транспортний засіб «TOYOTA RAV-4», номерний знак НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1