Справа № 947/3468/25
Провадження № 1-кс/947/1741/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000515 від 03.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 від 03.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що група осіб, за попередньою змовою з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, на території Одеського регіону здійснюють протиправну діяльність, а саме організували збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування, при проведенні санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 10 паперових пачок з написом D273V02-D282V59 в кожній з яких знаходиться по 20 предметів зовні схожі на набої, загальна кількість 200 предметів; 3 паперові пачки з написом D281V54-D283P59 в кожній з яких знаходиться по 20 предметів зовні схожі на набої, загальна кількість 60 предметів; 3 паперові пачки з написом D199P54-D201P59 в кожній з яких знаходиться по 20 предметів зовні схожі на набої, загальна кількість 60 предметів; 23 предмети зовні схожі на набої з написом на нижній частині FC 300 BLK - вищезазначене упаковано в сейф пакет НПУ PSP 3109105; 19 предметів зовні схожі на набої з написом «HORNADY 5,45X39», упаковано в сейф пакет НПУ PSP 1180280; 194 предмети зовні схожі на набої, упаковано в сейф пакет НПУ PSP 3109104.

В подальшому, вищевказані речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 23.01.2025.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що є предметами, що вилучені з вільного обігу на території України, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 23.01.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000515 від 03.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 10 паперових пачок з написом D273V02-D282V59 в кожній з яких знаходиться по 20 предметів зовні схожі на набої, загальна кількість 200 предметів; 3 паперові пачки з написом D281V54-D283P59 в кожній з яких знаходиться по 20 предметів зовні схожі на набої, загальна кількість 60 предметів; 3 паперові пачки з написом D199P54-D201P59 в кожній з яких знаходиться по 20 предметів зовні схожі на набої, загальна кількість 60 предметів; 23 предмети зовні схожі на набої з написом на нижній частині FC 300 BLK; 19 предметів зовні схожі на набої з написом «HORNADY 5,45X39»; 194 предмети зовні схожі на набої.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1