overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

здійснивши підготовку до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 17.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, зі слів має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент вчинення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді такелажника 1 такелажного відділення такелажного взводу роти матеріального забезпечення батальйону матеріального матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000677 від 17.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

До початку судового розгляду, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 просив призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області у зв`яку із неможливістю прибуття у судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що є необхідність призначення захисника з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у судове засідання, яке призначено на 13.02.2025 року о 12:45 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, для розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 991/493/22

провадження № 51-5553км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2024 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 20 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 січня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для касаційного розгляду.

Згідно зі ст. 52 КПК України участь захисників засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 22 травня 2025 року о 14:00 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисників засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 758/6166/22

Провадження № 51-4710км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора та представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000932 від 01.11.2021 щодо

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка-1 Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 року щодо ОСОБА_12 залишити без зміни, а касаційні скарги прокурора та представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:20 год. 17 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2251/25
Провадження № 1-кп/161/604/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003124 від 12.09.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження: ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2024 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Відповідно до судових рішень вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.01.2025 на 60 днів, до 03.03.2025 року включно.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за №0003124 від 12.09.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом, на підставі ч.2 ст.31 КПК України.

Представником потерпілої заявлено клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, з підстав, визначених ч.2 ст.27 КПК України, яке підтримали усі учасники, а тому судовий розгляд слід здійснювати у закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003124 від 12.09.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України о 15.00 год. 24.01.2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження, відповідно до ч.2 ст.31, ч.3 ст.27 КПК України, розглядати колегіально судом у складі трьох суддів у закритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків (за клопотанням учасників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2776/25
Провадження № 1-кс/161/988/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12 лютого 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 08 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 08 січня 2025 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 08 січня 2025 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 18 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_4 та прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати з Волинської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 25 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1963/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця (власника) майна - адвоката ОСОБА_4 ,

володільця (власника) майна ОСОБА_5 ,

розглянувши внесене старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000101, зареєстрованого 28.01.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 387 КК України, та погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 07.02.2025 в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, а саме:

1) мобільний телефон Xiaomi 13 Lite в чохлі бирюзового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , упакований в сейф-пакет № 100174418;

2) системний блок чорного кольору, інв. № 101425009, серійні номери жорсткого диску 9VT07LDM, ST3250312CS, що упакований в пакет зеленого кольору, горловина якого затягнута ниткою, кінці якої скріплено биркою з підписами понятих та учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2025 о 15-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/1247/24
провадження № 1-кс/361/241/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 05 липня 2023 року, -

встановив:

10 лютого 2025 року слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 05 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

12 лютого 2025 року на електронну пошту суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про залишення поданого клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Як зазначено в частині першій статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; за змістом частини третьої цієї статті, слідчий суддя вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами та віднесені Кримінальним процесуальним кодексом України до його повноважень.

Заява слідчого ОСОБА_2 , з урахуванням принципу диспозитивності, зумовлює залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 05 липня 2023 року, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 05 липня 2023 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/311/2025
У Х В А Л А

(скорочена)

12 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1)07.02.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України на 150 годин громадських робіт;

2)07.09.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 338 КК України до штрафу в розмірі 850 грн, 07.04.2017 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова несплачену суму штрафу замінено на 1 рік позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годину 55 хвилин 12 лютого 2025 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1143/25
Номер провадження 1-кс/711/351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.02.2025 за вих №02/02/2025-1-16, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.02.2025 за вих №02/02/2025-1-16.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника СУ ГУНП в Черкаській області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.02.2025 за вих №02/02/2025-1-16 та призначити до судового розгляду на 14 лютого 2025 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, представника СУ ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003378 від 11.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості та потерпілими про примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник потерпілі.

Керуючись ст. ст. 315 -316, 369 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 12.02.2025 о 14:30 год.

Викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1