Справа №523/820/25
Провадження №1-кс/523/132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на проведений у невідкладному випадку огляд в кримінальному провадженні №0000070 від 11.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області, про визнання правомірним та надання дозволу (визнати правомірним) слідчому на обшук салону автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , який був проведений 14.01.2025 року.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із директором Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Муніципальна громадська безпека» ОСОБА_4 розробили та реалізовують злочинну схему поєднану з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди від військовозобов?язаних громадян України за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зняття з розшуку осіб, що ухиляються від явки до РТЦК та СП для призову по мобілізації, а також неправомірну вигоду у розмірі 700 доларів США за виготовлення посвідчення учасника Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Муніципальна громадська безпека», що надасть змогу безперешкодно перетинати блок-пости на території м. Одеси та Одеської області.

Вказана інформація підтверджується матеріалами УСР в Одеській області ДСР НП України, протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно яких вбачаються достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 вживає заходи щодо одержання грошових коштів від ОСОБА_5 за виготовлення посвідчення учасника Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Муніципальна громадська безпека», що надасть змогу безперешкодно перетинати блок-пости на території м. Одеси та Одеської області, тим самим здійснюватиме вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надалі, в ході проведених слідчих та розшукових дій слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 14.01.2025 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину старшим оперуповноваженим УСР в Одеській області ДСР НП України ОСОБА_9 було проведено особистий обшук ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти загальною сумою 700 доларів США, а саме: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 7 (семи) штук з наступними номерами: QB21000242A, QB21000243A, QB21000244A, PB77135452S, QB21000241A, PB49114043M та PB77045085S. Вилучені грошові кошти у кількості 7 купюр номіналом 100 доларів США загальною сумою 700 доларів США запаковано та опечатано до полімерного сейф-пакету № HYQ0196665;

- посвідчення ОДС-058 виданого на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення №1626 виданого на ім`я ОСОБА_3 та мобільний телефон IPhone 11 в корпусі фіолетового кольору (IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ) з чохлом сірого кольору, які запаковано та опечатано до полімерного сейф-пакету № HYQ0196664.

Крім того, в ході досудового розслідування слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 14.01.2025, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто в результаті його вчинення, було проведено обшук автомобілю марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що в органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що громадянин ОСОБА_3 в даному автомобілі може зберігатися знаряддя кримінального правопорушення, майно, яке здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

В результаті проведеного 14.01.2025 обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова 10, будь-яких речей та предметів, які б мали значення для кримінального провадження не виявлено.У зв`язку із викладеним слідчий просить слідчого суддю перевірити законність проведеного без судового рішення обшуку та дати дозвіл на його фактичне проведення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим його задовольнити, виходячи із наступного.

Положеннями ст.ст.233 та 237 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Безпосереднє переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину, розуміється як слідування за особою безперервно протягом певного часу, без втрати переслідувачем переслідуваного з поля зору, що здійснюється стосовно особи, якій вручено повідомлення про підозру, або яку застали на місці вчинення злочину чи безпосередньо після його вчинення.

В такому випадку слідчий, за погодженням з прокурором, чи прокурор зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду або обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження слідчий провів обшук, так як подальше зволікання у невідкладному проведенні цієї слідчої дії ставило під загрозу збереження слідів злочину, після чого у встановленому законом строки звернувся із клопотанням до суду.

Оскільки проведення такої слідчої дії як огляд або обшук, в силу положень ст.ст.233-234,237 КПК України, було єдиною можливістю досягти вищезазначеної мети, а також відшукати речі, які мали значення речових доказів, то фактично проведену відповідну слідчу дію слід визнати правомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-235,237,309,370,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 - задовольнити.

Визнати правомірним та надати дозвіл на проведення невідкладного обшуку салону автомобіля ««Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , який був проведений 14.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя