overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

м. Київ

справа № 178/3334/23

провадження № 51-4218 км 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2024 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 ,

встановив:

До початку касаційного розгляду прокурор ОСОБА_6 у порядку статей 403, 432 КПК України відмовився від поданої ним касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала відмову від касаційної скарги прокурора та просила закрити касаційне провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Таким правом скористався прокурор ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки до касаційного розгляду було прийнято лише касаційну скаргу прокурора, інші касаційні скарги відсутні, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора ОСОБА_6 від указаної касаційної скарги та закрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2024 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 146/2039/24
Провадження №11-кп/801/298/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2024 року про дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді виправних робіт з утриманням 20% заробітної плати в дохід держави,

установив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням в.о. начальника Тульчинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2024 року про дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді виправних робіт з утриманням 20% заробітної плати в дохід держави.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.01.2025 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2024 року про дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді виправних робіт з утриманням 20% заробітної плати в дохід держави, призначити на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/650/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/47/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/47/24 за апеляційною скаргою прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 06.11.2024 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 06.11.2024 ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього за ч.2 ст.186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 вересня 2014 року за №0000208 закрито.

Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор подав апеляційн скаргу, проте, до початку апеляційного розгляду відмовився від неї, подавши письмове клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами , суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Розглянувши заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, приймаючи до уваги те, що інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 06.11.2024 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 06.11.2024 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України закрити.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі клопотання про розгляд судового кримінального провадження №00000001 від 11.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі «Маневицька виправна колонія №42, котра знаходиться у смт. Маневичі, Волинської області та перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та беручи до уваги, що обвинувачений просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання 26 лютого 2024 р. о 15 год 00 хв провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Державна установа «Маневицька виправна колонія № 42» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити працівнику Маневицької виправної колонії №42 згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у Державну установу «Маневицька виправна колонія №42» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/401/25
Провадження № 1-кп/161/508/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 15 січня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001136 від 16.12.2024 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

13.01.2025 до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь його у судових засіданнях у даному провадженні в режимі відео конференції.

Вивчивши матеріали клопотання потерпілого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про його задоволення.

Так, відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість, в тому числі за клопотанням інших учасників кримінального провадження, вирішити питання про проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», у зв`язку із чим, просить провести судове засідання в режимі відео-конференції, а тому, з метою забезпечення прав потерпілого та оперативного проведення судового розгляду, в розумні строки, суд вважає, що проведення судових засідань у вищевказаному кримінальному провадженні, слід проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь його у судових засіданнях по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001136 від 16.12.2024 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити уповноваженим особам ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11.30 год. 16 січня 2025 року, в приміщенні ДУ «Луцький слідчий ізолятор» (за адресою: 43000, м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака,3).

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та для відому потерпілому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/614/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 від 30.05.2024, щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

14.01.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 від 30.05.2024, щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 від 30.05.2024, щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, о 16 годині 00 хвилин 23 січня 2025 року в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Павла Скоропадського, буд. 4А, м. Біла Церква, Київська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/534/25
Провадження № 1-кс/359/163/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 07.01.2025 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000056 від 10.05.2024 року,

в с т а н о в и в :

15.01.2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність дізнавача Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 10.05.2024 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, дізнавача Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 14 год. 30 хв. 17 січня 2025 року.

В судове засідання викликати сторін скаржника, дізнавача Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Витребувати з Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056 від 10.05.2024 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №366/3709/24
Провадження №1-кс/366/440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, проте, до призначення справи до розгляду, старший слідчий СВ ВП №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до частини першої, третьої статі 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесенні до його компетенції КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути старшому слідчому СВ Відділення поліції №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1315/24
Провадження № 1-кп/553/377/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 27.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 15.03.2025 включно, із застосуванням попередньо визначеної застави в розмірі 60560 грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1303/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання керівника Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000501 від 07.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 13.01.2025 року в автомобілі РЕНО ЛОДЖІ, НОМЕР_1 , який належить Скороходівській селищні раді та перебуває у користуванні голови Скороходівської селищної ради ОСОБА_4 грошові кошти та речі, а саме:

- Грошові кошти, саме 30 банкнот номіналом по 1000 гривень з наступними позначеннями:

- БМ3436774

-БН0697391

-АД7015355

-АВ1517238

-АИ6928872

-БР5246686

-АД3264541

-БН5189165

-БА4281108

-АВ9721079

-АА5835304

-АИ3354643

-БП7168354

-БМ0906923

-АИ7926174

-БН8433042

-АБ0210467

-АА4700771

-АЕ8545397

-АА9279022

-АЄ3617608

-АВ7715296

-ЕГ9028118

-АБ2396377

-ЕБ0061093

-АГ3236159

-АБ8364795

-АГ1450572

-АЕ0106574

-АА1808236

-Грошові кошти номіналом 50 гривень у 36 купюр;

-Грошові кошти номіналом 500 гривень у 57 купюр;

-Грошові кошти номіналом 200 гривень у 3 купюри;

-Грошові кошти номіналом 100 гривень у 23 купюри;

-Грошові кошти номіналом 20 гривень - 1 купюра;

-Карта НОМЕР_2 ;

-Карта Укргазбанк НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон Самсунг S10 IMЕI377438/01; ІМЕІ2 НОМЕР_4 , S/N НОМЕР_5 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 січня 2025 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1