УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002622 від 24.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. НОМЕР_12, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002622 від 24.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. НОМЕР_12, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 23.07.2024 року до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт від ГУ ДЗНД СБУ України про виявлення кримінального правопорушення, що був зареєстрований у журналі Єдиного обліку Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за № 37470 від 24.07.2024 року.

Зі змісту вказаного рапорту встановлено, що здійснюється продаж зброї групою осіб причетних до ССК (стрілецько-спортивний клуб) «Булат», який розташований у м. Бровари Київської області . Так, громадяни України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи власні зв`язки у військовому та кримінальному середовищах, організував схему перевезення та продажу зброї на території міста Києва, у тому числі на території Дніпровського району та Київської області, для зазначених цілей вони використовують осіб із власного оточення.

Так, 24.07.2024 року, з метою перевірки викладених у вищевказаному рапорті відомостей, слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002622, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. НОМЕР_12 КК України та розпочато досудове розслідування.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

Відтак, 01.08.2024 року в якості свідка було допитано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав наступні покази: 01 липня 2024 року ОСОБА_6 поїхав до тиру «Булат», що за адресою: Київська область, с. Красилівка, вул. Фермерський Стан, буд. 1 , вказаний тир ОСОБА_6 обрав оскільки він має позитивні рекомендації в мережі Інтернет та прийнятні ціни. Там, у ході здійснення стрільб, ОСОБА_6 познайомився з ОСОБА_7 , котрий проводив інструктаж перед початком стрільб. У ході спілкування виявилося, що вони мають схожі інтереси. Йому сподобалося, як останній інструктував, давав гарні поради для покращення влучності в стрільбі, а тому, ОСОБА_6 записався на ще одне заняття.

У подальшому, 05 липня 2024 року після заняття зі стрільби в тирі «Булат», ОСОБА_6 говорив з ОСОБА_7 на різні побутові теми та вирішили впити по бокалу пива. Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6 розповів, що давно мріяв придбати особисту зброю для тренування влучності в стрільбі, проте, не знає, як правильно оформити дозвільні документи для її придбання. Під час спілкування, до них приєднався ще один чоловік, ОСОБА_7 представив його ОСОБА_6 як ОСОБА_8 та повідомив, що він є директором вказаного тиру, в якому ОСОБА_6 займався. Вони разом продовжили вживати алкогольні напої.

Дізнавшись про те, що ОСОБА_6 має бажання придбати зброю для тренувань, ОСОБА_7 повідомив, що може допомогти у вказаному питанні. ОСОБА_6 запитав які документи потрібно підготувати для отримання відповідного дозволу на придбання зброї, однак, отримав відповідь, що збирати документи не має сенсу, так як це дуже довгий процес, однак, якщо йому потрібна зброя, ОСОБА_7 пообіцяв продати її ОСОБА_6 , так як його друзі привезли йому з бойових дій з Донецького напрямку різну зброю. У ході спілкування, ОСОБА_7 сказав про те, що наразі, може продати йому кулемет « Калашнікова », а ОСОБА_6 жартома спитав про вартість, думаючи, що це жарт, сказаний під дією алкогольних напоїв. ОСОБА_7 того ж дня пообіцяв дізнатися та сказати в подальшому. Крім того, ОСОБА_10 запевнив ОСОБА_6 , що якщо він має бажання, вони зможуть дістати та продати йому будь-яку вогнепальну зброю, будь то автомат чи пістолет, однак, з моменту її замовлення потрібно чекати на її доставку близько місяця, у той час, як кулемет вже готовий для продажу. По завершенню відпочинку вони обмінялися номерами телефонів з ОСОБА_11 .

10 липня 2024 року ОСОБА_6 відвідав чергове тренування зі стрільби у вказаному тирі. Після завершення тренування до нього підійшов ОСОБА_7 та повідомив, що ціна кулемету «Калашнікова» становить 5 000 доларів США та поцікавився чи актуально придбання вказаної зброї. ОСОБА_6 зрозумів, що це не жарт та сказав, що подумає над даною пропозицією.

У подальшому, через декілька днів ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що вказану зброю вже підготували для продажу та запитав, чи зацікавлений він в покупці, чи йому слід шукати інших покупців. ОСОБА_6 запитав, чи останній може зачекати з продажем зброї та ОСОБА_7 повідомив, що так, та попросив його в подальшому контактувати з приводу купівлі кулемету з ОСОБА_12 . Із вказаним громадянином ОСОБА_6 особисто не знайомий, проте, ОСОБА_7 повідомив, що вони близькі друзі та ОСОБА_12 зможе організувати для нього випробування того самого кулемета, якщо він дійсно надумає його купити. Набравши ОСОБА_12 , ОСОБА_6 повідомив, що йому потрібен час, щоб зібрати 5 000 доларів США та попросив його зачекати з продажем.

25 серпня 2024 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо- та відеоконтролю осіб, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , встановлено, що 24.08.2024 року, у період часу з 15 години 05 хвилин до 16 години 47 хвилин, відбулася зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_13 за адресою мешкання останнього, так, у ході бесіди, ОСОБА_13 зазначає, що має кулемет, який мають намір збути «Он новенький абсолютно», консультує з приводу подальшого перевезення кулемета після придбання «Я думаю вопросов не будет с этим делом, перевести его, ствол открутил, замотал», розповідає про те, що мається великий асортимент зброї для продажу «Пацаны он недавно Утес привезли, тоже новенький, так что вдруг» та зазначає «Можно найти что угодно, надо деньги и кто готов за это платить». У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_13 прибули на полігон ГО «ССК «БУЛАТ», де останні мали випробувати кулемет, однак, через відсутність одного з фігурантів злочинної схеми, переносять заплановану зустріч «Извиняюсь что долго, но вышла накладки. Человек , ОСОБА_15 , у него ключи, а он уехал в Киев. ОСОБА_15 , заведующий оружием, начальник склада. Будет через пару часов. Можем завтра», «Сейф, ключ от сейфа у ОСОБА_26. В любое время подъедите на выходных постреляем ».

26 серпня 2024 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо- та відеоконтролю осіб, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , встановлено, що 25.08.2024 року, в період часу з 17 години 29 хвилин до 18 години 13 хвилин, відбулася зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_4 та ОСОБА_13 на території полігону ГО «ССК «БУЛАТ», у ході бесіди, ОСОБА_4 дізнається у ОСОБА_13 «Что вас привело в наш край?», «Их привело тот, вопрос который поднимали давно. Его надо довести до конца.», «Учитывая не простую ситуацию сложившиеся ситуацию с органами, которые следят за нами в камеры, давайте это сделаем следующим образом. Конкретика, что вас интересует?», «Иваныч, ну что ты сто раз...я ж тебе говорил. Им просто посмотреть и завтра все это самое...» В подальшому ОСОБА_13 впевнюється що продаж кулемета відбудеться «И завтра если что привезут кэш. Я ж так понимаю?» ОСОБА_4 , в подальшому, уточнює кількість зброї, яку планують придбати, наголошуючи, що має ще та звертає увагу на необхідність конспірації вказаних дій та віддає відповідні команди для демонстрації зброї, яку має бажання збути «Ок, без фотографий, без мобилы. Сейчас дам команду, все сделаем», «Так сейчас даю команду ОСОБА_27, он все приготовит, без телефонов, никаких фото, смотрите, да-нет», «Сейчас идете без телефонов на рубеже, все разложено. Время не тратить». Побачивши кулемет, останні домовилися про повторну зустріч з метою перевірити його справність у ході проведення стрільб. Як було встановлено в подальшому, ОСОБА_17 - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7

04 вересня 2024 року було складено протокол про результати візуального спостереження. Відповідно до даних, викладених у вказаному протоколі, ОСОБА_4 незадовго до укладення угоди щодо збуту зброї, провів інструктаж ОСОБА_13 на необхідність отримати грошові кошти та діяти відповідно до схеми.

Крім того, було зафіксовано, що ОСОБА_4 у здійсненні своєї протиправної діяльності використовує автомобіль, а саме: марки «FORD», моделі «FIESTA», державний номер « НОМЕР_1 », категорії «B», типу «ЛЕГКОВИЙ», 2019 року випуску, сірого кольору, vin: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ..

Крім того, було зафіксовано, що ОСОБА_13 у здійсненні своєї протиправної діяльності використовує автомобіль, а саме: марки «TOYOTA», моделі «HIGHLANDER», державний номер « НОМЕР_3 », категорії «B», типу «ЛЕГКОВИЙ», 2011 року випуску, сірого кольору, vin: НОМЕР_4 , який на праві власності належить останньому.

04 вересня 2024 року було складено протокол про результати контролю за вчиненням злочину. Так, було здійснено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вогнепальної зброї та засобів ураження стосовно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для проведення негласної слідчої (розшукової) дії використовувались грошові кошти органу СБ України в іноземній валюті - доларах США. 03 вересня 2024 року ОСОБА_6 , отримавши під протокол грошові кошти від співробітника СБУ у сумі 5000 доларів США, виїхав на автомобілі марки «Peugeot» на зустріч з ОСОБА_13 . Зустріч відбулася за адресою мешкання останнього. У ході вказаної зустрічі були обговорені деталі здійснення продажу зброї та надання гарантій безпеки під час її перевезення «Смотри как можем сделать. Вариант номер 1. Я могу поехать с сейфа забрать. Привезти сюда. Вон человек, вон машина, человек вас вывезет, ствол снимем. Или как вы хотите?». У ході обговорення уточнюються деталі здійснення збуту, обговорюється передача 2 «коробів». У подальшому, о 17 годині 00 хвилин на території полігону ГО «ССК «БУЛАТ» відбувається передача грошових коштів та завантаження кулемета ПКМ з набоями до автомобіля покупця.

Вказаний факт вчинення кримінального правопорушення також зафіксовано та відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо- та відеоконтролю осіб, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 від 04 вересня 2024 року, складеному в період часу з 16 години 15 хвилин по 18 годину 45 хвилин.

03 вересня 2024 року, в період часу з 18 години 15 хвилин до 18 години 30 хвилин, було здійснено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 4-А , в ході якого, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно без примусу, в присутності 2-х понятих надав до огляду та вилучення предмети схожі на «кулемет ПКМ № НОМЕР_12, 1985 року випуску», «ствол для кулемету ПКМ № НОМЕР_12», «2 короби з кулями в кількості 420 шт. (калібр 7,62?54 мм.)» та пояснив, що збут зазначених предметів здійснив громадянин ОСОБА_21 за грошову винагороду в сумі 5 000 доларів США.

Так, 09.09.2024 року слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було призначено проведення судової балістичної експертизи. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/52264-БЛ від 12.09.2024 року, вилученими в ході здійснення огляду місця події предметами виявилися: 420 патроні калібру 7,62?54 R мм (в двох металевих коробах та стрічках) - належать до боєприпасів до баєвої нарізної вогнепальної зброї та кулемет Калашникова модернізованим, N?ДВ НОМЕР_12 , калібру 7,62?54 R мм - належить до баєвої нарізної вогнепальної зброї, які в подальшому, було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Також, 03.09.2024 року, в період часу з 18 години 40 хвилин до 19 години 00 хвилин, було здійснено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 4-А , в ході якого, громадянин ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , добровільно без примусу в присутності 2 понятих надав до огляду та вилучення: згорток з речовиною зеленого кольору схожу на наркотичну речовину «Канабіс» та пояснив, що збут зазначених предметів здійснив громадянин ОСОБА_21 за грошову винагороду в сумі 100 доларів США.

Так, 04.09.2024 року слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було призначено проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/52012-НЗПРАП від 25.09.2024 року, вилученим в ході здійснення огляду місця події предмет виявився: наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом масою 8,3 г. та в подальшому, був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, протиправну діяльність вказаної групи осіб було також задокументовано в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо- та відеоконтролю осіб. Так, відповідно до протоколу від 17 вересня 2024 року, складеного в період часу з 14 години 00 хвилин до 19 години 25 хвилин, встановлено, що 16.09.2024 року відбулася зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , в ході якої, було здійснено збут патронів, так, ОСОБА_13 зазначає «Хотите сейчас забрать?», «Смотря какие, он вам дал самую низку цену по 32, это спортивный патрон», «Ну сейчас подъедем, спросим у командира. Я ему сказал, спросим и еще на ПКМ там...», «Так значить патрони которие для пулемета», «Так значит патроны которые для пулемета, там ящик где-то был. За эти будете с Игорем договариваться. Есть какие-то сильвер. Просто не будет по 32». Крім того, знову було запропоновано придбати інші види зброї, а саме «Ну если «Утес» интересен то... Просто нужно цифру сложить». У подальшому, ОСОБА_4 пропонує придбати патрони 5,56 по ціні 40 гривень за 1 шт., розповідає, що наразі, має приблизно 1 500 шт. та якщо його попередити завчасно може дістати набагато більше. Крім того, в ході бесіди зазначається, що є можливість придбати, поміж іншого, «российскую СВД». У подальшому, відбувається продаж патронів у кількості 440 шт. за які ОСОБА_4 отримує 17 600 гривень та дарує покупцеві гранату 40 мм. У подальшому, покупець разом із ОСОБА_13 поїхав додому до останнього, де забрав ящик з патронами, придбаними до ПКМ минулого разу. Крім того, в ході розмови було запропоновано придбати новий пістолет за 800 доларів США, який також відразу ж був продемонстрований.

16 вересня 2024 року, в період часу з 21 години 30 хвилин до 22 години 03 хвилини, було здійснено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 4-А , в ході якого, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно без примусу в присутності 2 понятих надав до огляду та вилучення: предмети схожі на «набої 7,62х54 мм» в кількості 478 шт., «набої 5,56х45 мм» в кількості 461 шт., «гранатометний постріл 40 мм іноземного виробництва» в кількості 1 шт. та пояснив, що збут зазначених предметів здійснив громадянин ОСОБА_21 та ОСОБА_23 .

Так, 19.09.2024 року слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було призначено проведення судової балістичної експертизи. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/54730-БЛ від 25.09.2024 року, вилученими в ході здійснення огляду місця події предметами виявилися: 475 патрон (1 - « 188 69 », 1 - « 10 19 », 307 - « 17 80 », 166 - « 188 71 »), які належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї; 30 патронів із маркуванням «GGG .223 Rem», які належать до боєприпасів до мисливської нарізної вогнепальної зброї - є мисливськими гвинтівковими патронами калібру 223 Rem, споряджені кулями зі свинцевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом; 431 патрон (з наступними маркуваннями: «IVI 12 » - 30 патронів; «IVI 21 ©» - 30 патронів; «S&B 5,56х45 23 ®» - 70 патронів; «LC 20 © » - 30 патронів; «LC 23 ©» - 30 патронів; «LC 18 ©» - 30 патронів; «LC 21 ©» - 117 патронів; «WMA 19 ©» - 31 патрон «WMA 20 ©» - 13 патрон; «G.F.L. 23 » - 50 патронів), які належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї, які в подальшому, було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, 19.09.2024 року слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було призначено проведення вибухо-технічної експертизи, яка на даний час триває.

09 листопада 2024 року, в період часу з 14 години 15 хвилин до 14 години 30 хвилин, було здійснено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 4-А , у ході якого, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно без примусу в присутності 2 понятих надав до огляду та вилучення: предмет, схожий на «автомат з маркуванням MODEL GI SEVEN SERIAL A01035 CALIBRE MULTI» та предмети, схожі на «патрони в кількості 25 шт. з яких 12 шт. (калібр 9х19 мм.) та 13 шт. (калібр 9х18 мм.)» та пояснив, що збут зазначених предметів здійснив громадянин ОСОБА_21 та ОСОБА_23 .

09 листопада 2024 року слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було призначено проведення судової балістичної експертизи, яка на даний час триває.

Крім того, відповідно до відомостей, отриманих в ході негласної слідчої (розшукової) дії у виді зняття інформації з телефонних телекомунікаційних мереж абонентського номеру телефону, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підтверджено участь ОСОБА_18 у безпосередній підготовці кулемету ПКМ до продажу. Крім того, задокументовано безпосередню участь в організації збуту зброї громадянина ОСОБА_24 , який сприяє у збуті військових засобів ураження (далі - ВЗУ) шляхом приведення ВЗУ у відповідно робочий стан, пошук клієнтів та який володіє інформацією про наявність на полігоні ССК «Булат» зброї та інших ВЗУ, які перебувають у незаконному обігу. Зокрема, тих одиниць зброї, яка може бути продана за грошові кошти та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що безпосередньо підгодовував продаж ПКМ та має доступ до іншої зброї, яка збувається вказаною групою осіб.

Так, 19.11.2024 року, у період часу з 21 години 13 хвилин до 21 години 23 хвилин, було здійснено обшук, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, затриманого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у ході якого, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» IMEI1: НОМЕР_9 IMEI2: НОМЕР_10 , із сім-карткою оператора «Лайф» з номером НОМЕР_11 .

Вказане вилучене майно поміщено для тимчасового зберігання до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. вул. Вінстона Черчилля, 2.

Крім того, 19.11.2024 року слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучене майно визнане речовим доказом, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а також, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення та вилучені з метою припинення протиправної діяльності та подальшого призначення експертиз.

Прокурор у судове засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Інші учасники розгляду клопотання про розгляд клопотання повідомлялися.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

У провадженні Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002622 від 24.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 23.07.2024 року до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт від ГУ ДЗНД СБУ України про виявлення кримінального правопорушення, що був зареєстрований у журналі Єдиного обліку Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за № 37470 від 24.07.2024 року.

Зі змісту вказаного рапорту встановлено, що здійснюється продаж зброї групою осіб причетних до ССК (стрілецько - спортивний клуб) «Булат», який розташований у м. Бровари Київської області . Так, громадяни України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи власні зв`язки у військовому та кримінальному середовищах, організував схему перевезення та продажу зброї на території міста Києва, у тому числі на території Дніпровського району та Київської області, для зазначених цілей вони використовують осіб із власного оточення.

Зокрема, встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як вбачається з протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 19.11.2024 року, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» IMEI1: НОМЕР_9 IMEI2: НОМЕР_10 , із сім-карткою оператора «Лайф» з номером НОМЕР_11 .

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_13 майно, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_25 від 20.11.2024 року про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, визнано речовим доказом та з огляду на викладене і з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002622 від 24.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. НОМЕР_12, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в результаті проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone» IMEI1: НОМЕР_9 IMEI2: НОМЕР_10 , із сім-карткою оператора «Лайф» з номером НОМЕР_11 , шляхом заборони користування, розпорядження, з метою збереження речових доказів.

У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: