Справа № 676/160/25
Номер провадження 1-кс/676/82/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання дізнавача СД Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 16:24 год. 07 січня 2025 року у Зіньковецькому лісі, поблизу с. Зіньківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області було виявлено гр. ОСОБА_4 , який повідомив про те, що має при собі речовину, яка є наркотичною, а саме PVP.

За вказаним фактом 07 січня 2025 року сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження №0000015 за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В період часу з 18:06 год. до 18:36 год. 07 січня 2025 року, під час проведення огляду місця події, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав згорток із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну речовину PVP та мобільний телефон марки «Xiaomi POCO C65», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні як предмет кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Підставами для накладення арешту на вилучене майно є сукупність відомостей, що вказують на те, що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів, які є предметом та засобами вчинення кримінального правопорушення.

Арешт необхідно накласти на вилучені в ході огляду місця події речові докази, а саме: кристалоподібну речовину білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну речовину PVP, що знаходиться у поліетиленовому прозорому зіп-пакеті обмотаному ізоляційною стрічкою жовтого кольору; мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi POCO C65», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 .

Власником та розпорядником вказаного вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просить клопотання задоволити з підстав, наведених у ньому.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188,170-174 КПК України.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Крім цього, відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обгрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за №0000015 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зокрема те, що близько 16:24 год. 07 січня 2025 року у Зіньковецькому лісі, поблизу с. Зіньківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області було виявлено гр. ОСОБА_4 , який повідомив про те, що має при собі речовину, яка є наркотичною, а саме PVP.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід задоволити частково та накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi POCO C65», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 строком на два місяці, але не більше строку проведення досудового розслідування.

В решті вимог клопотання щодо накладення арешту на кристалоподібну речовину білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну речовину PVP, що знаходиться у поліетиленовому прозорому зіп-пакеті обмотаному ізоляційною стрічкою жовтого кольору, слід відмовити, оскільки не встановлено на яку саме наркотичну речовину, якої маси, структури, тощо, необхідно накласти арешт, без ідентифікуючих ознак майна, на яке прокурор просить накласти арешт, слідчий суддя позбавлений можливості накласти арешт на майно, яке немає ідентифікуючих ознак. Окрім цього, ОСОБА_4 з 18:06 год. до 18:36 год. 07 січня 2025 року добровільно видав згорток із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну речовину PVP відповідно вказане майно нема/ статусу тимчасово вилученого майна, тому в цій частині клопотання ґрунтується виключно на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 168-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задоволити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi POCO C65», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , строком на два місяці, але не більше строку проведення досудового розслідування.

В решті вимог клопотання, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення, надіслати прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1