Справа № 132/236/25
Ухвала

Іменем України

21 січня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 20 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 20 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000025 від 20 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в якому встановлено, що 20.01.2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ст.о/у СКП відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_8 незаконно зберігає зброю та боєприпаси за місцем свого проживання. 20.01.2025 року вищезазначені відомості внесені до ЄРДР за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та органом досудового розслідування розпочато досудове розслідування, в ході проведення якого встановлено, що громадянином ОСОБА_8 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за цією адресою (місцем свого проживання), в своєму легковому автомобілі марки «Toyota Corola», номерний знак « НОМЕР_1 », та в гаражі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає зброю та боєприпаси, що встановлено зі слів допитаних свідків. Оскільки іншим способом відшукати та вилучити зброю та боєприпаси, неможливо, а їх виявлення матиме значення у кримінальному провадженні, зокрема при доказуванні вини останнього, виникає необхідність у проведенні обшуку.

Відповідно до частини 4 статті 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий ОСОБА_10 , прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просили клопотання задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Вислухавши доводи слідчого, позицію прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією нормою не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Порядок проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі обшуку, врегульовано нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний у порядку, передбаченому цим Кодексом, забезпечувати здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало можливість органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Суд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням статті 6 Конвенції.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до частин першої, другої статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Обшук, згідно частини першої статті 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною третьою статті 234 КПК України регламентовано, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 20 січня 2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперативного працівника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на виявлення кримінальних правопорушень, отримано оперативну інформацію про те, що громадянин ОСОБА_8 , за місцем свого фактичного проживання, незаконно зберігає зброю та боєприпаси, без передбаченого законом дозволу.

На підставі цього рапорту, який містив інформацію, отриману оперативним працівником сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, в ході проведення ним оперативно-розшукових заходів, 20 січня 2025 року о 10год.27хв. були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час виконання відповідного доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження проводились оперативно-пошукові заходи, в ході яких було встановлено, що громадянином ОСОБА_8 являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно доводів поданого клопотання, під час допиту свідків органом досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_9 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; в своєму легковому автомобілі марки (моделі) «Toyota Corola», номерний знак « НОМЕР_1 », а також в гаражі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає зброю та боєприпаси.

Посилаючись на вказані обставини, старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням про проведення обшуку, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , а саме в будинку та господарських будівлях (підвалах, погребах, сараях, літніх кухнях, гаражах та ін.), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; в частині нежитлового приміщення (гаражі), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ; та в легковому автомобілі марки (моделі) «Toyota Corola», номерний знак « НОМЕР_1 », з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та відшукання зброї та/ або бойових припасів, які є предметами вчинення кримінального правопорушення.

До клопотання в якості доказів, на підтвердження обставин викладених в ньому, долучено: витяг з ЄРДР за № 0000025 від 20.01.2025 року; рапорти старшого о/у СКП відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 20.01.2025 року, протоколи допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 20.01.2025 року; а також відомості щодо належності нерухомого майна та зареєстрованих в них осіб.

При цьому, як на підставу для надання дозволу на проведення обшуку, слідчий посилається на покази ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , викладені в протоколах їх допиту в якості свідків від 20.01.2025 року, аналізуючи які, вони не будучи очевидцями певних обставин та подій, зі слів інших осіб припускають, що зброя та/або бойові припаси можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 ; в його легковому автомобілі марки (моделі) «Toyota Corola», номерний знак « НОМЕР_1 », а також в гаражі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Надаючи оцінку протоколам допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 20.01.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що вони поза розумним сумнівом не вказують на те, що зброя та/ або бойові припаси, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть знаходитися за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 ; в його легковому автомобілі марки (моделі) «Toyota Corola», номерний знак « НОМЕР_1 », а також в гаражі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Зміст даних показів, має суперечливий характер, вони не містять конкретизації щодо описаних свідками подій, та які не підтверджені іншими належними та допустимими доказами.

Кількість об`єктів, в яких слідчий просить провести обшук, фактично вказує на те, що відсутня об`єктивна інформація, яка свідчить, що зброя та/або бойові припаси, які є предметом даного кримінального правопорушення, можуть знаходитися в певному місці.

Таким чином, будь-яких належних доказів з посиланням на відповідні відомості, здобуті органом досудового розслідування та наявні у кримінальному провадженні дані, які б вказували та підтверджували поза розумним сумнівом, що ОСОБА_9 за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; в своєму легковому автомобілі марки (моделі) «Toyota Corola», номерний знак « НОМЕР_1 », а також в гаражі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає зброю та/або бойові припаси, які є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, матеріали клопотання не містять.

Слід зауважити, що підставою для надання дозволу на проведення обшуку житла не можуть слугувати лише припущення, які не підтвердженні належними доказами.

Слідчий суддя відповідно до вимог частини четвертої статті 234 КПК України, відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Оскільки, слідчим не доведено поза розумним сумнівом наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_9 за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; в своєму легковому автомобілі марки (моделі) «Toyota Corola», номерний знак « НОМЕР_1 », а також в гаражі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає зброю та/або бойові припаси, які є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, та що обшук є єдиним ефективним способом відшукування та вилучення предметів (речей), які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку у зазначеному в клопотанні житлі (нежитловому приміщенні), та у транспортному засобі, а відтак останнє підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 20 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя