УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 126/998/23

провадження № 51-882 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - законний представник) на ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 22 травня 2024 року та Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року,

встановив:

У поданій скарзі законний представник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

У касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Проте наведених положень процесуального закону законним представником не дотримано.

Оскаржуючи законність рішення суду першої інстанції законний представник серед іншого вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, заперечує оцінку достовірності ряду доказів здійснену судом першої інстанцій, що, з огляду на положення ст. 433 КПК не може бути предметом перевірки судом касаційної інстанції.

Крім того, законний представник не зазначає, яких саме порушень припустився суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення місцевого суду щодо нього, з огляду на положення статей 94, 370, 404, 405, 412, 413, 419 КПК, не вказує, які доводи апеляційної скарги законного представника залишились поза увагою цього суду, обмежившись лише загальними посиланнями в мотивувальній частині скарги на незгоду з рішенням апеляційного суду.

Посилаючись на необхідність скасування судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, законний представник взагалі не обґрунтовує такого прохання в описовій частині скарги, з урахуванням положень ст. 415 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити касаційну скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

На усунення недоліків, законному представнику слід подати нову касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 22 травня 2024 року та Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5