УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0001249 від 26.12.2023 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке вилучене 04.12.2024 за місцем проживання директора з операційної діяльності ТОВ «Українська агропромислова група» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук Asus Vivo Book Flip 14 s/т M2NOLPO2S939084, модель: ТМ 4204, з паролем «НОМЕР_1» та зарядним пристроєм -1 шт;

- мобільний термінал системи Samsung Galaxy S23 FE s/n: R5CX411CZRM, модель SM-S 711B/DS в кількості 1 шт;

- чорнові записи руху коштів на 19 арк;

- контракт від 13.07.2023 та інвойс-проформа до нього в двох примірниках на 15 арк.

Згідно з клопотанням, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001249 від 26.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з грудня 2022 року по теперішній час, організованою групою осіб, в т.ч. службовими особами ТОВ «Українська агропромислова група» () cпільно зі службовими особами підприємств-нерезидентів SA Global Trading (Об`єднані Арабські Емірати), International Agri Company LLC (Сполучені Штати Америки) та іншими невстановленими особами, використовуючи морські та вантажні перевезення налагодили схему постачання мінеральних добрив російського та білоруського походження (карбамідно-аміачна суміш 32, далі - КАС 32) на територію України, при цьому маскуючи дані операції підробленими сертифікатами походження мінеральних добрив від Державного концерну «Туркменхімія» (Туркменістан).

Відповідно до клопотання, 04.12.2024 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання директора з операційної діяльності ТОВ «Українська агропромислова група» ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2024, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001249 від 26.12.2023, а тому з метою забезпечення їх збереження, прокурор просить накласти арешт на таке майно.

Прокурор в судове засідання не прибув, при цьому звернувся до суду із заявою про розгляд за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001249 від 26.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Також, в судовому засіданні встановлено достатні підстави вважати, що до вчинення кримінальних правопорушень, що є предметом даного кримінального провадження, об`єктивно можуть бути причетні службові особи ТОВ «Українська агропромислова група».

В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання директора з операційної діяльності ТОВ «Українська агропромислова група» ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2024, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання.

При цьому постановою слідчого ГСУ СБ України від 04.12.2024 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001249 від 26.12.2023.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, майно, що є предметом клопотання, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

На переконання слідчого судді саме такий захід забезпечення кримінального провадження дозволить запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна, а також не суперечитиме принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0001249 від 26.12.2023 на майно, яке вилучене 04.12.2024 за місцем проживання директора з операційної діяльності ТОВ «Українська агропромислова група» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук Asus Vivo Book Flip 14 s/т M2NOLPO2S939084, модель: ТМ 4204, з паролем «НОМЕР_1» та зарядним пристроєм -1 шт;

- мобільний термінал системи Samsung Galaxy S23 FE s/n: R5CX411CZRM, модель SM-S 711B/DS в кількості 1 шт;

- чорнові записи руху коштів на 19 арк;

- контракт від 13.07.2023 та інвойс-проформа до нього в двох примірниках на 15 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1