Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1038/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 19 грудня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка України ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні 2 авіаційні часоміра-секундоміра «АЧС-1М», які використовується на літаках типу Миг-21, Миг-23, Миг-29, Миг-31, Су-24, Су-25, АН-2, АН-12, АН-24, АН-26, АН-72, АН-74, АН-148, ИЛ-76, ИЛ-78, ЯК-40, ЯК-42, вертольотах типу МИ-8, МИ-17, МИ-24, з метою їх передачі, діючи з прямим умислом, направленим на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю, всупереч нормам Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» № 549-IV від 20 лютого 2003 року та Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20 листопада 2003 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 грудня 2024 року, перебуваючи в м. Чернівці Чернівецької області, вирішила незаконно перемістити їх через митний кордон України до Угорської Республіки.

З метою реалізації свого злочинного задуму, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що для міжнародної передачі частин до авіаційної техніки, необхідно отримати відповідний дозвіл чи висновок Державної служби експортного контролю України, не звернулася до вказаного центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, з метою отримання відповідного дозволу чи висновку на міжнародну передачу таких частин до авіаційної техніки та діючи всупереч встановленому порядку міжнародних передач товарів (послуг) військового призначення, а саме в порушення абзацу 1 пункту 3 «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807, в частині необхідності отримання дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародної передачі товарів (послуг), що підлягають державному експортному контролю, у невстановлений точно досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 грудня 2024 року, перебуваючи в місті Чернівці, готуючись до майбутньої подорожі та розкладаючи належну їй ручну поклажу, здійснила їх приховування, загорнувши в поліетиленовий пакет та розмістивши в порожнині між останнім рядом сидінь і полицею багажного відділення мікроавтобусу марки «Renault» моделі «Master», д.н.з. НОМЕР_1 , з використанням якого мала намір виїхати в Угорську Республіку для подальшого слідування до Австрії та у такий спосіб, з приховуванням від митного контролю незаконно перемістити 2 авіаційні часоміра-секундоміра «АЧС-1М» через митний кордон з України до Угорської Республіки.

В подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим мотивом, діючи всупереч нормам Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» № 549-IV від 20 лютого 2003 року та Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003, 19.12.2024 о 00:34 ОСОБА_4 , слідуючи у якості пасажира на приватному пасажирському мікроавтобусі марки «Renault» моделі «Master», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), який, під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прямував з України до Австрії, не ставлячи до відома останнього щодо своїх злочинних намірів, прибула в зону митного контролю на ділянку Виїзд з України митного посту Дякове Закарпатської митниці.

Однак, в у ході проведення подальшого митного контролю працівниками митниці, громадянка ОСОБА_4 була викрита при спробі переміщенні без відповідного дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародної передачі товарів (послуг), в порожнині між останнім рядом сидінь та полицею багажного відділення вказаного авто, 2-ох предметів, загорнутих в поліетиленовий пакет.

Згідно отриманих даних в ході огляду місця події від спеціаліста - старшого інженеру по авіаційному обладнанню-інструктора інженерно-авіаційної служби в/ч НОМЕР_3 «26 Окремої авіаційної ескадрилії ДПСУ» ОСОБА_7 , виявлені та вилучені вищевказані два предмети є авіаційними часомірами-секундомірами модифікованої моделі «АЧС-1М», які перебувають в справному стані та можуть використовуватися в літаках типу Миг-21, Миг-23, Миг-29, Миг-31, Су-24, Су-25, АН-2, АН-12, АН-24, АН-26, АН-72, АН-74, АН-148, ИЛ-76, ИЛ-78, ЯК-40, ЯК-42, вертольотах типу МИ-8, МИ-17, МИ-24.

У відповідності до листа Державної служби експортного контролю України № 198/34-25 від 13.01.2025, авіаційний годинник «АЧС-1М» віднесений до товарів військового призначення, який в установленому порядку допущений до цивільного використання та відповідає опису товарів позиції ML10.а, Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Водночас, згідно відомостей, викладених у вищевказаному листі, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована в Держекспортконтролі як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів, відповідно дозвільні документи не отримувала.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 1 ст. 333 КК України, як порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 24 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000169 від 19 грудня 2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та скріплену підписами, в якій обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження. Сторони угоди узгодили покарання, яке можливо призначити обвинуваченій ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч триста п`ятдесят трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: авіаційний часомір-секундомір модифікований моделі «АЧС-1М» з серійним номером «15056»; авіаційний часомір-секундомір модифікований моделі «АЧС-1М» з серійним номером «43258»; авіаційний часомір-хронограф АЧХ, маркування заводу виробника «МІЧЗ» та «450 г», а також серійний (заводський) номер «18247» конфіскувати та передати в дохід держави. Арешт у вказаному кримінальному провадженні, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2024 скасувати. Витрати за проведення експертиз відсутні. Також, у даній угоді зазначено роз`яснені обвинуваченій наслідки укладання та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України та його правову кваліфікацію, а також ствердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просила її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Відповідно до ч.2 і п.1 ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 333 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачена зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченій роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які їй зрозумілі та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Також нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання з ухваленням обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на речові докази, накладений під час досудового розслідування, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст. ст.100, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000169 від 19 грудня 2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 333 КК України у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч триста п`ятдесят трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Арешт на речові докази - авіаційний часомір-секундомір модифікований моделі «АЧС-1М» з серійним номером «15056», авіаційний часомір-секундомір модифікований моделі «АЧС-1М» з серійним номером «43258», авіаційний часомір-хронограф АЧХ, маркування заводу виробника «МІЧЗ» та «450 г», а також серійний (заводський) номер «18247», накладений ухвалою слідчого судді ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2024 скасувати.

Речові докази - авіаційний часомір-секундомір модифікований моделі «АЧС-1М» з серійним номером «15056», авіаційний часомір-секундомір модифікований моделі «АЧС-1М» з серійним номером «43258», авіаційний часомір-хронограф АЧХ, маркування заводу виробника «МІЧЗ» та «450 г», а також серійний (заводський) номер «18247», які згідно квитанції № 622 від 12.02.2025 знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області - конфіскувати та передати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1