Справа № 454/3836/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 08.04.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в частині заборони користуватися належним їй автомобілем марки "Fiat Freemont" р.н. НОМЕР_1 та повернути автомобіль власнику.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді від 21.10.2025р. задоволено клопотання слідчого та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000380 від 21.10.2024р. на майно із забороною розпоряджатись, відчужувати та користуватись автомобілем марки "Fiat Freemont" р.н. НОМЕР_1 , яким керував в момент ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Зазначає, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, однак із автомобілем проведено усі необхідні експертизи, що виключає необхідність його арешту.

ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, у клопотанні просили його розгляд проводити у їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Представник ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо часткового скасування арешту автомобіля.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та наявні матеріали справи приходить до таких висновків.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді від 21.10.2025р. задоволено клопотання слідчого та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000380 від 21.10.2024р. на майно із забороною розпоряджатись, відчужувати та користуватись автомобілем марки "Fiat Freemont" р.н. НОМЕР_1 , яким керував в момент ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Також із дослідженої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки "Fiat Freemont" р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1ст. 131 КПК України). Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Поряд з цим, відповідно до абз. 2 ч. 1ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

З досліджених матеріалів вбачається, що мета арешту майна запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження може бути виконана у випадку скасування арешту автомобіля в частині заборони ним користуватися його власником ОСОБА_3 ..

Крім цього, встановлено, що необхідні слідчі дії із автомобілем проведено, відповідно клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки "Fiat Freemont" р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони користування даним автомобілем та передати автомобіль на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1