У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/14558/22

Провадження № 11-кп/4815/434/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2025 року, якою скасовано арешт майна у кримінальному провадженні №0006798,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_3 та скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 04 липня 2022 року у справі №569/23503/19 у межах кримінального провадження №0006798, а саме:

арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 у частці статутного капіталу ТОВ «АЖУР» ЛТД (Код );

заборону ОСОБА_5 укладати договори купівлі-продажу, дарування або інші договори, вчиняти будь-які правочини, які є підставою для переходу права на належну йому частку в статутному капіталі ТОВ «АЖУР» ЛТД (Код );

заборону посадовим та службовим особам Державної реєстраційної служби України та її підрозділів, а також приватним і державним нотаріусам вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію переходу частки у статутному капіталі ТОВ «АЖУР» ЛТД (Код СДРПОУ 21087666).

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04 липня 2022 року у справі №569/23503/19, у кримінальному провадженні №0006798, а саме:

арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 права у ТОВ «АЖУР» ЛЕД (Код СДРПОУ 21087666) у виді заборони відчуження, розпорядження та користування ними;

заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «АЖУР» ЛТД (Код ), яка належить ОСОБА_4 , у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарних власників), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на їх відчуження.

Не погодившись з прийнятим рішенням, представник потерпілих адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно. Також адвокатом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає окремому апеляційному оскарженню з огляду на вказане.

Так, згідно з ч.1 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, за приписами ч.2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи), окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 цього Кодексу.

Під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті статтею 422-1 КПК передбачено лише апеляційний перегляд ухвал суду про обрання, зміну чи продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З апеляційної скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 вбачається, що вона оскаржує процесуальне рішення, прийняте до ухвалення судового рішення вирішуючого кримінальне провадження по суті, а саме ухвалу про скасування арешту майна, а отже такому, що окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2025 року, якою скасовано арешт майна у кримінальному провадженні №0006798, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1