Справа № 216/8512/24
Провадження № 1-кп/216/779/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000436 від 24.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, незаконно придбав та до 24.10.2024 став незаконно зберігати для власного вживання та без мети збуту, невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, масою не менше ніж 42,0827 г по вулиці Гьоте в парку "Мархеви" в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

24.10.2024, у період часу з 18:49 по 19:03 год., за участі двох понятих, було проведено огляд місця події по вулиці Гьоте в парку "Мархеви" в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області, під час якого, ОСОБА_3 з сумки чорного кольору, яка була одягнута ньому, добровільно надав на огляд 1(один) целофановий згорток, в середині якого знаходилися 22(двадцять два) згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до 3(трьох) спеціальних пакетів.

Згідно висновку експерта від 06.11.2024 за № CE-19/104-24/44189-НЗПРАП надані на експертизу 30.10.2024 верхівкові частини речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масами 2,1017 г, 2,1936 г, 2,0762 г, 2,4938 г, 2,1901 г, 2,1087 г, 2,2054 г, 2,3543 г, 2,2213 г, 2,2005 г є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,7797 г, 1,8615 г, 1,7630 г, 2,1213 г, 1,8805 г, 1,7912 г, 1,8804 г, 2,0144 г, 1,8849 г, 1,8741.

Згідно висновку експерта від 14.11.2024 за №CE-19/104-24/44191-НЗПРАП надані на експертизу 30.10.2024 речовини рослинного походження зеленого кольору масами 2,2432 г, 2,2245 г, 2,4732 г, 2,2811 г, 2,2767 г, 2,2313 г. 22,6243 1,8834 г, 2,2610 г, 2,4743 г, 2,2756 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,9373 г, 1,9075 г, 2,1352 г, 1,9695 г, 1,9496 г, 1,9253 г, 1,6157 г, 1,9554 г, 2,1183 г, 1,9664 г відповідно.

Згідно висновку експерта від 22.11.2024 за №CE-19/104-24/44200-НЗПРАП надані на експертизу 30.10.2024 речовини рослинного походження зеленого кольору масами 2,2918 г, 2,0102 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,9817 г, 1,7698 г відповідно.

Загальна маса наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежено, який ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав без мети збуту, складає 42,0827 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та подав до суду відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , тому сумнівів у добровільності його позиції не виникло.

За встановлених обставин розгляд обвинувального акта здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на наведене, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно та не оспорюються учасниками судового провадження, тому винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена поза будь-яким розумним сумнівом.

Ураховуючи викладене, зазначені дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до статей 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено діяння, яке згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не перебуває та не перебував під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно (а.к.п. 68, 69, 71).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, мотиви, спосіб та обстановку його вчинення, ставлення обвинуваченого до скоєного, дані про його особу, зокрема, вік, стан здоров`я, відсутність судимостей, офіційної роботи, родини та утриманців, не перебування на обліках, наявність однієї пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

За встановлених обставин суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчиненого діяння, його небезпечності й даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 9550,80 грн документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 18, 28, 39).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази:

-канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено у кількості 17,1456 г, 17,6059 г, 3,2946 г, який перебуває в камері речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9550 грн (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень) 80 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1