Провадження №1-кп/389/245/21
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 19.06.2021, стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000725 від 19.06.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора в якому останній просить продовжити стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на останнього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Захисники ОСОБА_5 , адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, посилаючись на те, що обраний обвинуваченому запобіжний захід відповідає ризикам, які існували при обранні запобіжного заходу і забезпечує належну поведінку обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження виходить з наступного.

12.10.2021 року на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 30.09.2021 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 25 травня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою з правом внесення застави та у разі внесення останньої, з покладенням відповідних обов`язків.

29.06.2021 обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено з під варти, у зв`язку з внесенням застави.

Ухвала слідчого судді від 19.06.2021 стосовно обвинуваченого діяла до 03 год. 53 хв. 17.08.2021 року включно.

Тобто, починаючи з 17.08.2021 ні слідчий ні прокурор не зверталися більше з клопотанням про продовження обов`язків щодо обвинуваченого.

Таким чином після звільнення обвинуваченого запобіжним заходом є застава з покладеними згідно ухвали слідчого судді обов`язками, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.202 КПК України.

Наразі дія ухвали про обрання особистого зобов`язання закінчилася. Проте ухвалами суду обвинуваченому неодноразово продовжено обов`язки покаладені на останнього, передбачені ч.5 ст.194 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Тобто в такому разі скасовуються лише обов`язки підозрюваного, обвинуваченого, передбачені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК, а не запобіжний захід у вигляду застави в цілому.

У даному випадку з моменту припинення строку дії покладених слідчим суддею, судом обов`язків, застава забезпечує виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого КПК України. Припинення строку дії цих обов`язків не визначена як підстава для припинення застави.

Застави, яка не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (частина 11 статті 182 КПК).

Процесуальний закон не обумовлює строк дії запобіжного заходу припиненням строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого слідчим суддею, судом припинення дії ухвали.

З цього слідує, що обов`язки, покладені слідчим суддею, є строковими, а застава, яка забезпечує виконання процесуальних обов`язків, не є обмеженою конкретним строком. Такий висновок підтверджується, зокрема, змістом частини 6 статті 181, частини 7 статті 194, частини 4 статті 196, статтями 197 та 211 КПК. Цими нормами визначається строковість затримання, запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, а також обов`язків, покладених слідчим суддею відповідно до статті 194 КПК.

Застава припиняється у разі її скасування, зміни на інший запобіжний захід, постановлення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

У суду немає можливості переконатися, що ризики які існували на момент обрання запобіжного заходу зменшилися або перестали існувати; а також, що для запобігання ризикам які існували на момент обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 достатньо застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Проте, враховуючи поведінку ОСОБА_5 , який з часу внесення застави та звільнення його з-під варти, постійно виконує свої процесуальні обов`язки в силу приписів Кримінального процесуального кодексу України, жодного разу їх не порушив, а навпаки: постійно прибуває за викликом суду; не відлучається з населеного пункту. В якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; не спілкується з іншими учасниками кримінального провадження.

З огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який кожного разу з`являвся за викликом суду та строки закінчення дії ухвали про обрання запобізного заходу у виді особистого зобов`язання, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 182, 183, 193, 194, 201 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 02.02.2025 року наступні обов`язкипередбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- утримуватися як особисто, так і через третіх осіб, від спілкування з потерпілими, свідками та іншими учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1