КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/799/25

провадження № 1-кс/133/160/25

17.03.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що 28.02.2025 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 27.02.2025 о 12:00 год. невідома особа шляхом обману, використовуючи для спілкування мобільний додаток «Вайбер» за номером НОМЕР_1 , під приводом продажу зерносуміші незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 5 000 гривень, які остання самостійно перерахував за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 в якості повної оплати вартості товару, після чого продавець перестав виходити на зв`язок.

Допитана з даного приводу потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 27.02.2025 в соціальній мережі «Фейсбук» вона віднайшла оголошення про продаж зерна та зерносуміші за вигідною ціною, де вирішила купити зерносуміш в розмірі 1 т за 5 тисяч гривень. На якій саме це було сторінці ОСОБА_4 не запам`ятовувала та не зберігала собі, вказати не змоглп нічого з даного приводу. Було дуже вигідно, тому ОСОБА_4 вирішила зв`язатись з продавцем, після чого набрала номер телефону вказаний в оголошенні НОМЕР_1 . Слухавку взяв невідомий потерпілій чоловік, по голосу віком приблизно 45-50 років, розмовляв українською мовою, як звали його ОСОБА_4 не знає, не запитувала та не звертала уваги в оголошенні на дане та він не представлявся. В ході розмови з «продавцем» вони домовились про купівлю по повній оплаті вартості товару, а саме за грошові кошти в сумі 5 тис.грн. ОСОБА_4 погодилась на дану пропозицію, оскільки раніше вона вже так замовляла зерно у іншого продавця та все було добре. В подальшому, «продавець» на мобільний номер ОСОБА_4 з вище вказаного номеру мобільного телефону на мобільний додаток «Вайбер» написав номер картки, на яку потрібно здійснити повну оплату за товар. Тоді ОСОБА_4 27.02.2025 о 12:00 год. за допомогою власного мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 здійснила переказ грошових коштів в сумі 5 тис.грн. на картку вказану «продавцем», а саме банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 . Через декілька годин по домовленості з «продавцем» ОСОБА_4 очікувала на доставку зерносуміші, однак її так і не привезли. В подальшому «продавець» перестав виходити на зв`язок, оголошення в соціальній мережі ОСОБА_4 не віднайшла, переписку «продавець» видалив, а товар потерпілій так і не прийшов.

Старший дізнавач посилається на те, що для отримання інформації про особу, якій ОСОБА_4 перерахував грошові кошти, на даний час виникла необхідність у отриманні інформації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо руху коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 із зазначенням дати та часу проведення операцій; суми та призначення платежу; дані про документ, який став підставою для зарахування, перерахування чи зняття коштів з рахунку; назва та код ЄДРПОУ юридичної/фізичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку, оскільки іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаної інформації та встановити істину в межах даного кримінального провадження.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак попередньо надали письмові заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000032 від 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що 28.02.2025 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 27.02.2025 о 12:00 год. невідома особа шляхом обману, використовуючи для спілкування мобільний додаток «Вайбер» за номером НОМЕР_1 , під приводом продажу зерносуміші незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 5 000 гривень, які остання самостійно перерахував за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 в якості повної оплати вартості товару, після чого продавець перестав виходити на зв`язок.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 27.02.2025 в соціальній мережі «Фейсбук» вона віднайшла оголошення про продаж зерна та зерносуміші за вигідною ціною, де вирішила купити зерносуміш в розмірі 1 т за 5 тисяч гривень. На якій саме це було сторінці ОСОБА_4 не запам`ятовувала та не зберігала собі, вказати не змоглп нічого з даного приводу. Було дуже вигідно, тому ОСОБА_4 вирішила зв`язатись з продавцем, після чого набрала номер телефону вказаний в оголошенні НОМЕР_1 . Слухавку взяв невідомий потерпілій чоловік, по голосу віком приблизно 45-50 років, розмовляв українською мовою, як звали його ОСОБА_4 не знає, не запитувала та не звертала уваги в оголошенні на дане та він не представлявся. В ході розмови з «продавцем» вони домовились про купівлю по повній оплаті вартості товару, а саме за грошові кошти в сумі 5 тис.грн. ОСОБА_4 погодилась на дану пропозицію, оскільки раніше вона вже так замовляла зерно у іншого продавця та все було добре. В подальшому, «продавець» на мобільний номер ОСОБА_4 з вище вказаного номеру мобільного телефону на мобільний додаток «Вайбер» написав номер картки, на яку потрібно здійснити повну оплату за товар. Тоді ОСОБА_4 27.02.2025 о 12:00 год. за допомогою власного мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 здійснила переказ грошових коштів в сумі 5 тис.грн. на картку вказану «продавцем», а саме банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 . Через декілька годин по домовленості з «продавцем» ОСОБА_4 очікувала на доставку зерносуміші, однак її так і не привезли. В подальшому «продавець» перестав виходити на зв`язок, оголошення в соціальній мережі ОСОБА_4 не віднайшла, переписку «продавець» видалив, а товар потерпілій так і не прийшов.

З виписки по картковому рахунку квитанції від 27.02.2025 вбачається, що ОСОБА_4 успішно перерахувала на карту отримувача НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 5000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, може мати важливе значення для розслідування проступку.

Отже, з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, що можливо лише за допомогою інформації, яка міститься в банку і саме дана інформація може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення, є необхідність надати доступ до документів та речей, володільцем яких являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Існування таких обставин суду не доведено; клопотання щодо необхідності вилучення відповідної інформації необґрунтоване та немотивоване, а тому слідчий суддя не вбачає за можливе надати запитуваний доступ з правом здійснення виїмки (вилучення).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 (спеціальний жетон № 0107338, посвідчення ВНП № 020751, видане 23.01.2025 ГУНП у Вінницькій області), дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (спеціальний жетон № 0147835, посвідчення ВНП № 020750, видане 23.01.2025 ГУНП у Вінницькій області), дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (спеціальний жетон № 0107334, посвідчення ВНП № 016783, видане 10.08.2023 ГУНП у Вінницькій області) та дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 (спеціальний жетон № 0171204, посвідчення ВНП № 015848, видане 16.02.2023 ГУНП у Вінницькій області), а також оперуповноваженим відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, котрі здійснюють оперативне супроводження даного кримінального провадження, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 (спеціальний жетон № 0107349, посвідчення ВНП № 020929, видане 04.02.2025 ГУНП у Вінницькій області), капітану поліції ОСОБА_12 (спеціальний жетон № 0109872, посвідчення ВНП № 013517, видане 07.10.2021 ГУНП у Вінницькій області), капітану поліції ОСОБА_13 (спеціальний жетон № 0107402, посвідчення ВНП № 020853, видане 30.01.2025ГУНП у Вінницькій області), лейтенанту поліції ОСОБА_14 (спеціальний жетон № 0190973, посвідчення ВНП № 018574, видане 22.04.2024 ГУНП у Вінницькій області), капітану поліції ОСОБА_15 (спеціальний жетон № 0107350, посвідчення ВНП № 020850, видане 30.01.2025 ГУНП у Вінницькій області) та майору поліції ОСОБА_16 (спеціальний жетон № 0107330, посвідчення ВНП № 019971, видане 03.12.2024 ГУНП у Вінницькій області) дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів та речей, володільцем яких являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю отримати належним чином завірені копії у філії банку розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: заяви-анкети власника рахунку НОМЕР_2 , копії паспорта або інших документів на підставі яких надавалися рахунки, інформацію про проведення банківських операцій за даними номерами рахунків, оригінал роздруківки рахунків проведення фінансових операцій користувача рахунку, виписки з місця знімання надходжених коштів з вище вказаних рахунків із зазначенням міста та вулиці, а також відео файли з камер спостереження банкоматів по зняттю грошових коштів з вище вказаного рахунку в період часу з 00:00 годин 27.02.2025 по день надання інформації включно

Отриману інформацію надати в друкованому та електронному вигляді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_17

Дата документу 17.03.25