Справа № 559/229/25
Провадження № 1-кс/559/47/2025
УХВАЛА

про арешт майна

"21" січня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовано тим, що 11 січня 2025 року близько 12 год. невідома особа, проникла до гаражного приміщення ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки викрала його автомобільний причіп марки «Pragmatec» моделі «VО-2513», 4 легкосплавні диски чорного кольору R.19 із зимовою резиною марки «Semperit», розміру 255/50 R19 та бензиновий генератор.

17.01.2025 в ході огляду речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено чотири автомобільні колеса, а саме чотири металеві диски чорного кольору з маркуванням «ВМW», на яких наявні чотири шини з маркуванням «Semperit Speed Grip 3 255/50 R.19 107, М+S», до яких прикріплено бирки №1, 2, 3 та 4 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

17.01.2025 в ході огляду речей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 „ жителя АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено бензиновий генератор з маркуванням «Kraft&Dele KD125 3000W» жовто-чорного кольору, до якого прикріплено бирку з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

20.01.2025 в ході огляду речей ОСОБА_7 було виявлено та вилучено причіп марки «Pragmatec» з номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, до якого прикріплено бирку з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

17 січня 2025 року постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що це майно є предметом кримінально протиправного посягання та зберегло на собі його сліди, які в подальшому являються доказами факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження.

Просить накласти арешт для збереження речового доказу, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до прийняття рішення в кримінальному провадженні.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явились. Прокурор подав заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч.1ст.172 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, внесенні до ЄРДР №0000035 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, проведено огляд місця події, вилучено бензиновий генератор, чотири автомобільні колеса, причіп, які визнано речовими доказами. Встановлено належність вилученого майна ОСОБА_4 .

На даний час чотири автомобільні колеса та бензиновий генератор передано на відповідальне зберігання власнику. Причіп зберігається на території Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначене у клопотанні вилучене майно, на думку прокурора, є матеріальним об`єктом та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України.

Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у відчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Тому, для збереження речових доказів, необхідно арештувати майно, заборонивши його відчужувати, розпоряджатись і користуватись ним. Таке втручання в права власника є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: Накласти арешт на чотири автомобільні колеса, а саме, чотири металеві диски чорного кольору з маркуванням «ВМW», на яких наявні чотири шини з маркуванням «Semperit Speed Grip 3 255/50 R.19 107, М+S», які вилучені 17.01.2025 в ході огляду речей ОСОБА_5 , бензиновий генератор з маркуванням «Kraft&Dele KD125 3000W», вилучений 17.01.2025 в ході огляду речей ОСОБА_6 , та причіп марки «Pragmatec», з номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, вилучений 20.01.2025 в ході огляду у ОСОБА_7 , встановивши заборону власнику та третім особам розпоряджатися чи користуватися вказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1