Справа № 645/1475/25
Провадження № 1-кс/645/310/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000287 від 08.03.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верх-Дуброво, Білоярського району, Свердловської області, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судомого, останній раз вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.03.2019 року за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого - 20.02.2020 року за відбуттям покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 08.03.2025 року близько 11:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, буд. 330, виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі з метою збуту 89 розфасованих згортків ізоляційної стрічки з психотропною речовиною "PVP". "(ІКС ІПНП № 4832 від 08.03.2025).

Також слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений Законом, усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлені дату та час, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, за допомогою мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, від невстановленої під час досудового розслідування особи отримав вищевказане замовлення, таким чином незаконно придбавши, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений Законом.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 усвідомлюючи їх протиправність, діючи з прямим умислом, з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, шляхом їх продажу через залишення закладок на території м. Харкова, отримав замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено та став їх незаконно зберігати.

У подальшому, 08.03.2025 року о 11:14 год. більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , з метою збуту незаконно придбаної та зберігаючої ним особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений Законом, шляхом розміщення так званих «закладок», знаходився біля будинку № 330 по вулиці Немишлянській в м. Харкові, де при собі ОСОБА_6 зберігав 89 згортків в синій ізоляційній стрічці, всередині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено Законом.

В цей момент, злочинні дії ОСОБА_6 на законних підставах були припинені співробітниками поліції, які здійснювали патрулювання.

08.03.2025 року, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку, який було проведено в період часу з 15:15 год. до 15:45 год., виявлено та вилучено 89 згортків в прозорому полімерному скотчі, всередині яких зі слів ОСОБА_6 знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, обіг якої заборонено Законом, вид якої на даний час встановлюється органом досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

08.03.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- 08.03.2025 року в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, в період часу з 15.15 до 15.45 проведено особистий обшук, в ході якого в останнього у лівій наружній кишені куртки виявлено чорний пакет, в середині якого міститься 2 зіп-пакети зі згортками та 1 порожній зіп-пакет. 1 зіп-пакет всередині якого знаходиться 42 згортки замотані в синю ізоляційну стрічку (поміщено до сейфпакету № ICR 0010145), 2 зіп-пакет всередині якого знаходиться 44 згортки замотані в синю ізоляційну стрічку (поміщено до сейф-пакету № ICR 0010146). З правої наружної кишені - 3 згортки замотані в синю ізоляційну стрічку (поміщено до сейфпакету № ICR 0010147). 3 внутрішньої натільної кишені - мобільний телефон «Iphone», із сім-картою НОМЕР_1 (поміщено до сейф-пакету № ICR 0010149).

- 08.03.2025 року в період часу з 17 год. 28 хв. до 18 год. 26 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності двох понятих, в ході якого виявлено та вилучено - зіп-пакет №1 всередині якого знаходиться 50 згортків замотані в синю ізоляційну стрічку (поміщено до сейф-пакету № ICR 0010152); зіп-пакет №2 всередині якого знаходиться 50 згортків замотані в синю ізоляційну стрічку (поміщено до сейф-пакету № ICR 0010153); зіп-пакет №3 всередині якого знаходиться 50 згортків замотані в синю ізоляційну стрічку (поміщено до сейфпакету № WAR 1037104); зіп-пакет №4 всередині якого знаходиться 51 згорток замотані в синю ізоляційну стрічку (поміщено до сейф-пакету № ICR 0010150); зіппакет №5 всередині якого знаходиться 50 згортків замотані в синю ізоляційну стрічку (поміщено до сейф-пакету № ICR 0010151); зіп-пакет №6 всередині якого знаходиться 50 згортків замотані в синю ізоляційну стрічку (поміщено до сейф-пакету № WAR 1037099); порожні полімерні пакети (поміщені до сейф-пакету WAR1037103).

- 09.03.2025 року за добровільною згодою ОСОБА_6 оглянуто мобільний телефон (вилучений в ході особистого обшуку під час затримання 08.03.2025) «Iphone XR GV4DTCWWKXK6» IMEI НОМЕР_2 . При відкритті розділу «Фото» встановлено наявність файлів у кількості 3707 фото. При огляді файлів, що виконані 08.03.2025 встановлено що їх кількість становить 99 файлів. На кожному із даних 99 файлів на фото маються написи із зазначенням координатів.

- 09.03.2025 року в період часу з 13:10 до 17:00 проведено огляд місця події, з метою перевірки інформації що міститься в мобільному телефоні підозрюваного ОСОБА_6 . За адресою: м. Харків, перехрестя вулиць Немишлянської, Кулиничівської, Єнакієвської (лісосмуга) виявлено та вилуено згортки в ізоляційній стрічці синього кольору за наступни координатами - 49.97959, 36.36930 (ICR 0010218), НОМЕР_3 , 36.36928 (ICR НОМЕР_4 ), НОМЕР_3 , 36.36922 (ICR НОМЕР_5 ), НОМЕР_6 , 36.36927 (ICR НОМЕР_7 ), НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (ICR НОМЕР_10 ), НОМЕР_6 , НОМЕР_11 (ICR НОМЕР_12 ), НОМЕР_13 , НОМЕР_14 (ICR НОМЕР_15 ), НОМЕР_16 , НОМЕР_17 (ICR НОМЕР_18 ), НОМЕР_3 , НОМЕР_19 (ICR НОМЕР_20 ), НОМЕР_13 , НОМЕР_21 (ICR НОМЕР_22 ), НОМЕР_3 , НОМЕР_23 (ICR НОМЕР_24 ), НОМЕР_25 , НОМЕР_21 (ICR НОМЕР_26 ), НОМЕР_27 , НОМЕР_28 (ICR НОМЕР_29 ), НОМЕР_30 , НОМЕР_31 (ICR НОМЕР_32 ), НОМЕР_30 , НОМЕР_33 (ICR НОМЕР_34 ), НОМЕР_8 , НОМЕР_35 (ICR НОМЕР_36 ), НОМЕР_30 , НОМЕР_37 (ICR НОМЕР_38 ), НОМЕР_39 , НОМЕР_40 (ICR НОМЕР_41 ), НОМЕР_42 , НОМЕР_43 (CRI НОМЕР_44 ), НОМЕР_45 , НОМЕР_46 (CRI НОМЕР_47 ), НОМЕР_45 , НОМЕР_48 (CRI 1075817), НОМЕР_49 , НОМЕР_50 (CRI 1075818), НОМЕР_25 , НОМЕР_51 (CRI НОМЕР_52 ). Загальна кількість 23.

Підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування (суду); вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, все це свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Крім того, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, та у разі задоволення клопотання обрати заставу у вигляді 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти заявленого слідчим клопотання та просили застосувати домашній арешт. Крім того, захисник просив в разі обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, визначити мінімальний розмір застави 30 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000287 від 08.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

08 березня 2025 року о 11.14 год затримано підозрюваного ОСОБА_6 .

08 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

На даній стадії досудового розслідування надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується: відомостями, які містяться в протоколі огляду від 08.03.2025 року та протоколі огляду місця події від 09.03.2025 року, показами свідка ОСОБА_7 , речовими доказами, вилученими 09.03.2025 року під час огляду місця події.

Європейський Суд з прав людини у п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 зазначив, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий, при розгляді клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками та іншими обставинами.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , в сукупності з іншими обставинами.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведений, в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 можуть бути відомі місця зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, тому що в ході огляду мобільного телефону яким він користувався, виявлено більше 3000 фотозображення із зазначенням координат місця ймовірного закладання наркотичних або психотропних речовин.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, що свідчить про наявність усталеної звички підозрюваного ОСОБА_6 на вчинення кримінальних правопорушень.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобіганню вищезазначених ризиків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 одружений, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.03.2019 року за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений - 20.02.2020 року за відбуттям покарання.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на вищевикладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність встановлених судом обставин, а саме: вагомість наявних доказів в обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення; ті обставини, що підозрюваний не має постійного місця робити та офіційних джерел отримання прибутку, раніше неодноразово судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії судового розгляду неможливе, а тому застосовує до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 був затриманий в якості підозрюваного 08 березня 2025 року, то строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відраховувати з вказаної дати.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді також не надано.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Підстав для не визначення розміру застави, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених КПК України, у даному випадку повинен складати 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 грн. (60 х 3028 грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 06 травня 2025 року.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на р/р № код отримувача (код за , банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0006674), до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та роз`яснити, якщо підозрюваний, обвинувачений, не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 повідомити членів сім`ї підозрюваного щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1