Справа № 296/2669/25
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_5 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , за адресою:

АДРЕСА_1 , з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення, тобто предметів, які використані для його вчинення, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: засобів мобільного зв`язку, сім-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, за допомогою яких ОСОБА_6 входив чи міг входити до чату спільноти месенджеру «Viber» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та поширював публікації з інформацією про місця проведення співробітниками ТЦК та СП мобілізаційних заходів на території Житомирської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України

Досудовим слідством встановлено, щогромадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням власного облікового запису (акаунта) в месенджері «Viber», зареєстрованого з номеру мобільного телефону, що перебуває у його одноособовому та постійному користуванні: НОМЕР_1 , публікує на постійній основі, у спільноті месенджеру «Viber» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформацію стосовно місць видачі повісток співробітниками ТЦК та СП на території Коростенського району Житомирської області (м. Олевськ та прилеглі населені пункти) в реальному часі, чим перешкоджає діяльності ЗС України.

Зокрема, ОСОБА_6 , за вказаних обставин відправив наступні текстові повідомлення у обговорення (чат) спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

-04.07.2024: « Андріївка мусор і тцк » о 14:35 год., «Андріївка біля Радіо» о 14:36 год., « Андріївка тримайся вони тут» о 14:55 год.;

-24.07.2024 о 09:29 год.: «Із Сущан на Юрово тцк семьорка поїхали»;

-26.07.2024 о 10:52 год.: «Народ шухер Сущани від хати до хати+Андріївка» (надіслане у відповідь на повідомлення «ТЦК штурмують Хмельовку і Андріївку»);

-06.08.2024 о 08:31 год.: «Сущани будьте обережні ТЦК ХОДИТЬ ПО ОБОЛОНІ…жигуль»;

-27.09.2024 о 14:05 год.: «В сторону Андріївки …» (надіслане у відповідь до повідомлення: «Тцк зубковичі сільрада»);

-26.10.2024 о 09:16 год.: «Сущани біля сіль ради щас є…» (надіслане у відповідь до повідомлення: «що там тцк в Кишині сьогодні…»);

-04.11.2024 о 17:26 год.: «Андріївка тц».

-09.11.2024 о 10:49 год.: «Дуже багато військових на кофе драйві».

Своїми такими діями зазначений громадянин поширив серед невизначеного кола осіб інформацію стосовно місця проведення мобілізаційних заходів та оповіщення населення співробітниками ТЦК та СП у реальному часі.

Досудовим розслідуванням установлено, що співробітниками-військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_7 проводилися мобілізаційні заходи та оповіщення населення за адресами, які відповідають поширеним ОСОБА_6 вищевказаним повідомленням у обговоренні (чаті) спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_6 зареєстрований та фактично проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить його матері - ОСОБА_5 . Останні не володіють спеціальним правовим статусом (не є адвокатами, депутатами, тощо) а тому необхідний дозвіл слідчого судді на обшук житла.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про проведення обшуку підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні та просив задовільнити.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч. 2 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СВ УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000079 від 20.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, за фактом, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням власного облікового запису (акаунта) в месенджері «Viber», зареєстрованого з номеру мобільного телефону, що перебуває у його одноособовому та постійному користуванні: НОМЕР_1 , публікує на постійній основі, у спільноті месенджеру «Viber» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформацію стосовно місць видачі повісток співробітниками ТЦК та СП на території Коростенського району Житомирської області (м. Олевськ та прилеглі населені пункти) в реальному часі, чим перешкоджає діяльності ЗС України.

Факт ймовірного вчинення даного кримінального правопорушення підтверджують додані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме:

-протокол огляду від 30.12.2024;

-

- інформацією УСБУ в Житомирській області від 10.01.2025, , 15.01.2025

Згідно погосподарської книги ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 (розмір частки 1/1) яка є матір`ю ОСОБА_6

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наразі, в матеріалах досудового слідства міститься достатньо достатніх даних, які б давали підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , можуть знаходитись відшукувані речі зазначені в клопотанні та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст 234, 234 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Надати довіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 (розмір частки 1/1) де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: - засобів мобільного зв`язку, сім-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, за допомогою яких ОСОБА_6 входив чи міг входити до чату спільноти месенджеру «Viber» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та поширював публікації з інформацією про місця проведення співробітниками ТЦК та СП мобілізаційних заходів на території Житомирської області.

Строк дії ухвали до 12.04.2025.

Ухвала надає дозвіл проникнути до вказаного житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 13.03.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1