overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 148/744/15-к

Провадження № 11-кп/4820/41/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 при розгляді апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000605, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 13 грудня 2024 року о 08.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/2163/16-к
Провадження 1-кп/524/7/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовому засіданніу залісуду м.Кременчука Полтавської області об`єдане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джанкой, АР Крим, українця, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 05.05.2010 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.317 ч.2, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців:

- 11.06.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.307 ч.2, ст.313 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна , на підставі ст.71 КК України приєднати 3 місяці позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.05.2010 року, остаточно вважати засудженим до 6 років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. 25.02.2016 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 27 днів,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 , ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3, ст. 307 ч.1,2, ст.309 ч.2, ст. 313 ч.2КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту-адвоката ОСОБА_4 про закриття об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.1 , ст. 185 ч.3, ст. 307 ч.1,2, ст.309 ч.2, ст. 313 ч.2КК України, в частині вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3, ст. 307 ч.1,2, ст.309 ч.2, ст. 313 ч.2 КК України, в частині вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.05.2017 року , а саме на металеву трубу даіметром 110 см, довжиною 226 см.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 12.12.2024 року о 13 год. 25 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-в/537/160/2024 Справа № 537/5780/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12.12.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання провідного інспектора Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про приведення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.01.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання провідного інспектора Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про приведення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.01.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.01.2024 за ч.4 ст.185 КК України (за епізодом від 06.08.2023 о 11.23 год., епізодом від 06.08.2023 о 12.35 год., за епізодом від 06.08.2023 о 14.02 год.) у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 12.12.2024 року о 12 год.45 хв.
Дата документу 12.12.2024Справа № 554/2090/18
Провадження № 1-кс/554/326/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання,-

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

провести о 10 год. 40 хв. 23.12.2024 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі «Петрівська виправна колонія №(49)».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Петрівська виправна колонія №(49)» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Петрівська виправна колонія №(49)» (адреса: 28310, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Польова, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1512/21
Провадження №1-кп/701/228/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №705/1512/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №705/1512/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

12.12.2024 року на електронну адресу судуу надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №705/1512/24, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №705/1512/24 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №705/1512/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст. 111-1, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ст. 111-2, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1, ч.2 ст. 28, ст.111-2, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

З 09.09.2024 в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід головуючій судді, мотивуючи, що поведінка головуючої судді в судовому засіданні та посилання судді на апеляційну підтримку ухвал суду першої інстанції про продовження тримання його підзахисного під вартою свідчить про підтримання необґрунтованої позиції сторони обвинувачення щодо доцільності подальшого утримання обвинуваченого під вартою.

Захисники та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали відвід захисника ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти відводу, вважаючи підстави для відводу припущеннями сторони захисту.

Сторона захисту ОСОБА_7 залишила заяву про відвід на розсуд суду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки захисником не наведені підстави, які виключають участь головуючої судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді:
УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 758/8848/19

провадження № 51-4005 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, подану до розгляду кримінального провадження (справа № 758/8848/19) за касаційною скаргою прокурора на ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року та Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_6

встановив:

До початку розгляду касаційної скарги надійшла заява про самовідвід від судді ОСОБА_2 з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального Кодексу України.

На обґрунтування заяви про самовідвід суддя вказує на те, що син судді ОСОБА_7 входив до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353, з якого 29 червня 2019 року було виділено кримінальне провадження № 0001354, яке перебуває на розгляді колегії суддів.

Виходячи з цього, Суд вважає, що заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Суд

постановив:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження (справа № 58/8848/19) за касаційною скаргою прокурора на ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року та Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 348/1682/21

провадження № 51-5405ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року щодоОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2024 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

провадження № 51-4864впс24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження

№ 404/4513/24 з одного суду до іншого,

встановив:

На розгляді Касаційного кримінального суду перебуває клопотання ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 404/4513/24 з Кіровського районного суду м. Кіровограда до Вищого антикорупційного суду.

ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявляв клопотання про його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

На підставі наведеного клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», задовольнити.

Конвоювати ОСОБА_2 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ,

вул. П. Орлика, 4-А) на 10:00 год 18 грудня 2024 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 , покласти на Командуючого Національною гвардією України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 689/1074/24

провадження № 51 - 5447 ск 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2024 рокуі

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 а на вирок Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 465/9896/24>
Провадження 1-кп/465/1359/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

12.12.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 від 07.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.мурманськ, російської федерації, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

11 грудня 2024 року (Вх.№36572/24) до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 від 07.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000428 від 07.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке проводити 20.12.2024 о 11 год. 00 хв. у приміщенні залу судових засідань Франківського районного суду м. Львова.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 242/488/22
Провадження № 1-кп/0203/1384/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 11 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 11 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 11 січня 2022 року, на 09 грудня 2024 року о 12 год. 25 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1