Справа № 202/5072/23
Провадження № 1-кс/202/1136/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 255 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2013 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 255 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим також подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, затримання особи та запобіжні заходи, в тому числі тримання під вартою.

Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено, що слідчий уповноважений звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій за погодженням із прокурором.

Частиною 1 статті 188 КПК України також визначено, що слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за погодженням з прокурором.

Тобто законодавець встановив обов`язок слідчого погоджувати клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження з прокурором.

Отже, слідчий як сторона кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу та надання дозволу на затримання особи з метою її приводу до суду лише за погодженням із прокурором.

При цьому статтею 37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Аналіз наведених норм свідчить, що прокурор (група прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора (прокурорів) у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури та в разі об`єктивної неможливості здійснення своїх повноважень може бути замінений керівником відповідного органу прокуратури.

В даному випадку у клопотанні слідчого зазначено, що воно погоджено з прокурором відділу обласної прокуратури «Альоною Саломатіною».

Водночас матеріали клопотання слідчого не містять даних про те, що остання уповноважена здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2013.

Відповідна постанова керівника органу прокуратури про призначення ОСОБА_4 здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2013 не надана.

Згідно з долученим до клопотання витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2013 серед прокурорів, уповноважених здійснювати процесуальне керівництво, ОСОБА_5 відсутня.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого як таке, що не погоджено з уповноваженим прокурором, необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 188 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 255 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6