overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/5061/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканеця АДРЕСА_1 , не судимого, громадянина України

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

з а с у д и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на користь держави за проведення:

- експертиза зброї, висновок № СЕ-19/107-24/6253-БЛ від 19.06.2024, витрати на проведення якої становлять 1514 гривень 56 копійок. Одержувач: ГУК у Закарпатській області/ Ужгородська тг/24060300, р/рахунок НОМЕР_1 , призначення: за експертизу зброї;

- експертиза зброї, висновок № СЕ-19/107-24/6251-БЛ від 19.06.2024, витрати на проведення якої становлять 1514 гривень 56 копійок. Одержувач: ГУК у Закарпатській області/ Ужгородська тг/24060300, р/рахунок НОМЕР_1 , призначення: за експертизу зброї.

Речові докази:

пістолет «CARRERA RS30», упакований у спеціальний пакет WAR 1049796, 8 патронів, 3 стріляні гільзи, 2 складові частини демонтованих патронів, упаковані у спеціальний пакет WAR 0007327 які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/414/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 23.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.111, ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 314-316, 297-1, 323 КПК України, На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 314-316, 297-1, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.111, ч.2 ст.111 КК України, та провести його колегіально у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси у залі судових засідань о 14 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року.

Кримінальне провадження №0000186 від 23.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.111, ч.2 ст.111 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia), в порядку спеціального судового провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2025 о 16 год. 20 хв

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 1-кп/755/1767/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"05" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 10.10.2024 року та № 0001419 від 04.10.2024 року, які об`єднано в одне, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли для розгляду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 10.10.2024 року та № 0001419 від 04.10.2024 року, які об`єднано в одне, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувальних актів до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для їх призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальними актами, складеними слідчою, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувальних актів прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 10.10.2024 року та № 0001419 від 04.10.2024 року, які об`єднано в одне, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 11 грудня 2024 року на 14 годину 25 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №760/2752/25 1-кс/760/2340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000194 від 19.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року на земельну ділянку з кадастровим номером :05:006:0296 площею 4,9208 га, яка належить йому на праві власності.

11 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду подане ним клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки скаржником до початку розгляду клопотання судом надано клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000194 від 19.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 26, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000194 від 19.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/1655/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 55 хв. 21 січня 2025 року.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 199, 331, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- продовжити зберігання паспорту (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 (двох) розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.03.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/4733/22
провадження 1-кс/462/265/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні№0000616 від 24.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Червоноград (Шептицького) Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, зі слів має на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, без реєстрації місця проживання, раніше не судимого,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 20.02.2025 року.

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.04.2025 року включно, без визначення розміру застави, але в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/4733/22

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4499/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/261/25
Категорія п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.408 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000147 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 15 квітня 2024 року щодо нього,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 15 квітня 2024 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк - з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 24 лютого 2025 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

18 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 30 грудня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою клопотання слідчого задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 24 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся захисник ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з метою дотримання прав підозрюваного та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 30 грудня 2024 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційний розгляд призначений на 18 лютого 2025 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/598/24
Провадження № 1-во/673/3/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 лютого 2025 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглягувши питання за ініційови суду про виправлення описки в ухвалі по кримінальній справі № 673/598/24 провадження №1-кп/673/3/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31.01.2025 року, судове кримінальне провадження №673/598/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 11.01.2024 року по обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинено в зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, до звільнення з військової служби.

Разом із цим, після винесення вказаної ухвали, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку у зазначенні прізвища обвинуваченого та вказано: " ОСОБА_3 ", замість правильного " ОСОБА_4 ".

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дослідивши текст згаданої вище ухвали суду щодо ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому слід виправити допущену описку та зазначити прізвище обвинуваченого - " ОСОБА_4 ".

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 та 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31.01.2025 року та зазначити прізвище обвинуваченого - " ОСОБА_4 ", замість не правильного -" ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/603/25
№ 1-кп/688/89/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0001901 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Витвиця Долинського району Івано-Франківської області, з середньою освітою, не працюючою, одруженою, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим в провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа № 688/5109/24 у кримінальному провадженні №0001797 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об?єднання справи з кримінальною справою № 688/5109/24.

Інші учасники кримінального провадження клопотання прокурора підтримали, проти об?єднання справ не заперечували.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на те, що кримінальні провадження № 0001901 у справі № 688/5109/24 та № 0001797 № у справі № 688/5109/24 стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність їх об?єднання в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись статтею 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 688/603/25 у кримінальному провадженні № 0001901 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, об`єднати зі справою № 688/5109/24 у кримінальному провадженні № 0001797 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для сумісного судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1