№ 207/3747/23
№ 1-кс/207/1189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2024 року слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначив, що 29.07.2023 до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 12.07.2023, о 15:41 год., невідома особа, з застосуванням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , попередньо телефонуючи з номеру телефону НОМЕР_3 , на загальну суму 9377,90 грн., завдавши майнової шкоди.

За даним фактом 30.07.2023 до ЄРДР за № 0000593 були внесені відомості та порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 09.07.2023 їй почав телефонувати раніше невідомий номер мобільного телефону НОМЕР_4 , але вона не відповідала. Даний номер телефону телефонував кожен день до 12.07.2023. Після чого потерпіла відповіла на дзвінок, робот представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запитав, чи бажає вона підтвердити вільний вхід в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та потерпіла погодилась, аби її більше не турбували. 12.07.2023 о 15:43 год. їй прийшло СМС-повідомлення про те, що з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знято грошові кошти в сумі 4689,14 грн. та через декілька хвилин прийшло друге повідомлення, що знову знято грошові кошти в сумі 4688,76 грн. Після чого потерпіла заблокувала свою банківську картку. 13.07.2023 потерпіла зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запитала чи належить їм номер телефон НОМЕР_4 , на їй відповіли, що це номер АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти з належного потерпілій ОСОБА_5 банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 перераховані на оплату послуг FACEBOOK та відповідно здійснені наступні транзакції:

? 12.07.2023 о 15:41 год. Рекламні послуги ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 4689,14 грн.

? 12.07.2023 о 15:41 год. Рекламні послуги ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 4688,76 грн.

В разі вилучення вказаних документів за ухвалою слідчого судді вони будуть належним чином долучені до матеріалів кримінального провадження та зможуть бути використані як докази в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до відкритих джерел в мережі інтернет встановлено що особою, у володінні якої перебувають зазначенні у клопотання речі та документи є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Таким чином, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, що мають істотне значення під час досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні процесуальних дій на території Сполучених Штатів Америки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Тобто вказана норма визначає, що при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно звернутись за дозволом до суду , якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної стороною.

Відповідно до положень ч.1,3 ст. 1 Договору між у Україною та Сполученими Штатами Америки про взаємну правову допомогу у кримінальних справах, який ратифіковано Законом №1438-ІІІ (1438-14) від 10.02.2000 р., Договірні Держави надають взаємну допомогу у розслідуванні, переслідуванні та попередженні злочинів, а також у судовому розгляді кримінальних справ. Допомога надається незалежно від того, чи є діяння, яке є предметом розслідування, переслідування чи судового розгляду в Запитуючій Державі, злочином згідно із законодавством Запитуваної Держави.

Так, ч.2 ст.9 договору між Україною та Сполученими Штатами Америки про взаємну правову допомогу у кримінальних правах від10.02.2023 р. визначено, що запитувана Держава може надавати копії будь-яких записів, включаючи документи або інформацію в будь-якій формі, які знаходяться у розпорядженні державних відомств або органів у цій Державі, але які не є загальнодоступними, в тому ж обсязі і на таких же умовах, на яких ці копії могли б надаватись її власним правоохоронним чи судовим органам. Запитувана Держава може на власний розсуд повністю або частково відмовитися від виконання запиту щодо документів, які не є загальнодоступними.

Згідно політики конфіденційності «Meta» викладеної на офіційному сайті ( ІНФОРМАЦІЯ_7 компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в межах співробітництва надає на юридичні запити (такі як ордери на обшук, судові рішення, накази в рамках виконавчого провадження або судові повістки) інформацію основну інформацію про абонента, як-от ім`я, дату реєстрації та стаж роботи. Інші запити також можуть шукати журнали IP-адрес або вміст облікового запису. Такі запити надходять від третіх осіб, як-от учасників цивільного процесу, правоохоронних органів та інших державних органів. «Meta» ретельно перевіряє кожен запит уряду, який вони отримують, незалежно від того, який уряд надсилає запит, щоб переконатися, що він юридично обґрунтований. «Meta» вимагає від державних установ, які подають запити, відповідати чинним законам і нашій політиці. Вони надають лише на такі юридичні запити у відповідь надають вузькоспеціалізовану інформацію про користувачів й лише тоді, коли вони добросовісно вважають, що відповідь вимагається законом у цій юрисдикції, впливає на користувачів у цій юрисдикції та відповідає міжнародно-визнаним стандартам.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи норми міжнародного договору, враховуючи норми законодавства Запитуваної сторони, положення політики конфіденційності компанію « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та положення КПК України, очевидно, що для здійснення тимчасового доступу до документів/ інформації доступ до якої обмежено на території Запитуваної держави, правоохоронним органам необхідно отримати дозвіл суду (ухвалу слідчого судді/суду), так як такий порядок передбачено законодавством Запитуючої сторони (України) та законодавством Запитуваної сторони (Загальний Розділ 18, Розділ 121, § 2703 п. (с) п.п..1А Кодексу США) і узгоджується з положенням ч.2 ст. 9 вищевказаного Договору.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

В наданій суду письмовій заяві старший слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити, просить розглянути клопотання без його участі. Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось згідно ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у якої знаходиться річ; відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса мовою оригіналу: АДРЕСА_2 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000593 від 30.07.2024 року.

Керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення.

Надати дозвіл слідчому CB BП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих, або за дорученням старшому оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , та компетентним органам Сполучених Штатів Америки, уповноваженим на виконання запиту про надання правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000197 від «12» березня 2024 року на отримання інформації, що перебуває у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса мовою оригіналу: АДРЕСА_2 ) з можливістю ознайомлення та вилучення на електронному носії, а саме:

1) Відомості щодо транзакцій по оплаті послуг:

З банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 перераховані на оплату послуг FACEBOOK та відповідно здійснені наступні транзакції:

-12.07.2023 о 15:41 год. Рекламні послуги ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 4689,14 грн.

-12.07.2023 о 15:41 год. Рекламні послуги ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 4688,76 грн.

Зазначити відомості про те, для оплати реклами яких саме облікових записів або сервісів здійснено відповідні транзакції. У випадку оплати реклами іншого облікового запису у соціальний мережі «Facebook», необхідно також вказати наявну інформацію про його власника (користувача), що зазначені ним для ідентифікації під час реєстрації такого облікового запису, а також IP-адреси з деталізацією дати та часу (до секунд), з яких здійснювався вхід та авторизація до облікового запису, МАС-адреси обладнання, яке використовувалося під час роботи з обліковим записом станом на час проведення незаконних транзакцій 12.07.2024.

У разі невиконання ухвали суду суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала дійсна на протязі двої місяців з дня її постановлення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1