Дата документу 10.12.2024 Справа № 334/9564/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/285/24Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/9564/24
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання про внесення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду подання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч.4 ст.185 КК України злочину на розгляд до Київського районного суду м.Харкова,

ВСТАНОВИЛА

подання обґрунтовано тим, що у підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 для об`єднання до Київського районного суду м.Харкова, оскільки в зазначеному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч.4 ст.185 КК злочину, яке до цього часу не розглянуто.

На переконання районного суду спільний розгляд проваджень є доцільним з підстав визначених ст.34 КПК, оскільки ОСОБА_4 тримається під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Київським районним судом м.Харкова

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

При цьому, абзацом шостим ч. 1 цієї ж статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Проте у поданні Ленінського районного суду м.Запоріжжя не наведено жодної з передбаченої законом підстав чи виняткових обставин для внесення апеляційним судом подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, судова колегія зважає й на те, що всі потерпілі та свідки в даному провадженні мешкають у м.Запоріжжі.

Доводи подання про саме лише знаходження у Київському районному суді м.Харкова іншого кримінального провадження щодо обвинуваченої, по якому ОСОБА_4 , як вбачається з матеріалів провадження, тримається під вартою та рахується за Київським районним судом м.Харкова, не є переконливими мотивами для внесення подання для зміни підсудності кримінального провадження, оскільки подання районного суду не містить у собі обставин і мотивів, які б унеможливили розгляд даного провадження в режимі відеоконференції з урахуванням положень п.п.7, 8 п.20-5 Розділу «Перехідні положення» КПК.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає законних і обґрунтованих підстав для внесення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду подання для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на розгляд до Київського районного суду м.Харкова, оскільки воно подано передчасно без належного обґрунтування.

У зв`язку з чим, матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

У задоволенні подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання про внесення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду подання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч.4 ст.185 КК України злочину на розгляд до Київського районного суду м.Харкова відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3