Справа № 591/1501/25
Провадження № 1-кс/591/1022/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000082 від 23.04.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 209 КК України.06.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 18.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ,під час якого виявлено та вилучено майно, що перелічено в клопотанні та на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 23.04.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000082 від 23.04.2024, на майно вилучене в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Мобільний телефон Samsung Galaxy A23 з сім-карткою НОМЕР_1 та чохлом червоного кольору

Тютюнові вироби без марок акцизного податку марки Marlboro RED 180 пачок;

Тютюнові вироби без марок акцизного податку марки Urta Slims 10 пачок;

Тютюнові вироби без марок акцизного податку марки Compliment «6 BLUE» - 72 пачки;

Тютюнові вироби без марок акцизного податку марки Прима «Класична» - 40 пачок;

Тютюнові вироби без марок акцизного податку марки BRUT BLACK SLIMS 110 пачок;

Тютюнові вироби без марок акцизного податку марки MARSHALL POWER 62 пачки;

ТТН №0504 1 штука;

ТТН №2832.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1