Справа № 541/1455/24
Провадження № 1-в/525/39/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Велика Багачка подання начальника Миргородського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.06.2024, у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння,

у с т а н о в и в:

01.11.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Миргородського РС №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.06.2024, у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння.

В обгрунтування подання представник сектору пробації посилається на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з 26.07.2024 перебуває на обліку у Миргородському РС №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області. Вироком суду установлено, що 13.02.2024 ОСОБА_4 близько 16 години 25 хвилин вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, вартість викраденого майна, згідно вироку становить 1300 гривень. 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів». Указаним Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищенаведеного, начальник Миргородського РС №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області просила звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння.

У судове засідання усі учасники судового розгляду не з`явилися, про місце, дату та час розгляду подання повідомлені належним чином.

Від представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, заявлене подання підтримують, просять його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, проходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.06.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено засудженого від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком 1 рік, покладено на засудженого обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Вироком суду установлено, що 13.02.2024 близько 16 години 25 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 перебував на залізничному вокзалі Миргород, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявив у залі очікування жіночу сумку, яка належить ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказану жіночу сумку, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, у якій знаходилися грошові кошти у сумі 1300 гривень, які належать ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1300 гривень.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 року складав 3028 гривень. Отже сума соціальної пільги у 2024 році становила 1514 гривень (3028 грн. х 50% = 1514 грн.).

Це вказує, що для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум у 2024 році становив 1514 гривень.

Отже, розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2024, з урахуванням змін, складає 3028 гривень, тоді як на час інкримінованих подій у лютому 2024 року розмір дрібної крадіжки складав 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у 2024 році складало 302 грн. 80 коп. (0,2 х (3028 х 50%)=302,80 грн.).

Таким чином, станом на день розгляду подання відповідальність за дії ОСОБА_4 передбачена ст. 51 КУпАП.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за який він був засуджений, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила крадіжку майна, або замах на крадіжку майна, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення перевищує 3028 гривень (у 2024 році). У даному випадку сума викраденого майна є нижчою, що свідчить про наявність підстав для звільнення його від покарання відповідно до норм ч. 2 ст. 74 КК України.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену новим Законом, на підставі ст. 5 КК України, суд вважає необхідним, звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.06.2024.

Керуючись ст. ст. 5, 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів»,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Миргородського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1