overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 703/3459/24
Провадження № 1-в/552/817/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.24 м. Полтава

31.12.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3. розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_4. про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ :

27.12.2024 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

УХВАЛИВ:

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно, ОСОБА_1 призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на 22.01.2025 року о 13-00 год.

Призначити ОСОБА_1 захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 22.01.2025 року о 13-00 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №17 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/3/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2025 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання ст. слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності за те, що 22 травня 2013 року близько 16 год.10 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно, без передбаченого законом дозволу з метою збуту та власного вживання придбав за 200 грн. особливо-небезпечну психотропну речовину - метилендіоксипіровелерон, частину з якої збув ОСОБА_7

12 липня 2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 з 29 липня 2013 року перебуває в розшуку, чим переховується від органів досудового розслідування та суду, цим самим намагається уникнути кримінальної відповідальності, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній та переховується від органів досудового розслідування, 29 липня 2013 року оголошений в розшук, що свідчить про те, що він може ухилятися від слідства, а тому приходить до висновку про те, що існують підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_8 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала постановлена за клопотанням ст. слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_9 (м. Сміла Черкаської області, вул. Перемоги, 13, тел. НОМЕР_1).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або не пізніше шести місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Сідчий суддя : ОСОБА_10
Провадження №1-в/512/1/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 27.06.2018р. ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 30.06.2021р. розгляд подання старшого інспектора Савранського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 27.06.2018р. ОСОБА_3 було зупинено до розгляду відносно нього кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, але на даний час суддя вважає за необхідне поновити провадження з розгляду вказаного подання.

Керуючись ч.1, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження з розгляду подання старшого інспектора Савранського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 27.06.2018р. ОСОБА_3 - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1
Справа №718/3983/24
Провадження1-кп/718/170/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.01.2025 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 16.12.2024 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

31.12.2024 обвинуваченим ОСОБА_3 отримано копію обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання судом обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести 15.01.2025 о 09 год 30 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Кіцмань вул.Незалежності, 48 Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_4
справа № 208/8805/24
№ провадження 1-в/208/293/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства, відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 08.01.2024 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про приведення вироків суду у відповідність до чинного законодавства, відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.01.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.01.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту.

З урахуванням вимог ст. 72 КК України зарахувати строк відбування покарання ОСОБА_5 з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою що фактично відбула покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.01.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, та звільнити з установи виконання покарань негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

10 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 21 вересня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 21 вересня 2024 року.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.381, 382 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 21 вересня 2024 року, до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 грудня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000459 - задовольнити частково.

2.Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.02.2025 включно.

3.Визначити підозрюваному ОСОБА_2 заставу у розмірі 9 000 000 грн.

4.Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду за реквізитами: , номер рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_1 , призначення платежу: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного та відомості про заставодавців (телефон, адреса), кошти застави, згідно з ухвалою слідчого судді (номер справи, дата ухвали, назва суду).

5.Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному слідчим суддею.

6.У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов`язок прибувати до суду за кожною вимогою.

7. Строк дії обов`язку, покладеного слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави.

8. В іншій частині клопотання відмовити.

9.З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, в такому разі контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладеного на підозрюваного обов`язку покласти на детективів Національного антикорупційного бюро України.

10. Попередити підозрюваного ОСОБА_2 , що у разі невиконання покладеного на нього обов`язку після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК та звернуто заставу в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.01.2025 о 10 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 203/2424/21
Провадження № 1-кс/0203/1601/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000227, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 07 травня 2024 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000227.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 28 червня 2024 року строк сплив та станом на 30 грудня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000227 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3881/20
У Х В А Л А

іменем України

31 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 12.08.2020,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 12.08.2020.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 12.08.2020, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.01.2025 об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/661/22
Провадження № 1-кп/0203/1503/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2024 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 13.12.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, надійшло в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі розпорядження Верховного суду №2584/0/15-24 від 29.08.2024 про зміну територіальної підсудності судових справ Селидівського міського суду Донецької області на Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2024 року, вищевказане кримінальне провадження передано в провадження судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ч. 6 ст.34 та ст.314 КПК України необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання за участі всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.34, 314, 315, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 13.12.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на 13 лютого 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3581/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мошовська
Справа № 461/1293/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1841/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 грудня 2024 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді - ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 з доповненнями на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2024 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 ,-

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади т.в.о. директора Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія» залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 з доповненнями - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24.12.2024 о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4