Справа № 296/1540/25
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що слідчим управлінням ГУНП у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 15.11.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення державних коштів в умовах воєнного стану посадовими особами приватної ремонтно-будівельної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі ПРБФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") при виконанні умов договорів будівельного підряду за наступних обставин.

Так, встановлено, що у період з 2018 по 2022 роки, відповідно до планів будівництва, реконструкції та капітального ремонту об`єктів загальновійськового та спеціального призначення Збройних Сил України (далі План) ПРБФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснювався капітальний ремонт військової будівлі № 1/463 курсантська їдальня ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час в повному обсязі не виконано. Замовниками робіт були: у 2018-2020 роках ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у 2021 році ІНФОРМАЦІЯ_4 ; з 2022 по 2024 роки Північне управління замовника робіт, які вступали в договірні відносини з виконавцем.

У 2023 році до Плану на 2023 рік вказана військова будівля не була внесена, що в свою чергу призвело до замороження робіт на тривалий час та значно завадило повноцінній організації харчування особового складу військового інституту.

В подальшому, у 2024 році капітальний ремонт військової будівлі 1/464 (їдальні) ІНФОРМАЦІЯ_2 знову включено до Плану на 2024 рік, де замовником робіт визначено ІНФОРМАЦІЯ_5 . В результаті цього, командування інституту звернулось до Головного управління капітальних вкладень з листом від 24.02.2024 № 519/1059 щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_6 замовника робіт передати об`єкт незавершеного капітального ремонту "Капітальний ремонт військової будівлі № 1/464 (їдальня), АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , військове містечко № 1. Шифр 18-14." до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також надати проектно-кошторисні документи, акти виконаних робіт у формі КБ-2в та довідки КБ-3 за весь період виконання робіт.

Північним управлінням замовника робіт 15.04.2024, зокрема, передано проектно-кошторисну документацію по вказаному об`єкту (накладна № 1 від 15.04.2024) та акт приймання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих основних засобів, при цьому акти виконаних робіт у формі КБ-2в, КБ-3 за весь період виконання робіт (2018-2022 роки) не передані у зв`язку з їх знищенням у 2022 році (акт про вилучення та знищення документів від 25.02.2022).

З метою визначення фактичних обсягів робіт, їх якості, а також вартості незавершених робіт, по зазначеному об`єкту командуванням інституту замовлено проведення комісійної будівельно-технічної експертизи та договір на коригування проектно-кошторисної документації.

Згідно з висновками комісійної будівельно-технічної експертизи від 17.09.2024 № 801/09-2024, роботи, які передбачені робочою документацією по вказаному об`єкту, виконані не в повному обсязі, при цьому, вартість фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт відповідно до локальних кошторисів по об`єкту, якість яких не відповідає вимогам Державних будівельних норм становить 7 296 784 грн. Разом з тим, встановлено, що кошторисна вартість всіх передбачених проектною документацією робіт становить 30 510 970 грн, в тому числі кошторисна вартість робіт за вирахуванням (відніманням) вартості не виконаних робіт станом дату проведення дослідження становить 17 600 476 грн. Крім того, кошторисна вартість невиконаних ремонтно-будівельних робіт, які можна перевірити візуально-інструментальним шляхом, становить 12 910 494 грн.

Водночас, в акті приймання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих основних засобів, наданому Північним управлінням замовника робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказано загальну суму вартості робіт 36 522 919, 95 грн, що не відповідає встановленій висновком експертів вартості всіх робіт, передбачених кошторисною документацією, та може свідчити про завищення обсягів та вартості виконаних робіт ПРБФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для встановлення фактичних обставин укладення та виконання умов договорів будівельного підряду, укладених замовниками із ПРБФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", визначення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, достовірності формування фінансово-господарських операцій, бухгалтерської та податкової звітності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме щодо виконання ремонтних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт військової будівлі № 1/464 (їдальня), АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , військове містечко № 1. Шифр 18-14.", зокрема, наявних документів: договорів будівельного підряду з додатками, додаткових угод з додатками, актів приймання виконаних робіт КБ-2в, КБ-3, актів на приховані роботи, договірної ціни, календарного графіку виконання робіт, проектно-кошторисної документації, відомостей ресурсів, локальних кошторисів, актів обстеження приміщень, дефектних актів, платіжних документів, які підтверджують факти перерахування коштів за виконані роботи, видаткові та податкові накладні, виписки з банківських рахунків на придбання матеріалів та оплату послуг (робіт), наказів, розпоряджень щодо закріплення відповідальних осіб на об`єкті проведення робіт, установчих документів, наказів про призначення на посади працівників ПРБФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за 2018-2024 роки, списків працівників, які перебувають у трудових відносинах з ПРБФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також оригіналів інших документів, пов`язаних з виконанням умов зазначених договорів будівельного підряду.

Прокурор в поданій заяві просить клопотання розглянути та задовольнити (а.с.31).

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і інформацію, що міститься в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, враховуючи, що прокурором не була доведена необхідність у вилученні оригіналів документів, виходячи з обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що виправданим ступенем втручання у права і свободи особи буде надання дозволу на вилучення копій документів.

Крім того, вимоги клопотання, пов`язані із наданням тимчасово доступу до "інших документів, пов`язаних з виконанням умов зазначених договорів будівельного підряду" є вкрай не конкретизованими, та дає можливість широкому трактуванню для сторони обвинувачення, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000181, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000181, а саме, ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПРБФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме щодо виконання ремонтних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт військової будівлі № 1/464 (їдальня), АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , військове містечко № 1. Шифр 18-14.", зокрема, наявних документів: договорів будівельного підряду з додатками, додаткових угод з додатками, актів приймання виконаних робіт КБ-2в, КБ-3, актів на приховані роботи, договірної ціни, календарного графіку виконання робіт, проектно-кошторисної документації, відомостей ресурсів, локальних кошторисів, актів обстеження приміщень, дефектних актів, платіжних документів, які підтверджують факти перерахування коштів за виконані роботи, видаткові та податкові накладні, виписки з банківських рахунків на придбання матеріалів та оплату послуг (робіт), наказів, розпоряджень щодо закріплення відповідальних осіб на об`єкті проведення робіт, установчих документів, наказів про призначення на посади працівників ПРБФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за 2018-2024 роки, списків працівників, які перебувають у трудових відносинах з ПРБФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю отримання належним чином завірених копій таких документів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

ПРБФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій таких документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1