Справа № 761/2575/17
Провадження № 1-кс/761/1864/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 0000466 від 17.12.16, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст.112 КК України, про арешт майна -

в с т а н о в и в:

26.01.2017 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження № 0000466 від 17.12.16, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст.112 КК України, про арешт майна.

В клопотанні слідчий просить: накласти арешт на наступне майно: довідка про звільнення серія АРК №05271 на ім`я ОСОБА_5 , на 1 аркуші; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 (Латвійська республіка); довіреність на автомобіль марки «Skoda» д.р.н. НОМЕР_2 , на 1 аркуші; документи на іноземній мові на автомобіль марки «Skoda» д.р.н. НОМЕР_3 , на 1 аркуші; триста доларів США; дев`ятсот сімдесят шість гривень; тримач до сім-карти з номером телефону НОМЕР_4 ; моток скотчу коричневого кольору та пластиковий контейнер для їжі розмір 14х10х6; пластична речовина сіро-жовтого кольору вагою близько 300-400 грам; магніт циліндричної форми діаметром 5 см та 2 см.; циліндричний предмет коричневого кольору довжина 7 см та діаметр 9 см з одного торця якого виходять два дроти білого кольору, які зовні схожі на електродетонатор, яке вилучено в ході здійснення проведення огляду місця події поблизу виходу з під`їзду будинку АДРЕСА_1 від 20.01.17 та 21.01.17 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000466 від 17.12.16 з метою забезпечення їх збереження та виключення можливості передачі і відчуження іншим особам.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 17.12.16, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст.112 КК України.

З метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про судове засідання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий зазначає, що арешт необхідно накласти на вищезазначене майно, оскільки воно є речовим доказом.

У відповідності до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 17.12.16, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст.112 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та клопотання, в ході досудового розслідування, встановлено, що у другій половині 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою особистого збагачення, вступив у попередню змову з ними та громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вчинення посягання на життя народного депутата України ОСОБА_7 у зв`язку з його державною діяльністю.

У ході проведення огляду місця події 20.01.17 поблизу виходу з під`їзду будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , був виявлений пластиковий контейнер з пластичною речовиною сіро - жовтого кольору, в якій знаходився детонатор та магніт.

Відповідно до заяви спеціалістів центру судових експертизи УНДІ та СЕ СБ України, присутніх при вказаному вище огляді місця події від 20.12.17, вказана пластична речовина, електродетонатор та магніт мають ознаки саморобного вибухового пристрою.

Того ж дня, у ході проведення обшуку автомобіля «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_5 (Литовська Республіка) серед іншого виявлено мобільний телефон «Nokia», з сім карткою, без батареї. Задня кришка даного мобільного телефону мала механічне пошкодження у правому нижньому кутку. До телефону під`єднані два проводи на одному з яких наявна ізоляційна стрічка та металеве осердя на вільному кінці дроту.

Також, 20.01.17 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у правій кишені куртки, у яку був одягнутий ОСОБА_5 виявлено батарею до даного телефону.

Таким чином 20.01.17 у ході проведення огляду місця події поблизу виходу з під`їзду будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні предмети та майно:

1.Довідка про звільнення серія АРК №05271 на ім`я ОСОБА_5 , на 1 аркуші;

2.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 (Латвійська республіка);

3.Довіреність на автомобіль марки «Skoda» д.р.н. НОМЕР_2 , на 1 аркуші;

4.Документи на іноземній мові на автомобіль марки «Skoda» д.р.н. НОМЕР_3 , на 1 аркуші;

5.Триста доларів США;

6.Дев`ятсот сімдесят шість гривень;

7.Тримач до сім-карти з номером телефону НОМЕР_4 ;

8.Моток скотчу коричневого кольору та пластиковий контейнер для їжі розмір 14х10х6;

9.Пластична речовина сіро-жовтого кольору вагою близько 300-400 грам;

10.Магніт циліндричної форми діаметром 5 см та 2 см.;

11.Циліндричний предмет коричневого кольору довжина 7 см та діаметр 9 см з одного торця якого виходять два дроти білого кольору, які зовні схожі на електродетонатор. До одного з дротів приєднано металевий предмет циліндричної форми.

Постановою слідчого від 21.01.17 вилучені в ході проведення огляду місця події поблизу виходу з під`їзду будинку АДРЕСА_1 та майно у зв`язку з тим що у своїй сукупності вони мають значення для кримінального провадження № 0000466 визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вище перелічене майно є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні, тому для його збереження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вилучене майно.

Водночас слідчим не доведено, що довідка про звільнення серія АРК №05271 на ім`я ОСОБА_5 є речовим доказом, слідчий не позбавлений можливості приєднати до матеріалів кримінального провадження її копію, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 0000466 від 17.12.16, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст.112 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно, яке вилучено в ході здійснення проведення огляду місця події поблизу виходу з під`їзду будинку АДРЕСА_1 від 20.01.17 та 21.01.17:

1. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 (Латвійська республіка);

2. Довіреність на автомобіль марки «Skoda» д.р.н. НОМЕР_2 , на 1 аркуші;

3. Документи на іноземній мові на автомобіль марки «Skoda» д.р.н. НОМЕР_3 , на 1 аркуші;

4. Триста доларів США;

5. Дев`ятсот сімдесят шість гривень;

6. Тримач до сім-карти з номером телефону НОМЕР_4 ;

7. Моток скотчу коричневого кольору та пластиковий контейнер для їжі розмір 14х10х6;

8. Пластична речовина сіро-жовтого кольору вагою близько 300-400 грам;

9. Магніт циліндричної форми діаметром 5 см та 2 см.;

10. Циліндричний предмет коричневого кольору довжина 7 см та діаметр 9 см з одного торця якого виходять два дроти білого кольору, які зовні схожі на електродетонатор. До одного з дротів приєднано металевий предмет циліндричної форми.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1