ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/302/25 Справа № 201/1130/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000066 від 11.01.2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000066 від 11.01.2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Подання районного суду обґрунтовується тим, що законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 працювала в Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська з 18 квітня 2014 року по 24 березня 2015 року, що відповідно до вимог ст. 34 КПК України є безумовною підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що відповідно до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні законним представником малолітньої потерпілої є ОСОБА_6 , яка раніше працювала в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська з 18 квітня 2014 року по 24 березня 2015 року, що відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України є безумовною підставою для направлення матеріалів до іншого суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

З огляду на викладене, враховуючи, що законним представником малолітньої потерпілої у вказаному кримінальному провадженні є колишній робітник Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що згідно із п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України виключає розгляд даного кримінального провадження цим судом, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного подання та передання вказаного кримінального провадження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000066 від 11.01.2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, - направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3