Справа № 635/9431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого- адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
У судовому засідання захисником обвинуваченого- адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви захисник зазначив, що секретар судового засідання ОСОБА_2 неналежно виконує свої посадові обов`язки щодо забезпечення стороні захисту ознайомитися в електронному суді з матеріалами кримінального провадження, які були наданні стороною обвинувачення суду. Секретар судового засідання вводить суд в оману стосовно того, що стороні захисту надано доступ в електронному кабінеті до документів сторони обвинувачення. Вказані дії секретаря судового засідання свідчать про упередженість в даній кримінальній справі.
Обвинувачений та захисник - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заяву захисника про відвід секретарю судового засідання підтримали у повному обсязі та прохав її задовольнити.
Прокурор, потерпілі та їх представник у судовому засіданні проти задоволення заяви захисника про відвід секретарю судового засідання заперечували за необґрунтованістю.
Секретар судового засідання ОСОБА_2 прохала відмовити у задоволенні заяви захисника про її відвід від участі у судовому розгляду даного кримінального провадження, оскільки заява є безпідставною та необґрунтованою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, секретаря судового засідання, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 2, 3 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Вивчивши надані стороною захисту документи, суд доходить висноваку, що доводи захисника не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді справи, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Доводи захисника по своїй суті зводяться до незгоди із процесуальними діями секретаря судового засідання, що відповідно до ст.77,79 КПК України не є підставою для відводу секретаря судового засідання.
Крім того, в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного документа зі змісту яких вбачається, що о 18-50 годині 28.11.2024 по справі №635/9431/21 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в їх електронний кабінет доставлено документи, що були надані прокурором суду в обґрунтування обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України.
Враховуючи, що доводи захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону, тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 79, 81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 26.02.2025