ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5420/24

Провадження № 1-в/210/12/25

24 березня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2024 року засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою в порядку п.13 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, ст. 5, ч.2 ст.74 КК України, в якому просить привести покарання у відповідність до чинного законодавства.

Представник Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. Поза межами судового засідання від представника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Присутній прокурор вважав за необхідне заяву засудженого залишити без розгляду, оскільки аналогічне клопотання засудженого розглянуто складом суду під головуванням судді ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частинами 2 і 3 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено під час судового розгляду, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.03.2022 року справа № 199/1324/22 ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.06.2022 року справа № 199/3326/22 ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.03.2022 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 днів.

Згідно зазначеного вироку встановлено, що 25.03.2022 року ОСОБА_4 , спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1529,11 грн. та 28.03.2022 року спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 2789,89 грн.,його дії кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Таким чином, встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.06.2022 року справа № 199/3326/22.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення покарання у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задоволено. Звільнино засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.03.2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі частини 2 статті 74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння. Звільнино засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.06.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 25.03.2022 року, на підставі частини 2 статті 74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.06.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 28.03.2022 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 03.06.2022 рок

У зв`язку з чим, враховуючи, що ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року заяву ОСОБА_4 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства розглянуто по суті, вказану заяву слід залишити без розгляду, як повторно подану.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1