Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/44/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуваютьє апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 січня 2025 року на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

До початку розгляду апеляційної скарги по суті ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Підставою для відводу колегії суддів на думку заявника є те, що під час розгляду його апеляційної скарги колегія суддів допустила до участі прокурора, який немає повноважень, чим порушено його права та Закон України «Про прокуратуру».

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, прийшла до наступного висновку.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наводиться у статті 75 КПК України.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Перевіркою доводів заяви про відвід колегії суддів встановлено, що ОСОБА_7 не навів будь-яких фактичних даних, які б могли відповідно до КПК України слугувати підставою для відводу колегії суддів. Відвід обумовлений безпідставними доводами та прийняттям судом рішення про відмову у задоволенні відводу прокурора у цій справі.

В заяві ОСОБА_7 взагалі не міститься жодних доводів щодо необхідності відводу суддів даного складу суду.

Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_7 , не містить обґрунтованих підстав для відводу колегії суддів, передбачених статтею 75 КПК України, тому у її задоволені слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Кропивницького апеляційного суду, головуючої судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4