Справа № 392/2139/24
Провадження № 1-кс/392/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за погодженням з начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мануйлівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, раніше не судимого, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

У С Т А Н О В И В:

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 02.12.2024 близько 10:00, ОСОБА_4 перебував на підробітку, а саме в приміщенні колишнього шахтарського гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_2 , де на підробітку також перебував ОСОБА_7 , який також виконував роботу в даному приміщенні гуртожитку. В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи на відстані близько двох метрів від ОСОБА_7 , взяв в праву руку сокиру, яка знаходилася біля нього, та кинув її в обличчя ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої непроникаючої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеню, вдавлений перелом зовнішньої стінки лобної пазухи зправа з переходом на внутрішню стінку лобної пазухи зправа з подальшим розповсюдженням на решітчасту кістку, рублена рана лобної ділянки голови зправа, які виникли від не менше одного достатнього по силі травматичного контакту з тупим предметом, що має обмежену контактуючу поверхню, в тому числі і від удару сокирою, відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

31.12.2024 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що з огляду на наявні матеріали досудового розслідування слідство дійшло висновку, що після отримання зазначеного вище повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні ОСОБА_10 існують ризики передбачені у п. 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду так як ОСОБА_9 знаючи про дію військового стану на території України та маючи всі можливості, зможе виїхати на непідконтрольні Україні на даний час території, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі може бути розцінена підозрюваним більш небезпечним, ніж переховування та втеча; незаконно впливати на потерпілого, свідків, так як підозрюваний добре знає потерпілого, свідків, місце їх проживання, покази яких мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на вказану категорію осіб, з метою зміни чи відмови від наданих показів. У відповідності до ст. 23 та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, наявний реальний ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду, адже вчинене ним правопорушення характеризує його як особу, яка зневажливо ставиться до дотримання правил та виконання обов`язків встановлених державою.

Беручи до уваги зазначені ризики, тяжкість та обставини кримінального правопорушення, застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечать виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним даного кримінального правопорушення та з урахуванням характиризуючих даних щодо особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_9 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 (м. Мала Виска) перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 02.12.2024 внесено до ЄРДР під № 0000512 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Письмовими доказами підтверджується, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється в скоєнні згаданого злочину, а саме: рапортами ВП № 1 (м. Мала Виска) від 02.12.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.12.2024; протоколами огляду місця події від 02.12.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.12.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 11.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.12.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 11.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.12.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 від 11.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.12.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 від 11.12.2025; висновком судово-медичної експертизи №175; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 31.12.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.01.2025.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відтак, зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчинені злочину та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави застосування запобіжного заходу, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, дані про його особу, а саме те, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання; зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177 - 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000512 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме:

АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 17.03.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, з моменту її проголошення набирає законної сили та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_14