Справа № 279/6205/24
Провадження № 1-кп/279/648/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000504 від 13.08.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Радогоща, Коростенського району, Житомирської області, українець, громадянин України, не інвалід, не депутат, одружений, на утриманні осіб не має, військово не зобов`язаний, не учасник бойових дій, державних нагород не має, з середньою освітою, пенсіонер, не працюючий, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 13 серпня 2024 року, близько 12 години 05 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на правах індивідуальної власності ОСОБА_6 , рухався по проїзній частині дороги вулиці Грушевського в м. Коростені зі сторони вулиці Сергія Кемського зі швидкістю близько 40 км/год, що не перевищувала дозволену в межах населеного пункту - 50 км/год, в напрямку перехрестя з вулицею Героїв Чорнобиля в м. Коростень.

Рухаючись по правій смузі проїзної частини дороги вул. Грушевського в м. Коростень, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу дорожньої розмітки 1.14.1 «ЗЕБРА» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, навпроти будинку № 8А, вказаної вулиці, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 5.38.1 «Пішохідний перехід», ПДР України, з порушенням вимог пунктів 2.3-6, 12.3, 18.1 ПДР України проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом, при виникненні небезпеки, яку він спроможний був виявити - пішохода ОСОБА_4 , не зменшив швидкості, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, яка перебувала на пішохідному переході, тим самим створивши небезпеку для пішохода, здійснив наїзд на ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину вулиці Грушевського по пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху

автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому великогомілкової кістки; перелому голівки малогомілкової кістки зі зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 , при керуванні транспортним засобом, вимог пунктів 18.1 Правил дорожнього руху, перебувають у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 , тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст.286 КК України , на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та закриття провадження по справі . ОСОБА_5 просить закрити відносно нього кримінальне провадження.

Прокурор підтримав заявлене клопотання потерпілої.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа,яка впершевчинила кримінальний проступок абонеобережний нетяжкий злочин,крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинуваченому ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій та примирився з потерпілою.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження № 0000504 від 13.08.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України , закрити .

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Накладений арешт на автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 10601,92 (десять тисяч шістсот одна) гривня 92 копійки.

Речові докази: автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1