Справа № 761/7961/25
Провадження № 1-кс/761/5892/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 002 39, що полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 002 39, що полягає у не розгляді клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище провадженні, у якому заявник 06.02.2025 звернувся до старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про виконання узвали слідчого судді, яке було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві 10.02.2025, однак уповноважений слідчий у визначений законом строком не розглянув зазначене клопотання.

Отже, вважаючи ненадання слідчим витягу з ЄРДР бездіяльністю, заявник просив зобов`язати останнього надати зазначений документ.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

У силу ст. 220 КПК представник особи, права чи законні інтереси якої обмежуються піл час досудового розслідування має право подавати слідчому чи прокурору клопотання про проведення процесуальних дій.

Зазначене право покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Як вбачається з вимог заявника, останній просив зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 002 39.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, може бути оскаржена до слідчого судді.

Водночас Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має виконати зазначену заявником у клопотанні вимогу.

Наведена вище обставина виключає можливість оскарження такої поведінки слідчого у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, оскільки вказана норма пов`язує оскарження бездіяльності у разі невиконання слідчим певних процесуальних дій у визначений КПК строк.

Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній дійшов висновку, що оскаржена бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 002 39, що полягає у не розгляді клопотання3.

Матеріали скарги повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: