overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/4043/19
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29 вересня 2018 року під №0001832, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому розгляді в цьому кримінальному провадженні оголошена перерва до 15 год. 00 хв. 11 березня 2025 року.

Судом задоволено клопотання сторони захисту про виклик для допиту в судовому засіданні як експерта ОСОБА_3 (Черкаський НДЕКЦ МВС України) - для роз`яснення висновку експерта від 29.07.2019 №4/407.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на віддаленість місця знаходження експертної установи від місця знаходження суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні для допиту указаного в ухвалі експерта в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 15 год. 00 хв. 11 березня 2025 року, провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським районним судом Черкаської області.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області для організації її виконання та до Черкаського НДЕКЦ МВС України для забезпечення участі в судовому засіданні викликаного експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2177/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001899 від 11.09.2023 року, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 31.01.2025 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001899 від 11.09.2023 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 204/1189/25
Провадження № 1-кс/204/263/25

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 615-1 КПК України, матеріали кримінального провадження не направленні з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.
Згідно ч. З ст. 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 615-1 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1971/25
Номер провадження 1-кп/205/689/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004500 від 18.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004500 від 18.12.2015 року.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004500 від 18.12.2015 року, на 09.45 год. 07 березня 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5717/24
Провадження № 1-в/191/798/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 на підставі ч.2 ст.74 КК України вважається засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/757/25
Провадження № 1-в/346/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2025 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_4 , звернувся до суду із даним поданням.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 об 11 год 20 хв 21 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6362/24
н/п 1-кп/953/958/24
"14" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Проте при виготовлені тексту ухвали була допущена описка в прізвищі заставодавця, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -
постановив:
Виправити описки допущені в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 18.11.2024р., а саме слід вірним вважати ПІБ заставодавця « ОСОБА_4
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/250/25
Провадження № 1-кп/144/33/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

14.02.2025 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 02 січня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 02 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314-316, 372, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000001 від 02 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, суддею одноособово на 25 лютого 2025 року о 15 годині 30 хвилин у залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4722/25
Провадження №1-кп/127/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 06 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.02.2025 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 06 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009.

Підготовче засідання призначити на 28 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/17/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2025селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор- ОСОБА_3 ,

обвинувачена- ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

законний представник обвинуваченої- ОСОБА_6 ,

представник служби в справах дітей ОСОБА_7 ,

представник органу поліції з питань ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

представник органу пробації - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000225 від 02.12.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, учениці 11 класу Пилипецького ліцею Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, неодруженої, раніше не судимої, засіб мобільного зв`язку НОМЕР_1 ,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 Кримінального кодексу України, і призначити їй покарання із застосуванням ч.1 статті 69, ч.1 статті 100 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Судові витрати у виді вартості проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1989 грн 75 коп. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави (одержувач ГУК у Закарпатській області, Ужгородська територіальна громада код 24060300, Код ЄДРПОУ 3797895, р/рахунок UA0007493).

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ч.3 статті 349 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Вирок у повному обсязі буде складено і оголошено 14.02.2025 о 16 годині 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 03.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 21.10.2022 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 03.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 21.10.2022 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.

Скарга ОСОБА_2 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 03.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 21.10.2022 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 18.02.2025 року о 16 год. 30 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити представнику заявника, керівнику Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, Керівнику Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/1169/25
Провадження № 1-кс/461/1040/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000007 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1