overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 991/1188/25
провадження №11-сс/991/181/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - представника власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 27.02.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

03.03.2025 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку передано судді-доповідачу 10.03.2025 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2025 р.).

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора САП та накладено арешт на мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано адвокатом ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку 03.03.2025 року. Відтак, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду. Водночас, у зв`язку із проходженням всіма суддями Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду обов`язкового навчання в НШСУ у період з 03.03.2025 року по 07.03.2025 року (наказ № 3/пк/Ап від 19.02.2025 р.), призначити апеляційну скаргу до розгляду у строки, визначені КПК України, було неможливо. Відтак, дату апеляційного розгляду визначено після завершення навчання в НШСУ, з урахуванням справ, вже призначених до розгляду (в порядку черговості).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - представника власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 27.02.2025 р. на 13 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про арешт майна (справа № 991/1188/25, провадження № 1-кс/991/1189/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/610/25

УХВАЛА
10 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо вчинення процесуальних дій,
Вважає проведення досудового розслідування вцілому незаконним. Незважаючи на закриття кримінального провадження, про що він дізнався в судовому засіданні і відмовився отримувати копію постанови про закриття кримінального провадження, просив зобов`язати посадових осіб відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області направити кримінальне провадження до суду та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 356 КК України за заподіяння йому та членам його сім`ї шкоди.
Начальник сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки постановою від 27 лютого 2025 року вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Аналогічну думку висловив прокурор.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним провадження по справі закрити.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Оскільки на час розгляду скарги відсутній предмет судового розгляду по зобов`язанню вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню яке закрито, слідчий суддя вважає необхідним, закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2025 року

м. Київ

справа № 757/52815/20-к

провадження № 51-789 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження.

1. Згаданою ухвалою апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 1 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання у кримінальному провадженні № 0000870 від 06.11.2020 про надання дозволу на проведення огляду апаратів штучної вентиляції легень.

2. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржувані рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

3. Частиною 3 статті 392 КПК установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. У статті 309 вказаного Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

4. Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї матеріалів підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження є оскарження ухвали слідчого судді, яка не підлягає оскарженню на даній стадії розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_5 уже перебуває на розгляді в суді, а оскаржувану ухвалу постановлено на стадії досудового розслідування.

5. Апеляційний суд встановивши, що ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного розгляду, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

6. З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 935/2297/23

провадження № 51 - 5674 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Житомирського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Житомирського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року на 12:30 02 вересня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6016/25 1-кс/760/3803/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , погодженого із першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 25 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 25 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 Кримінального кодексу України, до 8 (восьми) місяців, тобто до 12 травня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14 березня 2025 року о 16 годині 05 хвилин.
Провадження № 11-кп/4808/179/25
Категорія ч.1 ст.119 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0001327 щодо нього за ч.1 ст.119 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2025 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 02 квітня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 727/6633/24
Провадження № 1-кп/727/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000176/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

На адресу суду від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції. Посилається на те, що свідок по вищевказаному кримінальному провадженню - ОСОБА_5 , не має можливості прибути в м. Чернівці для участі в судовому засіданні, оскільки він фактично проживає за межами Чернівецької області, а саме в м. Херсон.

Просить суд врахувати територіальну віддаленість місця проживання свідка до міста Чернівці та здійснити його допит в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Еmail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні по кримінальному провадженню ЄРДР №0000176/ в Шевченківському районному суді м. Чернівці, а також технічної можливості суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає доцільним проведення судового засідання з участю зазначеного свідка в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит в якості свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню /ЄРДР №0000176/ - задовольнити.

Судове засідання кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, провести в режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза межами приміщення суду за допомогою електронного кабінету з використанням власних технічних засобів в онлайн сервісі відеоконференцзв`язку "vkz.court.gov.ua", через поштову адресу: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/2957/25
Провадження № 1-кп/592/393/25
УХВАЛА

07 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 від 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

установив:

24.02.2025 від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 від 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України

.Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 402 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Призначити відкрите судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.402 КК України на 10:00 13.03.2025 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/85/25
Провадження № 1-кп/592/315/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001556, відомості за яким 29.09.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 315, 369-372, 375, 376, 615 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах державної установи Сумський слідчий ізолятор строком до 08.05.2025 року включно.

На підставі положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити державній установі Сумський слідчий ізолятор .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/158/25 Справа № 734/709/25
У х в а л а

10 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження № 000363 від 22.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 000363 від 22.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До обвинувального акту долучено клопотання обвинуваченого про здійснення судового провадження в режимі відео конференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», в якій він утримується.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження о 14:00 год. 09.04.2025 за участі обвинуваченого ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 2).

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» вручити пам`ятку обвинуваченому ОСОБА_2 про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 749/300/25
Номер провадження 1-кп/749/50/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000380 від 05.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000380 від 05.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000380 від 05.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,на 27 березня 2025 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (м. Сновськ, вул. Перемоги, 37-б).

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1