Справа № 991/313/25
Провадження 1-кс/991/432/25
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2025 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000531 від 10.10.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000531 від 10.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України (справа № 991/313/25, провадження № 1-кп/991/3/25).

Суддя ОСОБА_3 та учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату і час розгляду заяви про самовідвід. Прокурор ОСОБА_5 на електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд заяви за її відсутності. Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 також надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі обвинуваченого та його захисника. Заяву про самовідвід просили задовольнити.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінальної справи, ефективного виконання завдань кримінального провадження, забезпечення прав, свобод та інтересів учасників процесу та гарантування швидкого, повного і неупередженого судового розгляду, суддя дійшла висновку, що відсутність заявника та інших учасників не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід, і вважає можливим її розгляд за їх відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

Як зазначено в заяві про самовідвід, до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000531 від 10.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 для її розгляду визначено суддю ОСОБА_3 .

У пункті 36 розділу ІІ "Реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування" реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 міститься посилання на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 10.10.2024 про виділення матеріалів досудового розслідування. Згідно з зазначеною постановою з кримінального провадження № 0000006 від 24.03.2021 матеріали за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, виділено в окреме провадження. Новому провадженню присвоєно № 0000531.

Відповідно до інформаційної довідки Вищого антикорупційного суду від 16.01.2025 № 2/25-д суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 24.03.2021 розглядала клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (справа № 991/1279/24, провадження № 1-кс/99/24/24).

У пункті 81 розділу ІІ "Реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування" реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 міститься посилання на ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 № 327 від 29.02.2024. В ухвалі зазначено, що клопотання органу досудового розслідування задоволено та надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 .

Отже, суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, здійснювала судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, зокрема розглядала клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 . Оскільки у реєстрі матеріалів досудового розслідування № 0000531 міститься посилання на зазначену ухвалу, очевидно, що сторона обвинувачення має намір ґрунтувати своє обвинувачення на матеріалах, отриманих в ході зазначених слідчих дій, дозвіл на проведення яких надавала суддя ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, розгляд суддею ОСОБА_3 обвинувального акта щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000531 призведе до необхідності дослідження і оцінки постановленої нею раніше ухвали та матеріалів, отриманих на її підставі.

Повторна участь судді у кримінальному провадженні заборонена кримінальним процесуальним законодавством. Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у розгляді цього ж провадження в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій.

Згідно з частиною 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75-82, 107 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000531 від 10.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України (справа № 991/313/25, провадження № 1-кп/991/3/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1