overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/228/25
Номер провадження 1-кп/722/75/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КУ України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України в рамках кримінального провадження № 0000012 від 26.09.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали з клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КУ України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України в рамках кримінального провадження № 0000012 від 26.09.2023 року,

До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова заява особи на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КУ України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України в рамках кримінального провадження № 0000012 від 26.09.2023 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1178/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

28.01.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення засудженої ОСОБА_6 до місця відбування покарання,

На підставі ст. 57 КВК України, керуючись ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.12.2022 року та вироком Миколаївського апеляційного суду від 16.08.2023 року за ст. 389 ч.2, 71 ч.1, 72 ч.1 п.4 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік п`ять днів, направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.01.2025 року о 09.30 год.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/620/23
Провадження № 1-кп/475/55/25
У Х В А Л А

29.01.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Доманівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з КНП «Доманівська БЛ» відомості щодо перебування ОСОБА_4 , 1992р. народження на лікуванні із зазначенням діагнозу захворювання та періоду лікування.

Обвинцувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не зяивлися посилаючись на стан здоровя обвинуваченого.

Дослідивши заяву захисника щодо неможливості з`явитися до суду із-за стану здоровя обвинуваченого, суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити.

Згідно ст..350 КПК України- клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги , що обвинувачений не зявився до суду, документів на підтвердження свого стану здоровя суду не надав, а справа досить тривалоий час знаходиться в провадженні суду, суд вважає необхідним витребувати відомості із медичного закладу щодо стану здоровя обвинуваченого із зазначенням можливого періоду його лікування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Доманівська багатопрофільна лікарня відомості щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , а саме: чи перебуває він станом на 29 січня 2025р. на лікуванні, з приводу якого захворювання із зазначенням періоду його можливого лікування.

Копію ухвали направити медичному закладу для виконання.

По справі оголосити перерву до 14 год. 27 лютого 2025р.

СуддяОСОБА_1
Справа № 489/3575/20
кримінальне провадження
№1-кп/489/214/25
УХВАЛА

29 січня 2025 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 обвинувачується у повторному відкритому викрадені майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та у нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчиняла розбій, за фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з тримннням під вартою.

Дослідивши наявні матеріали та надане прокурором клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив, що ризики переховування через тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинений тяжкий злочин, а також ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не зменшилися.

Вказані ризики, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність постійного джерела доходу, враховуючи, що цим ризикам неможливо запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

З урахуванням вищевикладеного строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити до 29.03.2025 включно.

Керуючись ст. ст. 194, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити до 29.03.2025 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляцішіого суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її коті.

Суддя
Провадження 1-в/0274/145/25
УХВАЛА

08.01.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернуся до суду з заявою про приведення вироку у відповідність.
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання з проханням надати йому адвоката з центру правової допомоги для захисту.
Прокурор не заперечив проти клопотання засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату. У ст. 49 КПК України (п. 2 ч. 1) передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але не має можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, беручи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись статтями 42, 43, 49 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги повідомити призначеному захиснику, що розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_4 призначено до розгляду на 15 год 00 хв 29 січня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 285/462/25

провадження № 1-кп/0285/423/25

28 січня 2025 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (невстановлена особа),

встановив:

27.01.2025 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (невстановлена особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (невстановлена особа) на 13 лютого 2025 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 8, вул. І.Франка, 31, м.Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/8581/24
Провадження № 1-кп/362/360/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000871, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Херсон Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією на особливий період, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК України),

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 407 КК України, на підставі частини п`ятої статті 401 КК України для продовження проходження військової служби.

3. Закрити кримінальне провадження № 0000871, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною п`ятою статті 407 КК України.

4. Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

5. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та повідомити Васильківський міськрайонний суд Київської області, Київську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прибуття останнього для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде проголошено орієнтовно о 17 год. 00 хв. 29 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2759/24
Провадження 1-кп-105/25
ухвала

29 січня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з"являється. Ухвала про його привід не виконана через відсутність по місцю проживання, що вбачається з рапорту Ст.ДОП ВП Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 04.12.2024 року.

Прокурор просив про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Представник потерпілого, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечили.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, ухвала про його привід не виконана, з метою виконання завдання кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 18 лютого 2025 року на 15.00 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, проживаючого АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/181/25
Провадження № 1-кп/526/216/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000390 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000390 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2025Справа № 526/602/22
Провадження № 1-кп/554/401/2025
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, суд,

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України.

На даний час ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (юридична адреса: вулиця Пушкіна, будинок 91, місто Полтава, Полтавська область, 36014, ) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 561/1568/24

29 січня 2025 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 12.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борове Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не судимого, за ч.1 ст. 122 КК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обов`язків, пунктів 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1