Справа № 404/1490/25
Номер провадження 1-кп/404/56/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді завідувача відділу реєстрації зразків об`єктів регулювання та оформлення документів Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання обговорено питання направлення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Ленінського районного суду міста Кіровограда за територіальною підсудністю.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо направлення обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 до Кропивницького апеляційного суду, а також захисника та обвинуваченого, які клопотали про направлення обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 до Кропивницького апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, останньому ставиться у провину отримання неправомірної вигоди за нестворення штучних перешкод під час отримання висновків фітосанітарної експертизи та гарантовану відсутність карантинних рослин в досліджуваній продукції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, з обвинувального акту вбачається, що останній був направлений прокурором до Кіровського районного суду м. Кіровограда, з огляду на те, що передання неправомірної вигоди ОСОБА_5 відбулось 08.01.2025 року по вул. Євгена Тельнова, 13 в м. Кропивницькому, що відноситься до Фортечного району міста Кропивницького.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, є кримінальним правопорушенням у сфері службової діяльності, а суб`єктом його вчинення є виключно службова особа.

Згідно висунутого обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди. Конструкція цієї правової норми зводиться до одержання неправомірної вигоди саме службовою особою за вчинення чи не вчинення певних дій, пов`язаних з посадою.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 згідно обвинувального акту є службовою особою Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», що розташована по вул. Художника Ярошенка, 1 у м. Кропивницькому, на території Подільського району міста Кропивницького, та на яку поширюється територіальна юрисдикція Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Суд зауважує, що отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, відповідно до пред`явленого обвинувачення, було пов`язане саме із вчиненням ним як службовою особою дій з використанням свого службового становища та службових повноважень, як завідувача відділу Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія».

Передання неправомірної вигоди обвинуваченому хоча і відбувалося на території Фортечного району м. Кропивницького, однак це не змінює факту обвинувачення в одержанні неправомірної вигоди ОСОБА_5 за дії, які він мав вчинити або не вчинити, як службова особа Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія».

Саме тому, визначальним для з`ясування місця вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_5 , є саме місце розташування відповідної установи, в якій останній обіймав вищезазначену посаду та реалізовував її можливості, використовуючи службове становище з метою одержання неправомірної вигоди.

При цьому суд наголошує на тому, що передання грошових коштів службовій особі може відбуватися в будь-якій точці світу, в тому числі на залізничному, водному чи повітряному транспорті, або ж за кордоном, та у будь-який спосіб, зокрема шляхом перерахування коштів на картковий рахунок особи, переказу віртуальних активів на криптогаманець, тощо, а тому місце передання грошових коштів у вказаному випадку не є тотожним місцю вчинення кримінального правопорушення.

Відтак суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження направлено до Кіровського районного суду міста Кіровограда з порушенням правил територіальної підсудності.

Оскільки, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд відповідно до ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважає за необхідне направити обвинувальний акт з кримінальним провадженням до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст.314, ст. ст. 32, 34, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направити до Кропивницького апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда ОСОБА_1