№ провадження 1-кс/646/3224/2024
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003039 від 13.12.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ухвалив:

Старший слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003039 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні старший слідчий зазначив, що 13.12.2024 приблизно о 00:40 ОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 перебували за місцем фактичного мешкання: у залі приватного будинку АДРЕСА_1 , де між ними виник конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин.

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , після чого, ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, взяла у свою праву руку кухонний ніж, який знаходився на стільці поруч з ліжком, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нанесла удар ножем ОСОБА_8 в область живота, чим спричинила приникаюче колото-ріжуче поранення передньої черевної порожнини, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у спричененні тяжкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрювана не заперечувала щодо задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваної, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено можливість покладення на підозрюваного додаткових обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України такі обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, який також може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

При застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом було враховано наявність ризику незаконного впливу підозрюваної на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки останні не всі були допитані, а також ризику її переховування від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 17:00 до 09:00 за винятком випадків необхідності перебування у найближчому укритті під час оголошеної владою України повітряної тривоги.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

2) Не залишати своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 17:00 до 9:00 наступного дня за виключенням випадків необхідності перебування у найближчому укритті під час оголошеної владою України повітряної тривоги.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків на ОСОБА_4 встановити до 13.02.2025 року.

Виконання ухвали в частині контролю домашнього арешту підозрюваної покласти на СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали вручити підозрюваній, слідчому та направити для відома до СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятиденний строк до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено о 18:30 16.12.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1