overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8291/24
Провадження № 1-кп/761/2112/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 07.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242, № 0000964 та №0000326 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької обл., громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, має на утримані одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який наразі утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор»

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 12 квітня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у 80 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Застава вноситься обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО - 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA1012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду , а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь повідомити про це суд;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку;

-не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обв`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст оголосити 17 лютого 2025 року о 11 годині 10 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_6
Справа № 158/3409/17 Провадження №11-кп/802/105/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000414 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 31 липня 2024 року року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід своєму захиснику ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що між ними не узгоджена правова позиція.

Заслухавши думку учасників процесу, апеляційний приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки підстави відводу, наведені обвинуваченим ОСОБА_8 , не передбачені ст.78 КПК України, у якій викладені підстави для відводу захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 78, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу захиснику ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 456/5691/24
Провадження № 1-кп/456/198/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув у підготовче судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив. Ухвалу суду від 14.01.2025 про привід обвинуваченого в судове засідання працівниками поліції не виконано у зв`язку із відсутністю його за місцем проживання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення розгляду кримінального провадження, в обґрунтування якого покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не прибував у судове засідання, привід обвинуваченого не виконано, місце перебування його не відоме, дії обвинуваченого свідчать про ухилення від суду.

Заслухавши думку прокурора, зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Аналізом матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не прибував у підготовче судове засідання та не повідомляв про причини неприбуття. Застосований судом привід до обвинуваченого відповідно до ухвали суду від 14.01.2025 працівниками поліції не виконано.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув у підготовче судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, застосований судом привід до обвинуваченого у зал судового засідання не здійснено, місце перебування обвинуваченого невідоме, дані обставини, у своїй сукупності, дають підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, тому суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Надати органам Національної поліції України дозвіл на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Золочівський РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/961/25
Провадження № 1-кп/489/644/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000338 від 27.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000338 від 27.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09.00 годин 28.02.2025 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2097/24
Провадження № 1-кп/484/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Кримка Первомайського району Миколаївської області, громадянин України, має середню-спеціальну освіту, не працює, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

раніше судимий 05.02.2024 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., знятий з обліку у зв`язку із погашенням штрафу,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000097 від 09.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні потерпілій 08.04.2024 року умисних легких тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання, потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву в якій просила справу закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення. Зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти закриття провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні просив справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпілий відмовляється від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу, суд вважає, що можливо закрити провадження по справі, оскільки відповідно до ст. 477 КПК України, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії приватного обвинувачення, потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження. Кримінальний проступок не пов`язаний з домашнім насильством.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 471, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
490/1067/25 13.02.2025
н/п 1-кп/490/1194/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/1067/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11.03.2025 о 10:30 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002947, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвокат ОСОБА_8 ,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год до 06 год наступного дня обвинуваченому ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло без дозволу прокурора, суду, з покладенням обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншим обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні;

Визначити строк дії ухвали до 04 квітня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13-00 год. 14.02.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/257/25
Провадження № 1-кс/493/12/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті заяву про самовідвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що вона в період досудового розслідування розглядала клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2025 року, за фактом хуліганства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 296 КК України. У зв`язку з цим суддя заявила самовідвід згідно ст. 76 ч. 1 КПК України.

Ознайомившись із заявою про самовідвід, суд вважає, що самовідвід підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, самовідвід підлягає задоволенню, оскільки умови ст. 76 КПК України передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/152/25
Провадження № 1-кп/499/66/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000046 від 17.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000046 від 17.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 11 лютого 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

Постановив :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000046 від 17.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 12 годину 30 хвилин 27 лютого 2025 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в с-щі Іванівка Березівського району Одеської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1380/24
Провадження № 1-кп/730/20/2025
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

"13" лютого 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання захисника про застосування заходу забезпечення кримінального провадження (додаткового огляду місця події) у кримінальному провадженні №0000017 від 11.04.2024р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Ядути Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого й проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта спеціально-технічна, одруженого, непрацюючого, не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.237, 333, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.У задоволенні клопотання захисника про проведння додаткового огляду місця події за участі сторони захисту відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

3.Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2025 року о 08-30 год.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1