Провадження №1-кс/389/221/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 11.02.2025, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження звернувся до суду з даним клопотанням на обґрунтування якого зазначив, що до ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області 11 лютого 2025 року надійшов рапорт начальника СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кіровоградської області ОСОБА_5 про те, що під час розслідування кримінального провадження №0000026 від 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України встановлено ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме збут особою на ім`я ОСОБА_6 на території м.Знам`янки Кіровоградської області наркотичного засобу метадону, який було вилучено у ОСОБА_7 .

По даному факту були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000097 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування було надано доручення про проведення слідчих в ході виконання якого було встановлено, що на території м.Знам`янки Кіровоградської області займається збутом наркотичного засобу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що йому знайомий ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та займається торгівлею наркотичного засобу метадону в пігулках. З періодичністю один-два рази на тиждень ОСОБА_9 купує наркотичний засіб метадон у ОСОБА_8 . Процес купівлі відбувається за наступних обставин, спочатку ОСОБА_10 потрібно зателефонувати, після чого він повідомляє про зустріч в обумовленому місця та наручно продає вказані пігулки матадону.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що з початку 2024 року його знайомий ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 займається торгівлею наркотичного засобу метадону. З періодичністю один-два рази на тиждень ОСОБА_7 купує наркотичний засіб метадон у ОСОБА_8 . Процес купівлі відбувається за наступних обставин, спочатку ОСОБА_10 потрібно зателефонувати, після чого він повідомляє про зустріч в обумовленому місця та наручно продає вказані пігулки матадону. 31.01.2025 ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив про намір придбання метадону на що останній відповів що в нього маються пігулки метадону та він зможе їх продати через 20 хвилин біля ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зустрівшись у вказаному місці ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 150 грн. на що ОСОБА_8 взамін надав йому одну пігулку метадону. Того ж дня, ОСОБА_7 перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був зупинений працівниками поліції, які виявили частину придбаної ним пігулки метадону та в подальшому вилучили.

Відомості щодо вилучення наркотичного засобу метадону у ОСОБА_7 містяться в матеріалах кримінального провадження №0000026 від 01.02.2025 року, яке перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою вилучення та приєднання в якості речового доказу матеріалів кримінального провадження №0000026 від 01.02.2025 року, в яких містяться відомості щодо вилучення вилучення наркотичного засобу метадону у ОСОБА_7 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено запит.

Згідно відповіді на запит начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучення матеріалів кримінального провадження №0000026 від 01.02.2025 року можливе лише в порядку ст.159, ст.160 КПК України на підставі тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, з метою підтвердження збуту наркотичних засобів ОСОБА_8 , встановленню всіх обставин кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи, що іншим способом неможливо довести обставинислідчий змушений звернутись до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести його розгляд за його відстуності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності дізнавача. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 (справа № 757/27915/19-к), при вирішенні питання про надання тимчасового доступу необхідно враховувати специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів як матеріали кримінального провадження. По-перше, такі матеріали збираються у кримінальному провадженні з метою використання їх як доказів обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відсутність їх у кримінальному провадженні внаслідок виїмки не даватиме можливості органу досудового розслідування здійснювати свою діяльність із виконання завдань, визначених законом. По-друге, варто зважати на особливості регулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно зі ст.222 КПК.

Отже, питання про надання дозволу на вилучення матеріалів кримінального провадження слідчий суддя має вирішувати з особливою ретельністю та у кожному конкретному випадку з урахуванням вимог співмірності такого ступеня втручання у досудове розслідування, обов`язково зважити як це може вплинути на хід досудового розслідування, повноту й об`єктивність встановлення обставин кримінального правопорушення, а також інтереси учасників кримінального провадження як у кримінальному провадженні, у межах якого розглядається клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, так і у кримінальному провадженні, про вилучення якого заявлено клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в ході розслідування кримінального провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000026 від 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України встановлено ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме збут особою на ім`я ОСОБА_6 на території м.Знам`янки Кіровоградської області наркотичного засобу метадону, який було вилучено у ОСОБА_7 .

За даним фактом 11.02.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097(ч.1 ст.307 КК України).

Начальником СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУЕП в Кіровоградській області ОСОБА_11 на запит слідчого ОСОБА_3 роз`яснено, що вилучення матеріалів кримінального провадження №0000026 від 01.02.2025 року для подальшого приєднання їх до матеріалів кримінального провадження №0000097можливе лише відповідно до вимог ст.159,160 КПК України в ході тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю їх вилучення, він просить надати, знаходяться або можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме міститися в матеріалах кримінального провадження №0000026 від 01.02.2025 року, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази підтвердження збуту наркотичних засобів ОСОБА_8 , встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваного, іншим способом не можливо їх отримати, вилучення документів та речей необхідне для досягнення мети отримання доступу.

Слідчий суддя враховує, що орган досудового розслідування надав згоду на вилучення матеріалів кримінального провадження, вилучення вказаних у клопотання документів та речових доказів з кримінального провадження №0000026 від 01.02.2025 рокуне вплине на ефективність розслідування, повноту доказів, тобто не позначиться негативно на здійсненні досудового розслідування, вказаного кримінального провадження, за яким підозру нікому не оголошено.Такий ступінь втручання буде співмірним та виправдовує потреби досудового розслідування, за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, може бути виконане завдання кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрнутованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 (вул.Київська, 25, м.Знам`янка Кіровоградської області, 27406, тел.7-40-01, 7-45-58), у межах кримінального провадження №0000097 від 11.02.2025, тимчасовий доступ до речей і документів - оригіналів матеріалів кримінального провадження №0000026 від 01.02.2025 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали з 13 березня 2025 року до 13 травня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1