Справа № 154/4159/23 Провадження №11-сс/802/99/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваної - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001012 від 28.09.2023 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади лікаря-акушер-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення КП «Володимирське ТМО»,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Володимирського РВ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням, погодженим прокурором, про відсторонення від посади строком на 2 місяці лікаря-акушер-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення КП «Володимирське ТМО» ОСОБА_7 .

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001012 від 28.09.2023 року. У ході досудового розслідування перевіряється факт неналежного виконання медичним працівником ОСОБА_7 своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.

29.01.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

На думку слідчого ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді, може продовжувати неналежно виконувати свої професійні обов`язки у сфері надання медичної допомоги, оскільки саме перебування на вказаній посаді сприяло вчиненню указаного кримінального правопорушення. Подальше перебування підозрюваної на займаній посаді дасть змогу останній, використовуючи своє службове становище, продовжувати злочинну діяльність, а негативні наслідки відсторонення від посади, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні. Вважає, що застосування такого заходу відносно ОСОБА_11 дасть змогу запобігти її протиправній поведінці в подальшому, забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування та певною мірою створить достатні умови необхідні для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.01.2025 року залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Володимирського РВ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-акушер-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення КП «Володимирське ТМО» строком на 2 місяці.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим не доведено ті обставини, на які він покликається як на підставу відсторонення від посади підозрюваної, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не встановлено підстав, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді лікаря-акушер-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення КП «Володимирське ТМО», може незаконними засобами впливати на підлеглих працівників, які є свідками у цьому провадженні, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідча суддя прийшла до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Також слід враховувати, що з дня вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , минуло півтора року і протягом цього часу, згідно наданої характеристики, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді лікаря-акушер-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення КП «Володимирське ТМО», належно виконувала свої обов`язки, жодних порушень не вчиняла, кримінальному провадженню не перешкоджала. На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 .

Прокурор в своїй апеляційній скарзі вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що наведені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_11 від посади, а саме перебуваючи на посаді ОСОБА_7 може продовжувати неналежно виконувати свої професійні обов`язки у сфері надання медичної допомоги, оскільки саме перебування на вказаній посаді сприяло вчиненню указаного кримінального правопорушення. Подальше перебування підозрюваної на займаній посаді, дасть змогу останній, використовуючи своє службове становище, продовжувати злочинну діяльність, а негативні наслідки відсторонення від посади, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні. Застосування такого заходу відносно ОСОБА_11 дасть змогу запобігти її протиправній поведінці в подальшому.

Водночас, наявність позитивної характеристики не може слугувати єдиною підставою для незастосування стосовно неї такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з огляду на обґрунтованість підозри та встановлені і зазначені вище ризики. Причиною того, що досудове розслідування тривало півтора роки є те, що тривало проведення комісійної судово-медичної експертизи, після чого виникла необхідність у призначенні додаткової комісійної експертизи. Після отримання вказаного висновку додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_11 вручено письмове повідомлення про підозру.

Просить ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.01.2025 року скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про відсторонення від посади лікаря-акушера-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення КП "Володимирське ТМО" ОСОБА_7 . Відсторонити ОСОБА_7 від посади лікаря-акушера-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення КП "Володимирське ТМО" на строк два місяці.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги; думку прокурора, яка просила задовольнити апеляційну скаргу; підозрювану та її захисника, які проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечили; апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

За положеннями ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.155 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

На думку колегії суддів апеляційного суду, вищевказані вимоги законодавства слідчим суддею при вирішенні клопотання слідчого в даному провадженні дотримані в повній мірі.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 , яка обіймає посаду лікаря-акушер-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення КП «Володимирське ТМО», 29.01.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного 28.09.2023 до ЄРДР за №0001012.

Вказане кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Підставність заявленого клопотання слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді, може продовжувати неналежно виконувати свої професійні обов`язки у сфері надання медичної допомоги, оскільки саме перебування на вказаній посаді сприяло вчиненню указаного кримінального правопорушення. Подальше перебування підозрюваної на займаній посаді дасть змогу останній, використовуючи своє службове становище, продовжувати злочинну діяльність, а негативні наслідки відсторонення від посади, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні. Вважає, що застосування такого заходу відносно ОСОБА_11 дасть змогу запобігти її протиправній поведінці в подальшому, забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування та певною мірою створить достатні умови необхідні для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної.

Проте, апеляційний суд вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на посаді лікаря-акушер-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення КП «Володимирське ТМО», може незаконними засобами впливати на підлеглих працівників, які є свідками у цьому провадженні, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку апеляційного суду такі доводи слідчого та прокурора не ґрунтуються на будь-яких доказах, в клопотанні не вказано на наявність конкретних дій з боку підозрюваної, направлених на протиправне перешкоджання кримінальному провадженню із посиланням на відповідні докази. Стороною обвинувачення не доведено, що за час проведення досудового розслідування з боку підозрюваної вчинялися будь-які дії, які б вказували на наявність вказаних у клопотанні ризиків. При цьому, кримінальне провадження розслідується майже півтора роки, за цей час усі необхідні документи вже були вилучені.

Окрім того, не надано будь-яких доказів про те, що за час досудового розслідування підозрювана вчиняла будь-які протиправні дії, впливала на свідків із використанням службового становища, вчиняла інші кримінальні правопорушення, або може здійснити такі дії в майбутньому.

З огляду на недоведеність достатності підстав, визначених ст.157 КПК України, для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що на адресу суду від генерального директора КП «Володимирське ТМО» ОСОБА_12 10.02.2025 року надійшло клопотання з проханням взяти до уваги позитивні характеризуючи дані на лікаря-акушер-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення КП «Володимирське ТМО» ОСОБА_13 .

При цьому, усі апеляційні доводи прокурора, які викладені в апеляційній скарзі, а також наведені ним в ході апеляційного розгляду, не заслуговують на увагу суду, так як фактично були предметом розгляду в суді першої інстанції і їм була дана вірна юридична оцінка. Колегія суддів вважає, що доводи прокурора фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків слідчого судді суду першої інстанції.

Апеляційний суд не вбачає будь-яких порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді, - без змін.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади лікаря-акушер-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення КП «Володимирське ТМО», залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді