Справа № 635/1097/25
Провадження № 1-кс/635/405/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000117 від 05.02.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000117 від 05.02.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України про арешт майна, в якому прокурор просила накласти арешт на майно:

- видане 05.02.2025 ОСОБА_4 , 1981 р.н., яка проживає: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон REDMI NOTE 13, з номером IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з картами мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- видане 05.02.2025 ОСОБА_5 , 1985 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон REDMI 13 C, з номером IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_7 ;

- видане 05.02.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон SAMSUNG A22, з номером IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , без сім карти;

- вилучене під час проведення огляду місця події 05.02.2025 на відкритій ділянці місцевості, розташованого неподалік провулку Слобожанського в м. Мерефі, Харківського району, Харківської області, з географічними координатами 49,85434; 36,06186і, а саме: виделку, двоє ключів, п`ять фрагментів пластику, шляхом позбавляння права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000117 від 04.02.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.02.2025 до ВП №3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 31.01.2025 за адресою: Харківська область, Харківській район, залізнична станція «Артемівка» невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 та відкрито заволоділа її майном.

05.02.2025 допитана потерпіла ОСОБА_7 , яка пояснила що 31.01.2025 в період часу з 18:00 до ранку 01.02.2025 вона знаходилась на залізничній станції «Артемівка» в м. Мерефа Харківського району Харківської області, в стані алкогольного сп`яніння, де їй були спричиненні тілесні ушкодження, та заволоділи особисті речі, а саме жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон SAMSUNG А22 та грошові кошти.

В ході проведення досудового розслідування була допитана ОСОБА_4 , 1981 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та пояснила, що її син ОСОБА_8 , 2009 р.н., розповів що 31.01.2025 він разом з ОСОБА_9 знаходячись біля залізничної станції «Артемівка» в м. Мерефа, де вони натрапили на п`яну жінку, якій спричинили тілесні ушкодження та забрали особисті речі, а саме грошові кошти та мобільний телефон. Також син їй розповів, що ці події вони з ОСОБА_10 знімали на відео, яке збережено в його телефоні.

05.02.2025 згідно ст. 93 КПК України, для долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 видала в якості речового доказу мобільний телефон REDMI NOTE 13, з номером IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з картами мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , яким користувався її син ОСОБА_8

05.02.2025 вказаний мобільний телефон з сім картами оглянуто.

05.02.2025 слідчим СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, виданий ОСОБА_4 та визначено місце його зберігання, а саме: мобільний телефон REDMI NOTE 13, з номером IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з картами мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у камері схову речових доказів ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Також 05.02.2025 допитана ОСОБА_5 , 1985 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та пояснила, що її син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розповів їй що 31.01.2025 він разом з ОСОБА_13 знаходячись біля залізничної станції «Артемівка» в м. Мерефа, де вони натрапили на п`яну жінку, якій спричинили тілесні ушкодження та забрали особисті речі, а саме грошові кошти та мобільний телефон. Також син їй розповів, що ці події вони з ОСОБА_10 знімали на відео, яке збережено в його телефоні.

05.02.2025 згідно ст. 93 КПК України, для долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 видала в якості речового доказу мобільний телефон REDMI 13 C, з номером IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , яким користувався її син ОСОБА_12

05.02.2025 вказаний мобільний телефон оглянуто.

05.02.2025 слідчим СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, а саме виданий ОСОБА_5 та визначено місце його зберігання, - мобільний телефон REDMI 13 C, з номером IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_7 у камері схову речових доказів ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Також 05.02.2025 допитано неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_3 , який пояснив що 03.02.2025 малознайомий ОСОБА_14 попросив у нього зберегти мобільний телефон, який він йому віддав в цей же день, а саме мобільний телефон SAMSUNG А22, чорного кольору.

05.02.2025 згідно ст. 93 КПК України для долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності матері ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видали в якості речового доказу мобільний телефон SAMSUNG A22, з номером IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , без сім карти.

05.02.2025 вказаний мобільний телефон оглянуто.

05.02.2025 слідчим СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, виданий ОСОБА_6 та визначено місце його зберігання, а саме мобільний телефон SAMSUNG A22, з номером IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , без сім карти у камері схову речових доказів ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Також, 05.02.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованого неподалік провулку Слобожанського в м. Мерефі Харківського району Харківської області, з географічними координатами 49,85434; 36,06186, в ході якого було виявлено та вилучено: виделку; два ключі; п`ять фрагментів пластику.

За результатами огляду місця події складено відповідний протокол із додатками до нього.

05.02.2025 слідчим СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, вилучених у ході огляду місця події розташованого неподалік провулку Слобожанського в м. Мерефі, Харківського району, Харківської області, з географічними координатами 49,85434; 36,06186 та визначено місце їх зберігання, а саме: виделку, двоє ключів, п`ять фрагментів пластику камеру схову речових доказів Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, буди повідомлені про час та дату судового засідання телефонограмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зазначає про таке.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000117 від 04.02.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 05.02.2025 встановлено, що її син ОСОБА_8 , 2009 р.н., розповів що 31.01.2025 він разом з ОСОБА_9 знаходячись біля залізничної станції «Артемівка» в м. Мерефа, де вони натрапили на п`яну жінку, якій спричинили тілесні ушкодження та забрали особисті речі, а саме грошові кошти та мобільний телефон. Також син їй розповів, що ці події вони з ОСОБА_10 знімали на відео, яке збережено в його телефоні.

05.02.2025 згідно ст. 93 КПК України, для долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 видали в якості речового доказу мобільний телефон REDMI NOTE 13, з номером IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з картами мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , яким користувався її син ОСОБА_8 .

Згідно постанови слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 від 05.02.2025 визнано речовими доказами мобільний телефон REDMI NOTE 13, з номером IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з картами мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Відповідно до протоколу допиту свідка від 05.02.2025 ОСОБА_5 встановлено, що її син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розповів їй що 31.01.2025 він разом з ОСОБА_13 знаходячись біля залізничної станції «Артемівка» в м. Мерефа, де вони натрапили на п`яну жінку, якій спричинили тілесні ушкодження та забрали особисті речі, а саме грошові кошти та мобільний телефон. Також син їй розповів, що ці події вони з ОСОБА_10 знімали на відео, яке збережено в його телефоні.

05.02.2025 згідно ст. 93 КПК України, для долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 видала в якості речового доказу мобільний телефон REDMI 13 C, з номером IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , яким користувався її син ОСОБА_12 .

Згідно постанови слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 від 05.02.2025 визнано речовими доказами мобільний телефон REDMI 13 C, з номером IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_7 у камері схову речових доказів ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до протоколу допиту неповнолітнього свідка від 05.02.2025 ОСОБА_6 встановлено, що 03.02.2025 малознайомий ОСОБА_14 попросив у нього зберегти мобільний телефон, який він йому віддав в цей же день, а саме мобільний телефон SAMSUNG А22, чорного кольору.

05.02.2025 згідно ст. 93 КПК України, для долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності матері ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видали в якості речового доказу мобільний телефон SAMSUNG A22, з номером IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , без сім карти.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 від 05.02.2025 визнано речовими доказами мобільний телефон SAMSUNG A22, з номером IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , без сім карти у камері схову речових доказів ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

Крім того, відповідно до протоколу огляду місця події від 05.02.2025 проведеного старшим слідчим СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 на відкритій ділянці місцевості, розташованого неподалік провулку Слобожанського в м. Мереф, Харківського району Харківської області, з географічними координатами 49,85434; 36,06186, в ході якого було виявлено та вилучено: виделку; два ключі ;п`ять фрагментів пластику.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 від 05.02.2025 визнано речовими доказами - виделку, двоє ключів, п`ять фрагментів пластику камеру схову речових доказів Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області

Вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом. Крім того, зазначені в клопотанні речі, як речові докази можуть бути необхідні судовим експертам для проведення судової експертизи з метою ідентифікації осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000117 від 05.02.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, видане 05.02.2025 ОСОБА_4 , 1981 р.н., яка проживає: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон REDMI NOTE 13, з номером IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з картами мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , шляхом позбавляння права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Накласти арешт на майно, видане 05.02.2025 ОСОБА_5 , 1985 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон REDMI 13 C, з номером IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_7 ,шляхом позбавляння права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Накласти арешт на майно, видане 05.02.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон SAMSUNG A22, з номером IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , без сім карти, шляхом позбавляння права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 05.02.202, на відкритій ділянці місцевості, розташованого неподалік провулку Слобожанського в м. Мерефі Харківського району Харківської області, з географічними координатами 49,85434; 36,06186і, а саме: виделку, двоє ключів, п`ять фрагментів пластику шляхом позбавляння права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1