Справа № 761/8796/25
Провадження № 1-кс/761/6420/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000788 від 27.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №0000788 про накладення арешту.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 27 лютого 2025 року, приблизно о 11 год. 40 хв., за адресою м. Київ, вул. Ярославів Вал 38, невстановлені особи, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу крипто валюти шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 468 903 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи невідкладність випадку, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві прийняте рішення щодо проникнення до іншого володіння особи, а саме квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить ОСОБА_6 , та відповідно до ст. 233 КПК України, в ході проведення невідкладного обшуку до постановлення ухвали слідчого судді 28 лютого 2025 року у квартирі АДРЕСА_2 за участю двох понятих виявлено та вилучено: 1. Грошові кошти в розмірі 1000 російських рублів, які було поміщено до спеціального пакету СRI 1014850; 2. Грошові кошти в розмірі 300 юанів, які було поміщено до спеціального пакету СRI 1014851; 3. Грошові кошти у розмірі 12000 вон, 200 сум, 10 ларін, 4 долари США, 1 саудівський ксял, 1 макот,10000 донг, 1 гривня, 2000 сум, 4000 ліенге, які були поміщені до спеціального пакета CRI 1014852; 4. Жорсткий диск чорного кольору марки «Toshiba», 1ТВ DTP 210, кабель «СLSB», які були поміщені до спеціального пакету CRI 1014853; 5. Мобільний телефон «Apple Iphone 15 pro», сірого кольору у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено в спеціальний пакет CRI1014845; 6. Мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 plus» з сім картою з абонентським номером НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 чорного кольору, який в подальшому було поміщено до спеціального пакету WAR 1272200. 7. Системний блок «DEK STOP-LHFNLKA», код пристрою 74D8E2AO-A960. 4FA3-BC6D. AA3774115C50 із IP-адресою: 191.186.4.51, який було поміщено в два поліетиленові пакети чорного та білого кольору, опечатано печаткою для довідок та біркою червоного кольору NPU 1031301.

28 лютого 2025 року слідчим було винесено постанову про визнання зазначених речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0000788 від 27.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2025 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 .

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, про що зазначається у клопотанні прокурора.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000788 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 1. Грошові кошти в розмірі 1000 російських рублів, які було поміщено до спеціального пакету СRI 1014850; 2. Грошові кошти в розмірі 300 юанів, які було поміщено до спеціального пакету СRI 1014851; 3. Грошові кошти у розмірі 12000 вон, 200 сум, 10 ларін, 4 долари США, 1 саудівський ксял, 1 макот,10000 донг, 1 гривня, 2000 сум, 4000 ліенге, які були поміщені до спеціального пакета CRI 1014852; 4. Жорсткий диск чорного кольору марки «Toshiba», 1ТВ DTP 210, кабель «СLSB», які були поміщені до спеціального пакету CRI 1014853; 5. Мобільний телефон «Apple Iphone 15 pro», сірого кольору у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено в спеціальний пакет CRI1014845; 6. Мобільний телефон марки «Apple Iphone 7 plus» з сім картою з абонентським номером НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 чорного кольору, який в подальшому було поміщено до спеціального пакету WAR 1272200; 7. Системний блок «DEK STOP-LHFNLKA», код пристрою 74D8E2AO-A960. 4FA3-BC6D. AA3774115C50 із IP-адресою: 191.186.4.51, який було поміщено в два поліетиленові пакети чорного та білого кольору, опечатано печаткою для довідок та біркою червоного кольору NPU 1031301 з метою забезпечення його зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні №0000788 від 27.02.2025, заборонивши вчиняти дії щодо користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1