У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 28.02.2025 року близько 17.08 год. поблизу приміщення МАФу ТОВ «Євро Плюс Рітейл» на вул. Львівська, б/н в с. Бартатів Львівського району Львівської області під час конфлікту з ОСОБА_4 , що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, демонструючи свою незгоду з діями потерпілого, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя та один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, від чого ОСОБА_4 втратив рівновагу, після чого, тримаючи потерпілого руками за верхній одяг в районі шиї, заштовхав його за корпус вантажного автомобіля, де, кинувши на ґрунт, наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в область ребер зліва по задньо-аксілярній лінії, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 11 ребра з забоєм розривом легені, розвитком підшкірної емфіземи та гемо-пневмотораксу (20 мл), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоровя.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву, в якій просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення. В судовому засіданні ОСОБА_4 подану заяву підтримав, просить її задоволити.

ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заявив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України, розуміє, що провадження буде закрито з нереабілітуючих підстав, просить заяву потерпілого задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 дійсно вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене ним кримінальне правопорушення є нетяжким злочином і відноситься до категорії приватного обвинувачення, а відтак є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, а також роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Виходячи з вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення вважається провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого і щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Отже, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і така відмова не суперечить закону, обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор не заперечили проти закриття даного кримінального провадження, наслідки закриття такого учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати, долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.7 ст.284, ст.372, ст.395, ст.477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази комп`ютер (ноутбук) марки «Packard bell» моделі «MS 2384», s/n NXC2CEV0043450CBD86600, відеореєстратор марки «ALHUA Technology» модель «DHI-NVR5216-EI» s/n 9E05F84PAZ0809C, відеореєстратор марки «ALHUA Technology» модель «DHI-NVR5232-EI» s/n 8M06C32RAZB80AC, мережевий свіч «UTEPO» моделі «SF26P-LM» s/n 0228, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_6 ; відеозаписи, отримані 03.03.2025 та 10.03.2025 в ході зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису з носіїв інформації та обладання: відеореєстратора марки «ALHUA Technology» модель «DHI-NVR5216-EI» s/n 9E05F84PAZ0809C, відеореєстратора марки «ALHUA Technology» модель «DHI-NVR5232-EI s/n 8M06C32RAZB80AC», які на USB 2.0 флеш-накопичувачі приєднані до матеріалів справи, - залишити в матеріалах кримінального провадження; пару чорних кросівок марки «Styil Italy» 42 розміру, вельветові штани чорного кольору торгової марки «T.noxs jeans», футболку чорного кольору торгової марки «Start sportwear», термобілизну (штани та кофту) чорного кольору невідомої марки, куртку темно-синього кольору торгової марки «MNGMAN EST08BCN», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_4 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 04.03.2025 на відеореєстратор марки «ALHUA Technology» модель «DHI-NVR5216-EI» s/n 9E05F84PAZ0809C, відеореєстратор марки «ALHUA Technology» модель «DHI-NVR5232-EI» s/n 8M06C32RAZB80AC, мережевий свіч «UTEPO» моделі «SF26P-LM» s/n 0228, комп`ютер (ноутбук) марки «Packard bell» моделі «MS 2384», s/n NXC2CEV0043450CBD86600, скасувати.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1