Справа № 932/2106/25
Провадження № 1-кп/932/259/25
Вирок

Іменем України

04 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 18 лютого 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, офіційно працевлаштований у ЖК Щасливий на посаді різноробочого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358,ч.4 ст.358КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358КК України, за наступним.

Так, ОСОБА_3 , приблизно в лютому 2025 року, точну час та дату в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи біля будинку 152 по проспекту Богдана Хмельницького у місті Дніпро, біля трамвайних колій знайшов паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданим 28.03.2003 року Красногвардійським РВУМВС України в Дніпропетровській області.

Після цього, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме паспорту громадянина України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення вказаного офіційного документу, а саме паспорта громадянина України, ОСОБА_3 у лютому 2025 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , замінив фотокартки власника паспорту на першій та третій сторінках, а саме: первинні фотокартки видалив, після чого на їх місця вклеїв фотокартки зі своїм зображенням в паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданим 28.03.2003 року Красногвардійським РВУМВС України в Дніпропетровській області, та таким чином здійснивши підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, відповідно до наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України і який надає права, з метою використання його в подальшому.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.358КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358КК України, за наступним.

ОСОБА_3 , 17.02.2025 о 15 год. 40 хв., знаходячись поряд з буд. АДРЕСА_3 , був зупинений працівником поліції ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ст.32 ЗУ«Про національну поліцію» на пропозицію працівника поліції пред`явити документ, що посвідчує його особу, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на використання, шляхом пред`явлення, завідомо підробленого документу паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданим 28.03.2003 року Красногвардійським РВУМВС України в Дніпропетровській області.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме: паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданим 28.03.2003 року Красногвардійським РВУМВС України в Дніпропетровській області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що паспорт громадянина України є завідомо підробленим документом, а саме те, що до вказаного документа внесені зміни шляхом заміни фотокартки на першій та третій сторінках, а саме: первинні фотокартки видалено, після чого на їх місця вклеєно інші фотокартки із зображенням, ОСОБА_3 надав працівникам правоохоронних органів в якості документа, що посвідчує його особу, завідомо підроблений документ паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, відповідно наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.358КК України, використання завідомо підробленого документу.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382КПК України, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінальних правопорушень мала місце, а вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини кримінальних правопорушень, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 - ранішнє не судимий, має місце реєстрації, на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває, за сімейним станом неодружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має; працездатний, за місцем проживання характеризується задовільно.

Як обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358КК України та за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358КК України в межах санкцій цих статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень в майбутньому. На підставі ч. 1 ст.70КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч.4 ст.174КПК України, підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2025 року.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , з якого стягнути на користь держави витрати за проведення судово-технічної експертизи №СЕ-19/104-25/7256-ДД від 21.02.2025 року у розмірі 4775,40 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирався та суд не знаходить підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 - визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.358КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок;

за ч.4 ст.358КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи №СЕ-19/104-25/7256-ДД від 21.02.2025 року у розмірі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.

АРЕШТ накладений, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2025 року на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », довідку ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_4 » - скасувати.

Речовий доказ: спец-пакет №5096939, який містить паспорт громадянина України та довідку ідентифікаційного коду на ім`я « ОСОБА_4 », який відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №010506 зберігається в камері схову речових доказів (номер книги обліку 2034 від 01.01.2022 року, порядковий номер 254-СД), після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України.

Суддя ОСОБА_1