Справа №751/8481/23
Провадження №1-кп/751/5/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суду міста Чернігова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0010594 від 24.12.2015 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокошичі, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ФОП, заступник директора ТОВ «Техносервіс-плюс», директор ТОВ «Украгропродукт», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.350, ч.1 ст.122 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1. 20.12.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2. Клопотання мотивоване тим, що Новозаводським районним судом міста Чернігова здійснюється судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0010594 від 24.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 350 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було надіслано повістки про виклик до суду в якості обвинуваченого, однак останній до суду не з`являвся та про причини неявки не повідомляв. Розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося, особа ухиляється від суду та не повідомляє про своє місцеперебування.

1.3. Подане клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності систематично не з`являється для проведення підготовчого судового засідання, переховується від суду, а також в зв`язку з існуванням підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ. Позиція сторін та процедура:

2.1. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

2.2. Згідно ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

IІІ. Оцінка слідчого судді:

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинна відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких між іншим, відносяться: верховенство права та законність.

Кримінально-процесуальне право встановлює чітку процедуру (порядок, форму) провадження у кримінальних справах: послідовність стадій і умов переходу справи з однієї стадії в іншу, зміст і форму рішень, які можуть бути винесені. Обов`язковість процесуальної форми полягає в точному і неухильному виконанні учасниками кримінального судочинства її приписів. Це положення є одним з неодмінних умов законності провадження у кримінальній справі.

Суд звертає увагу, що положення ч.2 ст.188 КПК України, є імперативними нормами та розширеному тлумаченню не підлягають, проте в матеріалах судової справи відсутнє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Так, кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що передумовою подання клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є фактичне подання до суду самого клопотання про застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (одночасно або раніше), у порядку, встановленомуст.184 КПК України, разом з матеріалами, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

При цьому, суд вважає, що під одночасним поданням клопотання мається на увазі подання окремих клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу із відповідними додатками для кожного клопотання.

Тобто, клопотання про застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу підлягають обов`язковій реєстрації в канцелярії суду окремо одне від одного.

Доказів на підтвердження того, що прокурором було подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з дотриманням вимогст.184 КПК України не надано, також такі відомості відсутні в канцелярії суду і в комп`ютерній програмі автоматизованого документообігу суду «Д-3».

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано до суду не у відповідності до вимог ч.2 ст.188 КПК України, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.188,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0010594 від 24.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 350 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1