Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/817/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Куцуруб, Очаківського району, Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2023 р.н., з середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця за призовом по мобілізації, що перебуває на посаді оператора відділення протитанкових ракетних комплексів взводу вогневої підтримки 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

06.02.2025 року було затримано ОСОБА_4 та 07.02.2025 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 152 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що в період часу з 22 год. 00 хв. 05.02.2025 по 10 год. 00 хв., 06.02.2025 ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим прямим умислом, направленим на задоволення статевої пристрасті, знаходячись у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи фізичне насильство з метою попередження опору потерпілої ОСОБА_6 , та приведення її в безпорадний стан повалив потерпілу на ліжко, розташоване у спальній кімнаті квартири, та став утримувати зв`язавши руки і тримати ноги потерпілої з метою обмеження особистої волі останньої, почав вчиняти дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_6 , з використанням своїх геніталій без добровільної згоди потерпілої.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на задоволення статевої пристрасті, використовуючи психологічний тиск та висловлюючи погрози на адресу потерпілої, ОСОБА_4 почав вчиняти дії сексуального характеру, пов`язані вагінальним, оральним та анальним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_6 , з використанням своїх геніталій без добровільної згоди потерпілої.

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись необґрунтованість ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 152 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 .;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,

Протокол огляду місця події від 06.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_4 .

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

Іншими матеріалами кримінального провадження.

За такого, оскільки на теперішній час існують чотири ризики, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, особи підозрюваного, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 12 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9