Справа № 991/4875/21
Провадження 1-кп/991/39/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду угоду про визнання винуватості в межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 31.01.2020 (об`єднаного з кримінальним провадженням №0000455 від 20.07.2020) за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Кавказького району Краснодарського краю російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , освіта вища, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницький, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницький, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , освіта вища, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження

20 липня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 31.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвалою колегії Вищого антикорупційного суду від 15 березня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд, який здійснювався у загальному порядку.

Також 23 липня 2021 року до Вищого антикорупційного суду від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.2 ст.366 КК України, та ОСОБА_13 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі суддів головуючої судді ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

При цьому, ухвалами колегії Вищого антикорупційного суду від 08 лютого 2023 року, 14 березня 2023 року обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_13 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження у цій частині закрито.

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.07.2020 (справа № 991/4962/21, провадження № 1-кп/991/41/21) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України постановлено серед іншого передати вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000081 від 31.01.2020.

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2024 року матеріали кримінального провадження № 0000081 від 31.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, (справа № 991/4875/21, провадження № 1-кп/991/39/21) об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000455 від 20.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 ( у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 991/4962/21 провадження № 1-кп/991/41/21) в одне провадження під єдиним номером судової справи № 991/4875/21 (провадження № 1-кп/991/39/21).

Ухвалою колегії Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_12 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження у цій частині закрито.

З 27 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.07.2020 щодо ОСОБА_8 здійснювалось спеціальне судове провадження (ухвала Вищого антикорупційного суду від 27.09.2022 у справі № 991/4962/21).

04 грудня 2024 року на підставі ч. 4 ст. 323 КПК України судовий розгляд кримінального провадження № 0000081 від 31.01.2020 (об`єднаного з кримінальним провадженням №0000455 від 20.07.2020) продовжено згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України, у зв`язку з з`явленням в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_8

04 грудня 2024 року в ході судового розгляду прокурор ОСОБА_5 змінив обвинувачення та подав до суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, складений 01 грудня 2024 року та погоджений цього ж дня заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 (т. 43, а/с 9-105).

За змістом обвинувального акта зі зміненим обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою колегії Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2024 року обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження у цій частині закрито.

17 грудня 2024 року прокурор ОСОБА_5 подав до Вищого антикорупційного суду Угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

2.Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджену міру покарання

Вказана угода укладена 29 листопада 2024 року в межах кримінального провадження № 0000081 від 31.01.2020 (об`єднаного з кримінальним провадженням №0000455 від 20.07.2020), між прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_15 , обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_10 .

Формулювання обвинувачення, в якому ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визнають себе винуватими

За змістом обвинувального акта (зі зміною обвинувачення) та укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються у тому, що вони діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи шляхом обману коштами державного бюджету в особливо великому розмірі у сумі 17 337 970 гривень, що були виділені Національній гвардії України для оплати згідно договорів купівлі-продажу за придбані квартири за адресою: АДРЕСА_5 , технічний стан яких не відповідав вимогам державних будівельних норм.

Вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень відбулося за таких обставин.

14.08.2014 між юридичними особами ТОВ «ДІЄВА ХВИЛЯ» та ЖБК «БУЧА-ЖИТЛОБУД №1» укладено договір № 1/14-082014/сп про спільну діяльність, предметом якого була спільна діяльність у будівництві багатоповерхових житлових забудов (будинків), шляхом об`єднання своїх вкладів та без створення юридичної особи на земельних ділянках, що знаходяться в м. Буча Київської області, в межах автодороги Київ-Ковель-Ягодин та вулиць М. Залізняка, І. Виговського, Депутатська.

23.12.2014 Державною архітектурною будівельною інспекцією України (далі - ДАБІ України) видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 99 замовнику будівництва ТОВ «ДІЄВА ХВИЛЯ» та генпідряднику ТОВ «ГІПЕРБУД КАПІТАЛ» на об`єкт будівництва «Будівництво багатоповерхової житлової забудови з об`єктами соціальної інфраструктури в межах автодороги Київ-Ковель-Ягодин та вулиць М. Залізняка, І. Виговського, Депутатська в м. Буча Київської області».

У жовтні 2016 року ДАБІ України згідно із Сертифікатом, серія ІУ № 49 від 20.10.2016 засвідчує відповідність закінченого будівництвом зазначеного об`єкта проєктній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, а саме другої секції (під`їзду) житлового будинку - загальною площею квартир - 3239,5 кв. м, житловою площею 1620,5 кв. м, кількістю 63 квартири, площею вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень - 383, 2 кв. м, кількістю поверхів - 9.

У листопаді 2017 року ДАБІ України згідно із Сертифікатом, серія ІУ № 91 від 21.11.2017, засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проєктній документації та підтверджує його готовність до експлуатації-друга черга будівництва (фактично 3 секція (під`їзд) житлового будинку) загальною площею квартир - 3241,3 кв. м, житловою площею 1586 кв. м, кількість - 63 квартири, площа вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень - 823, 6 кв. м, кількістю поверхів -9.

Однак після отримання зазначених Сертифікатів ДАБІ України інженерні комунікації з постачання комунальних послуг (водопостачання, водовідведення, газопостачання, електропостачання) офіційно до забудованих секцій будинку на постійній основі підключені не були.

У подальшому у період часу після 24.03.2017 та до 14.04.2017, більш точний час та дату під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_8 дізнався із відкритих джерел, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» МВС України (як головному розпоряднику бюджетних коштів) на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців НГУ виділено грошові кошти в сумі 200 мільйонів гривень, з яких, відповідно до розподілу за напрямами коштів, передбачених у Державному бюджеті за програмою 1003090 «Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців НГУ» на 2017 рік, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 № 187-р, передбачено спрямувати на придбання житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку у розмірі 85 941 760 гривень.

Володіючи зазначеною інформацією, у березні 2017 року у ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виник умисел на спільне вчинення злочину, а саме заволодіння чужим майном - бюджетними коштами, виділеними з Державного бюджету України за програмою 1003090 «Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців НГУ» на 2017 рік відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 № 187-р, шляхом обману за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_8 як кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичних осіб, які займались будівництвом та реалізацією житла за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 як директор ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», ОСОБА_6 як представник ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» за довіреністю вирішили реалізувати за ринковими цінами на користь НГУ якомога більшу кількість квартир у будинку, не придатному для проживання відповідно до норм ДБН, оскільки у квартирах на постійній основі не були підключені інженерні комунікації з постачання комунальних послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 147 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу (далі-Порядок).

Порядком (із відповідними змінами) визначено процедуру використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців НГУ, таким головним розпорядником бюджетних коштів-відповідальним виконавцем за бюджетними програмами як МВС України.

На виконання пункту 3-2 Порядку для придбання житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку наказом МВС України від 30.08.2016 № 880 «Про утворення конкурсної комісії з придбання житла для військовослужбовців НГУ» утворено конкурсну комісію та затверджено її склад (вісім осіб з числа представників юридичної та фінансової служби, служби з питань запобігання та виявлення корупції, служби внутрішнього аудиту та фінансового контролю НГУ).

Під час здійснення процедури закупівлі у процесі виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 № 187-р, яким затверджено виділення грошових коштів у розмірі гривень на придбання житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку для військовослужбовців НГУ, передбачених у Державному бюджеті на 2017 рік, визначено необхідність закупівлі максимально можливої кількості квартир на території Київської області відповідно до умов конкурсу.

З метою реалізації згаданої програми та забезпечення проведення конкурсу з придбання житла для військовослужбовців 14.04.2017 за адресою: АДРЕСА_6 , проведено засідання конкурсної комісії під головуванням ОСОБА_12 за участі ОСОБА_13 та інших членів комісії.

Згідно з протоколом від 14.04.2017 № 1 конкурсною комісією прийнято рішення щодо затвердження конкурсної документації з придбання житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку для військовослужбовців Національної гвардії України.

Предметом закупівлі визначено квартири у населених пунктах Києво-Святошинського району Київської області (м. Вишневе, с. Софіївська Борщагівка, с. Тарасівка, с. Петропавлівська Борщагівка, м. Буча, м. Ірпінь, смт Коцюбинське) на умовах пайової участі та на вторинному ринку. Водночас предмет закупівлі поділено на лоти: лот № 1 - до 21 однокімнатної квартири у Київській області; лот № 2 - до 30 двокімнатних квартир; лот № 3 - до 21 трикімнатної квартири у Київській області.

Оголошення про проведення конкурсу з придбання квартир 19.04.2017 опубліковано на вебсайті МВС України www.mvs.gov.ua.

Відповідно до розділу 10 конкурсної документації з метою документального підтвердження інформації, вимоги щодо якої встановлені постановою КМУ від 16.02.2011 № 147 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (із змінами), учасник у складі конкурсної пропозиції подає, зокрема, копії рішень місцевих органів влади щодо передачі зовнішніх інженерних мереж до експлуатуючих організацій; засвідчені копії актів прийому-передачі до експлуатуючих організацій зовнішніх інженерних мереж та/або договору спільної експлуатації та розмежування діяльності (для юридичних осіб).

ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, підготували, подали до ГУ НГУ та супроводжували, у тому числі юридично, необхідну, передбачену конкурсними вимогами закупівлі, документацію, яка складала хибне уявлення членів конкурсної комісії та у подальшому інших контролюючих органів - про наявні у власності ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» квартири у будинку за адресою: АДРЕСА_5 , які нібито відповідали вимогам конкурсу та були повністю готовими для заселення родин військовослужбовців НГУ (здійснені оздоблювальні роботи, підключені на постійній основі інженерні комунікації з постачання комунальних послуг, тощо).

З цією метою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 у період з 14.04.2017 до 28.04.2017 прийнято рішення про безоплатну передачу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 , від ЖБК «БУЧА-ЖИТЛОБУД № 1» (керівник ОСОБА_17 , пенсіонер, особа похилого віку - теща ОСОБА_8 у власність ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» для формування конкурсних пропозицій для участі у конкурсі з придбання житла на вторинному ринку, а саме об`єктів нерухомого майна: квартир № № НОМЕР_5 , шляхом укладення договорів про сплату пайових внесків у ЖБК «БУЧА-ЖИТЛОБУД № 1», підписання актів приймання-передачі, складання довідки про нібито сплату пайових внесків у повному обсязі. Фактично сплачено кошти ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» на рахунок ЖБК «БУЧА-ЖИТЛОБУД № 1» у вигляді пайових внесків лише за чотири квартири.

У подальшому ОСОБА_6 у період з 23.04.2017 по 29.04.2017, використовуючи вищевказані договори, акти приймання-передачі та довідки про сплату пайових внесків у повному обсязі, діючи на підставі довіреності, виданої директором ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» ОСОБА_7 , зареєстрував у встановленому порядку через Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» право власності на зазначені квартири за ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ».

Крім цього, задля участі у конкурсі ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийнято рішення про безоплатну передачу нерухомого майна від ЖБК «БУЧА-ЖИТЛОБУД № 1» у власність ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» для формування конкурсних пропозицій для участі у конкурсі з придбання житла на умовах пайової участі, а саме об`єктів нерухомого майна-квартир № № НОМЕР_6 шляхом укладення договорів про сплату пайових внесків у ЖБК «БУЧА-ЖИТЛОБУД № 1», підписання актів приймання-передачі, складання довідки про нібито сплату пайових внесків у повному обсязі.

Також ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на комп`ютері ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_67, у період часу з 14.04.2017 по 12.05.2017, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , підготували задля участі у конкурсі з придбання житла для військовослужбовців НГУ конкурсні пропозиції наступних юридичних осіб, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких був ОСОБА_8 , а саме: ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», ТОВ «ГІПЕРБУД КАПІТАЛ» та ТОВ «КИЇВ КАПІТАЛ ІНВЕСТ». Вказаними пропозиціями пропонувалися для участі у конкурсі квартири у зазначеному комплексі за адресою: АДРЕСА_30. Зазначені конкурсні пропозиції готувались для складання хибного уявлення членів конкурсної комісії, вищого керівництва НГУ та у подальшому для контролюючих органів про конкурентні умови проведення конкурсу на придбання квартир у зазначеному будинку. При чому у підготовлених конкурсних пропозиціях ТОВ «ГІПЕРБУД КАПІТАЛ» та ТОВ «КИЇВ КАПІТАЛ ІНВЕСТ» була відсутня будь-яка інформація щодо права власності товариств на квартири, які пропонувались для участі у конкурсі та подальшого їх придбання, але їхня вартість була вищою за вартість, запропоновану ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ».

Отже, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у період часу із 14.04.2017 по 12.05.2017, підготували конкурсні пропозиції з метою участі у конкурсі з придбання квартир у населених пунктах Києво-Святошинського району Київської області на умовах пайової участі та на вторинному ринку для забезпечення житлом військовослужбовців НГУ, які були передані 12.05.2017 ОСОБА_13 .

У квітні-травні 2017 року на адресу Головного управління НГУ надійшли й інші конкурсні пропозиції від учасників конкурсу, а саме:

- за лотом № 1 отримано 6 конкурсних пропозицій;

- за лотом № 2 отримано 9 конкурсних пропозицій;

- за лотом № 3 отримано 3 конкурсні пропозиції.

Приблизно об 11 год 12.05.2017 за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9-А, де розміщено Головне управління НГУ, відбулось засідання конкурсної комісії під головуванням ОСОБА_12 за участі секретаря комісії ОСОБА_13 та інших членів комісії.

Під час засідання конкурсної комісії здійснено розкриття конкурсних пропозицій, наданих учасниками конкурсу.

Згідно з протоколом від 12.05.2017 № 2 ухвалено рішення про визнання конкурсу за лотами № № 1, 2, 3 таким, що відбувся, та допущено до оцінки конкурсних пропозицій усіх учасників конкурсу.

Разом з іншими до конкурсу допущено пропозиції учасників ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», ТОВ «ГІПЕРБУД КАПІТАЛ» та ТОВ «КИЇВ КАПІТАЛ ІНВЕСТ».

Так, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у зв`язку із неналежним виконанням службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірили на відповідність подані конкурсні пропозиції зазначених товариств; не виступили під час засідання конкурсної комісії із пропозицією щодо відхилення зазначених пропозицій, які не відповідали вимогам конкурсної документації, а саме: відсутні документи, перелік яких вимагався конкурсною документацією, зокрема: копії рішень місцевих органів влади щодо передачі зовнішніх інженерних мереж до експлуатуючих організацій та засвідчені копії актів приймання-передачі до експлуатуючих організацій зовнішніх інженерних мереж та/або договору спільної експлуатації та розмежування діяльності. Водночас у конкурсних пропозиціях наявні гарантійні листи ТОВ «ДІЄВА ХВИЛЯ» (як замовника будівництва) та довідка інженера Технагляду ТОВ «ДІЄВА ХВИЛЯ» ОСОБА_18 , які свідчать про те, що готовність будівельно-монтажних робіт по будинку до введення в експлуатацію становить 90%, зовнішні інженерні мережі до експлуатаційних організацій не передані. Також конкурсна документація ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» була засвідчена відбитком печатки ТОВ «ГІПЕРБУД КАПІТАЛ», тобто іншої юридичної особи, чим порушили вимоги до відповідності реквізитів документів, що надаються як конкурсні пропозиції. Крім того, в порушення положень чинного законодавства України щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти під час будівництва (купівлі) житла, зокрема п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно із якими повинні були відмовити учасникам, у тому числі і Товариству «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», в участі у процедурі закупівлі та були зобов`язані відхилити конкурсні пропозиції зазначених учасників, оскільки конкурсні пропозиції, подані учасниками конкурентної процедури закупівлі, що є пов`язаними між собою, про що свідчили подані конкурсні документи зазначених учасників конкурсу, у яких кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких був ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_13 у період з 12.05.2017 до 31.05.2017 з відома ОСОБА_12 разом із полковником НГУ ОСОБА_19 - фаховим спеціалістом будівельної галузі, який має будівельну освіту та досвід роботи за фахом, займає відповідну посаду начальника служби технічного нагляду управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ, достовірно знає вимоги законодавства у сфері будівництва, здійснити виїзд разом з ним на місце розташування квартир, що планувались до придбання за адресою: АДРЕСА_5 , для здійснення подальшої доповіді про відповідність конкурсних пропозицій

ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» для подальшого придбання за бюджетні грошові кошти квартир у будинку за адресою: АДРЕСА_5 , які відповідали вимогам конкурсу та були повністю готовими для заселення родин військовослужбовців НГУ (здійснені оздоблювальні роботи, підключені на постійній основі інженерні комунікації з постачання комунальних послуг, тощо), що не відповідало дійсності.

У подальшому приблизно об 11 год 23.05.2017 за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9-А, де розміщено Головне управління НГУ, відбулось третє засідання конкурсної комісії під головуванням ОСОБА_12 , за участі членів комісії ОСОБА_13 та інших членів комісії.

Під час проведення оцінки конкурсних пропозицій, наданих учасниками конкурсу, в порушення вимог постанови КМУ від 16.02.2011 № 147 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» членами конкурсної комісії, зокрема ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у порушення вимог законодавства, у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не вжили заходів до відхилення пропозиції учасника та визнали переможцем конкурсу ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ».

Згідно з протоколом конкурсної комісії від 23.05.2017 № 3 за підсумками розгляду та оцінки конкурсних пропозицій за лотами № № 1, 2, 3 переможцем визнано ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» з пропозицією постачання 19 квартир із вартістю 1 кв. м 12350 гривень за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: за лотом № 1 - сім квартир площею 273,2 кв. м, за лотом № 2 - дев`ять квартир площею 600,4 кв. м, за лотом № 3 - три квартири площею 236,67 кв. м. Водночас для придбання необхідної кількості квартир додатково визначено переможцями інших учасників конкурсу, цінова пропозиція яких була найменшою після пропозицій ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Цивільного кодексу України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Частиною 1 ст. 382 Цивільного кодексу України встановлено, що квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Придатність житла передбачає систему вимог, зокрема технічних, закріплених у додатку Б «Терміни та визначення понять» до Державних будівельних норм В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», затверджених наказом Держбуду України від 18.05.2005 № 80 (далі - ДБН). Згідно з ними житлове приміщення - опалюване приміщення, розташоване у надземному поверсі, призначене для цілорічного проживання і яке відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам щодо мікроклімату і повітряного середовища, природного освітлення, допустимих рівнів нормованих параметрів відносно шуму, вібрації, ультразвуку та інфразвуку, електричних та електромагнітних полів та іонізуючого випромінювання. Технічне оснащення багатоквартирного житлового будинку - інженерні комунікації та технічні пристрої, необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир (загальнобудинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні, обладнання пожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення; пристрої ліфтів, центральних розподільних щитів, елеваторних вузлів, а також елементи благоустрою території). На виконання п. 5.13 ДБН житлові будинки повинні обладнуватися господарсько-питним водопроводом холодної і гарячої води, побутовою каналізацією, зливостоками та внутрішнім протипожежним водопроводом, що проєктуються згідно з вимогами СНіП 2.04.01.

При цьому, продовжуючи реалізовувати спільний умисел із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , 26.05.2017 директор ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» ОСОБА_7 видав довіреність ОСОБА_6 на укладення договорів купівлі-продажу квартир з НГУ.

У подальшому, незважаючи на реальний технічний стан квартир, 31.05.2017 ОСОБА_20 , перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_28 , діючи на підставі довіреності від 12.07.2016, виданої командувачем НГУ, в порушення п.1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, маючи будівельну освіту, особисто, відповідно до функціональних обов`язків, попередньо не перевірив квартири, запропоновані переможцем ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» для придбання, на відповідність конкурсним умовам (стан добудови, підключення до зовнішніх інженерних мереж, придатність до проживання), уклав низку договорів про придбання зазначених квартир, а саме:

- договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 вiд 31.05.2017 за № 1038, згідно з яким Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу - управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартиру АДРЕСА_29 за ціною 485355 гривень та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» складено акт прийому-передачі квартири від 31.05.2017, до якого внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу;

- договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 вiд 31.05.2017 за № 1041, згідно з яким Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу - управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартиру АДРЕСА_30 за ціною 857090 гривень та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» складено акт прийому-передачі квартири від 31.05.2017, до якого внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу;

- договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 вiд 31.05.2017 за № 1044, згідно з яким Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу - управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартиру АДРЕСА_31 за ціною 852150 гривень та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» складено акт прийому-передачі квартири від 31.05.2017, до якого внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу;

- договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 вiд 31.05.2017 за № 1047, згідно з яким Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу - управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартиру АДРЕСА_32 за ціною 749645 гривень та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» складено акт прийому-передачі квартири від 31.05.2017, до якого внесено неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу;

- договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 вiд 31.05.2017 за № 1050, згідно з яким Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу - управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартиру АДРЕСА_33 за ціною 859560 гривень та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» складено акт прийому-передачі квартири від 31.05.2017, до якого внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу;

- договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 вiд 31.05.2017 за № 1053, згідно з яким Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу - управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартиру АДРЕСА_34 за ціною 747175 гривень та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» складено акт прийому-передачі квартири від 31.05.2017, до якого внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу;

- договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 вiд 31.05.2017 за № 1056, згідно з яким Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу - управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартиру АДРЕСА_35 за ціною 484120 гривень та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» складено акт прийому-передачі квартири від 31.05.2017, до якого внесено неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу;

- договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 вiд 31.05.2017 за № 1059, згідно з яким Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу - управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартиру АДРЕСА_36 за ціною 860795 гривень та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» складено акт прийому-передачі квартири від 31.05.2017, до якого внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу;

- договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 вiд 31.05.2017 за № 1062, згідно з яким Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу - управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартиру АДРЕСА_37 за ціною 484120 гривень та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» складено акт прийому-передачі квартири від 31.05.2017, до якого внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу;

- договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 вiд 31.05.2017 за № 1065, згідно з яким Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу - управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартиру АДРЕСА_38 за ціною 862030 гривень та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» складено акт прийому-передачі квартири від 31.05.2017, до якого внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу;

- договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 вiд 31.05.2017 за № 1068, згідно з яким Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу - управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартиру АДРЕСА_39 за ціною 754585 гривень та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» складено акт прийому-передачі квартири від 31.05.2017, до якого внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу;

- договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 вiд 31.05.2017 за № 1071, згідно з яким Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу - управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартиру АДРЕСА_40 за ціною 465595 гривень та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» складено акт прийому-передачі квартири від 31.05.2017, до якого внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу;

- договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 вiд 31.05.2017 за № 1074, згідно з яким Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу - управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартиру АДРЕСА_41 за ціною 860795 гривень та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» складено акт прийому-передачі квартири від 31.05.2017, до якого внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу;

- договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 вiд 31.05.2017 за № 1077, згідно з яким Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу - управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартиру АДРЕСА_42 за ціною 477945 гривень та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» складено акт прийому-передачі квартири від 31.05.2017, до якого внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу;

- договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 вiд 31.05.2017 за № 1080, згідно з яким Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу - управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартиру АДРЕСА_43 за ціною 485355 гривень та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» складено акт прийому-передачі квартири від 31.05.2017, до якого внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу;

- договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 вiд 31.05.2017 за № 1083, згідно з яким Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу - управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартиру АДРЕСА_44 за ціною 491530 гривень та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» складено акт прийому-передачі квартири від 31.05.2017, до якого внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу.

Відповідно до умов укладених договорів купівлі-продажу квартир продавець гарантує, що усі інженерні комунікації, котрі знаходяться у квартирі, перебувають у робочому стані і функціонують за призначенням (п. 1.4).

Згідно з п. п. 2.1 та 2.2 укладених договорів купівлі-продажу квартир продавець:

- зобов`язаний передати у власність покупцю квартиру, якість якої відповідає державним стандартам, технічним умовам та чинному законодавства щодо показників якості такого роду/виду квартир;

- відповідає за належну якість квартири, а також зобов`язаний засвідчити її якість належними підтверджувальними документами.

Пунктом 11.7 закріплено, що продавець та покупець підтверджують, що на час нотаріального посвідчення цього Договору він відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, а також не є зловмисним.

Покупець стверджує, що під час візуального огляду квартири, який проведено до оформлення цього Договору, недоліків або дефектів, які перешкоджали б використанню квартири за цільовим призначення, не виявлено (п. 11.8).

У подальшому ОСОБА_20 не перевірив інформацію про те, що ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» не є забудовником, у зв`язку із чим не має майнових прав на предмет закупівлі, уклав в м. Києві договір із ОСОБА_6 про придбання житла на умовах пайової участі за державні кошти № 1 від 31.05.2017, згідно з яким Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу - управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартири АДРЕСА_45 , загальною сумою договору 2922874,5 гривень.

У подальшому 27.07.2017 ОСОБА_20 та ОСОБА_6 , знаходячись в у приміщенні ГУ НГУ (м. Київ, вул. Н. Ополчення, 9-А,) уклали додаткову угоду до згаданого договору, відповідно до якої збільшено ціну договору до 3180125 гривень, та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» склали акт прийому-передачі квартири від 27.07.2017, до яких внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором про придбання житла на умовах пайової участі.

Згодом згідно з протоколом від 14.11.2017 № 13 конкурсною комісією НГУ прийнято рішення щодо затвердження конкурсної документації з придбання житла в 2017 році на умовах пайової участі та на вторинному ринку для військовослужбовців НГУ.

Предметом закупівлі визначено квартири, зокрема у населеному пункті м. Києві, на умовах пайової участі та на вторинному ринку. Водночас предмет закупівлі поділено на лоти, у тому числі лот № 17 - до 10 квартир у м. Києві.

Оголошення про проведення конкурсу з придбання квартир 14.11.2017 опубліковано на вебсайті МВС України www.mvs.gov.ua.

Відповідно до розділу 10 конкурсної документації з метою документального підтвердження інформації, вимоги щодо якої встановлені постановою КМУ від 16.02.2011 № 147 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (із змінами), учасник у складі конкурсної пропозиції подає, зокрема, копії рішень місцевих органів влади щодо передачі зовнішніх інженерних мереж до експлуатуючих організацій; засвідчені копії актів прийому-передачі до експлуатуючих організацій зовнішніх інженерних мереж та/або договору спільної експлуатації та розмежування діяльності (для юридичних осіб).

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на комп`ютері ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_67, у період часу з 14.11.2017 до 29.11.2017, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , підготували задля участі у конкурсі з придбання житла для військовослужбовців НГУ конкурсні пропозиції ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ». Вказаними пропозиціями пропонувалися для участі у конкурсі для забезпечення житлом військовослужбовців НГУ квартири у зазначеному комплексі за адресою: АДРЕСА_30, які поштовим зв`язком подано до Головного управління НГУ.

У період з 14.11.2017 по 29.11.2017 на адресу Головного управління НГУ за адресою: м. Київ, вул. Н. Ополчення 9-А, надійшли конкурсні пропозиції від учасників конкурсу, за лотом № 17 отримано 6 конкурсних пропозицій, і т.ч. пропозиції ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ».

Приблизно об 11 год 29.11.2017 за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9-А, де розміщено Головне управління НГУ, відбулось засідання конкурсної комісії під головуванням ОСОБА_12 за участі секретаря комісії ОСОБА_13 та інших членів комісії.

Під час засідання конкурсної комісії здійснено розкриття конкурсних пропозицій, наданих учасниками конкурсу.

Згідно з протоколом від 29.11.2017 № 14 ухвалено рішення про визнання конкурсу за лотом № 17 таким, що відбувся, та допущено до оцінки конкурсних пропозицій усіх учасників конкурсу.

Разом з іншими до конкурсу допущено пропозиції учасника ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», які не відповідали вимогам конкурсної документації, а саме: відсутні документи, перелік яких вимагався конкурсною документацією, зокрема: копії рішень місцевих органів влади щодо передачі зовнішніх інженерних мереж до експлуатуючих організацій та засвідчені копії актів прийому-передачі до експлуатуючих організацій зовнішніх інженерних мереж та/або договору спільної експлуатації та розмежування діяльності. Водночас у конкурсних пропозиціях наявний гарантійний лист ТОВ «ДІЄВА ХВИЛЯ» (як замовника будівництва), з якого вбачається те, що, зовнішні інженерні мережі до експлуатаційних організацій не передані.

У подальшому приблизно об 11 год 06.12.2017 за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9-А, де розміщено Головне управління НГУ, відбулось третє засідання комісії під головуванням ОСОБА_12 за участі секретаря комісії ОСОБА_13 , та інших членів комісії.

Під час проведення оцінки конкурсних пропозицій, наданих учасниками конкурсу, в порушення вимог постанови КМУ від 16.02.2011 № 147 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» членами конкурсної комісії, зокрема ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у порушення вимог законодавства, у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не вжили заходів до відхилення пропозиції учасника та визнали переможцем конкурсу ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ».

Згідно з протоколом конкурсної комісії від 06.12.2017 № 15 за підсумками розгляду та оцінки конкурсних пропозицій за лотом № 17 конкурсною комісією НГУ переможцем визнано ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» з пропозицією постачання трьох квартир площею 260 кв. м з вартістю 1 кв. м 13000 гривень за адресою: АДРЕСА_5 . Водночас для забезпечення придбання необхідної кількості квартир додатково визначено переможцями інших учасників конкурсу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Цивільного кодексу України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Частиною 1 ст. 382 Цивільного кодексу України встановлено, що квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Придатність житла передбачає систему вимог, зокрема технічних, закріплених у додатку Б «Терміни та визначення понять» до ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Згідно з ними житлове приміщення - опалюване приміщення, розташоване у надземному поверсі, призначене для цілорічного проживання і яке відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам щодо мікроклімату і повітряного середовища, природного освітлення, допустимих рівнів нормованих параметрів відносно шуму, вібрації, ультразвуку та інфразвуку, електричних та електромагнітних полів та іонізуючого випромінювання. Технічне оснащення багатоквартирного житлового будинку - інженерні комунікації та технічні пристрої, необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир (загальнобудинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні, обладнання пожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення; пристрої ліфтів, центральних розподільних щитів, елеваторних вузлів, а також елементи благоустрою території). На виконання п. 5.13 ДБН житлові будинки повинні обладнуватися господарсько-питним водопроводом холодної і гарячої води, побутовою каналізацією, зливостоками та внутрішнім протипожежним водопроводом, що проєктуються згідно з вимогами СНиП 2.04.01.

Незважаючи на реальний технічний стан квартир, 15.12.2017 ОСОБА_12 , перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_28 , діючи на підставі довіреності від 12.07.2016, виданої командувачем Національної гвардії України, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, маючи будівельну освіту, не перевірив, що квартири не відповідають конкурсним умовам, тобто перебувають у недобудованому стані (не підключені до зовнішніх інженерних мереж) та не є придатними до проживання, уклав низку договорів про придбання квартир, а саме:

- договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 вiд 15.12.2017 за № 2235, згідно з яким Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу - управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартиру АДРЕСА_46 , за ціною 963300 гривень та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» складено акт прийому-передачі квартири від 15.12.2017, до якого внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу;

- договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 вiд 15.12.2017 за № 2239, згідно з яким Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу - управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартиру АДРЕСА_47 , за ціною 1121900 гривень та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» складено акт прийому-передачі квартири від 15.12.2017, до якого внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу;

- договір купівлі-продажу, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 вiд 15.12.2017 за № 2243, згідно з яким Головне управління НГУ в особі відокремленого підрозділу - управління розквартирування і капітального будівництва логістики Головного управління НГУ придбало квартиру АДРЕСА_48 , за ціною 1294800 гривень та шляхом підписання і скріплення печатками Головного управління НГУ та ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» складено акт прийому-передачі квартири від 15.12.2017, до якого внесені неправдиві відомості про виконання зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу.

Відповідно до умов укладених договорів купівлі-продажу квартир продавець гарантує, що усі інженерні комунікації, котрі знаходяться у квартирі, перебувають у робочому стані і функціонують за призначенням (п. 1.4).

Згідно з п. п. 2.1 та 2.2 укладених договорів купівлі-продажу квартир продавець:

- зобов`язаний передати у власність покупцю квартиру, якість якої відповідає державним стандартам, технічним умовам та чинному законодавству щодо показників якості такого роду/виду квартир;

- відповідає за належну якість квартири, а також зобов`язаний засвідчити її якість належними підтверджувальними документами.

Пунктом 11.7 закріплено, що продавець та покупець підтверджують, що на час нотаріального посвідчення цього Договору цей Договір відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, а також не є зловмисним.

Покупець стверджує, що під час візуального огляду квартири, який проведено до оформлення цього Договору, недоліків або дефектів, які перешкоджали б використанню квартири за цільовим призначення, не виявлено (п. 11.8).

На підставі вищевказаних договорів та актів приймання-передачі квартир до них Державною казначейською службою у м. Києві на поточний рахунок ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ», відкритий у ПАТ «ВіЕс Банк» № НОМЕР_1 , у період з 03.06.2017 до 28.12.20217 здійснено перерахування бюджетних коштів у загальному розмірі 17 337 970 гривень, незважаючи на те, що придбані квартири не відповідали умовам договору купівлі-продажу, а саме: комунікації (газопостачання, водопостачання, електроенергія, теплопостачання) не підключені, споруда у недобудованому стані, загалом будинок для проживання не придатний.

На момент придбання квартир стан водопостачання - від артезіанської свердловини, не підключено до загальної мережі електропостачання, а дозвільна документація на здійснення водопостачання до житлового будинку (дозвіл на використання надр) відсутня.

Запуск системи каналізування через відсутність постійного джерела електроенергії не відбувся. За своїм функціональним призначенням система не експлуатується.

Система газопостачання перебуває у недобудованому та непридатному стані, запуск газу не відбувся. Мережі газопостачання за своїм функціональним призначенням не експлуатуються.

Система електропостачання будинку не підключена до загальної мережі, договір на підключення житлового будинку за постійною схемою електропостачання не укладено. Трансформаторна підстанція за своїм функціональним призначенням не експлуатується.

Отже, указаний будинок із розміщеними у ньому житловими квартирами станом на момент проведення конкурсу не відповідав вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», затверджених наказом Держбуду України від 18.05.2005 №80 та ч. 12 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,

У свою чергу, перераховані бюджетні кошти на поточний рахунок ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» за придбані квартири в подальшому за допомогою уповноважених осіб Товариства, які про дії вказаних осіб не знали, та залученням третіх осіб, переводились ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_8 у готівковий вигляд для подальшого розподілу грошової винагороди між вказаними особами.

Унаслідок сукупності вищезгаданих протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 державному бюджету в особі НГУ завдано збитків на загальну суму 17 337 970 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2017 рік та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України становить особливо великий розмір.

На підставі викладеного ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у заволодінні чужим майном шляхом обману у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, а також у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих відомостей, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

2.1.Обставини, які враховано прокурором при вирішенні питання про можливість укладення цієї угоди

Відповідно до її змісту, прокурором при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог статей 469, 470 КПК України, враховано такі обставини:

- ступінь та характер сприяння ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у проведенні кримінального провадження щодо них;

- беззаперечне визнання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 своєї винуватості в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях;

- наявність суспільного інтересу у швидкому судовому провадженні, яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення;

- наявність суспільного інтересу в запобіганні повторному вчиненню кримінальних правопорушень як обвинуваченими, так і іншими особами.

2.2.Позиція ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 щодо пред`явленого обвинувачення

Відповідно до цієї угоди, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 щиро розкаюються і беззастережно визнають повністю свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, згідно з формулюванням обвинувачення та фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням і в угоді і зобов`язуються беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення у судовому провадженні у Вищому антикорупційному суді безпосередньо та/або дистанційно у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України, у тому числі у режимі відеоконференції.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, а також у складання, видача службовою особою завідомо неправдивих відомостей, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб.

2.3.Щодо зобов`язань, взятих на себе обвинуваченими за Угодою

За змістом Угоди обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зобов`язується:

1)беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутому їм обвинувачення у судовому провадженні;

2)не пізніше 30 днів з моменту ухвалення Вищим антикорупційним судом вироку, яким буде затверджена ця угода, забезпечити відшкодування збитків, заподіяних кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких вони обвинувачуються, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 17 337 970 (сімнадцять мільйонів триста тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень до державного бюджету за кодом кваліфікації доходів бюджету 21080600 «Суми, стягнуті з винних осіб, за шкоду, заподіяну державі, підприємству, установі, організації».

Вказані кошти можуть бути внесені як самими обвинуваченими, так і іншими фізичними чи юридичними особами, одним платежем чи кількома.

3)невідкладно повідомити прокурора та Вищий антикорупційний суд про виконання умов угоди;

4)обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зобов`язуються беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, зобов`язуються співпрацювати із прокурором у цьому кримінальному провадженні та/або виділеному чи об`єднаному кримінальному провадженні з вказаного провадження шляхом надання правдивих викривальних показань та, за необхідності, їх підтвердження під час судового розгляду, безпосередньо та/або дистанційно у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України, у тому числі у режимі відеоконференції.

2.4.Узгоджене сторонами покарання та згода обвинувачених на його призначення

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України сторони також узгодили покарання, яке підлягає призначенню обвинуваченим у разі затвердження угоди.

Зокрема, вони дійшли згоди про визнання наступних обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують їх покарання, а саме: щире каяття та добровільне зобов`язання відшкодувати збитки (шкоду), заподіяні кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких вони обвинувачуються, шляхом перерахування грошових коштів в сумі 17 337 970 (сімнадцять мільйонів триста тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень.

Також, при вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 сторонами враховано особи винних, а саме те, що до кримінальної відповідальності вони притягуються вперше, раніше не судимі.

Також, сторони угоди пропонують суду визнати обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_6 - наявність на його утриманні малолітньої дитини - сина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставин, які б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання, сторонами не встановлено.

З урахуванням наведеного, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_8 покарання: за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права займатись діяльністю на державній службі строком на 1 рік зі штрафом 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, сторони узгодили визначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 3 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі приєднати додаткові покарання, а саме позбавлення права займатись діяльністю на державній службі строком на 1 рік та штраф у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які відповідно до ч. 4 ст. 72 КК України виконуються самостійно.

При цьому, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 75 КК України, сторони узгодили звільнення ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України таких обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи з урахуванням положень п.п. 6 п. 1 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, зокрема шляхом проведення бесід з використанням технічних засобів електронних комунікацій.

На призначення вказаного вище покарання, звільнення від його відбування з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України обвинувачений ОСОБА_8 згоден.

Сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_7 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

При цьому, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 75 КК України, сторони узгодили звільнення ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України таких обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На призначення вказаного вище покарання, звільнення від його відбування з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України обвинувачений ОСОБА_7 згоден.

Також сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_6 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 75 КК України, сторони узгодили звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України таких обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На призначення вказаного вище покарання, звільнення від його відбування з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України обвинувачений ОСОБА_6 згоден.

2.5.Відомості про обізнаність сторін про наслідки укладення та затвердження угоди, а також про наслідки невиконання цієї угоди

Так, за змістом угоди, сторонам відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинувачених є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 КПК України та ч. 3 ст. 424 КПК України, а для обвинувачених - також їх відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

3.Позиція учасників у судовому засіданні

Прокурор ОСОБА_5 угоду підтримав, вказавши про її повну відповідність вимогам чинного законодавства та добровільність її укладення. Повідомив, що це кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченими своєї винуватості в інкримінованих їм кримінальних правопорушень, що підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Прокурор наголосив, що, на його переконання, умови угоди в повному обсязі відповідають інтересам суспільства, які зокрема полягають у швидкому судовому розгляді кримінального провадження та відшкодуванні обвинуваченими завданих збитків.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також їхні захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали відомості, викладені в Угоді, вважають, що її умови в повному обсязі відповідають вимогам законодавства, її укладення є добровільним, а тому вона підлягає затвердженню.

3.1.Щодо вирішення судом питань, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також зазначили, що вони цілком розуміють, що мають право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінальних правопорушень, і що вони при цьому матимуть право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь.

Також обвинувачені повідомили, що цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Разом з тим, все одно наполягали на її затвердженні.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також вказали, що повністю усвідомлюють вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до них у разі її затвердження.

4.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам законодавства і при ухваленні вироку, а також положення законодавства, якими він керувався

Відповідно до вимог розділу VI глави 35 КПК України, для вирішення питання про можливість затвердження угоди суд має встановити, що подана угода відповідає вимогам законодавства і що відсутні підстави для відмови в її затвердженні.

Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд доходить таких висновків.

4.1. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України

Так, укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, оскільки, у ній зазначено її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

4.2. Кримінальні правопорушення, в яких обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , належать до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості

Відповідно до частин 2 і 3 статті 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до положень п. 1, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо (1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); (2) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

З наведених в угоді про визнання винуватості та обвинувальному акті обставин вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_8 , були вчинені впродовж травня-грудня 2017 року.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України належить до особливо тяжких, а передбачене ч. 2 ст. 366 КК України до нетяжких злочинів.

Умовами укладеної угоди передбачено, що ОСОБА_8 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зобов`язались співпрацювати із прокурором у цьому кримінальному провадженні та/або виділеному чи об`єднаному кримінальному провадженні шляхом надання правдивих викривальних показань та, за необхідності, їх підтвердження під час судового розгляду, безпосередньо та/або дистанційно у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України, у тому числі у режимі відеоконференції.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.04.2020 в справі №761/13021/19, за змістом статті 474 КПК України перевірка доказів щодо викриття підозрюваним дій інших учасників групи чи інших вчинених групою злочинів не належить до повноважень суду при прийнятті рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості. Натомість відповідно до приписів статті 470 КПК України обов`язок враховувати ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб при укладенні угоди про визнання винуватості покладено саме на прокурора.

Крім того, судом встановлено, що вказаними кримінальними правопорушеннями завдано шкоди виключно державним та суспільним інтересам.

Відповідно до змісту обвинувального акта, потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Таким чином, з огляду на відсутність потерпілих та завдання шкоди вчиненими кримінальними правопорушеннями лише державним та суспільним інтересам, вимоги абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України в угоді дотримано.

4.3.Щодо наявності фактичних підстав для визнання винуватості та правильності правової кваліфікації

Суд зазначає, що угода про визнання винуватості із ОСОБА_8 ,

ОСОБА_7 чи ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях № 0000081 від 31.01.2020 та №0000455 від 20.07.2020 не укладалась ані до, ані після їх об`єднань.

У межах цього кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються у тому, що вони діючи за попередньою змовою групою осіб заволоділи шляхом обману коштами державного бюджету в особливо великому розмірі, що були виділені Національній гвардії України для придбання житла для військовослужбовців.

Так, реалізація злочинного умислу була забезпечена тим, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підготували, подали до Головного управління Національної гвардії України та супроводжували, у тому числі юридично необхідну, передбачену конкурсними вимогами закупівлі, документацію, яка складала хибне уявлення членів конкурсної комісії та у подальшому інших контролюючих органів - про наявні у власності підконтрольного їм ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» квартири у будинку за адресою: АДРЕСА_5 , які нібито відповідали вимогам конкурсу та були повністю готовими для заселення родин військовослужбовців Національної гвардії України (здійснені оздоблювальні роботи, підключені на постійній основі інженерні комунікації з постачання комунальних послуг, тощо), хоча в дійсності технічний стан вказаних квартир не відповідав вимогам державних будівельних норм.

Разом з тим, ввівши таким чином в оману членів конкурсної комісії, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 досягли бажаного результату, а саме визначення ТОВ «БУЧАЖИТЛОБУД-КРЕДИТ» переможцем конкурсу та укладення договорів купівлі-продажу низки квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 та отримання від Головного управління Національної гвардії України оплати згідно таких договорів у загальній сумі 17 337 970 гривень.

Вивчивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором на підтвердження висунутого обвинувачення (т. 17, а/с 196-215, т. 18, а/с 1-187), а також заслухавши надані в цьому судовому засіданні пояснення обвинувачених, суд доходить висновку, що існують достатні фактичні підстави для визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а саме: ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України. При цьому, на думку суду, визнання ними своєї вини не є результатом самообмови.

З огляду на вищенаведене та враховуючи описані в угоді про визнання винуватості та обвинувальному акті фактичні обставини разом із формулюванням обвинувачення, вказане дає суду належні підстави для висновку про можливість обґрунтованого укладення в цьому випадку угоди про визнання винуватості, а також свідчить про наявність ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, що вказує на правильну кваліфікацію інкримінованих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діянь та наявність фактичних підстав для визнання ними винуватості.

4.4.Умови угоди відповідають інтересам суспільства

Відповідно до ст. 470 КПК України при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості прокурор зобов`язаний враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, у запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Практика укладення угод про визнання винуватості також підтримується міжнародними судовими органами, рішення яких є обов`язковими для врахування. Так, у пункті 87 рішення ЄСПЛ від 29 квітня 2014 року у справі «Natsvlishvili and Togonidze v. Georgia» висловлено, що угоди про визнання винуватості, окрім важливих переваг швидкого розгляду кримінальних справ та полегшення навантаження на суди, прокурорів та адвокатів, також можуть бути успішним інструментом у боротьбі з корупцією, якщо їх правильно застосовувати, та організованої злочинності і може сприяти зменшенню кількості призначених покарань і, як наслідок, кількості ув`язнених.

На переконання колегії суддів, інтерес для суспільства у затвердженні угоди про визнання винуватості у цьому провадженні полягає у скороченні часу розгляду кримінальної справи щодо особливо тяжкого злочину, яким не спричинено будь-яких тяжких наслідків для окремих фізичних або юридичних осіб.

Крім того, суд враховує, що під час судового розгляду кожен із обвинувачених щиро розкаявся у вчиненому, надав зізнавальні свідчення проти себе та зобов`язався надати правдиві викривальні показання щодо інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні.

Затвердження угоди у цьому провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи, досягнення цілей та завдань кримінального провадження при мінімальних затратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

На думку колегії суддів, було б недоцільним продовжувати здійснювати судовий розгляд в загальному порядку, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченими своєї вини, характер та тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, чинники, що характеризують обвинувачених та їх ставлення до вчиненого.

Колегія суддів вважає, що укладена угода відповідає інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання. Так, на думку колегії суддів, воно відповідає загальним засадам призначення покарання, є співмірною та достатньою реакцією держави на вчинені обвинуваченими кримінальні правопорушення, виходячи з меж, встановлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за нього.

Слід зазначити, що угодою передбачено покладення на обвинувачених обов`язку щодо співпраці останніх із прокурором у цьому кримінальному провадженні та/або виділеному чи об`єднаному кримінальному провадженні з вказаного провадження шляхом надання правдивих викривальних показань та, за необхідності, їх підтвердження під час судового розгляду, що сприятиме притягненню до кримінальної відповідальності осіб, причетних до заволодіння бюджетних коштів.

Суд також бере до уваги взяте на себе обвинуваченими зобов`язання по відшкодуванню збитків, яких зазнав державний бюджет внаслідок вчинених кримінальних правопорушень, загальна сума яких складає 17 337 970 гривень. Це, в свою чергу, забезпечить оперативне повернення коштів до бюджету, що надалі сприятиме реалізації державних інтересів.

При цьому, станом на день прийняття рішення про затвердження цієї угоди, обвинуваченими забезпечено внесення до державного бюджету 500 000 гривень в якості часткового відшкодування збитків (шкоди), заподіяної кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких вони обвинувачуються.

За таких обставин, покладення відповідних обов`язків на обвинувачених та врахування відповідних фактів прокурором прямо свідчить про наявність суспільного інтересу в укладенні такої угоди.

4.5.Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб

Судом встановлено, що в укладенні цієї угоди згідно з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, брали участь захисники обвинувачених і що її умови не є невиправдано обтяжливими для будь-якої із сторін.

Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінального провадження щодо будь-яких інших осіб.

У цьому кримінальному провадженні відсутні потерпілі, кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян або інтересам юридичних осіб, натомість завдано шкоду виключно державним інтересам в особі Національної гвардії України, розмір якої обвинувачені зобов`язались відшкодувати у повному обсязі.

Отже, судом не встановлено порушення угодою прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

4.6. Укладення угоди є добровільним актом її учасників

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час судового засідання підтвердили свій намір щодо укладення угоди та просили суд її затвердити, вказавши, що це є результатом їх внутрішнього переконання і вони зробили це добровільно.

Також обвинувачені та його захисники повідомили, що укладення угоди не є наслідком будь-якого неправомірного впливу на них, вказали, що насильства, примусу чи погроз до них ніхто не застосовував, будь-яких обіцянок чи пропозицій, ніж ті, що передбачені угодою, їм ніхто не надавав.

Так само і прокурор повідомив, що укладення угоди було добровільним, сторони розуміють наслідки її затвердження та невиконання.

Отже, усі сторони угоди підтвердили добровільність її укладення та спільну узгодженість усіх викладених у ній умов.

З огляду на вказане, у суду не виникло жодних сумнівів у добровільності укладення угоди про визнання винуватості.

4.7.Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам закону

За загальним правилом, домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. На думку суду, вказаних вимог закону сторони угоди дотримались.

Відповідно до змісту угоди:

1) сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_8 покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права займатись діяльністю на державній службі строком на 1 рік зі штрафом 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, сторони узгодили визначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 3 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі приєднати додаткові покарання, а саме позбавлення права займатись діяльністю на державній службі строком на 1 рік та штраф у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які відповідно до ч. 4 ст. 72 КК України виконуються самостійно.

Також, сторони, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 75 КК України узгодили звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням. Одночасно сторони погодили тривалість іспитового строку у 1 (один) рік.

2) сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_7 покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Також, сторони, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 75 КК України узгодили звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням. Одночасно сторони погодили тривалість іспитового строку у 1 (один) рік.

3) сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_6 покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Також, сторони, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 75 КК України узгодили звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням. Одночасно сторони погодили тривалість іспитового строку у 1 (один) рік.

За загальним правилом, домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. На думку суду, вказаних вимог закону сторони угоди дотримались.

Так, зі змісту угоди вбачається, що при узгодженні сторонами покарань ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було враховано і дотримано:

1) положення ст. 65 КК України, а саме сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини; при визначенні меж покарання виходили із положень Загальної частини КК України; врахували характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; взяли до уваги осіб винних; врахували їх поведінку після вчинення злочину; встановили наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання;

2) положення ст. 70 КК України щодо необхідності призначення обвинуваченим ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим;

3) положення ч. 2 ст. 75 КК України, яка передбачає можливість звільнення обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням.

4) положення ст. 76 КК України щодо необхідності покладення на обвинувачених обов`язків у зв`язку зі звільненням обвинувачених від відбування основного покарання з випробуванням.

5) положення ст. 77 КК України щодо застосування додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій та штрафу.

6) врахування вимог ст. 77 КК України, яка передбачає, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна не призначається.

7) наявність на утриманні обвинуваченого ОСОБА_6 малолітньої дитини - сина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, із урахуванням викладеного у суду є достатні підстави вважати, що узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає загальним засадам призначення покарання.

При вирішенні питання про те, чи є узгоджене сторонами покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь та характер сприяння кожного з обвинувачених у проведенні кримінального провадження щодо них, зокрема, надання зізнавальних свідчень стосовно себе, беззаперечне визнання ними своєї винуватості та взяте на себе зобов`язання надати викривальні правдиві показання стосовно інших осіб у цьому кримінальному провадженні.

Крім цього, суд враховує особу обвинувачених:

- ОСОБА_8 раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, має двох повнолітніх дітей, на його утриманні перебуває матір пенсійного віку, яка є інвалідом ІІ групи та проживає в м. Хмельницькому, має місце реєстрації в Україні та постійне місце проживання за кордоном.

- ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні трьох дітей, в тому числі одного неповнолітнього, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований.

- ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований.

Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

На наявність щирого каяття ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо вчинених ними кримінальних правопорушень вказують, зокрема: (1) беззастережне визнання обвинуваченими своєї вини в судовому засіданні; (2) надання ними відповідей на всі запитання суду щодо обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень; (3) бажання виправити свою поведінку, зокрема шляхом добровільного відшкодування завданої шкоди; (5) готовність понести покарання, визначене угодою.

Положеннями статті 75 КК України передбачено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

З огляду на викладене, враховуючи наявність в обвинувачених стійких соціальних зв`язків та беручи до уваги їх особисті обставини, колегія суддів вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції його від суспільства, а тому узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особам обвинувачених, а також загальним засадам його призначення, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, та здатне забезпечити досягнення мети його призначення.

При цьому, оскільки питання визначення тривалості іспитового строку, який необхідно застосувати до обвинуваченого, зокрема у випадку затвердження угоди про визнання вини, належить до дискреційних повноважень суду у визначених ст. 75 КК України межах та беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь участі кожного з обвинувачених у реалізації злочинного плану, суд вважає необхідним встановити ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки з покладенням на них обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5.Висновок суду

Отже, судом встановлено, що укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.

Також судом не встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

З огляду на вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України, суть інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень дозволяє укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному проваджені.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність затвердження вказаної угоди про визнання винуватості між сторонами, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченим узгодженої міри покарання.

6.Вирішення інших питань

6.1.Рішення щодо розподілу процесуальних витрат

Відповідно до положень ст. ст. 124, 368 КПК України при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до матеріалів справи, розмір витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні складає: 40 194, 56 грн, а саме:

- на проведення судово-економічної експертизи, проведеної експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за результатами якої складено висновок експерта від 11.06.2019 №19/13/2-38/СЕ/19 - 2 512,16 грн;

- на проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведеної експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за результатами якої складено висновок експерта від 20.06.2019 № 19/24/1/73-СЕ/19) - 9 420, 60 грн;

- на проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведеної експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за результатами якої складено висновок експерта від 24.06.2019 № 19/24/1/75-СЕ/19) - 9 420, 60 грн;

- на проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведеної експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за результатами якої складено висновок експерта від 21.06.2019 № 19/24/1/74-СЕ/19) - 9 420, 60 грн;

- на проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведеної експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за результатами якої складено висновок експерта від 19.06.2019 № 19/24/1/72-СЕ/19) - 9 420, 60 грн.

Враховуючи ухвалення обвинувального вироку, у відповідності до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вирішує стягнути з обвинувачених витрати на проведення експертиз, загальна вартість яких складає 40 194, 56 грн в рівних частках по 13 398,19 грн з кожного.

6.2. Чинність заходів забезпечення кримінального провадження

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

6.2.1.Арешти майна

Частиною 4 статті 174 КПК визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що обвинуваченим не призначено покарання у виді конфіскації майна, не застосована спеціальна конфіскація та цивільний позов не заявлявся, суд приймає рішення:

1) скасувати арешт накладений у межах кримінального провадження №0000823 від 04.12.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.08.2019 у справі № 757/42122/19-к на об`єкти нерухомого майна та транспортний засіб, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, а саме:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, земельна ділянка кадастровий номер :03:005:0254, площею 1,0392 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Хмельницька область, Віньковецький район, с/рада Женишковецька;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, земельна ділянка кадастровий номер :03:005:0155, площею 1,6223 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського адреса: Хмельницька область, Віньковецькии район, с/рада Женишковецька;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, земельна ділянка кадастровий номер :03:005:0412, площею 0,1113 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського адреса: Хмельницька область, Віньковецькии район, с/рада Женишковецька;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, житловий будинок, житловий будинок з верандою, А-1, загальна площа 65 кв.м., житлова площа 38,9 кв.м., адреса: АДРЕСА_49 ;

- 1/4 частки об`єкту нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_50 ;

- автомобіль марки AUDI А6, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 .

2) скасувати арешт накладений у межах кримінального провадження №0000823 від 04.12.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.08.2019 у справі № 757/42131/19-к на майно ОСОБА_7 , а саме: корпоративні права суб`єктів підприємницької діяльності, де ОСОБА_7 є кінцевим бенефіціарним власником: Мале приватне підприємство «ПППМ», ; ТОВ «Хмельницький Експериментальний завод» («Хмельницький олійножировий комбінат»), ; ТОВ «ПРОСКУРІВСЬКИЙ ЗАБУДОВНИК», ; ТОВ «Будинок мирний», ; ПП «Буковинабуд», . Шляхом заборони ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії щодо відчудження, розпорядження та користування корпоративними правами вказаних суб`єктів підприємницької діяльності.

3) скасувати арешт накладений у межах кримінального провадження №0000823 від 04.12.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.08.2019 у справі № 757/42127/19-к на об`єкти нерухомого майна суб`єктів підприємницької діяльності, де підозрюваний ОСОБА_7 є кінцевим бенефіціарним власником, шляхом заборони ОСОБА_7 , службовим особам Мале приватне підприємство «ПППМ» , ТОВ «Хмельницький олійножировий комбінат» вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження майном, а саме:

1. ТОВ «ПРОСКУРІВСЬКИЙ ЗАБУДОВНИК», на праві власності володіє наступними об`єктами нерухомого майна:

- реєстраційний номер майна 01, квартира, загальна площа 86,6 кв.м, житлова площа 33.8, що розташована за адресою: АДРЕСА_51;

- реєстраційний номер майна 14336598, нежиле приміщення, загальна площа 2177,2 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_52.

2. Мале приватне підприємство «ПППМ», на праві власності володіє наступними об`єктами нерухомого майна:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, нежитлове приміщення, цегляна прохідна загальною площею 7,0 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_53;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15, нежитлове приміщення, цегляна прохідна загальною площею 22,3 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_54;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15, нежитлове приміщення, загальною площею 487,6 кв. м. яке згідно опису включає в себе : цегляний контрольно-технічний пункт, загальна площа - 33,8 кв. м.; цегляна акумуляторна підстанція з підвалом та басейном, загальна площа - 110, 9 кв. м.; цегляний склад, загальна площа - 342,9 кв. м. що розташовано за адресою: АДРЕСА_55;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15, нежитлове приміщення, цегляна прохідна загальною площею 70,3 кв.м., згідно опису: цегляна трансформаторна підстанція, що розташовано за адресою: АДРЕСА_56;

- реєстраційний номер майна 2272994, нежитлове приміщення (майстерня), частина будівлі, що розташовано за адресою: АДРЕСА_57, частка у власності МПП «ПППМ» становить 81/100;

- реєстраційний номер майна 2272994, нежитлове приміщення (майстерня), частина будівлі, що розташовано за адресою: АДРЕСА_57, частка у власності МПП «ПППМ» становить; 81/100;

- реєстраційний номер майна 17030621, нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_58;

- реєстраційний номер майна 18287595, нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_59;

- реєстраційний номер майна 32234196, адміністративний будинок загальною площею 435,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_60;

- реєстраційний номер майна 14665347, нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_61.

3. ТОВ «Хмельницький Експериментальний завод» (на даний час «Хмельницький олійножировий комбінат»), на праві власності володіє наступними об`єктами нерухомого майна:

- реєстраційний номер майна 50, нежитлова будівля - сховище ЗРМ, загальна площа 316.5, що розташована за адресою: АДРЕСА_62;

- реєстраційний номер майна 50, нежитлова будівля - сховище протипожежних засобів загальною площею 32,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_62;

- реєстраційний номер майна 50, нежитлова будівля - сховище мінеральних добрив, загальною площею 1554,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_62;

- реєстраційний номер майна 50, нежитлова будівля - сховище мінеральних добрив, загальною площею 1263,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_62;

- реєстраційний номер майна 50, нежитлова будівля - приміщення жіночого туалету, загальною площею 5,7 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_62;

- реєстраційний номер майна 01, нежитлова будівля - сховище ЗРМ, загальна площа 601.5 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_62;

- реєстраційний номер майна 50, нежитлова будівля - сховище ЗРМ, загальна площа 364.8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_62;

- реєстраційний номер майна 50, нежитлова будівля - побутове приміщення для комірника, загальна площа 39.6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_62;

- реєстраційний номер майна 50, нежитлова будівля - сховище ЗРМ, загальна площа 325.1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_62;

- реєстраційний номер майна 0, нежитлова будівля - будівля ремонтної майстерні, загальна площа 6609,2, що розташована за адресою: АДРЕСА_63;

- реєстраційний номер майна 32233994, нежитлова будівля - будівля котельні, загальна площа 208,6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_64;

- реєстраційний номер майна 32234471, нежитлова будівля - будівля складу, загальна площа 521,5 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_65;

- реєстраційний номер майна 32234597, нежитлова будівля - будівля гаража,- загальна площа 179,6, що розташована за адресою: АДРЕСА_66.

4) скасувати арешт накладений у межах кримінального провадження №0000455 від 20.07.2020 ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 24.07.2020 у справі № 991/6115/20 на корпоративні права ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме:

- на корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ЗАТ «СІНАЙ», що становить 100% статутного капіталу (у розмірі 18750,00 грн) ЗАТ «СІНАЙ» () із забороною їх відчуження.

6.2.2.Рішення щодо запобіжного заходу

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.11.2020 (справа № 991/7671/20, провадження № 11-сс/991/822/20) було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Такий запобіжний захід було обрано у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, тобто за відсутності обвинуваченого та є необхідним, зокрема, для того, щоби у разі затримання особи, суд розглянув питання про застосування цього запобіжного заходу до особи. Втім, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не має прямих процесуальних наслідків для особи, яка не була затримана.

Під час судового засідання прокурор просив скасувати обраний запобіжний захід, враховуючи з`явлення обвинуваченого, повідомлення його місця перебування та участі у судовому розгляді.

Беручи до уваги участь обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні, надання ним показань та визнання беззастережно своєї вини, а також відсутності будь-яких процесуальних обмежень до обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне скасувати обраний запобіжний захід.

Разом з тим, суд враховує, що на час ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не застосовано жодного із видів запобіжних заходів та не покладено процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та відповідних клопотань, а також осіб обвинувачених, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне зобов`язання відшкодувати збитки (шкоду), заподіяні кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких він обвинувачуються, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для застосування до обвинувачених запобіжного заходу або покладення процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

6.2.3.Рішення щодо долі документів

При ухваленні вироку, керуючись положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, суд має вирішити питання про долю документів та речових доказів, які були надані сторонами і долучені до матеріалів судової справи.

Документи, передані суду сторонами кримінального провадження, колегія суддів вирішує залишити в матеріалах кримінального провадження.

6.2.4.Повідомлення про ухвалення вироку

Згідно з статтею 483 КПК України, про ухвалення вироку повідомляються: щодо адвокатів - відповідні органи адвокатського самоврядування; щодо інших категорій осіб, передбачених статтею 480 цього кодексу, - органи і службові особи, які їх обрали або призначили чи відповідають за заміщення їхніх посад.

На виконання вимог статті 483 КПК України повідомити Раду адвокатів Хмельницької області про ухвалення вироку щодо ОСОБА_6 .

6.2.5.Речові докази відсутні;

6.2.6.Цивільний позов не заявлявся;

6.2.7.Спеціальна конфіскація не застосовується;

6.2.8.Підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру відсутні;

6.2.9.Підстави для виплати винагороди викривачу відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 124, 369, 373, 374-376, 469-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2024 року в межах кримінального провадження № 0000081 від 31.01.2020 (об`єднаного з кримінальним провадженням №0000455 від 20.07.2020), між прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

2. ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України та призначити на підставі угоди про визнання винуватості йому покарання:

- за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права займатись діяльністю на державній службі строком на 1 (один) рік зі штрафом 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 5 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

3. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатись діяльністю на державній службі строком на 1 (один) рік зі штрафом 750 (сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

5. На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, з урахуванням положень п.п. 6 п. 1 розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 р. 272/5, зокрема шляхом проведення бесід з використанням технічних засобів електронних комунікацій;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з урахуванням положень п.п. 6 п. 1 розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 р. 272/5, зокрема шляхом проведення бесід з використанням технічних засобів електронних комунікацій.

6. Скасувати обраний ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.11.2020 (справа № 991/7671/20, провадження № 11-сс/991/822/20) щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

7. ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та призначити на підставі угоди про визнання винуватості йому покарання:

- за ч. 5 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

8. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

9. На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

10. ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та призначити на підставі угоди про визнання винуватості йому покарання:

- за ч. 5 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

11. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

12. На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

12. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

13. Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судових експертиз, за результатами яких складено висновки експертів від 11.06.2019 №19/13/2-38/СЕ/19, від 20.06.2019 № 19/24/1/73-СЕ/19), від 24.06.2019 № 19/24/1/75-СЕ/19), від 21.06.2019 № 19/24/1/74-СЕ/19), від 19.06.2019 № 19/24/1/72-СЕ/19) загальна вартість яких складає 40 194, 56 грн в рівних частках по 13 398,19 грн з кожного.

14. Документи, передані суду сторонами кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

15. Скасувати арешти, накладені:

1) ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.08.2019 у справі № 757/42122/19-к на об`єкти нерухомого майна та транспортний засіб, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, а саме:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, земельна ділянка кадастровий номер :03:005:0254, площею 1,0392 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Хмельницька область, Віньковецький район, с/рада Женишковецька;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, земельна ділянка кадастровий номер :03:005:0155, площею 1,6223 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського адреса: Хмельницька область, Віньковецькии район, с/рада Женишковецька;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, земельна ділянка кадастровий номер :03:005:0412, площею 0,1113 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського адреса: Хмельницька область, Віньковецькии район, с/рада Женишковецька;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, житловий будинок, житловий будинок з верандою, А-1, загальна площа 65 кв.м., житлова площа 38,9 кв.м., адреса: АДРЕСА_49 ;

- 1/4 частки об`єкту нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_50 ;

- автомобіль марки AUDI А6 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 .

2) ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.08.2019 у справі № 757/42131/19-к на майно ОСОБА_7 , а саме: корпоративні права суб`єктів підприємницької діяльності, де ОСОБА_7 є кінцевим бенефіціарним власником: Мале приватне підприємство «ПППМ», ; ТОВ «Хмельницький Експериментальний завод» («Хмельницький олійножировий комбінат»), ; ТОВ «ПРОСКУРІВСЬКИЙ ЗАБУДОВНИК», ; ТОВ «Будинок мирний», ; ПП «Буковинабуд», . Шляхом заборони ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії щодо відчудження, розпорядження та користування корпоративними правами вказаних суб`єктів підприємницької діяльності.

3) ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.08.2019 у справі № 757/42127/19-к на об`єкти нерухомого майна суб`єктів підприємницької діяльності, де підозрюваний ОСОБА_7 є кінцевим бенефіціарним власником, а саме:

1. ТОВ «ПРОСКУРІВСЬКИЙ ЗАБУДОВНИК», на праві власності володіє наступними об`єктами нерухомого майна:

- реєстраційний номер майна 01, квартира, загальна площа 86,6 кв.м, житлова площа 33.8, що розташована за адресою: АДРЕСА_51;

- реєстраційний номер майна 14336598, нежиле приміщення, загальна площа 2177,2 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_52.

2. Мале приватне підприємство «ПППМ», на праві власності володіє наступними об`єктами нерухомого майна:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215, нежитлове приміщення, цегляна прохідна загальною площею 7,0 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_53;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15, нежитлове приміщення, цегляна прохідна загальною площею 22,3 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_54;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15, нежитлове приміщення, загальною площею 487,6 кв. м. яке згідно опису включає в себе : цегляний контрольно-технічний пункт, загальна площа - 33,8 кв. м.; цегляна акумуляторна підстанція з підвалом та басейном, загальна площа - 110, 9 кв. м.; цегляний склад, загальна площа - 342,9 кв. м. що розташовано за адресою: АДРЕСА_55;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15, нежитлове приміщення, цегляна прохідна загальною площею 70,3 кв.м., згідно опису: цегляна трансформаторна підстанція, що розташовано за адресою: АДРЕСА_56;

- реєстраційний номер майна 2272994, нежитлове приміщення (майстерня), частина будівлі, що розташовано за адресою: АДРЕСА_57, частка у власності МПП «ПППМ» становить 81/100;

- реєстраційний номер майна 2272994, нежитлове приміщення (майстерня), частина будівлі, що розташовано за адресою: АДРЕСА_57, частка у власності МПП «ПППМ» становить; 81/100;

- реєстраційний номер майна 17030621, нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_58;

- реєстраційний номер майна 18287595, нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_59;

- реєстраційний номер майна 32234196, адміністративний будинок загальною площею 435,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_60;

- реєстраційний номер майна 14665347, нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_61.

3. ТОВ «Хмельницький Експериментальний завод» (на даний час «Хмельницький олійножировий комбінат»), на праві власності володіє наступними об`єктами нерухомого майна:

- реєстраційний номер майна 50, нежитлова будівля - сховище ЗРМ, загальна площа 316.5, що розташована за адресою: АДРЕСА_62;

- реєстраційний номер майна 50, нежитлова будівля - сховище протипожежних засобів загальною площею 32,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_62;

- реєстраційний номер майна 50, нежитлова будівля - сховище мінеральних добрив, загальною площею 1554,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_62;

- реєстраційний номер майна 50, нежитлова будівля - сховище мінеральних добрив, загальною площею 1263,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_62;

- реєстраційний номер майна 50, нежитлова будівля - приміщення жіночого туалету, загальною площею 5,7 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_62;

- реєстраційний номер майна 01, нежитлова будівля - сховище ЗРМ, загальна площа 601.5 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_62;

- реєстраційний номер майна 50, нежитлова будівля - сховище ЗРМ, загальна площа 364.8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_62;

- реєстраційний номер майна 50, нежитлова будівля - побутове приміщення для комірника, загальна площа 39.6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_62;

- реєстраційний номер майна 50, нежитлова будівля - сховище ЗРМ, загальна площа 325.1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_62;

- реєстраційний номер майна 0, нежитлова будівля - будівля ремонтної майстерні, загальна площа 6609,2, що розташована за адресою: АДРЕСА_63;

- реєстраційний номер майна 32233994, нежитлова будівля - будівля котельні, загальна площа 208,6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_64;

- реєстраційний номер майна 32234471, нежитлова будівля - будівля складу, загальна площа 521,5 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_65;

- реєстраційний номер майна 32234597, нежитлова будівля - будівля гаража,- загальна площа 179,6, що розташована за адресою: АДРЕСА_66.

4) ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 24.07.2020 у справі № 991/6115/20 на корпоративні права ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме:

- на корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ЗАТ «СІНАЙ», що становить 100% статутного капіталу (у розмірі 18750,00 грн) ЗАТ «СІНАЙ» () із забороною їх відчуження.

16. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

17. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

18. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

19. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право ознайомитись із журналом судового засідання та подати до нього письмові зауваження.

20. Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з положеннями статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

21. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3