Справа № 372/2/25
Провадження 1-кс-10/25
ухвала

Іменем України

06 січня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. На обґрунтування скарги зазначив, що 30.12.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, відомості про яке не були внесені до ЄРДР, а тому просить зобов`язати відповідальну особу Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вищезазначеної заяви та розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання скарги у його відсутність, просить її задовольнити.

Представник Обухівського РУП ГУНП в Київській області та прокурор до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

З наявних матеріалів справи вбачається, що 30.12.2024 ОСОБА_3 направив на офіційну електронну адресу Обухівського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

На день розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесено до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності уповноваженої особи Обухівського РУП ГУ НП в Київській області з приводу несвоєчасного внесення відомостей до ЄРДР, знайшли підтвердження під час розгляду справи.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачається порушення прав скаржника, щодо невнесення уповноваженою законодавством особою у відповідний час відомостей до ЄРДР. За таких обставин, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.7-9,303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.12.2024 року про вчинення злочину, про що повідомити скаржника та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1