Справа № 165/5499/24
Провадження № 1-кс/165/1374/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000282 від 10.12.2024 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 10 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що10.12.2024, близько 18 год. 20 хв., працівниками СКП, неподалік будинку, по булв. Шевченка, 8, м. Нововолинськ, був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого, було виявлено прозорий вакумований поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну, яку останній зберігав без мети збуту.

10 грудня 2024 року, в період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 26 хв., ст. дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої перед будинком за адресою: м. Нововолинськ, бульв. Шевченка, 8, як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в середині посилки Нової пошти, було виявлено прозорий поліетиленовий вакумований пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ №CRI1266955. Також вилучено ТТН №20 4510 5762 8730, яку поміщено до сейф-пакету НПУ №CRI1266954, та мобільний телефон марки «iPhone 11» IMEI НОМЕР_1 із вмонтованою сім картою НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету НПУ № CRI1266953.

Таким чином, вилучені 10.12.2024в ході огляду місця події прозорий поліетиленовий вакумований пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщеною до сейф-пакету НПУ №CRI1266955, ТТН №20 4510 5762 8730, поміщеною до сейф-пакету НПУ №CRI1266954, та мобільний телефон марки «iPhone 11» IMEI НОМЕР_1 із вмонтованою сім картою НОМЕР_2 , поміщений до сейф-пакету НПУ № CRI1266953,містять сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на належний йому мобільний телефон.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 10.12.2024 в ході огляду місця події, а саме на мобільний телефон марки «iPhone 11» IMEI НОМЕР_1 із вмонтованою сім картою НОМЕР_2 , який поміщений до сейф-пакету НПУ № CRI1266953, встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1