Справа № 450/418/24 Провадження № 1-кп/450/208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 за № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Дрогомишль Яворівського району Львівської області, українець, громадянин України, одружений, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що перебуваючи на посаді інженера-землевпорядника Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, достовірно знаючи, що його дружиною ОСОБА_5 використано, передбачене ст.ст. 116-121 Земельного кодексу України право на безоплатну приватизацію земельної ділянки категорії для ведення особистого селянського господарства, а саме: рішенням Звенигородської сільської ради №366 від 17.03.2017 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу даної земельної ділянки у власність» ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.3237 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Львівська область Пустомитівський район, село Звенигород, право власності на яку 07.11.2017 остання зареєструвала у встановленому законом порядку, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, діючи в інтересах своєї дружини ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, із невстановленими досудовим слідством особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, 31.01.2019 подав від імені ОСОБА_5 у Звенигородську сільську раду, що знаходиться за адресою: Львівська область Львівський район, село Звенигород, площа Звенигородська, 14/41, завідомо підроблене клопотання, датоване 31.01.2019, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Пустомитівського району Звенигородської сільської ради у власність, у якому зазначено, що ОСОБА_5 раніше своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за даним цільовим призначенням, згідно ст.ст. 116, 118 ЗКУ не використовувала, яке останньою не писалося та не підписувалося.

Після чого, 19.03.2019 більш детального часу досудовим розслідуванням невстановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді інженера-землевпорядника Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, доповідаючи на засіданні земельної комісії Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області клопотання ОСОБА_5 , датоване 31.01.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Пустомитівського району Звенигородської сільської ради у власність, достовірно знаючи, що остання використала право на безоплатну приватизації земельної ділянки у 2017 році та отримала безоплатно у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, зловживаючи довіроюдепутатів вказаної комісії, які також являлися депутатами Звенигородської сільської ради, ввівши в оману останніх, 19.03.2019 о 16:00 год. доповів членам вказаної комісії щодо правомірності та законності клопотання ОСОБА_5 , датованого 31.01.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Пустомитівського району Звенигородської сільської ради у власність.

Таким чином, члени земельної комісії Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, будучи введені в оману інженером-землевпорядником Звенигородської сільської ради ОСОБА_4 , який приховав інформацію, що ОСОБА_5 вже використала своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства прийняли рішення про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_5 для особистого селянського господарства.

Після чого, 22.03.2019, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , зловживаючи довіроюдепутатів Звенигородської сільської ради, під час власної доповіді на пленарному засіданні сесії сільської ради, приховав інформацію, що ОСОБА_5 вже використала своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, вказуючи на правомірність та законність клопотання ОСОБА_5 , датованого 31.01.2019, ввів в оману депутатів сесії Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, після чого 22.03.2019 останніми прийнято рішення №1145 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з метою передачі у власність».

В подальшому 13.11.2019, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, діючи в інтересах своєї дружини ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, із невстановленими досудовим слідством особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, подав від імені ОСОБА_5 у Звенигородську сільську раду Пустомитівського району Львівської області, що розташована за адресою: Львівська область Львівський район село Звенигород, площа Звенигородська, 14/41, завідомо підроблене клопотання, датоване 13.11.2019 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність останній земельної ділянки, загальною площею 0,4023 га з кадастровим номером :06:000:0314 та яка розташована на території села Шоломинь Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Після чого, 13.11.2019, більш детального часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інженера-землевпорядника Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, діючи в інтересах своєї дружини ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, із невстановленими досудовим слідством особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, доповідаючи на засіданні земельної комісії Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо клопотання ОСОБА_5 , датованого 13.11.2019 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,4023 га з кадастровим номером :06:000:0314, яка розташована на території с. Шоломинь Звенигородської сільської ради Пустомитівського району, зловживаючи довіроюдепутатів вказаної комісії, які також являлися депутатами Звенигородської сільської ради, ввівши в оману останніх, доповів членам вказаної комісії про правомірність та законність клопотання ОСОБА_5 та не повідомив, що ОСОБА_5 раніше використала своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за даним цільовим призначенням.

Таким чином, члени земельної комісії Звенигородської сільської ради будучи введені в оману інженером-землевпорядником Звенигородської сільської ради ОСОБА_4 , який приховав інформацію, що ОСОБА_5 вже використала своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства прийняли рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність ОСОБА_5 .

Після цього, 15.11.2019, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , зловживаючи довіроюдепутатів Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, під час власної доповіді на засіданні сесії сільської ради, у якій останній приховав інформацію, що ОСОБА_5 вже використала своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, вказуючи на правомірність та законність клопотання ОСОБА_5 , датованого 13.11.2019, ввів в оману депутатів сесії Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, у зв`язку із чим, 15.11.2019 останніми прийнято рішення №1526 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі даної земельної ділянки у власність», згідно якого ОСОБА_5 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 0,4023 га, кадастровий номер :06:000:0314, для ведення особистого селянського господарства у селі Шоломинь Пустомитівського району Львівської області.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння земельною ділянкою його дружиною, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, із невстановленими досудовим слідством особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, за адресою: Львівська область Львівський район, село Звенигород, площа Звенигородська, 14/41, у період часу із 15.11.2019 по 16.12.2019, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, отримав рішення Звенигородської сільської ради №1526 від 15.11.2019 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі даної земельної ділянки у власність», яке ОСОБА_4 подав державному реєстратору ОСОБА_6 , на підставі якого останньою 16.12.2019 о 18:51 год. за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на земельну ділянку, вартістю 83821 грн., чим завдано Давидівській сільській раді Львівського району Львівської області (правонаступнику Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області) шкоду на вказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб,

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а цивільний позов заявлений прокурором залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - передбачене ч.2 ст. 190 КК України, подія мала місце 19.03.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України інкриміновані ОСОБА_4 дії є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився 5-х річний строк давності, передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року №5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога, лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та місце реєстрації; за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Із наведеного слідує, що минув строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст. 190 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 року за № 0000076 стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області пред`явлено цивільний позов в порядку ст.128 КПК України до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як під час досудового розслідування, так і в суді, у зв`язку з наведеним цивільний позов прокурораПустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу його право пред`явити такий позов в цивільному порядку.

З приводу стягнення процесуальних витрат на залучення експертів суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених КПК, у тому числі ст. 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Тому, виходячи з вищевикладеного, судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 10 223,58 грн., - слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Підстави обирати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід відсутні.

Також слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.01.2024 р.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 284, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 за № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 10 223,58 грн., - віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.01.2024 р.на земельну ділянку площею 0,4023 га, кадастровий № :06:000:0314, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Шоломинь, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження, - скасувати.

Цивільний позов прокурора прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1