НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4114/19
Провадження № 1-кп/0182/309/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 03.05.2019 року, за №0000022 від 20.01.2025 року, за №0000713 від 08.03.2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

17.04.2007 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

20.05.2008 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 рік 2 місяця за вироком суду від 17.04.2007 до відбуття покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі,

23.11.2012 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 6 місяців за вироком суду від 20.05.2008 до відбуття покарання 2 роки позбавлення волі,

11.02.2014 року нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

03.10.2014 року нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 рік 1 місяць за вироком суду від 11.02.2014 до відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

16.02.2015 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 70 ч.4 КК України дане покарання поглинути покаранням за вироком суду від 03.10.2014 року до відбуття покарання 4 роки 1 місця позбавлення волі. Звільнився 14.09.2018 по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , 12.04.2019 приблизно о 10.00 годині прийшов до своєї матері - ОСОБА_6 , яка мешкала в будинку АДРЕСА_1 , для того щоб допомогти по господарству.

Пройшовши з дозволу матері, - ОСОБА_6 , до кімнати, в якій знаходились її особисті речі та грошові кошти, на стільці, що знаходився біля її ліжка, ОСОБА_3 помітив поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5000 грн. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищевказаних грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи в кімнаті спальні вище вказаного будинку, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з пакету, який висів на стільці біля ліжка таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень, які належать ОСОБА_6 та переклав їх у кишеню кофти, в яку був одягнений. Після цього, тримаючи викрадені гроші при собі, залишив місце злочину, спричинивши тим самим потерпілій збиток на суму 5000 грн. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

07.03.2020 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_3 перебував у барі «Разгуляй», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр.-т. Трубників 65, де вживав алкогольні напої. В приміщенні бару ОСОБА_3 , перебуваючи у сані алкогольного сп`яніння, побачив у потерпілого ОСОБА_7 з яким вони були знайомі, мобільний телефон «XiaomiMiPlay 4/64Gb» чорного кольору та в цей момент вирішив заволодіти чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Перебуваючи у тому самому місці та в той самий час, реалізуючи свій злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у потерпілого ОСОБА_7 його мобільний телефон «XiaomiMiPlay 4/64Gb», не маючи в подальшому наміру його повертати.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_3 , не усвідомлюючи дійсний злочинний намір останнього, погодився та добровільно передав йому свій мобільний телефон «XiaomiMiPlay 4/64Gb» imei-1 НОМЕР_1 imei-2 НОМЕР_2 ,вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №99 від 19.03.2020 року складає 3757,55 грн., що перебував у прозорому силіконовому чохлі, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, з поклеєним захисним склом, яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходилася сім картка мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі мобільний телефон потерпілого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.01.2025 року приблизно о 15:00 годині перебував неподалік закинутої будівлі колишньої лікарні, яка знаходиться по вул. Світла у м. Нікополі. Зайшовши до вищевказаної закинутої будівлі, гр. ОСОБА_3 виявив на землі офіційні документи, серед яких знаходились паспорти громадян України, які ОСОБА_3 вирішив залишити собі з метою їх подальшого особистого використання та які постійно носив при собі.

17.01.2025 року приблизно о 12:00 годині, перебуваючи за магазином АТБ, який розташований по пр-т Трубників, 25 у м. Нікополі, ОСОБА_3 вирішив закласти у ломбард один із мобільних телефонів, використовуючи підробні документи.

Так, ОСОБА_3 , маючи протиправний умисел, направлений на незаконне підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з серійним номером НОМЕР_4 , з метою подальшого використання даного документа у власних цілях, 17.01.2025 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою подальшого використання підробного документу - паспорту, дістав з сумки роздруковані фотокартки зі своїм зображенням, за допомогою ножиців вирізав фотокартку необхідного розміру та використовуючи клей наклеїв фотокартку зі своїм зображенням зверху первинної фотокартки на першій сторінці паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим підробив офіційний документ, а саме паспорт громадянина України.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-25/3281-ДД від 23.01.2025 - у паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_4 , заповненому на ім`я ОСОБА_8 , замінена фотокартка: нова фотокартка наклеїла поверх первинної.

Ззначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_3 17.01.2025 року приблизно о 13:00 годині, перебуваючи в приміщені ломбарду «Гарант», який знаходиться за адресою: пр-т Трубників, 23 у м. Нікополі Дніпропетровської області, діставши зі своєї сумки раніше підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що згаданий паспорт громадянина України є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явивив працівнику ломбарду «Гарант», завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 для застави мобільного телефону та складання з ломбардом договору про заставу.Таким чином безпосередньо використав завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-25/3281-ДД від 23.01.2025 - у паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_4 , заповненому на ім`я ОСОБА_8 , замінена фотокартка: нова фотокартка наклеїла поверх первинної.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , того ж дня (17.01.2025 року) зрозумівши те, що касир не помітив, що паспорт був підроблений, вирішив підробити ще один паспорт, який був унього з метою його подальшого використання. Вийшовши з ломбарду, ОСОБА_3 , знову зайшов за магазин АТБ та реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне незаконне підроблення офіційного документа, з метою його подальшого використання, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, дістав з сумки роздруковані фотокартки зі своїм зображенням, за допомогою ножиців вирізав свою фотокартку необхідного розміру та використовуючи клей наклеїв вказану фотокартку зі своїм зображенням поверх первинної фотокартки на першій сторінці паспорту громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з серійним номером НОМЕР_5 , чим підробив офіційний документ, а саме паспорт громадянина України.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-25/3295-ДД від 29.01.2025 до первинного змісту паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_5 , заповненому на ім`я ОСОБА_9 , внесені зміни: замінена фотокартка: нова фотокартка наклеїла поверх первинної; видалений (відірваний) аркуш зв сторінками 5-6.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , 17.01.2025 року приблизно о 15:00 годині, перебуваючи в приміщені ломбарду «Гарант», який знаходиться за адресою: вул. Київська, 178 у м. Марганець Дніпропетровської області, діставши зі своєї сумки, раніше підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи, що згаданий паспорт громадянина України є підробленим, усвідомлюючи протиправність свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, пред`явивив працівнику ломбарду «Гарант», завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для застави мобільного телефону та складання з ломбардом договору про заставу.Таким чином безпосередньо використав завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-25/3295-ДД від 29.01.2025 до первинного змісту паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_5 , заповненому на ім`я ОСОБА_9 , внесені зміни: замінена фотокартка : нова фотокартка наклеїла поверх первинної; видалений (відірваний) аркуш зв сторінками 5-6.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Крім цього, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , того ж дня, 17.01.2025 року, зрозумівши те, що касир не помітив, що паспорт був підроблений, вирішив підробити ще один паспорт, який був у нього для подальшої застави майна. ОСОБА_3 вирушив до м. Покрова, де пішов до ломбарду «Гарант», який розташований за адресою: вул. Торгова, 436/15, м. Покров. Біля цього ломбарду, ОСОБА_3 , заховався у дворах сусіднього будинку, де реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне незаконне підроблення офіційного документа, з метою його подальшого використання, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою його подальшого використання, видалив первинну фотокартку, після чого дістав з сумки роздруковані фотокартки зі своїм зображенням і за допомогою ножиців вирізав свою фотокартку необхідного розміру та використовуючи клей, наклеїв фотокартку зі своїм зображенням на першу сторінку паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим підробив офіційний документ, а саме паспорт громадянина України.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-25/3292-ДД від 28.01.2025 у паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_6 , заповненому на ім`я ОСОБА_10 , замінена фотокартка: первинна фотокартка видалена із частиною поверхневого шару бланка паспорта, після чого на її місце вклеєна інша.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , 17.01.2025 року приблизно о 15:00 годині, перебуваючи в приміщені ломбарду «Гарант», який знаходиться за адресою: вул. Торгова, 436/15, м. Покров Дніпропетровської області, діставши зі своєї сумки, раніше підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи, що згаданий паспорт громадянина України є підробленим, усвідомлюючи протиправність свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання пред`явивив працівнику ломбарду «Гарант», завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для застави мобільного телефону, та складання з ломбардом договору про заставу, таким чином безпосередньо використав завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-25/3292-ДД від 28.01.2025 у паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_6 , заповненому на ім`я ОСОБА_10 , замінена фотокартка: первинна фотокартка видалена із частиною поверхневого шару бланка паспорта, після чого на її місце вклеєна інша.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Крім цього, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.01.2025 року вирішив підробити ще один паспорт, який був у нього в наявності для застави майна. Перебуваючи за місцем мешкання, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований повторне незаконне підроблення офіційного документа, з метою його подальшого використання, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою його подальшого використання, видалив первинну фотокартку.Після чого дістав роздруковані фотокартки зі своїм зображенням, за допомогою ножиців вирізав свою фотокартку необхідного розміру та використовуючи клей наклеїв фотокартку зі своїм зображенням на першу сторінку паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим підробив офіційний документ, а саме паспорт громадянина України.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-25/3289-ДД від 24.01.2025 до первинного змісту паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_8 , заповненому на ім`я ОСОБА_11 , внесені зміни, а саме: видалений (відірваний) аркуш зі сторінками 5-6; замінена фотокартка: первинна фотокартка видалена разом з окремими ділянками поверхні бланка папорта, після чого на її місце наклеєна інша.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , 18.01.2025 року приблизно об 11:00 годині, перебуваючи в приміщені ломбарду «Гарант», який знаходиться за адресою: вул. Торгова, 436/15, м. Покров Дніпропетровської області, діставши зі своєї сумки раніше підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , достовірно знаючи, що згаданий паспорт громадянина України є підробленим, усвідомлюючи протиправність свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання пред`явивив працівнику ломбарду «Гарант», завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 для застави мобільного телефону, та складання з ломбардом договору про заставу, таким чином безпосередньо використав завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Крім того, гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.01.2025 року приблизно о 12:00 годині вирішив підробити ще один паспорт, який був у останнього в наявності для застави майна. Перебуваючи за магазином АТБ, який розташований по пр.-т. Трубників, 25 у м. Нікополі, неподалік якого знаходиться ломбард «Гарант», у якому ОСОБА_3 закладав павербанк, та реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне незаконне підроблення офіційного документа, з метою його подальшого використання, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою подальшого використання, дістав з сумки роздруковані фотокартки зі своїм зображенням, за допомогою ножиців вирізав свою фотокартку необхідного розміру та за використовуючи клей наклеїв зверху фотокартки на першій сторінці паспорту громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим підробив офіційний документ, а саме паспорт громадянина України.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-25/3708-ДД від 28.01.2025 до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_9 , заповненого на ім`я ОСОБА_12 , внесена зміна - замінена фотокартка, а саме: нова фотокартка наклеїла поверх первинної.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 18.01.2025 року після 12:00 години, перебуваючи в приміщені ломбарду «Гарант», який знаходиться за адресою: пр-т Трубників, 23 у м. Нікополі Дніпропетровської області, діставши зі своєї сумки раніше підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , достовірно знаючи, що згаданий паспорт громадянина України є підробленим, усвідомлюючи протиправність свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання пред`явивив працівнику ломбарду «Гарант», завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 для застави павербанку та складання з ломбардом договору про заставу.Таким чином безпосередньо використав завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Також гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цього ж дня, 18.01.2025 року приблизно о 13:30 годині вирішив підробити ще один паспорт, який був у нього в наявності для застави майна і вирішив використатийого в ломбарді «Гарант», який знаходиться в районі «Кристал» за адресою: вул Шевченка, 180 у м. Нікополі,заклавши ще один наявний павербанк. Зайшовши у двори будинку, неподалік якого знаходиться ломбард «Гарант», де реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований повторне незаконне підроблення офіційного документа, з метою його подальшого використання, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, видалив первинну фотокартку.Потім викорсиовуючи роздруковані фотокартки зі своїм зображенням, за допомогою ножиців вирізав свою фотокартку необхідного розміру, яку наклеїв на першій сторінці паспорту громадянина У країни ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , чим підробив офіційний документ, а саме паспорт громадянина України.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-25/3285-ДЦ від 28.01.2025 до первинного змісту паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_10 , заповненому на ім`я ОСОБА_13 , внесені зміни, а саме: видалений (відірваний) аркуш зі сторінками 3-4; замінена фотокартка: первинна фотокартка видалена разом з окремими ділянками поверхні бланка паспорта після чого на її місце наклеєна інша.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 сг. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 18.01.2025 року приблизно о 13:30 годині перебуваючи в приміщені ломбарду «Гарант», який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 180 у м. Нікополі Дніпропетровської області, діставши зі своєї сумки, раніше підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , достовірно знаючи, що згаданий паспорт громадянина України є підробленим, усвідомлюючи протиправність свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання пред`явивив працівнику ломбарду «Гарант», завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_10 , на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 для застави павербанку та складання з ломбардом договору про заставу.Таким чином безпосередньо використав завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_10 , на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальний правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.01.2025 рокуприблизно о 10:00 годині вирішив підробити ще один паспорт, який був у нього в наявності для застави майна.Перебуваючи за місцем свого мешкання, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований повторне незаконне підроблення офіційного документа, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою його подальшого використання, дістав з сумки роздруковані фотокартки зі своїм зображенням і за допомогою ножиців вирізав свою фотокартку необхідного розміру, яку наклеїв поверх первинної фотокартки на першій сторінці паспорту громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , чим підробив офіційний документ, а саме паспорт громадянина України,

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-25/3293-ДД від 29.01.2025 до первинного змісту паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_11 , заповненого на ім`я ОСОБА_14 , внесені зміни, а саме: видалений (відірваний) аркуш зі сторінками 3-4; замінена фотокартка: нова фотокартка наклеїла поверх первинної.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.01.2025 року приблизно о 16:00 годині вирішив підробити ще один паспорт, який був у нього в наявності для застави майна.Перебуваючи за місцем свого мешкання, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне незаконне підроблення офіційного документа, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою його подальшого використання, дістав з сумки роздруковані фотокартки з своїм зображенням і за допомогою ножиців вирізав свою фотокартку необхідного розміру, яку наклеїв поверх первинної фотокартки на першій сторінці паспорту громадянина України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , чим підробив офіційний документ, а саме паспорт громадянина України.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-25/3284-ДЦ від 24.01.2025 у паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_12 , заповненому на ім`я ОСОБА_15 , замінена фотокартка: нова фотокартка наклеїна поверх первинної.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 358 КК України -підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права з метою використання ного підроблювачем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 20.01.2025 року приблизно о 10:30 годині вирішив підробити ще один паспорт, який був у нього в наявності для застави майна - інтернет роутера, яке вирішив закласти в м. Марганець у ломбард «Гарант», який знаходиться за адресою: вул. Київська, 178. Зайшовши у двори будинку, неподалік якого знаходиться ломбард «Гарант», та реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне незаконне підроблення офіційного документа, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою його подальшого використання, дістав з сумки роздруковані фотокартки із своїм зображенням і за допомогою ножиців вирізав свою фотокартку необхідного розміру, якунаклеїв поверх первинної фотокартки на першій сторінці паспорту громадянина України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , чим підробив офіційний документ, а саме паспорт громадянина України.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-25/3279-ДЦ від 27.01.2025 до первинного змісту паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_13 , заповненого на ім`я ОСОБА_16 , внесені зміни, а саме: видалений (відірваний) аркуш зі сторінками 3-4; замінена фотокартка: нова фотокартка наклеїла поверх первинної.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , 20.01.2025 року приблизно об 11:40 годині, перебуваючи в приміщені ломбарду «Гарант», який знаходиться за адресою: вул. Київська, 178 у м. Марганець Дніпропетровської області, діставши зі своєї сумки раніше підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , достовірно знаючи, що згаданий паспорт громадянина України є підробленим, усвідомлюючи протиправність свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання пред`явивив працівнику ломбарду «Гарант», завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_13 , заповненому на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 для застави інтернет роутера, та складання з ломбардом договору про заставу, таким чином безпосередньо використав завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_13 , на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Крім того, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.01.2025 року приблизно о 13:00 годині вирішив підробити ще один паспорт, який був у останнього в наявності для застави майна. Перебуваючи за магазином АТБ, який розташований по пр. Трубників, 25 у м. Нікополь, неподалік якого знаходиться ломбард «Гарант», реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований повторне незаконне підроблення офіційного документа, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою його подальшого використання, дістав з сумки роздруковані фотокартки з своїм зображенням і за допомогою ножиців вирізав свою фотокартку необхідного розміру,яку наклеїв поверх первинної фотокартки на першій сторінці паспорту громадянина України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , чим підробив офіційний документ, а саме паспорт громадянина України.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104- 25/3291-ДЦ від 27.01.2025 у паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_14 , заповненому на ім`я ОСОБА_17 , замінена фотокартка: нова фотокартка наклеїла поверх первинної.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , 20.01.2025 року приблизно о 13:50 годині, перебуваючи в приміщені ломбарду «Гарант», який знаходиться за адресою: Трубників, 25 у м. Нікополь Дніпропетровської області, діставши зі своєї сумки раніше підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , достовірно знаючи, що згаданий паспорт громадянина України є підробленим, усвідомлюючи протиправність свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання пред`явивив працівнику ломбарду «Гарант», завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_14 , на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 для застави павербанку та складання з ломбардом договору про заставу.Таким чином безпосередньо використав завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_14 , на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Після чого був затриманий співробітниками поліції, яких викликав працівник ломбарду.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Позиція обвинуваченого.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав і повідомив наступне.

Він був прийомним сином в родині, але мати до нього ставилася дуже добре. Він весною 2019 року прийшов до матері за місцем проживання, оскільки на той час проживав з дівчиною, щоб допомогти по господарству. Поки мати перебувала в іншій кімнаті, він помітив на стільці сумочку в якій виявив пакунок з грошима приблизно 5 тис гривень. - кошти, які мати отримувала на субсидію. Він непомітно переклав ці кошти собі в кишеню і залишив домоволодіння. Через якийсь час він розповів матері. Що це він викрав гроші, але вона вже звернулася з заявою до поліції, а потім вона померла. Гроші він витратив на власні потреби. Крім того, перед 8 Березня він зустрів у барі «Разгуляй» знайомого ОСОБА_18 з яким неодноразово спільно вживали алкоголь. У Трофімова був мобільний телефон, який він вирішив забрати. Він попросив телефон подзвонити і почав відходити від потерпілого . Т.я. останній перебував у стані сп`яніння, він одразу його не помітив. Телефон він здав у ломбард і його викупив потерпілий самостійно за 1380 гривень. Тому він визнає позовні вимоги на вказану суму, яка є значно меншою, ніж ринкова вартість викраденого ним мобільного телефону. Крім того, у січні 2025 року у недобудові лікарні по вул. Світлій в м. Нікополі, він випадково знайшов документи, а саме : паспорти серед яких було два на жіночі прізвища, а також посвідчення, перепустка та інш особисті документи. Він забрав їх про всяк випадок і став переносити про собі. А потім, приблизно в середині січня він вирішив закладати у ломбард майно, яке забрав за місцем мешкання свого померлого товариша. Т.я. він не знав кому належали речі, які він забрав і які вирішив закладати в ломбард, він вирішив здавати їх, використовуючи чужі паспорти. З цією метою він підробляв паспорти шляхом вклеювання своєї фотографії, інколи поверх оригінальної, а інколи йому вдавалося частково видалити оригінальне фото і вклеїти своє фото. Закладав речі він у ломбард «Гарант», але в різних містах, в ОСОБА_20 , Покрові та ОСОБА_21 до тих пір, поки його не затримали співробітники поліції 20 січня, т.я. один із співробітників ломбарду виявив,що паспорт має ознаки підробки на фото. Підробляв паспорти тих осіб, які були за віком близькі до нього. Підроблені паспорти 8 шт і ті, які він не встиг використати 2 шт., у нього вилучили співробітники поліції. Просив не позбавляти його волі і надати шанс на виправлення.

Обвинувачений і його захисник не оспорювали кваліфікацію дій обвинуваченого і та не заперечували проти позовних вимог потерпілого ОСОБА_7 .

Позиція потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 , померла.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди на суму1380 грн., який потерпілий просив розглянути у його відсутність і задовольнити в повному обсязі. Під час призначення покарання обвинуваченому потерпілий ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.

Досліджені в судовому засіданні докази, які доводять провину обвинуваченого і допустимість і законність яких сторони кримінального провадження не оспорюють.

Так, згідно витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000022, внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення ряду злочинів, а саме підробки паспортів, та використання підроблених паспортів за ч.1 ст.358,ч.3 ст.358,ч.4 ст.358 КК України (а.п.1-12).

Відповідно до протоколу огляду від 20.01.2025, ОСОБА_3 , біля ломбарду «Гарант» за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 23, надав для огляду та вилучення паспорт серії НОМЕР_15 ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 у якому на першій сторінців лівому куті фото відсутній спеціальний відтиск (а.п. 124-128).

Відповідно до протоколу огляду від 20.01.2025, ОСОБА_3 , у приміщенні ВП Нікопольського РУП за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Педагогічна,1, надав для огляду паспорт серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у якому на першій сторінців лівому куті фото відсутній спеціальний відтиск; паспорт серії НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 у якому на першій сторінців лівому куті фото відсутній спеціальний відтиск;паспорт серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у якому на першій сторінців лівому куті фото відсутній спеціальний відтиск; паспорт серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 у якому на першій сторінці в лівому куті фото відсутній спеціальний відтиск; паспорт серії НОМЕР_17 ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у якому на першій сторінці в лівому куті фото відсутній спеціальний відтиск; паспорт серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у якому на першій сторінці в лівому куті фото відсутній спеціальний відтиск; паспорт серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 у якому на першій сторінці в лівому куті фото відсутній спеціальний відтиск; паспорт серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у якому на першій сторінці в лівому куті фото відсутній спеціальний відтиск; паспорт серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у якому на першій сторінці в лівому куті фото відсутній спеціальний відтиск, якіпісля огляду вилучені (а.п.131-156 з фото таблицею).

Протоколом огляду місця події від 21.01.2025 р., проведеного за участю ОСОБА_3 , за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Світла, в ходіякого оглянуто напівзруйноване приміщення, де поміж цеглою виявлено та вилучено ряд документів, а саме : заламінована картка платника податків на ім`я ОСОБА_23 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_18 на ім?я ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_15 , серія НОМЕР_19 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_20 на ім?я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_21 на ім?я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_22 , розірвана навпіл ксерокопія картки платника податків на ім`я ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_16 , паспорт гр. України серії НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_17 , та паспорт гр. України серії НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_18 (а.п.159-170 з фото таблицею).

Протоколом огляду відеозапису від 28.01.2025 р., під час перегляду якого вбачається, що на дисках маються відеозаписи за різні дати, які здійснювалися камерами внутрішнього спостереження, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .Так за: 17.01.2025 надано фрагмент застави мобільного телефону ОСОБА_3 , під час якого ОСОБА_3 надав касиру підроблений паспорт громадянина України; 18.01.2025 надано фрагмент застави мобільного телефону ОСОБА_3 , під час якого ОСОБА_3 надав касиру підроблений паспорт громадянина України; 20.01.2025 надано фрагмент застави мобільного телефону ОСОБА_3 , під час якого ОСОБА_3 надав касиру підроблений паспорт громадянина України, після чого в приміщення ломбарду заходить двоє поліцейських та починають спілкування з ОСОБА_3 .. Далі в ході спілкування ОСОБА_3 з сумки дістає велику кількість паспортів, які він передає поліцейському, останній оглядає їх та повертає назад ОСОБА_28 і останній ховає їх до сумки. Після чого касир повертає паспорт, який надав йому ОСОБА_3 , він кладе його до своєї сумки. Далі ОСОБА_3 виходить з ломбарду. (а.п.218-228 з відеодиском та фото таблицею).

Протоколом огляду відеозапису від 28.01.2025 р., під час перегляду якого вбачається, що на диску мається відеозапис, який здійснювався на камери внутрішнього спостереження, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , так 18.01.2025 надано фрагмент застави мобільного телефону ОСОБА_3 , під час якого ОСОБА_3 надав касиру підроблений паспорт громадянина України. Після оформлення договору касир повертає ОСОБА_28 підроблений паспорт, він кладе його до кишені та виходить з приміщення ломбарду. (а.п.233-237 з фото таблицею і диском).

Протоколом огляду відеозапису від 29.01.2025 р., під час перегляду якого вбачається, що на диску мається відеозапис, який здійснювався на камери внутрішнього спостереження, а саме за адресою: АДРЕСА_5 ., так за 17.01.2025 надано фрагмент застави мобільного телефону ОСОБА_3 , під час якого ОСОБА_3 надав касиру підроблений паспорт громадянина України. Після оформлення договору касир повертає ОСОБА_28 підроблений паспорт, після чого він виходить з приміщення ломбарду. (а.п.242-245 з фото таблицею і диском).

Згідно специфікації до договору, наданого з ломбарду «Гарант «Імперіал» ІНФОРМАЦІЯ_21» гр.. ОСОБА_16 , є їх клієнтом і 20.01.2025 р. надав під заставу мобільний телефон, для посвідчення особи надав паспорт серії НОМЕР_16 . (а.п. 250).

Згідно специфікації до договору, наданого з ломбарду «Гарант «Імперіал» ІНФОРМАЦІЯ_21» гр.. ОСОБА_9 , є їх клієнтом і 17.01.2025 р. надав під заставу мобільний телефон, для посвідчення особи надав паспорт серії НОМЕР_5 (а.п.3 т.2).

Згідно специфікації до договору, наданого з ломбарду «Гарант «Імперіал» ІНФОРМАЦІЯ_21» гр.. ОСОБА_10 , є їх клієнтом і 17.01.2025 р. надав під заставу мобільний телефон, для посвідчення особи надав паспорт серії НОМЕР_6 (а.п.6 т.2).

Згідно специфікації до договору, наданого з ломбарду «Гарант «Імперіал» ІНФОРМАЦІЯ_21» гр.. ОСОБА_11 , є їх клієнтом і 18.01.2025 р. надав під заставу мобільний телефон, для посвідчення особи надав паспорт серії НОМЕР_8 (а.п.9 т.2).

Згідно специфікації до договору, наданого з ломбарду «Гарант «Імперіал» ІНФОРМАЦІЯ_21» гр.. ОСОБА_12 , є їх клієнтом і 18.01.2025 р. надав під заставу мобільний телефон, для посвідчення особи надав паспорт серії НОМЕР_9 (а.п.12 т.2).

Згідно специфікації до договору, наданого з ломбарду «Гарант «Імперіал» ІНФОРМАЦІЯ_21» гр.. ОСОБА_8 , є їх клієнтом і 17.01.2025 р. надав під заставу мобільний телефон, для посвідчення особи надав паспорт серії НОМЕР_4 (а.п.15 т.2).

Згідно специфікації до договору, наданого з ломбарду «Гарант «Імперіал» ІНФОРМАЦІЯ_21» гр.. ОСОБА_13 , є їх клієнтом і 18.01.2025 р. надав під заставу мобільний телефон, для посвідчення особи надав паспорт серії НОМЕР_10 (а.п.18 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/3291-ДД від 27.01.2025 р. бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_14 заповнений на ім`я ОСОБА_17 , відповідає за способом друку спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорту громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. У паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_14 , заповненому на ім`я ОСОБА_17 , замінена фотокартка: нова фотокартка наклеєна поверх первинної (а.п.30-35 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/3279-ДД від 27.01.2025 р. бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_16 заповнений на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 відповідає за способом друку спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорту громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. У паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_16 , заповненому на ім`я ОСОБА_16 , внесені зміни, а саме: видалений (відірваний) аркуш зі сторінками 3-4 ; замінена фотокартка: нова фотокартка наклеєна поверх первинної (а.п.42-47 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/3284-ДД від 24.01.2025 р. бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_12 заповнений на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відповідає за способом друку спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорту громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. У паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_12 , заповненому на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , замінена фотокартка: нова фотокартка наклеєна поверх первинної (а.п.55-60 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/3293-ДД від 29.01.2025 р. бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_11 заповнений на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідає за способом друку спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорту громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. У паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_11 , заповненому на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , внесені зміни, а саме: видалений (відірваний) аркуш зі сторінками 3-4 ; замінена фотокартка: нова фотокартка наклеєна поверх первинної (а.п.68-73 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/3285-ДД від 28.01.2025 р. бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_10 заповнений на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідає за способом друку спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорту громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. У паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_10 , заповненому на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ., внесені зміни, а саме: видалений (відірваний) аркуш зі сторінками 3-4 ; замінена фотокартка: нова фотокартка наклеєна поверх первинної (а.п.81-86 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/3708-ДД від 28.01.2025 р. бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_9 заповнений на ім`я ОСОБА_12 , відповідає за способом друку спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорту громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту реквізитів паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_9 , заповненого на ім`я ОСОБА_12 , внесена зміна - замінена фотокартка: нова фотокартка наклеєна поверх первинної (а.п.94-99 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/3289-ДД від 24.01.2025 р. бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_8 заповнений на ім`я ОСОБА_11 відповідає за способом друку спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорту громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_8 , заповненому на ім`я ОСОБА_11 , внесені зміни, а саме: видалений (відірваний) аркуш зі сторінками 5-6 ; замінена фотокартка: первинна фотокартка видалена разом з окремими ділянками поверхні бланка паспорта, після чого на її місце наклеєна інша. (а.п.107-112 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/3281-ДД від 23.01.2025 р. бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_4 заповнений на ім`я ОСОБА_8 , відповідає за способом друку спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорту громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. У паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_4 , заповненому на ім`я ОСОБА_8 замінена фотокартка: нова фотокартка наклеєна поверх первинної (а.п.120-125 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/3295-ДД від 29.01.2025 р. бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_5 заповнений на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідає за способом друку спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорту громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_8 , заповненому на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесені зміни, а саме: нова фотокартка наклеєна поверх первинної , видалений (відірваний) аркуш зі сторінками 5-6 (а.п.132-138 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/3292-ДД від 28.01.2025 р. бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_6 заповнений на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , відповідає за способом друку спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорту громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_6 , заповненому на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , внесені зміни, а саме: замінена фотокартка: первинна фотокартка видалена разом з окремими ділянками поверхні бланка паспорта, після чого на її місце наклеєна інша. (а.п.146-151 т.2).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.03.2020 р., яка надійшла ОСОБА_7 , згідно якої 07.03.2020 р. приблизно о 22.30 год. невідома особа, знаходячись у приміщенні бару «Разгуляй» по пр.. Трубників в м. Нікополь, під приводом подзвонити отримав від нього мобільний телефон Ксіомі Редмі 6 64 Гб, чорного кольору, після чого набравши номер вийшов з кафе та пішов у невідомому напрямку (а.п.7 т.3).

Згідно висновку експерта №99 від 19.03.2020 р. ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Mi Play 4/64 Gb», що придбаний 01.10.2019 р., перебував у справному стані, станом на 07.03.2020 складає 3757,55 грн. (а.п.18-21 т.3).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2019 р., яка надійшла від ОСОБА_6 , заявниця просить вжити заходів профілактичного характеру стосовно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.04.2019 р., самовільно заволодів грошовими коштами в розмірі 5000 грн., які належать заявниці(а.п.12 т.4).

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.05.2019, згідно якого 16.04.2019 після того як її син пішов з дому, вона виявила відсутність 5000 грн., які вона отримала напередодні в якості пенсії і виплати субсидії (а.п.27-29 т.4).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №85 д від 26.05.2019 р., ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_19 (а.п. 60 т.4).

З огляду на викладене, вважаю, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих злочинів встановлена і доведена. Його дії вірно кваліфіковано за епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом заволодіння майном ОСОБА_7 зач.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно; за ч.1 ст. 358 КК України як підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права з метою використання його підроблювачем;за ч.3 ст. 358 КК України як підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документі, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно; за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, скоєним повторно та деякі з яких вчинені в умовах воєнного стану.

Суд бере до уваги відомості про особу винного, який неодноразово притягається до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисних злочинів, повторно.

Обвинувачений не працює, посередньо характеризується за місцем постійного проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецедив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії, у виді мінімального строку позбавлення волі.З урахуванням усіх обставин справи, того, що дії обвинуваченого не потягли настання тяжких наслідків, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_7 , який хоча і заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого суми, сплаченої ним у ломбарді за викуп мобільного телефону, але не вважав за необхідне позбавляти волі обвинуваченого, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, з застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішення цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно абз.1 ч.1 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Вина обвинуваченого у вчиненні зазначеного злочину доведена, розмір шкоди визначено відповідно до квитанції з ломбарду, згідно якої вказано суму викупу заставного майна (мобільного телефону), мобільний телефон потерпілий самостійно викупив з ломбарду, і сторони кримінального провадження не оспорюють розмір завданої шкоди.

Вирішення питання про запобіжний захід.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обрано.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Вирішення питання про процесуальні витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта під час проведення судових експертиз, які складають 35189,60гривень.

Керуючись ст.ст. 124ч.2, 370, 371, 374, 376 КПК України1166 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 с. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

- ч.2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки,

- ч.1 ст.358 КК Україниу виді обмеження волі на строк 2 роки,

- ч.3 ст.358 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 5 років,

- ч.4 ст.358 КК Україниу виді обмеження волі на строк 2 роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обрано.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Задовольнити позов потерпілого ОСОБА_7 і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь 1380,00 (одна тисяча триста вісімдесят ) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на проведення судових експертиз, які складають 35189 ( тридцять п`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази:паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_17 , паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_16 , заповнений паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_15 , паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_14 , паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_13 , паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_12 ,паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_11 , паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_25 ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_26 ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадянина України,які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000022 - залишити в матеріалах кримінального провадження

Заламінована картка платника податків, паспорт гр. України серії НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_29 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_20 серія НОМЕР_27 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_21 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_22 ; розірвана навпів ксерокопія карки платника податків на ім`я ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_16 ; паспорт гр. України серія НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_18 , які знаходяться в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНп в Дніпропетровській області - повернути власникам.

Мобільний телефон «XiaomiMiPlay 4/64 Gb», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити в його користуванні.

CD+R - диски з відеозаписами за 17.01.2025 рік, 18.01.2025 рік, 20.01.2025 рік, в кількості 5 шт., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000022 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_30 та прокурору негайно.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1