справа №176/1566/24
провадження №1-кс/176/31/25
УХВАЛА

23 січня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором-стажистом Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором-стажистом Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що під час вивчення прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в порядку представництва, публічної закупівлі встановлено, що 25.10.2023 укладено договір №91/10-23 по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень будівлі акушерського корпусу за адресою АДРЕСА_1 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на суму 16 692 711,13 грн., зі строком виконання робіт до 30.12.2024. За вказаним договором сплачено бюджетні кошти в розмірі понад 10 млн. Однак, під час опрацювання технічної специфікації за вказаним договором та договором №339/10-21 від 07.10.2021, укладений між тими самими сторонами з тим самим предметом, встановлено, що значний обсяг робіт дублюються та є однаковими у тих же самих приміщеннях, а саме: виконання монтажу системи вентиляції та кондиціонування повітря у В1, В2, В3, В4, В5, В6, В7 має однакові види робіт та об`єми. Також передбачено закупівлю однакового обладнання (кондиціонерів) та у тотожній кількості. Таким чином, наявні обставини можливого внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт форми кб-2в, за договором №91/10-23 від 25.10.2023 недостовірних даних щодо виконання певного виду робіт, які уже були виконані за попереднім договором (№339/10-21 від 07.10.2021), що може призвести до безпідставної сплати бюджетних коштів.

14.11.2024 на підставі Ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано оригінали договору №91/10-23 по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень будівлі акушерського корпусу за адресою АДРЕСА_1 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та договору №339/10-21 від 07.10.2021 по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень будівлі акушерського корпусу за адресою АДРЕСА_1 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також в ході досудового розслідування встановлено, що 12.11.2024 укладено договір №161/11-24 по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень будівлі акушерського корпусу за адресою АДРЕСА_1 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на суму 2039358,41 грн., зі строком виконання робіт до 31.12.2025.

З метою проведення судово-економічної, судової почеркознавчої та інших експертиз виникла необхідність у залученні до матеріалів кримінального провадження оригіналів наступних документів:

- Оригіналу договору №161/11-24 від 12.11.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень будівлі акушерського корпусу за адресою АДРЕСА_1 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- Оригінали всіх додаткових угод до договору щодо виконання робіт по об`єкту за договором №161/11-24 від 12.11.2024 року «Капітальний ремонт приміщень будівлі акушерського корпусу за адресою АДРЕСА_1 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)».

- Оригінали актів прийняття виконаних робіт (типова форма КБ-2В) та Довідок про вартість виконаних робіт (типова форма КБ-3) за договором №161/11-24 від 12.11.2024 року «Капітальний ремонт приміщень будівлі акушерського корпусу за адресою АДРЕСА_1 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» (із наданням копій актів на приховані роботи, накладні та сертифікати на матеріали та інші документи згідно чинних норм).

- Платіжних документів щодо підтвердження платежів за договором №161/11-24 від 12.11.2024 року «Капітальний ремонт приміщень будівлі акушерського корпусу за адресою АДРЕСА_1 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» (платіжні доручення, розпорядження тощо).

Зазначена документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

З метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні ряду судових експертиз, а саме: будівельно-технічної, інженерно-технічної, товарознавчої, економічної та почеркознавчої судових експертиз, за допомогою яких можливо встановити (спростувати чи підтвердити) достовірні та об`єктивні дані вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які його вчинили та притягнути винних осіб до юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 3.1-3.5 розділу ІІІ Наказу Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.

Коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Так як документи необхідні для проведення вище вказаних експертиз до СВ ВП №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не надано, що унеможливлює надання оригіналів необхідних матеріалів експертам, для проведення судових експертиз, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведення тимчасового доступу до документів з метою вилучення їх оригіналів для проведення судових експертиз.

Таким чином інакше, ніж із застосуванням засобів забезпечення кримінального провадження, отримати документи не можливо.

Клопотання призначено до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 23.01.2025 року.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подали заяви, в яких просили клопотання про тимчасовий доступ задовольнити та провести судове засідання без їх участі.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції, яка була задоволена слідчим суддею. Проте, в призначений час судового розгляду, представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 з технічних причин не зміг забезпечити свою участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Крім того, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на те, що представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 з технічних причин не забезпечив свою участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором-стажистом Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів заступнику начальника начальнику слідчого відділення ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 ,заступнику начальника слідчого відділення ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ,слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , (м. Жовті Води, вул. Гончара, 12), прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 ,прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_14 , прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_15 , прокурору-стажисту на посаді прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , та право на вилучення оригіналів документів, а саме:

- Оригіналу договору №161/11-24 від 12.11.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень будівлі акушерського корпусу за адресою АДРЕСА_1 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- Оригінали всіх додаткових угод до договору щодо виконання робіт по об`єкту за договором №161/11-24 від 12.11.2024 року «Капітальний ремонт приміщень будівлі акушерського корпусу за адресою АДРЕСА_1 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)».

- Оригінали актів прийняття виконаних робіт (типова форма КБ-2В) та Довідок про вартість виконаних робіт (типова форма КБ-3) за договором №161/11-24 від 12.11.2024 року «Капітальний ремонт приміщень будівлі акушерського корпусу за адресою АДРЕСА_1 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» (із наданням копій актів на приховані роботи, накладні та сертифікати на матеріали та інші документи згідно чинних норм).

- Платіжних документів щодо підтвердження платежів за договором №161/11-24 від 12.11.2024 року «Капітальний ремонт приміщень будівлі акушерського корпусу за адресою АДРЕСА_1 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» (платіжні доручення, розпорядження тощо).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати тимчасовий доступ до документів в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя