Справа № 161/4804/21 Провадження №11-кп/802/75/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретарів судового засідання - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001519за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Ратне, Ратнівського району, Волинської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з вищою освітою, маючий на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючий начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря та водних ресурсів Державної екологічної інспекції у Волинській області (станом на 12.01.2021 року), на даний час працюючий машиністом ламінувальних машин на ТОВ «Татрафан», раніше не судимий,

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в державних органах строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

Відповідно до ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_8 5 (п`ятого) рангу державного службовця.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме з 12.01.2021 року по 15.01.2021 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено попередній у вигляді застави.

Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, після набрання вироком законної сили, заставу в розмірі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень внесену на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області: , депозитний рахунок № UA0000757, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172 - постановлено повернути заставодавцю - ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Луцьк, Волинської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з вищою освітою, працюючий начальником відділу міжрайонного оперативного контролю Державної екологічної інспекції у Волинській області (станом на 12.01.2021 року), на даний час працюючий інженером з охорони навколишнього середовища на ПАТ «Гнідавський цукровий завод», раніше не судимий,

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в державних органах строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

Відповідно до ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_9 5 (п`ятого) рангу державного службовця.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувано ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме з 12.01.2021 року по 15.01.2021 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено попередній у вигляді застави.

Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, після набрання вироком законної сили, заставу в розмірі 79450 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень внесену на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області: , депозитний рахунок № UA0000757, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172 - постановлено повернути заставодавцю - ОСОБА_14 .

Вироком вирішено питання про судові витрати, речові докази та арештоване майно.

Згідно вироку суду ОСОБА_8 , зазначене кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин.

Наказом начальника Державної екологічної інспекції у Волинській області № 80-О від 01.09.2020 року ОСОБА_8 з 01.09.2020 року переведено на посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря та водних ресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря та водних ресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Волинської області, затвердженої 14.09.2020 року начальником Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_15 , на ОСОБА_8 покладаються наступні обов`язки:

- реалізація державної політики з питань державного екологічного нагляду (контролю) на території Волинської області;

- здійснює загальне керівництво відділом у складі Інспекції та забезпечує виконання покладених на відділ завдань;

- здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог законодавства (серед іншого): про охорону атмосферного повітря; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів;

- за дорученням керівництва Інспекції розглядає скарги, заяви, листи та звернення громадян, центральних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств та організацій незалежно від форми власності з питань, що стосуються вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, атмосферного повітря та водних ресурсів;

- проводити перевірки за дотриманням природоохоронного законодавства, складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом, видавати приписи на усунення виявлених порушень;

та права:

- доступ до персональних даних порушників природоохоронного законодавства;

- одержувати у встановленому законом порядку інформацію, документи і матеріали від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб;

- викликати громадян для одержання усних або письмових пояснень у зв`язку з порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Отже, будучи службовою особою Державної екологічної інспекції у Волинській області, ОСОБА_8 постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймає посаду у державному органі, є представником влади та здійснює правозахисні та правозастосовні функції, а тому, відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.

Також, ОСОБА_8 , як начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря та водних ресурсів Державної екологічної інспекції у Волинській області - старший державний інспектор з охорони навколишнього середовища Волинської області, є особою, яка постійно здійснює функції представника влади та, відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України, є службовою особою.

Крім того, ОСОБА_8 , будучи керівником структурного підрозділу Державної екологічної інспекції у Волинській області, посада якого згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належить до категорії Б, згідно п.2 примітки до ст.368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно ст.68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, а отже і вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, відповідно до ч.5 ст.32 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_8 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону. Згідно ст.22 вказаного Закону, особам, зазначеним у ч.1 ст.3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Також, відповідно до ст.ст.23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст.3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас, начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря та водних ресурсів - старший державний інспектор з охорони навколишнього середовища Волинської області ОСОБА_8 , діючи за пособництва начальника відділу міжрайонного оперативного контролю - старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Волинської області ОСОБА_9 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, і відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч.2 ст.19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, всупереч інтересам служби, з метою власного протиправного збагачення, знехтував вимогами законодавства і вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, згідно ст.28 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів, а також іншими органами виконавчої влади.

Відповідно до ст.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19.04.2017 року, державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно ст.ст.2, 3, 9 Положення про Державну екологічну інспекцію у Волинській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України № 133 від 28.04.2020 року, Державна екологічна інспекція у Волинській області, серед іншого, проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування); здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря; пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами.

Встановлено, що працівниками державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , на підставі направлення № 146 від 26.02.2019 року, в період з 05.03.2019 року по 12.03.2019 року проводилась перевірка додержання ТзОВ «ВІО ОЙЛ», код ЄРДПОУ 39917018, адреса місто Луцьк, вулиця Авіаторів, 1, вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

В ході даної перевірки виявлено порушення суб`єктом господарювання вимог ст.ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», яке полягало у здійсненні виробничої діяльності в період з 01.09.2017 року по 11.07.2018 року без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

По завершенню перевірки даними працівниками інспекції складено акт № 120/03.19 за результатом проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання суб`єктом господарювання ТзОВ «ВІО ОЙЛ» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, в якому зазначено про виявлення вказаного вище порушення.

З метою одержання інформації про кількість викинутих ТзОВ «ВІО ОЙЛ» забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період роботи без відповідного дозволу, яка необхідна для проведення розрахунку розміру відшкодування збитків, працівниками державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 видано директору товариства відповідний припис № 000130 від 12.03.2019 року.

На виконання даного припису від ТзОВ «ВІО ОЙЛ» одержано лист № 05/03-19 від 19.03.2019 рокуз інформацією, що в період з 01.09.2017 року по 10.07.2018 року суб`єктом викинуто забруднюючих речовин в атмосферне повітря в обсязі 6,1 тони, який керівництвом інспекції 26.03.2019 року передано для роботи ОСОБА_8 .

У зв`язку з виявленими порушеннями та на підставі наданої товариством інформації, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Волинської області ОСОБА_8 , який станом на 20.05.2019 року займав посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Волинській області та в посадові права якого входило здійснення розрахунку розміру заподіяних державі збитків для пред`явлення претензії внаслідок порушення природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, проведено розрахунок розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу та наявності вимірів на ТзОВ «ВІО ОЙЛ» за період з 01.09.2017 року по 10.07.2018 року. Загальна сума збитків, згідно даного розрахунку, становила 420359,89 гривень.

З метою стягнення з ТзОВ «ВІО ОЙЛ» нарахованих збитків, ОСОБА_8 підготовлено проект відповідної претензії, яку підписано начальником Державної екологічної інспекції у Волинській області та надіслано на адресу товариства листом № 5-2/1065 від 20.05.2020 року.

В жовтні-листопаді 2020 року представник ТзОВ «ВІО ОЙЛ» ОСОБА_18 , який діяв від імені товариства на підставі довіреності від 02.10.2020 року, виданої директором ОСОБА_19 , отримав від останнього усну вказівку встановити причини надіслання Державною екологічною інспекцією у Волинській області претензії № 5-2/1065 від 20.05.2020 року з такою значною сумою нарахованих збитків.

В ході з`ясування підстав нарахування та висунення претензійних вимог Державною екологічною інспекцією у Волинській області, в 4 кварталі 2020 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_18 звернувся до начальника відділу міжрайонного оперативного контролю - старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Волинської області ОСОБА_9 , оскільки останній проводив перевірку, та начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря та водних ресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Волинської області ОСОБА_8 , оскільки останній проводив розрахунок збитків, та повідомив, що ТзОВ «ВІО ОЙЛ» у листі № 05/03-19 від 19.03.2019 року помилково надано інформацію про викинуті забруднюючі речовини в атмосферне повітря в обсязі 6,1 тони, оскільки даний обсяг є неспівмірним з діяльністю товариства.

Перебуваючи в інспекції, ОСОБА_9 провів ОСОБА_18 до заступника начальника Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_20 , де заявник отримав роз`яснення, що, у випадку незгоди з розрахунком розміру відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу та наявності вимірів на ТзОВ «ВІО ОЙЛ» за період з 01.09.2017 року по 10.07.2018 року, товариство має право письмово звернутись в інспекцію з обґрунтованим проханням проведення перерахунку, за результатами розгляду якого, за наявності підстав, може бути проведено перерахунок.

Після цього ОСОБА_18 разом з ОСОБА_9 прослідували в робочий кабінет ОСОБА_8 , де останні повідомили заявнику, що для здійснення перерахунку розміру відшкодування збитків товариству необхідно надати підтверджуючі обсяг викидів документи - документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТзОВ «ВІО ОЙЛ», звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ТзОВ «ВІО ОЙЛ», довідка про обсяги дизельного палива, яке зберігалось в період відсутності дозволу та інші.

ОСОБА_18 09.12.2020 року, перебуваючи в приміщенні Державної екологічної інспекції у Волинській області, надав ОСОБА_9 та ОСОБА_8 копії наведених вище підтверджуючих обсяг викидів документів.

Після одержання та опрацювання наведених копій документів у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на вимагання та одержання від ОСОБА_18 за вчинення дій, які входять до його компетенції, неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США.

Окрім того, ОСОБА_8 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації вказаного умислу, вирішив залучити до вказаної протиправної діяльності пособника - ОСОБА_9 , який своїми порадами та вказівками сприятиме у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_18 .

На наступний день, 10.12.2020 року ОСОБА_9 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, як пособник вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зателефонував до ОСОБА_18 та повідомив, що за попереднім перерахунком розмір відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу та наявності вимірів на ТзОВ «ВІО ОЙЛ» за період з 01.09.2017 року по 10.07.2018 року, складатиме орієнтовно 10 000 гривень. Також повідомив про необхідність зустрітись.

ОСОБА_8 , діючи за пособництва ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, умисно, всупереч інтересам служби, з метою власного незаконного збагачення, під час зустрічі з ОСОБА_18 11.12.2020 року біля будинку № 15 на проспекті Волі в м. Луцьку, висловили останньому вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США за здійснення офіційного перерахунку розміру відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу та наявності вимірів на ТзОВ «ВІО ОЙЛ» за період з 01.09.2017 року по 10.07.2018 року та підготовку нової претензії. При цьому зауважили, що у разі ненадання неправомірної вигоди, перерахунок не буде здійснено.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за пособництва ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище, що проявилося у використанні своїх владних повноважень, вимагав та створив умови, за яких ОСОБА_18 , будучи переконаним в наявності реальної небезпеки порушення законних прав та інтересів ТзОВ «ВІО ОЙЛ», з метою запобігання шкідливим наслідкам вказаному товариству, змушений був погодитися з їх протиправною вимогою про надання коштів в якості неправомірної вигоди.

Після одержання згоди ОСОБА_18 на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 , в ході вказаної вище зустрічі передав заявнику заздалегідь підготовлений ним проект листа від імені ТзОВ «ВІО ОЙЛ» на адресу Державної екологічної інспекції у Волинській області, який необхідно оформити, підписати в директора товариства та надіслати в інспекцію для подальшого офіційного здійснення перерахунку збитків, виставлених претензією № 5-2/1065 від 20.05.2020 року.

Надалі ОСОБА_8 , за пособництва ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою власного незаконного збагачення, 23.12.2020 року під час зустрічі з ОСОБА_18 отримав від останнього підписаний директором ТзОВ «ВІО ОЙЛ» лист № 09/12-20 від 22.12.2020 року про прохання здійснення перерахунку шкоди з розрахунком, проект якого ним же надавався попередньо, та довідку № 10/12-20 від 23.12.2020 року про обсяги дизельного палива, яке зберігалось та реалізовувалось на підприємстві в період відсутності дозволу.

Вказаний лист з довідкою 24.12.2020 року зареєстровано у вхідній кореспонденції Державної екологічної інспекції у Волинській області та того ж дня начальником інспекції вчинено резолюцію про їх надання для роботи заступнику начальника інспекції ОСОБА_20 та начальнику відділу ОСОБА_8 , так як вирішення питань, наведених у даному листі, належить до повноважень ОСОБА_8 , оскільки, згідно п.3.7 положення про відділ державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря та водних ресурсів Державної екологічної інспекції у Волинській області, затвердженого наказом начальника інспекції № 119 від 07.09.2020 року, до функцій відділу відноситься розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до його компетенції, пред`явлення претензій про відшкодування.

На підставі даного листа та доданих документів, які перебували на розгляді в ОСОБА_8 , останнім 04.01.2021 року підготовлено розрахунок розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу та наявності вимірів на ТзОВ «ВІО ОЙЛ» за період з 01.09.2017 року по 10.07.2018 року. Вказаний документ складено та підписано ОСОБА_8 . Також, 04.01.2021 року ОСОБА_8 підготовлено проекти претензії на суму 10755,07 гривень та супровідного листа інспекції на адресу ТзОВ «ВІО ОЙЛ» до нових претензії та розрахунку, які підписано 06.01.2021 року начальником інспекції.

В подальшому, 12.01.2021 року ОСОБА_18 , перебуваючи в приміщенні Державної екологічної інспекції у Волинській області, зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та одержав від останнього підписані начальником інспекції лист № 4-2/47 від 06.01.2021 року, претензію № 4-2/46 від 06.01.2021 року на суму 10755,07 гривень та підписаний ОСОБА_8 розрахунок розмірів відшкодування збитків на суму 10755,07 гривень, що засвідчив особистим підписом на екземплярі претензії.

Після цього, ОСОБА_8 , діючи за пособництва ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу, умисно, з мотиву особистого незаконного збагачення, продовжуючи свої злочинні дії з метою одержання неправомірної вигоди, перебуваючи поблизу будинку на проспекті Волі, 15 в місті Луцьку, о 14 годині 46 хвилин 12.01.2021 року, за вчинені в інтересах ТзОВ «ВІО ОЙЛ» дії щодо здійснення перерахунку шкоди, підготовки проекту претензії на суму 10755,07 гривень. та супровідного листа інспекції на адресу ТзОВ «ВІО ОЙЛ», одержав через пособника ОСОБА_9 від ОСОБА_18 обумовлену раніше неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, що, станом на 12.01.2021 року, згідно курсу НБУ становить 28 208,38 гривень, які ОСОБА_18 , на виконання вказівки ОСОБА_9 , поклав у паперовий записник останнього.

Після вказаних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викрито працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та УСБУ у Волинській області, а предмет неправомірної вигоди в сумі 1 000 доларів США вилучено.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_9 , зазначене кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин.

Наказом начальника Державної екологічної інспекції у Волинській області № 82-О від 01.09.2020 року ОСОБА_9 з 01.09.2020 року переведено на посаду начальника відділу міжрайонного оперативного контролю - старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу міжрайонного оперативного контролю - старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Волинської області, затвердженої 14.09.2020 року начальником Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_15 , на ОСОБА_9 покладаються наступні обов`язки:

- реалізація державної політики з питань державного екологічного нагляду (контролю) на території Волинської області;

- здійснює загальне керівництво відділом у складі Інспекції та забезпечує виконання покладених на відділ завдань;

- здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог законодавства (серед іншого): про охорону атмосферного повітря; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів;

- за дорученням керівництва Інспекції розглядає скарги, заяви, листи та звернення громадян, центральних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств та організацій незалежно від форми власності з питань, що стосуються вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, атмосферного повітря та водних ресурсів;

- проводити перевірки за дотриманням природоохоронного законодавства, складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом, видавати приписи на усунення виявлених порушень;

та права:

- доступ до персональних даних порушників природоохоронного законодавства;

- одержувати у встановленому законом порядку інформацію, документи і матеріали від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб;

- викликати громадян для одержання усних або письмових пояснень у зв`язку з порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Отже, будучи службовою особою Державної екологічної інспекції у Волинській області, ОСОБА_9 постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймає посаду у державному органі, є представником влади та здійснює правозахисні та правозастосовні функції, а тому, відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.

Також, ОСОБА_9 , як начальник відділу міжрайонного оперативного контролю - старший державний інспектор з охорони навколишнього середовища Волинської області, є особою, яка постійно здійснює функції представника влади та, відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України, є службовою особою.

Крім того, ОСОБА_9 , будучи керівником структурного підрозділу Державної екологічної інспекції у Волинській області, посада якого згідно із ст.6 Закону України "Про державну службу" належить до категорії Б, згідно п.2 примітки до ст.368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно ст.68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, а отже і вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, відповідно до ч.5 ст.32 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_9 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону. Згідно ст.22 вказаного Закону, особам, зазначеним у ч.1 ст.3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Також, відповідно до ст.ст.23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст.3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас, начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря та водних ресурсів - старший державний інспектор з охорони навколишнього середовища Волинської області ОСОБА_8 , діючи за пособництва начальника відділу міжрайонного оперативного контролю - старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Волинської області ОСОБА_9 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, і відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч.2 ст.19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, всупереч інтересам служби, з метою власного протиправного збагачення, знехтував вимогами законодавства і вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, згідно ст.28 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів, а також іншими органами виконавчої влади.

Відповідно до ст.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19.04.2017 року, державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно ст.ст.2, 3, 9 Положення про Державну екологічну інспекцію у Волинській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України № 133 від 28.04.2020 року, Державна екологічна інспекція у Волинській області, серед іншого, проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування); здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря; пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами.

Встановлено, що працівниками державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , на підставі направлення № 146 від 26.02.2019 року, в період з 05.03.2019 року по 12.03.2019 рік проводилась перевірка додержання ТзОВ «ВІО ОЙЛ», код ЄРДПОУ 39917018, адреса місто Луцьк, вулиця Авіаторів, 1, вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

В ході даної перевірки виявлено порушення суб`єктом господарювання вимог ст.ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», яке полягало у здійсненні виробничої діяльності в період з 01.09.2017 року по 11.07.2018 року без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

По завершенню перевірки даними працівниками інспекції складено акт № 120/03.19 за результатом проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання суб`єктом господарювання ТзОВ «ВІО ОЙЛ» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, в якому зазначено про виявлення вказаного вище порушення.

З метою одержання інформації про кількість викинутих ТзОВ «ВІО ОЙЛ» забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період роботи без відповідного дозволу, яка необхідна для проведення розрахунку розміру відшкодування збитків, працівниками державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 видано директору товариства відповідний припис № 000130 від 12.03.2019 року.

На виконання даного припису від ТзОВ «ВІО ОЙЛ» одержано лист № 05/03-19 від 19.03.2019 року з інформацією, що в період з 01.09.2017 року по 10.07.2018 року суб`єктом викинуто забруднюючих речовин в атмосферне повітря в обсязі 6,1 тони, який керівництвом інспекції 26.03.2019 року передано для роботи ОСОБА_8 .

У зв`язку з виявленими порушеннями та на підставі наданої товариством інформації, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Волинської області ОСОБА_8 , який станом на 20.05.2019 рік займав посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Волинській області та в посадові права якого входило здійснення розрахунку розміру заподіяних державі збитків для пред`явлення претензії внаслідок порушення природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, проведено розрахунок розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу та наявності вимірів на ТзОВ «ВІО ОЙЛ» за період з 01.09.2017 року по 10.07.2018 року. Загальна сума збитків, згідно даного розрахунку, становила 420359,89 гривень.

З метою стягнення з ТзОВ «ВІО ОЙЛ» нарахованих збитків, ОСОБА_8 підготовлено проект відповідної претензії, яку підписано начальником Державної екологічної інспекції у Волинській області та надіслано на адресу товариства листом № 5-2/1065 від 20.05.2020 року.

В жовтні-листопаді 2020 року представник ТзОВ «ВІО ОЙЛ» ОСОБА_18 , який діяв від імені товариства на підставі довіреності від 02.10.2020 року, виданої директором ОСОБА_19 , отримав від останнього усну вказівку встановити причини надіслання Державною екологічною інспекцією у Волинській області претензії № 5-2/1065 від 20.05.2020 року з такою значною сумою нарахованих збитків.

В ході з`ясування підстав нарахування та висунення претензійних вимог Державною екологічною інспекцією у Волинській області, в 4 кварталі 2020 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_18 звернувся до начальника відділу міжрайонного оперативного контролю - старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Волинської області ОСОБА_9 , оскільки останній проводив перевірку, та начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря та водних ресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Волинської області ОСОБА_8 , оскільки останній проводив розрахунок збитків, та повідомив, що ТзОВ «ВІО ОЙЛ» у листі № 05/03-19 від 19.03.2019 року помилково надано інформацію про викинуті забруднюючі речовини в атмосферне повітря в обсязі 6,1 тони, оскільки даний обсяг є неспівмірним з діяльністю товариства.

Перебуваючи в інспекції, ОСОБА_9 провів ОСОБА_18 до заступника начальника Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_20 , де заявник отримав роз`яснення, що, у випадку незгоди з розрахунком розміру відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу та наявності вимірів на ТзОВ «ВІО ОЙЛ» за період з 01.09.2017 року по 10.07.2018 року, товариство має право письмово звернутись в інспекцію з обґрунтованим проханням проведення перерахунку, за результатами розгляду якого, за наявності підстав, може бути проведено перерахунок.

Після цього ОСОБА_18 разом з ОСОБА_9 прослідували в робочий кабінет ОСОБА_8 , де останні повідомили заявнику, що для здійснення перерахунку розміру відшкодування збитків товариству необхідно надати підтверджуючі обсяг викидів документи - документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТзОВ «ВІО ОЙЛ», звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ТзОВ «ВІО ОЙЛ», довідка про обсяги дизельного палива, яке зберігалось в період відсутності дозволу та інші.

ОСОБА_18 09.12.2020 року, перебуваючи в приміщенні Державної екологічної інспекції у Волинській області, надав ОСОБА_9 та ОСОБА_8 копії наведених вище підтверджуючих обсяг викидів документів.

Після одержання та опрацювання наведених копій документів у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на вимагання та одержання від ОСОБА_18 за вчинення дій, які входять до його компетенції, неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США.

Окрім того, ОСОБА_8 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації вказаного умислу, вирішив залучити до вказаної протиправної діяльності пособника - ОСОБА_9 , який своїми порадами та вказівками сприятиме у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_18 .

На наступний день, 10.12.2020 року ОСОБА_9 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, як пособник вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зателефонував до ОСОБА_18 та повідомив, що за попереднім перерахунком розмір відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу та наявності вимірів на ТзОВ «ВІО ОЙЛ» за період з 01.09.2017 року по 10.07.2018 року, складатиме орієнтовно 10 000 гривень. Також повідомив про необхідність зустрітись.

ОСОБА_8 , за пособництва ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, умисно, всупереч інтересам служби, з метою власного незаконного збагачення, під час зустрічі з ОСОБА_18 11.12.2020 року біля будинку № 15 на проспекті Волі в місті Луцьку, висловили останньому вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США за здійснення офіційного перерахунку розміру відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу та наявності вимірів на ТзОВ «ВІО ОЙЛ» за період з 01.09.2017 року по 10.07.2018 року та підготовку нової претензії. При цьому зауважили, що у разі ненадання неправомірної вигоди, перерахунок не буде здійснено.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за пособництва ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище, що проявилося у використанні своїх владних повноважень, вимагав та створив умови, за яких ОСОБА_18 , будучи переконаним в наявності реальної небезпеки порушення законних прав та інтересів ТзОВ «ВІО ОЙЛ», з метою запобігання шкідливим наслідкам вказаному товариству, змушений був погодитися з їх протиправною вимогою про надання коштів в якості неправомірної вигоди.

Після одержання згоди ОСОБА_18 на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 , в ході вказаної вище зустрічі передав заявнику заздалегідь підготовлений ним проект листа від імені ТзОВ «ВІО ОЙЛ» на адресу Державної екологічної інспекції у Волинській області, який необхідно оформити, підписати в директора товариства та надіслати в інспекцію для подальшого офіційного здійснення перерахунку збитків, виставлених претензією № 5-2/1065 від 20.05.2020 року.

Надалі ОСОБА_8 , за пособництва ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою власного незаконного збагачення, 23.12.2020 року під час зустрічі з ОСОБА_18 отримав від останнього підписаний директором ТзОВ «ВІО ОЙЛ» лист № 09/12-20 від 22.12.2020 року про прохання здійснення перерахунку шкоди з розрахунком, проект якого ним же надавався попередньо, та довідку № 10/12-20 від 23.12.2020 року про обсяги дизельного палива, яке зберігалось та реалізовувалось на підприємстві в період відсутності дозволу.

Вказаний лист з довідкою 24.12.2020 року зареєстровано у вхідній кореспонденції Державної екологічної інспекції у Волинській області та того ж дня начальником інспекції вчинено резолюцію про їх надання для роботи заступнику начальника інспекції ОСОБА_20 та начальнику відділу ОСОБА_8 , так як вирішення питань, наведених у даному листі, належить до повноважень ОСОБА_8 , оскільки, згідно п.3.7 положення про відділ державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря та водних ресурсів Державної екологічної інспекції у Волинській області, затвердженого наказом начальника інспекції № 119 від 07.09.2020 року, до функцій відділу відноситься розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до його компетенції, пред`явлення претензій про відшкодування.

На підставі даного листа та доданих документів, які перебували на розгляді в ОСОБА_8 , останнім 04.01.2021 року підготовлено розрахунок розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу та наявності вимірів на ТзОВ «ВІО ОЙЛ» за період з 01.09.2017 року по 10.07.2018 року. Вказаний документ складено та підписано ОСОБА_8 . Також, 04.01.2021 року ОСОБА_8 підготовлено проекти претензії на суму 10755,07 гривень та супровідного листа інспекції на адресу ТзОВ «ВІО ОЙЛ» до нових претензії та розрахунку, які підписано 06.01.2021 року начальником інспекції.

В подальшому, 12.01.2021 року ОСОБА_18 , перебуваючи в приміщенні Державної екологічної інспекції у Волинській області, зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та одержав від останнього підписані начальником інспекції лист № 4-2/47 від 06.01.2021 року, претензію № 4-2/46 від 06.01.2021 року на суму 10 755,07 грн та підписаний ОСОБА_8 розрахунок розмірів відшкодування збитків на суму 10755,07 гривень, що засвідчив особистим підписом на екземплярі претензії.

Після цього, ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою пособництва у реалізації ОСОБА_8 свого злочинного умислу на незаконне збагачення та продовжуючи свої злочинні дії з пособництва в одержанні ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вчинені останнім в інтересах ТзОВ «ВІО ОЙЛ» дії щодо здійснення перерахунку шкоди, підготовки проекту претензії на суму 10755,07 гривень та супровідного листа інспекції на адресу ТзОВ «ВІО ОЙЛ», перебуваючи поблизу будинку на проспекті Волі, 15 в місті Луцьку, о 14 годині 46 хвилин 12.01.2021 року, одержав для ОСОБА_8 від ОСОБА_18 обумовлену раніше неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, що, станом на 12.01.2021 року, згідно курсу НБУ становить 28 208,38 гривень, які ОСОБА_18 , на виконання вказівки ОСОБА_9 , поклав у паперовий записник останнього.

Після вказаних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викрито працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та УСБУ у Волинській області, а предмет неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США вилучено.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

В поданих апеляційних скаргах захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_21 вважають, що вирок відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 постановлено без врахування дійсних обставин справи, з порушенням норм матеріального права, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказують, що при кваліфікації дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 органом досудового розслідування та судом першої інстанції не враховано низку факторів, які виключають можливість кваліфікації їх дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, оскільки останні не є працівниками правоохоронного органу. Вказують, що на основі зазначеного було порушено правила підслідності, передбачені ст.216 КПК України, у зв`язку з чим всі здобуті докази є недопуститимими. Зазначають, що обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 побудоване на припущенях та домислах органу досудового розслідування. Також вказують, що в даному провадженні наявна провокація з сторони обвинувачення, оскільки ОСОБА_18 не одноразово залучався правоохоронними органами в якості викривача.

Крім того захисник ОСОБА_21 вказує, що суд першої інстанції не надав оцінки доказам, наданим стороною захисту та не навів мотивів їх відхилення. Також зазначає, що суд не проаналізував показання свідків в повному обсязі, а виокремив лише частину з них, надаючи перевагу окремим фразам, залишивши поза увагою факти, що свідчать на користь невинуватості обвинувачених та підтверджують фальсифікацію, штучне створення доказів та застосування недозволених методів слідства. Також вказує, що місцевий суд формально проаналізував пртоколи НСРД №54/3/140т та №54/3/143, оскільки викладені у вироці обставини не зафіксовані ні на оригінальних технічного носія, ні в протоколі за результатами аудіо-відео контролю.

Захисник ОСОБА_13 просить вирок щодо ОСОБА_9 скасувати, визнати невинуватим ОСОБА_22 у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України, та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю в його діянні складу даного кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_21 просить вирок щодо ОСОБА_8 скасувати, закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення. Крім того просить дослідити усі докази, в тому числі ряд доказів, які не було досліджено судом першої інстанції.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинувачених, вважає вирок суду незаконним у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених. Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким: ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади, строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна. Відповідно до ст.54 КК України позбавити ОСОБА_8 5 рангу державного службовця.; ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади, строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна. Відповідно до ст.54 КК України позбавити ОСОБА_9 5 рангу державного службовця.

В поданих на апеляційні скарги захисників запереченнях прокурор просить залишити їх без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть вироку, пояснив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав доводи апеляційних скарг; заслухавши обвинувачених та їх захисників, які свої апеляційні скарги підтримали, просили їх задовольнити, апеляційну скаргу прокурора заперечили; прокурора, який свою апеляційну скаргу підтримав, а апеляційні скарги захисників вважав безпідставними; апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями КПК України.

Однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених п.10 ч.1 ст.7 та ст.17 КПК України, є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка визначає, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Апеляційний суд вважає, що висновки місцевого суду про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ґрунтуються на зібраних по справі та перевіреними судом доказах, є обґрунтованими та належним чином мотивованими сукупністю досліджених доказів.

Так в ході судового розгляду встановлено, що винність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненому повністю підтверджується наступними доказами, зокрема:

-показаннями свідка ОСОБА_18 в яких останній пояснив, що в другій половині осені 2020 року директор ТзОВ «ВІО ОЙЛ» - ОСОБА_19 повідомив йому, що в нього близько року після перевірки Державною екологічною інспекцією у Волинській області були нараховані великі штрафні санкції з забруднення навколишнього середовища, у зв`язку з чим попросив у нього, щоб той встановив причини надіслання Державною екологічною інспекцією у Волинській області претензії № 5-2/1065 від 20.05.2020 року з такою значною сумою нарахованих збитків, та надав йому довіреність та контакти начальника відділу міжрайонного оперативного контролю - старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Волинської області ОСОБА_9 , оскільки останній на той час проводив у них перевірку. Зазначив, що на початку листопада 2020 року він приїхав в Державну екологічну інспекцію у Волинській області, знайшов ОСОБА_23 , який завів його до до заступника начальника Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_20 , який надав йому роз`яснення, що у випадку незгоди з розрахунком розміру відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу та наявності вимірів на ТзОВ «ВІО ОЙЛ» за період з 01.09.2017 року по 10.07.2018 року, товариство має право письмово звернутись в інспекцію з обґрунтованим проханням проведення перерахунку, за результатами розгляду якого, за наявності підстав, може бути проведено перерахунок. Вказав, що він разом з ОСОБА_9 пішли в робочий кабінет ОСОБА_8 , де останні повідомили йому, що для здійснення перерахунку розміру відшкодування збитків товариству необхідно надати підтверджуючі обсяг викидів документи - документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТзОВ «ВІО ОЙЛ», звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ТзОВ «ВІО ОЙЛ», довідку про обсяги дизельного палива, яке зберігалось в період відсутності дозволу та інші. Вказав, що 09 грудня 2020 року він попередньо зідзвонився з ОСОБА_9 та надав ОСОБА_9 копії наведених вище підтверджуючих обсяг викидів документів, ОСОБА_9 сказав, що передивиться їх та зателефонує. 10.12.2020 року перетелефонував ОСОБА_9 та повідомив, що за попереднім перерахунком розмір відшкодування збитків складатиме орієнтовно 10 000 гривень та повідомив про необхідність зустрітись. Зазначив, що при зустрічі ОСОБА_9 з ОСОБА_8 дали йому лист з цифрами і сказали, щоб директор ТзОВ «ВІО ОЙЛ» передрукував даний лист та подав його в інспекцію, а копію листа про прохання здійснення перерахунку шкоди бухгалтер ТзОВ «ВІО ОЙЛ» скинув на електронну адресу. Крім того ОСОБА_9 з ОСОБА_8 йому повідомили, що за зменшення нарахувань, необхідно їм віддячити грошовою сумою - 1000 доларів США. Про що він повідомив ОСОБА_19 , який був здивований та сказав, що можуть не перераховувати. Вказав що 14.12.2020 року, він поїхав в СБУ, розповів про дану ситуацію, там йому пояснили, що потрібно звертатися в ДБР, оскільки це їх підсудність, після чого він поїхав в ДБР, там добровільно написав заяву про вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення. Зазначив, що працівники ДБР допитали його та повідомили, що з цього часу, він буде працювати під контролем працівників ДБР, на що він добровільно погодився. Пояснив, що в січні 2021 року до нього знову зателефонував ОСОБА_24 , та сказав йому заїхати і забрати документи на підставі чого він 12.01.2021 року перебуваючи в приміщенні Державної екологічної інспекції у Волинській області, зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і одержав від останнього підписані начальником інспекції лист № 4-2/47 від 06.01.2021 року, претензію № 4-2/46 від 06.01.2021 року на суму 10755,07 гривень та підписаний ОСОБА_8 розрахунок розмірів відшкодування збитків на суму 10755,07 гривень, що засвідчив особистим підписом на екземплярі претензії після чого в коридорі порозмовляв з ОСОБА_9 , який сказав, що вони з ОСОБА_8 спустяться на вулицю. Ствердив, що на вулиці вони пройшлись в напрямку проспекту Волі, що в місті Луцьку, де ОСОБА_24 сказав йому покласти гроші в сумі 1000 доларів США йому у блокнот, що і було зробленно. Пояснив, що він більше спілкувався з ОСОБА_9 , однак, коли озвучувалася сума - 1000 доларів США, яку потрібно було віддячити за зменшення штрафних санкцій, то присутні при цьому були обоє: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_19 який вказав, що він являється співвласником ТзОВ «ВІО ОЙЛ» та на даний час займає посаду директора вказаного товариства. Ствердив, що офіційно ОСОБА_18 у нього на товаристві не працював, але він повідомляв, ОСОБА_18 що в нього близько року після перевірки Державною екологічною інспекцією у Волинській області були нараховані великі штрафні санкції з забруднення навколишнього середовища та попросив у нього, щоб той встановив причини надіслання Державною екологічною інспекцією у Волинській області претензії № 5-2/1065 від 20.05.2020 року з такою значною сумою нарахованих збитків, та надав останньому довіреність. Зазначив, що ОСОБА_18 повідомляв йому, що працівники Державної екологічної інспекцієї у Волинській області вимагають у нього грошові кошти - 1000 доларів США за зменшення нарахування штрафних санкцій та сказав, що з приводу цього факту, він буде звертатися із заявою в правоохоронні органи. Вказав, що лист уточнення щодо зменшення нарахувань він дійсно підписував, і при цьому ОСОБА_25 повідомляв його, яка реальна була сума до сплати;

- показаннями свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 які пояснили, що 12.01.2021 року, гуляли біля Променя, що в місті Луцьку де їм було запропоновано бути понятими у кримінальному провадженні, на що вони добровільно погодився. Вказали, що їх запросили в УСБУ у Волинській області, де проводилися слідчі дії, а саме було показано особу, яка буде передавати грошові кошти, а також помічалися та вручалися грошові кошти про що ними були поставлені підписи у відповідних документах, після чого з працівниками УСБУ у Волинській області поїхали на затримання. Вказали, що чекали на парковці, що за Головним корпусом ВНУ, та коли їм повідомили, що відбулася передача грошових коштів разом з працівниками поліції побігли на пр. Волі, що в м. Луцьку, за обвинуваченими, де побачили як ОСОБА_28 щось викинув на землю. Зазначили, що підійшовши ближче побачили обвинувачених, а також що збоку на землі лежали грошові кошти по 100 доларів США. Ствердили, що записник знаходився у ОСОБА_9 у лівій руці. В УСБУ у Волинській області він знаходився вперше;

- показаннями свідка ОСОБА_20 який вказав, що в 2019 році займав посаду заступника начальника Державної екологічної інспекції у Волинській області. В 2019 році працівниками Державної екологічної інспекції у Волинській області проводилась перевірка з приводу додержання ТзОВ «ВІО ОЙЛ», за адресою: м. Луцьк, вул. Авіаторів, 1, законодавства у сфрі охорони навколишнього середовища, раціонального використання відтвопення і охорони природних ресурсів. В ході перевірки було виявлено порушення, яке полягало у здійсненні виробничої діяльності в період з 01.09.2017 року по 11.07.2018 року без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. По завершенню перевірки був складений акт, виданий припис. ТзОВ «ВІО ОЙЛ» було видано довідку, на підставі якої було нараховано шкоду понад 400 тисяч гривень та виставлена претензія. Через деякий час після первірки до них приходив працівник ТзОВ «ВІО ОЙЛ» і консультувався, запитував, як йому діяти, оскільки в довідці товариством були допущені помилки. Він роз`яснив, що у випадку незгоди з розрахунком розміру відшкодування збитків, товариство має право письмово звернутись в інспекцію з обґрунтованим проханням проведення перерахунку, за результатами розгляду якого, за наявності підстав, може бути проведено перерахунок, також сказав, що на підтвердження потрібно надати обгрунтовуючі документи. Згодом працівник товариства до них приходив з листом, він повідомив йому що для прерахунку штрафу потрібні підтверджуючі документи. Також показав, що в кінці 2020 року ТзОВ «ВІО ОЙЛ» були надані матеріали і довідка, а вже на початку 2021 року Державною екологічною інспекцією у Волинській області було здійснено перерахунок штрафних санкцій ТзОВ «ВІО ОЙЛ»;

-показаннями свідка ОСОБА_29 яка вказала, що на ТзОВ «ВІО ОЙЛ» працює з 2015 року та займає посаду бухгалтера, та що в її обов`язки входить введення вхідної та вихідної кореспонденції. Вказала, що вона робила розрахунок з приводу перевірки Державнї екологічної інспекції у Волинській області, який підписував ОСОБА_30 . Чи була вона в приміщенні Державнї екологічної інспекції у Волинській області, пригадати не може, так як пройшов вже тривалий час;

-заявою про злочин від 14.12.2020 року;

-актом № 120/03.19 за результатом проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання суб`єктом господарювання ТзОВ «ВІО ОЙЛ» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, в якому зазначено про виявлення вказаного вище порушення;

-приписом № 000130 від 12.03.2019 року змістом якого являється, що з метою одержання інформації про кількість викинутих ТзОВ «ВІО ОЙЛ» забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період роботи без відповідного дозволу, яка необхідна для проведення розрахунку розміру відшкодування збитків, працівниками державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , який і видано директору товариства. Також зі змісту даного припису вбачається, що необхідно було надати довідку про кількість викинутих забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період роботи без відповідного дозволу, термін виконання припису - до 26.03.2019 року;

-листом ТзОВ «ВІО ОЙЛ» № 05/03-19 від 19.03.2019 року, з якого наявна інформація, що в період з 01.09.2017 року по 10.07.2018 року суб`єктом викинуто забруднюючих речовин в атмосферне повітря в обсязі 6,1 тони, який керівництвом інспекції 26.03.2019 року передано для роботи ОСОБА_8 ;

-претензією № 5-2/1065 від 20.05.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_8 який станом на 20.05.2019 року займав посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Волинській області та в посадові права якого входило здійснення розрахунку розміру заподіяних державі збитків для пред`явлення претензії внаслідок порушення природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, проведено розрахунок розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу та наявності вимірів на ТзОВ «ВІО ОЙЛ» за період з 01.09.2017 року по 10.07.2018 року. Загальна сума збитків, згідно даного розрахунку, становила 420359,89 гривень;

-листом ТзОВ «ВІО ОЙЛ» № 09/12-20 від 22.12.2020 року з якого вбачається прохання здійснення перерахунку шкоди з розрахунком.;

-претензією № 4-2/46 від 06.01.2021 року з якої вбачається, що ОСОБА_8 готував новий розрахунок розміру відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу та наявності вимірів на ТзОВ «ВІО ОЙЛ» за період з 01.09.2017 року по 10.07.2018 року. Також, що 04.01.2021 року ОСОБА_8 підготовлено проекти претензії на суму 10755,07 гривень та супровідного листа інспекції на адресу ТзОВ «ВІО ОЙЛ» до нових претензії та розрахунку, які підписано 06.01.2021 року начальником інспекції.;

-постановою про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 14.12.2020 року про залучення ОСОБА_18 до конфіденційного співробітництва та письмовою згодою останнього на залучення до конфіденційного співробітництва;

-дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій від 14.12.2020 року;

-листом заступника начальника відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_31 від 15.12.2020 року;

-постановою про освідування особи від 05.01.2021 року, з якої вбачається, що з метою виявлення слідів злочину, в тому числі слідів препарату «Промінь-1», провести освідування особи ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Луцька, жителя АДРЕСА_3 ;

-постановою про освідування особи від 05.01.2021 року, з якої вбачається, що з метою виявлення слідів злочину, в тому числі слідів препарату «Промінь-1», провести освідування особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ратне, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 12.01.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_18 в присутності понятих, вручили для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , заздалегідь ідентифіковані та помічені препаратом «Промінь-1» грошові кошти в сумі 1000 доларів США;

-протоколом огляду місця події від 12.01.2021 року, в ході якого в місті. Луцьку на проспекті Волі після затримання в ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вилучили грошові кошти, які були одержані в якості неправомірної вигоди, та які відповідають тим, що були вручені ОСОБА_18 в ході проведення контролю за вчиненням злочину;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину та освідування від 12.01.2021 року, з якого слідує, що затримано ОСОБА_9 ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину та освідування від 12.01.2021 року, з якого слідує, що затримано ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду ноутбука від 12.01.2021 року, в ході якого встановлено, що на робочому ноутбуці ОСОБА_8 міститься документ Word з електронним варіантом проекта листа ТзОВ «ВІО ОЙЛ» про перерахунок збитків та розміру викиду забруднюючих речовин, паперовий варіант якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали ОСОБА_18 при зустрічі 11.12.2020 року. Також в ході даного огляду встановлено, що з електронної пошти ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на електронну пошту ТзОВ «ВІО ОЙЛ» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) 11.12.2020 року надіслано вказаний вище лист про перерахунок;

-наказом начальника Державної екологічної інспекції у Волинській області № 80-О від 01.09.2020, згідно якого, ОСОБА_8 з 01.09.2020 року переведено на посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря та водних ресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Волинської області;

-положенням про відділ державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря та водних ресурсів Державної екологічної інспекції у Волинській області, затвердженого наказом начальника інспекції № 119 від 07.09.2020 року, з п.3.7 якого вбачається, що ОСОБА_8 був уповноважений проводити розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до його компетенції, та пред`являти претензії про відшкодування. Тобто, останній дійсно вимагав та одержав неправомірну вигоду за вчинення дій, які входять до його компетенції;

-наказом начальника Державної екологічної інспекції у Волинській області № 82-О від 01.09.2020 року, згідно якого, ОСОБА_9 з 01.09.2020 року переведено на посаду начальника відділу міжрайонного оперативного контролю - старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Волинської області;

-посадовою інструкцією начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря та водних ресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Волинської області;

-посадовою інструкцією начальника відділу міжрайонного оперативного контролю - старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Волинської області;

-листом УСБУ у Волинській області від 10.02.2021 року, яким підтверджується, що в ході контролю за вчиненням злочину було використано державні грошові кошти;

-висновком експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 169 від 28.01.2021 року;

-висновком експерта за результатами проведення судово - технічної експертизи друкарських форм №171/372 від 01.02.2021 року;

-висновоком експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 167 від 29.01.2021 року, з якого вбачається, що на поверхнях двох марлевих тампонів із змивами з правої та лівої руки (долонь та пальців рук) громадянина ОСОБА_22 , (спецпакети ДБР S 1001182, $ 1001176), є нашарування спеціальної хімічної речовини органічної природи із зеленувато-жовтою люмінесценцією «Промінь-1»;

-висновоком експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 170 від 28.01.2021 року, з якого вбачається, що на поверхнях записника зеленого кольору /а саме: зовнішніх поверхнях обкладинки зеленого кольору, сторінках записника, які позначені експертом аркушем паперу формату А4/ (спецпакет ДБР В 2020127), є нашарування спеціальної хімічної речовини органічної природи із зеленувато-жовтою люмінесценцією «Промінь- 1». ;

-висновоком експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 168 від 29.01.2021 року, з якого вбачається, що на поверхнях двох марлевих тампонів із змивами з правої та лівої руки (долонь та пальців рук) гр. ОСОБА_8 , (спецпакети ДБР S 1001181, $ 1001180), є нашарування спеціальної хімічної речовини органічної природи із зеленувато-жовтою люмінесценцією «Промінь-1». ;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.02.2021 року;

-постановою про розсекречення матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.02.2021 року;

-ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 17.12.2021 року з якої вбачається що надано дозвіл у кримінальному провадженні № 0001519 від 14.12.2020 року на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно начальника відділу міжрегіонального оперативного контролю держекоінспекції у Волинській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 17.12.2021 року з якої вбачається, що надано дозвіл у кримінальному провадженні № 0001519 від 14.12.2020 року на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря та водних ресурсів держекоінспекції у Волинській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновком експерта № СЕ-19/103-21/941-КТ від 18.02.2021 року;

-протоколом огляду комп`ютеру від 09.03.2021 року, з додатками, з якого вбачається, що з електронної пошти ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на електронну пошту ТОВ "ВІО ОЙЛ" () 11.12.2020 року надіслано вказаний вище лист про перерахунок;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 3/4049т від 23.12.2020 року та додатками до нього - відеофайлами з відеофіксацією зустрічі ОСОБА_18 з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - 23.12.2020 року з переглянутим в судовому засіданні технічним носієм;

-протоколом НСРД № 54/3/140т від 13.01.2021 року за результатами контролю за вчиненням злочину. В ході даної слідчої дії ОСОБА_18 передав ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під контролем правоохоронних органів неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 1000 доларів США з переглянутим в судовому засіданні технічним носієм;

-протоколом НСРД № 54/3-144т від 13.01.2021 року та додатками до нього - відеофайлами з відеофіксацією зустрічі ОСОБА_18 та ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з переглянутим в судовому засіданні технічним носієм;

-постановою про розсекречення матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 01.02.2021 року;

-протоколом огляду місця події від 15.01.2021 року;

-письмовою заявою начальника Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_15 від 15.01.2021 року, з якої вбачається, що останній надав добровільну згоду на огляд службового кабінету № 10-19 Державної екологічної інспекції у Волинській області, за адресою: місто Луцьк, вулиця Степана Бандери, 20.

-постановою про розсекречення матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19.01.2021 року;

-протоколом НСРД № 54/3-141т від 14.01.2021 року, де зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_9 з 20.12.2020 року по 13.01.2021 року;

Твердження сторони захисту про непричетність обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до вчинення даного кримінального правопорушення, перевірялись судом першої інстанції, який обґрунтовано визнав їх безпідставними, оскільки саме показання свідків, які є послідовними та узгоджуються між собою та іншими доказами, які є належними, достовірними та допустимими, які суд першої інстанції правильно оцінив за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, спростовують доводи обвинувачених та їх захисників про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Що стосується доводів сторони захисту про те, що обвинувачені не є працівниками правоохоронних органів, а тому було порушено правила підслідності, то на думку апеляційного суду вони є неспроможними з наступних підстав.

Так у постанові ВП BC від 30.08.2023 року у справі № 633/195/17 викладено висновок, що при вирішенні питання про те, чи є особа працівником правоохоронного органу, необхідно виходити із системного аналізу, положень Конституції України, КК України, КПК України, КпАП України, нормативно-правових актів, які регулюють правовий статус того чи іншого органу державної влади, в яким особа перебував у трудових чи службових відносинах; повноважень працівника згідно з його посадовою інструкцією, які передбачають реалізацію правоохоронної функції, зокрема вжиття визначених законом превентивних заходів і заходів примусу, а також передбачених кримінальним процесуальним законодавством і законодавством про адміністративні правопорушення заходів; законодавства про пенсійне забезпечення відповідної категорії працівника. Так, згідно Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою КМУ № 275 від 19.04.2017 року, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до п.7 ч.4 вказаного Положення, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань складає протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом.

Згідно ст.2421 КпАП України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47-50, частиною першою статті 52, статтями 53, 53-1, 54, 59 - 77-1, статтею 78 (крім порушень санітарних норм), статтями 78-1 79, 79-2, статтями 80-83 (крім порушень санітарних норм), частинами першою і третьою статті 85, статтями 86-1, 87, статтею 89 (щодо диких тварин), статтею 90-1 (крім порушень санітарних норм), статтями 91-1-91-4, статтею 95 (крім порушень санітарних норм та норм ядерної безпеки), статтею 153, статтею 167 (щодо реалізації нафтопродуктів, екологічні показники яких не відповідають вимогам стандартів, норм та правил) і статтею 188-5 цього Кодексу.

Відповідно до ст.255 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (частини друга, четверта та п`ята статті 85, статті 85-1, 88, 88-1, 88-2, 90, 91, 91-5, 91-6, 164 - в частині порушення порядку провадження господарської діяльності, пов`язаної з раціональним використанням, відтворенням та охороною природних ресурсів (земля, надра, поверхневі води, атмосферне повітря, тваринний та рослинний світ, природні ресурси територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, добування і використання риби та інших водних живих ресурсів), поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, порушення вимог законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів.

Як вбачається з посадової інструкції начальника відділу міжрайонного оперативного контролю - старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Волинської області, затвердженої 14.09.2020 року начальником Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_15 , на ОСОБА_9 покладаються, серед іншого, наступні обов`язки; проводити перевірки за дотриманням природоохоронного законодавства, складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом, видавати приписи на усунення виявлених порушень.

Також, інструкцією передбачено права ОСОБА_9 на доступ до персональних даних порушників природоохоронного законодавства та викликати громадян для одержання усних або письмових пояснень у зв`язку з порушенням вимог природоохоронного законодавства.

З посадової інструкції начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря та водних ресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Волинської області, затвердженої 14.09.2020 року начальником Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_15 , ОСОБА_8 серед іншого надано право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом.

З наведеного слідує, що за Державною екологічною інспекцією на законодавчому рівні (Положення, КпАП України) закріплено правоохоронну функцію, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , будучи службовими особами Державної екологічної інспекції у Волинській області, були наділеними правоохоронною функцією відповідно до покладених обов`язків та наданих прав.

На переконання колегії суддів твердження захисників про те, що мала місце провокація злочину, оскільки ОСОБА_18 був заявником в інших кримінальних провадженнях, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Так, за змістом статей 246, 271 КПК України НСРД можуть проводитись, якщо наявні достатні підстави вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, а також якщо відомості про злочини та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. При цьому згідно з ч.3 ст.271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини розробив критерії для того, щоб відрізняти провокування вчинення злочину, яке суперечить ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від дозволеної поведінки під час законних таємних методів у кримінальних розслідуваннях. Зокрема, у випадку визнання заяви про підбурювання такою, що не є явно необґрунтованою, для визнання доказів допустимими суду належить з`ясувати, чи було слідство «по суті пасивним», чи був би злочин вчинений без втручання влади, чи мало місце з боку влади спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; вагомість причин проведення оперативної закупки, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою. При цьому тягар доведення того, що підбурення не було, покладається на сторону обвинувачення.

З матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції належним чином дослідив питання, чи не створили правоохоронні органи штучно ситуацію з метою спонукати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення. Суд першої інстанції встановив, що у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_18 самостійно звернувся до правоохоронних органів з приводу злочину з відповідною заявою. На цьому етапі правоохоронні органи долучилися і розпочали проводити контроль за вчиненням злочину, що свідчить про їх пасивну роль, яка проявилася лише у належній фіксації ходу вчинення злочину. Водночас, будь-яких даних про те, що ОСОБА_18 є агентом правоохоронного органу суду не надано. Таким чином, злочинна діяльність ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розпочалася та тривала до написання ОСОБА_18 заяви про вчинення злочину і до початку його контролю правоохоронними органами.

Крім того, самі по собі звернення ОСОБА_18 до правоохоронних органів із заявами про вчинення злочинів, не можуть свідчити про провокацію злочину у цьому кримінальному провадженні. Законом також не передбачено будь-яких заборон чи обмежень особи в частині кількості звернень до правоохоронних органів. При цьому фактів визнання показань свідка неправдивими чи притягнення його до відповідальності за статтями 384,385 КК України судом не встановлено.

Отже, доводи сторони захисту про провокацію злочину з боку правоохоронних органів не знайшли свого підтвердження у ході перевірки матеріалів провадження судом першої інстанції, з чим погоджується і апеляційний суд.

Також не заслуговують на увагу доводи сторони захисту про визнання постанови прокурора про освідування особи щодо ОСОБА_8 від 05.01.2021 року недопустимим доказом.

Так згідно ч.2 ст.241 КПК України освідування здійснюється на підставі постанови прокурора. Постанова прокурора про освідування є процесуальним рішенням, а не слідчою дією.

Згідно п.9 ч.2 ст.36 КПК України прокурор під час проведення досудового розслідування має право приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Постанова про освідування в даному випадку винесена уповноваженим прокурором в ході здійснення досудового розслідування, тому підстави для визнання її недопустимим доказом відсутні. В постанові прокурора про проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину, вказано про необхідність використання заздалегідь помічених спеціальними речовинами грошових коштів.

Враховуючи положення ст.241 КПК України слідча дія - освідування особи - проведена уже з ОСОБА_8 в якості підозрюваного, тобто на момент проведення слідчої дії він уже набув правового статусу в кримінальному провадженні.

Крім того є неспроможними твердження сторони захисту про визнання протоколу огляду місця події від 12.01.2021 року недопустимим доказом, оскільки було порушено права на захист затриманих осіб під час проведення огляду місця події.

Разом з тим місцевий суд, дослідивши наявні в матеріалах провадження докази, дійшов вірного висновку, що затриманим особам слідчим в першу чергу роз`яснено права, передбачені ст.42 КПК України, в тому числі право на першу вимогу мати захисника, надано право повідомити осіб про своє затримання та останні зв`язались з адвокатом.

Згідно п.2 ч.2 ст.46 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з відеозапису огляду місця події, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожен зокрема не заперечували проти проведення слідчих дій з ними за відсутності захисника. Крім того участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою відповідно до ст.52 КПК України.

Крім того не заслуговують на увагу твердження захисника з приводу того, що ОСОБА_18 не співрацював з ТзОВ « ВІО ОЙЛ».

Так ОСОБА_18 , який відповідно до вимог ст.ст.23, 95 КПК України показав, що в другій половині осені 2020 року директор ТзОВ «ВІО ОЙЛ» - ОСОБА_19 повідомив йому, що в нього близько року після перевірки Державною екологічною інспекцією у Волинській області були нараховані великі штрафні санкції з забруднення навколишнього середовища. Тому він попросив у нього щоб той встановив причини надіслання Державною екологічною інспекцією у Волинській області претензії № 5-2/1065 від 20.05.2020 року з такою значною сумою нарахованих збитків, у зв`язку з чим ОСОБА_32 надав йому довіреність.

Також ОСОБА_19 пояснив, що офіційно ОСОБА_18 у нього на товаристві не працював, але він повідомляв останньому про те, що в нього близько року після перевірки Державною екологічною інспекцією у Волинській області були нараховані великі штрафні санкції з забруднення навколишнього середовища та попросив у нього, щоб той встановив причини надіслання Державною екологічною інспекцією у Волинській області претензії № 5-2/1065 від 20.05.2020 року з такою значною сумою нарахованих збитків, у зв`язку з чим ОСОБА_32 надав йому довіреність, також підтвердив, що на вказній довіреності дійсно стоїть його підпис

Таким чином усі викладені у апеляційних скаргах сторони захисту доводи є аналогічними тим, які заявлялися під час судового засідання і які були належним чином судом перевірені, а висновки суду умотивовані на підставі досліджених доказів.

Враховуючи зазначене апеляційний суд дійшов висновку, що в апеляційних скаргах захисників не зазначено жодної обставини, яка б свідчила про істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, що перешкодило суду постановити законний та обґрунтований вирок.

Також не заслуговують на увагу посилання прокурора на те, що суд у вироку повинен був «конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого».

Так судом 1-ї інстанції вірно було конкретизовано правову заборону, а саме: покарання призначено «з позбавленням права обіймати посади в державних органах строком на 3 роки та ухвалено відповідно до cт.54 КК України позбавити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 5 рангу державного службовця»., оскільки поняття «державний орган» є більш широким та включає в себе серед інших і правоохоронні органи.

З вищенаведених підстав, апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: