С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2635/25
В справі 760/3405/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

18 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 08.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 08.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Samsung» «Galaxy A45S», SM - A 047/DSN, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою, 1 од.;

-ноутбук «ASUS VIVOBOOK», s/n: R6NOCV16G297269 з зарядним пристроєм.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Київської області через власні товариства, зареєстровані на окупованій російською федерацією території (далі - рф)України вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів, інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням, а також шляхом відрахування податкових платежів до федерального бюджету рф, що призводить до нарощування військового потенціалу рф проти України.

Так, ОСОБА_4 є засновником, бенефіціарним власником, а також здійснює контроль за діяльністю так званої групи компаній «Євромета» до якої входять: ТОВ «Мета Імпекс-К», , юридична адреса: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ТОВ «Євромета ТД», , юридична адреса: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, ТОВ «Євромета Про», , юридична адреса: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, ТОВ «Євромета-центр», , юридична адреса: м. Київ, вул. Оноре Де Бальзака, 16, ТОВ «Євромета-регіон», , юридична адреса: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, ТОВ «Дізолюшн», , юридична адреса: м. Київ, вул. Оноре Де Бальзака, 16, та ТОВ «Мета Імпекс центр», , юридична адреса: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1.

В той же час, ОСОБА_4 в період часу з 2014 року по 2017 рік шляхом використанням довірених осіб зареєстрував на тимчасово окупованій території АР Крим та рф наступні ТОВ, мовою оригіналу:

- ООО «Евромета Юг», ИНН , КПП 231001001, юридична адреса: рф, Краснодарський край, м. Краснодар, вул. Зіповська, 5, літ. А4, к. 3, кінцевим бенефіціаром якої є ООО «Євромета», генеральний директор - ОСОБА_5 ;

- ООО «Мета Импэкс - Крым», ИНН , КПП 910201001, юридична адреса: АР Крим, м. Сімферополь, н.п. Бітумне, 11-й кілометр Московського шосе, засновницею та кінцевим бенефіціаром є дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , генеральний директор - ОСОБА_7 . В подальшому, громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , після початку широкомасштабного вторгнення рф на територію України з метою приховання інформації про свою діяльність на території РФ. приховала інформацію про себе, як засновника ООО «Мета Импэкс - Крым» з офіційних реєстрів рф;

- ООО «Мета ЮФО», ИНН , КПП 910201001, юридична адреса: АР Крим, м. Сімферополь, н.п. Бітумне, 11-й кілометр Московського шосе, оф. 1, засновницею та кінцевим бенефіціаром є ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , генеральний директор - ОСОБА_9 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за 1 квартал 2024 року ООО «Мета ЮФО» поставило на адресу мовою оригіналу - «ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ», ИИН 773401001, будівельні товари на суму 1722036 руб. з ПДВ.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається що:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є організатором протиправної діяльності та координує роботу юриста групи компаній «Євромета» ОСОБА_10 та інших довірених осіб, які перебувають у тому числі й на території рф, шляхом розподілу їм завдань, а також отримання зворотного зв`язку по їх виконанню;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є юристом групи компаній «Євромета» та координує діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з метою налагодження господарської діяльності та організації реєстраційних і нотаріальних дій підприємств, що знаходяться на території рф, а саме: ООО «Евромета-ЮГ», ООО «МЕТА ЮФО», ООО «МЕТА ИМПЭКС - КРЫМ», ООО «Метапро». Також є організатором канал перевезення документів щодо вищевказаних підприємств з України до рф. Додатково, організувала протиправний механізм уникнення мобілізації співробітниками групи компаній «Євромета».

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є засновником ООО «МЕТА ИМПЭКС - КРЫМ». Організовує та разом із ОСОБА_10 координує діяльність підприємства. В липні 2023 року з метою маскування власних дій з використанням директора підприємства ОСОБА_7 подала до реєстраційного органу заяву щодо обмеження доступу до відомостей щодо засновників ООО «МЕТА ИМПЭКС - КРЫМ» в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців.

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює аналіз фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання так званої групи компаній «Євромета», а також компаній, які підконтрольні ОСОБА_12 на тимчасово окупованій території України, а також на території рф. Також, виконувала функції директора ТОВ «Дізолюшин». За її підписом призначався генеральний директор ООО «Евромета-ЮГ».

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надає допомогу ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в організації діяльності підприємств, які знаходяться на тимчасово окупованій території України, а також на території рф. Також співпрацює з російськими банківськими організаціями та фінансовими установами, які надають допомогу в маскуванні причетності ОСОБА_4 та його довірених осіб до діяльності ООО «Евромета-ЮГ», ООО «МЕТА ЮФО», ООО «МЕТА ИМПЭКС - КРЫМ» та ООО «Метапро».

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є директором ряду підприємств групи компаній «Євромета». Організовує ведення обліку та аудиту на підприємствах групи компаній «Євромета» та підприємств, що знаходяться тимчасово окупованій території України, а також на території рф.

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є директором ряду підприємств групи компаній «Євромета».

06.02.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою проживання ОСОБА_11 , а саме: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зазначені в клопотанні предмети та речі, які відповідно до позиції органу досудового розслідування підлягають арешту, оскільки на них зберігаються відомості, які можуть бути використані як доказ фактів, що розслідуються у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення видалених файлів призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_11 , яка були присутня під час проведення обушку є власником вилученого майна.

В день засідання адвокатом, який діє в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_16 подано клопотання, в якому сторона захисту просить суд відмовити в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» «Galaxy A45S», SM - A 047/DSN, IMEI НОМЕР_1 , оскільки в ньому немає інформації, яка стосується обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні. Щодо накладення арешту на ноутбук заперечень від адвоката не надійшло.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

06 лютого 2025 року постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя погоджується з тим, що існує сукупність підстав вважати, що вилучений ноутбук «ASUS VIVOBOOK», s/n: R6NOCV16G297269 з зарядним пристроєм, відповідає критеріям доказів відповідно до статті 98 КПК України, а також має значення для кримінального провадження, оскільки ці обставини підтверджуються наданим матеріалами. А тому слідчий суддя погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення на нього арешту з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В той же час, в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» «Galaxy A45S» клопотання та додатки до нього не містять будь-яких підтверджень наявності в ньому будь-якої інформації, яка має цінність для досудового розслідування кримінального провадження. Постанова слідчого про визнання його речовим доказом також має формальний характер і не розкриває тих ознак та характеристик, які стали підставою для визнання даного пристрою речовим доказом.

З огляду на викладе, клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон не підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук «ASUS VIVOBOOK», s/n: R6NOCV16G297269 з зарядним пристроєм.

В іншій частині відмовити.

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: