Справа № 521/3219/25
Пр-ня по справі № 1кп/521/1324/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

04 березня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000061 від 07.02.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК.

Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 , приблизно на початку лютого 2025 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою м. Одеса вул. Михайла Болтенка, біля будинку № 6, помітив на тротуарі біля трамвайної зупинки паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області від 10.09.1996 року та визначив його предметом свого кримінально-протиправного посягання.

Так, діючи умисно, з метою заволодіння паспортом громадянина України, ОСОБА_3 упевнившись в тому, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, діючи умисно, протиправно, підняв з тротуару паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим привласнив його шляхом знахідки, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 357 КК, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння, шляхом знахідки паспортом громадянина України.

1.3.Крім того, у ОСОБА_3 06 лютого 2025 року, більш точного часу не встановлено, виник умисел на підроблення вказаного паспорту громадянина України серії та номер НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вклеювання своєї фотокартки для подальшого використання підробленого документа.

Діючи умисно, ОСОБА_3 06 лютого 2025 року знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вклеїв власну фотокартку у вищевказаний паспорт громадянина України, а також здійснив заміну первинних реквізитів, а саме: на першій та другій сторінці у графі «Дата народження» у записі «1 лютого 1997 року» та «11 февраля 1997 года», у числі «1997» замінив цифру «7» на наявну цифру «9», яка була зроблена шляхом дописки.

1.4.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за даними діями за ч. 1 ст. 358 КК, за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документу, який видається установою, яка право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем.

1.5.Крім того, ОСОБА_3 , 07 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Костецька, біля будинку 32, був зупинений поліцією і представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після вимоги поліцейського згідно ст. ст. 29, 30, 31 та 32 ЗУ «Про національну поліцію» надати відповідні документи, що посвідчують особо, ОСОБА_3 діючи умисно надав завідомо підроблений офіційний документ паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , який за своїми характеристиками відповідає встановленому зразку, аналогічного бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України, однак на першій сторінці проводилась заміна первісного фотознімку власника на наявний, а також здійснена заміна первинних реквізитів, а саме: на першій та другій сторінці у графі «Дата народження» у записі «11 лютого 1997 року» та «11 февраля 1997 года», у числі «1997» змінена первинна цифра «7» на наявну цифру «9», яка була зроблена шляхом дописки.

1.6.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за даними діями за ч. 4 ст. 358 КК, за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа.

2.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

2.1.Судом розглянутий обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінальних проступків, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

2.2.Підозрюваний (обвинувачений) подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

2.3.Захисник адвокат ОСОБА_5 , у вказаній заяві обвинуваченого, підтвердив добровільність подання такої заяви про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

2.4.Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

2.5.Обставини кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази що характеризують особу обвинуваченого наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.

4.3.Так, ОСОБА_3 , знаходиться у віці 22 років. Має середню спеціальну освіту. Не одружений, своєї сім?ї не створив. Офіційно не працює. Раніше не судимий.

4.4.На обліку у лікарів КУ ООМЦПЗ, як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру ОСОБА_3 не значиться. В тому числі не надані відомості про наявність у обвинуваченого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності.

4.5.Даючи оцінку вказаним діям, суд вважає, що суспільна небезпека дій ОСОБА_3 полягає в тому, що він нехтує встановленими у державі правилами. Він не просто зневажає, встановлений порядок, який регулює видачу офіційних документів, а всіляко намагається протиставити себе та свої власні інтереси, органам державної влади, у даному випадку органам МВС. Мотивами дій обвинуваченого стало те, що він загубив власний паспорт, а можливості отримати новий паспорт у нього, не було (зі слів). Відповідно, суд оцінює вказану поведінку як злочинну, однак наміри все ж так не були обставлені глибоким аналізом та обдумуванням задля вчинення іншого більш тяжкого правопорушення.

4.6.Вказані дії обвинуваченого, якщо уважно їх оцінити, більше нагадують дурість та помилкове сприйняття можливості використання випадкової знахідки. Наприклад, у паспорті на сторінці № 9 зазначений запис: «Діти 1. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Якщо слідувати логіці підробки то батько ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та його син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім того, сама підробка на першому аркуші паспорту занадто сильно помітна, що не залишає думки про підробку паспорта. При таких вихідних даних розраховувати на «успіх» при пред`явленні відповідного документу є грубою помилкою (як у шахах) і очевидною дурістю.

4.7.Враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статей, зв`язане з пробаційним наглядом.

4.8.Вказане покарання буде відповідати як обставинам вчиненого кримінального правопорушення, так і особистості обвинуваченого. Суд враховує суспільну небезпеку правопорушення, натомість вважає, що ОСОБА_3 заслуговує на певне милосердя, враховуючи відсутність у нього злісних намірів на подальше використання підробленого документу для вчинення інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

5.2.Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.3.Речові докази

1) паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області від 10.09.1996 року, на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК, необхідно знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використано;

5.4.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи відбування покарання обвинуваченим, а також вид покарання за даним провадженням не обирати.

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 357 КК, у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 358 КК, у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки;

за ч. 4 ст. 358 КК, у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

1.2.Відповідно до ст. 70 КК визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

1.3.Відповідно до ст. 59-1 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

-виконати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Формування життєвих навичок».

1.4.Початок строку відбування покарання обвинуваченому за пробаційною програмою, обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.5.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.6.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2025 року, а саме з: 1) паспорта громадянина України серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області від 10.09.1996 року.

1.7.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.8.Речові докази по провадженню:

1) паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області від 10.09.1996 року знищити;

1.9.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривня 50 копійок.

1.10.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.11.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.12.Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

1.13.Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С У Д Д Я: ОСОБА_1