overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 389/4495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000029 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року за ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2025 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 04.02.2025 р. надійшли для розгляду матеріали вищевказаної скарги ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому провадження по скарзі ОСОБА_2 необхідно відкрити та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області. Крім того з метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення по скарзі, вважаю за необхідне витребувати із Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000029 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року за ч.1 ст.358 КК України для дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000029 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року за ч.1 ст.358 КК України.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2025 року о 12:00 годині у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області (адреса: с-ще Кам`янець, вул.Дружби, 126 Кіровоградської області).

Витребувати у строк до 14 лютого 2025 року із Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000029 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року за ч.1 ст.358 КК України

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1968/24
Провадження № 1-кс/615/100/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відкриття провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000330 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000330 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000330 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Витребувати від СВ ВП № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000330, які повинні бути надані суду у строк до 14 лютого 2025 року до 14 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1383/25
н/п 1-кс/953/1304/25
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ ПК" - адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 766/7112/24
Номер провадження 1-вп/954/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Великолепетиського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000017 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Великолепетиського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000017 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та долучені до нього документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.524-527, 529 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Великолепетиського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000017 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Великолепетиського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000017 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 10 годину 30 хвилин 10 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Степанюк
Справа № 715/367/25
Провадження № 1-кп/715/103/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004262 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Крім того, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0003710 від 07 жовтня 2024 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень у одне провадження та вважав це за доцільне.

Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд вважає, що для сприяння забезпечення повного судового розгляду, забезпечення його оперативності та ефективності, сприяння реалізації обвинуваченим його процесуальних прав, дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження, оскільки дані кримінальні провадження стосуються однієї й тієї ж особи, а саме ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження № 0004262 від 05 грудня 2024 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та № 0003710 від 07 жовтня 2024 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти даним провадженням номер справи № 715/102/25-к, провадження №1-кп/715/82/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/131/25
Єдиний унікальний № 742/5719/24
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000253 від 12.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Прокурор подав заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до ч.1,2 ст. 318 КК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби.

З огляду на те, що в Україні введено та триває воєнний стан, участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений призваний для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, перебуває на військовій службі у військовій частині, суд визнає цю обставину такою, що виключає можливість участі обвинуваченого в судовому провадженні на час перебування його на військовій службі, а тому вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , який призваний для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000253 від 12.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 274/8598/24
Провадження №1-кп/0274/483/25
У Х В А Л А

13.02.2025 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 13.02.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 04 березня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про огляд іншого володіння особи,

установив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про огляд іншого володіння особи.

Того ж дня слідчий направив заяву в якій просить вказане клопотання залишити без розгляду.

Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про огляд іншого володіння особи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1614/25
Ухвала

Іменем України

14 лютого 2025 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 21.11.2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 12 лютого 2025 року з Житомирської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 12 годину 00 хвилин 24 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 283/2659/24
Провадження №1-кп/283/104/2025
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Малині матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участі учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у залі Малинського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5002/22
Провадження № 1-кп/552/61/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому у судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Прокурор в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, оскільки місце проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходиться на значній відстані від м. Полтави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначене на 04 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 04 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1