overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 242/1857/19
Провадження № 1-кп/0203/1158/2024
УХВАЛА

18 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Судом було задоволено клопотання прокурора щодо проведення підготовчого судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Дружківського міського суду Донецької області, у зв`язку з тим, що обвинувачені мешкають в Донецькій області та не мають можливості прибути безпосередньо до зали суду.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне підготовче судове засідання, за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які наразі мешкають в Донецькій область, в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та Дружківського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2024 року, за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, з приміщення Дружківського міського суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Дружківського міського суду Донецької області, розташованого за адресою: вулиця Енгельса, 45, м. Дружківка, Донецька область, 84205, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вручити під розписку обвинуваченим пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченого, розписки про вручення пам`яток направити на адресу суду.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Дружківського міського суду Донецької області.

Копії ухвали надіслати до Дружківського міського суду Донецької області, для виконання та обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8440/23
Провадження №1-кп/204/440/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про доручення провести впізнання особи у кримінальному провадженні № 0000125 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про доручення провести впізнання особи у кримінальному провадженні № 0000125 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області провести слідчі дії, а саме: пред`явлення особи свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за участі свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та обвинуваченої ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідальну посадову особу відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області після проведення вищевказаної слідчої дії повідомити Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська про її результати, шляхом надання відповідних процесуальних документів.

Контроль за виконанням ухвали суду про проведення слідчої дії покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_9 , встановивши строк виконання ухвали суду до 13 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18 грудня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3623/24
Провадження № 1-кп/346/582/24
УХВАЛА

про привід

18 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання. Захисник не заперечив. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 139-143, 323 КПК України, клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до обвинуваченого повторний привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збруч, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України відкласти на 07.02.2025 року на 11:15 год. та застосувати повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8358/24
провадження № 1-в/405/612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.12.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2022 (з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2022) у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024, суд -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2022 (з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2022) у відповідність до Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2022 (з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2022) за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Вважати ОСОБА_5 засудженим вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2022 (з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2022) за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2022, остаточно вважати до відбування ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

В іншій частині вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2022 (з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2022) - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 20.12.2024 о 12:20 год.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/610/184/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.12.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області подання Державної установи "ПОКРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 17)" про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку стосовно

ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований і проживав до затримання в АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,

засудженого 11.12.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України (вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.05.2023) до 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі,

початок строку: 11.12.2023, кінець строку: 18.10.2030,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи "ПОКРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 17)" про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, стосовно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2023 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2023 року, в частині призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала в частині звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначених покарань підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 23 грудня 2024 року о 16.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
18.12.2024
Справа №642/7207/24
Провадження № 1-кп/642/742/24
УХВАЛА
18.12.2024 м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,
В провадження Ленінського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід обирався. Цивільний позов не заявлено.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду обвинувального акту до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні не заперечував.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду обвинувального акту до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні не заперечував.
Інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до положень статті 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, доходить таких висновків.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Пунктом п`ятим частини третьої статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 .
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.
Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3826/24 Справа № 185/1440/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000661 за апеляційними скаргами прокурора Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 754/4345/24

провадження № 51-5371ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 754/4345/24) стосовно ОСОБА_3 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 754/4345/24) стосовно ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 695/1734/24

провадження № 51-5052 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги на 13:00 годину 10 лютого 2025 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1489/24
Ухвала

Ім`ям України

"05" серпня 2024 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 01.08.2024 року по кримінальному провадженню № 0000188 від 10.05.2024, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Калинівської міської ради, що розташовується за адресою : АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 01.08.2024 року по кримінальному провадженню № 0000188 від 10.05.2024, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 09 год. 20 хв. 14.08.2024 року.

В судове засідання викликати слідчого та представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Калинівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1