Номер провадження: 11-кп/813/1565/24
Справа № 499/296/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 11.04.2024 у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2024 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Слобідка Іванівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк 1 (один) рік, покладено на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, застосовано до ОСОБА_8 обмежувальний захід та покласти на нього обов`язки пройти пробаційну програму «Подолання домашнього насильства».

Обраний запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання, продовжено до набрання вироком законної сили та зобов`язано виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до Іванівського районного суду Одеської області, прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області за першою вимогою;

- не відлучатися із Березівського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не перебувати за місцем проживання потерпілої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 , а саме не листуватися, не вести телефонних переговорів або інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб з потерпілою ОСОБА_9 .

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції в частині призначення покарання заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що полягає у незастосуванні, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків до особи, звільненої від відбування покарання з випробовуванням та невірному застосуванні обмежувальних заходів, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство.

Просить вирок змінити в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким вважати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Застосувати до ОСОБА_8 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників у порядку п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України на строк 3 місяці.

Апеляційний розгляд призначений на 09.10.2024, однак обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання судової повістки ОСОБА_8 , у судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки участь останнього є обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про привід, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та законом передбачена обов`язкова його участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному проваджені та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_11 про привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 11.04.2024 у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2024 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 10:30 годину 21.01.2025 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , в судове засідання.

Застосувати привід ОСОБА_8 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання призначене на 10:30 годину 21.01.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 .

Копії ухвали надіслати до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4