Справа № 638/3697/25
Провадження № 1-кс/638/842/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 26 лютого 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ

28 лютого 2025 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 26 лютого 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 статті 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування. В ході досудового розслідування встановлено, що 25 лютого 2025 року о 12 год. 58 хв. Дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у присутності осіб понятих у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 , виданого ДАІ ГУ- УМВС Чугуївського МРЕО УГАІ в Харківській області, вказане посвідчення поміщено до сейфу-пакету ICR0233616.

Відповідно до рапорту Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області інспектором ОСОБА_6 , у складі екіпажу УПП № 1151 25.02.2025 року під час несення служби за адресою м. Харків, вул. Клочківська, буд. 228 було зупинено автомобіль марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки документів посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 . Даний документ мав ознаки підробки, а саме не значиться за базами ІПНП.

У присутності понятих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серія: НОМЕР_1 , виданого ДАІ ГУ- УМВС Чугуївського МРЕО УГАІ в Харківській області, вказане посвідчення поміщено до сейфу-пакету ICR0233616.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучений протоколом огляду місця події від 25.02.2025 року предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та необхідний для проведення ряду судових експертиз, а тому є необхідність у арешті вказаного бланку посвідчення водія.

У судове засідання дізнавач не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання також не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив наступне, 25.02.2025 близько 12:20 годині рухався по вул. Клочківській та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, при перевірці водійського посвідчення йому повідомили, що посвідчення підроблені. Отримав водійське посвідчення він у Чугуївському МРЕО УГАЇ Харківської області у 2005 році серія: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . У судовому засіданні додав, що водійське посвідчення не купляв та не підробляв. Вказав на наявність документів щодо проходження навчання для отримання водійського посвідчення у 2005 році.

Слідчий суддя заслухавши у судовому засідання пояснення ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали клопотання, доходить таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 статті 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (частина перша статті 98 КПК України).

Суд встановив, що сектором дізнання Харківського РУП №3ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000112 від 26 лютого 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 статті 358 КК України.

25 лютого 2025 року о 12 год. 25 хв. до чергової частини Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» за фактом того, що 25.02.2025 року о 12 год. 25 хв. за адресою: вул. Клочківська, біля буд. 228 працівниками УПП в Харківській області ДПП зупинено транспортний засіб марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серія: НОМЕР_1 , з ознаками підробки.

Відповідно до рапорту Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області інспектором ОСОБА_7 , у складі екіпажу УПП № 1151 25.02.2025 року під час несення служби за адресою м. Харків, вул. Клочківська, буд. 228 було зупинено автомобіль марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки документів посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серія: НОМЕР_1 . Даний документ мав ознаки підробки, а саме не значиться за базами ІПНП.

25 лютого 2025 року о 12 год. 58 хв. дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у присутності осіб понятих у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серія: НОМЕР_1 , виданий ДАІ ГУ- УМВС Чугуївського МРЕО УГАІ в Харківській області, вказане посвідчення поміщено до сейфу-пакету ICR0233616.

Звертаючись з клопотанням прокурор просить накласти арешт на майно, а саме: бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія: НОМЕР_1 , виданий ДАІ ГУ-УМВС Чугуївське МРЕО УГАЇ в Харківській області, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане посвідчення поміщено до сейфу-пакету ICR0233616.

Також просить визначити місцем зберігання бланку посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія: НОМЕР_1 , виданого ДАІ ГУ-УМВС Чугуївське МРЕО УГАЇ в Харківській області- матеріали кримінального провадження.

Вилучення майна відбувалось в ході огляду, тому вилучені речі є тимчасово вилученим майном (частина сьома статті 237 КПК України).

Крім того, вилучений бланк має доказове значення та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та у забезпеченні збереження речових доказів, необхідних для проведення експертизи.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Прокурором доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, досягнення дієвості кримінального провадження, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, та осіб, які причетні до вчинення правопорушення.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його прокурором, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 171, 369, 371, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 26 лютого 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 статті 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 25.02.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданий ДАІ ГУ-УМВС Чугуївське МРЕО УГАЇ в Харківській області, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місцем зберігання майна, а саме: бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія: НОМЕР_1 , виданий ДАІ ГУ-УМВС Чугуївське МРЕО УГАЇ в Харківській області, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1