ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6124/19 Номер провадження 11-кп/814/65/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем : ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву захисника ОСОБА_11 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні №0000681 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_17 , обвинуваченого ОСОБА_17 , обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2021 року ОСОБА_17 та ОСОБА_7 визнано винним кожного у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктів 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_18 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України і призначити їм покарання:

ОСОБА_17 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 70 , ч. 1 ст. 71 КК України у виді вісімнадцяти років позбавлення волі.

ОСОБА_18 у виді одного року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_18 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Апеляційний перегляд вироку здійснюється за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_17 , обвинуваченого ОСОБА_17 , обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Під час розгляду кримінального провадження, захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_11 заявлено відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду, а саме головуючому судді ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свою заяву останній вмотивував тим, що колегія суддів безпідставно винесла рішення про залучення безоплатного захисника Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 , що свідчить про упереджене ставлення судової колегії до нього як захисника, який надає професійну допомогу обвинуваченому на підставі укладеної між ними правової угоди.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву захисника ОСОБА_11 про відвід колегії суддів та просив її задовольнити.

Вислухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

Доводи захисника ОСОБА_11 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану зацікавленість суддів в результатах розгляду даного провадження або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даного провадження, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

В даному випадку підставою для відводу колегії суддів фактично є незгода ОСОБА_11 як захисника з ухваленим апеляційним судом процесуальним рішенням про необхідність забезпечити участь в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_7 працівником вказаного Центру з надання безоплатної допомоги, що на думку адвоката є свідченням упередженого до нього ставлення.

Вказана підстава в розумінні положень ст.ст. 75, 76 КПК України не може розглядатись як обставина, що виключає участь суддів у кримінальному провадженні, а є лише припущенням учасника справи, сформоване під впливом його незгоди з постановленою по справі ухвалою колегії суддів.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого захисником ОСОБА_11 відводу.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 81 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_11 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі головуючого- судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4