Справа №:755/4623/25
Провадження №: 1-кс/755/1017/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "25" березня 2025 р.

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, в ході проведення досудового розслідування перевіряються обставини за яких були складені та видані недостовірні документи, на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 а також на підставі яких сформовано та забудовано земельну ділянку з кадастровим номером :66:624:0017.

Встановлено, що згідно інформації Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), наданої у відповідь на запит прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва за листом із вих.№057-2682 від 28.02.2025 року, Київська міська рада рішення про виділення у власність чи в оренду (користування) будь-якій фізичній чи юридичній особі земельної ділянки з кадастровим номером :66:624:0017 не приймала, а також документація із землеустрою щодо земельної ділянки для підготовки проєкту рішення не надходила.

За інформацією Департаменту містобудування та архітектури, яка міститься у листі, що надійшов до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва за вх.№1612-25 від 03.03.2025, встновлено, що містобудівні умови та обмеження на проектування об`єкту будівництва за адерсою: вул. 20га Дамбова, 8-а на земельній ділянці із кадастровим номером :66:624:0017 (територія Русанівських Садів, Дніпровський район м. Києва) не видавались, поштова адреса не присвоювалась. Водночас, за основним кресленням чинного Генерального плану міста Києва вказана земельна ділянка за функціональним призначенням відноситься переважно до території зелених насаджень загального користування та частково до території вулиць та доріг.

Згідно інформації ДІАМ України, наданої на запит листом за вих.№956/03/18-25 від 25.02.2025 року, встановлено, що у розпорядженні Інспекції документи щодо будівництва об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 що розташована на земельній ділянці :66:624:0017, відсутні.

У той же час, земельна ділянка забудована будівлями та спорудами, зокрема на земельній ділянці наявний об`єкт нерухомого майна, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 000, з адресою: АДРЕСА_1 .

Із аналізу реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000, вбачається наступне:

- первинна реєстрація об`єкта нерухомого майна проведена 21.02.2018 року за заявою ОСОБА_4 та на підставі технічного паспорта №265-4 від 06.02.2018 року, довідки СТ Червона Троянда від 12.02.2018 року де вказано, що будинок побудований у 1991 році, та йому присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду веб-ресурсу від 15.02.2025 року, об`єктом огляду якого є програма «Google Earth Pro», яка перебуває у вільному доступі в мережі Інтернет, а також веб-ресурс «Відкриті дані земельного кадастру України», та інформації Державного космічного агентства України, станом на травень 2007-2008 років, на земельній ділянці, якій на даний час присвоєно кадастровий номер :66:624:0017, будь-які об`єкти будівництва відсутні, а відтак вищезазначені об`єкти і не могли бути побудовані до 1991 року.

Окрім цього, слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_1, що зафіксовано у протоколі огляду від 05.03.2025 року, та встановлено наявність на вказаній ділянці місцевості паркану коричневого кольору із матеріалу по типу профнастил, будинку житлового типу, будівлі по типу гараж із забетонованою площадкою для заїзду ті підпірки бетонної.

Так, у 2020 році до складу майна додається будівля гаража загальною площею 33,4 кв.м. Будівля гаража також ідентифікована, як така що побудована до 1991 року (на підставі технічного паспорта та довідки від 28.08.20, які видані ФОП ОСОБА_5 ).

У подальшому, 29 січня 2021 року, вказаний вище об`єкт нерухомого майна відчужується ОСОБА_6 , а 16 жовтня 2023 року, ОСОБА_6 відчужує об`єкт нерухомого майна на користь ОСОБА_7 .

Крім наведеного, та з аналізу листа за вих.№077-1214 від 26.02.2025 року Департаменту захисту довкілля та адаптації до зміни клімату виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :66:624:0017 сформована за рахунок земель водного фонду, оскільки розташована в прибережно-захисній смузі озера Русанівське (орієнтовною площею 5,76 га).

З огляду на викладене, невстановлені досудовим розслідуванням особи виготовили та використали завідомо неправдиві офіційні документи з метою заволодіння права користування земельною ділянкою комунальної власності, поза волею власника земельної ділянки, в прибережно-захисній смузі водного об`єкта озера Русанівське.

Постановою слідчого земельна ділянка з кадастровим номером :66:016:0010 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити в повному обсязі з наведених у ньому підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна не повідомлявся про розгляд даного клопотання, оскільки достатні підстави вважати, що він перебуває на тимчасово окупованій території України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора прийшов до наступного.

Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0003758 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч. 10 ст. 170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :66:624:0017, площею 0,105 га та об`єктом нерухомого майна, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 000, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: