Справа № 559/296/24
Провадження № 1-кс/559/97/2025
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

"14" лютого 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої суддім. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00000012 від 22.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2, 3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.366 КК України, про продовження щодо ОСОБА_4 , - запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Обґрунтовують тим, що 15.01.2025 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 18.02.2025. 12.02.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000012 від 22.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2, 3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, скеровано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. Однак, підготовче судове засідання в кримінальному провадженні не проведено, в зв`язку з чим виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу в виді домашнього арешту слідчим суддею. Вважає, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наявності ризику, передбаченого ст.177 КПК України: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, так як свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, що полягають у сприянні в заволодінні державними коштами у великих розмірах не визнає, продовжує працювати на займаній посаді в ТзОВ «Реноме-Євробуд», тому шляхом вмовляння та переконання може змусити осіб, які є свідками в кримінальному провадженні, зокрема, працівників вказаного товариства, які виконували будівельні роботи за складеними ним договорами. При цьому, обрання більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання завдань кримінального провадження в частині швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Підозрюваний наміру чи можливості впливати на свідків не має, обвинувальний акт уже в суді, свідки всі допитані, підозру змінили після експертиз і до тієї суми по об`єкту в м.Дубно теж є зауваження, ризики зменшились. Просять застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи хоч не цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, зроблено висновок, що клопотання має бути задоволено частково.

ОСОБА_4 як керівнику проектів і програм ТзОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2, 3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, змінено підозру і приблизно вдвічі зменшено розмір збитків за результатами експертиз, а сам обвинувальний акт з 12.02.2025 вже в суді. Отже, підозра була достатньо обґрунтованою і вже трансформувалась в обвинувачення. Тому в кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження особі одного з запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, згідно ч.5 ст.183, ч.3, 6 ст.199 КПК.

Прокурор стверджує, що ризики не зменшились, однак в порівнянні з попереднім його клопотанням і ухвалою слідчого судді вже заявляється ним не два ризики, а один, тобто вони все ж зменшились навіть за версією сторони обвинувачення. Тож в цій ситуації, коли досудове розслідування завершене і обвинувальний акт уже в суді за зміненою підозрою, слідчий суддя погоджується частково і з позицією сторони захисту - ризики зменшились з плином часу і відповідно умови запобіжного заходу необхідно пом`якшити. Заявлений стороною обвинувачення ризик за п.3 ч.1 ст.177 КПК України існує, бо свідки ще безпосередньо судом не допитані. Враховується тяжкість інкримінованих правопорушень і, в разі доведеності вини, можливу реальну міру покарання в виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також особа підозрюваного, який не судимий, одружений, має неповнолітню дитину, працює дистанційно, на стан здоров`я не скаржиться.

Зважаючи на характер кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , його особу, застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту є дієвим, однак його суворі умови з цілодобовим перебуванням за місцем проживання необхідно пом`якшити і залишити цей запобіжний захід у нічний час. Із метою забезпечення та подальшого виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, а також запобігання можливим ризикам, є підстави для продовження вказаного запобіжного заходу в нічну пору доби, оскільки обвинувальний акт вже знаходиться в суді й всі докази зібрано. Саме такий запобіжний захід має бути достатнім для обвинуваченого, якого контролюють працівники поліції, а м`якший - не забезпечить усунення наявних ризиків. Тому клопотання прокурора підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.181, 199, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково: продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід в виді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня строком на два місяці до 15.04.2025, з покладенням обов`язків:

- не відлучатися з Рівненської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- прибувати до суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за першою вимогою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відома та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.02.2025.

Слідча суддя: ОСОБА_1