Справа № 643/717/25
Провадження № 1-кс/643/351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0001080 від 15.06.2020, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0001080.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим при викладенні постанови про закриття кримінального провадження № 0001080 викладено недостовірні відомості. Слідчим навмисно винесено постанову без урахування судової практики ЄСПЛ та КПК України, у постанові зазначено недостовірні та брехливі відомості та не враховані принципи верховенства права. Слідчим, всупереч вимог КПК України, не проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на об`єктивне, повне, всебічне та неупереджене розслідування фактів, слідчим порушено конституційне право на доступ до правосуддя та не виконано у повному обсязі вказівки прокурора Київської міської прокуратури від 05.04.2021, не усунуто недоліки, викладені в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 у справі № 642/6751/21, якою було скасовано постанову від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0001080, постанову винесено передчасно та необґрунтовано. Слідчим не виконано вказівки, викладені в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.01.2022, якою скасовано постанову слідчого від 04.12.2022 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001080, та не виконано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.08.2023, якою було скасовано постанову від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0001080, постанову винесено передчасно та необґрунтовано.

Заявник скарги ОСОБА_3 вважає, що висновки, викладені в постанові від 31.07.2024, не відповідають дійсності, є брехливими, надуманими, не вмотивованими та абсурдними. У постанові від 31.07.2024 не відображено, чому визнано, що події, про які повідомлено ОСОБА_3 у своїй заяві, не мали місце, не наведено конкретних обставин та відсутнє мотивування відсутності складу злочину у діях фігурантів у справі.

Заявник у судове засідання не з`явився, разом зі скаргою подав клопотання про розгляд матеріалів без його участі, викладену в скарзі позицію підтримав, просив скаргу задоволити.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, у місті Полтаві, в судове засідання не з`явився.

03.02.2025 витребовувані матеріали кримінального провадження надійшли через канцелярію суду разом з клопотанням слідчого про розгляд справи за його відсутності, просив в задоволенні скарги відмовити.

Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, у місті Полтава, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001080 від 15.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування здійснювалось за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_3 щодо заподіянні слідчим ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000260 ОСОБА_3 глибоких моральних страждань і навмисно злочинно порушила конституційне і процесуальне право останнього на доступ до правосуддя.

За результатами проведеного досудового розслідування постановою слідчого Другого слідчого відділу ОСОБА_5 від 31.01.2024 вищезазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 ст.9 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000260, під час якого здійснювалось розслідування кримінальних правопорушень, первинно кваліфікованих за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Слідча ОСОБА_4 , допитаний в якості свідка в рамках кримінального провадження № 0001080 від 15.06.2020, зазначила, що 27.01.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави винесено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000260. В мотивувальній частині ухвали зазначено, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого фактично є незгодою з процесуальними діями слідчого, що самі по собі не може свідчити про необ?єктивне та упереджене ставлення слідчого до заявника ОСОБА_6 . Проте з метою виключення будь-яких сумнівів у об?єктивності та неупередженості слідчої ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № від 05.04.2019, суд прийшов до висновку про задоволенні заяви про відвід слідчої ОСОБА_4 . На виконання вищевказаної ухвали слідчого судді керівником органу досудового розслідування - начальником першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 змінено склад слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № від 05.04.2019 та старшим слідчим визначено іншого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві. На даний час стан досудового розслідування у кримінальному провадженні свідку ОСОБА_4 невідомий. А також зазначила, що ОСОБА_3 жодного разу не ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження № № 0000260, у зв`язку з чим йому фактично не відомо, які слідчі та процесуальні дії проведені в рамках досудового розслідування.

Статтею 364 КК України передбачена кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового , становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох спеціальних ознак в їх сукупності 1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; 2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

На переконання слідчого судді досудовим розслідуванням не встановлено факту зловживання владою або службовим повноваженнями слідчим першого слідчого відділу Слідчого правління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 .

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2024 не підлягає скасуванню.

При цьому щодо наявності в діях слідчого ознак бездіяльності, слідчий суддя зазначає, що дослідження та оцінка матеріалів клопотання та матеріалів витребуваного кримінального провадження була проведена виключно на предмет наявності визначених кримінально-процесуальним законом підстав для закриття кримінального провадження в межах заявлених у скарзі вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 110, 284, 303 - 307, 376 КПК України,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0001080 від 15.06.2020 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0001080 від 15.06.2020 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06.02.2025 о 15:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1