Справа № 202/1730/25
Провадження № 1-кп/202/1046/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі суду: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000206 від 07.12.2024 року відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, офіційно працевлаштованого в ТОВ «ЛУКПЛАСТ ПЛЮС» на посаді керівника, раніше судимого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

за участі учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_6 , потерпілої - ОСОБА_7 ,обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2024 року о 10 годині 59 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «BMW 525D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , рухався в Індустріальному районі міста Дніпра, по вулиці Калиновій з боку вулиці Зразкової в напрямку вулиці Марії Лисиченко.

Під час руху, водій ОСОБА_3 , наближаючись до регульованого автоматичними світлофорами перехрестя з вулицею Янтарною, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, слідуючи з перевищенням максимально допустимої в населеному пункті міста Дніпра швидкості, 50 км/год., рухаючись зі швидкістю не менше ніж 87,6 км/год., тим самим позбавивши себе технічної можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом негайного вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля «Toyota RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вулиці Калиновій з боку вулиці Марії Лисиченко в напрямку вулиці Зразкової який виконуючи маневр повороту ліворуч на вулицю Янтарну, виїхав на смугу руху автомобіля «BMW 525D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого водій ОСОБА_3 змінив напрямок свого руху праворуч та виїхав за межі проїзної частини.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «BMW 525D» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому шилоподібного відростку правої променевої кістки зі зміщенням, садна на спинці носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху які виразилися в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВMW 525D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3, 12.4 та 12.9 (6) Правил дорожнього руху України, які свідчать:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п. 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год»;

п. 12.9 (6) «Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил», невиконання яких, згідно висновку експерта, перебувають у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

ОСОБА_4 07 грудня 2024 року о 10 годині 59 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Toyota RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , рухався в Індустріальному районі міста Дніпра, по вулиці Калиновій з боку вулиці Марії Лисиченко в напрямку вулиці Зразкової.

Під час руху, водій ОСОБА_4 , наближаючись до регульованого автоматичними світлофорами перехрестя з вулицею Янтарною, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед виконанням маневру повороту ліворуч не впевнився, що це буде безпечним і він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч на вулицю Янтарну виїхав на смугу руху автомобіля «BMW 525D» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вулиці Калиновій з боку вулиці Зразкової в напрямку вулиці Марії Лисиченко, внаслідок чого останній змінив напрямок свого руху праворуч та виїхав за межі проїзної частини.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «BMW 525D» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому шилоподібного відростку правої променевої кістки зі зміщенням, садна на спинці носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху які виразилися в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Toyota RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

п. 16.6 «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам. що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв», невиконання якого, згідно висновку експерта, перебуває у причинному зв`язку наслідками, що стали.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання потерпілої ОСОБА_7 - прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які просили суд про задоволення клопотання потерпілої.

Зокрема, у клопотанні потерпілої ОСОБА_7 зазначено, що їй у повному обсязі відшкодовано спричинену шкоду і вона дійсно примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, вважає за необхідне клопотання потерпілої ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити за наступними обставинами.

Так, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скоїв нетяжке кримінальне правопорушення, у чому щиро покаявся, відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_7 та дійсно примирились з нею.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняпотерпілої ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження № 0000206 від 07.12.2024 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження № 0000206 від 07.12.2024 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертних досліджень кошти у розмірі 3183, 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертних досліджень кошти у розмірі 3183, 60 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2024 року - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль «BMW 525D» р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22, - повернути власнику.

Речовий доказ - автомобіль «Toyota Rav 4», р.н. НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , - залишити власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в строк, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Головуюча ОСОБА_1