Провадження №: 1-кс/752/9808/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 м.Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0002446, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002446, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002446, яке 11.10.2021 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 10.10.2021 року, приблизно о 19:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в під?їзді№4, по проспекту Голосіївському, 68, у м. Києві, побачив раніше незнайому йому особу, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка займає посаду конс?єржа в під?їзді №4 (Г) за адресою: АДРЕСА_1 і 10.10.2021 знаходилася на робочому місці.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням до житла, інше приміщення чи сховище.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням до житла, інше приміщення чи сховище, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та вказав, що ОСОБА_7 необхідно за допомогою ліфту піднятися на 12 поверх вищевказаної будівлі з причини необхідності перевірки інформації, яку вказав ОСОБА_6 .

В цей час, ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що ОСОБА_7 почала за допомогою ліфта підійматися на 12 поверх, направився до приміщення, де конс?єрж ОСОБА_7 працює, відкрив мале вікно, яке знаходиться біля дверей до приміщення конс?єржа та викрав мобільний телефон марки «Нокіа», IMEI: НОМЕР_1 , планшетний комп`ютер марки «Хуавей», IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI: НОМЕР_3 .

Вказаними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму близько 10 000 грн. 00 коп.

Крім того, 10.10.2021, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в під?їзді №3 за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до раніше не знайомої йому потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працювала на посаді конс?єржа у вищевказаному під?їзді та вказав, що ОСОБА_8 необхідно за допомогою ліфту піднятися на 17 поверх вищевказаної будівлі, з причини необхідності перевірки інформації, яку вказав ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_6 , вказав, що він підніметься на 17 поверх сусіднім ліфтом і допоможе ОСОБА_8 у ситуації, яка нібито відбулася, після чого, ОСОБА_8 зайшла в ліфт та піднялася на 17 поверх, з метою перевірки правдивості інформації, яку надав ОСОБА_6 .

В цей час, ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що ОСОБА_8 почала за допомогою ліфта підійматися на 17 поверх, направився до приміщення, де конс?єрж ОСОБА_8 працює, відкрив мале вікно, яке знаходиться біля дверей до приміщення конс?ержа та викрав мобільний телефон марки «Смсунг», IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Айфон 6», IMEI: НОМЕР_5 , гаманець із грошовими коштами на загальну суму 470 грн.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням до житла, інше приміщення чи сховище, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 взяв мобільний телефон марки «Смсунг», IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Айфон 6», IMEI: НОМЕР_5 , гаманець із грошовими коштами на загальну суму 470 грн. та покинув приміщення.

Після чого, ОСОБА_6 , не маючи наміру повернути викрадене майно, утримуючи його при собі, зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 грн. 00 коп.

Крім того, 16.11.2021, приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився в під?їзді №l за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 8, підійшов до раніше не знайомої йому потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працювала на посаді конс?єржа у вищевказаному під?їзді та вказав, що ОСОБА_9 необхідно за допомогою ліфту піднятися на 17 поверх вищевказаної будівлі з причини необхідності перевірки інформації, яку вказав ОСОБА_6 .

В цей час, ОСОБА_6 , залишився біля приміщення конс?єржа, переконавшись в тому, що ОСОБА_9 почала за допомогою ліфта підійматися на 17 поверх, направився до приміщення, де конс?єрж ОСОБА_9 працює, проник до приміщення конс?ержа та викрав мобільний телефон марки «Самсунг», СП-А-115A, в якому знаходилась сім-карта: НОМЕР_6 IMEI: НОМЕР_7 , гаманець із грошовими коштами на загальну суму 215 грн.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням до житла, інше приміщення чи сховище, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 взяв мобільний телефон марки «Самсунг», СП-A-115A, в якому знаходилась сім-карта: НОМЕР_6 IMEI: НОМЕР_7 , гаманець із грошовими коштами на загальну суму 215 грн. та покинув приміщення.

Після чого, ОСОБА_6 , не маючи наміру повернути викрадене майно, утримуючи його при собі, зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 4 000 грн. 00 коп.

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності на повістки про виклик не з?являється. Місце перебування ОСОБА_6 не відоме, проведеними заходами встановити його теперішнє місце проживання чи перебування не представилося можливим.

18.02.2022 на підставі постанови слідчого погодженої з процесуальним керівником ОСОБА_6 було оголошено в розшук, а матеріали кримінального провадження зупинені.

На підставі доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативними співробітниками Голосіївського УП ГУНП в м. Києві заведено оперативно-розшукову справу №01893 «Розшук» від 19.05.2022

Вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний умисно переховується від слідства, прокуратури та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини. Притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, неможливо.

Зважаючи на викладені обставини, виникла необхідність на звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді питання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002446, яке 11.10.2021 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_6 .

18.02.2022 на підставі постанови слідчого погодженої з процесуальним керівником ОСОБА_6 було оголошено в розшук, а матеріали кримінального провадження зупинені.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування, не зявляється на виклики слідчого, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 30.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1