Справа № 308/4750/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 15.01.2025 старшим слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР України у м. Львові ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження №0000075 за фактом невиконання співробітниками Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області рішення Ужгородського міськрайонного суду (справа №308/17175/24) щодо необхідності розгляду моєї заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні за фактом невиконання Закарпатською облрадою рішення суду з поновлення мене на посаді директора ЗОКП Міжнародний аеропорт Ужгород.

Вказує, що у заяві, надісланій в електронній формі на сайті ДБР України, на підставі якої розпочато кримінальне провадження, відповідно до ст. 55 КПК України ОСОБА_3 подане клопотання про залучення його у якості потерпілого.

Водночас, станом на 02.04.2025 пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 не вручена, в якості потерпілого він не допитаний. Рішення про відмову також не прийняте.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) ТУ ДБР України у м. Львові ОСОБА_5 розглянути його заяву про залучення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000075 в якості потерпілого.?

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, проте подав до суду заяву, в якій просить здійснити розгляд скарги без його особистої участі в судовому засіданні.

Слідсий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000075 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що ні в матеріалах кримінального провадження №0000075, ні в поданій ОСОБА_3 скарзі, відсутня заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої розпочато кримінальне провадження, та в якій, зі слів скаржника, міститься клопотання про залучення його у якості потерпілого. А тому слідчий суддя позбавлений можливості оцінити зміст такої заяви та встановити, чи справді ОСОБА_3 заявляв клопотання про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0000075.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема п. 1 бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на викладене вище, керуючись принципом змагальності сторін кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів заявлення ОСОБА_3 клопотання про визнання його потерпілим слідчому судді не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та зобов`язання слідчого вчинити певні дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1