overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/152/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16.01.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000207 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 та заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Братерське Компаніївського району Кіровоградської області, громадянка України, із середньою освітою, не одружена, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- раніше судима вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2023 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

засуджена за ч.4 ст.185 КК України до постання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислюється з 04.12.2024 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 4301,64 грн.

Цим же вироком вирішено долю про речові докази.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 , - задовольнити.

Вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000207 від 10.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 4301,64 грн, - віднести за рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: циркулярну пилу марки «PRO-CRAFT KR2200», алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, алюмінієвий бідон об`ємом 1 л, алюмінієву каструлю об`ємом 40 л, силовий електричний кабель, довжиною 50 м, після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2024 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/529/25
Провадження № 1-кс/991/529/25
У Х В А Л А

24.01.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000353,

в с т а н о в и л а:

1.22.01.2025 на розгляд слідчої судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_1 у названому кримінальному провадженні надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (справа № 991/529/25, № 1-кс/991/529/25).

2.Цього ж дня слідчій судді від захисника ОСОБА_3 надійшло ще одне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (справа № 991/530/25, провадження № 1-кс/991/530/25).

3.Висновується, що захисник ОСОБА_3 звернувся із двома клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, які, як він стверджує, перебувають у одного володільця - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

4.Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

5. Виходячи з положень ст. 217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж учасника провадження, чи щодо одних і тих же обставин провадження.

6.З огляду на викладене, оскільки у наведених провадженнях захисник у кримінальному провадженні № 0000353 звернувся із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у одного володільця речей і документів, то наявна необхідність об`єднання таких проваджень.

7. Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

8.Отже, справі необхідно присвоїти № 991/529/25, провадження № 1-кс/991/529/25.

9.На підставі викладеного та керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження за клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів об`єднати в одне провадження № 1-кс/991/529/25, справа № 991/529/25.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1349/25
Провадження № 1-кс/344/768/25
У Х В А Л А

резолютивна частина

24 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, до 10 березня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному заставу 140 000 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 10/03/2025 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 24.01.2025 о 16:00 год.
УХВАЛА

Справа № 621/2428/24
Провадження 1-кс/621/42/25
24 січня 2025 року м. Зміїв Харківської області
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №621/2428/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України,
Автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного клопотання визначено слідчого суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 .
В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.
У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Ознайомившись з заявою, дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Відповідно до ч.1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За таких обставин, суддя вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України,
Заяву судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №621/2428/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Кримінальне провадження №621/2428/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України - передати для заміни відведеного слідчого судді іншим слідчим суддею в порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.01.2025

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/686/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010657 від 28.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010657 від 28.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд вбачає можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010657 від 28.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 24.01.2025 року о 12 годині 10 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 318.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

24.01.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 27.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000326 від 27.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14.00 год. 30.01.2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3300/24
Провадження №:1-кп/138/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000082 від 18.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000082 від 18.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 03 лютого 2025 року.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора в інтересах Вендичанської селищної ради до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати цивільним позивачем Вендичанську селищну раду, цивільним відповідачем ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нерухоме майно: земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер якої 0:02:000:0214 цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства» та одноквартирний житловий будинок загальною площею 92,6 м 2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 45 хв. 27 січня 2025 року.
Справа № 147/131/25
Провадження № 1-кс/147/30/25
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду клопотання начальника СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000017 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.40 год. 27 січня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання начальника СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000017 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на металеві предмети в кількості 15 штук ззовні схожі на набої, які вилучено у ОСОБА_4 та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» ІСR 0156415.

Металеві предмети в кількості 15 штук ззовні схожі на набої, які вилучено у ОСОБА_4 та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» ІСR 0156415, після проведення необхідних судових експертиз зберігати у камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: селище Тростянець, вул. Соборна, 102, Гайсинського району Вінницької області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №490/419/25
Провадження №1-в/490/71/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання та визначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання та визначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор": м.Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан.

Згідно з п.1, 4, 4-1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), якщо неможлива безпосередня участь учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших причин, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання та визначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 30 січня 2025 року о 15:30 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Центральним районним судом м.Миколаєва та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/159/25

Провадження № 1-кп/486/146/2025

24 січня 2025 року м.Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 318, 372 КПК, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 14:30 год. 18.03.2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1