Справа №766/4336/16-к
н/п 1-кп/766/2568/25
УХВАЛА

08.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

під час відкритого судового засідання проведеного в залі суду в м. Херсоні з розгляду об`єднаного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001560 від 16.04.2016 та за №0001107 від 27.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 з 2021 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Після відновлення діяльності кримінальне провадження № 0001560 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням за № 0001107, справа призначалась до судового розгляду.

У судові засідання протягом тривалого часу: 04.09.2024, 11.12.2024, 08.04.2025, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися, про причину неявки суд не сповіщали, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, що призвело до неодноразового відкладення судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про надання доручення встановлення місця знаходження свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за №0001560 від 16.04.2016.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечував.

Суд, заслухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Розумність строків є засадою кримінального провадження (п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України). Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій ст. 28 КПК України.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та правової визначеності.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів. При цьому ЄСПЛ зазначає, що відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ, повернення кримінальної справи прокуророві з метою усунення допущених порушень кримінально-процесуального законодавства самі по собі не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк (рішення ЄСПЛ від 13.07.1983 у справі «Цимерман і Штайген проти Швейцарії»). Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж «розумного строку» (рішення від 06.09.2005 у справі «Павлюлінець проти України»).

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 321 КПК України передбачає, що головуючий у судовому засіданні забезпечує здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу цього з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Враховуючи, що розгляд справи без допиту свідків неможливий, їхню неявку в судові засідання та те, що місце їх перебування невідоме, суд дійшов висновку, про необхідність надання доручення в порядку ст. 333 КПК України на встановлення місцезнаходження свідків та забезпечення їхньої явки в судове засідання

Керуючись ст. ст. 318, 333, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив

Доручити начальнику ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області провести слідчі дії, спрямовані на встановлення теперішнього місцезнаходження свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , контактний номер телефону: НОМЕР_2 .

Встановити строк для виконання судового доручення до 27.08.2025 року, зобов`язавши начальника ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області направити до суду матеріали виконання судового доручення до зазначеної дати.

Участь свідків необхідно забезпечити у судовому засіданні, призначеному на 27.08.2025 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал: 2 поверх.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1