Справа № 463/9364/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/215/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2025 року про накладення арешту на майно,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 01 листопада 2024 року, про накладення арешту майно, яке вилучено 30 жовтня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку у транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Passat» (номер кузова НОМЕР_1 ) з державним номерним знаком НОМЕР_2 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого детективом клопотання та протоколі обшуку від 30 жовтня 2024 року.

Клопотання мотивував тим, що підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 14 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що група осіб, а саме, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , діючи за попередньою змовою з керівниками благодійних організацій «Благодійний фонд «Авто Прима АП» () ОСОБА_29 , «Благодійний фонд «Авто донор для ЗСУ» () ОСОБА_30 , «Благодійний фонд «Авто турбота 4х4» () ОСОБА_31 , «Благодійний фонд «24 Легіон» () ОСОБА_32 , а також з іншими благодійними організаціями, з метою отримання прибутку, організували контрабанду транспортних засобів, які у відповідності до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України належать до підакцизних товарів, шляхом їх переміщення через митний кордон України у спосіб умисного подання до митного органу як підстави для переміщення документів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо пільгового ввезення автомобілів під виглядом гуманітарної допомоги, що підлягають обов`язковому декларуванню відповідно до законодавства з питань митної справи, та необхідні для підтвердження дотримання встановлених законодавством заборон і обмежень щодо переміщення транспортних засобів через митний кордон України.

В ході проведення досудового розслідування з`ясовано, що вищевказаною групою осіб з початку 2024 року на митну територію України ввезено понад 500 транспортних засобів під виглядом гуманітарної допомоги, частина з яких реалізована та реалізовується в мережі Інтернет, зокрема, через платформу онлайн оголошень OLX, Telegram-канали, облікові записи у соціальних мережах Instagram та Facebook, а також іншими можливими способами.

Окрім того, 30 жовтня 2024 року ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з вищевказаною групою осіб, в тому числі, будучи у змові з керівниками благодійних організацій, реалізував громадянину ОСОБА_33 за готівкові кошти в загальній сумі 4 400 доларів США два транспортні засобі, а саме, «Toyota Rav 4» з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_3 , «Skoda Fabia» з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_4 (VIN: НОМЕР_5 ), які ввезенні під виглядом гуманітарної допомоги для потреб благодійних організацій. Одночасно з цим, допитаний як свідок ОСОБА_34 повідомив, що ОСОБА_11 також пропонував придбати такі транспортні засоби: «Volkswagen Passat» з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_6 , «Audi A4» з номерним знаком НОМЕР_7 , «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_8 , «Opel Signum» з номерним знаком НОМЕР_9 , BMW 3 з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_10 , «Opel Zafira» з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_11 , «Toyota Avensis» з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_12 , та інші транспортні засоби, ввезені під виглядом гуманітарної допомоги для потреб благодійних організацій.

Разом з тим, 30 жовтня 2024 року ОСОБА_28 , діючи за попередньою змовою з вищевказаною групою осіб, в тому числі, будучи у змові з керівниками благодійних організацій, реалізував громадянину ОСОБА_35 за готівкові кошти в загальній сумі 3 500 доларів США транспортний засіб «Hyundai Santa FE» з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_13 , який ввезеного під виглядом гуманітарної допомоги для потреб благодійної організації.

Також 30 жовтня 2024 року ОСОБА_23 , діючи за попередньою змовою з вищевказаною групою осіб, в тому числі, будучи у змові з керівниками благодійних організацій, реалізував громадянину ОСОБА_36 за готівкові кошти в загальній сумі 2 200 доларів США транспортний засіб «Volkswagen Touran» (VIN: НОМЕР_14 ) з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_15 .

В ході проведення досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, 30 жовтня 2024 року детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 08 жовтня 2024 року проведено обшук у транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Passat» (номер кузова НОМЕР_1 ) з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся детектив.

Майно, вилучене в ході проведення обшуку постановою детектива від 31 жовтня 2024 року визнано речовими доказами по справі.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то детектив вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке детектив просив накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, є засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, по вказаних транспортних засобах необхідним є призначення та проведення відповідних судових експертиз.

Тому з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також недопущення зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2025 року задоволено частково клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області про накладення арешту на майно.

Накладено арешт (із забороною відчужувати та розпоряджатись) на майно, яке було вилучено 30 жовтня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку у транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Passat» (номер кузова НОМЕР_1 ) з державним номерним знаком НОМЕР_2 , а саме:

- транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» (номер кузова НОМЕР_1 ) з державним номерним знаком НОМЕР_2 ;

- ключ від вищевказаного автомобіля;

- тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_16 від 28.06.2023.

В решті клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2024 року прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на «Volkswagen» моделі «Passat» (номер кузова НОМЕР_1 ) з державним номерним знаком НОМЕР_2 шляхом позбавлення розпоряджання та користування вказаним майном.

Вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку із істотними порушеннями КПК України.

24 січня 2025 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких прокурор ОСОБА_5 зазначає, що автомобіль «Volkswagen» моделі «Passat» (номер кузова НОМЕР_1 ) ввезений на території України як гуманітарна допомога, поставлений на тимчасовий державний облік, власником такого є БФ «Авто донор для ЗСУ» та переданий у користування ОСОБА_9 , який його безпідставно використовував.

Зазначає, що акт прийому передачі гуманітарної допомоги автомобіля «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , є фіктивним, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_37 не отримував даного транспортного засобу.

Наголошує, що необхідність встановлення заборони користування транспортним засобом підтверджується тим, що транспортний засіб було передано неналежній особі, якій не можливо було його передавати відповідно до закону.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги з доповненнями, пояснення представника власника майна на заперечення доводів апеляційної скарги з доповненнями, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з доповненнями підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали, слідчим суддею вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримано не в повному обсязі, з огляду на таке.

Згідно з матеріалами клопотання, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 14 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, а саме, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , діючи за попередньою змовою групою осіб у змові з керівниками благодійних організацій «Благодійний фонд «Авто Прима АП» () ОСОБА_29 , «Благодійний фонд «Авто донор для ЗСУ» () ОСОБА_30 , «Благодійний фонд «Авто турбота 4х4» () ОСОБА_31 , «Благодійний фонд «24 Легіон» () ОСОБА_32 , а також з іншими благодійними організаціями, з метою отримання прибутку, організували контрабанду транспортних засобів, які у відповідності до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України належать до підакцизних товарів, шляхом їх переміщення через митний кордон України у спосіб умисного подання до митного органу як підстави для переміщення документів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо пільгового ввезення автомобілів під виглядом гуманітарної допомоги, що підлягають обов`язковому декларуванню відповідно до законодавства з питань митної справи, та необхідні для підтвердження дотримання встановлених законодавством заборон і обмежень щодо переміщення транспортних засобів через митний кордон України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2024 року, надано дозвіл на проведення обшуку.

В ході проведення досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, 30 жовтня 2024 року детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 08 жовтня 2024 року проведено обшук у транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Passat» (номер кузова НОМЕР_1 ) з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся детектив.

А саме:

- транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» (номер кузова НОМЕР_1 ) з державним номерним знаком НОМЕР_2 ;

- ключ від вищевказаного автомобіля;

- тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_16 від 28 червня 2023 року.

Факт проведення обшуку та вилучення в ході проведення такого відповідного майна стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 30 жовтня 2024 року.

Майно, вилучене в ході проведення обшуку постановою детектива від 31 жовтня 2024 року визнано речовими доказами по справі.

31 жовтня 2024 року детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майно, яке вилучено 30 жовтня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку у транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Passat» (номер кузова НОМЕР_1 ) з державним номерним знаком НОМЕР_2 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого детективом клопотання та протоколі обшуку від 30 жовтня 2024 року.

14 січня 2025 року клопотання детектива було задоволено частково слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова. Накладено арешт (із забороною відчужувати та розпоряджатись) на майно, яке було вилучено 30 жовтня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку у транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Passat» (номер кузова НОМЕР_1 ) з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання детектива і накладення арешту на автомобіль. Кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ознаками ч. 2ст. 201-4 КК України, майно, на яке в клопотанні детектив просить накласти арешт, відповідно до постанови детектива визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є речовими доказами в розумінні положень КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, майно повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, тому у слідчого судді було достатньо підстав для накладання арешту на це майно.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просять накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Разом із тим слідчий суддя прийшов до передчасного висновку, що детективом не доведено необхідності встановлення заборони користування транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passat» (номер кузова НОМЕР_1 ) з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Задовольняючи клопотання частково, слідчим суддею суду першої інстанції не враховано належним чином, що транспортний засіб «Volkswagen» моделі «Passat» (номер кузова НОМЕР_1 ) було ввезено на митну територію України як гуманітарну допомогу, власником транспортного засобу є БФ «Авто донор для ЗСУ» (), транспортний засіб було безпідставно передано ОСОБА_9 , який не має жодного відношення до благодійного фонду.

Окрім того, колегією суддів встановлено, що акт прийому передачі гуманітарної допомоги автомобіля «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , викликає сумніви, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_37 , який підтримував даний акт, не отримував зазначеного в ньому транспортного засобу, йому було передано інший транспортний засіб на іноземній реєстрації.

У зв`язку із чим колегія суддів зазначає, що заслуговують на увагу аргументи прокурора, що слідчий суддя безпідставно не заборонено користування транспортним засобом, що унеможливлює виконання завдань арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Колегія суддів зазначає, що детектив у своєму клопотанні належним чином обґрунтував доцільність накладення арешту на транспортний засіб у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.

Окрім того, матеріали провадження містять відомості на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні детектива, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого він звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувану ухвалу слідчого судді слід скасувати, постановити нову ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - задоволити, клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області задоволити, накласти арешт (із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатись) на майно, яке було вилучено 30 жовтня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку у транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Passat» (номер кузова НОМЕР_1 ) з державним номерним знаком НОМЕР_2 , а саме:

- транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» (номер кузова НОМЕР_1 ) з державним номерним знаком НОМЕР_2 ;

- ключ від вищевказаного автомобіля;

- тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_16 від 28.06.2023.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 419, 170, 172, 173 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2025 року про накладення арешту на майно - скасувати.

Клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатись) на майно, яке було вилучено 30 жовтня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку у транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Passat» (номер кузова НОМЕР_1 ) з державним номерним знаком НОМЕР_2 , а саме:

- транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» (номер кузова НОМЕР_1 ) з державним номерним знаком НОМЕР_2 ;

- ключ від вищевказаного автомобіля;

- тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_16 від 28.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4