УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0001026 від 29.08.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.09.2024,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0001026 від 29.08.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.09.2024.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 11.09.2024 в інтересах ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку звернувся до Київської міської прокуратури з клопотанням від 10.09.2024 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001026 від 29.08.2023. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу прокурор вказане клопотання не розглянув. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0001026 від 29.08.2023 розглянути його клопотання від 10.09.2024 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, при цьому, у скарзі зазначає про здійснення судового розгляду у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Уповноважений прокурор Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0001026 від 29.08.2023 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся завчасно та належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001026, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування від 29.08.2023.

11.09.2024 представник власника вилученого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , в порядку ст.220 КПК України засобами електронного зв`язку звернувся з клопотанням від 10.09.2024 до прокурора Київської міської прокуратури про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001026 від 29.08.2023.

Згідно з положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженим прокурором Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0001026 від 29.08.2023 клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 10.09.2024, яке було отримане 11.09.2024, про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні не розглянуто у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0001026 від 29.08.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.09.2024, отримане 11.09.2024, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя