overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

правлення описки

07.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 07.01.2025 по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки слища Веселе, Веселівського району Запоріжської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.01.2025 задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 06 березня 2025 року включно.

При постановлені ухвали судом допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали неправильно зазначено номер кримінального провадження, а саме: 0003063, замість правильного 0002222.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явився, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, дослідивши окремі матеріали справи, враховуючи, що вказана описка є технічною, допущена помилково та може призвести до неправильного сприйняття судового рішення і неможливості його подальшого виконання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при винесенні ухвали суддею допущено описку у вступній частині ухвали, а саме неправильно зазначено номер кримінального провадження 0003063, замість правильного 0002222.

Беручи до уваги, що виправлення описки не впливає на суть судового рішення та не призведе до зміни його змісту, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч при виконанні ухвали, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.01.2025 у справі № 295/19462/24.

Вважати правильним у вступній частині ухвали суду номер кримінального провадження 0002222.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

07 січня 2025 року

м. Київ

справа № 462/6260/20

провадження № 51-4935ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 50 КПК встановлено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте ОСОБА_5 не додав до касаційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, а саме копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

З огляду на те, що касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа № 712/5142/20

провадження № 51-3417км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про виклик в судове засідання,

в с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 12 годину 25 лютого 2025 року.

Засуджений, який перебуває під вартою в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», заявив клопотання про проведення касаційного розгляду в його присутності.

Виходячи з вимог частини 4 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), клопотання засудженого належить задовольнити.

Керуючись частиною 4 статті 430 КПК, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого задовольнити.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 12 годину 25 лютого 2025 року для участі у касаційному розгляді.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/360/25
Провадження по справі № 1-кс/522/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінеального провадження № 0000004 від 03.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 14.03.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16:00 годині 09.01.2024 року в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 954/13/25
Номер провадження 1-кп/954/158/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 січня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000727, внесеного до ЄРДР 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000727, внесеного до ЄРДР 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

При вирішенні питання про призначення до розгляду вказане клопотання, встановлено наступне.

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Глава 27 КПК України визначає порядок призначення та проведення підготовчого судового засідання. Також, ч. 1 ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких наявний обов`язок суду призначити підготовче судове засідання, а саме у разі отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. З аналізу вказаної статті слідує, що у разі надходження клопотання про закриття кримінального провадження, стадія підготовчого судового провадження не є обов`язковою.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене, клопотання підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000727, внесеного до ЄРДР 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади 2А, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область на:

14 год. 00 хв. 14 січня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/29/25
Провадження № 1-кс/730/4/2025
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" січня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И Л А:

8 січня 2025 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 від 07.01.2025, в якій просить зобов`язати уповноважених працівників ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно зареєструвати заяву ОСОБА_2 від 06.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, що містять ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, в порядку ст. 214 КПК України, шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 10 січня 2025 року о 09-15 год.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи дізнавача рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати керівника ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в строк до 9 січня 2025 року до 12-00 год. подати до суду копії матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.01.2025.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та начальнику ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Вилкове Кілійський район Одеська область, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 23.02.2025 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2025 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
"08" січня 2025 р. Справа № 363/6230/24
УХВАЛА

08 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001247 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

захисник обвинуваченої подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на поважні причини неможливості прибуття обвинуваченої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_4 до приміщення Вишгородського району суду Київської області.

З метою забезпечення участі обвинуваченої, її захисника та законного представника в розгляді кримінального провадження, коли їх участь в судовому засіданні є ускладненою, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно вжити заходи до дистанційної участі вказаних осіб в розгляді справи в суді.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання..

Відповідно до ч. 8 ст. 366 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 , в судовому засіданні в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області о 12 год. 28 січня 2025 року.

На підставі ч. 7 ст. 336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу згаданої установи вручити обвинуваченій та її законному представнику пам`ятки про їх процесуальні права, пересвідчитися в його особі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/3/25
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

08 січня 2025 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від незаконного утримання ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого в м. Виноградів,

встановив:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області суду з клопотанням, про звільнення від незаконного утримання ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого в АДРЕСА_1 .

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ініціатор клопотання подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто фактично необхідність розгляду клопотання відпала.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від незаконного утримання ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого в м. Виноградів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/273/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції - ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000012 внесеного до ЄРДР 06.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції - ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до №0000012 внесеного до ЄРДР 06.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 4 статті 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене та подане слідчим клопотання зокрема, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції - ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000012 внесеного до ЄРДР 06.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 555/1588/22

08 січня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження №0000082 від 08.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначався на 08 січня 2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лугове Нижньогірського району Автономної Республіки Крим та жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 12 год. 20 хв. 12 лютого 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, (34600, Рівненська область, Березнівський район, м.Березне, вул.Київська, 12).

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1