Справа № 727/921/25
Провадження № 1-кс/727/363/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000103 від 30.05.2024, відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Обтове Кролевецького району, Сумської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Посилається на те, що ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи всі наведені вище обставини, не пізніше жовтня 2014 року (точну дату та час не встановлено), перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, діючи умисно, вступила до незаконного збройного формування терористичної організації «ДНР» - «7 окрема мотострілецька бригада (далі - 7 ОМСБр)» 1 армійського корпусу народної міліції ДНР» у склад її 2 мотострілецького батальйону, де займалась штабною роботою та фактично стала учасником терористичної організації «ДНР».

В подальшому ОСОБА_6 з метою здійснення терористичної діяльності з червня 2015 року обіймала посаду командира вогневого взводу мінометної батареї у таких незаконних формуваннях терористичної організації «ДНР», як «батальйон «Чебурашка 4 батальйонно-тактичної групи республіканської гвардії»; «9 окремий мотострілецький полк»; « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У складі вказаних незаконних збройних формувань терористичної організації «ДНР» ОСОБА_6 в період з 2014 року по 2022 рік приймала участь у бойових діях із Збройними Силами України, добровольчими військовими формуваннями та правоохоронними органами України у Донецькому аеропорту, в районі населених пунктів Дебальцево, Мар`їнка, Зайцеве, Авдіївка Донецької області, реалізовуючи злочинну діяльність терористичної організації «ДНР», в результаті якої загинули та були поранені військовослужбовці ЗСУ, добровольчих військових формувань та правоохоронних органів України.

Крім цього, в середині лютого 2022 року, готуючись до повномасштабного військового вторгнення на територію України російські війська влаштували провокації, під приводом яких оголосили на території окупованої частини Донецької області незаконну примусову «мобілізацію» до лав діючих в регіоні незаконних терористичних збройних формувань та ЗС РФ.

24.02.2022, ОСОБА_6 будучи громадянкою України, перебуваючи на території Донецької області окупованої РФ, у складі незаконного збройного формування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підконтрольного та підпорядкованого РФ, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, метою якої є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, приєдналася до збройних сил РФ у війні проти України, здійснивши, таким чином, перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного часу.

У зв`язку із неспроможністю Російської Федерації військовим шляхом зайняти всю територію Донецької області, у вересні 2022 року, її політичним керівництвом були прийняті політичні рішення (укладено договір між РФ та квазіутворенням ДНР) та закони, внаслідок яких анексовано всю її територію, шляхом незаконного приєднання до РФ.

Після незаконного приєднання керівництвом РФ всієї території Донецької області до РФ, незаконні збройні формування «ДНР» були переведені в підпорядкування Міністерства оборони РФ і таким чином « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридично став збройним формуванням РФ та увійшов до складу ЗС РФ під назвою - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Розуміючи, що « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є збройним формуванням РФ, ОСОБА_6 восени 2022 року (більш точну дату не встановлено), перебуваючи на території міста Донецьк увійшла до його складу та приймає участь у бойових діях із Силами оборони України до теперішнього часу.

14.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України, вручено останній у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

14.01.2025 в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України розміщено повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області на 20.01.2025, 21.01.2025 та 22.01.2025 відповідно, однак ОСОБА_6 у визначений час не з`явилася та не повідомила причин неявки.

22.01.2025 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, виконання якого доручено співробітникам ГВ КР Управління СБ України в Чернівецькій області.

На даний час, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду і знаходиться на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи характер вищевказаного злочину та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її судом винуватою, дає всі підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення нею зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вчинить нові або продовжуватиме вчиняти злочини, а тому з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Захисник в судовому засіданні вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 30.05.2024 року до ЄРДР за №0000103 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. ст.258-3 КК України. В подальшому до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України.

14.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Постановою старшого слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22 січня 2025 року ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо неї обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що ОСОБА_6 дійсно переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваній ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7