Провадження № 1-кп/175/666/24
У Х В А Л А

про направлення обвинувального акту для визначення підсудності

26 лютого 2025 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 від 24.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на посаді робітника підсобного 2 відділення забезпечення 2 взводу забезпечення роти забезпечення в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні виникло питання щодо підсудності даного кримінального провадження Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Згідно обвинувального акту, 11.12.2022, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 без поважних причин не з?явився вчасно до місця підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який тимчасово дислокувався в населеному пункті Перше травня Дніпровського району Дніпропетровської області, внаслідок чого службові обов?язки не виконував, час проводив на власний розсуд та незаконно перебував за межами військової частини до 04.07.2024.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 407 КК України, а саме нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненого в умовах воєнного стану.

В обвинувальному акті не зазначено місце закінчення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, однак згідно його пояснень наданих в підготовчому судовому засіданні він був затриманий за місцем проживання у м. Запоріжжі та доставлений до відділу поліції у м. Запоріжжі, де і здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Також, як видно із обвинувального акту він складений 17.07.2024 у службовому кабінеті №17 ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та затверджений 17.07.2024 у службовому кабінеті Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 2 прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 ..

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які залишили вирішення питання щодо підсудності даного кримінального провадження на розсуд суду, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про можливість направлення відповідного подання до Верховного Суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК є триваючим та вважається закінченим з моменту прибуття військовослужбовця до військової частини, або затримання, або з`явлення з повинною до органу дізнання, слідчого або військового прокурора, або з`явлення до військової комендатури тощо.

Таким чином, з огляду на пояснення ОСОБА_4 про його затриманя у м. Запоріжжі де він перебував за місцем свого проживання та здійснення досудового розслідування, складання обвинувального акту та його затвердження у м. Запоріжжі, то місце вчинення закінченого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 є м. Запоріжжя, а тому дане кримінальне провадження не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції, приходить до висновку, що є всі передбачені законом підстави для направлення даного обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про можливість направлення відповідного подання до Верховного Суду.

Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000107 від 24.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про можливість спрямування до Верховного Суду подання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1