Справа № 521/1504/25
Номер провадження:1-кс/521/815/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна за матеріалами кримінальної справи №0000199 від 27.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна за матеріалами кримінальної справи №0000199 від 27.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що в зв`язку з проведенням досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000199 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 наклали арешт на автомобіль марки "Honda Civic", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник звернув увагу, що на теперішний час всі необхідні автотехнічні експертизи з речовим доказом автомобілем "Honda Civic", реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені у зв`язку з чим просить зняти арешт з автомобіля "Honda Civic", реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині користування та повернути на відповідальне зберігання автомобіль марки "Honda Civic", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту без його участі.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо часткового зняття арешту з автомобіля "Honda Civic", реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині користування, оскільки всі необхідні судові експертизи в рамках кримінального провадження проведені. Просить клопотання розглянути без його участі та участі прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання про скасування арешту з майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): 1)збереження речових доказів.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 29.01.2025 року було накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб марки "Honda Civic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак, як зазначає заявник з моменту накладення арешту на транспортний засіб марки "Honda Civic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , усі необхідні слідчі дії були проведені та злочин, який розслідується, необхідність проведення експертиз пов`язаних із автомобілем відсутня.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за встановлених обставин подальше існування арешту майна, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2025 року на транспортний засіб марки "Honda Civic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , призведе до надмірного втручання в права власника цього майна, суттєво позначиться на його інтересах та покладе на нього надмірний тягар, тож в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна за матеріалами кримінальної справи №0000199 від 27.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки "Honda Civic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування, який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29.01.2025 року.

Передати автомобіль марки "Honda Civic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Попередити власника, у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1