Справа № 373/2910/24
Номер провадження 1-кп/373/122/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігів, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, з вищою освітою, працює продавцем в магазині «М`ясний», несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Переяслав (точний час та адреса в ході досудового розслідування не встановлено), маючи прямий умисел на отримання підробленого документа особистої медичної книжки, усвідомлюючи те, що вона порушує встановлений порядок отримання даного документа, який видається державною установою і який дає право на працевлаштування в якості продавця продуктового магазину, для виготовлення підробленої особистої медичної книжки, передала невстановленій досудовим розслідуванням особі власну копію паспорту громадянина України, який містить її персональні дані і повинні відображатись в даному документі.

Через деякий час, а саме 05.06.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Переяслав Бориспільського району Київської області (точного часу та адреси в ході досудового розслідування не встановлено), від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримала особисту медичну книжку із серійним номером: 2 серія ААД №261832 на власне ім?я, усвідомлюючи та розуміючи, що даний документ є підробленим.

24.09.2024 року приблизно о 13 год. 30 хв., маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме особистої медичної книжки із серійним номером: 2 серія ААД №261832, під час перевірки працівником Держпродспоживслужби магазину продовольчих товарів «М`ясний» за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 102, м. Переяслав,

Бориспільського району Київської області, остання пред?явила особисту медичну книжку із серійним номером: 2 серія ААД №261832 на своє ім?я як підставу для надання дозволу на працевлаштування до вказаного магазину.

Згідно висновку експерта бланк особистої медичної книжки із серійним номером: 2 серія ААД №261832 на ім?я ОСОБА_4 , не відповідає за спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходиться в офіційному обігу на території України.

Згідно відповіді директора КНП «Консультативно-діагностичного центра» за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, 100, гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу від 05.06.2024 року профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в КНП КДЦ «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва не проходила, в журналі реєстрації не записана, особиста медична книжка серії ААД №261832 не видавалась.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документа особистої медичної книжки, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи та посвідчувати такий документ, і який надає права з метою використання, та за ч. 4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала, щиро розкаялася у вчинених протиправних діях; зазначила, що їй зрозуміла суть обвинувачення; обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснила, що в травні 2024 року, влаштувавшись на нову роботу вона не мала медичної книжки. Вихідних для можливості її отримання у передбаченому законом порядку, роботодавець не надавав, тому обвинувачена вирішила купити медичну книжку. В червні 2024 року вона знайшла оголошення в інтернеті, замовила, оплатила та отримала медичну книжку на руки за місцем її роботи в магазині. Зберігала медичну книжку при собі за місцем роботи. 24.09.2024 у магазин, в якому вона працює, приїхала з перевіркою Держпродспоживслужба для перевірки медичних книжок працівників. Проте, наступного дня перевірка прибула повторно з поліцією; за результатами повторної перевірки встановили факт підробки документу та медичну книжку вилучили.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, за згодою обвинуваченої, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно обвинувачена розуміє зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є її позиція, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є проступками, їх характер, ступінь участі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального поступка за ч. 1 ст. 358 КК України, дані про особу обвинуваченої, а саме, те, що вона не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, працевлаштована, заміжня, зі слів має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудима, а також її майновий стан.

В судовому засіданні обвинувачена засудила свою поведінку, щиро розкаялась, а стороною обвинувачення відзначено належну участь ОСОБА_4 у всіх процесуальних діях під час досудового розслідування кримінального правопорушення.

У зв`язку з означеним, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Водночас, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, та визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2024 року підлягає скасуванню.

Питання щодо процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2024 року на медичну книжку із серійним номером: 2 серія ААД №261832 на ім`я ОСОБА_4 .

Речовий доказ, а саме медичну книжку із серійним номером: 2 серія ААД №261832 на ім`я ОСОБА_4 , - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 6367 грн 20 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1