Справа № 158/930/24
Провадження № 1-кп/0158/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000149 від 08.02.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ківерці Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 01.10.2019 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненого 26.12.2023 року із державної установи «Маневицька виправна колонія» (№ 42) по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 06.01.2023 року, близько 15 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в м. Ківерці по вул. Квітнева, діючи з корисливим мотивом, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, який неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ, повторно, таємно викрав з кишені пальта потерпілої ОСОБА_6 , бувший у користуванні мобільний телефон марки Redmi 9C NFC синього кольору, вартістю 2384,67 гривні, яким в подальшому скористався для своїх власних потреб, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 , 22.01.2024, близько 12 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливим мотивом, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, який неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ, повторно, відкрито викрав грошові кошти в сумі 700 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 , та які лежали на столі в житловій кімнаті вищевказаного будинку, якими ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , 22.01.2024, близько 13 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливим мотивом, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, який неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ, повторно, таємно викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1300 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 , 03.02.2024, близько 21 години 40 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на мосту в м. Ківерці, Луцького району Волинської області, що на Привокзальній площі, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_8 , чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синця з садном на шкірі та перехідній каймі верхньої губи зліва, синця в ділянці правого плеча, які згідно з висновком експерта за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, після чого, діючи з корисливим мотивом, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, який неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ, повторно, відкрито викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки Xiaomi Mi 11 Lite блакитного кольору, вартістю 5126,33 гривень та грошові кошти в сумі 1200 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 6326,33 гривень.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 08.02.2024 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_9 щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн., станом на 01 січня 2024 року) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Тобто, з 09 серпня 2024 року змінився "розмір крадіжки", який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302 грн. 80 коп.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме: мобільного телефону марки Redmi 9C NFC синього кольору, вартістю 2384,67 гривні та грошових коштів в сумі 1300 грн., і такі дії кваліфікувались за ч. 4 ст. 185 КК України.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність Закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність, у тому числі, за дії щодо викрадення чужого майна (крадіжки), то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 08.02.2024 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.02.2024 року на мобільний телефон марки "Redmi 9C NFC", синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , без сім-карти - скасувати.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Redmi 9C NFC", синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , без сім-карти, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 372 КПК України, ст. ст. 4, 5 КК України, Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 08.02.2024 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 08.02.2024 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом від 06.01.2023 року щодо повторного, таємного викрадення ОСОБА_4 бувшого у використанні мобільного телефону марки "Redmi 9C NFC", синього кольору, вартістю 2384 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 67 коп., належного ОСОБА_6 - закрити, у зв`язку із втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 08.02.2024 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом від 22.01.2024 року щодо повторного, таємного викрадення ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 1300 (однієї тисячі триста) грн., належних ОСОБА_7 - закрити, у зв`язку із втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.02.2024 року на мобільний телефон марки "Redmi 9C NFC", синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , без сім-карти - скасувати.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Redmi 9C NFC", синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , без сім-карти, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. віднести на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили, її копію направити прокурору для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1