Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1279/25
номер провадження 1-кс/695/358/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_3 від 12 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_3 від 12 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_3 є законним власником доменів vseigru.net та gameis.net ігрових веб- сайтів, які були прикріплені до його облікового запису ОСОБА_6 .net, докази перебування відповідних доменів у власності зазначеної особи містяться в особистих поясненнях заявника щодо обставин справи.

Зі слів ОСОБА_7 , його обліковий запис Namecheap було зламано 21 травня 2024 року. Він містив наступні домени: vseigru.net, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У той час, шахраями електронну пошту було змінено, і три з них було передано: vseigru.net, gameis.net та wotsite.net, з подальшою зміною контактної інформації, що дозволило викрасти зазначені домени, підкреслюємо, що до цього контактна інформація завжди була в інформації про контакти домену, і вона залишалася незмінною весь цей час, доки домени не були зламані.

Заявник помітив, що його обліковий запис було зламано лише 27 липня, причиною чого було те, що хакери не змінили налаштування DNS, і сайти працювали як раніше, 27 липня ОСОБА_3 хотів увійти, щоб перевірити оплату домену, але не зміг це зробити, і негайно зв`язався з Namecheap, щоб відновити доступ до свого облікового запису.

Відповідний обліковий запис ОСОБА_8 заявника був захищений двофакторною автентифікацією (2FA) і мав надійний пароль, який зберігався в менеджері паролів. Також перед зламом на електронну пошту заявника почав надходити спам і продовжує надходити на сьогоднішній день.

Свою електронну пошту, яка підв`язана під Namecheap, заявник не використовував ніде, окрім Namecheap, направлення спаму було зроблено для того, щоб власник електронної пошти не помітив листів від Namecheap, коли його обліковий запис було зламано.

Злам облікового запису та викрадення доменів із подальшим копіюванням інформації та веб-сайтів, до яких зазначені домени були прикріплені, проводився шахраями за допомогою використанням наступних посилань електронної пошти: vowan877ffi,gmail.com, suport.namecheapTromail.com.

Після звернення до Namecheap заявник почав проходити різні перевірки, що дозволило відновити доступ до свого облікового запису, але повернути усі викрадені домени не вдалося.

На думку скаржника ОСОБА_3 , його обліковий запис було зламано, він впевнений, що пароль і двофакторна автентифікація його облікового запису Namecheap не були скомпрометовані, його електронну пошту не зламали, і ні ноутбук, ні телефон не були скомпрометовані.

Після того, як заявник відновив доступ до свого облікового запису, Namecheap відкрив спір про передачу домену, але, як заявника повідомили, злодії довели законність передачі, попри те, що обліковий запис, з якого були передані домени, був зламаний, і передача доменів була незаконною і без відома власника домену.

Можливо процедура передачі доменів була проведена за допомогою підроблених документів, що є розповсюдженою схемою для шахрайства, що вчиняється за допомогою електронно-обчислювальної техніки.

ОСОБА_3 не продавав домени і не отримував за них жодних коштів. Усі документи, які могли бути представлені злодіями, є підробленими або зробленими/підписаними кимось іншим, а не ним.

Namecheap підтвердив злом акаунту і навіть натякнув на використаний метод у своїй відповіді, згадуючи: " ОСОБА_9 - це додаток, створений Namecheap, який гарантує ексклюзивне обслуговування та преміальний захист для високовартісних доменів. Він включає як цифровий, так і перевірений людиною захист, що робить практично неможливим для будь-кого видати себе за вас для виконання будь-яких змін без вашого дозволу." З цього випливає, що акаунт був зламаний кимось, хто видав себе за особу ОСОБА_10 , і тому всі дії, вчинені після цього моменту, не можуть бути законними, включаючи будь-які документи, представлені хакерами. Однак NiceNIC не хоче брати це до уваги і готовий прийняти докази від викрадачів доменів, фактично легітимізуючи їхню діяльність.

Зазначені дії мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України - шахрайство, зокрема вчинюваного із використанням електронно-обчислювальної техніки, у тому числі шляхом незаконних операцій з використанням комп`ютерної техніки.

12.03.2025 року адвокатом ОСОБА_5 в інтересах довірителя засобами поштового зв`язку (лист з описом вкладення № 344) було надіслано заяву від 12.03.2025 року про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України (копія додається) до Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Відповідно до інформації про відправлення № 344 з сайту https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html відправлення вручено 15.03.2025 р.

Незважаючи не те, що відправлення заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення відбулось 12.03.2025 р., станом на день подачі цієї скарги, із ОСОБА_3 та його представником також, ніхто не зв`язувався, кримінальне провадження не відкрито, відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою, не були внесені та не було надано заявнику витяг з ЄРДР, хоча відправлення було отримано за довіреністю 15.03.2025 р., відповідно до інформації про відправлення № 344 з виписки про маршрут відправлення (трекінг) від Укрпошти копія додається).

Просив задовольнити скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою в інтересах ОСОБА_11 від 12 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України та зобов`язати посадових осіб Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області вчинити процесуальні дії, визначені ст. 214 КПК України, за його заявою від 12 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовлольнити.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

У судове засідання представник Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не з`явився, але до суду надійшло повідомлення, що звернення ОСОБА_3 зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 5322 від 15.03.2025 та заява на даний час знаходиться на розгляді Золотоніського РВП.

Вислухавши скаржника, адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , ретельно вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.5. ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вона відповідає вимогам ст. 214 КПК України вказаним вище, у ній містяться відомості які можуть слугувати такими, що вказують на вчинення кримінального правопорушення і їх необхідно перевірити в процесі розслідування кримінального провадження та надати відповідну оцінку згідно діючого законодавства.

З системного аналізу норм КПК вбачається, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, вказані норми Закону, крім того, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_3 від 12 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_3 від 12 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1