Справа № 527/831/25
провадження № 1-кс/527/174/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000153, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 березня 2025 року надійшло повідомлення до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, про те, що близько 12 год 54 хв, невстановлені особи перебуваючи в лісопосадці між населеними пунктами м. Глобине та с. Опришки, Кременчуцького району, Полтавської області, здійснили незаконну порубку дерев, після чого розпиляні стовбури дерев завантажували на автомобіль ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 .

10.03.2025 року вказане кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 246 КК України зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153.

10.03.2025 в ході огляду місця події, що був проведений в лісопосадці між населеними пунктами м. Глобине та с. Опришки Кременчуцького району Полтавської області, на з`їзді до лісопосадки, на польовій дорозі було виявлено автомобіль марки ЗИЛ синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено свіжоспилену деревину породи клен та ясен, об`ємом близько 5 кубів. В ході огляду було встановлено, що вищевказаний автомобіль, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), фактичним користувачем є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 ). В подальшому, в ході огляду місця, де здійснювалась незаконна порубка (відповідно до Google Maps координати місця події: 49,37651 Пн, 33,18520 СХ), було виявлено свіжоспилену деревину породи ясен та клен, а також знаряддя, яким здійснювалась порубка дерев та їх пошкодження до ступеня припинення їх росту, а саме: бензопили в кількості двох штук марки «STIHL» MS 230/с, оранжевого кольору. В ході слідчої дії було встановлено, що власником бензопил є ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_4 ).

10.03.2025 року вказані вище речі відповідно до постанови слідчого визнані та залучені до кримінального провадження як речові докази.

Слідча вказала, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є знаряддям та доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно: бензопили в кількості двох штук марки «STIHL» MS 230/с, оранжевого кольору, автомобіль марки ЗИЛ синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено та вилучено свіжоспилену деревину породи клен та ясен, об`ємом близько 5 кубів.

Посилаючись на викладене, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідча просила суд накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання слідча та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на підстави та обставини, вказані в ньому та просили його задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечувала з підстав, зазначених в письмових запереченнях на клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду місця події 10.03.2025 майно набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.03.2025 під час огляду, що проводився між населеними пунктами м. Глобине та с. Опришки Кременчуцького району, на території лісопосадки (відповідно до Google Maps координати місця події: 49,37651 Пн, 33,18520 СХ), а саме: бензопили в кількості двох штук марки «STIHL» MS 230/с, автомобіль марки ЗИЛ синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), фактичним користувачем є ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), в кузові якого знаходиться свіжоспилена деревина породи клен та ясен, об`ємом близько 5 кубів, шляхом позбавлення власника та будь яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) із залишенням на майданчику тимчасового тримання автомобілів відділу поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1