ЄУН №337/6826/24 Провадження 1-кп/337/192/2025
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 м.Запоріжжя

Хортиицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України , яка має освіту 3 класи, заміжньої , на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої: у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України. ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 28.10.2024 приблизно о 17 годині, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом зняття порчі, заволоділа майном останньої, а саме: - грошовими коштами у сумі 53 тис. гривень; - 2 тис. 200 доларами США, що по курсу НБУ на 28.10.2024 становить 41,3135 гривень за 1 долар, на загальну суму 90 тис. 889 грн. 70 коп.; - підвіскою у вигляді хрестика зі сплаву золота 585 проби, вагою 1,44 г, вартістю 2 тис. 988 грн. 09 коп.; - підвіскою зі сплаву золота 585 проби, вагою 1,2 г без урахування маси каміння, вартістю 4 тис. 529 грн. 44 коп.; - каблучкою зі сплаву золота 585 проби, вагою 1 г, вартістю 2075 грн. 06 коп.; - каблучкою зі сплаву золота 585 проби, вагою 1,38 г, вартістю 3 тис. 384 грн. 75 коп.; - каблучкою зі сплаву золота 583 проби, вагою 3,45 г, вартістю 12 тис. 977 грн. 65 коп.; - обручкою зі сплаву золота 583 проби, вагою 9,28 г, вартістю 34 тис. 34 грн. 82 коп.; - обручкою зі сплаву золота 583 проби, вагою 4,20 г, вартістю 15 тис. 798 грн. 88 коп.; - парою сережок зі сплаву золота 583 проби, вагою 3,55 г, вартістю 13 тис. 353 грн. 81 коп.; -каблучкою зі сплаву золота 585 проби, вагою 3,03 г без урахування маси каменя, вартістю 9 тис. 148 грн. 21 коп.; -ланцюжком зі сплаву золота 583 проби, вагою 2,23 г, вартістю 8 тис. 388 грн. 45 коп.; - каблучкою зі сплаву золота 583 проби, вагою 6,36 г без урахування маси каменя, вартістю 17 тис. 939 грн. 72 коп.; - каблучкою зі сплаву золота 583 проби, вагою 2,88 г без урахування маси каменя, вартістю 10 тис. 291 грн. 54 коп.; - парою сережок зі сплаву золота 585 проби, вага 6,17 г, вартістю 23 тис. 288 грн. 88 коп.; - ланцюжком зі сплаву золота 583 проби, вагою 1,44 г, вартістю 5 тис: 435 грн. 33 коп.; - двома фрагментами брухту зі сплаву золота 583 проби, вагою 0,59 г, вартістю 1220 грн. 10 коп.,

а всього на загальну суму 308 тис. 744 грн. 43 коп., що є значною шкодою.

Після чого, ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, після заволодіння грошовими коштами у потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 143 тис. 889 грн. 70 коп. в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на легалізацію вказаного майна.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на приховування грошових коштів, якими вона заволоділа шляхом обману у ОСОБА_4 та, усвідомлюючи, що вказані грошові кошти отриманні злочинним шляхом, 29.10.2024 у період часу з 14:21 год. до 14:51 год., знаходячись у магазині ТОВ «Сота - Альянс», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 179, здійснила правочин, а саме купівлю мобільного телефону «Redmi Note 13 Pro 8/256Gb» за 9 тис. 999 грн., який залишила собі.

Допитана в судовому засіданні за участі захисника , обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та пояснила , що 28.10.2024 приблизно о 17 годині, вона попросилася до потерпілої переночувати. Перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під приводом гадання вона заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 53 000 грн, 2200 доларів США та золотими виробами за переліком , що викладений в обвинувальному акті. Після цього вона покинула квартиру. Наступного дня за кошти потерпілої купила мобільний «Redmi Note 13 Pro 8/256Gb» за 9 тис. 999 грн., який залишила собі.

29.10.2024 року в ході обшуку, вона добровільно видала працівникам поліції викрадене у потерпілої майно та грошові кошти 2200 доларів США. Також частково відшкодувала суму викрадених коштів у гривні. Майнову шкоду завдану потерпілій не відшкодувала в повному обсязі з причин відсутності коштів. Цивільний позов в сумі 11 400,00 гривень повністю визнає. Шкодує з приводу вчиненого злочину , у скоєному щиро розкаюється, готова нести покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила , що 28.10.2024 року вона зустріла ОСОБА_5 , яка попросилася переночувати. Прийшовши до квартири обвинувачена під приводом зняття порчі попрохала принести їй речі для гадання, вона приносила речі , які просила ОСОБА_5 . Після того, як обвинувачена покинула кватиру , вона виявила , що зникли її усі золоті прикраси , а також 2200 доларів США та 53000 грн. Зрозумівши , що її ошукали , вона викликала поліцію. Загалом їй було спричинено матеріальної шкоди на суму 308744,43 грн. Частину завданої матеріальної шкоди їй відшкодовано. Заявлений цивільний позов вона підтримує в розмірі 11400 грн. Не наполягає на суворому покаранні та позбавленні обвинуваченої свободи..

Прокурор вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Дослідити матеріали, що характеризують обвинувачену. Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КК України, не досліджувати докази , що ніким не оспорюють ся , а обмежитися допитом потерпілої , обвинуваченої та дослідженням доказів , що характеризують її особу.

Суд з`ясував, чи правильно обвинувачена розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності її позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченій та її захиснику, що при таких обставинах вона позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позицій немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом потерпілої , обвинуваченої обов`язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України, а також дослідженням характеризуючих даних обвинувачуваної.

За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали справи, що характеризують її особу, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчинені інкримінованих їй злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 190 КК України , заволодіння чужим майном , шляхом обману (шахрайство) , вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значну шкоду потерпілому та за ч.1 ст.209 КК України - вчинення правочину з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, спрямованого на приховування походження такого майна, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Суд при призначенні покарання виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що нею вчинено нетяжкі злочини, особу винної, яка заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштована , раніше не судима, в більшій частині відшкодувала потерпілій шкоду завдану злочином, наявність у відповідності до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди , відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин передбачений ч.1 ст.209 КК України не пов`язаний з заняттям нею певної посади , тому суд не призначає їй додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади, що передбачене санкцією даної статті.

Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченої, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченої іспитового строку в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинувачену достатній виховний вплив для її перевиховання та запобігання вчиненню нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином на суму 11400,00 грн. , який підлягає задоволенню , оскільки повністю визнається обвинуваченою ОСОБА_5 .

Загальні витрати на проведення судових експертизи по кримінальному провадженню складають 65661,75 грн., які слід стягнути на користь держави з обвинуваченої.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ч.1 ст.209 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.3 ст.190 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

-за ч.1 ст.209 КК України у виді 3 (трьох) років у позбавлення волі .

Згідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно визначити до відбування ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 11400 (одинадцять тисяч чотириста гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню в загальному розмірі 65661,75 грн.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 01.11.2024 року ЄУН №3375884/24 ( провадження 1-кс/337/593/2024) , та ухвалою від 01.11.2024 року ЄУН №3375884/24 ( провадження 1-кс/337/594/2024).

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro 8/256Gb» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою та картонною коробкою, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - конфіскувати .

- грошові кошти у валюті США в сумі 2200 доларів, грошові кошти у валюті України в сумі 11 100 грн., ювелірні вироби із золота в кількості 15 шт, два блюдця , зошит в обкладинці прозорого кольору, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 ,, залишити їй як власнику.

- грошові кошти у валюті Білорусь в кількості 1 шт. номіналом 100 рублів, сім карти мобільних операторів у кількості 3 шт., пляшечка зі скла з речовиною жовтого кольору, прикраса у вигляді жабки , гаманець червоного кольору, словник, мобільний телефон «Redmi 13 Pro» IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою та картонною коробкою, чек на покупку телефону , мобільний телефон «ZTE» IMEI НОМЕР_3 з сім-карткою, мобільний телефон «Redmi A3» IMEI НОМЕР_4 з сім карткою та коробкою до телефону, мобільний телефон «Meizu», спідницю чоловічу чорного кольору , чоловічу сумку шкіряну, 2 стартові пакети з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , телефон в корпусі чорного кольору «EPGO», зелену чоловічу куртку «Cempion», чоловічу кепку, штани чоловічі комуфляжні , мобільний телефон «Samsung» , кофту жіночу , що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути засудженій ОСОБА_5

- три полімерні пакети, полімерну ємність «Ентеросгель», 144 фрагменти аркушів словника, нитки , сумку господарську , полімерну пляшку з написом «Гель», полімерний пакет «Фрекен Бок», що передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

- диск DVD-R з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1