УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1868/21

Провадження №1-кп/505/248/2024

04.10.2024 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відсутності потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000403 від 29.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області на стадії підготовчого судового розгляду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 29.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 29.04.2021 року, близько 17 години 15 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , що належить його матері ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, вступив з нею у словесний конфлікт.

На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в емоційно-збудженому стані, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров`я ОСОБА_6 , хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні кухні квартири на відстані витягнутої руки від своєї матері ОСОБА_6 , яка намагалася його словесно заспокоїти, наніс один удар відкритою долонею правої руки у вигляді поштовху у грудну клітину ОСОБА_6 , від якого остання втратила рівновагу, та від поштовху відійшла декілька кроків назад, і не втримавшись на ногах впала з висоти власного росту на дерев`яну підлогу міжкімнатного коридору вказаної квартири АДРЕСА_3 .

В результаті необережності, яка виразилася у вигляді кримінальної протиправної недбалості, ОСОБА_5 , який штовхнув у грудну клітину ОСОБА_6 , від чого остання в результаті падіння в положенні на спину назад на праву руку, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 день.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 128 КК України, як нанесення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав заяву, зареєстровану в канцелярії суду за № 13270 від 04.10.2024 року про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження і просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого може бути закрито та звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за №10564/24 від 08.08.2024 року, в якій вона просить розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 без її участі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яке мало місце 29.04.2021 року.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло три роки з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Кримінальне провадження № 0000403, внесене до ЄРДР від 29.04.2021 року на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не маючий судимості, за місцем мешкання характеризується задовільно.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3ст. 49КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого, від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Судом обвинуваченому ОСОБА_5 в присутності його захисника роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення з 29.04.2021 року минуло більше трьох років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання сторони захисту є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, ч.2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 44, п.2 ч.1 ст. 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000403 від 29.04.2021 року - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000403 від 29.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 128 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1