Справа № 524/3370/25
Провадження №1-кс/524/706/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2024 року старший слідчий слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «NOMI» imei: НОМЕР_1 ; кепку чорно-білого кольору з написом «Hiamma Jaakaru Style»; одну пару шкарпеток в`язаних бордового кольору; штани чорного кольору з паском чорного кольору; футболку сірого кольору з білими паралельними смугами; кофту з капюшоном сірого кольору; піджак (робу) зеленого кольору, чоботи чорного кольору, які вилучено 21.03.2025 року в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також на змиви з поверхні долонь правої та лівої рук; зрізи нігтьових пластин лівої та правої рук затриманого ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.03.2025 року в приміщенні котельні Кременчуцького авіаційного коледжу за адресою: вул. Коцюбинського 6А, м. Кременчук, виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.

За вказаним фактом 21.03.2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0000505 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

21.03.2025 під час затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, а саме, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено: паспорт на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон «NOMI» imei: НОМЕР_1 ; кепку чорно-білого кольору з написом «Hiamma Jaakaru Style»; одну пару шкарпеток в`язаних бордового кольору; штани чорного кольору з паском чорного кольору; футболку сірого кольору з білими паралельними смугами; кофту з капюшоном сірого кольору; піджак (роба) зеленого кольору; змиви з поверхні долонь правої та лівої руки; чоботи чорного кольору; зрізи нігтьових пластин лівої та правої руки.

Слідчий прохає накласти арешт на вилучені речі, що належать ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення необхідних слідчих дій.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник вилученого майна, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що дійсно, 21.03.2025 внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000505 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом виявлення у приміщенні котельні Кременчуцького авіаційного коледжу по вул.Коцюбинського, 6А в м.Кременчуці трупа ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, зокрема, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого та свідка, є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.115 КК України і до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_5 .

Відповідно до наданої копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон «NOMI» imei: НОМЕР_1 ; кепку чорно-білого кольору з написом «Hiamma Jaakaru Style»; одну пару шкарпеток в`язаних бордового кольору; штани чорного кольору з паском чорного кольору; футболку сірого кольору з білими паралельними смугами; кофту з капюшоном сірого кольору; піджак (робу) зеленого кольору; змиви з поверхні долонь правої та лівої рук; чоботи чорного кольору; зрізи нігтьових пластин лівої та правої рук.

Вилучені речі належать ОСОБА_5 .

Виявлені та вилучені речі під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, є речовими доказами, які можуть містити на собі сліди злочину та мати значення для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, проведення з ними необхідних процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «NOMI» imei: НОМЕР_1 ; кепку чорно-білого кольору з написом «Hiamma Jaakaru Style»; одну пару шкарпеток в`язаних бордового кольору; штани чорного кольору з паском чорного кольору; футболку сірого кольору з білими паралельними смугами; кофту з капюшоном сірого кольору; піджак (робу) зеленого кольору, чоботи чорного кольору, які вилучено 21.03.2025 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на змиви з поверхні долонь правої та лівої рук; зрізи нігтьових пластин лівої та правої рук затриманого ОСОБА_5 , залишивши їх на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.29 Вересня, 6, м.Кременчук, Полтавська область.

Копію ухвали слідчого судді вручити слідчому не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_7