Справа № 161/3020/25
Провадження № 1-кс/161/1063/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000553 від 09.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000553 від 09.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що рамках кримінального провадження №0000553 від 09.02.2024 року вона звернулась із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, в тому числі щодо оголошення підозр, допитів (одночасних допитів) свідків та звернення до суду із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000457 від 04.12.2012 року та цивільних справах №161/4659/24, №2-5491/09. Однак, постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.02.2025 року їй було відмовлено в задоволенні її вимог викладених в клопотанні. Вважає, що прокурором безпідставно та невмотивовано відмовлено у задоволенні вище вказаного клопотання і тому на її переконання, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 скаргу підтримала з підстав наведених в ній та просила задовольнити, прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали скарги, долучені до її матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 09.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

ОСОБА_4 звернулася до Луцької окружної прокуратури із клопотанням від 29.01.2025 року про проведення ряду слідчих, процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.02.2025 року розглянуто клопотання ОСОБА_4 та в задоволенні його відмовлено, мотивуючи це тим, що з клопотання ОСОБА_4 не вбачається і останньою конкретно не зазначено, яке саме значення мають документи для досудового розслідування, які містяться справах №0000457, № 161/4659/24, № 2-5491/09 для доказування у кримінальному провадженні № 0000553. Крім того, клопотання не містить переліку документів до яких необхідно здійснити доступ (назва документу, дата його винесення та посадову особу, яка винесла документ).

На підставі постанови від 09.02.2024 матеріали кримінального провадження №0000553 виділено із кримінального провадження № 0000457, а тому проводити тимчасовий доступ до кримінального провадження № 0000457 немає ніякого сенсу.

Також, матеріали кримінального провадження №0000553 виділено із кримінального провадження № 0000457 в тому обсязі, яке має відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення. Долучати документи, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000553 є недоцільним, оскільки у кримінальному провадженні № 0000457 прийнято рішення про закриття.

Тому, прокурор аналізуючи клопотання ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що слідчі дії, які просить провести остання, не мають ніякого значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000553.

Відповідно до ст.ст.84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Однак, ст.89 ч.1 КПК України вказує, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Згідно до ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ст.223 ч.ч.3, 6 КПК України слідчий, вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника.

Враховуючи вище наведене, та те що прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000553 від 09.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, винесена, на думку слідчого судді, частково вмотивована постанова від 03.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання.

Однак, вимога зазначена в клопотанні ОСОБА_4 від 29.01.2025 року, а саме щодо звернення із тимчасовими доступами до матеріалів цивільних справ № 161/4659/24, № 2-5491/09 на думку слідчого судді є підставним, оскільки отримані внаслідок даної процесуальної дії відомості матимуть важливе значення для встановлення необхідних даних задля встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором в оскаржуваній постанові від 03.02.2025, не наведено мотивів та належного обґрунтування щодо відмови в даній частині клопотання ОСОБА_4 , а відтак, належним чином не розглянуто клопотання заявника, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Тому в даній частині скарга, з огляду на вимоги ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України, підлягає задоволенню, з метою створення необхідних умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, необхідно зобов`язати орган досудового розслідування в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000553 від 09.02.2024 року повторно розглянути питання щодо звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів судового провадження у цивільних справах № 161/4659/24, № 2-5491/09.

В іншій частині постанова прокурора від 03.02.2025 року винесена вмотивовано про відмову у задоволенні інших клопотання, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, доводи скаржниці щодо можливості проведення зазначених слідчих, процесуальних дій не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

За таких обставин скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000553 від 09.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати частково постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000553 від 09.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Зобов`язати прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 в частині звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів судового провадження у цивільних справах № 161/4659/24, № 2-5491/09 та прийняти відповідне рішення.

В решті вимог заявника, скарга не підлягає задоволенню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1