Березівський районний суд Одеської області
30.01.2025
Справа № 494/234/25
Провадження № 1-кс/494/59/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000062 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000062 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України. Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 30.01.2025 року.

З клопотання вбачається, що 10.01.2025 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_5 , 2003 року народження в будинку по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 здійснив зґвалтування малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.01.2025 року ОСОБА_7 , 1985 року народження, мати потерпілої ОСОБА_6 , для проведення експертних досліджень видала мобільний телефон Xiomi Redmi 12 ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , яким користувалася її донька і за допомогою якого у соціальних мережах спілкувалася з ОСОБА_5 , який був запакований до сейф пакету PSP 1105622 про що був складений протокол огляду.

28.01.2025 року вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000062.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність у арешті мобільного телефону ОСОБА_6 .

Вилучений мобільний телефон відповідає критерію, зазначеному у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та може містити відомості про обставини вчиненого злочину у зв`язку з чим вбачається необхідність арешту мобільного телефону, для проведення відповідних експертиз та слідчих дій.

На підставі вищевикладеного, старша слідча просить накласти на арешт на мобільний телефон «Xiomi Redmi 12» ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вилучений 28.01.2025 року протоколом огляду речі у матері потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

В судове засідання 30.01.2025 року старша слідча відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку». Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 28.01.2025 року вилучений протоколом огляду від 28.01.2025 року мобільний телефон визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження за №0000062 від 28.01.2025 року в якості речового доказу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000062 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiomi Redmi 12» ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вилученого 28.01.2025 року протоколом огляду речі у матері потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити відділенню №1 СВ Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1