Справа № 524/3051/25
Провадження № 1-кс/524/664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування зареєстрованого 21.02.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000020, погодженим прокурором, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.02.2025 до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло повідомлення від депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 провнесення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме: до списку депутатів присутніх на сесії та списку депутатів, які голосували за прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 "Про затвердження внесення змін до детального плану території, розташованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 08.09.2023. Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2023 на сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняте рішення «Про початок роботи по внесенню змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука, враховуючи звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 26.04.2023.

У подальшому 21.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_6 проведені громадські слухання про внесення змін до детального плану. 08.09.2023 на сесії міської ради, яка не була повноважною, прийнято рішення «Про затвердження внесення змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області». Рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.09.2023 прийнято неповноважнимскладом ради, оскільки порушено вимоги ч.2, п.5 ч.3 ст.197 Виборчого кодексу України, регламент ІНФОРМАЦІЯ_3 22.12.2020, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до переліченого законодавства слідує, що загальний склад депутатів міської ради становить 42 депутати, в силу положень ч.12 ст.46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», рада є повноважною, якщо в пленарному засіданні приймають участь 22 депутати. Про те під час засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 у залі де проводилась сесія, не знаходилось 22 депутати, письмова реєстрація депутатів не відбувалась, а відсутні депутати в залі засідання не виводились на екран для реєстрації і не голосували при дистанційному проведенні сесії, як не здійснювався і технічний запис голосування і реєстрації на сесії, який є невід`ємною частиною протоколу сесії.

При цьому є достатня інформація, що при голосуванні 08.09.2023 використовувався додаток "Viber", що суперечить Конституції України та чинному законодавству України, у тому числі Регламенту міської ради, чинному на момент проведення засідання сесії 08.09.2023, який також унеможливлює засвідчення персональної участі депутатів, не передбачає підтвердження особи депутата та його особистого голосування, належної ідентифікації процесу поіменного голосування.

За таких обставин, сесія міської ради від 08.09.2023 була неповноважною, а як наслідок рішення міською радою прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно рішення якого від 21.05.2024, адміністративний позов ОСОБА_4 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача, про визнання неповноважною сесії та визнання протиправним і не чинним рішення, задоволене частково. Визнано протиправним та нечинним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про затвердження внесення змін до детального плану території розташованої в Північному промвузлі міста Кременчука Полтавської області» від 08.09.2023. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 10.12.2024 у вказаній справі рішення суду залишено без змін.

Під час судового розгляду справи, судом досліджено відеозапис пленарного засідання ХХ сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 08.09.2023, у ході чого встановлено, що засідання відкрите міським головою ОСОБА_6 , яким повідомлено, про його проведення за відсутності секретаря ОСОБА_7 у залі та його участю онлайн, надалі зазначено, що зареєструвались 30 депутатів і міський голова, тобто наявний кворум необхідний для роботи ради. Розгляд і голосування питання про затвердження внесення змін до детального плану території, розташованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено за 1 хвилину, при цьому розгляд не включав доповіді та обговорення, а голосування здійснено без дотримання вимог ч.14 ст.95 Регламенту, міський голова не називав в алфавітному порядку призвіща, імена, по батькові депутатів із виведенням зображень депутатів на екран у залі, в якому відбувається засідання; депутати Ради після появи їх зображень в онлайн режимі на екрані не називали свої призвіща, імена та по батькові, номер проекту рішення порядку денного, що розглядається, після чого особисто не здійснювали голосування шляхом висловлення своєї позиції «за», «проти», «утримався», «не голосую».

Окрім того колегія суддів дійшла висновку, що голосування у додатку "Viber" шляхом проставлення «сердечок» в опитувальнику, не дозволяє здійснити ідентифікацію особи, яка брала участь у голосуванні, та відповідно визначити її позицію, тобто не є відкритим поіменним голосуванням.

Список депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 , які взяли участь у 17-му пленарному засіданні позачергової ХХ сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VIIІ скликання в режимі дистанційного, комбінованого засідання від 08.09.2023, містить відомості про присутність («онлайн» або «присутні в залі») 29 депутатів та міського голови ОСОБА_6 . При цьому, у списку зазначено про присутність у залі ОСОБА_7 , підписом якого і засвідчено вказаний список депутатів, однак у ході дослідження відеозапису пленарного засідання судом встановлено, що ОСОБА_7 був відсутній у залі, про що оголошено міським головою ОСОБА_6 який головував на пленарному засіданні.

Враховуючи викладене, існують достатні відомості про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

У обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність витребування документів та інформації, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для/та з метою використання інформації в подальшому для проведення слідчих дій.

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебувають документи, свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України передбачено, що стороні кримінального провадження може бути надано тимчасовий доступ до речей та документів особи, у володінні якої вони знаходяться, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: ( 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; ( 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ( 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів доданих до клопотання слідує, що 21.02.2025 розпочате кримінальне провадження № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактами складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Запитувані документи у вказаній справі перебувають у володінні виконавчого комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають доказове значення для доведення вини особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, не належать до переліку охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 39, частини 5 статті 40 КПК України визначено, що слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшла висновку, що внесене клопотання, відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Встановлені підстави, передбачені ст. ст. 132, 163 КПК України, для задоволення внесеного клопотання, а тому клопотання підлягає задоволенню із встановленням строку дії ухвали, що забезпечить достатньо часу щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось. Керуючись ст. ст. 39, 40, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування зареєстрованого 21.02.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 366 КК України.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів:

рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.05.2023 «Про початок роботи по внесенню змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі м. Кременчука»;

звернення Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 01-63/4188 від 26.04.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду питання про внесення змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі м. Кременчука, з усіма схемами та доданими документами;

рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.09.2023 «Про затвердження внесення змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі м. Кременчука»;

протокол сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 на якій прийнято Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.09.2023 «Про затвердження внесення змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі м. Кременчука»;

протокол засідання постійної ІНФОРМАЦІЯ_9 , щодо розгляду звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про внесення змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі м. Кременчука, з пояснювальною запискою постійної депутатської комісії;

журнал реєстрації явки депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які приймали участь 08.09.2023 у сімнадцятому пленарному засіданні позачергової ХХ сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VIIІ скликання;

копія відеозапису позачергової ХХ сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VIIІ скликання від 08.09.2023;

список депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які взяли участь у сімнадцятому пленарному засіданні позачергової ХХ сесії VIIІ скликання в режимі дистанційного, комбінованого засідання від 08.09.2023;

список депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які взяли участь у голосуванні за проєкт рішення «Про затвердження внесення змін до детального плану території, розташованої в Північному промвузлі м. Кременчука Полтавської області» сімнадцятому пленарному засіданні позачергової ХХ сесії VIIІ скликання в режимі дистанційного, комбінованого засідання від 08.09.2023,

що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення оригіналів та отримання належної копії відеозапису.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.

Відповідно до частини 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1