Справа № 544/2824/24
пров. № 1-кс/544/456/2024
У Х В А Л А

іменем України

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

06 грудня 2024 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 05.12.2024 № 005-160003454),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин по вул. Ярмаркова, 17, у рамках кримінального провадження за № 0000499 від 05.12.2024 клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березовка Гребінківського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого:

-28.04.2022 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений умовно - достроково згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2024 з невідбутим строком 4 роки 8 місяців 3 дні,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 04.12.2024, близько 12:00, в будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_10 , під час розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочалася сварка. Під час сварки, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження своєму брату ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження своєму брату ОСОБА_10 , 04.12.2024, після 12:00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за вищевказаною адресою, в будинку, за місцем проживання ОСОБА_10 , наніс удари руками по голові, обличчю, тулубу, ногах та грудній клітині ОСОБА_10 , після чого залишив будинок. 05.12.2024, близько 07:00 год., ОСОБА_10 був виявлений мертвим за місцем проживання на підлозі будинку АДРЕСА_2 . Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 068 від 05.12.2024, смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 від нападу з застосуванням фізичної сили з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

05.12.2024 о 21 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 Лубенського РВП ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення, від 05.12.2024; протоколом обшуку домоволодіння, по АДРЕСА_2 , від 05.12.2024 та речовими доказами вилученими в ході обшуку; лікарським свідоцтвом про смерть № 068 від 05.12.2024, смерть ОСОБА_10 настала 05.12.2024 від нападу з застосуванням фізичної сили з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла; перелом ребер та груднини; крововиливи у м`які мозкові оболонки головного мозку; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 05.12.2024 року, який показав, що 04.12.2024 о 16.00 год. до нього додому прийшов ОСОБА_5 , який 03.12.2024 приїхав на лікування від поранення, яке отримав під час служби в ЗСУ. Та розповів, що побив свого брата ОСОБА_13 . Сам ОСОБА_14 був напідпитку; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 05.12.2024, яка показала, що 03.12.2024 близько 19.30 год. вона перебувала на АЗС в с. Олександрівка та в цей час до АЗС зайшов її хрещений батько ОСОБА_16 з невідомим їй раніше чоловіком, який був у військовій формі. Будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 не мав. Вони купили випивку, закуску та вийшли з АЗС; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , від 05.12.2024, яка показала, що ОСОБА_16 проживав в її будинку, зловживав алкогольними напоями. Останній раз вона його бачила 02.12.2024 без будь-яких тілесних ушкоджень; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , від 05.12.2024, яка показала, що працює на АЗС « БВС » та 03.12.2024 після 20.30 год. до АЗС зайшов ОСОБА_16 разом з братом ОСОБА_14 . Купували горілку, тілесних ушкоджень на ОСОБА_13 вона не бачила; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України в ході якого було вилучено одяг підозрюваного ОСОБА_5 , від 05.12.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 06.12.2024; речовими доказами в кримінальному провадженні; іншими доказами в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду, зможе незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду, зможе незаконно впливати на потерпілу, продовжуватиме вчиняти нові кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказане підтверджується отриманими у ході розслідування наступними доказами, встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без внесення застави, оскільки злочин пов`язаний із застосуванням насильства. Пояснив, що наявні всі ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, шляхом вмовлянь або погроз, що може призвести до їх подальшої зміни або відмови свідчити у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також, слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України у сукупності оцінюються наступні обставини: у кримінальному провадженні на даний час зібрано вагомі докази щодо вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке загрожує покарання від 7 до 10 років позбавленні волі. Крім того вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.04.2022 за ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений умовно - достроково згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2024 з невідбутим строком 4 роки 8 місяців 3 дні, а тому з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст.178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, враховуючи що ОСОБА_5 не має реєстрації, не має житла, що прямо свідчить про те, що останній може взагалі покинути територію Полтавської області, оскільки жодним чином не прив`язаний та не обтяжений на цій території.

Перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та який повідомлений про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а тому з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) ОСОБА_10. від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того свідки у кримінальному провадженні своїми показами викривають злочинну діяльність підозрюваного ОСОБА_5 , а тому, без застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній зможе впливати на свідків.

Більше того, на виконання вимог ст. 23 КПК України щодо безпосередності дослідження судом показань свідки кримінального провадження у судовому засіданні на теперішній час не допитані, що свідчить про можливість незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні, що приведе до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо вчинення інших кримінальних правопорушень слід врахувати особу підозрюваного ОСОБА_5 , який офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, засобів для існування не має, соціальних зв`язків у суспільстві не має, неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів та на даний час умовно-достроково звільнений, а тому без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Враховуючи викладене, є ймовірність того, що останній зможе перешкоджати проведенню досудового розслідування та його дії вказують на нехтування Законом.

Тому наявність вище перелічених ризиків обґрунтовано не дає підстав застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Всі матеріали клопотання досліджено, кожен зачитано у повному обсязі та надано право на пояснення, доповнення чи спростування.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

Будь-яких даних, які б свідчили про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою строком на 60 днів на думку суду забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу, на даний час, суд не вбачає.

Разом з тим, суд відповідно ч. 4 ст. 183 КПК України вважає за доцільне не визначати ОСОБА_5 заставу, оскільки вказаний злочин вчинений ним із застосування насильства.

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 слід рахувати з 06.12.2024.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_19 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» строком на 60 днів, терміном до 03.02.2025, включно.

Не визначати в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_5 заставу, оскільки вказаний злочин вчинений ним із застосування насильства.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати слідчому та прокурору.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1