Справа № 132/3173/24
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"09" грудня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 17.09.2024 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Глинськ, Калинівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 17.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

09 грудня 2024 року від прокурора Вінницької обласної прокуратури надійшли клопотання про продовження строку домашнього арешту та строку відсторонення від посади ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні. Клопотання мотивовані тим, що строк домашнього арешту у ОСОБА_6 закінчується 13 грудня 2024 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які було враховано при обранні обвинуваченому даного запобіжного заходу, не відпали. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, що узгоджується із санкцією статті за якою обвинувачується ОСОБА_6 .. Інший запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обсягу пред`явленого йому обвинувачення. До того ж, немає беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім домашнього арешту зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Більш м`який запобіжний захід буде неспроможний їх нівелювати, а тому його застосування є недоцільним. Крім того, 20.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 відсторонено від посади комірника зерноскладу в с. Загребельня ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН, тому останнього слід відсторонити від посади ще на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подані ним клопотання та просив їх задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотань прокурора, оскільки наведенні у клопотаннях ризики є безпідставними та нічим не обґрунтовуються, зазначив, що за весь період перебування під домашнім арештом обвинувачений жодних порушень обов`язків, покладених на нього ухвалою суду, не вчиняв, ризики, вказані прокурором в клопотанні, відсутні, просив замінити нічний домашній арешт на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, продовження строку відсторонення від посади та клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 331КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Доцільність продовження обвинуваченому домашнього арешту у нічний час визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний (обвинувачений) може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним (обвинуваченим) зазначених дій.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний (обвинувачений) обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту "с" пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії", "Лавентс проти Латвії").

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яка згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

19.08.2024 року відносно ОСОБА_6 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. по 07.00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 2 місяці.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15.10.2024 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. по 07.00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 13 грудня 2024 року.

Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за яке законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Також, прокурором доведено, відповідно до ст.194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує передбачений ст.177 КПК України ризик, а саме переховуватися від суду.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду береться до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Разом із тим, ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, зазначений у клопотанні прокурора, суд вважає недоведеним і не бере до уваги, оскільки перебуваючи під домашнім арештом в нічний час в період з 19.08.2024 року обвинувачений мав таку можливість, однак суду не надано доказів вчинення зазначених дій обвинуваченим.

Також, суд вважає недоведеним недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Щодо посилання прокурора на вчинення ОСОБА_6 дій, спрямованих на ухилення від суду, то суд звертає увагу, що за весь період перебування під домашнім арештом обвинувачений ОСОБА_6 прибував в судові засідання на виклики суду.

Крім того, судом також встановлено, що обвинувачений одружений, має постійне місце реєстрації, постійне місце проживання, де проживає разом зі своєю дружиною, має на утриманні неповнолітню дочку, дотримувався умов застосованих запобіжних заходів, не має судимостей та позитивно характеризується за місцем проживання.

Зазначені обставини, дають підстави суду вважати, що зменшився ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки у нього є міцні соціальні зв`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту в нічну пору на особисте зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків: - з`являтися до Калинівського районного суду Вінницької області за першою вимогою; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від будь-якого спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.

Щодо продовженя відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Питання про відсторонення від посади осіб, що призначаються Президентом України, вирішується Президентом України на підставі клопотання прокурора в порядку, встановленому законодавством. Відсторонення від посади Директора Національного антикорупційного бюро України здійснюється слідчим суддею на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимогстатті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_6 працює на посаді комірника зерноскладу в с. Загребельня ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН.

15.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

20.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 відсторонено від посади комірника зерноскладу в с. Загребельня ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН, строком на 57 (п`ятдесять сім) днів, тобто до 15 жовтня 2024 року.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15.10.2024 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено відсторонення від посади комірника зерноскладу в с. Загребельня ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН, строком до 13 грудня 2024 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що даний захід необхідний для запобігання використання ОСОБА_6 свого посадового становища з метою впливу на хід розгляду кримінального провадження, а також, з метою запобігання вчиненню іншого правопорушення, тиску на свідків та спотворення, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, суд вважає за доцільне відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади ще на 60 днів.

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачені та їх захисники вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177-179, 181, 194, 314-316, 331, 336, 369, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу із домашнього арешту у нічний час з 22 години вечора до 07 години ранку на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та жителю АДРЕСА_3 , запобіжний захід із домашнього арешту в нічний час доби з 22 години вечора до 07 години ранку на особисте зобов`язання.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з визначенням строку дії до 06 лютого 2025 року включно з покладенням наступних обов`язків:

- з`являтися до Калинівського районного суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від будь-якого спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці та обчислюється з 09 грудня 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади комірника зерноскладу в с. Загребельня ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН, строком на 60 днів, тобто до 06 лютого 2025 року включно.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_6 під підпис з ухвалою про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покладених обов`язків, та про продовження строку відсторонення від посади.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 17.09.2024 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 29 січня 2025 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників, представника потерпілого та прокурора.

Повний текст ухвали виготовлено 10 грудня 2024 року.

Ухвала в частині заміни запобіжного заходу та продовження строку відсторонення від посади може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: