УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. с-ще Тиврів 145/119/25

1-кс/145/144/2025

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотань від 09.03.2025 у кримінальному провадженні №0000005 від 04 січня 2025 року за ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 ОСОБА_3 , через представника - адвоката ОСОБА_4 , звернулася до Тиврівського районного суду Вінницької області з скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотань від 09.03.2025 № 4/090325 та № 7/090325 у кримінальному провадженні №0000005 від 04 січня 2025 року за ч. 4 ст. 186 КК України.

Скарга мотивована тим, що 09.03.2025 представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 04.01.2025 за ч. 4 ст. 186 з клопотаннями про проведення допитів та слідчих експериментів (вих. №4/090325) та про проведення пред`явлення особи ( ОСОБА_5 ) для впізнання за фотознімками (вих. №7/090325).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Станом на момент подання цієї скарги реагування на зазначені клопотання відсутні.

Просить зобов`язати слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 04 січня 2025 року за ч. 4 ст. 186 КК України невідкладно повідомити потерпілій та її представнику про результати розгляду їх клопотань від 09.03.2025 № 4/090325 та № 7/090325.

Крім того 20.03.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява від представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про уточнення скарги на бездіяльність слідчого.

Так представник потерпілої зазначив, що після направлення скарги на бездіяльність слідчого до суду, 17.03.2025 на його електронну пошту надійшли два листи від 14.03.2025 № 697372025, 697382025 підписані слідчим ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 згідно з якими допити свідків та проведення слідчих дій, які зазначені в клопотаннях, у кримінальному провадженні плануються в період з 17.03.2025 до 31.03.2025. Про точний час їх проведення його буде проінформовано додатково.

Водночас у цих листах не зазначено: чи розглянуто слідчим указані клопотання; які саме рішення слідчий прийняв за результатами розгляду. З цих причин немає визначеності у тому чи за клопотаннями будуть проводитися зазначені процесуальні дії, в тому числі в присутності представника потерпілої.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 та її представник не з`явились, в скарзі просили її розгляд провести за їх відсутності.

Слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить скаргу розглянути без його участі, у задоволені скарги відмовити, оскільки він у визначений КПК України строк надав відповідь представнику потерпілої про задоволення його клопотань, долучивши підтверджуючі документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження№0000005 від 04.01.202 за ч. 4 ст. 186 КК України, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Завданням кримінального провадження відповідно до положень ст.2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, в тому числі нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Частинами 3, 6 вказаної статті КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні було встановлено, що слідчим СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 04.01.202 за ч. 4 ст. 186 КК України.

09.03.2025 представником потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 на адресу слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області направлено два клопотання про проведення слідчих дій за його участю, а саме допитів свідків, слідчих експериментів та пред`явлення особи для впізнання.

Відповідно до повідомлень слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 14.03.2025 № 69738 та 69737, які він долучив до своєї заяви, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 09.03.2025 про проведення слідчих дій було задоволено, вказані слідчі дії будуть проведені з 17.03.2025 по 31.03.2025, про що додатково буде повідомлено представника потерпілої.

Надходження вказаний відповідей підтвердив і захисник ОСОБА_4 у своїй заяві про уточнення скарги.

Окрім того, суд матеріалів кримінального провадження не досліджував, оскільки воно витребувано слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується листом від 10.03.2025 № 215-2024.

Отже, доводи адвоката ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у неповідомленні потерпілої та її представника про результати розгляду їх клопотань від 09 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000005 від 04 січня 2025 року за ч. 4 ст. 186 КК України, спростовуються наявними доказами, наданими слідчим.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 110, 220, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотань від 09.03.2025 у кримінальному провадженні №0000005 від 04 січня 2025 року за ч. 4 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1