Справа № 372/1347/25
Провадження 1-кс-285/25
ухвала

Іменем України

14 березня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000594, внесеного до ЄРДР 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.03.2025 року до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт о/у ВКП ОСОБА_4 про те, що особа ОСОБА_5 , за місцем свого проживання на території м. Обухів, Київської області зберігає психотропні речовини у великому розмірі.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0000594 від 11.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування, на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, працівниками оперативного підрозділу надано рапорт про те, особа ОСОБА_5 , зазначена в рапорті від 11.03.2025 року є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спільно з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також в автомобілях якими користуються Mercedes Benz н.з. НОМЕР_1 та Шевроле Авео н.з. НОМЕР_2 - зберігають психотропні речовини у великому розмірі.

Допитані в якості свідків особи підтвердили вищевикладене та засвідчили факт зберігання у великих розмірах психотропних речовин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого спільного проживання та в автомобілі, якими користуються.

Відповідно інформації з бази НАІС право власності на автомобіль марки Mercedes Benz н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за: ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, зважаючи на достатність відомостей які вказують на вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 КК України, в органу досудового розслідування виникає необхідність в проведенні обшуку в автомобілі марки Mercedes Benz н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою відшукання психотропних речовин, оскільки іншим способом досягти цілей кримінального провадження, відшукати та вилучити психотропні речовини - неможливо.

Підставою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідність відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме психотропних речовин, з метою припинення протиправної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановлення місць його отримання, осіб які здійснюють розповсюдження вказаної психотропної речовини, недопущення такого розповсюдження зі сторони останнього.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

В провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 11.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

11.03.2025 року до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт о/у ВКП ОСОБА_4 про те, що особа ОСОБА_5 , за місцем свого проживання на території м. Обухів, Київської області зберігає психотропні речовини у великому розмірі.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0000594 від 11.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування, на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, працівниками оперативного підрозділу надано рапорт про те, особа ОСОБА_5 , зазначена в рапорті від 11.03.2025 року є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спільно з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також в автомобілях якими користуються Mercedes Benz н.з. НОМЕР_1 та Шевроле Авео н.з. НОМЕР_2 - зберігають психотропні речовини у великому розмірі.

Відповідно інформації з бази НАІС право власності на автомобіль марки Mercedes Benz н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за: ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, зважаючи на достатність відомостей які вказують на вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 КК України, в органу досудового розслідування виникає необхідність в проведенні обшуку в автомобілі марки Mercedes Benz н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою відшукання психотропних речовин, оскільки іншим способом досягти цілей кримінального провадження, відшукати та вилучити психотропні речовини - неможливо.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в автомобілі марки Mercedes Benz н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , необхідно провести обшук з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідність відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме психотропних речовин, з метою припинення протиправної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановлення місць його отримання, осіб які здійснюють розповсюдження вказаної психотропної речовини, недопущення такого розповсюдження зі сторони останнього та які мають значення речових доказів, а також те що отримані результати по проведенню обшуку мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, а також враховуючи, що обшук проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання дозволу на проведення обшуку групі слідчих Обухівського РУП ГУНП в Київській області, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на обшук автомобіля марки Mercedes Benz н.з. НОМЕР_1 яке зареєстровано за ОСОБА_8 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, а саме: психотропних речовин.

Строк дії ухвали визначити до 13 квітня 2025 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1