Справа № 344/9018/22
Провадження № 1-в/344/70/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою виконуючого обов`язки начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», -

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» звернувся до суду із заявою в якій просить суд уточнити з якої дати рахувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити на їх адресу протокол про затримання останнього, який наявний в матеріалах кримінальної справи.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, подана виконуючим обов`язки начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» заява необґрунтована та належним чином не оформлена.

Зокрема, вказана заява подана в електронній формі на електронну адресу суду, однак вона не підписана з використанням електронного цифрового підпису (ЕЦП), що унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та перевірку цілісності такого документа.

За змістом статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису. Електронний підпис використовується для ідентифікації автора електронного документа.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду - із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Окрім того, до заяви не долучено належним чином завіреної копії вироку, яким засуджено ОСОБА_2 , ухвали про обрання запобіжного заходу від 05.05.2022 року, на яку посилається заявник, що позбавляє суд можливості прийняти дану заяву до розгляду та вирішити її по суті.

Статтями 22, 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали заяви слід повернути до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» з метою належного їх оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву виконуючого обов`язки начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3