overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

07 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 285/1934/16-к

провадження № 51-4548км19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року щодо останнього призначено в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 31 липня 2025 рокуоб 11:30.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження, що відбудеться 31 липня 2025 року об 11:30, у режимі відеоконференції з приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2024 у задоволенні скарги тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 1/1187 від 18.09.2024, відмовлено.

В апеляційній скарзі тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За приписами ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження з моменту вручення або отримання копії судового рішення обчислюється лише для особи, яка перебуває під вартою, або якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Участь у розгляді скарги представник військової частини не брав, однак повістка про виклик в судове засідання направлялася на електронну адресу військової частини і представник безпосередньо в суді 29.11.2004 подав заяву про розгляд скарги без його участі (а.с.60, 62). Тому строк апеляційного оскарження обчислюється з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана 18.12.2024, тобто з пропуском встановленого законом строку, останнім днем якого був робочий день 04.12.2024.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження представник не подавав, тому апеляційний суд не має законних підстав вирішити питання про його поновлення і апеляційну скаргу належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 серпня 2024 року о 11-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3161/20
Провадження № 1-кп/367/120/2025
УХВАЛА

23 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 23 січня 2025 року о 16 годині 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.139, 323 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 19 лютого 2025 року на 15 годину 15 хвилин, для участі в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням прокурору Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/3183/24
провадження №1-во/176/2/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.01.2025 року ухваленому по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України допущено неточність, а сааме, помилково зазначено власника мотоциклу марки «Мінськ№, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Викладене свідчить про необхідність призначення питання про виправлення описки у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання про випрвлення неточності у резолютивній частині вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.01.2025 року, ухваленому по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 08 год. 30 хв. 12 лютого 2025 року з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/180/25
Номер провадження №1-кс-678-84/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року до суду для розгляду надійшла вказана скарга.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга подана на підставі ст.ст. 303, 307 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2025 року.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, дізнавача / слідчого, прокурора.

Копію скарги направити дізнавачу / слідчому, прокурору і запропонувати у письмовому вигляді проінформувати суд про правову позицію по суті скарги.

Витребувати у органу досудового розслідування матеріали перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9739/24
Номер провадження 1-кп/404/412/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007390 від 09.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, в якому просить суд закрити кримінального провадження №0007390, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В судове засідання прокурор не з`явився, до початку розгляду клопотання надав заяву, в якій просив клопотання про закриття кримінального провадження №0007390 залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву прокурора про залишення клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без розгляду

Матеріали кримінального провадження №0007390 від 09.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 302/182/25
Провадження № 1-кс/302/74/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2025 рокус-ще Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , старшого дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду іншого володіння особи,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 05.02.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників розгляду клопотання, оцінки доказів на за поданим клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , підтримане дізнавачем СД ВП №2 Хустсткого РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про проведення огляду іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду автомобіля «LAND ROVER LM» номерний знак НОМЕР_1 та причіпа н.з. НОМЕР_2 , який до нього прикріплений, та які знаходяться на відповідальному зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Хуст вул.І.Франка Закарпатської області, - з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення матеріальних об`єктів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук діє протягом п`ятнадцяти діб з дня постановлення та надає право здійснити обшук лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 10 лютого 2025 року. Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 годині 10.02.2025 року.

Слідчий суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_6
Справа № 314/5782/24
Провадження № 1-кп/314/479/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 11.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 11.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.02.2025 о 16 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

07.02.2025
Справа №443/186/25
Провадження №1-кп/443/59/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000011 від 04.02.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області із Стрийської окружної прокуратури 07.02.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.02.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 07.02.2025.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з приписами статті 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також беручи до уваги відсутність підстав вважати, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта, тому суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 13.02.2025 об 11 год 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1