ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/842/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001917 від 26.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.05.2023 близько 14 год. 57 хв. перебуваючи у приміщенні Інституту вертебрології і реабілітації, за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 23, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Інститут вертебрології і реабілітації» (), умисно з корисливих мотивів, вирішила таємно, викрасти чуже майно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Інститут вертебрології та реабілітації» діючи умисно, в період воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшла до столу адміністратора, звідки взяла конверт з грошовими коштами в сумі 2950 грн., які заховала до джинсів, у які була одягнена.

В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи вищевказані грошові кошти при собі направилась на вихід з приміщення ТОВ «Інститут вертебрології та реабілітації», де й була затримана працівниками інституту.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 могла завдати матеріального збитку ТОВ «Інститут вертебрології та реабілітації» в сумі 2950 грн., вчинивши усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин що не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнала повністю та пояснила суду, що дійсно намагалася таємно викрасти конверт з грошовими коштами в сумі 2950 грн., який лежав на столі у адміністратора ТОВ «Інститут вертебрології та реабілітації», проте, на виході з приміщення була затримана працівниками інституту. Усвідомлює, що вчиняла протиправні дії. Запевнила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаялася, жалкує, що так сталося, запевнила, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винної, яка раніше судима, заміжня, обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, їїставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставини, яка пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , її негативне ставлення до вчиненого та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст. 75 КК України, звільняє її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, при цьому покладає на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом затримання ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти у сумі 2950 грн, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя