overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-вп/337/63/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 начальникСД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з начальником Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2021 за №0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2021 за №0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2025 року о 08.15 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2309/25
Провадження № 1-кс/461/1839/25
УХВАЛА

27.03.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника суб`єкта оскарження ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення особу Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути, з дотриманням положень ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2025 року та повідомити заявника про результати розгляду у строки та спосіб визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2025 року о 11 годин 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4773/25
Провадження №: 1-кс/755/1083/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність службових осіб слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 09.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва та відповідно до здійсненого авторозподілу 26.03.2025 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 28.03.2025 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати зі слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/144/25 Справа № 712/3187/25Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 березня 2025 року, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не є, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, до 12.05.2025, включно, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 березня 2025 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , 1998 р.н., застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 березня 2025 року о 08 год 20 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 462/2112/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про отримання копій матеріалів дізнання кримінального проступку.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14.00 годину 01 квітня 2025 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/451/23
№ провадження 1-кп/453/33/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року

Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе питання про виправлення описки в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 26 березня 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000002 від 03 січня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 26 березня 2025 року клопотання прокурора пропродовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задоволено, продовженообвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Либохора Сколівського району, Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, із середньою освітою, одруженому, пенсіонеру, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за зазначеним місцем фактичного проживання строком на два місяці. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що при виготовленні ухвали від 26 березня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні допущено описку, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 26 березня 2025 року, виклавши сьомий абзац резолютивної її частини в наступній редакції:

«Строк дії ухвали становить до 25 травня 2025 року».

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №573/551/25
Номер провадження 1-в/573/20/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Анісімовка Шкотовського району Приморського краю рф, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року до Білопільського районного суду надійшло зазначене клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 28 червня 2022 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 у судове засідання також не прибув, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, яке підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 28 червня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (а. с. 6 зв. -9).

Згідно із характеристикою тво командира батареї управління та артилерійської розвідки ВЧ НОМЕР_1 , затвердженої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , від 19 березня 2025 року ОСОБА_5 за час проходження військової служби зарекомендував себе позитивно (а. с. 10).

Відповідно до клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконував, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, встановлені вироком суду, не порушував.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк випробування закінчився 28 червня 2024 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки за вироком Білопільського районного суду від 28 червня 2022 року.

Керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 28 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 606/319/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2025 року за № 0000018, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2025 року за № 0000018, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України, Теребовлянським районним судом на 25.03.2025 року о 11 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2025 року за № 0000018.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 676/6539/24
Провадження № 1-кп/676/131/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, по якому судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 27.03.2025 року.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Частиною 2 ст. 336 КПК України закріплено повноваження суду ухвалювати рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», тому зважаючи на забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, з метою його не затягнення, враховуючи принципи розумності та доцільності, введення на території України режиму воєнного стану, дане судове засідання слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України призначене на 13 год. 00 хв. 27.03.2025 року, провести в режимі відеоконференції та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 . Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» обов`язок перебувати поряд з ними до закінчення проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя
Справа № 750/4039/25
Провадження № 1-кс/750/1304/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 02.03.2024, -

в с т а н о в и в:

25.03.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 17.03.2025 в порядку ст. 220 КПК України щодо накладення арешту майна на нежитлові приміщення, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0629, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 02.03.2024.

26.03.2025 через канцелярію суду від особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 303, 306, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 02.03.2024, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2199/24
Провадження №11-сс/801/255/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 17.08.2024 відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаківка, Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких інвалід з дитинства,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за апеляційної скарги прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17.03.2025 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17.03.2025 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2025 року 14:50 годині

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4