Номер провадження 1-кс/754/161/25
Справа № 754/526/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в місті Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування за №0000889 від 26.10.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

13.01.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000889 від 26.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: мобільного телефону «Infinix» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 темного синього кольору, поміщено до спец пакету PSP3338565, з метою збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000889 від 26.10.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу дізнання надійшов рапорт начальника сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві про те, що громадянин ОСОБА_5 , проживаючий на території обслуговування Деснянського УП ГУНП у м. Києві , за місцем мешкання зберігає наркотичну речовину "Амфетамін", для власного вживання без мети збуту.

Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000889 від 26.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_6 , 1-кс/754/3526/24, справа № 754/18084 від 26.12.2024 року, було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: корпус гранати Ф-1, підривач типу УЗРГМ-2, які ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігав без передбаченого законом дозволу. По даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.01.2025 року прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва матеріали кримінальних проваджень №0000889 від 26.10.2024 та №0000074 від 10.01.2025 були об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №0000889.

Так, 10.01.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: ваги електронні з нашаруванням, поміщено до спец пакету PSP2180113; один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до спец пакету PSP2180115; частина ложки з нашаруванням речовини білого кольору, поміщено до спец пакету PSP2180114; порожні зіп-пакети, поміщені до спец пакету ВУМ2015824; пластикова коробка з нашаруванням речовини білого кольору, поміщено до спец пакету ВУМ2015823; два зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору, поміщено до спец пакету ВУМ2015822; один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до спец пакету ВУМ2015821; вісім таблеток рожевого кольору, поміщено до спец пакету PSP3338563; порожні зіп-пакети, поміщено до спец пакету PSP2180116; предмет, схожий на корпус від гранати Ф-1 з маркуванням «386/66-82/Т», який поміщено до спецпакету АВ2001736; предмет, схожий на УЗРГМ-2 з маркуванням «234-81 УЗРГМ-2» та «386-39-82», який поміщено до спецпакету АВ1164834; мобільний телефон «Infinix» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 темного синього кольору, поміщено до спец пакету PSP3338565.

10.01.2025 постановою дізнавача Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000889 від 26.10.2024.

У судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :

п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,

п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,

п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,

п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час особистого обшуку підозрюваного за місцем події за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні речі, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

З метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000889 від 26.10.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, накласти арешт на: мобільний телефон «Infinix» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 темного синього кольору, поміщено до спец пакету PSP3338565, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції. Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1