Справа № 145/2014/24
Провадження №11-сс/801/937/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника власників майна адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000080, внесеного до ЄРДР 12.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України арешту майна, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року задоволено клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000080 внесеному до ЄРДР 12.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Накладено арешт на 37 екземплярів карася сріблястого, вагою 13,0 кг, 1 екземпляр сазан, вагою близько 0,6 кг, знаряддя для вилову риби, а саме: 1 сітку кустарного виробництва, вічко 70х70 мм, висота - 1,5 м, довжина 26 м, на якій наявні 2 металеві грузи та всій довжині сітки наявні свинцеві грузи та поліестеролові поплавки, яку поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 8102056, та 1 сітку кустарного виробництва вічко 50х50 мм, висота - 1,5 м, довжина 50 м, на якій наявні 2 металеві грузи та всій довжині сітки наявні свинцеві грузи та поліестеролові поплавки, яку поміщено до спецпакету НПУ QYH0176301, та перебувають кімнаті зберігання речових доказів відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3, Вінницького району Вінницької області), резиновий човен марки «BARK» моделі «В-260N» зеленого кольору та два весла до нього, трактор колісний «SHIFENG DW 240В» в кузові синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ), причіп ПГМФ 830400 д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові коричневого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 ) перебувають на території СПД № 1 відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (селище Тиврів, вул. Шевченка, 2, Вінницького району Вінницької області), з метою подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

Безоплатно передано ФОП « ОСОБА_10 » речові докази: 37 екземплярів карася сріблястого, вагою 13,0 кг та 1 екземпляр сазан, вагою близько 0,6 кг для реалізації.

Заборонено їх використання іншими особами, крім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих дій.

Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що дізнавачем доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його арешту, натомість незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року. Просить винести своє рішення про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно та повернути його власникам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, висновки слідчого судді не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України і не являється засобом або предметом кримінального правопорушення.

Позиції учасників судового провадження.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх представник адвокат ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просили задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Стосовно доводів апеляційних скарг суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами п. а ч. 2 ст. 170 та абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Так, за змістом ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Вінницьким РУП ГУНП проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до ЄРДР 12.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом незаконного вилову риби в селі Канава Тиврівської ТГ Вінницького району Вінницької області на річці Південний Буг.

12.11.2024 в ході огляду місця події працівниками поліції за участі інспектора ОМПС Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_11 та ОСОБА_6 за адресою: Вінницька область Вінницький район Тиврівська ТГ с. Канава, на березі річки Південний Буг, за координатами 48.980297, 28.655345 було виявлено та вилучено: 37 екземплярів карася сріблястого, вагою 13 кг та 1 екземпляр сазана вагою близько 0,6 кг, а також знаряддя для вилову риби, а саме: 1 сітку кустарного виробництва, вічко 70х70 мм, висота - 1,5 м, довжина 26 м, на якій наявні 2 металеві грузи та всій довжині сітки наявні свинцеві грузи та поліестеролові поплавки, яку поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 8102056, та 1 сітку кустарного виробництва вічко 50х50 мм, висота - 1,5 м, довжина 50 м, на якій наявні 2 металеві грузи та всій довжині сітки наявні свинцеві грузи та поліестеролові поплавки, яку поміщено до спецпакету НПУ QYH0176301. Крім того, було виявлено та вилучено на місці події знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: трактор колісний марки «SHIFENG DW 240В» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , до якого причіплений причіп ПГМФ 830400, д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові коричневого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , на якому наявний резиновий човен марки «BARK» моделі «В-260N» зеленого кольору та два весла до нього зі слідами експлуатації на водоймі.

Виявлені та вилучені вище перераховані речі в силу ст. 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном та визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та за змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, те що частина тимчасово вилученого майна (риба) є безпосереднім об`єктом (предметом) предметом кримінального правопорушення, а резиновий човен марки «BARK» моделі «В-260N» зеленого кольору та два весла до нього є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту у цій частині є обґрунтованими.

Стосовно ж правових підстав накладення арешту на трактор колісний марки «SHIFENG DW 240В» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп ПГМФ 830400, д.н.з. НОМЕР_3 , суд зазначає, що як видно з клопотання дізнавача та ухвали слідчого судді, необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження обґрунтована тим, що зазначені транспортний засіб та причіп являється речовими доказами, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Проте такі висновки суперечать положенням кримінального процесуального закону, адже знаряддям вчинення злочину є лише ті предмети, що були використані для виконання обєктивної сторони кримінального правопорушення, у даному провадженні до таких можна віднести гумовий човен та весла до нього. При цьому ані трактор ані причеп не можуть бути речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 02.06.2019 (справа № 748/1457/19), відхиляючи доводи касаційної скарги прокурора в частині необхідності конфіскації транспортного засобу, як знаряддя вчинення злочину, у провадженні за ст. 249 КК України.

Такі обставини виключають можливість застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна щодо вказаних предметів.

Керуючись ст. 404, 405, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000080 внесеному до ЄРДР 12.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України скасувати.

Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000080 внесеному до ЄРДР 12.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Наклаcти арешт на 37 екземплярів карася сріблястого, вагою 13,0 кг, 1 екземпляр сазана, вагою близько 0,6 кг, знаряддя для вилову риби, а саме: 1 сітку кустарного виробництва, вічко 70х70 мм, висота - 1,5 м, довжина 26 м, на якій наявні 2 металеві грузи та всій довжині сітки наявні свинцеві грузи та поліестеролові поплавки, яку поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 8102056, та 1 сітку кустарного виробництва вічко 50х50 мм, висота - 1,5 м, довжина 50 м, на якій наявні 2 металеві грузи та всій довжині сітки наявні свинцеві грузи та поліестеролові поплавки, яку поміщено до спецпакету НПУ QYH0176301, та перебувають кімнаті зберігання речових доказів відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3, Вінницького району Вінницької області), резиновий човен марки «BARK» моделі «В-260N» зеленого кольору та два весла до нього.

Безоплатно передати ФОП « ОСОБА_10 » речові докази - 37 екземплярів карася сріблястого, вагою 13,0 кг та 1 екземпляр сазана, вагою близько 0,6 кг для реалізації.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: