Справа № 405/8537/24
провадження № 1-кп/405/288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження №0002787 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2024 близько 23:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де 31.10.2024 близько 03:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стоячи спиною до потерпілої ОСОБА_4 , розвернувся та діючи умисно і цілеспрямовано, докладаючи фізичної сили, наніс їй один удар правою рукою в область обличчя, а саме в область лобної ділянки зліва, від якого потерпіла втратила рівновагу та впала. В подальшому, ОСОБА_5 наніс їй не менше дев`яти (9) ударів кулаками обох рук та ногами в область голови і тулуба.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому медіальної стінки лівої орбіти з гематомами навколо очей, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 901 від 03.12.2024 відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу, та тілесні ушкодження у вигляді гематом волосистої частини голови, правого та лівого плеча та передпліччя, правої лопатки, обох стегон, задньої поверхні грудної клітки зліва з переходом на поперекову ділянку, обох клубових кісток, садна на лобі зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 901 від 03.12.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання звернулась до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_5 , та пояснила, що жодних претензій вона до обвинуваченого не має та цілком розуміє роз`яснені їй наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вказав, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від пред`явленого до нього обвинувачення та він цілком розуміє роз`яснені йому наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_5 щодо кримінального правопорушення, що не пов`язане з домашнім насильством, на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України.

Розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Потерпіла та обвинувачений під час підготовчого судового засіданні підтвердили, що дане кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, не пов`язаного з домашнім насильством, так як вони не є родичами, та не є особами, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання.

Відмова потерпілого від обвинувачення під час кримінального провадження, є його усвідомленим вибором (можливістю) згідно до ст. 26 КПК України, як сторони кримінального провадження вільно і на свій розсуд розпоряджатися матеріальним правом щодо обвинувачення, а також процесуальним правом щодо захисту своїх прав, тому така відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено положеннями п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно із правовим висновком ВСУ, висловленим у постанові від 18.05.2017 року №5-79кс(15)17, «застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не розповсюджується на передбачені частиною 1 статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання». Таким чином, зазначення у обвинувальному акті обтяжуючої покарання ОСОБА_5 обставини, передбаченої п. 13 ст. 67 КК України, вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, не є обтяжуючою обставиною в розумінні застереження у статті 477 КПК України, зазначеного в дужках біля ч.1 ст.122 КК України, оскільки не позначається на кваліфікації вчиненого злочину, а впливає виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження №0002787 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підлягає закриттю.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 477 КПК України, суд -

постановив:

кримінальне провадження №0002787, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань 01.11.2024, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: зріз з простирадла з нашаруванням РБК, поміщений до крафтконверту Національна поліції України, який опечатано спецпломбою Security Seal №G17-0436212 та №G17-0436213; зріз з простирадла №2 з нашаруванням РБК, поміщений до крафтконверту Національна поліції України, який опечатано спецпломбою Security Seal №G17-0436214 та №G17-0436215, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання ухвалою законної сили знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_8