Справа №760/6424/25 1-кс/760/4060/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000192 від 17.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.1 ст.438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на рухоме майно, яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: транспортний засіб - автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLE 350D з д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 08.02.2023, рік випуску - 2019, номер кузова: НОМЕР_2 ; транспортний засіб - автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2016 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , дата реєстрації 14.07.2023, в частині заборони розпорядження рухомим майном.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 17.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.1 ст.438 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, після де окупації м. Буча сусіди ОСОБА_5 повідомили родичам, що на початку березня 2022 року військовослужбовці зс рф цілеспрямовано прийшли до будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та відвели у невідомому напрямку.

На початку березня 2022 року доньці троюрідної сестри ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в месенджері «Телеграм» вперше написав смс-повідомлення громадянин Республіки Австрія ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), уродженець республіки чечня (товариш та бізнес-партнер ОСОБА_5 ), який останній раз приїжджав до ОСОБА_5 на декілька днів з робочим візитом орієнтовно у 2020 році. Зміст повідомлення зводився до питання, чи знає ОСОБА_6 , де знаходиться ОСОБА_5 , коли востаннє вона з ним спілкувалася, на що ОСОБА_6 йому відповіла, що вона не обізнана з місцезнаходженням ОСОБА_5 .

09.05.2022 ОСОБА_8 повідомив останній, щоб сім`я ОСОБА_6 не хвилювалась за ОСОБА_5 , оскільки він живий і перебуває на лікуванні, проте місця перебування не вказав.

15.05.2022 у месенджері «WhatsApp» матері ОСОБА_9 надійшло повідомлення з невідомого їй номеру республіки білорусь, нібито від імені ОСОБА_5 , в якому останній запитував матір ОСОБА_6 про те, що остання робила у його офісі. Коли ОСОБА_6 зателефонувала на цей номер, трубку ніхто не взяв. Після того, ОСОБА_6 написала повідомлення на вказаний номер з проханням повідомити хто пише, чи це дійсно ОСОБА_5 , де він перебуває, що з ним, тощо. Однак, у відповідь ОСОБА_6 отримала погрози від нібито ОСОБА_5 , щоб остання не відвідувала офіс.

У подальшому стало відомо від громадянина Республіки Австрія ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ), уродженця республіки чечня, товариша та колишнього бізнес-партнер ОСОБА_5 , що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Республіці Австрія, куди його із полону витягнув ОСОБА_8 , зі слів останнього.

Як повідомила ОСОБА_4 , вона орендувала одне із офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 і підтримувала з ним дружні відносини.

Також у ОСОБА_4 наявна фотокопія заповіту від 08 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованим в реєстрі за №570 нотаріальний бланк НОІ 998352. Відповідно до даного заповіту ОСОБА_5 заповів ОСОБА_4 все наявне у нього майно: за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 . Про наявність вказаного заповіту ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який і скинув останній фотокопію вказаного заповіту.

Крім того, ОСОБА_4 повідомила, що з часу повномасштабного вторгнення, остання сплачує комунальні платежі за ОСОБА_5 за адресою місцезнаходження його всього нерухомого майна та деякий час здавала раніше без правовстановлюючих документів вказане майно в оренду громадянам, отримуючи за це кошти.

Водночас, у даному кримінальному провадженні встановлено фіктивність вказаного заповіту, який наявний у ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрований 08 травня 2020 року в реєстрі за №570, нотаріальний бланк НОІ 998352, зазначено місце складання місто Київ, хоча зібраною інформацією від оператора мобільного зв`язку встановлено, що ОСОБА_5 у той день перебував за межами міста Києва.

За результатом проведення огляду вилученої із ДП «НАІС» інформації встановлено, що 08 травня 2020 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 посвідчено заповіт, складений ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_13 , заповіт зареєстрований в реєстрі за №570 на нотаріальному бланку НОІ 998352.

20.07.2022 нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 внесено зміни до Спадкового реєстру, а саме «Виправлення (редагування) заповіту» зареєстрованого в реєстрі за №570 на нотаріальному бланку НОІ 998352, а саме в графі «Заповідач» замість ОСОБА_12 виправлено на ОСОБА_5 , а замість ОСОБА_13 замінено на ОСОБА_4 .

У ході проведення обшуку за однією з адрес проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ) виявлено та вилучено договір оренди від 06.07.2022, згідно з яким ОСОБА_4 здає без відповідних документів квартиру в оренду за адресою: АДРЕСА_4 , яка у свою чергу належить ОСОБА_5 на праві власності, а також ряд заяв від імені ОСОБА_5 до суду про стягнення заборгованості на його користь, а також мобільний телефон, оглядом якого встановлено переписку, з якого вбачається намір ОСОБА_4 отримати пароль до ноутбуку ОСОБА_5 , на якому він зберігав інформацію щодо його майна та коштів.

За результатом проведення обшуку від 17 січня 2025 року за іншою адресою проживання ОСОБА_4 у м. Києві, а саме по АДРЕСА_6 , вилучено другий мобільний телефон у ОСОБА_4 . Згідно з наявними фотографіями у телефоні виявлено численні листування ОСОБА_4 із ОСОБА_15 та іншими особами щодо майна ОСОБА_5 , у якому також йшла мова і про телефон ОСОБА_5 , яким заволоділа ОСОБА_4 .

При цьому, виявлені скрін-шоти дають змогу органу досудового розслідування прийти до висновку про заволодіння ОСОБА_4 майном ОСОБА_5 .

Водночас, встановленими в ході слідства даними підтверджується те, що ОСОБА_4 є власником: квартира за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа (кв.м): 54, частка 100%, договір купівлі-продажу, серія та номер: 2122, виданий 27.09.2023, право власності ОСОБА_4 ; нежитлового приміщення, приміщення для зберігання велосипедів: АДРЕСА_7 , загальна площа (кв. м): 3.9 , частка 100% договір купівлі-продажу, серія та номер: 647, виданий 08.09.2023, право власності ОСОБА_4 ; транспортного засобу - автомобіля марки MERCEDES-BENZ GLE 350D з д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 08.02.2023; транспортного засобу - автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2016 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузову: НОМЕР_4 , дата реєстрації 14.07.2023, тобто вже після зникнення ОСОБА_5 , що може свідчити про можливе заволодіння коштами останнього через доступ до особистого ноутбуку ОСОБА_5 , на якому зберігались відомості щодо рахунків, а також через можливу здачу в оренду квартир ОСОБА_5 та обернення відповідних коштів на свою користь.

Відтак, метою накладення арешту на майно є спеціальна конфіскація.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт на майно з підстав, викладених вище.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- транспортний засіб - автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLE 350D з д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 08.02.2023, рік випуску - 2019, номер кузова: НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб - автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2016 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , дата реєстрації 14.07.2023, в частині заборони розпорядження рухомим майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1