Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9288/24
Провадження №1-кс/552/53/25
У Х В А Л А

Іменем України

02.01.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001214 від 25 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що 24.12.2024 до ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа перебуваючи біля магазину «Маркет опт» що в м. Полтава по вул. П. Юрченка 3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ножове поранення в область спини чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та різаних ран спини. (ЄО № 21528 від 24.12.2024).

28.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виявлені та вилучені речі є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, та є підтвердженнями факту вчинення кримінального правопорушення.

Тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна в засідання також не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та/або прокурора, власника майна, представника юридичної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином підстави для відкладення розгляду клопотання через неявку слідчого або власника майна відсутні.

Тому суд вважає за можливе розгляду ти клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001214, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, 24.12.2024 до ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа перебуваючи біля магазину «Маркет опт» що в м. Полтава по вул. П. Юрченка 3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ножове поранення в область спини чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та різаних ран спини.

За даним фактом 25 грудня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214 за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України.

З доданих до матеріалів клопотання доказів вбачається достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що 28.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

штани джинсові синього кольору з позначенням «Levi Stavss W34 L34»;

куртку зимову темно-синього кольору «ALPHA IWBUSTRSESR» ;

викрутку з тримачем жовтого кольору з позначення «Tousen» ;

предмет схожий на ніж з руків`ям біло-зеленого кольору, лезом блакитного кольору марки «FRICO» ;

предмет схожий на ніж з руків`ям біло-коричневого кольору, лезом фіолетового кольору марки «FRICO» ;

предмет схожий на ніж марки «Tramontina» з руків`ям темно-коричневого кольору, лезом срібного кольору;

предмет схожий на ніж марки «Tramontina» з руків`ям темно-коричневого кольору, лезом срібного кольору;

викрутку з руків`ям жовтого кольору без позначень;

предмет схожий на ніж з руків`ям темно-коричневого кольору без позначень;

картонну коробку різнокольорову з маркуванням «Idena SPORTS» ;

мультитул з позначенням на ньому «НИЖНИЙ НОВГОРОД» з руків`ям темно-коричневого кольору;

ліхтар чорного кольору без позначень.

Відшукані та вилучені речі мають значення для встановлення істини по справі, необхідних для проведення судових експертиз, та в подальшому будуть використані як докази.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом протиправних дій або зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2024 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно та документи.

Обставинами, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, є наявність або відсутність факту заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 та причетність до кримінального правопорушення інших осіб, в тому числі ОСОБА_6 , визначення знаряддя злочину, тощо.

Встановити вказані обставини можливо за допомогою вказаних вище доказів, зокрема через проведення експертних досліджень.

Як вбачається зі змісту ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які не тільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, але і ти, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі (тобто не виключно) предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тому докази, якими може бути підтверджено або спростовано факт причетності ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, є належними доказами у справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, враховуючи необхідність призначення у кримінальному провадженні відповідних експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити володіння, користування та розпорядження вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на майно, виявлене та вилучене в ході обшуку, проведеного 28.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

штани джинсові синього кольору з позначенням «Levi Stavss W34 L34»;

куртку зимову темно-синього кольору «ALPHA IWBUSTRSESR» ;

викрутку з тримачем жовтого кольору з позначення «Tousen» ;

предмет схожий на ніж з руків`ям біло-зеленого кольору, лезом блакитного кольору марки «FRICO» ;

предмет схожий на ніж з руків`ям біло-коричневого кольору, лезом фіолетового кольору марки «FRICO» ;

предмет схожий на ніж марки «Tramontina» з руків`ям темно-коричневого кольору, лезом срібного кольору;

предмет схожий на ніж марки «Tramontina» з руків`ям темно-коричневого кольору, лезом срібного кольору;

викрутку з руків`ям жовтого кольору без позначень;

предмет схожий на ніж з руків`ям темно-коричневого кольору без позначень;

картонну коробку різнокольорову з маркуванням «Idena SPORTS» ;

мультитул з позначенням на ньому «НИЖНИЙ НОВГОРОД» з руків`ям темно-коричневого кольору;

ліхтар чорного кольору без позначень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1