Провадження №: 1-кп/127/457/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 02.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого із вищою економічною освітою, не одруженого, українця, громадянина України,

раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

?28.07.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 17 000 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2023 замінено невідбуте покарання у виді штрафу покаранням у виді 240 годин громадських робіт. Відбув 16.12.2024,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» з метою незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, 01.03.2023 близько 16:30 год. проходячи біля будинку № 31 по вул. Острозького в м. Вінниці поблизу смітника знайшов три поліетиленових зіп-пакети із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, які поклав у футляр, прикріплений мотузкою на пояс, чим незаконно придбав та почав зберігати при собі вказану психотропну речовину до виявлення та вилучення працівниками поліції.

Так, ОСОБА_3 01.03.2023 о 16:35 год. в м. Вінниці по вул. Замостянській біля буд. 24 був зупинений працівниками поліції та на запитання про наявність у нього заборонених предметів, розуміючи, що його дії будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме в футлярі на поясі, знаходяться три поліетиленових зіп-пакети із вмістом порошкоподібної речовини, а саме амфетамін, який в подальшому було вилучено працівниками поліції. Відповідно до експертизи матеріалів, речовин та виробів, у вилученій речовині мститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,9527 г.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 01.03.2023 ОСОБА_3 на вулиці Замостянській у м. Вінниці був зупинений працівниками поліції та на запитання яких про наявність заборонених речовин, повідомив, що має при собі три згортки із амфетаміном, які у подальшому добровільно видав. Вказані згортки зберігав при собі для власного вживання.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/1846 від 17.03.2023 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» № 1270 від 20.04.2023 ОСОБА_3 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 06.02.2009 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання стимуляторів». Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» № 170 від 06.03.2023 ОСОБА_3 01.03.2023 о 17:50 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу, амфетаміну.

Крім того, судом враховано висновок амбулаторного судово-наркологічного огляду № 30 від 17.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_3 виявляє розлади психіки та порушення внаслідок поєднаного вживання амфетаміну та канабісу ІІ ступеня залежності, потребує примусового лікування, примусове покарання не протипоказано.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

?три поліетиленових зіп-пакети із порошкоподібною речовиною, які було упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України» № 7356830, змиви з рук, які було упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» № 7356910, амфетамін, який упаковано до спеціального пакету «Експертна служба МВС» № 5623223, змиви з рук Гребельного, які упаковано до спеціального пакету «Експертна служба МВС» № 5623226 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.

?оптичний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 4 177,36 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 скасувати.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк цілодобового домашнього арешту з моменту застосування, тобто з 16.05.2023 по 14.07.2023 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту, що відповідають одному дню позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: