У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 30.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні за №0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 30.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні за №0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.2 ст. 364 КК України.

Слідчий Солом`янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду або повернення клопотання про дозвіл на проведення обшуку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що надання до слідчого судді стороною кримінального провадження заяви про повернення клопотання, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого задовольнити.

Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 30.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні за №0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.2 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.

Додані до клопотання матеріали повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1