Провадження № 1-кп/932/1068/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003025 від 02.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вахнівка Липовецького району Вінницької області, освіта загальна середня, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , посада розвідник-номер обслуги, військове звання солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , за ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2024 року приблизно о 18.50 год. ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE SCENIC, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Богдана Хмельницького у м.Дніпро в напрямку вулиці Незалежності, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін, під`їжджаючи до регульованого світлофором перехрестя доріг проспекту Богдана Хмельницького і вул.Інженерної, рухаючись крайньою правою смугою, почав перетинати вказане перехрестя на зелений сигнал світлофору, не надавши переваги пішоходу ОСОБА_4 , яка закінчувала перетинати проїзну частину по регульованому пішохідному переходу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні правого колінного суглобу та передньозовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, саден на задній поверхні правого ліктьового суглобу та на тильній поверхні правої стопи, відкритих переломів кісток лівої стопи: дистальної фаланги 1-го пальця, проміжної та дистальної фаланги 2,3,4 пальців та проксимальної фаланги 5-го пальця, 4,5 плюсневих кісток, що потребувало оперативного втручання в об`ємі ампутація 2,3,4 пальців лівої стопи на рівні основи проксимальних фаланг, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Своїми діями ОСОБА_5 порушив п.16.5 та 18.2 Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:

п.16.5 у разі подання сигналу регулювальника або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, надати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують рух;

п.18.2 на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням їй спричиненої її здоров`ю шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілої підтримав і суду пояснив, що він повністю визнає свою вину за висунутим йому обвинуваченням, примирився з потерпілою та повністю відшкодував спричинену їй внаслідок ДТП шкоду, у зв`язку з чим будь-яких претензій до нього потерпіла не має.

Прокурор проти заявленого потерпілою клопотання не заперечував.

Вислухавши думки сторін та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, за наявності підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд у відповідності з положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, у підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.12 цього Кодексу відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості і не є корупційним. Правопорушення було вчинено ним не в стані алкогольного сп`яніння. Свою вину за пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_5 визнав повністю, щиро розкаялася у вчиненому, примирився з потерпілою та в повному обсязі відшкодував завдані ним збитки, що було підтверджено в судовому засіданні потерпілою та підтверджується її письмовою розпискою.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття провадження.

Вирішуючи питання процесуальних витрат, які складаються з вартості проведеної у справі автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-24/32240 від 28.10.2024, яка становить 12734,40 грн., суд вважає за необхідне відповідно до ст.124 КПК України покласти їх на ОСОБА_5 та стягнути з нього на користь держави зазначені витрати.

Накладений ухвалою слідчого судді арешт на автомобіль RENAULT MEGANE SCENIC, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , підлягає скасуванню.

Речовий доказ у справі, яким є автомобіль RENAULT MEGANE SCENIC, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , підлягає поверненню його власнику - ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст.44,46 КК України, ст. ст.284-286,288,314,369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0003025 від 02.09.2024 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-24/32240 від 28.10.2024 в сумі 12734,40 грн.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.10.2024 про накладення арешту на автомобіль RENAULT MEGANE SCENIC, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 скасувати.

Речовий доказ у справі: автомобіль RENAULT MEGANE SCENIC, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Дніпро, вул. Курсантська, б.22 - повернути його власнику ОСОБА_7

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина оголошена 27 березня 2025, повний текст ухвали оголошено 31.03.2025.

Суддя ОСОБА_1