overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/4/25
Провадж.№ 1-кс/481/113/2025
УХВАЛА

26.02.2025 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі прокурора в режимі відеоконфернції,

Установила:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3

26.02.2025 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону калач ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання за його участі прокурора в режимі відеоконференції за допомогою системи Електронний суд.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від прокуратури, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Електронний суд.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

Ухвалила:

Розгляд клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 , призначене на 26.02.2025 року о 13.00 год. - проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Електронний суд.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/5295/25
Провадження №11-сс/801/165/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2025 року,

якою задоволено клопотання слідчого та застосовнано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 квітня 2025 року (включно) до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 26.02.2025 в 15.год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 Справа №607/5647/23 Провадження №1-кп/607/984/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000030, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , про обвинувачення за ч.3 ст.110 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_5 пояснив, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.3 ст.110 КК України відповідає вимогам закону і заявив клопотання призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та здійснювати його у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 заперечень та клопотань не заявив.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України. В порядку передбаченому ст.32 КПК України кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає, тому судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 7, 27, 32, 291, 297-1, 297-5, 314 - 316, 323 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.3 ст.110 КК України призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в 09 год. 00 хв. 14 березня 2024 року.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кп/522/1083/25
УХВАЛА

25.02.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000422 від 10.08.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Свідок ОСОБА_7 у встановленому порядку викликалася до суду, проте у судове засідання 25.02.2025 - не з`явилася, про причини неявки - не повідомила.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд та винести ухвалу про здійснення приводу свідка у наступне судове засідання.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений у вирішенні питання поклались на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для здійснення приводу свідка у наступне судове засідання.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 (т. НОМЕР_1 ) до приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань №107, у судове засідання, призначене на 10.04.2025 о 11:30.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу Національної поліції за місцем проведення досудового розслідування, а саме: Відділенню поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснити привід, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати особу, яка виконує ухвалу, повернути її до зазначеної дати та часу судового засідання до суду з письмовим поясненням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/1282/23
Провадження № 1-кп/211/324/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 31 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 22.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений, клопотань не має, не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає що кримінальна справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, угоди не укладені, підстави для закриття провадження у справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим та його захисником, складено у відповідності з нормами КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що обвинувальний акт на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягають призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 22.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, призначити до розгляду у закритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 березня 2025 року о 10:00 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання №21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу та її законного представника, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/737/25
провадження №1-кп/176/236/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2024 року за №0000202.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/1886/24
Провадження № 1-кп/188/194/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

представника потерпілого ОСОБА_6 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінально провадження №0000836 від 15.08.2023р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агджабеді Азербайджан, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає : АДРЕСА_2 , приватний підприємець, раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06.08.2024 р. за матеріалами вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового провадження на 09.08.2024р., 18.09.2024р., 21.10.2024р., 15.11.2024 р. , 20.12.2024 р., 14.01.2025р, 21.01.2025р., 26.02.2025р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд дійшов до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області , підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства (2012 року), угоди про визнання винуватості та про примирення відсутні.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обрано у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Таким чином, суд під час підготовчого судового засідання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку, що підготовче судове засідання є закінченим, тому є всі підстави для призначення судового засідання за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 314-317 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000836 від 15.08.2023р. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка Дніпропетровської області на 27.03.2025 р. на 09.00 год.

Копію ухвали вручити(направити) сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/294/25
Провадження № 1-в/192/133/25
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Лизогубівка, Харківського району, Харківської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21), засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 с. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, про звільнення від покарання або пом`якшення покарання,

за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання або пом`якшення покарання в порядку передбаченого ст. 74 КК України.

В судовому засіданні засуджений просив клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти залишення без розгляду клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких підстав, оскільки засуджений є ініціатором провадження по справі за його клопотанням, тому він має право залишити своє клопотання без розгляду, у зв`язку з чим клопотання засудженого про звільнення від покарання або пом`якшення покарання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання або пом`якшення покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
279/4069/22
1-кп/279/154/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000195 від 19.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України. За повідомленням начальника державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" обвинувачений ОСОБА_7 вибув для подальшого відбуття покарання до державної установи "Дрогобицька ВК (№40)". Обвинувачений ОСОБА_8 відбуває покарання в державній установі "Житомирська виправна колонія (№4)". За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Дрогобицька ВК (№40)" та ОСОБА_8 в судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська ВК (№4)". Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Участь ОСОБА_7 в судовому засіданні о 13-00 годині 15.04.2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Дрогобицька ВК (№40)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 о 13-00 год. 15.04.2025 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання. Участь ОСОБА_8 в судовому засіданні о 13-00 годині 15.04.2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Житомирська ВК (№4)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_8 о 13-00 год. 15.04.2025 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/5189/22
провадження № 1-кс/361/298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000269 від 03.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.02.2025 о 13 год. 53 хв.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000269 від 03.03.2021 - відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1