СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001082 від 04.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:

1. Вимоги клопотання.

1.1. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотання у порядку ст.174 КПК України, у якому просив скасувати арешт нерухомого майна у вигляді заборони їх відчуження, накладений в рамках кримінального провадження №0001082 від 04.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року, що належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: приміщення АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ; приміщення 589/1, загальною площею 86,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

1.2. В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року задоволено клопотання та накладено арешт на майно.

1.3. Станом на день подання клопотання, а саме після спливу 5 років з моменту накладення арешту на нерухоме майно та 8 років з моменту відкриття кримінального провадження, арешт є чинним.

1.4. Зауважує, що орган досудового розслідування мав достатньо часу здійснити всі слідчі дії, а тривалість слідства спричиняє надмірне і неспівмірне втручання у майнове право ОСОБА_5 . У той же час, у кримінальному провадженні ОСОБА_5 не є підозрюваною чи обвинуваченою.

2. Рух справи.

2.1. 18.11.2024 клопотання надійшло до Солом'янського районного суду міста Києва.

2.2. Судове засідання 26 листопада 2024 року знято з розгляду у зв`язку із заявою прокурора.

2.3. Судове засідання 13 грудня 2024 року знято з розгляду у зв`язку із повітряною тривогою.

2.4. Судове засідання 13 січня 2025 року відкладено.

2.5. Судове засідання 30 січня 2025 року знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

2.6. Судове засідання 18 лютого 2025 року проведено, з`явився представник власника майна та прокурор.

3. Позиція представника власника майна.

3.1. У судовому засіданні з вертає увагу представник, що застосування заходу у вигляді арешту нерухомого майна є необґрунтованим та наразі його застосування є безпідставним.

3.2. Арешт є тимчасовим заходом, а не постійним і його існування повинно переслідувати легітимну мету.

3.3. Крім того, за час перебування майна під арештом орган досудового розслідування мав змогу провести всі необхідні слідчі дії.

4. Позиція сторони обвинувачення.

4.1. Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Також прокурор надав матеріали кримінального провадження №0001082 від 04.11.2016 для дослідження під час судового розгляду.

4.2. Зазначив, що досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, які мають доказове значення для кримінального провадження, а також у застосуванні такого заходу, як арешт майна, потреба не відпала, а сам арешт накладено обґрунтовано.

4.3. Зауважив, що наразі вирішується питання про призначення експертизи, відтак подальше перебування майна під арештом є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

4.4. Також додатково звернув увагу, що арешт накладено обґрунтовано, у матеріалах кримінального провадження є допит потерпілих осіб, а саме співмешканців будинку, які зазначили, що їм завдана шкода.

5. Правове обґрунтування.

5.1. Конституція України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ст.41).

5.2. У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

5.3. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі наведеної вище статті 1 Першого протоколу.

5.4. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series A N 52).

5.5. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

5.6. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст.16 КПК України).

5.7. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

5.8. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

5.9. Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

5.10. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

5.11. Згідно із ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

5.12. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України).

5.13. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

6. Встановлені судом обставини та оцінка доказів.

6.1. Судовим розглядом встановлено, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року задоволено частково клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 про арешт майна. Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, у вигляді заборони їх відчуження, а саме: 1) приміщення 900/1, загальною площею (кв.м): 69, що за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 2) приміщення 901/1, загальною площею (кв.м): 24.2, що за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 3) приміщення 902/1, загальною площею (кв.м): 29.3, що за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить на праві власності ОСОБА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 4) нежитлове приміщення № І-ІІ підвалу, загальною площею (кв.м): 45.5, що за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ 3 ПЛЮС", (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389); 5) нежитлове приміщення № ІІ підвалу, загальною площею (кв.м): 13, що за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ 3 ПЛЮС", (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389); 6) нежитлове приміщення № VI підвалу; загальною площею (кв.м): 8, що за адресою: АДРЕСА_3 ; яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ 3 ПЛЮС", (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389); 7) нежитлове приміщення № VIІ підвалу, загальною площею (кв.м): 15.4, що за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ 3 ПЛЮС", (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389); 8) групу приміщень № 8-9, загальною площею (кв.м): 116.4, що за адресою: АДРЕСА_3 , які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ 3 ПЛЮС", (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389); 9) приміщення 1025/1, загальною площею (кв.м): 72.9, що за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 10) приміщення 1026/1, загальною площею (кв.м): 51.3, що за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 11) приміщення 1027/1, загальною площею (кв.м): 30.6, що за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить на праві власності ОСОБА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 12) приміщення 1028/1, загальною площею (кв.м): 45.7, що за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить на праві власності ОСОБА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 13) квартиру АДРЕСА_6 , яка належить на праві власності ОСОБА_13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 14) квартиру АДРЕСА_7 , яка належить на праві власності ОСОБА_13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 15) приміщення II/I, загальною площею (кв.м): 39.9, що за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить на праві власності ОСОБА_14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 16) приміщення 732/1, загальною площею (кв.м): 67.7, що за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 17) приміщення 733/1, загальною площею (кв.м): 31.4, що за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить на праві власності ОСОБА_15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 18) приміщення 734/1, загальною площею (кв.м): 66.4, що за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить на праві власності ОСОБА_16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 19) квартиру АДРЕСА_9 , яка належить на праві власності ОСОБА_17 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 20) приміщення 468/1, загальною площею (кв.м): 81.2, що за адресою: АДРЕСА_10 , яке належить на праві власності ОСОБА_18 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 21) приміщення 469/1, загальною площею (кв.м): 37.9, що за адресою: АДРЕСА_10 , яке належить на праві власності ОСОБА_13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 22) приміщення 470/1, загальною площею (кв.м): 26.8, що за адресою: АДРЕСА_10 , яке належить на праві власності ОСОБА_19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 23) приміщення 472/1, загальною площею (кв.м): 81.3, що за адресою: АДРЕСА_10 , яке належить на праві власності ОСОБА_20 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 24) приміщення 358/1, загальною площею (кв.м): 81.8, що за адресою: АДРЕСА_11 , яке належить на праві власності ОСОБА_14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 25) квартиру АДРЕСА_12 , яка належить на праві власності ОСОБА_21 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 26) квартиру АДРЕСА_13 , яка належить на праві власності ОСОБА_22 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 27) приміщення 362/1, загальною площею (кв.м): 81.7, що за адресою: АДРЕСА_11 , яке належить на праві власності ОСОБА_23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 28) приміщення 585/1, загальною площею (кв.м): 54.6, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 29) приміщення 586/1, загальною площею (кв.м): 56.4, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 30) приміщення 587/1, загальною площею (кв.м): 45.9, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 31) приміщення 588/1, загальною площею (кв.м): 28.4, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); 32) приміщення 589/1, загальною площею (кв.м): 86.2, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

6.2. Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №403817160 від 14 листопада 2024 року, ОСОБА_5 є власником приміщення 588/1, загальною площею 28,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , та приміщення 589/1, загальною площею 86,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

6.3. Як вбачається з пояснень представника, власник майна не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, а в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх слідчих дій.

6.4. У свою чергу, твердження щодо необґрунтованості накладення арешту або щодо того, що відпала потреба у арешті майна - не доведено, враховуючи положення ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

6.5. Слідчий суддя звертає увагу, що арешт на майно накладено обґрунтовано, оскільки у досліджених матеріалах кримінального провадження наявні протоколи допитів потерпілих осіб (співмешканців будинку), яким за їхніми твердженнями завдано шкоди.

6.6. Щодо того, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим витребувано великий обсяг документації та наразі вирішується питання про призначення експертизи, яка є необхідною у даному кримінальному провадженні.

6.7. У той же час слідчий суддя наголошує, що власник майна та/або його представник не позбавлені можливості у подальшому після сплину часу чи проведення відповідної слідчої дії - експертизи, звернутись до слідчого судді/суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

6.8. На підставі викладеного, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи представника не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду клопотання у порядку ст.174 КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

6.9. Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1