Справа №:755/5532/23
Провадження №: 1-в/755/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "22" січня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

в с т а н о в и в :

Клопотання мотивоване тим, 29.10.2024 року фахівцем Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направлено до суду клопотання (подання) про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2023 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.

Так, відповідно до вказаного вироку вартість викраденого майна становила 350 гривень. Станом на дату вчинення ОСОБА_6 злочину, а саме 03.04.2023 сума двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до пп. 169.1.1 п.п 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», становила 2684 гривні.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2023, завдав матеріальної шкоди потерпілій стороні на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караним на цей час, суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2023, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя