Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1233/25
Провадження № 1-кс/650/345/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

17 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0001037 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

04 березня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернулася старший слідчий СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 , із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на рухоме майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21040» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001037 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України здійснюється слідчими СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказала, що 04.05.2022 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 29.04.2022 російські військовослужбовці, знаходячись в смт. Високопілля, Бериславського району, Херсонської області, з приватного гаражного приміщення по вул. Кисельова, 2-А, незаконно заволоділи автомобілем «ВАЗ 21040» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявниці. Таким чином здійснилось незаконне заволодіння вищевказаного транспортного засобу.

29.06.2024 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як даний автомобіль є об`єктом кримінально протиправних дій та в результаті заволодіння вищевказаним транспортним засобом діями військових рф спричинено матеріальні збитки гр. ОСОБА_4 , а також вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки майно, яке є предметом судового розгляду, не було тимчасово вилучене розглядається без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що 05.05.2022 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за № 0001037 щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, згідно якого 04.05.2022 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 29.04.2022 російські військовослужбовці, знаходячись в смт. Високопілля, Бериславського району, Херсонської області, з приватного гаражного приміщення по вул. Кисельова, 2-А, незаконно заволоділи автомобілем «ВАЗ 21040» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявниці. Таким чином здійснилось незаконне заволодіння вищевказаного транспортного засобу.

29.06.2024 постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001037 від 05.05.2022 року.

29.06.2024 року зазначений транспортний засіб оголошено в розшук, про що винесено постанову про оголошення в розшук транспортного засобу.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля забезпечення проведення слідчих дій, проведення огляду, відповідних експертиз, повернення потерпілому, виникла обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди;

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до його приховування, що призведе до неможливості встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0001037 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню № 0001037 від 05.05.2022 року на рухоме майно, а саме на автомобіль «ВАЗ 21040» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється предметом вчиненого кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, із забороною володіння, користування та розпорядження, а також забороною будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження по вищевказаному рухомому майну.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_5