Справа №186/1917/24
Провадження №1-кп/0186/268/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м.Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000104 від 13.10.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого машиністом електровозу підземним ВСП «Шахта «Ювілейна» ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року (точний час не встановлено) ОСОБА_3 , знаходився поряд з будинком №23, який розташований по вулиці Мечнікова міста Шахтарське (Першотравенськ) Синельниківського району Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , 04 вересня 2024 року (точний час не встановлено), перебуваючи біля будинку №23, який розташований по вулиці Мечнікова, міста Шахтарське (Першотравенськ), Синельниківського району, Дніпропетровської області, попрохав у останньої її мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А53 5G imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 у тимчасове користування, так як його власний телефон знаходився в ремонті. При цьому ОСОБА_3 не мав на меті повертати мобільний телефон.

ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, довіряючи ОСОБА_3 , не підозрюючи про його злочинний намір, вважаючи його дії правомірними, добровільно передала останньому у тимчасове користування мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А53 5G imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Взявши у ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_3 обернув його на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 8767 гривень 85 копійок.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підтвердив, що він скоїв кримінальне правопорушення 04 вересня 2024 року. Також обвинувачений пояснив, що він попрохав у своєї знайомої ОСОБА_6 належний останній мобільний телефон у тимчасове користування, який в подальшому не мав наміру повертати. У цей же день він заклав мобільний телефон до ломбарду. У скоєному розкаюється, прохав суд його суворо не карати, врахувавши, що він мобільний телефон повернув. Приніс вибачення потерпілій в залі судових засідань.

Потерпіла ОСОБА_6 , допитана в судовому засіданні пояснила, що 04 вересня 2024 року ОСОБА_3 попрохав у неї в тимчасове користування належний їй мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А53 5G синього кольору. Вона телефон обвинуваченому передала, так як довіряла останньому. Коли ОСОБА_3 отримав мобільний телефон, то повідомив їй, що повертати телефон він наміру не має, тому вона звернулася до поліції із заявою. Приблизно через місяць їй працівники поліції повернули мобільний телефон. Матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має. Прохала суд призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.75 КК України (з іспитовим терміном).

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими під час судового провадження письмовими доказами, а саме:

-копією договору №10.8777 від 04 вересня 2024 року, укладеного між кредитодавцем - ПТ «Економ ломбард Добродькін О.М. і компанія» та позичальником ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_3 заклав до ломбарду мобільний телефон марки Samsung А53. Даний договір було закрито 18 вересня 2024 року;

-висновком експерта №4933/24 від 25 жовтня 2024 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung моделі Galaxy А53 5G imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ,S/N НОМЕР_3 , бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 29 вересня 2024 року становить 8767 грн.85 коп.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом», у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи докази, досліджені під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим необхідно кваліфікувати в рамках пред`явленого йому обвинувачення, а саме за ч.1 ст.190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, відсутність обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України, наявність передбачених ст.66 КК України пом`якшуючих обставин - щире каяття, відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, який працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З урахуванням вище перелічених обставин, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції закону, що є необхідним і достатнім для його виправлення. В той же час враховуючи конкретні обставини справи, а саме те що ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання задовільно, раніше не судимий, суд вважає за можливе при призначенні йому покарання застосувати ст.75 КК України, та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано, і підстави для його застосування відсутні.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази і документи по справі: копію квитанції про купівлю мобільного телефону Samsung моделі Galaxy А53 5G imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , копію гарантійного талону, роздруківку з коробки до вказаного мобільного телефону, копію договору №10.8777 від 04.09.2024 року про закладання до ломбарду мобільного телефону Samsung А53 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А53 5G imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 синього кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано, і підстави для його застосування відсутні.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази і документи по справі: копію квитанції про купівлю мобільного телефону Samsung моделі Galaxy А53 5G imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , копію гарантійного талону, роздруківку з коробки до вказаного мобільного телефону, копію договору №10.8777 від 04.09.2024 року про закладання до ломбарду мобільного телефону Samsung А53 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А53 5G imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 синього кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1