ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003663 від 25.11.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зубринка Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянки України, незаміжньої, немаючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, студентки 2 курсу ДНЗ "Центр обслуговування м. Житомир", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ст. 185 ч. 4 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

18.11.2024 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебувала у приміщенні палати № 7 Житомирського стоматологічного медичного об`єднання, що за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 33-А, де на ліжку помітила навушники торговельної марки «Apple» модель «Air Pods 3», які належать раніше знайомій ОСОБА_6 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не помітними для сторонніх, шляхом вільного доступу, таємно, умисно з поверхні ліжка викрала чуже майно, а саме навушники торговельної марки «Apple» модель «Air Pods 3» вартістю 5674 гривні 26 копійок, які заховала до сумки, яка була при ній, в подальшому, покинула місце вчинення злочину.

В подальшому, ОСОБА_3 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 майнової шкоди на 5674 гривні 26 копійок.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.4 КК України, які виразились у таємному, викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

18.12.2024 прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_5 за згодою потерпілої ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 468,469,470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 беззастережно визнала вину у визначеному діянні, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за відсутністю обставин, що обтяжують покарання. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В судовому засіданні обвинувачена вину визнала повністю, щиро розкаялася та підтримала угоду, укладену між нею та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та її підзахисною підтримав, просить її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, просить проводити підготовче судове засідання у її відсутність. Письмово підтвердила свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості. Будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченої немає. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так суду надано письмову згоду потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. При цьому, потерпіла засвідчила, що надання письмової згоди є добровільним, усвідомленим кроком та не є наслідком вчинення будь-яких протиправних дій щодо неї.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, який згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченої.

Підлягє скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2024.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 18.12.2024 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про визнання винуватості.

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити їй покарання за цим законом - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2024.

Речові докази: навушники торговельної марки «Apple» модель «Air Pods 3», які передано на зберігання ОСОБА_6 залишити їх володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1