Справа №295/4184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженні за №0002661 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2024 о 11:37 год. на стаціонарний телефон Корольовського районного суду м. Житомира 0412 420735, що за адресою: АДРЕСА_1 , надійшов виклик з невідомого номеру телефону про завідомо неправдиве замінуванння суду. В ході досудового розслідування встановлено, що 21.11.2024, близько 12 год 02 хв, до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення чергового служби судової охорони ОСОБА_4 , про те, що на стаціонарний телефон Корольовського районного суду м. Житомира на номер НОМЕР_1 , зателефонувала невідома особа та чоловічим голосом повідомила про замінування будівлі суду.

17.12.2024 на адресу СВ Житомирського РУП надійшов рапорт від о/у ВКП ЖитомирськогоРУП, про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів встановлено, що дзвінок, в ході якого повідомили про замінування суду, здійснено із мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_2 . На час повідомлення даний мобільний термінал працював в межах базової станції: азимут: 225/ АДРЕСА_2 . Крім того встановлено IMEI мобільного терміналу, в якому працював зазначений вище абонентський номер, а саме: НОМЕР_3 , який належить мобільному телефону марки «Nokia» моделі: «105». В подальшому встановлено особу попереднього користувача вказаного мобільного терміну із зазначеним вище IMEI та місце його продажу перед здійсненням повідомлення про замінування, а саме: магазин цифрової та побутової техніки «МобіТех» на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Житомирі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що вказаний вище мобільний телефон марки «Nokia» моделі: «105» 21.11.2024 було реалізовано за 399 грн 00 коп невідомій йому особі чоловічої статі. В ході пред?явлення для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_5 впізнав особу на фотознімку N?2, яким являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того в ході перегляду камер відеоспостереження встановлено, що невідомий чоловік, який придбав даний мобільний телефон, зайшов на територію торгового павільйону ринку 21.11.2024 року о 09:32:33 год, та залишив територію о 09:34 год. Продовжуючи відпрацювання маршруту руху на території ринку встановлено транспортний засіб, на якому невідомий прибув до території та покинув її, придбавши телефон, і саме: автомобіль марки «BMW» моделі «Х5» з д.н.з. « НОМЕР_4 ».

Під час перевірки даних відомостей в системі ІПНП встановлено, що власником даного автомобіля являється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , значиться за адресою: АДРЕСА_3 . Також встановлено, що дане авто використовує цивільний чоловік власниці: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться за адресою: АДРЕСА_4 , користується абонентським номером телефону НОМЕР_5 .

В ході перевірки відомостей в реєстрі судових рішень відносно вищевказаного чоловіка встановлено, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває справа 296/ 449/24 за обвинуваченням гр. ОСОБА_6 , за ч.1 ст.125 КК України, та в рамках розгляду справи призначено судове засідання на 12 год 30 хв 21.11.2024, в той час, як повідомлення про ламінування приміщення суду було 21.11.2024 о 12 год

Зважаючи на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що вказані мобільні телефони можуть бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, крім того, зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження осіб, а також абонентські з`єднання останніх в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки із використанням вказаних вище абонентських номерів.

В судове засідання начальник відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі, просила клопотання задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та те, що доведено необхідність отримання доступу до документів та інформації, оскільки вона має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , з урахуванням нульових з`єднань, з мобільних терміналів (ІМЕІ) та IP-адрес, адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості в період з 01.11.2024 по час надання інформації; інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по номерах мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 (за наявності таких відомостей) в період 01.11.2024 по час надання інформації; Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ (абоненти А, Б); Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу в період 01.11.2024 по час надання інформації в період з 01.11.2024 по час надання інформації.

Зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, та видати її наступним працівникам: слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_14 та за їх дорученням оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_19 .

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1