Справа № 461/2083/25
Провадження № 1-кс/461/1778/25
У Х В А Л А
про арешт май на
20.03.2025 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
- мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 (належить ОСОБА_6 );
- грошові кошти в сумі 6 000 доларів США всі зі серією MA48374227А в кількості 60 купюр.;
- мобільний телефон «Ксеомі Редмі» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 та сім карту з номером НОМЕР_7 (належить ОСОБА_7 );
- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 із сім картою НОМЕР_10 (належить ОСОБА_5 );
- мобільний телефон «Техно» ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 із сім картою НОМЕР_13 (належить ОСОБА_8 );
1.2. вилучене 14.03.2025 в ході ошуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_9 :
- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 із сім картою НОМЕР_16 (належить ОСОБА_9 ) та дві сім карти операторів «Київстар» та «Лайфселл»;
1.3. вилучене 14.03.2025 в ході обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:
- відеосервер марки «дахуа» с/н:6K0D8BDPAJ5BBAA;
- відеосервер марки «дахуа» с/н:690EUA1PAJDE539;
Подане клопотання мотивує тим, що всі вище перелічені речі, які були вилучені в ході обшуку також мать доказове значення, оскільки містять інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконного переправлення особи через державний кордон України.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, спільно із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2025 року, усвідомлюючи можливості незаконного збагачення внаслідок задоволення попиту на незаконний перетин кордону України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які не мають права на безперешкодний виїзд за межі України, здійснював пошук вказаних осіб, з корисливих мотивів та вчинив злочин за наступних обставин.
Так, починаючи із січня 2025 року, з метою працевлаштування поза межами України на період військової агресії російської федерації проти України, у ОСОБА_6 виник намір попри встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони та обмеження перетнути державний кордон та виїхати до країн Європейського Союзу.
В свою чергу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, здійснюючи пошук осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, в січні 2025 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, за допомогою свого мобільного телефону НОМЕР_17 через мобільний додаток «Viber», шляхом телефонного дзвінка зв`язався із ОСОБА_6 по номеру НОМЕР_10 , та в ході розмови повідомив, що він може допомогти в перетині державного кордон. Та в подальшому запропонував зустрітися для обговорення деталей, на що ОСОБА_6 , погодився. Цього ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи в смт. Вилок, Берегівського району, Закарпатської область, зустрівся із ОСОБА_5 та в ході розмови останній ще раз вказав ОСОБА_6 про те, що може організувати йому ( ОСОБА_6 ) перетин державного кордону України, поза пунктом пропуску, та повідомив, що така послуга буде коштувати 6 000 доларів США. ОСОБА_6 вислухавши пропозицію ОСОБА_5 повідомив, що йому потрібний час для обдумів на владнання особистих питань, на що ОСОБА_5 сказав, щоб ОСОБА_6 коли вирішить всі свої особисті питання та буде готовий для перетину державного кордону України, поза пунктом пропуску, щоб його ( ОСОБА_5 ) повідомив.
В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на організацію незаконного перетину через державний кордон України з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, 11.03.2025 за допомогою свого мобільного телефону НОМЕР_17 через мобільний додаток «Viber», шляхом телефонного дзвінка зв`язався із ОСОБА_6 по номеру НОМЕР_10 , та в ході розмови повідомив, що в нього є можливість в найближчий час здійснити його переправлення через державний кордону України поза пунктом пропуску до Угорщини. Також ОСОБА_5 в розмові з ОСОБА_6 , запитав останнього чи не має він знайомих, які також бажають перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску до Угорщини, та вказав що за 6 000 доларів США може допомогти в такому перетині.
В свою чергу ОСОБА_6 , знаючи, що ОСОБА_10 , в ході особистих розмовах казав йому, що з метою працевлаштування поза межами України на не тривалий час бажає виїхати до країн Європейського Союзу, повідомив останньому про пропозицію ОСОБА_5 , щодо перетину державного кордон України поза пунктом пропуску до Угорщини, за грошову винагороду в сумі 6 000 доларів США, на що ОСОБА_10 погодився. Про згоду ОСОБА_10 на пропозицію щодо перетину державного кордон України поза пунктом пропуску до Угорщини ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 .
Так, 14.03.2025 близько 10:35 год. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 зустрівся із ОСОБА_6 та в ході розмови повідомив останньому, що переправлення через державний кордон України до Угорщини буде відбуватися в ніч з 14 на 15.03.2025, шляхом перепливання річки Тиса на човні. Також повідомив, що необхідно щоб ОСОБА_10 прибув до смт. Вилок, Закарпатської області, Берегівського району, та мав при собі грошові кошти в сумі 6000 доларів США. В свою чергу ОСОБА_5 повідомив, що він забезпечить безперешкодне прибуття ОСОБА_10 до смт. Вилок, Закарпатської області, Берегівського району та організує подальше його переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску до Угорщини.
Так, для здійснення супроводу ОСОБА_10 з м. Мукачево, Закарпатської області до смт. Вилок, Закарпатської області, Берегівського району, ОСОБА_5 залучив ОСОБА_8 , за грошову винагороду 2 000 гривень, та свого сина ОСОБА_7 , які не були обізнаними із злочинним наміром ОСОБА_5 , та повинні були привезти ОСОБА_10 до смт. Вилок, Закарпатської області, Берегівського району, про що повідомити ОСОБА_5 .
В подальшому, 14.03.2025 після прибуття ОСОБА_10 в супроводі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на територію АЗС «WOG», що за адресою: Закарпатська область, Берегівський району, смт. Вилок, Виноградівська, 30, близько 14:30 год. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, прибув на територію АЗС «WOG», що за адресою: Закарпатська область, Берегівський району, смт. Вилок, Виноградівська, 30 з метою особистої зустрічі з ОСОБА_10 , для надання йому вказівок щодо подальших дій під час перетину державного кордону України поза пунктом пропуску та отримання від останнього грошових коштів в сумі 6000 доларів США
Одразу ж після цього, на території АЗС «WOG», що за адресою: Закарпатська область, Берегівський району, смт. Вилок, Виноградівська, 30 протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена через його затримання працівниками правоохоронних органів, а грошові кошти в сумі 6 000 доларів США, вилучено.
14.03.2025 о 17:02 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.03.2025 в ході проведення огляду місця події на території АЗС «WOG», що за адресою: Закарпатська область, Берегівський району, смт. Вилок, Виноградівська, 30 виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 (належить ОСОБА_6 );
- грошові кошти в сумі 6 000 доларів США всі зі серією MA48374227А в кількості 60 купюр.;
- мобільний телефон «Ксеомі Редмі» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 та сім карту з номером НОМЕР_7 (належить ОСОБА_7 );
- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 із сім картою НОМЕР_10 (належить ОСОБА_5 );
- мобільний телефон «Техно» ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 із сім картою НОМЕР_13 (належить ОСОБА_8 );
14.03.2025 в ході ошуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_9 , виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 із сім картою НОМЕР_16 (належить ОСОБА_9 ) та дві сім карти операторів «Київстар» та «Лайфселл».
14.03.2025 в ході обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:
- відеосервер марки «дахуа» с/н:6K0D8BDPAJ5BBAA;
- відеосервер марки «дахуа» с/н:690EUA1PAJDE539;
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.
Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 14.03.2025 в ході проведення огляду місця події на території АЗС «WOG», що за адресою: Закарпатська область, Берегівський району, смт. Вилок, Виноградівська, 30:
- мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 (належить ОСОБА_6 );
- грошові кошти в сумі 6 000 доларів США всі зі серією MA48374227А в кількості 60 купюр.;
- мобільний телефон «Ксеомі Редмі» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 та сім карту з номером НОМЕР_7 (належить ОСОБА_7 );
- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 із сім картою НОМЕР_10 (належить ОСОБА_5 );
- мобільний телефон «Техно» ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 із сім картою НОМЕР_13 (належить ОСОБА_8 );
1.2. вилучене 14.03.2025 в ході ошуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_9 :
- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 із сім картою НОМЕР_16 (належить ОСОБА_9 ) та дві сім карти операторів «Київстар» та «Лайфселл»;
1.3. вилучене 14.03.2025 в ході обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:
- відеосервер марки «дахуа» с/н:6K0D8BDPAJ5BBAA;
- відеосервер марки «дахуа» с/н:690EUA1PAJDE539;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1