У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000107 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 368-3 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Хряцька, Глибоцького району, Чернівецької області, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000107 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 368-3 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно ОСОБА_4 .

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області, за процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 17.07.2024 в якому досліджуються обставини вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Прокурор вказує, що в період з 17.07.2024 по 11.10.2024 у громадянки України ОСОБА_6 , яка займає посаду ректора ТОВ «Східно-Європейський Слов`янський Університет» виник злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

З метою успішної реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_6 , будучи обізнаною з вищевказаними положеннями Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо надання відстрочки від мобілізації здобувачам професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти, розробила та впровадила злочинну схему, яка полягала в наступному: підшуковуванні військовозобов`язаних, які бажають ухилитися від мобілізації, після чого забезпечення формального влаштування останніх на денну форму навчання у іноземний вищий навчальний заклад «Пряшівський Університет» (мовою оригіналу: «Vysoka skola medzinarodneho podnikania ISM Slovakia v Presove»), юридична адреса: 08001, м. Пряшів, вул. 17 Листопада, б. 15 та після отримання відповідних документів, які свідчать про зарахування на навчання, забезпечення їх подання через спільників вчинюваного злочину в ТЦК та СП, з метою безперешкодного прийняття службовими особами зазначеної установи рішення щодо надання відстрочки від мобілізації.

При цьому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що самостійно реалізувати зазначену злочинну схему вона не спроможна, остання залучила до своєї злочинної діяльності проректора ТОВ «Східно-Європейський Слов`янський Університет» громадянина України ОСОБА_7 та військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі ВСП) громадянина ОСОБА_4 , які переслідуючи корисливий мотив, надали свою добровільну згоду на участь у вчиненні злочину.

У відповідності до відведеної злочинної ролі, в обов`язки ОСОБА_4 входило, також підшукання військовозобов`язаних, які бажають ухилитися від мобілізації та після отримання від ОСОБА_6 пакету документів, які свідчать про вступ та навчання зазначених осіб в «Пряшівський Університет» (мовою оригіналу: «Vysoka skola medzinarodneho podnikania ISM Slovakia v Presove» передача зазначених документів службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 та вирішення питання з останніми щодо безперешкодного прийняття рішення про надання відстрочки від мобілізації.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та на виконання раніше розробленої злочинної схеми, ОСОБА_6 в період з 17.07.2024 по 11.10.2024 підшукала ряд громадян України, серед яких і ОСОБА_8 , яким, з метою забезпечення ухилення від мобілізації, запропонувала за грошову винагороду в розмірі 1500 доларів США допомогти у влаштуванні на навчання в іноземний вищий навчальний заклад «Пряшівський університет», без подальшого реального навчання, після чого за 700 доларів США вирішити питання з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 у безперешкодному прийнятті останніми рішення щодо надання відстрочки від мобілізації, на що останні погодилися.

Надалі, вищевказані особи, у невстановлений досудовим слідством час та місці, однак не пізніше 11.10.2024, з метою забезпечення ОСОБА_6 влаштування на навчання у вищезгаданий іноземний вищий навчальний заклад передали останній раніше обумовлену суму коштів та пакет документів, а громадянин України ОСОБА_8 , 03.09.2024 об 11:13:03 год. прибув в приміщення службового кабінету ОСОБА_6 , який розташований на 7 поверсі в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 де також передав останній пакет необхідних документів та грошові кошти.

Окрім цього, ОСОБА_6 , з метою недопущення викриття злочинної діяльності з боку правоохоронних органів, повідомила вищевказаним особам та ОСОБА_8 про те, що під час розмов по мобільним засобам зв`язку необхідно вживати завуальовані (кодові) слова, зокрема відвідування ТЦК та СП «проходження виробничої практики», а грошові кошти «книжки», а також з кожним проводила чіткий інструктаж, щодо подальших дій.

Вподальшому, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим слідством час та місці, однак не пізніше 11.10.2024, передала вищезгадані документи в «Пряшівський університет», після чого отримала наступні документи, які свідчили про зарахування на навчання вищевказаних осіб, а саме: договір на навчання з додатками укладений навчальним закладом на словацькій мові, довідку про зарахування на навчання на словацькій мові, студентський квиток і квитанцію про оплату за навчання.

Надалі, ОСОБА_6 , після здійснення перекладу вищевказаних документів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та успішної реалізації раніше розробленого злочинного плану, у невстановлений досудовим слідством час та місці, однак не пізніше 11.10.2024, під час особистої зустрічі передала пакети вищевказаних документів, які свідчили про зарахування на навчання в іноземний вищий навчальний заклад та частину грошових коштів в сумі по 700 доларів США за кожну особу спільнику вчинюваного злочину, а саме: ОСОБА_4 , для подальшої передачі службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вирішення питання щодо безперешкодного прийняття рішення щодо надання відстрочки від мобілізації.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, згідно відведеної йому злочинної ролі, з метою доведення спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу до кінця, у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 11.10.2024, передав вищевказані пакети документів, серед яких і ОСОБА_8 службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наслідком чого останніми було прийнято рішення та надано відстрочку зазначеним особам від мобілізації.

Прокурор стверджує, що таким чином, ОСОБА_4 , внаслідок вчинення таких умисних дій, грунтовно підозрюється у вчиненні перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1 КК України.

11.10.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1 КК України.

11.10.2024 ОСОБА_4 у відповідності до ст. 277-278 КПК України за погодженням з процесуальним прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1 КК України.

11.10.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 908000 грн. 00 коп. та встановлено строк дії ухвали до 10.12.2024.

Поряд з цим, слідчим суддею в ухвалі визначено, що у разі внесення застави у визначеному розмірі покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

14.10.2024 підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу і останній звільнений з УВП № 9 та вважається таким, щодо якого обрано запобіжний захід застава.

04.12.2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 продовжено на два місяці, в межах строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 11.01.2025.

Прокурор зазначає, що трьох місячний строк обов`язків визначених слідчим суддею в ухвалі про продовження строку дії покладених на підозрювану закінчується 11.01.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок складності кримінального провадження, необхідності проведення комплексу додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, встановлення інших осіб, можливо причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме:

- з урахуванням наявних в матеріалах кримінального провадження фактичних даних та матеріалів отриманих внаслідок проведення комплексу раніше запланованих слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій вирішити питання щодо належної кваліфікації дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , після чого змінити та повідомити останнім про нову підозру та допитати останніх;

- встановити та допитати всіх свідків, яким відомо про обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

- отримати відповідь на запит про міжнародну правову допомогу від компетентних органів Словацької Республіки;

- отримати висновок вибухотехнічної та експертизи вогнепальної зброї, що враховуючи методологію проведення такого виду експертиз та обсяг наданих на дослідження об`єктів потребує значного часу;

- отримати розсекречені матеріали за наслідком проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, після чого здійснити їх аналіз та вирішити питання щодо призначення відповідних експертиз та проведення комплексу необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій;

- вжити заходів щодо розсекречення клопотань про проведення НСРД та ухвал слідчих суддів Закарпатського апеляційного суду;

- отримати відповіді на доручення слідчого оперативним підрозділам пов`язані з встановленням інших осіб причетних до вчинення даного злочину та відповіді на запити;

- з урахуванням отриманих відповідей та матеріалів НСРД провести і інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які впливають на встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Зазначив, що провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим, з об`єктивних причин, враховуючи складність кримінального провадження, необхідність встановлення інших співучасників вчинення злочину, розсекречених матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, проведення значної кількості інших слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 злочинів й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Також, виконання вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, надання підозрюваним, їх захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування, а також забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Окрім цього, не дивлячись на те, що на даний час, підозрюваний ОСОБА_4 вніс визначений судом розмір застави і вважається таким щодо якого обрано запобіжний захід заставу, у відповідності до положень ст. 194 КПК України строк дії визначених судом обов`язків при внесенні застави не може перевищувати 2-х місяців, а тому в цій частині строк дії запобіжного заходу слід продовжити.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, керуючись вимогами, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, зазначила, що обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, його підзахисний виконує в силу вимог КПК України, закордонний паспорт здав слідчому, а відтак відсутні підстави для продовження запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000107 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Згідно протоколу про затримання підозрюваного від 11.10.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано о 12 год. 56 хв. 11.10.2024 року, в порядку ст.208 КПК України.

11.10.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за №0000107 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 4 ст. 368-3 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2024 року справа № 308/16743/24 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою визначено підозрюваному ОСОБА_4 з 12год. 56 хв. 11 жовтня 2024 року по 06 грудня 2024 року включно. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України в розмірі триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок). У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування; утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 06 грудня 2024 року включно.

Згідно повідомлення Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» №12/6 4055 від 15.10.2024 слідує, що 14.10.2024 звільнений ОСОБА_4 під заставу 908 400, 00 грн.

Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 27.11.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000107 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 4 ст. 368-3 КК України до трьох місяців, тобто до 11 січня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2024 року справа № 308/16741/24 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2024 року, на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування до 11 січня 2025 року (включно).

Ухвалою слідчого судді від 06.01.2025 рокупродовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 17.07.2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 11.04.2025 року.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1 КК України , наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді, судом враховано наступне.

Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Перевіряючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, слідчий суддя зазначає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в стороннього спостерігача не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується доводами прокурора з урахуванням того, що вони були предметом перевірки слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу, та, що також встановлено під час судового розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання сторони обвинувачення приймає до уваги, що з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість.

Поряд з наведеним, стороною обвинувачення доведено, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились.

Слідчим суддею взято до уваги дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній одружений, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, має встановлену інвалідність третьої групи захворювання пов`язане із захистом Батьківщини, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації, має ряд хронічних захворювань.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставини, які у своїй сукупності беруться до уваги судом при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених (підозрюваних), але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігання вищеописаним ризикам, задля забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на те, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді закінчується, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,179,181,194, 199,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2024 року, до 04.03.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено в 16 год. 55 хв. 07.01.2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1