Справа № 522/2934/25
Провадження по справі №1-кс/522/1282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000036 від 04.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 , ч. 2 ст. 190 КК України, про проведенння обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 до ЧЧ ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 01.02.2025 року приблизно о 16:20 годині, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Успенська буд. 121, невстановлена особа, шляхом обману, під приводом послуг майстра по ремонту побутової техніки, заволоділа грошовими коштами заявника в розмірі 4000 гривень, чим спричинила заявнику матеріальний збиток на вказану суму (ЄО 1528).

За вказаним фактом, СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 зареєстровано відомості до ЄРДР за №0000036 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 , ч. 2 ст. 190 КК України.

У подальшому, під час проведення досудового розслідування за вказаним вище фактом, 13.02.2025 отримано повідомлення оператора 102 про те, що біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 38, зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого виникли підозри про вчинення ним шахрайств.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події слідчим в поряжку ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук гр. ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawei» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ(1) НОМЕР_1 ІМЕІ(2) НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , з виходом у браузері телефону на інтернет-сторінку «ОЛХ» та текстовими повідомленнями від невідомих номерів з вимогами повернути гроші та погрозами звернутись до поліції.

Вказаний обшук був проведений за невідкладних обставин, оскільки зволікання з проведення обшуку могло б призвести до втрати речових доказів. Таким чином, проведений обшук має суттєве значення для встановлення і фіксації важливих для досудового розслідування обставин у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання дізнавача в повному обсязі та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Заслухавши прокурора та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Згідно ч. 1 ст. 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У провадженні СД відділення поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000036 від 04.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку, який було проведено 04.02.2025, в ході якого було виявлено та вилучено майно (перелік відповідно до клопотання).

За таких обставин вважаю, що є підстави передбачені ст. 234 КПК України, на надання дозволу на обшук, а також вважати законним його проведення 04.02.2025.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , що мав місце 13.02.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 38, та в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Huawei» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ(1) НОМЕР_1 ІМЕІ(2) НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який має значення для досудового розслідування і може бути використаний як доказ у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7