УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді заяви та невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді заяви та невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.

У скарзі адвокат ОСОБА_5 просить зобов`язати прокурора Спеціалізованої прокуратури розглянуту подану нею в рамках кримінального провадження № 0000146 від 26.03.2024 року заяву № 02-08/305-150вих2024 та зареєструвати до ЄРДР інформацію про підробку наказу, а також повідомити її про виконання.

В судому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив задовольнити.

Уповноважена службова особа НАБ України в судове засідання не з`явилась, направила до суду заперечення в яких просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність службової особи НАБ України.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальна підсудність скарг, які подаються на підставі статті 303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена.

Згідно статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За загальним правилом, яке визначене у пункті 1 частини 2 статті 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора мають розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого проводиться досудове розслідування.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка територіально знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Ісаакяна, 17, у Шевченківському районі м. Києва.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, розташованої в Шевченківському районі м. Києва, яка полягає у нерозгляді прокурором вищого рівня скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, подана без врахування вимоги кримінального процесуального закону щодо подання скарги до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, скарга подана поза межами діяльності Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідності до вимог частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу адвокату ОСОБА_8 разом із додатками.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 32, 303, 304, 306, 376, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , яка виразилася у не розгляді заяви та невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1