КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/1420/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5496/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8 ,

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років, з конфіскацією майна.

Не погоджуючись з вироком суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року. В обґрунтування доводів клопотання апелянт вказує, що після винесення вироку його захисник ОСОБА_9 пообіцяв, що він сам подасть апеляційну скаргу, чого не зробив, тим самим порушив його, ОСОБА_6 , право на оскарження вироку, а також не надав правову допомогу як захисник. Відтак, апелянт вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин та просив його поновити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , яка діє за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 від 08.07.2024, повідомила про наявність обставин, які виключають її участь у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просила замінити її на іншого захисника.

Заслухавши клопотання, позицію обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , які не заперечували проти заміни захисника ОСОБА_8 на іншого захисника, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як убачається з судових рішень, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 111 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України, є особливо тяжким злочином.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з метою дотримання права обвинуваченого на захист під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне замінити захисника ОСОБА_8 на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 47, 49, 52, 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_8 на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_6 на стадії апеляційного розгляду.

Копію ухвали направити на виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Забезпечити участь захисника в судове засідання Київського апеляційного суду на 17 грудня 2024 року на 13 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4