overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 27.11.2024 у справі 761/43920/24,

установив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.11.2024 у справі 761/43920/24скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Головного управління Національної поліції у місті Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 , яка зареєстрована в журналі ЄО № 1777 від 07.11.2024.

Однак, в ухвалі слідчого судді 27.11.2024 допущено описку щодо зазначення слідчого органу досудового розслідування, а саме зазначено «Шевченківське УП ГУНП у місті Києві» замість правильного «Головне управління Національної поліції у місті Києві».

Учасники судового провадження до суду не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки. Разом із цим, неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 27.11.2024 у справі 761/43920/24 допущено помилку у вигляді описки щодо зазначення назви слідчого органу досудового розслідування, яка не впливає на суть судового рішення у вигляді ухвали, слідчий суддя вважає за можливе внести виправлення в ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27.11.2024.

Керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27.11.2024 у справі 761/43920/24, зазначивши правильно назву слідчого органу досудового розслідування - Головне управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 761/1962/25
Провадження № 1-кс/761/2031/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 внесене у кримінальному провадженні № 0000914 від 09.09.2023 за підозрою громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 240 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Коростишівського р-ну Житомирської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 21 січня 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2025 року, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибути до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першої вимоги;

-не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 28 лютого 2025 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року м.Рівне

Справа № 564/4672/24

Провадження № 11-сс/4815/17/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000543 від 10.12.2024 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Костопільського суду Рівненської області від 12 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000543від 10.12.2024 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2025 року о 16.00

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 15-00 год. 12 березня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинувааченого, захтсника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/358/25
Провадження 1-кс/991/355/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід детектива НАБ України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000571 від 07 грудня 2021 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід детектива НАБ України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000571 від 07 грудня 2021 року - залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 16 годині 05 хвилин 27 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа №127/1772/25
Провадження №1-кс/127/835/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000657 від 06.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000657 від 06.09.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000657 від 06.09.2024, призначити до судового розгляду на 21.01.2025 року о 14:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні та зобов`язати останніх надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000657 від 06.09.2024.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
17.01.25 Справа № 469/49/25
1-кп/469/225/25
У Х В А Л А
17 січня 2025 року с-ще Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, має інвалідність 3 групи, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,
за ч.1 ст.249 КК України,-
в с т а н о в и л а :
16 січня 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2024 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дата судового засідання визначається з урахуванням графіку раніше призначених засідань та навантаженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України о 09.00 год. 18 квітня 2025 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: с-ще Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/295/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"17" січня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.811 КК України та встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

17.01.2025 до суду від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, в порядку ст.811 КК України.

Згідно з положеннями з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду відносно нього в порядку ст.811 КК України, - до судового розгляду 20.01.2025 р. о 09:00, який здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Про розгляд подання повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити його участь засудженого в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи«Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/5/25
Справа № 582/52/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2024 року за №0000974 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, громадянки України, із середньо-технічною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не судимої,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 08 січня 2025 року начальником Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2024 року за №0000974 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000974, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2024 року за №0000974 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2025 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/59/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_6 від 07.07.2023 року.

за участі учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_6 від 07.07.2023 року.

ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , оскільки вважає, що він є упередженим щодо розгляду його заяв, порушує його права.

Захисник ОСОБА_8 підтримала заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував щодо заявленого відводу, зазначив, що жодних підстав для його задоволення немає.

Колегія суддів, заслухавши учасників провадження, дійшла до наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявляючи відвід прокурору, ОСОБА_6 не вказав обставин, які відповідно ст. 77 КПК України є підставою для відводу прокурору.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурору.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1175/25
Справа № 495/1930/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.01.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 19.12.2024, якою ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 13.04.2022, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

установив:

23.12.2024 прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 19.12.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 19.12.2024, якою ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 13.04.2022, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 17.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 1-кс/947/218/25
УХВАЛА

16.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001146 від 10.09.2024 року,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001146 від 10.09.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 21 січня 2025 року о 15 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1