Справа № 591/2940/21
Провадження № 1-кп/591/210/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що до ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 25.01.2025. Проте, судовий розгляд до вказаної дати не можливо завершити. Водночас, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює суворість міри покарання, допускав неналежну процесуальну поведінку під час судового розгляду, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків; у справі встановлено ряд свідків, на яких ОСОБА_4 може впливати з метою уникнення відповідальності. За таких обставин, просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року до ОСОБА_4 було застосовано, а ухвалою від 27.11.2024 - продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на строк до 25.01.2025 року включно.

На даний час, триває судовий розгляд, який не буде завершено до вказаної дати.

При цьому, суд вважає, що з огляду на характер та ступінь суспільної небезпеки, суворість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також стадію судового розгляду - продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які були раніше встановлені судом під час застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, вважаю, що і на даний час запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України, є дієвим, тому його доцільно продовжити.

Тобто, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 199, 202, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 год. до 07-00 год., а також- поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися з м. Суми без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/ навчання, засобів зв`язку;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, які надають право виїзду за кордон;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 22.03.2025 року.

Ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1