490/929/25 13.03.2025
н/п 1-кс/490/1256/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/929/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000166 від 06.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на предмети, які були вилучені в ході обшуку від 07.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Грошові кошти у сумі 3810 євро, а саме:

1.номіналом 200 євро з номером ЕА;

2. номіналом 100 євро з номерами:RB; RA; EA; EB; RB; EA; WA; RA; SE; WA; RB; EA; EA; RB; EA; EB; EB; RB; EA; UD.

3. номіналом 50 євро з номерами: S; S6; V3; X6; UC; SO; RE; UE; VD; RE; VC; UB; RE; UC; PB; WA; UC; PB; UC; EB6; SB; UB; RE; RE; PB; VA; RC; ZC; VD; SE.

4. номіналом 20 євро з номером: RP.

5. номіналом 10 євро з номерами: RB; VB; WB; RB; NC; RB; RB; WB; XA, які упаковані до спец. пакету №PSP1111956.

- Грошові кошти у сумі 150 злотих, а саме:

1. номіналом 50 злотих з номером: BR9613968.

2. номіналом 100 злотих з номером: GF9946322,які упаковані до спец. пакету №PSP1111958.

- Грошові кошти у сумі 7241 доларів США, а саме:

1. номіналом 1 долар США з номерами: E62879757C; F33478517F; H62613552D; B68120376N; C29428953D; D27094152F.

2. номіналом 5 доларів США з номерами: BB15302850B; MD84551216A; MD84551290A; MF38942670C; ML83494912C.

3. номіналом 10 доларів США з номерами: MB36896077B; MH63800789A; MC40433983A; ME05651722C; IL31333386A.

4. номіналом 20 доларів США з номерами: ML01516903H; MB60772865A; GD24115032A; NG88709433A; PE87297689H; PL55148521I; MA40982171A; ML04088412D; MF05993559F; JB93119013D;ME90827659A; MJ45619494B; JF12359299D; MB86649369I; EB85281118K; MK74102068B; IF19250999D; NF22667184B.

5. номіналом 50 доларів США з номерами: MB40530527A; EG37111367A; ML73013474B; ML85999930B; ME07711248A; PK43431854A; PB58358731B; MB06671091D; JL20072227A; JB45641042B; MK21285691A; PF04091389A; ME70870426A; MB30949414C; MB12044682D; JC20076589A; JJ23240569A; JA12118389A; MB84448853C; PB49544081B; MD29889398B; PB49544083B; PL32002248B; MG38263586A; MK05688079A; II24106696A; JK33554066.

6. номіналом 100 доларів США з номерами: HL38183668G; KB11327379M; FB41421284B; HB22867312H; FB47301486B; AB66420865E; AG03621512B; KL77818952C; AB09414362F; HC50671828A; HB39799657R; HA48543827A; FB68069016B; HB96104379C; MB19711659A; MC03042144A; LB55757808F; PA66365890A; QE11419235A; PG57739838A; PA69129128A; LL59574445E; JB54296114B; PK97952437G; LB60573421V; LE70609510B; LG13106476B; MB80481905I; PB96135190I; PF72952683J; PC54606508B; MH29445742A; PF80413021K; MB21203676F; LA95025310A; PB20974687B; PL08224246Q; PL08224252Q; PL08224242Q; PL08224245Q; PL08224243Q; LG08762753A; PB10367479D; LB68297047K; PL37327523C; MH68316619A; PL37327524C; LC27526215A; MB36580061R; LD91143297A; LB92760067S; MK73310452B; MB82408687C; QL62022508A, які упаковані до спец. пакету №PSP1111957.

- Грошові кошти а саме гривня в загальній сумі 255220 гривень, а саме:

1. номіналом 20 гривень на загальну суму 720 гривень, які упаковані до спец. пакету №PSP1112521.

2. номіналом 50 гривень на загальну суму 9 300 гривень, які упаковані до спец. пакету №WAR1341758.

3. номіналом 200 гривень на загальну суму 26 200 гривень, які упаковані до спец. пакету №PSP1112062.

4. номіналом 500 гривень на загальну суму 138 000 гривень, які упаковані до спец. пакету №PSP1112580

5. номіналом 1000 гривень на загальну суму 81 000 гривень, які упаковані до спец. пакету №PSP1112079.

- Документація, а саме:

1. Журнал використання реєстратора розрахункових операцій з купівлі продажу в 2 екземплярах.

2. Справа № ТТ 193.43 з 01.02.2025-15.02.2025.

3. Справа № ТТ 193.43 з 16.02.2025-28.02.2025.

4. Справа № ТТ 193.43 з 01.03.2025-15.03.2025.

5. Папка з посадовими інструкціями.

6. Папка з наказами синього кольору.

7. Папка (РРО) з додатками до договору та чеками, які упаковані до спец. пакету №PSP3193687.

- Документація, а саме:

1.Файл з документами та документи на 180 аркушах, які упаковані до спец. пакету №PSP3193688.

- Блокнот зеленого кольору та блокнот білого кольору з плямами, в яких наявні чорнові записи, які упаковані до спец. пакету №PSP3193689.

- Документація, а саме:

1.Файл з квитанціями.

2. Паперовий конверт з квитанціями.

3. Файл з квитанціями з написом 28.02.

4. зошит синього кольору з черновими записами.

5. Квитанції у кількості 64 шт., які упаковані до спец. пакету №PSP3193690.

- Принтер марки «Canon» F162100 з наліпкою 330005.

- Апарат для рахунку грошей «Magner 150 Digital».

- Відеореєстратор «Alhua», s/n7J085B3PAZC48EB, який упаковані до спец. пакету №PSP3193686.

- Ноутбук «НР» чорного кольору, який упаковані до спец. пакету №WAR1688108.

- Мобільний телефон «НОКІА» з сім картою НОМЕР_1 , який упаковані до спец. пакету №PSP1112061.

- Реєстратор розрахункових операцій №ВК, який упаковані до спец. пакету №PSP3193685.

- Печатка з натиском для виставлення дати, яка упакована до спец. пакету №PSP1112522,

у межах кримінального провадження №0000166 від 06.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000166 від 07.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2025 громадянка ОСОБА_4 , звернулася до обмінника валют «КИТ ГРУП» котрий розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, буд. 23А, з метою обміну валюти з 20000 доларів, на грошові кошти у вигляді гривні відповідно до курсу валют попередньо погодженого. Передавши грошові кошти на касовій зоні обміннику в сумі 20000 доларів США за вище описаною адресою, неустановлена особа скориставшись довірою ОСОБА_4 , заволоділа грошовими коштами, тим самим завдавши матеріальний збиток на вказану суму.

В ході проведення слідчо-розшукових заходів було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення, можуть бути причетні фінансові установи за адресами: м. Миколаїв, прос. Центральний, буд. 171Д, м. Миколаїв, просп. Мира, буд. 1/1, м. Миколаїв, просп. Мира, буд. 565, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 156A.

07.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва справа від 28.02.2025 проведено обшук у валютному обміннику «КИТ ГРУП», за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, буд. 171Д, в ході якого вилучено майно, про накладення арешту на який просить прокурор.

Посилаючись положення ст.ст. 170,171 та на те, що вказане майно відноситься до речових доказів, вилучені вищезазначені предмети будуть використані як доказ факту чи обставин злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та в подальшому по вилученому майну будуть призначені експертизи, прокурор просить про накладення арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій просив клопотання задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛІБЕРТІ ФІНАНС» - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та письмові заперечення на клопотання про арешт майна, згідно яких останній просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, пославшись на те, що арешт на майно, що належить суб`єкту господарювання, який жодним чином не пов`язаний із вказаним кримінальним провадженням, де жодним доказом не підтверджується подія вчинення злочину саме ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛІБЕРТІ ФІНАНС» є неправомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, надані слідчому судді матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Ч. 1. ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як встановлено слідчим суддею слідчим відділенням відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000166 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Події, з приводу яких за заявою ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування мали місце у обміннику валют, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, буд. 23А, що підтверджується як клопотанням, так і даними витягу з ЄРДР від 06.02.2025 р., рапорту від 05.02.2025 р., протоколу про прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2025 р., протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.02.2025 р., протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 07.02.2025 р., протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 06.02.2025 р.

Тобто, у межах вказаного кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено конкретне місце подій - вчинення кримінального правопорушення.

07.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва справа від 28.02.2025 проведено обшук у валютному обміннику «КИТ ГРУП», за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, буд. 171Д, в ході якого вилучено майно, про накладення арешту на який просить прокурор.

Події, з приводу яких за заявою ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування мали місце у обміннику валют, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, буд. 23А, що підтверджується як клопотанням, так і даними витягу з ЄРДР від 06.02.2025 р., рапорту від 05.02.2025 р., протоколу про прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2025 р., протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.02.2025 р., протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 07.02.2025 р., протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 06.02.2025 р.

Тобто, у межах вказаного кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено конкретне місце подій - вчинення кримінального правопорушення.

07.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва справа від 28.02.2025 проведено обшук у валютному обміннику «КИТ ГРУП», за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, буд. 171Д, в ході якого вилучено майно, про накладення арешту на який просить прокурор.

08.03.2025 р. постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, постанова про визнання вищенаведеного майна речовими доказами у кримінальному провадженні також не містить будь-якого обгрунтування щодо цього.

Звертаючись з клопотанням про арешт майна, вилученого за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, буд. 171Д, тобто за іншим місцем здійснення господарської діяльності ТОВ "ФК "ЛІБЕРТІ ФІНАНС", прокурор вказав, що в ході проведення слідчо-розшукових заходів було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні фінансові установи за адресами: м. Миколаїв, прос. Центральний, буд. 171Д, м. Миколаїв, просп. Мира, буд. 1/1, м. Миколаїв, просп. Мира, буд. 565, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 156A.

Але будь-які об`єктивні дані на підтвердження такого твердження у матеріалах клопотання відсутні.

Прокурор, який звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, вказує, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення його збереження просить накласти арешт.

Проте, доводи клопотання прокурора про те, що вилучене під час обшуку майно, у тому числі грошові кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є речовими доказами нічим не підтвердженні.

Клопотання прокурора та додані до нього матеріали не містять посилань та доказів обставин, які б свідчили про те, що вилучене під час обшуку майно містить будь які відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а грошові кошти були об`єктом кримінально протиправних дій або набуті кримінально протиправним шляхом.

В клопотанні прокурора не наведено, які обставини кримінального провадження підлягають доказуванню вилученими під час обшуку предметами, за його твердженням - речовими доказами, а саме грошовими коштами, технікою, документами.

Клопотання прокурора взагалі не містить будь якого мотивування з цього приводу, а лише виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, по якому проводиться досудове розслідування, посилання на норми закону, які регулюють порядок накладення арешту на майно в кримінальному провадженні.

Разом з тим, винесення слідчим постанови про визнання речовими доказами, вилученого в ході обшуку майна, у тому числі грошових коштів, не свідчить само по собі, що вони є речовими доказами, оскільки прокурором не доведено, що зазначене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Постанова про визнання вищенаведеного майна речовими доказами у кримінальному провадженні також не містить будь-якого обґрунтування щодо цього.

Отже, клопотання прокурора не містить даних, про те, що виявлене та вилучене в ході обшуку за адресою м. Миколаїв, прос. Центральний, буд. 171Д, що є відмінним від місця вчинення кримінального правопорушення, майно, на даний час має відношення до встановлених досудовим розслідуванням обставин кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, підстави для накладення арешту на майно відсутні, у звязку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000166 від 06.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1