УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого cлідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 22.11.2024 у ході проведення обшуку у нейроофтальмологічній МСЕК Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21, а саме на документи, перелік, яких зазначено у клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначила, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000089 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.11.2024, в рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук у нейроофтальмологічній МСЕК Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21, в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: акт огляду МСЕК №1014 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; акт огляду МСЕК №1135 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; акт огляду МСЕК №989 ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; акт огляду МСЕК №727 ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; журнал обліку довідок №157-4-0, розпочатий 23.08.2023 на 70 аркушах; журнал обліку протоколів засідань МСЕК №157-5-0, розпочатий 31.10.2024 на 100 аркушах; журнал обліку МСЕК програм реабілітації інвалідів форми №160-1-0, розпочатий 23.08.2023 на 102 аркушах; журнал обліку МСЕК направлень форми №165-0 на 104 аркушах, розпочатий 22.08.2023 по 02.10.2024 на 102 аркушах 2 штуки; журнал контролю використаних індивідуальних програм реабілітації №160-4-0 на 103 аркушах, розпочатий 29.07.2024; роздруківку з робочого ПК щодо осіб, які звертались до МСЕК на 66 аркушах; відтиск печаток МСЕК на паперовий 1 аркуш упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом.

Вилучене у ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що у медичній документації містяться відомості про перебування пацієнтів на стаціонарному лікуванні, їх направлення на МСЕК, які підлягають перевірці під час проведення судових почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів та інших судових експертиз, тобто вилучені документи містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадження, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та які підлягають експертному дослідження щодо низки питань.

За таких обставин., враховуючи, що вилучені документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням.

У судове засідання прокурор, слідчий та представник нейроофтальмологічної МСЕК Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради не з`явились.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник нейроофтальмологічної МСЕК Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, будучи повідомленим про дату та час судового засідання з розгляду клопотання про арешт майна, шляхом вручення судової повістки, на якій міститься відмітка вказаної установи, у судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень з приводу поданого клопотання не подавав.

Враховуючи те, що неявка представника нейроофтальмологічної МСЕК Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у його відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Дослідивши клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за обставин отримання лікарями ТОВ «Віта центр» неправомірної вигоди за встановлення фіктивної групи інвалідності військовозобов`язаним особам.

Ухвалою слідчого судді від 14.11.2024 надано дозвіл на проведення обшуку у нейроофтальмологічній МСЕК Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення: документів поданих, складених, виданих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Часову; Попльовіну; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; до ТОВ «Вітацентр» та інших лікувальних закладів для отримання висновку про встановлення їм групи інвалідності, за період часу з 02.08.2024 по день проведення обшуку (довідок, направлення на медико-соціально-експертну комісію; документ (довідка тощо) про присвоєння групи інвалідності; акти огляду медико-соціальною експертною комісією, проходження будь-яких досліджень, виписок про проходження стаціонарного лікування та ін.); журналів протоколів засідань МСЕК, форми №157-5-о; журналів обліку довідок МСЕК, виданих інвалідам, форми №157-4-о; журналів обліку направлень на МСЕК, форми №165-о; журналів обліку програм ІПР виданих МСЕК, форми 160-1-о, за період часу з 02.08.2024 по день проведення обшуку; грошових коштів одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення; особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів тощо, в тому числі із зразками підпису та почерку осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення); печаток, штампів, посадових обов`язків, наказів про призначення на посаду; персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів); ноутбуків; планшетів; мобільних телефонів; сім-карток; електронних носіїв інформації, документальних носіїв інформації, в яких наявна інформацію про вчинення кримінального правопорушення, по якому проводиться досудове розслідування.

22.11.2024, в рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді від 14.11.2024, було проведено обшук у нейроофтальмологічній МСЕК Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, у ході якого виявлено та вилучено документи, а саме: акт огляду МСЕК №1014 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; акт огляду МСЕК №1135 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; акт огляду МСЕК №989 ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; акт огляду МСЕК №727 ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; журнал обліку довідок №157-4-0, розпочатий 23.08.2023 на 70 аркушах; журнал обліку протоколів засідань МСЕК №157-5-0, розпочатий 31.10.2024 на 100 аркушах; журнал обліку МСЕК програм реабілітації інвалідів форми №160-1-0, розпочатий 23.08.2023 на 102 аркушах; журнал обліку МСЕК направлень форми №165-0 на 104 аркушах, розпочатий 22.08.2023 по 02.10.2024 на 102 аркушах 2 штуки; журнал контролю використаних індивідуальних програм реабілітації №160-4-0 на 103 аркушах, розпочатий 29.07.2024; роздруківку з робочого ПК щодо осіб, які звертались до МСЕК на 66 аркушах; відтиск печаток МСЕК на паперовий 1 аркуш упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування докази, а також виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення 22.11.2024 обшуку у нейроофтальмологічній МСЕК Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, оскільки вилучені документи відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, можуть містити у собі інформацію, яка буде використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вилучені документи необхідні органу досудового розслідування для проведення експертиз, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 22.11.2024 обшуку у нейроофтальмологічній МСЕК Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, яка знаходиться на території Комунальної установи «Запорізький обласний центр здоров`я» Запорізької обласної ради, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21, а саме на: акт огляду МСЕК №1014 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; акт огляду МСЕК №1135 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; акт огляду МСЕК №989 ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; акт огляду МСЕК №727 ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; журнал обліку довідок №157-4-0, розпочатий 23.08.2023 на 70 аркушах; журнал обліку протоколів засідань МСЕК №157-5-0, розпочатий 31.10.2024 на 100 аркушах; журнал обліку МСЕК програм реабілітації інвалідів форми №160-1-0, розпочатий 23.08.2023 на 102 аркушах; журнал обліку МСЕК направлень форми №165-0 на 104 аркушах, розпочатий 22.08.2023 по 02.10.2024 на 102 аркушах 2 штуки; журнал контролю використаних індивідуальних програм реабілітації №160-4-0 на 103 аркушах, розпочатий 29.07.2024; роздруківку з робочого ПК щодо осіб, які звертались до МСЕК на 66 аркушах; відтиск печаток МСЕК на паперовий 1 аркуш упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1