ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/450/25 Справа № 189/2773/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002954 від 09.09.2024 року у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002954 від 09.09.2024 року у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

В обґрунтування необхідності визначення підсудності суд першої інстанції зазначив, що згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 в період з 13.08.2023 року по 23.10.2024 року включно, в умовах воєнного стану, незаконно постійно перебував поза межами місця несення військової служби, а саме військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_1 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану) та проводив час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та без поважних причин. За час відсутності у розташуванні військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_6 , обов`язки з військової служби за посадою не виконував, перебуваючи поза межами території місця служби в медичні установи не звертався, правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та про його причини не повідомляв, вільний час проводив на власний розсуд, до 23.10.2024 року - до з`явлення останнього до органу досудового розслідування, чим було припинено вчинення вказаного злочину.

Дії ОСОБА_6 за даним фактом кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану. Дане кримінальне правопорушення є триваючим.

Так, відповідно до пояснень прокурора та матеріалів справи місцем закінчення кримінального правопорушення є місцезнаходження органу досудового розслідування, до якого з`явився ОСОБА_6 , а саме, Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, у зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52, тобто Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

25 листопада 2024 року клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності було направлено до Покровського районного суду Дніпропетровської області (а.с. 1-8).

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що злочин є триваючим, та ОСОБА_6 в період з 13.08.2023 року по 23.10.2024 року включно, в умовах воєнного стану, незаконно постійно перебував поза межами місця несення військової служби, а саме військової частини НОМЕР_1 , в Синельниківському районі Дніпропетровської області (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану) та проводив час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та без поважних причин. За час відсутності у розташуванні військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_6 , обов`язки з військової служби за посадою не виконував, перебуваючи поза межами території місця служби в медичні установи не звертався, правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та про його причини не повідомляв, вільний час проводив на власний розсуд, до 23.10.2024 року - до з`явлення останнього до органу досудового розслідування, чим було припинено вчинення вказаного злочину.

Відповідно до пояснень прокурора та матеріалів справи місцем закінчення кримінального правопорушення є місцезнаходження органу досудового розслідування, до якого з`явився ОСОБА_6 , а саме, Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, у зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52, тобто Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України вважає, що розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, тобто Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області, задовольнити.

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002954 від 09.09.2024 року у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3