Справа 303/1669/25
Провадження 1-кс/303/335/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що спільно з працівниками СБУ встановлено, що громадянин ОСОБА_4 (дані змінено з метою конспірації) планує організувати стійкий канал незаконного переправлення осіб (громадян України, чоловіків призовного віку), які з метою ухилення від мобілізації, за грошову винагороду в розмірі 7000 доларів США з однієї особи, мають намір незаконно перетнути державний кордон України до країн ЄС

14.03.2025 у період часу з 07:06 до 07:56 години за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Росо» ІМЕІ НОМЕР_1 з наявною сім-картою НОМЕР_2 , який упаковано до спец пакет НПУ ICR 0182210, документи, які було виявлено у холодильнику та упаковано до спец пакету НПУ QHY 0035064, блокнот чорного кольору упаковано до паперового конверту.

14 березня 2025 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий наголошує на тому, що враховуючи те, що вилучені вище вказані речі необхідні для проведення слідчих дій та ряду експертиз, у зв`язку з цим необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчим доведено, що речі необхідні для проведення окремих слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 14 березня 2025 року майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Росо» ІМЕІ НОМЕР_1 з наявною сім-картою НОМЕР_2 , який упаковано до спец пакет НПУ ICR 0182210;

- документи, які упаковано до спец пакету НПУ QHY 0035064;

- блокнот чорного кольору упаковано до паперового конверту.

Копію ухвали направити СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1