Справа № 953/2423/25
н/п 1-кп/953/687/25
"01" квітня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, адвоката, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3433 від 09 червня 2010 року, виданого на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 6 від 09 червня 2010 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2024 року до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» до 04 листопада 2024 року включно із визначенням суми застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 211 960 гривень, та у разі внесення суми застави, покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
09 вересня 2024 року ОСОБА_3 вніс на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, визначену ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2024 року суму застави у розмірі 211 960 грн, та був звільнений з-під варти.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 04 листопада 2024 року продовжений строк дії, покладених на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування - до 07 грудня 2024 року включно, який у подальшому був неодноразово продовжений, останній раз до 04 квітня 2025 року, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України застава є одним із запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у виді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Водночас ч. 5 ст. 194 КПК України визначає перелік обов`язків, які можуть покладатися на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Ці обов`язки не є окремим запобіжним заходом, а застосовуються додатково до застосованого запобіжного заходу за наявності умов, визначених у цій статті.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння, як воно сформульоване стороною обвинувачення, враховуючи особу обвинуваченого, який має зареєстроване місце мешкання, однак на території Донецької області, фактично мешкає у м. Харкові, є адвокатом, має постійне джерело доходу, проте наразі обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання, у разі визнання його винуватим, у виді позбавленні волі строком до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тому суд вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, з огляду на суворість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи необхідність продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків у сукупності та взаємозв`язку зі встановленими ризиками, суд вважає, що обов`язки, які просить продовжити прокурор, сприятимуть мінімізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такі є необхідними та достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого у кримінальному провадженні та запобіганню встановленим ризикам.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що продовження дії таких обов`язків, покладених на обвинуваченого, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, стороною захисту не доведено.
За вказаних підстав суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
Окрім того, у підготовчому судовому засіданні сторона захисту просила суд доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту, посилаючись на те, що положеннями ст. 314-1 КПК України чітко врегульовано, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. При цьому, нижня межа санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 перевищує заначений показник, а тому відсутні підстави для надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Положеннями п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
За змістом положень ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 та який відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі, суд вважає, що наразі вирішення питання про доручення представнику персоналу органу пробації складення досудової доповідь є передчасним, а тому у задоволення клопотання сторони захисту слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 314, 314-1 КПК України, суд
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків:
- прибувати до суду за першим викликом;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (орган, що його видав), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Встановивти строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків на два місяці, тобто до 01 червня 2025 року включно.
У задоволенні клопотання сторони захисту про доручення органу з питань пробації відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1