Справа № 738/2938/24
№ провадження 1-в/738/302/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена клопотання ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання у виді позбавлення волі бiльш м`яким покаранням обмеженням волі, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до Менського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання у виді позбавлення волі бiльш м`яким покаранням обмеженням волі. Клопотання мотивовано тим, що вироком Дзержинського районного суду м. Киривий Ріг Дніпропетровської області від 21.11.2017 ОСОБА_4 засуджений за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна. На підставі ч. 2 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 вирок залишено без змін. Постановою Верховного суду України від 04.04.2019 вирок Дзержинського районного суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21.11.2017 та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 змінено, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 21.03.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в іншому вирок залишено без змін. На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія «№ 91», відбув відповідну частину призначеного покарання, діючих стягнень не має, має 6 заохочень, сумлінною поведінкою, ставленням до праці та з урахуванням висновку ступеня виправлення засудженого довів своє перевиховання та став на шлях виправлення, а тому просить застосувати відносно нього пільгу, передбачену ст. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила замінити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, а саме: обмеження волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги, передбаченої ст. 82 КК України, а саме: заміни позбавлення волі на обмеження волі.

Представник установи в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 10.05.2015. За час відбування покарання характеризується наступним чином: за період відбування покарання отримав чотири стягнення, які погашені в установленому законом порядку; на даний час дотримується вимог, які визначають порядок і умови відбування покарання, не допускає порушень розпорядку дня установи, на профілактичних обліках не перебуває. З 01.112018 по 01.05.2019 був працевлаштований на посаду кочегара швейної дільниці підприємства; з 06.05.2016 по 30.04.2021 був працевлаштований на посаду робітника з шиття спецодягу швейної дільниці підприємства установи; з 20.02.2020 по 01.04.2022 виконував обов`язки нічного днювального; на даний час згідно договору ЦПХ № 137 від 01.011.2022 виконує обов`язки працівника швейної дільниці установи, а також згідно поданої письмової залучений до суспільно корисної праці до майстерні установи та надає послуги з виготовлення МПП. До роботи відносився відповідально, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, за що має шість заохочень. Згідно поданої заяви залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», заходи якої виконує.

Судом також взято до уваги Висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_4 , згідно якого останній довів своє виправлення та перевиховання і став на шлях виправлення.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 відбувши 2/3 частини призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, а відтак суд приходить до висновку про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням обмеженням волі задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року, замінити основний вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання, який станом на 23 грудня 2024 року становить 1 (один) рік 6 (шість) місяців 7 (сім) днів.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1