Справа№ 693/1596/24
1-кс/693/304/24
У Х В А Л А
09.12.2024 м. Жашків
Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповановажених осіб відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповановажених осіб відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши таке.
19.11.2024 вона звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, у якій вказувала, що 19.11.2024 в приміщенні Маньківського районного суду ОСОБА_4 погрожував їй фізичною розправою.
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, 19.11.2024 о 14 год. 55 хв. в неї прийняв інспектор з РПП СПД №1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .
Скаржниця вважає, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на 21.11.2024 відомості до ЄРДР за її заявою службовими особами ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не внесені.
У зв?язку з цим просить суд: зобов`язати уповановажених осіб відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відповідні відомості за її заявою та розпочати кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Скаржниця ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 25.11.2024, 28.11.2024 та 09.12.2024 не з`явилась, 09.12.2024 через підсистему «Електронний суд» надіслала клопотання про розгляд скарги за її відсутності та просила скаргу задовольнити, вказала, що має реальні підстави побоюватись за своє життя, оскільки ОСОБА_6 їй погрожує, надсилаючи повідомлення у месенджерах, та додала скріншоти таких погроз.
Представник ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та письмові матеріали, додані до скарги, дійшов таких висновків.
Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно із ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, згідно із кримінальним процесуальним законодавством, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про його вчинення, може бути прийнято дізнавачем, слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Отже, перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише після цього, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК
Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповановажених осіб відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На підставі ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.11.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1