УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

провадження № 51-5655 зно 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід складу суду,

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року задоволено подання Комінтернівського районного суду м. Харкова, а скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури прийняти процесуальне рішення в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передано із Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від 30 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року.

21 січня 2025 року до касаційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вказаної ухвали Верховного Суду від 30 грудня 2024 року за нововиявленими обставинами. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_4 заявляє клопотання про відвід колегії суддів Верховного Суду. Зокрема, ОСОБА_4 зазначає, що розгляд його касаційної скарги було проведено незаконним складом суду, оскільки всі троє суддів касаційного суду розглядали його звернення на стадії досудового розслідування в межах справи № 0000529. Вважає, що законом заборонена повторна участь суддів у межах однієї справи. Крім того, вказує на те, що колегією суддів касаційного суду проігноровано вимоги Конституції України щодо забезпечення апеляційного оскарження.

Автоматизованою системою документообігу Верховного Суду для розгляду вказаної заяви 21 січня 2025 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_2

22 січня 2025 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю ОСОБА_5 замінено у зв`язку з відпусткою.

Перевіривши наведені ОСОБА_4 доводи, Суд дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Нормами статей 75 і 76 КПК передбачено обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.

Відповідно до статті 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з статтею 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Разом з тим, ОСОБА_4 не посилається на конкретні рішення, постановлені в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , саме на стадії досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000529, та не зазначає, чи пов`язане вказане кримінальне провадження з цією справою.

Отже, заявлений колегії суддів відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Керуючись статями 75, 76, 80, 81 КПК, Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3