Провадження № 1-кп/635/5/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 21 липня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2024 року приблизно о 09:50, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник раптовий корисливий, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій раптовий, злочинний, корисливий, умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення, ОСОБА_4 , підійшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке відповідно до договору дарування від 26.12.1992 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та через огорожу проник на територію вище вказаного домоволодіння. Надалі, з метою реалізації свого рантового, злочинного, корисливого умислу, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій діючи в умовах воєнного стану, шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку за вище вказаною адресою. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_4 , почав здійснювати дії направлені на відшукання грошових коштів та іншого цінного майна, яке належить ОСОБА_6 , розуміючи, що власників не має вдома. Так, ОСОБА_4 , знаходячись у коридорі даного будинку, побачив відео реєстратор марки «Hiseеu» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4050/24 від 20.08.2024 становить 1185 грн.

80 коп., який від`єднав від мережі, шляхом від`єднання кабелів живлення та забрав з собою, тим самим заволодів ним. Після чого, ОСОБА_4 , пройшов до житлової кімнати (спальні), де виявив жіночу сумку, яка знаходилася біля комоду на стільці, оглядаючи вміст якої, в середині, виявив грошові кошти в сумі 50 доларів США однією купюрою, що згідно курсу офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 21.07.2024 становить 2071 грн. 10 коп., 20 євро купюрами номіналом по 10 євро, що згідно курсу офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 21.07.2024 становить 925 грн. 24 коп., та нагрудний знак «Мати Героїня», що згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 6734 від 17.09.2024 становить 300 грн., які забрав з собою, поклавши до кишені своїх брюк, тим самим незаконно ними заволодів. В подальшому, знаходячись у тій же кімнаті, ОСОБА_4 , підійшов до комоду, розміщеного біля вхідних дверей, та почав оглядати його на наявність цінного майна, висунувши другу шухляду, виявив там грошові кошти у сумі 1800 гривень, купюрами номіналом по п`ятсот та двісті гривень, які забрав з собою, поклавши до кишені своїх брюк, тим самим

незаконно ними заволодів. Продовжуючи пошуки цінного майна, з метою заволодіння ним, ОСОБА_4 , пройшов до іншої житлової кімнати вказаного будинку, де на полиці шафи побачив шкатулку, з якої дістав два ланцюга жовтого кольору та два ланцюга білого кольору, вартість яких згідно висновку мистецтвознавчої експертизи №6734 від 17.09.2024 становить 200 грн, якими відкрито заволодів.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 ,, матеріальну шкоду на загальну суму 6462 грн. 14 коп.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надано угоду про визнання винуватості укладену 27 грудня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 470, 472 КПК України.

При укладанні угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погодився з формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією.

З урахуванням характеру і обставин кримінального провадження, повного та беззастережного визнання ОСОБА_4 винуватості, його щирого каяття, відсутності обставин, які обтяжують покарання, враховуючи інтереси суспільства, сторони погодили про призначення покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України . На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Враховуючи те, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором була досягнута угода про визнання винуватості, суд розглядає дане кримінальне провадження відповідно до положень статей 472-476 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання, наслідки укладання угоди йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, погодився з фактичними обставинами інкримінованих йому кримінальних правопорушень, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Крім того, зазначив, що укладання угоди є добровільним, тобто без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також ОСОБА_4 зазначив, що цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Захисник ОСОБА_5 позицію обвинуваченого підтримала та просила затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердила добровільність укладення угоди з боку ОСОБА_4 , зазначила, що їй відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Потерпіла ОСОБА_6 у засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання. Надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Судом під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, свої права, визначені п.1 ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, вид та розмір покарання, що будуть застосовані до нього, звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК України судом не встановлено.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України: ступеню тяжкості злочину, який згідно статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретними обставинам справи, особі обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття обвинуваченого, беззастережне визнання ним своєї вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2024 року застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесенням застави в розмірі 60560,00 грн.

24 липня 2024 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, що підтверджуються довідкою про звільнення від 25.07.2024 року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 23.07.2024 на рахунок Державної казначейської служби України було внесено заставу в розмірі 60560.00 гривень за ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2024 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави. 24.07.2024 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по сплаті застави у розмірі 60560.00 грн., застава в дохід держави не була звернена.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 8 статті 182 КПК України визначено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України).

Судом встановлено, що з моменту звільнення з-під варти та на день ухвалення вироку, тобто, в період дії запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачений ОСОБА_4 виконав покладенні на нього судом обов`язки, передбачені ст. 182 КПК України, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року №15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 року№27), та змінами, що вносяться до вказаного порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2024 року скасувати.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати пов`язані із проведенням мистецтвознавчої експертизи № 6734 від 17.09.2024 складають 15145 грн., судово-товарознавчої експертизи № 4050/24 від 20.08.2024 складають 320 грн., судово-трасологічної експертизи №СЕ19/121-24/21690 від 28.08.2024 становлять 15145, 60 грн., відповідно до вимог частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,314,368,370,373,374,468, 469, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 грудня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням мистецтвознавчої експертизи № 6734 від 17.09.2024 у розмірі 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень, судово-товарознавчої експертизи № 4050/24 від 20.08.2024 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, судово-трасологічної експертизи №СЕ19/121-24/21690 від 28.08.2024 у розмірі 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 копійок.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в період з 21.07.2024 по 24.07.2024 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2024 року на майно, вилучене 21.07.2024 року в ході огляду відкритої ділянки місцевості, що розташована напроти території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , за координатами 49.906916,36.183607, а саме: нагрудник знак «Мати-Героїня» золотистим кольором із гербом України, довжиною 4.50 см та завширшки 3.40 см. в ширшій частині поміщений до спеціального поліетиленового пакету НПУ №WAR1175909; металевий балон із пояснювальними написами жовтого кольору на чорному тлі «PFEFFER», «KO», «JET» - поміщений до спеціального поліетиленового пакету НПУ №CRI1076585; ланцюжки в кількості 4 штук (2 золотистого кольору, 2 сріблястого) поміщені до спеціального поліетиленового пакету НПУ № WAR1175916; на майно, вилучене 21.07.2024 в ході проведення в порядку ст. 208 КПК України затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину о 13:33, за адресою: АДРЕСА_4 , під час чого, був проведений особистий обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: викрутка чорно-червоного кольору ТМ «Force» поміщений до паперового конверту коричневого кольору, який був опечатаний та скріплений підписами учасників слідчої дії; перчатки чорного кольору ТМ «HYFlex» - поміщений до паперового конверту коричневого кольору, який був опечатаний та скріплений підписами учасників слідчої дії; мобільний пристрій темно-сірого кольору «Samsung» поміщені до спеціального поліетиленового пакету НПУ №CRI1076591; пристрій для підзарядки електро приладів чорного кольору «DroBak» поміщені до спеціального поліетиленового пакету НПУ №CRI1076592; грошові купюри номіналом 10 євро в кількості 2 шт: - (RB), (UE) поміщені до спеціального поліетиленового пакету НПУ №CRI1076587; грошова купюра номіналом 50 долларів США: (JE08928087A E5) поміщена до спеціального поліетиленового пакету НПУ №CRI1076588; грошові купюри номіналом 1000 гривень в кількості 2 шт.,(АД2837605), (АА7317823), номіналом 500 гривень в кількості 2 шт., (ЗЗ1355849), (ЄЄ2116133), 200 гривень в кількості 4 шт., (ГЕ6724325), (ДЕ9337153), (ЕД5089337), (ЄД3050428) поміщені до спеціального поліетиленового пакету НПУ №CRI1076586; головний убір (кепка чорного кольору) - поміщений до паперового конверту коричневого кольору, який був опечатаний та скріплений підписами учасників слідчої дії; камуфляжний головний убір - поміщений до паперового конверту коричневого кольору, який був опечатаний та скріплений підписами учасників слідчої дії; на майно, вилучене 21.07.2024 в ході проведення огляду транспортного засобу RENAULT MEGANE SCENIC сірого кольору, д.н.з

НОМЕР_1 , що розташований поруч із територією домоволодіння та гаражним приміщенням за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: відео реєстратор чорного кольору «Hiseen» - поміщений до спеціального поліетиленового пакету НПУ №PSP4074429.

Речові докази визнані постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 в Харківській області ОСОБА_8 від 22 липня 2024 року - DVD-R диск з написом чорного кольору DVD-R, DVD-R№2 диск з написом чорного кольору DVD-R№2 які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000708 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ визнаний постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 в Харківській області ОСОБА_9 від 20 серпня 2024 року - мобільний пристрій темно-сірого кольору «Samsung, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №1ГУ НП в Харківській області повернути власнику після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ визнаний постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 в Харківській області ОСОБА_9 від 22 липня 2024 року - відео реєстратор чорного кольору «Hiseen», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №1ГУ НП в Харківській області повернути власнику після набрання вироком законної сили.

Речові докази визнані постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 в Харківській області ОСОБА_9 від 22 липня 2024 року нагрудник знак «Мати-Героїня» золотистим кольором із гербом України, довжиною 4.50 см та завширшки 3.40 см.; металевий балон із пояснювальними написами жовтого кольору на чорному тлі «PFEFFER», «KO», «JET»; ланцюжки в кількості 4 штук (2 золотистого кольору, 2 сріблястого), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №1ГУ НП в Харківській області повернути власнику після набрання вироком законної сили.

Речові докази визнані постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 в Харківській області ОСОБА_9 від 22 липня 2024 року викрутка чорно-червоного кольору ТМ «Force», перчатки чорного кольору ТМ «HYFlex», мобільний пристрій темно-сірого кольору «Samsung», пристрій для підзарядки електро приладів чорного кольору «DroBak», грошові купюри номіналом 10 євро в кількості 2 шт: - (RB), (UE) , грошова купюра номіналом 50 долларів США: (JE08928087A E5), грошові купюри номіналом 1000 гривень в кількості 2 шт.,(АД2837605), (АА7317823), номіналом 500 гривень в кількості 2 шт., (ЗЗ1355849), (ЄЄ2116133), 200 гривень в кількості 4 шт., (ГЕ6724325), (ДЕ9337153), (ЕД5089337), (ЄД3050428), головний убір (кепка чорного кольору), камуфляжний головний убір, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №1ГУ НП в Харківській області повернути власнику після набрання вироком законної сили.

Речові докази визнані постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 в Харківській області ОСОБА_9 від 22 липня 2024 року відео камеру «HISEEU» білого кольору після набрання вироком законної вили повернути власнику; ліпку стрічку зі слідами матерії, ліпку стрічку зі слідами матерії, зліпки (2) з пояснювальними написами, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №1ГУ НП в Харківській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заставу в розмірі 60560,00 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), яка була внесена 23 липня 2024 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області з призначенням платежу "Сплата за заставу за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2024 року по справі № 635/7313/24 (1-кс/635/1434/24).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1