465/3422/24
1-в/465/638/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові подання заступника начальника Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеної засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.06.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Заступник начальника Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що до органу пробації надійшов вирок суду, яким засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Зазначає, що 17.10.2024 ОСОБА_5 було скеровано виклик про обов`язок сплати штрафу та наслідки у разі його несплати та згідно письмового пояснення засудженого ОСОБА_5 стало відомо, що вищевказаний засуджений не має змоги сплатити штраф повністю та просить розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, додатково повідомивши, що сплатив частину штрафу у розмірі 3000,00 грн. та надав копію квитанції. Відтак, просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила залишити подане нею подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 надав до органу пробації копію квитанції на суму 14000,00 грн. від 22.11.2024, а відтак штраф сплачений ним у повному обсязі.

Прокурор подав до суду заяву, в якій подання не підтримав та просив відмовити у задоволенні такого.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча й належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з копій квитанцій №219420792 від 24.10.2024 та №223138739 від 22.11.2024 ОСОБА_5 сплачено 17000,00 грн. на виконання вироку Франківського районного суду м.Львова від 17.06.2024 у справі №465/3422/24.

Враховуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання заступника начальника Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що вирок суду від 17.06.2024 виконаний, а штраф у повному обсязі сплачений засудженим ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1