ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/145/25
Номер провадження №1-кп-678-34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Летичів обвинувальний акт, який затверджений 17 січня 2025 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихта Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , іншою адресою місця проживання (зі слів) є АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні немає, пенсіонера, інвалідність відсутня, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

представники потерпілої ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник - адвокат ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне суду, тому просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, під час судового розгляду викликати свідків для допиту, вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь, не заперечує щодо прийняття до розгляду цивільних позовів потерпілих, клопотання сторони захисту про проведення судово-медичної експертизи стану здоров`я обвинуваченого просить залишити без розгляду у зв`язку з передчасністю.

2. Представники потерпілої ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 підтримали позицію прокурора і просили призначити судовий розгляд, просять прийняти до розгляду цивільні позови і розглянути їх під час розгляду кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченого про проведення судово-медичної експертизи вважають необґрунтованим та передчасним.

3. Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_11 не заперечували проти призначення судового розгляду і прийняття до розгляду цивільних позовів, заявили клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення стану здоров`я обвинуваченого на даний час.

4. Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

5. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, немає, тому наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

6. Враховуючи вимоги ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

7. Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_9 звернулися через своїх представників до суду і просили прийняти до розгляду їх цивільні позови про відшкодування шкоди.

При цьому, потерпіла ОСОБА_6 цивільний позов подала ще на стадії досудового розслідування 28 липня 2023 року, однак 06 лютого 2025 року подано заяву про збільшення позовних вимог та залучення ще одного відповідача, що є правом потерпілої, як цивільного позивача, яке їй надане положеннями ЦПК України.

Суд вважає, що цивільні позови і заява про збільшення позовних вимог відповідають вимогам процесуального закону, тому мають бути прийняті судом до розгляду.

8. Щодо клопотання сторони захисту про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення стану здоров`я обвинуваченого суд погоджується із аргументами прокурора та представників потерпілих, що таке є передчасним, адже обвинувачений підтвердив суду факт його постійного звернення до медичної частини слідчого ізолятора зі скаргами на стан здоров`я, його систематичний огляд лікарем із фіксуванням звернень.

Крім того, надані стороною захисту документи про стан здоров`я датовані - за грудень 2019 року, за липень 2023 року, за червень, серпень і жовтень 2024 року.

24 січня 2025 року Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» рекомендовано стороні захисту звертатись до філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Хмельницькій області.

28 січня 2025 року Хмельницька обласна прокуратура листом повідомила, що 22 січня 2025 року внесла вказівку начальнику філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Хмельницькій області щодо усунення виявлених порушень і вказана вказівка перебуває на розгляді.

Зокрема, Хмельницькою обласною прокуратурою у ході перевірки встановлено окремі порушення у діяльності Хмельницької міської медичної частини - невжиття відповідних заходів щодо належного лікування ОСОБА_4 , консультацій відповідними медичними фахівцями, забезпечення дієтичним харчуванням.

Із зазначеного випливає, що про факт скарг на стан здоров`я від обвинуваченого ОСОБА_4 відомо Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Хмельницькій області, Хмельницькій обласній прокуратурі.

При цьому, Хмельницька обласна прокуратура контролює дотримання законності у забезпеченні прав обвинуваченого ОСОБА_4 на належні умови тримання під вартою та медичну допомогу й у разі несвоєчасного або не у повній мірі надання такої має визначені законом повноваження на це відреагувати.

За цих обставин клопотання сторони захисту підлягає залишенню без розгляду.

9. Незважаючи на те, що клопотання сторони захисту підлягає залишенню без розгляду, однак суд ще раз звертає увагу Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», що в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року та в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року наголошено на необхідності забезпечити належне утримання та лікування обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора відповідно до стану його здоров`я.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 127, 128, 314-317, 350, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити, їх виклик здійснювати під час судового розгляду після з`ясування позиції учасників судового провадження.

Доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 скласти щодо нього досудову доповідь, яку після її складення направити до суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення моральної шкоди в результаті вчинення злочину.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Запропонувати відповідачам за цивільними позовами у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, надати суду відзив на позовні заяви із усіма доказами, які підтверджують правову позицію щодо заявлених вимог.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11 про проведення судово-медичної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1