Провадження по справі 1-кс/635/2000/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 До Харківського районного суду Харківської області через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 04.11.2024 на адресу відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 214 КПК України. Дану заяву отримано рекомендованим листом особисто 07.11.2024 року, про що свідчить дані с офіційного сайту Укрпошта - відстеження відправлення за тренінгом 804). В своїй заяві ОСОБА_3 прохала внести відомості до ЄДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України вчинене у відношенні ОСОБА_3 , надати представнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування. Не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - порушення процесуальних прав, як заявник, передбачених КПК України. Всупереч вимогам КПК України, на сьогоднішній день, жодної відповіді від відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області на заяву (повідомлення) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України від 04.11.2024 не отримано. Інформацію щодо заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч.З ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушено процесуальні права ОСОБА_3 як заявника, передбачені КПК України. У зв`язку з чим вимушені звернутися із скаргою до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, подали заяву про розгляд скарги у їх відсутності, просили її задовольнити.

В судове засідання представник відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області не з`явився.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за заявою, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 04.11.2024 року на адресу відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, подана заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

На запит суду з відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 28.11.2024 року надійшла відповідь в якій зазначено, що матеріали за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованого в ІКС ІПНП «Єдиний облік» відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області за № 11663 від 07.11.2024 року та передано до іншого територіального підрозділу поліції ( відділ поліції № 3 Харківського РУП № З ГУ НП в Харківській області) за № 15661 від 07.11.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині п`ятій вказаної статті.

Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх вчинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.

Відповідно до Розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08 лютого 2019 року № 100, в редакції на час подання заяви про кримінальне правопорушення, керівник головного управління Національної поліції та його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, у разі встановлення в отриманій(ому) від уповноваженої службової особи заяві (повідомленні) відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно повертає її (його) до чергової служби для передавання до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

З урахуванням того, що уповноважена особа ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області діяла відповідно до відомчого наказу, скерувавши заяву ОСОБА_3 за належністю, для проведення подальшої перевірки в межах компетенції та прийняття рішення згідно чинного законодавства до ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, слідчий суддя доходить висновку про відсутність доказів бездіяльності уповноваженої особи по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею уповноважених осіб ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою голови ОСОБА_3 .

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області скеровано заяву скаржника до іншого органу, підстави до задоволення скарги відсутні.

З огляду на вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки спрямування її за результатами розгляду до відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, для розгляду в межах компетенції відповідає вимогам ст. 216 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1