overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2844/25
провадження № 1-кс/753/509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга АТ «ПУМБ» від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нерозгляді клопотання, мають право заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником (адвокат).

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором або дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ст. 50 КПК України).

На підтвердження своїх повноважень діяти від імені АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 посилається на довіреність, яка не є належним документом, якій підтверджує повноваження представника особи у кримінальному провадженні. Жодного документу на підтвердження повноважень представляти АТ «ПУМБ» в кримінальному провадженні заявником до скарги не додано.

Оскільки передбачених процесуальним законом документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво АТ «ПУМБ» суду не надано, наявні підстави для повернення скарги як такої, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1446/19
Провадження № 1-кп/307/912/20
У Х В А Л А

12 лютого 2025 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст.190 ч.4 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000281 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст.190 ч.4 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

Через канцелярію суду потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із застави на арешт.

Заслухавши з цього приводу прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, обвинувачених, їх захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до норми ст. 331 КПК України, яка є спеціальною щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу в суді, потерпілий та його представник не наділені правом подавати клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому.

Згідно правил ст. 132 КПК України правом на подання клопотання про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження наділені лише слідчий та прокурор.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст.190 ч.4 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст.190 ч.4 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12 лютого 2025 року.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000387 від 01.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000387 від 01.12.2024 до п`яти місяців, тобто до 21 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2025 року о 09 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/351/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002183 від 19.07.2023 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого 20.09.2017 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; 29.11.2018 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 08.11.2022 р. по відбуттю строку,

про обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та рахується за Галицьким районним судом м. Львова, яким здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0002025, в якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до інформації, що міститься на сайті "Судова влада", 22.01.2025 р. у вказаному кримінальному провадженні призначено судову товарознавчу експертизу, судовий розгляд зупинено до отримання висновку експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_5 від участі у судовому провадженні, що здійснюється Деснянським районним судом м. Києва у режимі відеоконференції відмовився, виявив бажання безпосередньо бути присутнім у судовому розгляді.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов висновку що з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про його обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні Деснянського районного суду м.Києва, з метою оперативності судового розгляду, дотримання вимог ст. 28 КПК України, необхідно перевести його з Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)" до державної установи "Київський слідчий ізолятор", забезпечивши доставку до Деснянського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 18.03.2025 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Перевести обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)" до державної установи "Київський слідчий ізолятор", забезпечивши доставку до Деснянського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 18.03.2025 р.

Ухвалу для виконання направити до Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)" та державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/928/25
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 22.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2025 року на розгляд Подільського районного суду міста Києва із Київської міської прокуратури надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України, що за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня передані для розгляду судді ОСОБА_1

17 січня 2025 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб.303 о 10 годині 00 хвилин 24.02.2025 року.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/6000/25
Провадження № 1-кс/761/4600/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000173 від 10.02.2025,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 10 квітня 2025 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3.здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, захисником, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року.

Слідчий суддя
Справа №463/1257/25
Провадження №1-кс/463/1322/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 31.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0001266 від 13.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 31.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0001266 від 13.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 31.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0001266 від 13.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.02.2025 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

установив:

Заявник своє клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України було визнано речовим доказом і накладено арешт на його мобільний телефон «HUAWEI» P smart, FIG-LX. На даний час відпала потреба у подальшому арештійого особистого майна, а тому просить скасувати арешт з його мобільного телефону.

Прокурор не заперечує проти зняття даного арешту майна.

Відповідно до 174 КПК України, - власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 12.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000359 було визнано речовим доказом мобільний телефон «HUAWEI» P smart, FIG-LX 1, імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , у чохлі темного кольору, належний потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2024 було накладено арешт на вищезазначений мобільний телефон із забороною відчуження, розпоряджання та користування цим майном до скасування арешту майна (справа № 592/2283/24, провадження № 1-кс/592/1056/24).

На даний час відпала потреба у подальшому арешті особистого майна потерпілого мобільного телефону «HUAWEI» P smart, FIG-LX 1, що підтвердила прокурор, а тому суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Скасувати арешт майна потерпілого ОСОБА_4 мобільного телефону «HUAWEI» P smart, FIG-LX 1, імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , у чохлі темного кольору.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд міста Суми до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1461/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні.

Вказана скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 406) на 09 год. 30 хв. 13.02.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 10000115.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/6339/24
Провадження № 1-кс/740/122/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 22 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133, про надання дозволу на проведення обшуку житла,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складається і оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений в 14-00 год 13 лютого 2025 року.

Керуючись ст.234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/371/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2