Справа №504/4373/24
Провадження №1-кп/504/457/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.11.2023р. Суворовським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.69,70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

-19.11.2024р. Київським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.186, ст.71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;

-09.12.2024р. Малиновським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

-20.12.2024р. Київським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;

-21.01.2025р. Суворовським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022р. № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку.

На підставі Указу Президента України від 23 липня 2024 року №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 постійно мешкав в Україні та достовірно знав про дію в Україні воєнного стану.

Близько 13:18 год. 01.10.2024р. ОСОБА_5 перебував території ліцею «Фонтанський», який розташований за адресою Одеська область, Одеський район, с.Фонтанка, вул. Центральна, 55, де біля пожежного виходу помітив велосипед «Azimut Swift 29 GV», в цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, підійшов до пожежного входу ліцею «Фонтанський» та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу близько 13:18 год. 01.10.2024р. взяв вищевказаний велосипед «Azimut Swift 29 GV», сів на нього та з місця скоєння злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 у розмірі 4166 гривень 67 копійки.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно в зазначений день та час, достовірно знаючи про дії воєнного стану в Україні, перебуваючи біля школи, розташованої в с.Фонтанка Одеського району Одеської області, біля пожежного входу помітив велосипед. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав вказаний велосипед, а саме сів на нього та поїхав. Після чого вказаний велосипед продав невідомій особі, за що отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби, у тому числі продукти харчування. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодився прокурор.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою, в судові засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, спосіб та мотив, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину визнав повністю, відсутність тяжких наслідків, те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, разом з цим враховує ту обставину, що обвинувачений не працевлаштований, не має легальних джерел доходів, як вбачається відсутні стійкі соціальні зв`язки, його особисте ставлення до вчиненого діяння, усвідомлення своєї провини та каяття, враховуючи думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання, вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ст.70 ч.4 КК України, відповідно яких призначається покарання за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2025 року, який набрав законної сили, у зв`язку з чим суд дійшов до переконання, що міра покарання у вигляді позбавлення волі буде цілком достатньою та необхідною для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

З метою не погіршення становища обвинуваченого, суд вважає за необхідне за наслідком судового провадження зарахувати частково відбуте ним покарання за вироком Київського районного суду м. Одеса від 19.11.2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме: DVD-диск марки «Videx» 4.7 Gb., 16х, 120 min, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження, велосипед марки «Azimut Swift 29 GV», білого кольору, який переданий під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 необхідно вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення експертизи склали 378, 64 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ст.ст.70 ч.4, 72 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.04.2025р., більш суворим за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2025р. року та остаточно визначити ОСОБА_5 міру покарання у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування призначеного остаточного покарання ОСОБА_5 частково відбуте ним покарання за попередніми вироками, а саме час його перебування під вартою з 02.10.2024 року (виходячи зі змісту вироку Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2024 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме: DVD-диск марки «Videx» 4.7 Gb., 16х, 120 min, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження, велосипед марки «Azimut Swift 29 GV», білого кольору, який переданий під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 378 (триста сімдесят вісім) грн. 64 коп., на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1