Справа № 308/66/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001205 від 17 грудня 2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2024 року, громадянин ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність свої дій, їх караність та настання наслідків, спрямованих на придбання наркотичних засобів, без мети збуту (для власного вживання), порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, за допомогою системи інтернет на власному мобільному телефоні марки «iPhone 15 Рrо», користуючись мобільним додатком «Telegram», через групу «MUSHROOM», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно замовив наркотичний засіб, який є «Канабісом», обіг якого обмежено, та цього ж дня за допомогою електронного гаманця перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі, на електронний гаманець TRC20, адреса гаманця: f6Tzt-okjPe-RlFDN-B4Fda-8EK4n-hiWMr-iXpK5-4BL6b-FCTJh-UAH-KCode, грошові кошти у сумі 1800 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з метою подальшого отримання наркотичного засобу, надав невстановленій особі свої анкетні дані, номер мобільного телефону НОМЕР_1 , та відділення «Нової Пошти» №3, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Острівна 9а.

17.12.2024, ОСОБА_3 , продовжуючи розпочаті протиправні дії, направлені на придбання наркотичних засобів, отримав того ж дня о 12:48 год. у відділенні №3 ТОВ «Нова Пошта» посилку «ТТН №2204», в середині якого знаходився один зіп-пакет з наркотичним засобом «Канабіс» загальною масою 5,3381 грамів.

Надалі, ОСОБА_3 покинувши відділення №3 ТОВ «Нова Пошта», 17.10.2024 у період з 12:48 год. по 12:58 год. усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, діючи з прямим умислом, знаходячись біля будівлі 9 по вул. Острівна, м. Ужгород, Закарпатської області, зберігав та перемішував у посилці наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 5,3381 грамів, до моменту виявлення та вилучення 17.12.2024 наркотичного засобу працівниками поліції.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети їх збуту.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , яку складено в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого кримінального проступку.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого згідно статті 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, положення статті 65 КК України та обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, враховуючи наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2024 на поліетиленовий вакуумний пакет, в якому виявлено зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, подібною до наркотичної, яку поміщено в спеціальний пакет НПУ №WAR1883910, поліетиленовий пакет з логотипом «Нова Пошта» ТТН №2204, в якому знаходиться картонна коробка із написом «Абетка та Цифри, Лото», які поміщено в спеціальний пакет НПУ №RIC2174978, мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro», який поміщено в спеціальний крафт-пакет НПУ СУ - скасувати.

Речові докази:

- поліетиленовий вакуумний пакет, в якому виявлено зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, подібною до наркотичної, яку поміщено в спеціальний пакет НПУ №WAR1883910, поліетиленовий пакет з логотипом «Нова Пошта» ТТН №2204, в якому знаходиться картонна коробка із написом «Абетка та ОСОБА_6 », які поміщено в спеціальний пакет НПУ №RIC2174978 - знищити;

- мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro», який поміщено в спеціальний крафт-пакет НПУ СУ - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/107-24/13449-НЗПРАП від 26.12.2024 у сумі 2 387.7 /дві тисячі триста вісімдесят сім грн. сімдесят коп./ грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1