Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/1265/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000172 від 18.02.2025 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Коростень Житомирської області, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , неодружена, на утриманні осіб не має, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 у даному кримінальному провадженні між прокурором відділу нагляду за додоржанням законів органами Бюро економічної безпеки України Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Угоду затверджено на стадії досудового слідства.

Відповідно до формулювання обвинувачення з обвинувального акта та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин:

ОСОБА_4 , всупереч вимогам:

- п.п. 226.11. ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями);

- Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями);

усвідомивши фінансовий зиск від незаконної діяльності по збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх злочинних дій та наслідків від такої діяльності, переслідуючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, для отримання неконтрольованого державою доходу, вчинила злочин за наступних обставин.

Так, у не встановлений слідством час, однак не пізніше 07.06.2023, за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою отримання неконтрольованого державою доходу, виник злочинний умисел на незаконне зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у період з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 07.06.2023, ОСОБА_4 в приміщенні кіоску №200la розташованого біля входу в Коростенський кооперативний ринок, що за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, пл. Базарна, 1, незаконно зберігала з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме сигарети з фільтром «MARLBORO», «REGINA» та «LUCKY STRIKE».

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 07.06.2023 близько 12:30 год. з приміщення кіоску №2001а , розташованого біля входу в Коростенський кооперативний ринок, що за адресо: АДРЕСА_2 , збула ОСОБА_6 незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме 5 пачок сигарет «MARLBORO» за ціною по 55 гривень за пачку, 9 пачок сигарет «REGINA» за ціною по 50 гривень за пачку та 5 пачок сигарет «LUCKY STRIKE» за ціною по 55 гривень за пачку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в незаконному зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Прокурор просив затвердити угоду на визначених умовах, зазначив, що угода укладена добровільно, надав матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Угода укладена 21.02.2025 року у даному кримінальному провадженні між прокурором відділу нагляду за додоржанням законів органами Бюро економічної безпеки України Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 , з другої сторони.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та за вимогами п.1) ч.4 ст. 469 КПК України передбачено можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, щодо нетяжких злочинів.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Сторони за угодою про визнання винуватості погодили призначення покарання з урахуванням положень ст.ст. 65-67, 204ч.1 КК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, суд вважає, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність статусу особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 174 , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинувачену.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 100, 368-371, 373, 374, 472, 474-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.02.2025 року у даному кримінальному провадженні між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні

№ 0000172 від 18.02.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити узгоджене угодою покарання із врахуванням ст. 69 КК України (виключними обставинами суд визнає першу судимість, міцні соціальні зв"язки, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність статусу потерпілої від аварії на ЧАЕС ) у виді штрафу в розмірі три тисячі сімсот п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750,00 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 14866,28 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень) 28 копійок.

Речові докази : 5 пачок цигарок марки " «MARLBORO " без акцизних марок, 9 пачок цигарок марки " REGINA " без акцизних марок та 5 пачок цигарок марки " «LUCKY STRIKE " з марками акцизного збору - знищити.

З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Роз`яснити засудженій, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

КОПІЯ . З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО