Справа № 521/1405/25
Номер провадження:1-кс/521/499/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , в інт. потерпілого ОСОБА_5 , про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 від 11.08.2020, в порядку ст.114 КПК України,

УХВАЛИВ:

Представника потерпілого адвокат ОСОБА_4 , в інт. потерпілого ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 від 11.08.2020, в порядку ст.114 КПК України, посилаючись на наступне.

В провадженні слідчого відділення поліції №3 Одеського РУН №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000866 від 11.08.2020 року по заяві ОСОБА_5 , за ч.5 ст. 185 КК України.

06.08.2020 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява директора ТОВ «Компанія «Спецгруп» ОСОБА_5 про те, що у період часу з червня 2019 року по листопад 2019 року включно. ОСОБА_6 таємно, зі складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, викрав комплектуючі термінали поповнення рахунків, а саме: монітори «Sensis OFM-01» 19 дюйма, материнські плати «Asus А68 НМ-К», купюро приймачі «JCM DVB-500». принтера з фіскальним модулем «LeoCAS-401U», касети для купюро приймача «JCM DVB-500» на 1500 купюр.

За даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0000866 від 11.08.2020 року за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, та розпочате досудове розслідування.

В ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій було встановлено, що до скоєння злочину причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Підставою клопотання є недотримання розумних строків органом досудового розслідування. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ст. 28 КПК).

Досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000866 від

11.08.2020року за кваліфікацією за ч.5 ст.185 КК України, триває понад 4 років та 5 місяців, та фактично досудове розслідування без будь - яких вагомих на те причин не здійснюється з травня 2021 року.

Вказане кримінальне провадження двічі було закрите, а саме 17.12.2020 року та скасоване ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси 15.01.2021 року, та постанова слідчої від 29.05.2021 року, та скасоване ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси 08.09.2021 року. Зазначу, що постанови про закриття кримінального провадження було скасовано слідчими суддями і прокурором у зв`язку з порушенням органом досудового розслідування кримінального процесуального закону, допущеною неповнотою досудового розслідування тощо.

Представник потерпілого ОСОБА_4 була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження № 0000866 від 11.08.2020 року за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

В той же час, по зазначеному кримінальному провадженню у 2020 році було задоволено ряд клопотань потерпілої сторони, про що винесені відповідні постанови, які станом вже на 22.01.2025 рік ( а не більше 4 років і п`яти місяців) , зазначені постанови досі не виконані, підозру винним особам не повідомлено.

Зазначене повністю суперечить процесуальному закону, та не може вважатися «розумними строками», оскільки досудове слідство, з травня 2021 року, взагалі не здійснюється.

Лише після реєстрації в ЄРДР кримінального правопорушення щодо службових осіб причетних до крадіжки матеріалів кримінального провадження, було проведено одна слідча дія та процесуальна, а саме: 20.08.2024 року проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_5 , повторно долучені фото прибраних під час виїзду зі складських приміщень належних ОСОБА_6 та 14.11.2024 року, внесено до ЄРДР зміни у кваліфікації кримінального правопорушення з частини 3 на частину 5 статті 185 КК України, на підставі висновку експерта Одеського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від07.05.2021 року № СЕ-19/116-21/2820-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження № 0000866, яким визначена вартість виявленого та вилученого майна під час обшуків у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , складає 690 572, 50 грн.

Фактична відсутність досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000866, привела до порушення розумного строку досудового розслідування, та на думку адвоката, не спричинена складністю доказування вини, тим більше викрадене майно в потерпілого ОСОБА_5 вилучено під час обшуку у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на суму 690 572, 50 грн, кваліфікується за ч. 5 ст. 185 КК України, фактично є результатом штучно створюваними перепонами зацікавлених осіб в уникненні від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та грубого порушення ст. 28 КПК України, розумного строку досудового розслідування кримінального провадження.

Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні, в якому досудове розслідування триває понад 4 роки та 5 місяців, жодній особі не повідомлено про підозру.

Вважаю, що викладене вище свідчить про необхідність встановлення органу досудового розслідування чітких процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування фактично не здійснюється без достатніх правових підстав та вагомих аргументів для цього.

Просить суд визначити органу досудового слідства строк у 30 днів, достатній для проведення слідчих дій у кримінальному провадженню № 0000866 від 11.08.2020 року та закінчити досудове розслідування, вирішити питання оголошення підозри винним особам, а саме для виконання слідчих дій:

-витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної Державної прикордонної служби України щодо перетинання Державного кордону України громадянином Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 за період з 01.06.2019 року по 09.11.2020 року;

-провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме поштові відправлення через ТОВ «Нова Пошта» від імені ОСОБА_7 , відповідно до Постанови слідчого ОСОБА_9 від 16.12.2020 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_10 ;

-допитати свідків заявлених адвокатом ОСОБА_10 , згідно Постанови слідчої ОСОБА_9 про задоволення заявленого клопотання від 19.11.2020 року , та враховуючи військовий стан в країні та мобілізацію військовозобов`язаних, обмежитись тими свідками, що на даний час знаходяться в місті Одеса. Свідки, які можуть на даний час надати свідчення заявлені у клопотанні до слідчого ОСОБА_11 , та узгоджені. На даний час в місті Одеса перебувають свідок ОСОБА_12 тел: НОМЕР_1 , ОСОБА_13 тел: НОМЕР_2 , та свідок ОСОБА_14 , тел: НОМЕР_3 ;

-провести впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_15 відповідно до постанови слідчої ОСОБА_9 про задоволення клопотання від 19.11.2020 року.

В судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_4 підтримала клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував, повідомив, що на даний час запити до відповідних організацій вже направлено, а щодо допиту свідків - через велике навантаження вони ще не допитані.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що слідчим слідчого відділу відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000866 від 11.08.2020 року по заяві ОСОБА_5 , за ч.5 ст. 185 КК України.

На теперішній час у вказаному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000866 від 11.08.2020 триває більше 4 (чотирьох) років.

Строки проведення досудового розслідування встановлені ст.219 КПК України та залежать від часу пред`явленні особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з тим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України з 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан, строк дії якого надалі продовжено до 09 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-I цього Кодексу.

Частиною 8 ст. 615 КПК України встановлено, що в кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 цього Кодексу.

На час розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000866 від 11.08.2020 триває.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

Згідно ч. ч.1-3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч.6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Ст. 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.1-2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Закріплення у ч.6 ст.28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно- правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.

Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п.253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" зазначено, що "момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до "кримінальних" питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу "сутнісній", а не "формальній" концепції "обвинувачення", про яке йдеться у п. 1 ст.6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі "Шубінський проти Словенії" Subinski v. Slovenia))".

У п. 97 рішення ЄСПЛ від 16.09.2010 у справі "Вітрук проти України" зазначено, що "в кримінальних справах "розумний строк", передбачений п.1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було "пред`явлено обвинувачення", тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочину. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце "суттєве погіршення становища (підозрюваного), чи ні. Щодо закінчення "відповідного строку", то в кримінальних справах період, передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п. 70 рішення ЄСПЛ у справі "Меріт проти України" (Merit v. Ukraine)".

Викладені вище обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів.

Згідно із ч.6 ст. 28 КПКУ підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Слідчий суддя бере до уваги пояснення прокурора, який повідомив що постанови слідчого вже почали виконуватись, а також бере до уваги пояснення представника потерпілого ОСОБА_4 щодо тривалого здійснення досудового розслідування.

Беручи до уваги тривалий строк досудового розслідування, слідчий суддя, враховуючи обставини справи, вважає необхідним встановити розумний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, в порядку ст.114 КПК України у кримінальному провадженні № 0000866 від 11.08.2020, встановивши строк в один місяць з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 28, 113, 114, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , в інт. потерпілого ОСОБА_5 , про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 від 11.08.2020, в порядку ст.114 КПК України - задовольнити.

Встановити слідчим відділення поліції №3 Одеського РУН №1 ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000866 від 11.08.2020 строк в один місяць з моменту отримання даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000866 від 11.08.2020, а саме:

-витребувати інформацію з Головного центру обробки спеціальної Державної прикордонної служби України щодо перетинання Державного кордону України громадянином Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 за період з 01.06.2019 року по 09.11.2020 року;

-провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме поштові відправлення через ТОВ «Нова Пошта» від імені ОСОБА_7 , відповідно до Постанови слідчого ОСОБА_9 від 16.12.2020 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_10 ;

-допитати свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,та ОСОБА_14 ;

-провести впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_15 відповідно до постанови слідчої ОСОБА_9 про задоволення клопотання від 19.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1