Справа № 215/986/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

08 квітня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ ВП № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, що внесено до ЄРДР за № 0000084 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 03.02.2025, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та які містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру НОМЕР_1 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 29.01.2025 року по 00 годин 00 хвилин 04.02.2025 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 31.01.2025 року вирішила викласти оголошення в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж велосипеду. Після обіду у застосунку «Вайбер» на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 надійшло повідомлення від контакту, який був підписаний як « ОСОБА_5 » про бажання придбати велосипед, номер телефону не зберігся. В ході листування з контактом « ОСОБА_5 », потерпілій було надіслано посилання та перейшовши за посиланням потерпіла добровільно надала свої дані, а саме: повний номер карти, після чого потрібно було пройти верифікацію в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Далі в потерпілої виникла проблема з сайтом та написавши до чат боту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їй запропонували перейти до застосунку «Телеграм», та встановити додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході чого на номер потерпілої НОМЕР_1 надійшов дзвінок з раніше невідомого номеру, який не зберігся, який повідомив наступне, що потерпілій необхідно встановити додаток в якому буде знаходиться віртуальна карта на яку особа-покупець зможе переказати кошти, які згодом будуть нараховані на рахунок останньої, цей процес тривалий та потрібно буде почекати.

Приблизно о 21:00 годині потерпіла вирішила перевірити чи надійшло надходження, але телефон почав виключатися та на екрані телефону з`явилася напис «видалення», після чого телефон вимкнувся. Включивши телефон він мав збій всієї системи та на ньому не було жодного застосунку, тому потерпіла вирішила здійснити вхід через комп`ютер та виявила, що номери банківських карток останньої було змінено, а з банківської карти універсальної з особовим рахунком НОМЕР_2 на якій був наявний кредитний ліміт у розмірі 145 000 гривень було здійснено п`ять транзакцій в результаті чого потерпілій спричинено матеріальної шкоди у розмірі 145 933, 52 гривень.

За таких обставин вважає, що інформація, у оператора мобільного зв`язку, по м.н. НОМЕР_1 , яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та може привести до встановлення особи, що його вчинила, тому просить дати тимчасовий доступ до вище зазначеної інформації та клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання, просять проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання за викликом суду не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок , абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2025 вже було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відповідно до якого групі слідчих було надано доступ до документів, які містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру НОМЕР_1 , із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 29.01.2025 року по 00 годин 00 хвилин 04.02.2025 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , та враховуючи, що нормами КПК України не передбачено повторне звернення до слідчого судді з аналогічним клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, тому суд вважає, що у клопотанні слідчого слід відмовити.

Слідчий суддя також роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, сторона кримінального провадження може звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: