Справа №639/6128/19
Провадження № 1-КП/639/37/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/6128/19 (в ЄРДР №0000308 від 04.03.2024) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Єдинецького району Республіки Молдова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, не маючого судимості, який зареєстрований та фактично мешкає за адресом АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисники - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 в період з початку січня 2019 року до 04 квітня 2019 року на території м.Харкова, більш точний час та місце встановити під час досудового розслідування не виявилися за можливе, діючи умисно, у невстановленої у ході досудового розслідування особи у заздалегідь обумовленому місці незаконно придбав з метою збуту згорток із полімерного матеріалу синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору масою не менше ніж 0,1040г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, який переніс та став незаконно зберігати за місцем свого помешкання за адресом: АДРЕСА_1 до 04.04.2019.

Після цього, 04.04.2019 близько 10.20 ОСОБА_3 , під час проведення працівниками поліції негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут вищевказаного наркотичного засобу, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою особистого збагачення за рахунок збуту наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_12 - особою, якій доручено проведення оперативної закупки, де ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_12 згорток із полімерного матеріалу синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,1040 г, а останній, за попередньою домовленістю, передав ОСОБА_3 за це грошові кошти у сумі 450 грн.

Того ж дня, близько 10.25 ОСОБА_12 , біля будинку № 99 по вулиці Москалівська у м. Харків, добровільно видав працівникам правоохоронних органів згорток із полімерного матеріалу синього кольору із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта №3/981 се-19 від 11.05.2019 - має масу 0,1040 г, та містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою в перерахунку на масу представленої речовини - 0,0551 г, і сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (тверда форма), масою в перерахунку на масу представленої речовини - 0,0212 г.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичні обставини його скоєння, зокрема, час, спосіб та місце. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що він раніше вживав наркотичний засіб - метадон. Навесні 2019 року придбав вказану наркотичну речовину та зберігав у себе вдома. В той час до нього звернувся знайомий на ім`я ОСОБА_13 (за матеріалами досудового розслідування це особа під зміненими анкетними даними - ОСОБА_12 ) та поцікавився можливістю придбання метадону. Він, ОСОБА_3 , погодився та продав ОСОБА_13 наявний у нього «чек» наркотичного засобу метадону за 450,00 грн.

Свої дії ОСОБА_3 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного. При цьому він зазначив, що на теперішній час наркотичні речовини не вживає, протиправною діяльністю не займається, працює не офіційно, за час розгляду кримінального провадження у нього народилась донька - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він на теперішній час виховує самостійно, адже її мати - ОСОБА_15 була засуджена до позбавлення волі, а після звільнення долею доньки не цікавиться.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 надали показання на підтвердження своєї участі в якості понятих під час проведення у квітні 2019 року оперативної закупки наркотичного засобу.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення також підтверджується фактичними даними, що містяться в протоколах слідчих (розшукових) дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документах, висновку експертизи.

Так, зі змісту зареєстрованої 01.03.2019 Управлінням протидії наркозлочинності ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_18 про збут наркотичних засобів та зафіксованого оперуповноваженим цього ж підрозділу поліції в протоколі пояснень ОСОБА_18 , а також з рапортів, резолюцій керівників Управлінь ГУНП в Харківській області вбачається, що працівники поліції, отримавши заяву ОСОБА_18 та його пояснення, розпочали перевірку заяви про злочин, внесли 04.03.2019 отриману інформацію до ЄРДР і в цей же день повідомили прокурора про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000308 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України.

(а.с. 1-8 матеріалів д.р. №0000308)

Протоколами фіксації оперативними працівниками Управління протидії наркозлочинності в присутності понятих ОСОБА_17 і ОСОБА_16 усіх значимих дій при проведенні 04.04.2019 негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання особи, здійсненої в порядку виконання доручення слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 04.04.2019 в частині встановлення фактичних даних, що підтверджують свідчення ОСОБА_18 про здійснення особою на ім`я ОСОБА_19 незаконного збуту наркотичних засобів, а саме:

- протоколом огляду грошових купюр, згідно змісту якого 04.04.2019 в період часу з 09.45 по 09.49 оперуповноважений УПН ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 в присутності понятих ОСОБА_17 і ОСОБА_16 за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 99, здійснив огляд грошових купюр в сумі 450 грн. наступними купюрами: одна 200 (двісті), дві по 100 (сто) і одна 50 (п`ятдесят) грн.

(а.с. 35 матеріалів д.р. №0000308)

-протоколом огляду покупця, згідно змісту якого 04.04.2019 в період часу з 09.49 по 09.54 оперуповноважений УПН ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 в присутності понятих ОСОБА_17 і ОСОБА_16 за адресом АДРЕСА_2 , провів огляд покупця ОСОБА_12 , якому розяснено ч.3 ст.271 КПК України та доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки. Під час огляду у ОСОБА_12 не виявлено грошових коштів, цінностей, заборонених предметів, психотропних та наркотичних засобів. Встановлено, що ОСОБА_12 одягнений в чорну куртку, штани та взуття. При собі мав мобільний телефон, пачку цигарок і запальничку. Для здійснення оперативної закупки ОСОБА_12 були видані грошові кошти в сумі 450 грн. купюрами: одна 200, дві по 100 і одна 50 грн. Останній їх перерахував і поклав у праву кишеню куртки.

(а.с.38 матеріалів д.р. №0000308)

-протоколом добровільної видачі, згідно змісту якого 04.04.2019 в період часу з 10.24 по 10.30 громадянин, який назвався ОСОБА_12 , на АДРЕСА_2 , у присутності понятих ОСОБА_17 і ОСОБА_16 добровільно видав оперуповноваженим працівникам УПН ГУНП ОСОБА_20 і ОСОБА_21 полімерний згорток синього кольору всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Як пояснив ОСОБА_12 , у вказаному згортку знаходиться наркотичний засіб «метадон», який він придбав в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 . Вказаний згорток у присутності понятих оглянуто, поміщено в полімерний пакет, який перев`язано ниткою та скріплено паперовою биркою з підписами учасників цієї слідчої дії.

(а.с.39 матеріалів д.р. №0000308)

Змістом розсекречених матеріалів про проведені 04.04.2019 працівниками Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Харківській області негласні слідчі (розшукові) дії за ЄРДР №0000308 від 04.03.2019 з їх фіксацією за допомогою технічних та інших засобів на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду від 14.03.2019 про надання дозволу на застосування аудіо-, відеофіксації проведення негласної слідчої (розшукових) дії, а саме:

-протоколом від 05.03.2019 старшого оперуповноваженого УПН ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , складеного за результатами проведення 04.04.2019 негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання фігуранта (особи, яка збувала наркотичний засіб), згідно змісту якого зафіксовано покроково дії оперативних співробітників УПН ГУНП в Харківській області та особи, яка погодилась приймати участь у здійсненні оперативної закупки наркотичних засобів у якості покупця ( ОСОБА_12 ), а також дії особи, яка підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, тобто ОСОБА_3 , і щодо якої здійснюються вказані негласні розшукові дії (обставини зустрічі покупця і підозрюваного ОСОБА_3 , їх спілкування, пересування на місцевості, обставини оплатного збуту підозрюваною особою, тобто ОСОБА_3 , покупцю ОСОБА_12 полімерного згортку з речовиною, як наркотичною засобом - метадоном, обставини вилучення вказаної речовини)

(а.с. 41-42 матеріалів д.р. №0000308)

-протоколом від 08.04.2019 старшого оперуповноваженого УПН ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , складеного за результатами проведення 04.04.2019 негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю особи ( та долученим до нього флеш носієм «Місro SD»), згідно змісту якого зафіксовано за допомогою технічних засобів шляхом аудіо і відеозапису обставини зустрічі 04.04.2019 на вул. Москалівська в м.Харкові покупця з ОСОБА_3 , їх пересування, зміст їх розмови про умови збуту підозрюваним ОСОБА_3 наркотичного засобу, про передачу гр-ну ОСОБА_3 грошових коштів покупцем, отримання після цього покупцем від ОСОБА_3 полімерного згортку синього кольору з білою речовиною всередині.

(а.с.43-44, 45, 26-27 матеріалів д.р. №0000308)

Висновком експерта №3/981се-19 від 11.05.2019 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра, згідно якого надана на дослідження речовина, яка міститься у виданому ОСОБА_12 полімерному згортку синього кольору масою 0,1040 грам, містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, і сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (тверда форма). Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,0551 грам. Маса демидролу в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,0212 грам.

(а.с.82-85 матеріалів д.р. №0000308)

Протоколами негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16.05.2019 та 22.07.2019 з додатками підтверджується відсутність провокації злочину (а. 53-60, 68-70 матеріалів д.р. №0000308)

Постановами слідчого від 05.04.2019 та 27.05.2019 пакет з прозорого поліетилену, всередині якого знаходиться згорток з поліетилену синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, який добровільно видав ОСОБА_12 ,визнано речовим доказом.

(а.с.73, 75 матеріалів д.р. №0000308)

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння бао перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП ХОР «ОНД» від 11.07.2019 №1253 встановлено, що ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп`яніння (метадон).

(а.с. 133 матеріалів д.р. №0000308)

З урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї вини, 11.02.2025 прокурор відмовився від допиту свідка сторони обвинувачення - ОСОБА_12 (змінені анкетні дані) та вказана відмова була прийнята судом.

ІV. Висновки суду за результатами оцінки досліджених доказів

Належність, допустимість та достовірність інших наведених вище доказів сторони обвинувачення у суду сумніву не викликає, адже вони отримані у порядку, встановленому КПК України, без порушення закону, узгоджуються один з одним, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд їх прийняв, та вважає такими, що є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Експерт у кримінальному провадженні був залучений на підставі відповідної ухвали слідчого судді та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Негласна слідча (розшукова) дія - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки проведено на підставі постанови прокурора від 15.03.2019, аудіо-, відео контроль особи - на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду від 14.03.2019, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - на підставі ухвал слідчих суддів Харківського апеляційного суду від 14.03.2019 та від 28.05.2019 (а. 24-33, 48-51, 61-66 матеріалів д.р. №0000308)

Порушень вимог КПК України, які б були наслідком недопустимості вказаних доказів судовим розглядом не встановлено.

Допустимість вказаних доказів не ставилась під сумнів і стороною захисту.

Отже, оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України кожний вищенаведений доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення за наведених вище обставин доведена поза розумним сумнівом, підтверджується показаннями самого обвинуваченого та дослідженими судом доказами.

V. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Аналізуючи фактичні дані, встановлені на підставі наведених доказів, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст.337 КПК України), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви суду при призначенні покарання

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не має судимості; офіційно не працює; неодружений, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також непрацездатну матір - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; має місце реєстрації та місце постійного проживання, як співпадають; на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При цьому необхідно відзначити, що судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину.

Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим

Відповідний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 27 вересня 2018 року по справі № 647/1831/15-к, від 15 серпня 2024 року № 766/6952/23, від 27 листопада 2024 року № 335/3753/21 тощо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Так, ККС ВС у своїй постанові від 23 січня 2024 року по справі №283/2169/19 зазначив, що щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, як до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (наприклад, при з`явленні із зізнанням), так і після їх внесення, на досудовому розслідуванні або під час розгляду справи у суді.

Суд відзначає, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, не дивлячись на ту обставину, що сторона обвинувачення не змогла забезпечити допит в суді ключового свідка по справі - особу, яка проводила оперативну закупку, із зміненими анкетними даними, ОСОБА_12 .. При цьому за час, що минув з моменту притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, він змінив свій спосіб життя, у нього народилась донька - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він виховує самостійно, з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло майже 6 років, та за цей час він до кримінальної відповідальності за інші кримінальні правопорушення не притягувався, що підтверджується інформацією УІАПГУ НП в Харківській області (т. 3 а.с. 28-29).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів; кількість епізодів злочинної діяльності - один; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини; посткримінальну поведінку обвинуваченого; особу винного; обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, у частині другій статті 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Суд вважає, що такий же принцип застосовується і при вирішенні питання про порядок відбування покарання, зокрема, про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.04.2018р. (справа № 298/95/16)

При цьому обставин, які б явно свідчили, що застосування судом статті 75 КК України буде неправомірним та недостатнім для забезпечення мети покарання ОСОБА_3 прокурором не доведено. Більш того, сам прокурор в судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Роблячи такі висновки, суд виходить з: кількості епізодів кримінального правопорушення - один; проміжку часу, який минув з моменту його скоєння - майже 6 років; відсутність фактів його притягнення до кримінальної відповідальності за цей час; зміну даних про його особу - народження дитини, як він виховує самостійно, та вважає, що вказані обставини свідчать про зниження суспільної небезпеки обвинуваченого та можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Тому,з урахуванням вищенаведеного, а також правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 17.04.2018р. по справі № 298/95/16та від 16.08.2018р. по справі №183/163/14, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання, у зв`язку з чим його можливо звільнити від відбування передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

VІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) за період з 15.07.2019 по 27.08.2019, з розрахунку день за день.

Підстав для зміни обвинуваченомуОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави до набрання вироком законної сили не встановлено. Після набрання вироком законної сили заставу, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, необхідно повернути заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 до строку покарання строк його попереднього ув`язнення з 15.07.2019 по 27.08.2019, з розрахунку день за день.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-полімерний пакет, опечатаний биркою №3/981се-19, з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон (0,0551 грам) та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (0,0212 грам), переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області - знищити (а. 73, 75, 77 матеріалів д.р. №0000308);

-мобільний телефон марки «Nokia 1200», imei: НОМЕР_1 , з сім-карткою з абонентським номером « НОМЕР_2 » - залишити у розпорядженні (вважати повернутим) власника ОСОБА_3 (а. 168-170 матеріалів д.р. №0000308)

Процесуальні витрати в сумі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. 00 коп.) на залучення експерта (висновок №3/981се-19 від 11.05.2019) стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. (а. 86 матеріалів д.р. №0000308)

До набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_3 у розмірі 96050,00 грн. (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят грн. 00 коп.), повернути заставодавцю - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити захиснику.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1