Справа № 366/615/23
Провадження № 1-кс/366/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000564, внесеному в ЄРДР 12.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Комунального закладу Київської обласної Ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та додатків до неї (у вигляді рентгенівських знімків, довідок, кардіограм тощо).

Клопотання мотивоване тим, що 21.11.2017, приблизно о 16 год. 10 хв., в лісовому масиві поблизу с. Ставрівка Іванківського району Київської області, під час робіт з підвищеною небезпекою (вирубка дерев) в 9 кварталі 17 виділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 від падіння дерева отримав тілеснеі ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, закритого перелому склепіння черепа з субапоневротичною гематомою та інші тілесні ушкодження.

Для отримання медичної допомоги, ОСОБА_5 доставлений до КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вилучення медичної документації є необхідним для встановлення діагнозу ОСОБА_5 з метою подальшого проведення судово-медичної експертизи.

В інший спосіб отримати такі документи, окрім як за ухвалою слідчого судді неможливо, оскільки така інформація містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий у судове засідання не з`явився. У клопотанні просив провести розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання про розгляд клопотання без участі слідчого, слідчий суддя враховує таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ. В подальшому, указами Президента України строк воєнного стану неодноразово продовжувався, на теперішній час такий стан в Україні не скасований та не відмінений.

Відповідно до п. 4 листа Голови Касаційного кримінального суду у скалі Верховного Суду від 03.03.2022 № 2/0/2-22 усі клопотання, які надходять на розгляд слідчих суддів, мають розглядатись у межах строків, установлених КПК України, однак за можливості невідкладно.

Згідно з п.п. 7, 9 цього листа, ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду. При розгляді клопотань органів досудового розслідування суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (роздруківки з Реєстру).

Зі змісту наведених положень листа Верховного Суду можна дійти обґрунтованого висновку, що в умовах воєнного стану допускається розгляд клопотань учасників кримінального провадження за їх відсутності за умови належного мотивування прийняття такого рішення.

Слідчий суддя враховує, що слідчий перебуває віддалено від суду, при цьому з урахуванням постійних вимкнень електропостачання, які частіше за все відбуваються поза часовими межами оприлюднених графіків вимкнення світла, проведення з ним судового засідання в режимі відеоконференції є ускладненим. Також слідчий суддя враховує, що положення глави 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів» не містять вказівку на обов`язкову участь слідчого/прокурора, дізнавача при розгляді клопотання.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що слідчий свої доводи про необхідність задоволення клопотання зазначив у самому клопотанні, до якого додав відповідні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

Представник КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України така неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, перевірила його відповідність вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України дізнавач має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Інформація та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не відноситься до інформації, зазначеної в ст. 161 КПК України.

При цьому, така інформація та документи відносяться до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю (п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України)

За ч. 1 та 2 ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

За ч. 2 ст. 14 цього Закону України, поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 цього Закону, порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до інформації та документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення в рамках кримінального провадження можливий шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів за ухвалою слідчого судді.

З цих підстав слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що отримання в рамках кримінального провадження інформації та документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ можливе лише за ухвалою слідчого судді.

Тому, звернення слідчим самостійно із запитом про отримання таких речей і документів є завідомо неефективним.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши наявні у справі докази у своїй сукупності, приходить до висновку, що відомості, відображені слідчим у клопотанні повністю підтверджуються долученими до нього матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчим доведено, що документація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні КЗКОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ця документація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, за допомогою її можливо провести судово-медичну експертизу, об`єктом якої вона і буде.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначеній документації та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначеної інформації і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особам, у володінні яких знаходиться така інформація про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166, 241, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 та оперуповноваженому сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12

тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Комунального закладу Київської обласної Ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та додатків до неї (у вигляді рентгенівських знімків, довідок, кардіограм тощо).

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Комунального закладу Київської обласної Ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати можливість зазначеним в другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали особам вилучити речі і документи, до яких цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

На підставі ч. 1 ст. 165 КПК України ця ухвала підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Строк дії ухвали до 06.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1