Справа № 466/2716/16-к
Провадження № 1-кп/466/56/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 20 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 20 листопада 2015 року.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання: оригіналом чи копією є документ, а саме: постанова про визначення підслідності кримінального провадження у даному кримінальному провадженні від 23.11.2015, підписану Генеральним прокурором України ОСОБА_7 .?; якщо копією, то в який спосіб виготовлена копія документа?

В обгрунтування клопотання зазначає, що у судовому засіданні, судом досліджено постанову про визначення підслідності кримінального провадження у даному кримінальному провадженні від 23.11.2015, підписану Генеральним прокурором України ОСОБА_7 , під час дослідження якої стороною захисту зверталася увага на те, що зазначена постанова є ксерокопією, та відповідно до листа відповіді на адвокатський запит в.о. начальника відділу Головної військової прокуратури від 16.12.2016 така постанова не видавалася, а тому для перевірки та встановлення чи постанова про визначення підслідності є копією, а також спосіб її виготовлення, на що необхідні спеціальні знання, просить суд призначити у даній справі судово-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 54).

У судовому засіданні сторона захисту заявлене клопотання підтримала з підстав наведених у ньому, просила суд призначити судово-технічну експертизу.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо призначення даної експертизи.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд прийшов до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Пунктом 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5, передбачено, що експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому суд вважає, що доречним є призначення судово-технічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання експерту: оригіналом чи копією є документ, а саме: постанова про визначення підслідності кримінального провадження у даному кримінальному провадженні від 23.11.2015, підписану Генеральним прокурором України ОСОБА_7 .?, на що необхідні спеціальні знання, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 54).

Таким чином суд приходить до висновку, що встановлення оригінальності чи копії постанови про визначення підслідності кримінального провадження у даному кримінальному провадженні від 23.11.2015, підписану Генеральним прокурором України ОСОБА_7 - має суттєве значення при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 242,332,376 КПК України,-

постановив:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 20 листопада 2015 року судово-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- оригіналом чи копією є документ, а саме: постанова про визначення підслідності кримінального провадження у даному кримінальному провадженні від 23.11.2015, підписану Генеральним прокурором України ОСОБА_7 .?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 54).

Копію ухвали для виконання направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам направити постанову про визначення підслідності кримінального провадження від 23.11.2015.

За необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

Провадження зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1