СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4070/25
пр. № 1-кп/759/996/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 23.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ;

захисник ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи придбав предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1 та предмет, зовні схожий на запал УЗРГМ, тим самим порушив Положення про дозвільну систему, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.

Так, 23.01.2025, в період часу з 12 год. 41 хв. до 13 год. 21 хв., під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1, з маркуванням чорного кольору «НОМЕР_2», та предмет зовні схожий на запал з маркуванням методом тиснення УЗРГМ з маркуванням на важелі барвником чорного кольору «69» та методом тиснення «НОМЕР_3» та на внутрішній стороні важеля маркування барвником чорного кольору «НОМЕР_1».

Згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи від 04.02.2025 № СЕ-19/111-25/6590-ВТХ, надані на дослідження уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ та корпус ручної осколкової гранати Ф-1, є конструктивними частинами бойового припасу, а саме - оборонної осколкової ручної гранати Ф-1.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що в незнайомих осіб він придбав гранату, яку зберігав у себе вдома. Коли цю гранату побачила дружина, вона викликала працівників поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми діями, які виразилися в придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має позитивні характеристики з місць колишньої роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з огляду на фактичні обставини справи та характер протиправних діянь, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку, вчинення ним кримінального правопорушення вперше, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі статті 75 КК України звільняє його від покарання з випробуванням та покладає на нього обов`язки, визначені у статті 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2025 року по 24 січня 2025 року (включно), з розрахунку день за день.

Скасувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок за залучення експертів при проведенні експертизи від 04.02.2025 № СЕ-19/111-25/6590-ВТХ.

Речові докази: осколкову ручну гранату «Ф-1», яка зберігається у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - передати на баланс Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6