overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6030/23

Провадження № 1-кп/210/594/24

20 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001153 від 24.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2024 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійногорайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 , яку підготувати у строк до 28 листопада 2024 року, у випадку неможливості скласти досудову доповідь у зазначений строк, продовжити час підготовки доповіді до 05 грудня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Копію ухвали направити до Металургійногорайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, сторонам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 листопада 2024 року о 15 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4375/18
Провадження № 1-кп/211/71/24
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001421 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001421 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001421 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, призначений на 09 січня 2025 року на 14 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 09 січня 2025 року на 14 год. 00 хв. підготовчого судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1957/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в державній установі «Криворізької виправної колонії (№ 80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 10 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та державною установою «Криворізької виправної колонії (№ 80).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Криворізької виправної колонії (№ 80)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/2149/24
Провадження № 1-кп/188/355/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінально провадження №0000130 від 16.07.2024р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня- спеціальна, одруженого, дітей на утриманні не має, працює КП «ДОБРОБУТ» працівник з благоустрою,

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання відсутня, раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30.08.2024 р. за матеріалами вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового провадження на 03.09.2024р., 03.12.2024р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд дійшов до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області , підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства (2012 року), угоди про визнання винуватості та про примирення відсутні.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не обирався.

Таким чином, суд під час підготовчого судового засідання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку, що підготовче судове засідання є закінченим, тому є всі підстави для призначення судового засідання за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 314-317 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № №0000130 від 16.07.2024р. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка Дніпропетровської області на 10.02.2025 р. на 11.00 год.

Копію ухвали вручити(направити) сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2708/15-к
1-кп/215/44/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 призначалося до розгляду в судове засідання вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання на виконання ухвали про примусовий привід супроводженні не були.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності свідків та заявив клопотання про застосування приводу.

Відповідно до статті 327 КПК, суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно зі статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.30 год. 10.01.2025 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час свідків: ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , проживаючого у АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 проживаючого у АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 401/2087/24
Провадження №1- кп/401/313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що в порядку п.5 ч. 3 ст. 314 КПК України на підставі обвинувального акта слід призначити судовий розгляд.

Обвинувачені та їх захисник проти призначення судового розгляду не заперечують, клопотань не мають.

Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до обвинувачених про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища незаконним добуванням ( виловом) риби, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Світловодська міська рада, який з підстав ст.. 128 КПК України підлягає до розгляду в межах даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в межах розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331, цивільний позов прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища незаконним добуванням ( виловом) риби, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Світловодська міська рада.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні , яке відбудеться 10 грудня 2024 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 619/3630/24
провадження № 1-кп/619/301/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000356 від 02.04.2024 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000356 від 02.04.2024.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який неодноразово викликався в судове засідання не з`являється, не повідомляючи про причини своєї неявки.

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, згідно ст. 318 КПК України, і приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області на 11 год 00 хв 10 лютого 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7958/24
Провадження № 1-кс/639/1595/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ув`язненого ОСОБА_3 на його незаконне утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 206, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ув`язненого ОСОБА_3 на його незаконне утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.12.2024 о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 02.12.2024 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 . Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України за вих.№ 10572 від 17.11.2024 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 45 хв. 04.12.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

03.12.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 08.11.2024 № 4533/11/2024/7050 відносно солдата ОСОБА_3 за ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 08:40 05.12.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1