overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3618/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон Хепсонської області, громадянки АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюез без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця проведення досудового розслідування кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 50 хв. 18 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5778/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 13.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо явки вищезазначених свідків до суду шляхом винесення ухвали про привід свідка.

Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.

З урахуванням викладеного та того факту, що неявка свідка в судове засідання призводить до безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та застосувати привід до свідка, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 13.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України - до 31 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідка:

- ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідному органу Національної поліції, а саме: відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2167/25
Провадження № 1-кс/333/954/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 05.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 234-235, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 05.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 березня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8814/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.03.2025 о 16-29 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0002278 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 6058,24 грн.

Скасувати арешт з майна, який накладено слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2024.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбутого покарання час його затримання з 15 по 16 серпня 2024 включно з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі, та строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 17 серпня 2024 року по 13 жовтня 2024 року включно з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 19 березня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 991/1882/25
Провадження № 1-кс/991/1878/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Скаргу голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДРзадовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_1 від 27.02.2025 за вих. № 326/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 00 хв 18.03.2025
Справа № 450/1067/25 Провадження № 1-кп/450/382/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 15.01.2025 про вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 15.01.2025 про вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, оскільки на даний час особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 перебуває в Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка», прибути за викликом суду можливості не має, а тому слід здійснити розгляд провадження у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 15.01.2025 про вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснити у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка».

Підготовче судове засіданні у режимі відеоконференції призначити на 19.03.2025 року об 13 год. 30 хв.

Доручити Комунальному підприємству «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка», що розташоване за адресою: с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36А Рівненська область організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, з участю особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 із перебування службової особи поряд з останнім до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити уКомунальне підприємстве «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка», що розташоване за адресою: с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36А Рівненська область.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2025 Справа №607/4993/25 Провадження №1-кс/607/1524/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ТОВ «Контінентал Сервіс» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 від 11.03.2025 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000199 від 26.01.2025, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Контінентал Сервіс» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 від 11.03.2025 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000199 від 26.01.2025 відмовити.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 , прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , для відому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.03.2025 о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
12 березня 2025 року Єдиний унікальний № 501/140/25 Провадження № 1-кс/501/249/25
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

номер справи 501/140/25 провадження 1-кс/501/249/25

розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 13 січня 2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 353 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Іллічівського міського суду Одеської області, складене у відповідності з нормами Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171-174 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 13 січня 2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 353 Кримінального кодексу України.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2025 року на 10:30 годину, в приміщені Іллічівського міського суду Одеської області, розташованого за адресою вул. Праці, 10 м. Чорноморськ, каб. 4, з участю особи яка заявила клопотання про скасування арешту, слідчого яким було подано клопотання про арешт майна та прокурора, яким затверджено клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/1038/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 03.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 03.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 15 квітня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/74/2025
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.03.2025, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000135 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.176, 186 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.03.2025 призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2025 о 19 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 194/861/24
Провадження № 1-кп/185/178/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 04 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але він не має коштів щоб самостійно запросити захисника.

Прокурор не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд приходить до такого.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з призначенням обвинуваченому захисника.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 09 квітня 2025 року о 15.00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити в Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1