Справа №706/1387/24
Провадження №1-кп/701/86/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка кримінальне провадження №0001581 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження, в якій посилається на те, що зі змісту складеного слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_8 та затвердженого прокурором 07.11.2024 обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 20001581, відомості про яке внесено 27.09.2023, випливає, що 05.09.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 - ч. 1 ст.366 КК України. 07.11.2024 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, внесене слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_8 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001581 від 27.09.2023.

Приводом та підставою початку досудового розслідування слугував рапорт слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_8 про те, що в ході вивчення матеріалів кримінального провадження №0001581 від 27.09.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, останньою виявлені ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

28.10.2024 у порядку узгодження дати прибуття обвинуваченого ОСОБА_7 до слідчого СВ Уманського РУП в Черкаській області, захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_9 направлене на офіційну електронну адресу слідчої ОСОБА_8 відповідне повідомлення. У телефонному режимі із слідчою узгоджено час прибуття для проведення процесуальних дій на 05.11.2024. Однак, постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 28.10.2024 ОСОБА_8 погодженою прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_10 незаконно, на думку захисту, зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001581 від 27.09.2023 за ознаками складу злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч,2 ст.28-ч.1 ст.366 ч. 1 ст.209 КК України та незаконно оголошено підозрюваного ОСОБА_7 у розшук.

Про факт зупинення досудового розслідування захиснику обвинуваченого стало відомо 01.11.2024, після отримання відповідного листа із копією процесуального рішення слідчої ОСОБА_11 від 28.11.2024. Не погоджуючись із вказаним процесуальним рішенням, 03.11.2024 його було оскаржено до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області та 04.11.2024 до Черкаської обласної прокуратури.

04.11.2024 на офіційну електронну пошту слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 захисником обвинуваченого направлено підписаний електронний лист до якого були долучені докази того, що ОСОБА_7 з 28.10.2024 виїхав на короткострокове лікування до Німеччини та повернеться до України 04.11.2024 та 05.11.2024 прибуде для допиту та вчинення процесуальних дій, що підтверджено відповідними доказами.

04.11.2024 досудове слідство слідчою ОСОБА_11 відновлене "у зв`язку із встановленням фактичних даних про місце перебування підозрюваного". Фактичне місце перебування ОСОБА_7 було відоме слідчій з 28.10.2024, у зв`язку із направленням їй відповідних підтверджуючих документів захисником обвинуваченого. Разом з цим, 04.11.2024 слідчою повторно зупинене досудове розслідування кримінального провадження у зв`язку із тим, що підозрюваний перебуває за межами України. Крім того, цією ж постановою ОСОБА_7 було оголошено у розшук. При цьому, як зазначає захист, слідчій достовірно було відоме місце перебування ОСОБА_7

07.11.2024 досудове розслідування було повторно відновлено та в той же день повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування.

Таким чином, процесуальні дії слідчої щодо зупинення/відновлення досудового розслідування 28.10.2024 та 04.11.2024, на думку захисту, носять суто формальний характер та були покликані для того, щоб зробити неможливим розгляд питання Уманським міськрайонним судом та Черкаською обласною прокуратурою щодо законності прийнятого процесуального рішення про зупинення досудового розслідування та його подальшого скасування як незаконного.

Відповідно до положень ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Вказана норма щодо незарахування до строку досудового розслідування часу ознайомлення не поширюється на період, який сторона обвинувачення потенційно може використати, на думку захисту, для зловживання своїми процесуальними правами за рахунок неодноразового зупинення досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний кодекс України у п. 2 ч. 1 ст. 280 передбачає можливість зупинення розслідування, коли "підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме". Однак у даному випадку такі обставини були відсутні, оскільки слідчій було достовірно відомо місцезнаходження ОСОБА_7 , який виїхав на короткострокове лікування за кордон та мав намір повернутися 04.11.2024 і 05.11.2024 прибути до слідчої для проведення процесуальних дій.

На думку захисту рішення слідчої від 28.10.2024 і 04.11.2024 не можуть бути визнані законними та обґрунтованими. Відповідно, час, протягом якого досудове розслідування було незаконно, на думку захисту, зупинене, має бути зарахований до загального строку досудового розслідування. Зазначені обставини та їх нормативно-правове обґрунтування дають підстави захисту вважати, що прокурор при зверненні до суду з обвинувальним актом порушив строки досудового розслідування, зазначені в ст. 219 КПК України. Зокрема, від дня вручення 05.09.2024 ОСОБА_7 повідомлення про підозру до 07.11.2024 (дня завершення досудового розслідування) пройшло два місяці та два дні, що перевищує передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк. При цьому прокурор, маючи повноваження продовжити строк досудового розслідування до 3 місяців, не скористався своїм процесуальним правом та не продовжив його.

Пункт 10 частини першої ст. 284 КПК України унормовує, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За викладених обставин, враховуючи, що злочини, які інкримінуються ОСОБА_7 , не відносяться до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, на думку захисту, підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись принципом, що кожен сумнів трактується на користь обвинуваченого, сторона захисту просить кримінальне провадження №0001581 у справі № 706/1387/24 щодо ОСОБА_7 , якому висунуте обвинувачення за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.209 КК України, закрити, з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні підтримали подане ними клопотання та просили його задоволити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника адвокат ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_13 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому ствердив, що стороною обвинувачення строки досудового розслідування не порушені.

Предстаник потерпілого ОСОБА_6 при прийнятті рішення поклався на думку суду.

Предстаник потерпілого ОСОБА_5 заперечував на задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує в часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не тільки складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Положеннями ч. 1 ст. 290 КПК передбачено, що складанню обвинувального акта передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов`язку повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 15 лютого 2023 року у справі № 354/1129/20 (провадження № 51-3315км22), у правовій ситуації, коли сторона обвинувачення обов`язок повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів виконала шляхом направлення слідчим відповідного письмового повідомлення в останній день строку досудового розслідування, визначеного приписами ч. 3 ст. 219 КПК, останнім днем звернення до суду з обвинувальним актом, тобто днем закінчення досудового розслідування, є день, коли сторона захисту реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.290 КПК.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наявних в розпорядженні суду

ОСОБА_7 05.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 217 КПК України в даному випадку, коли в одному провадженні об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо злочинів та проступку, досудове розслідування проводиться за правилами досудового слідства. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у провадженні складав 2 місяці з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину. З врахуванням положень ч. 4 ст. 115 КПК України цей строк закінчувався 05.11.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про його відновлення, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Досудове розслідування вперше зупинено 28.10.2024, тобто за 9 днів до спливу 2-місячного строку досудового розслідування. Так як день прийняття цієї постанови включається у строки слідства, то в розпорядженні сторони обвинувачення залишалось 8 днів строку слідства.

04.11.2024 слідство відновлено та повторно зупинено з іншої підстави, відтак, сторона обвинувачення вимушено використала ще 1 день строку слідства, а тому їх залишалось 7.

07.11.2024 слідство знову відновлено і цього ж дня його завершено, а сторону захисту повідомлено про таке завершення і ознайомлено з матеріалами досудового розслідування, отже, 7 листопада 2024 року сторона обвинувачення використала ще 1 день строку слідства, після чого їх залишалось 6.

Згідно з положеннями КПК України та сталою судовою практикою досудове розслідування завершується фактичою передачею обвинувального акта до суду, що виконано стороною обвинувачення 7 листопада 2024 року, тобто в межах строку досудового розслідування та за 6 днів до спливу такого строку.

Наведене вказує на те, що обвинувальний акт передано до суду вчасно, в межах строку досудового розслідування, до спливу строку, визначеного у ст. 219 КПК України, а тому підстави, передбачені в п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04.04.2025 року.

Суддя ОСОБА_14