Провадження №1-кс/463/9656/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ПОРЦЕЛАК ЛТД » на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001973, -

в с т а н о в и в:

05.12.2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД » звернувся до слідчого судді зі скаргою (Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.12.2024) на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001973.

Згідно поданої скарги просить суд:

1.Визнати ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» потерпілою особою в кримінальному провадженні № 0001973;

2.Зобов`язати уповноважену особу СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого представнику (керівнику) ТОВ « ПОРЦЕЛАК ЛТД ».

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З тексту скарги вбачається, що скаржником в такій не зазначено конкретного пункту ч.1 ст.303 КПК України, як відповідної підстави звернення до суду. Більше того, така і не містить жодних покликань на положення ст.303 КПК України загалом.

Аналіз заявлених скаржниками у прохальній частині поданої скарги вимог на предмет їх відповідності положенням ч.1 ст.303 КПК України дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що скаржниками в поданій скарзі не зазначено чіткого та конкретного рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які підлягали б оскарженню в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України, яка містить вичерпний перелік об`єктів оскарження на досудовому провадженні.

Щодо процесуального статусу потерпілого, його набуття та судового захисту, то слід зазначити, що положеннями ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні таких рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (наприклад, нерозгляд клопотання про визнання потерпілим) (п.1 ч.1 ст.303 КПК України); рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою (п.5 ч.1 ст.303 КПК України);

В межах даної скарги скражник вимог про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим чи на бездіяльність щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим не заявляв. При цьому, враховуючи аналіз положення чинного КПК України та сформованої з цього питання практики Верховного Суду при здійсненні повноважень судового контролю слідчий суддя неуповноважений своїм рішенням покладати на слідчого зобов`язання щодо визнання відповідної особи потерпілою, вручення пам`ятки про права і обов`язки потерпілого, оскільки таке суперечать змісту ст. 55 КПК України та за своєю суттю може свідчити про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого.

Так, у Постанові ВС від 01.12.2022 у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Суд зауважив, що «…слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого. Виходячи з цього, слідчий суддя на етапі досудового розслідування не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений змоги надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності».

В зв`язку з наведеним, вважаю, що заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючисьст.303,304 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ПОРЦЕЛАК ЛТД » на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001973.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1