Дата документу 04.03.2025Справа № 554/2851/25
Провадження № 1-кс/554/3558/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування №0000278 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням установлено, що до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали звернення представників гіпермаркету ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», що за адресою м. Полтава вул. Київське Шосе, 41 про те, що 02.03.2025 року близько 19:50 год. невстановлена особа чоловічої статі, діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, в період дії військового стану в Україні, перебуваючи у відділенні «Мілітарист», викрав пневматичну гвинтівку марки «Beeman 13615» кал. 4,5 мм., чим спричинив матеріального збитку 13860 грн.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 03.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В період часу з 21.45 год. 02.03.2025 по 22.00 год. 02.03.2025 року за адресою м. Полтава, вул. Юрія Кондратюка 2, під`їздного майданчику 6-го поверху було проведено огляд в ході якого було вилучено наступні речі:

1-Пневматичну гвинтівку «Beeman 13615 PCP 4,5 mm в корпусі чорного кольору;

Вищевказані речі, котрі були вилучені в рамках кримінального провадження мають значення речових доказів, та мають суттєве значення по кримінальному провадженню, так, як можуть містити сліди злочину.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі, в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , під`їздного майданчику 6-го поверху а саме:

1-Пневматичну гвинтівку «Beeman 13615» PCP 4,5 mm в корпусі чорного кольору;

з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1