Справа № 369/1739/25
Провадження №1-кс/369/434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000015 від 26.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000015 від 26.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 26.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2025 до ЧЧ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від працівника поліції про те, що в ході моніторингу соціальної мережі "Телеграм" в соціальній групі "Київ ІНФО" переглянуто відеозапис в ході перегляду якого встановлено: що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб перебуваючи за адресою Київська область Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, проспект Небесної Сотні, 26/7, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, спричинили тілесні ушкодження неповнолітньому (ЄО 850).

В ході досудового розслідування, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обмежену кількість часу для звернення до суду з метою отримання ухвали про дозвіл на проведення обшуку, старшим слідчим СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 26.01.2025, в період часу з 18:04 год. до 19:32 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено обшук, в результаті чого було виявлено та вилучено:

- маленькі електронні ваги, пробковий засіб для куріння, металевий подрібнювач для наркотичного засобу, трубка для куріння з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спец. Пакету НПУ WAR0057685;

-речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в пакеті «АТБ», канцелярському прозорому файлі, прозорому полімерному пакеті та 3 (трьох) зіп-пакетах, які поміщено до спец. пакету PSP3210850;

- предмет схожий на пристрій для куріння, який поміщено до спец. пакету PSP3210852;

- речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в прозорому полімерному пакетику, який поміщено до спец. пакету PSP4190631;

- предмет схожий на ніж в чохлі, який поміщено до спец. пакету PSP3210851;

-предмети схожі на патрони в кількості 9 штук, які поміщено до спец. пакету WAR 1973976.

На підставі вищенаведеного, слідчий просив слідчого суддю надати старшому слідчому СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000015 від 26.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.307 КК України, на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 26.01.2025, в період часу з 18:04 год. до 19:32 год. і в ході якого було виявлено та вилучено:

-маленькі електронні ваги, пробковий засіб для куріння, металевий подрібнювач для наркотичного засобу, трубка для куріння з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спец. Пакету НПУ WAR0057685;

-речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в пакеті «АТБ», канцелярському прозорому файлі, прозорому полімерному пакеті та 3 (трьох) зіп-пакетах, які поміщено до спец. пакету PSP3210850;

-предмет схожий на пристрій для куріння, який поміщено до спец. пакету PSP3210852;

-речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в прозорому полімерному пакетику, який поміщено до спец. пакету PSP4190631;

-предмет схожий на ніж в чохлі, який поміщено до спец. пакету PSP3210851;

-предмети схожі на патрони в кількості 9 штук, які поміщено до спец. пакету WAR 1973976.

Прокурор через канцелярію суду зареєстрував клопотання у якому зазначив, що просить слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку і обшуку.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти росії" (рішення від 09.06.2005 року), так і в справі "Фрізен проти росії" (рішення від 24.03.2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти росії" (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 26.01.2025, в період часу з 18:04 год. до 19:32 год. до постановлення ухвали суду, слід вважати правомірним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000015 від 26.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000015 від 26.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.307 КК України, на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 26.01.2025, в період часу з 18:04 год. до 19:32 год. і в ході якого було виявлено та вилучено:

-маленькі електронні ваги, пробковий засіб для куріння, металевий подрібнювач для наркотичного засобу, трубка для куріння з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спец. Пакету НПУ WAR0057685;

-речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в пакеті «АТБ», канцелярському прозорому файлі, прозорому полімерному пакеті та 3 (трьох) зіп-пакетах, які поміщено до спец. пакету PSP3210850;

-предмет схожий на пристрій для куріння, який поміщено до спец. пакету PSP3210852;

-речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в прозорому полімерному пакетику, який поміщено до спец. пакету PSP4190631;

-предмет схожий на ніж в чохлі, який поміщено до спец. пакету PSP3210851;

предмети схожі на патрони в кількості 9 штук, які поміщено до спец. пакету WAR 1973976.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1