Єдиний унікальний номер 205/4073/25
Номер провадження 1-кс/205/270/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого відділу відділення поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000322 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

17 березня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт мобільного телефону марки «Tecno», синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вилучено 12.03.2025 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за координатами 48,4549513, 34,941647.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 12.03.2025 року до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що 12.03.2025 року близько 18:13 годин в балці поблизу будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Водіїв, буд. 16А виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено при собі психотропні речовини у великих розмірах.

За даним фактом 13 березня 2025 року розпочато кримінальне провадження за № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

12.03.2025 слідчим СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в період часу з 20:00 годин по 20:43 годин було здійснено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за координатами 48,4549513, 34,941647. В ході огляду також був присутній чоловік який представився, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції з передньої кишені своєї кофти прозорий сліп-пакет в якому міститься 8 сліп-пакетів зі згортками різних кольорів в середині згортків виявлено кристалічну речовину білого кольору. Вказані сліп-пакети було вилучено та запаковано до спец.пакетів.

Також ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки «Tecno», синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено та запаковано до спец.пакету ICR0063012.

В органів досудового розслідування є підстави вважати, що на мобільному телефоні, який було вилучено 12.03.2025 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за координатами 48,4549513, 34,941647, а саме мобільному телефоні марки «Tecno», синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 можуть міститись дані про інші наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсорів.

Вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні від № 0000322 від 12.03.2025 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що вилучене майно зберегло на собі сліди злочину, та має значення для вирішення справи по суті, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою унеможливлення подальшого приховування та знищення з боку злочинців, його збереження на даний час виникла необхідність у накладанні арешту.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000322 від 12.03.2025 року вбачається, що 12.03.2025 року до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що 12.03.2025 року близько 18:13 годин в балці поблизу будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Водіїв, буд. 16А виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено при собі психотропні речовини у великих розмірах. Правова кваліфікацій дій визначена за ч.2 ст.309 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.03.2025 року вилучене майно під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000322 від 12.03.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події а відкритій ділянці місцевості за координатами 48,4549513, 34,941647, який було проведено 12 березня 2025 року, а саме на:

-мобільний телефон марки «Tecno», синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1