Справа № 344/4141/25
Провадження № 1-кс/344/2049/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному проваджені начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000656 від 25.10.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактами діяльності злочинної групи, яка діючи з корисливих мотивів, спеціалізувалася на систематичній організації незаконного переправлення осіб, призовного віку, через державний кордон України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи протягом жовтня 2024 року березня 2025 року здійснювали пошук осіб, які у період оголошеного воєнного стану на території України та впровадження загальної мобілізації, мали на меті незаконно перетнути державний кордон України, та за грошову винагороду в розмірі 9500 доларів США, організовували їх незаконний перетин державного кордону України в межах Чернівецької області із Республікою Молдова поза пунктами пропуску, проводили відповідні інструктажі, надавали засоби транспортування до визначених ними ділянок державного кордону України, для їх подальшого незаконного перетину.

Так, 06.03.2025 задокументовано факт організації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими наразі невстановленими особами, незаконного переправлення, за грошову винагороду в розмірі 9500 доларів США, через державний кордон України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області, жителя м. Калуш, студента Івано-Франківської духовної семінарії УГКЦ.

Після припинення вчинення вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, було затримано:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю на жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця на жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженому, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого.

У клопотанні вказано, що 06 березня 2025, в період часу з 13:11 годин до 15:03 годин, за адресою: с. Павлівка, Івано-Франківського району було проведено обшук автомобіля марки «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . В ході даного обшуку, серед іншого було вилучено: мобільний телефон марки «РОСО М6 PRO» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , у якому наявні дзвінки із номерів НОМЕР_6 , Румунія 100% НОМЕР_7 та Румунія НОМЕР_8 записаний в контактах; грошові кошти ОСОБА_7 в загальній сумі 9 900 доларів США та 50 євро, як вказав ОСОБА_7 , кошти він мав передати особі, яка мала перевезти його через кордон.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням зазначає, що наявні підстави вважати, що мобільний телефон марки «РОСО М6 PRO» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_7 ; грошові кошти ОСОБА_7 в загальній сумі 9 900 доларів США та 50 євро зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: мобільний телефон із сім-картами ОСОБА_7 містять інформацію про телефонні дзвінки, переписку, медіа файли, фотосвітлини, тощо які мають значення доказу у цьому кримінальному провадженні, грошові кошти ОСОБА_7 були об`єктом кримінально протиправних дій. Зазначене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з наведеної вище мотивації.

Метою накладення арешту зазначається збереження речового доказу, запобігання приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, зникненню, перетворенню, відчуженню, втраті майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - мобільний телефон марки «РОСО М6 PRO» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; грошові кошти в загальній сумі 9 900 доларів США та 50 євро, заборонивши їх відчуження, користування та розпорядження, з метою збереження речового доказу, запобігання приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, зникненню, перетворенню, відчуженню, втраті майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : мобільний телефон марки «РОСО М6 PRO» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; грошові кошти в загальній сумі 9 900 доларів США та 50 євро, заборонивши їх відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1