Справа №523/3198/25
Провадження №1-кс/523/760/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №№0000514 від 31.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1 КК України, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, -

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

За змістом клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000514 від 31.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1 КК України.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що військові посадові особи військової частини НОМЕР_1 вчинили перевищення службових повноважень з метою особистого збагачення, у власних інтересах використовували підпорядкованих військовослужбовців для виконання завдань не пов`язаних з несенням служби.

До вказаного злочину можливо причетний заступник командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння підполковник ЗСУ ОСОБА_3 , який перевищуючи свої службові повноваження, з метою особистого збагачення, у власних інтересах використовує підпорядкованих йому військовослужбовців для виконання завдань не пов`язаних з несенням служби.

Так ОСОБА_3 у січні 2025 року надав вказівки військовослужбовцям ВЧ НОМЕР_1 на проведення будівельних робіт у приміщенні приватної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу призвело до розтрати бюджетних коштів на суму понад 400 000 гривень.

Також встановлено військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які під час несення служби були направленні ОСОБА_3 на проведення будівельних робіт у приміщенні приватної квартири ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . За вказану протиправну діяльність військовослужбовці отримували заробітню плату, у тому числі і додаткові виплати за виконання бойових завдань, проте не виконували свої службові обов?язки.

В той же час, вказані військовослужбовці отримують грошове забезпечення за проходження військової служби в лавах Збройних Сил України.

В рамках проведення досудового розслідування оперативним підрозділам було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження та встановлення осіб причетних до його вчинення .

Під час виконання доручення оперативним підрозділом направленого на встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні заступник командира ВЧ НОМЕР_1 з озброєння підполковник ЗСУ ОСОБА_3 , водій-слюсар 1 роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , водій-слюсар 1 роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , водій-слюсар 1 роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 , водій-слюсар 1 роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З метою встановлення та підтвердження факту перевищення влади чи службових повноважень в умовах воєнного стану заступником командира ВЧ НОМЕР_1 з озброєння підполковником ЗСУ ОСОБА_3 , водієм-слюсарем 1 роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , військовослужбовецем ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , водієм-слюсарем 1 роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , водієм-слюсарем 1 роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 , водієм-слюсарем 1 роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виникла необхідність в отриманні роздруківок операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступними номерами:

№ пПрізвище ім`я по батькові військовослужбовцяНомер телефону
1.ОСОБА_3 НОМЕР_2
2.ОСОБА_4 НОМЕР_3
3.ОСОБА_5 НОМЕР_4
4.ОСОБА_6 НОМЕР_5
5.ОСОБА_7 НОМЕР_6
6.ОСОБА_9 НОМЕР_7
7.ОСОБА_8 НОМЕР_8

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

Враховуючи те, що на теперішній час встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є не можливим, окрім як отримати відомості про телефонні дзвінки, які можуть сприяти встановленню винних осіб та в подальшому бути використаними як докази по справі, а також враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання суд вважає за необхідне проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК.

Таким чином, керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_10 та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та/або за їх дорученням оперуповноваженим другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів, та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи роздруківки з`єднань по номеру: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2024 по теперішній час

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: