Справа № 761/6735/21
Провадження № 1-кс/761/4758/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 01.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області № 106-К від 19.06.2017 ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області зі збереженням 9 (дев`ятого) рангу державного службовця.

Відповідно до посадової інструкції затвердженої 22 вересня 2020 року головний спеціаліст відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області має право, серед іншого, приймати екзамени від осіб, які закінчили навчання у відповідних учбових закладах, щодо видачі їм посвідчення тракториста-машиніста.

Як зазначає слідчий, з початку листопада 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) до 11.02.2021 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, спільно та за взаємною згодою з ОСОБА_8 - службовою особою, виконуючим обов`язки директора Київського обласного державного навчально - курсового комбінату та ОСОБА_9 - службовою особою, заступником директора Київського обласного державного навчально - курсового комбінату, очолив стійку злочинну організовану групу.

З метою забезпечення існування та функціонування організованої злочинної групи ОСОБА_4 , передбачаючи настання негативних наслідків від вказаної протиправної діяльності та бажаючи їх настання, розробив єдиний план з розподілом функцій кожного учасника, направлений на незаконне збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди від мешканців Київської області за оформлення посвідчення тракториста-машиніста та свідоцтва про професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації тракториста-машиніста одної категорії.

Відповідно до розробленого плану, учасники організованої групи повинні були підшукувати мешканців Київської області, у яких була потреба в отриманні свідоцтв про професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації тракториста-машиніста та посвідчення тракториста-машиніста.

У подальшому учасники організованої групи, згідно злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, використовували низький рівень знань мешканців області законодавства України щодо порядку здачі теоретичних та практичних іспитів для отримання посвідчення тракториста-машиніста та отримання свідоцтва про професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації тракториста-машиніста, при яких повідомляли мешканцям області про можливість позитивної та формальної здачі іспитів за встановлену ними суму грошових коштів - неправомірну вигоду. При цьому, зазначений порядок здачі іспитів не відповідав порядку встановленому чинним законодавством України.

Довіряючи посадовим особам Київського обласного державного навчально - курсового комбінату, мешканці Київської області погоджувались на запропонований порядок здачі іспитів та отримання посвідчення тракториста-машиніста або свідоцтва про професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації тракториста-машиніста.

Отримавши згоду від мешканців області, учасники організованої групи починали вимагати сплатити їм грошові кошти за позитивну та формальну здачу іспитів для закінчення навчання та подальше оформлення відповідних документів.

Слідчий зазначає, що дана протиправна діяльність відбувалась систематично, сплановано, під керівництвом ОСОБА_4 та була джерелом додаткових доходів всіх учасників організованої групи.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, будучи службовою особою, постійно здійснюючи функції влади, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції ОСОБА_4 , передбачаючи настання негативних наслідків від вказаної діяльності та бажаючи їх настання, з метою отримання матеріальної вигоди, особисто підібрав її учасників.

Так, формуючи склад організованої групи, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонував виконуючому обов`язки директора Київського обласного державного навчально-курсового комбінату ОСОБА_8 , який є службовою особою, взяти участь у запланованих ним злочинах, повідомивши останнього свої умови, наміри та механізми досягнення злочинного плану.

Крім того, ОСОБА_4 доручив ОСОБА_8 підшукати інших учасників організованої групи з числа працівників Київського обласного державного навчально-курсового комбінату, довести до них умови, наміри та механізми досягнення злочинного плану. На виконання доручення організатора групи, ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував заступнику директора Київського обласного державного навчально-курсового комбінату ОСОБА_9 увійти до складу організованої ОСОБА_4 групи, на що остання надала свою згоду.

Отримавши від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 добровільну згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_4 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриття правоохоронними органами, довів до відома ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинний план, на що останні дали свою згоду.

Всі учасники організованої групи є службовими особами, займають відповідні посади у відділі реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області та Київському обласному державному навчально-курсовому комбінату, мають спеціальну освіту, орієнтуються в порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, достовірно знають офіційну вартість послуг, що надаються.

Згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_8 , будучи службовою особою, виконуючим обов`язки директора Київського обласного державного навчально-курсового комбінату, будучи виконавцем організованої ОСОБА_4 групи, згідно розподілених функцій: за вказівкою ОСОБА_4 узгоджував із ними умови та порядок складання громадянами формальних іспитів та оформлення останнім посвідчень тракториста-машиніста та свідоцтв про професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації тракториста-машиніста одної або декількох категорій; надавав вказівки щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян підпорядкованій особі, яку особисто підібрав та залучив до злочинної групи - ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_4 здійснював організацію учбового процесу із порушення встановленого порядку шляхом надання вказівок на включення до вже існуючих учбових груп осіб, які сплатили неправомірну вигоду, отримував списки осіб, в яких вимагали неправомірну вигоду та надавав їх організатору ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_4 передавав йому частину отриманої неправомірної вигоди, частину неправомірної вигоди залишав собі.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою отримання незаконних прибутків, попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання шляхом забезпечення протягом тривалого часу стабільного складу групи, яке супроводжувалось особистими зустрічами та телефонними зв`язками, розподіливши ролі та функції між собою, вчинили умисний тяжкий злочин у сфері службової діяльності, пов`язаний із вимаганням та одержанням неправомірної вигоди службовою особою за наступних обставин.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

11.02.2021 о 18 год. 50 хв. в м. Київ, в порядку п. 1 та п. 2, ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 за підозрою останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

12.02.2021 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що саме перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки останній входить до складу екзаменаційної комісії в якості Заступника Голови комісії, а отже шляхом впливу на підпорядкованих членів комісії має можливість чинити тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Також, здійснюючи повноваження на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, ОСОБА_4 може знищити речові докази та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування: протоколи засідання екзаменаційної комісії з приймання іспитів на одержання посвідчень тракториста-машиніста, екзаменаційних листків, журналів приймання іспитів та іншої документації пов`язаної із проходження іспитів на одержання посвідчень тракториста-машиніста.

Окрім того, перебуваючи на посаді підозрюваний ОСОБА_4 , зможе продовжувати вчиняти злочини із використанням наданих повноважень, оскільки в коло функціональних обов`язків останнього входить участь в прийнятті іспитів осіб, що закінчили навчання та бажають отримати посвідчення тракториста-машиніста.

Враховуючи вищевикладене достатніми є підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді буде перешкоджати швидкому та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, а тому в даному випадку виникла необхідність у відстороненні підозрюваного від займаної ним посади, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечували проти поданого клопотання та просили відмовити в його задоволенні. Додатково зазначили, що у його відсторонені від посади не має потреби.

Вивчивши клопотання та матеріали, що додані до нього, заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. Питання про відсторонення від посади осіб, що призначаються Президентом України, вирішується Президентом України на підставі клопотання прокурора в порядку, встановленому законодавством. Відсторонення від посади Директора Національного антикорупційного бюро України здійснюється слідчим суддею на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора в порядку, встановленому законом.

Статтею 155 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади члена Національного агентства з питань запобігання корупції - Генеральний прокурор або його заступник.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 01.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

11.02.2021 о 18 год. 50 хв. в м. Київ, в порядку п. 1 та п. 2, ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 за підозрою останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

12.02.2021 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2021 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09.04.2021 року та заборонено ОСОБА_4 цілодобово покидати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області № 106-К від 19.06.2017 ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області зі збереженням 9 (дев`ятого) рангу державного службовця.

Слід зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

При цьому, варто зауважити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Твердження слідчого, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу реєстрації сільсько-господарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, може протиправно перешкоджати розслідуванню кримінального провадження - не знаходять свого підтвердження з наданих матеріалів клопотання, адже з врахуванням того, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та останній не може покидати свого місця проживання, суду не надано доказів, що будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, ОСОБА_4 , вчинятиме будь-яке кримінальне правопорушення.

При цьому, як вбачається, в даному випадку, слідчий не зазначив у клопотанні прізвища конкретних свідків та інших осіб у вказаному кримінальному провадженні, на яких підозрюваний може вчиняти тиск, перебуваючи на займаній посаді, а також не вказав інформації щодо вилучення протоколів екзаменаційної комісії, екзаменаційних листків та журналів приймання іспитів потерпілих у справі.

Таким чином, слідчим у поданому клопотанні не обґрунтовано мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, оскільки об`єктивні обставини клопотання про відсторонення від посади не містять в собі доказів, які б виправдовували застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади та не надано доказів щодо необхідності в застосуванні вказаного заходу забезпечення, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є недоведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1