overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

Справа №766/12099/24

Пров. №1-в/766/455/24

06.03.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2024 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загорянівка, Херсонського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 26.12.2014 р. Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців;

за поданням т.в.о. начальника ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2024 року судом було винесено ухвалу про часткове задоволення подання т.в.о.начальника ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, при друкуванні даної ухвали була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню, а саме у пункті четвертому резолютивної частини постанови вказано «заборона виїзду за межі м. Херсон без дозволу відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області» замість «заборона виїзду за межі Херсонського району без дозволу відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області»

Оскільки під час розгляду подання т.в.о.начальника ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_4 . Судом було допущено технічну помилку, яка є очевидною, така помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 371,372, 379 КПК України, Суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2024, у справі № 766/12099/24, провадження № 1-в/766/455/24, виправити.

2. Четвертий пункт резолютивної частини вказаної постанови викласти в такій редакції:

«Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

реєстрація у відділі поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, за адресою: Херсонська обл., Херсонський р-н., смт. Білозерка, пров. Торговий 11, два рази на місяць, а саме кожної першої та третьої суботи місяця упродовж року з 09.00 години до 12.00 години.

заборона відвідування торгівельних закладів, які проводять реалізацію

алкогольних напоїв на розлив, з метою їх вживання та придбання;

заборона виїзду за межі Херсонського району без дозволу відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.»

3. В решті постанову залишити без змін.

4. Постанова підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

СуддяОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/119/25
номер провадження 1-кс/531/45/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранівка Шишацького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошено учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин вечора по 06 годину 00 хвилин ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 09 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 10 березня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

09 березня 2025 року
Справа № 180/323/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків за ч.1 ст. 358, ч.3 ст.357, ч.4 ст. 358 КК України, в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000021 від 18.02.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків за ч.1 ст. 358, ч.3 ст.357, ч.4 ст. 358 КК України.

Статтею 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 358, ч.3 ст.357, ч.4 ст. 358 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК Українив визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четверто юстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000021 від 18.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків за ч.1 ст. 358, ч.3 ст.357, ч.4 ст. 358 КК України, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 3 березня 2025 року о 10 годині у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/823/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001125 від 12.12.2022 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001125 від 12.12.2022 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу вказаних свідків, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , причини неявки суду невідомі

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, керуючись викладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу вказаних свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 02.04.2025, за адресою: вул. Демиденка, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.03.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/471/25 Провадження № 1-кп/613/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові обвинувальний акт, що надійшов від Богодухівської окружної прокуратури Харківської області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Губарівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загально -середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проиваючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі вищевказаного обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1618/25
Провадження № 1-кс/629/461/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана скарга.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303,304 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справи призначити на 13 березня 2025 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Про проведення судового засідання повідомити Лозівський РВП ГУ НП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали слідчого судді направити до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати Лозівський РВП ГУ НП в Харківській області надати слідчому судді в строк до 13.03.2025 матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/253/2025
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 , який у справі призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заперечень проти висловленої прокурором позиції не надійшло, клопотань з інших підстав не заявлялося.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 10.03.2025 року о 9-50 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик прокурора, сторону захисту в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1350/25
Провадження № 1-кп/592/352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0003599, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

У підготовчі судові засідання 27.02.2025,10.03.2025 не прибув за викликом обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, обізнаний про перебування кримінального провадження у суді.

Прокурор зазначила, що привід не виконано, наразі доказів не виконання їй не надано, просила розгляд справи відкласти та застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

За вимогами статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений повторно у підготовче судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до нього приводу.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 314, 318, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 19 березня 2025 через неявку обвинуваченого.

Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 00 хв. 19 березня 2025 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1128/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

07 березня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000694 від 14.01.2025 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000694 від 14.01.2025 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 11 березня 2025 року о 15-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

4 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 3 січня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000313.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання

про арешт - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 3 січня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000313 залишити без змін, апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.03.2025 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3