У Х В А Л А

Справа № 149/596/23

Провадження №1-в/149/6/25

23.01.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі: серктаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників органу пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши матеріали подання начальника Хмільницького районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням (роз`яснення) вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2023 відносно засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Хмільницького районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Подання мотивовано тим, що вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2023 ОСОБА_6 засуджено за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком - 3 роки. Ухвалою суду від 23.10.2024 ОСОБА_6 звільнено від покарання призначеного вироком суду від 31.08.2023 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України. За таких обставин ініціатор подання просить усунути протиріччя між ухвалою суду від 23.10.2024 та вироком суду від 31.08.2023, роз`яснивши, до якого виду та міри покарання наразі вважається засудженим ОСОБА_6 .

В судовому засіданні учасники процесу подання підтримали та просили задовольни.

Суд заслухавши учасників, дослідивши матеріали, дійшов наступних висновків.

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2023 в справі № 149/596/23 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57,частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Цим Законом внесено зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто, поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб які відбувають або відбули покарання, але судимість не знято і не погашено.

Особа, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена, згідно із ч. 2 ст. 74 КК України підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку статті 380 КПК України.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Як вбачається зі змісту вироку від 31.08.2023, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. У вироку суду також міститься посилання на закон, яким суд керувався при його ухваленні. Вирок суду набрав законної сили.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду суду від 23.10.2024 в справі № 149/3300/24 задоволено подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області щодо звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2023 у справі № 149/596/23 за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений. Інших питань, в тому числі питань, пов`язаних із приведенням у відповідність до вказаних змін законодавства вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2023, судом не вирішувалося.

При цьому суд звертає увагу, що диспозитивність кримінального провадження (ст. 26 КПК України) передбачає, що суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень згідно з КПК України.

Враховуючи те, що при роз`ясненні судового рішення суд не може змінювати його змісту, в тому числі шляхом вирішення інших питань, крім тих, які поставлені перед судом учасниками кримінального провадження, зважаючи, що ОСОБА_6 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України частково звільнено від покарання, призначеного вироком суду, суд вважає за доцільне роз`яснити, що ОСОБА_6 є засудженим вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2023 в справі № 149/596/23 з урахуванням ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2024 до покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Роз`яснити, що за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2023 з урахуванням ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2024 ОСОБА_6 призначено покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання, встановивлено іспитовий строк 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляцівйної інстанції.

Повний текст ухвали складено і проголошено 28.01.2025 о 09:00

Суддя ОСОБА_1