Справа№ 953/696/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000036 від 17.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Харків, з середньою освітою, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 27.08.2013 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень 18.12.2013 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (12.11.2014 у зв`язку з порушенням вимог випробувального терміну: направлений для відбуття покарання за вироком від 18.12.2013 у вигляді 3 років позбавлення волі), 17.11.2017 звільнений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2017 умовно-достроково на не відбутий термін 4 місяці 23 дні; 11.06.2019 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 10.12.2020 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, 07.06.2024 звільнений з ДУ «Темнівська ВК № 100» по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 06.12.2024 у справі № 619/2186/20 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд та застосовано обмеження, терміном на один рік, а саме: заборонено вихід із помешкання за адресою: АДРЕСА_1 в термін часу з 21.00 по 05.00 наступного дня без дозволу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, заборонено відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, закусочні); заборонено виїжджати за межі м. Харкова ова по особистим питанням в будь-який час доби без дозволу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, зобов`язано з`являтися на реєстрацію кожен 1, 2, 3, 4 понеділок місяця в термін з 10.00 по 11.00 або з 17.00 по 18.00 в вільний від роботи час.

06.12.2024 ОСОБА_3 оголошено та ознайомлено під підпис вказану ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2024, якою останнього зобов`язано дотримуватись встановлених обмежень та попереджено про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення правил адміністративного нагляду, ігноруючи встановлені щодо нього обмеження, самовільно без дозволу відповідного працівника ДОП СДОП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 16.12.2024 залишив обране місце свого проживания, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час неодноразових перевірок ДОП СДОП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за місцем вказаного проживання ОСОБА_3 вдома був відсутній, про поважність причин відсутності за місцем вказаного проживання не повідомляв, чим умисно порушив обмеження встановлені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2024.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувальною акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви, щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місця позбавлення волі.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий: 27.08.2013 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 18.12.2013 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (12.11.2014 у зв`язку з порушенням вимог випробувального терміну: направлений для відбуття покарання за вироком від 18.12.2013 у вигляді 3 років позбавлення волі), 17.11.2017 звільнений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2017 умовно-достроково на не відбутий термін 4 місяці 23 дні; 11.06.2019 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 10.12.2020 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, 07.06.2024 звільнений з ДУ «Темнівська ВК № 100» по відбуттю строку покарання, офіційно не працевлаштований, не інвалід, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, майновий стан обвинуваченого, який на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст. 395 КК України.

Витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0020649; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1