УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю

19 грудня 2024 рокуСправа № 495/9089/24
Номер провадження 1-кп/495/951/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про передачу справи за підсудністю, заявлене в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 за №0000288 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 за №0000288 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

14.11.2024 через систему «Електронний суд» від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання (вхід. №32649/24) в якому просить передати матеріали кримінального провадження №0000288 від 28.02.2024 складу суду, який здійснює судове провадження у кримінальному провадженні №0000062 від 16.11.2023 (кримінальна справа №495/5505/24, суддя ОСОБА_11 ) для вирішення питання про їх об`єднання; передати об`єднані матеріали кримінальної справи за обвинуваченням у т.ч. ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за правилами територіальної підсудності до Приморського районного суду м. Одеси, шляхом направлення подання із цим клопотанням до Одеського апеляційного суду.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник обвинуваченого посилався на те, що місцем нібито вчинення кримінального правопорушення є Одеське квартирно-експлуатаційне управління Командування Сил логістики Збройних Сил України (), яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18, а це у Приморському районі м. Одеси.

Вважає, що за правилами територіальної підсудності кримінальне провадження №0000062 від 16.11.2023 мало бути направлено саме до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки кримінальне правопорушення нібито вчинено у Приморському районі міста Одеси.

Двоє з обвинувачених у цьому кримінальному провадженні проживають та працюють у м. Одеса. Так, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а працюють вони на АДРЕСА_3 , що також віднесено до Приморського району м. Одеси. Крім цього, у Одесі зареєстрований та проживає захисник ОСОБА_6 - Адвокат ОСОБА_7 , робоче місце якого - АДРЕСА_4 (Приморський район м. Одеси). Юридична особа, яка в справі виступає цивільним позивачем, також зареєстрована у Приморському районі м. Одеси.

Окрім того, всім учасникам кримінального провадження з міста Одеси важко добиратися через КПП «Паланка», через руйнування мосту на відстань більше 150 кілометрів, так є додаткові ризики, що треба врахувати:

1. повітряні тривоги і ракетні обстріли цивільної та військової (до якої віднесено і прикордонні пункти пропуску);

2. ігнорування ІНФОРМАЦІЯ_1 запитів про надання дозволів про перебування у прикордонній смузі (захисник направив запит на такий дозвіл ще к квітні 2024 року, коли було введено обов`язок їх отримання, але досі не отримав дозвіл або відмову),

3. черги на перетин і час, необхідний на те щоб доїхати з м. Одеси до м. Білгород Дністровський, а так само і повернутися.

В Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області вже перебуває раніше поданий обвинувальний акт відносно тих же обвинувачених (кримінальна справа №495/5505/24), підготовче засідання по якій призначено на 18.11.2024 о 10:00 (суддя ОСОБА_11 ).

З огляду на це, матеріали кримінального провадження №0000288 за обвинуваченням у т.ч. ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України мають бути передані складу суду, який вже здійснює судове провадження щодо тих самих осіб ( у т.ч. ОСОБА_6 ) для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав доводи свого захисника.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали вказане клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисники - адвокати ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 також підтримали клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, зазначив, що час визначення підсудності враховано відповідно до вимог КПК України, обвинувальний акт направлено з дотриманням територіальної підсудності до суду в межах якого вчинено найтяжче правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, яка є найтяжчою, вважає що обвинувальний акт підсудний даному суду, крім того звертає увагу, що більшість свідків перебувають на території району та міста Білгород-Дністровського, підсудність визначена правильно, а тому клопотання просив залишити без задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Щодо передачі матеріалів іншому складу суду.

Порядок об`єднання матеріалів кримінального провадження судом, які окремо надходять на розгляд до суду першої інстанції, передбачений статтею 334 КПК України. Так, вказаною нормою встановлено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1ст. 217 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднані кримінальні провадження відносно однієї особи.

Відповідно до п. 24 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_11 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначене кримінальне провадження на підставі розпорядження №742 від 12.12.2024 керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області / ОСОБА_12 / та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024 кримінальну справу № 495/5505/24 (номер провадження 1-кп/495/826/2024) передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Таким чином, підстави передавати матеріали саме судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_11 станом на зараз відсутні.

Щодо можливості їх об`єднання, суд констатує, що у справі ні у справі № 495/5505/24, ні у справі 495/9089/24 не проведені підготовчі судові засідання та, відповідно, кримінальні провадження не призначені до судового розгляду, у зв`язку з чим, з огляду на положення статті 334 КПК України на даній стадії судового процесу суд позбавлений можливості вирішити питання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.

Щодо направлення справи за підсудністю суд зазначає наступне.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду), а тому визначення «суду, встановленого законом», є важливим для справедливості судового провадження в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Тобто визначення належного суду залежить від місця вчинення дій, направлених на досягнення злочинного умислу.

Місце вчинення кримінального правопорушення та дії, які вчиняються особою задля досягнення злочинного умислу є одним з елементів об`єктивної сторони злочину і саме за сукупністю цих елементів визначається територіальна підсудність кримінального провадження.

В той час, як предмет злочину є об`єктом злочину і його місце розташування не впливає на визначення територіальної підсудності кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_8 вчиняла дії направленні на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем знаходячись за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, крім того здійснювала заволодіння чужим майном та розпоряджалася ним у період з 22.11.2023 по 20.01.2024 у місті Білгород-Дністровський Одеської області при цьому дії в м. Білгород-Дністровському були останніми і саме внаслідок цих дій, за версією прокурора, було закінчено злочин.

Таким чином, слід вважати, що найтяжче кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 згідно фабули обвинувачення, закінчено на території міста Білгород-Дністровського, що територіально відноситься до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а тому підстав для передачі кримінального провадження для визначення підсудності немає і в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 128, 217, 291 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання (вхід. №32649/24) захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 30.12.2024.

Суддя ОСОБА_1