Дата документу 28.02.2025Справа № 554/2358/22
Провадження № 1-кс/554/2159/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областів порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга мотивована тим, що СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000186 від 08.04.2022 р. за ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2022 р. клопотання про проведення обшуку задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичним місцем перебування ПП «НЕКТАР БРУС» за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Сем?янівка, вул. Санаторна, 17А з метою відшукування незаконно здобутої деревини, автомобілів для перевезення деревини, ланцюгових бензопил, підробленої документації на деревину, що можуть бути доказами та можуть мати значення для повного та об?єктивного встановлення істини по справі.

24.05.2022 р. в рамках кримінального провадження було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

За вказаною адресою перебуває, як ПП «НЕКТАР БРУС», директором якого є ОСОБА_4 , так і ПП «САЛІС».

При цьому, слідчим при проведенні обшуку було вилучено речі, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме печатки, три рації, мобільні телефони, планшет та принтер, що призвело до зупинення підприємницької діяльності ПП «НЕКТАР БРУС», несення ними значних матеріальних збитків та штрафних санкцій.

02 грудня 2024 року адвокатом надавалося клопотання в порядку ст.ст. 220 та 64-2 КПК України, яке було одержано уповноваженою особою відділу поліції №2 Полтавського РУП про що стоїть відповідна відмітка на примірнику клопотання.

Водночас вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду отриманого клопотання в порядку ст.ст. 220 та 64-2 КПК України від 02 грудня 2024 року не виконанні.

12 січня 2025 року адвокатом повторно направлено рекомендованим поштовим відправленням клопотання в порядку ст.ст. 220 та 64-2 КПК України від 12 січня 2025 року, яке уповноважена особа СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області отримала 15.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 106.

Подане клопотання в порядку ст.ст. 220 та 64-2 КПК України від 12 січня 2025 року не розглянуто уповноваженою особою СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області і відповіді щодо розгляду клопотання не надано, чим порушено кримінально процесуальне законодавство.

На сьогоднішній день уповноваженою особою СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання в порядку ст.ст. 220 та 64-2 КПК України від 12 січня 2025 року не розглянуто, відповіді не надано, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України, так як не вчинено процесуальну дію.

Адвокат надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Судом встановлено та підтверджено документально, що СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000186 від 08.04.2022 р. за ч. 1 ст. 246 КК України.

Заявник 02.12.2024 року та 12.01.2025 року подав в рамках вказаного кримінального провадження клопотання.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що звернення заявника не було розглянуто.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо не розгляду клопотань.

Керуючись ст.ст.7,26,167,170,173,174,303, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.01.2025 року, подане в рамках кримінального провадження № 0000186 від 08.04.2022 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1