Справа № 646/8930/24
№ провадження 1-кп/646/329/2025
УХВАЛА

02 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0003310 від 13.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

В судовому засіданні захисник, ОСОБА_5 , заявила клопотання, підтримане обвинуваченням, про відкладення судового розгляду, просила надати час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор не заперечував про відкладення судового розгляду та заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. На обгрунтування зазначив, що ризик того, що обвинувачений, ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, продовжує існувати.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід, так як його дружина, ОСОБА_6 , та малолітня дитина проживають з 09.04.2024 у м. Харків, просив застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Захисник наполягав на зміні запобіжного заходу на нічний домашній арешт з 17 год 00 хв до 09 год 00 хв наступного дня.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 спливає 07.01.2025, судовий розгляд не закінчено, ризики, які було встановлені ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжують існувати.

Запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною 1 статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Такий підхід відповідає практиці ЄСПЛ, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі «Ігнатов проти України» (Ignatovv. Ukraine) вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36).

Враховуючи усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема, рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення та у контексті даного кримінального провадження, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_4 , з метою попередження ризику переховування його від суду, зважаючи на те, що обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпеки вказаного діяння та ризик повторення немотивованих дій обвинуваченого, що є характеристикою особи обвинуваченого. Суд також враховує тяжкість покарання, який загрожує обвинуваченому у разі доведення його винуватості, як суттєвий та непереборний ризик ухилення його від суду.

Більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу та права на повагу до приватного життя.

Крім того, обвинувачений не позбавлений можливості спілкуватись з членами своєї сім`ї без обмеженння у часі за допомогою засобів телекомунікації.

Продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 є одночасною відмовою у застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 177-178, 331, 334 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці, до 02.03.2025 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків - 2 місяці.

Судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту може бути оскаржена протягом семи діб до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено о 12 год 00 хв 02.01.2025.

Суддя: ОСОБА_1