overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/2991/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02..2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що заявник надав заяву № В-4236/ез від 31.01.2025 слідчому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про кримінальні правопорушення.

Станом на дату подання скарги, відомості до ЄРДР не внесено.

Заявник вважає, що такі діяння суперечать положенням ч.1 ст.214 КПК України.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася.

Скаржник в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява від представника із проханням проводити розгляд скарги у відсутність, на задоволенні скарги наполягає.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник надав заяву № В-4236/ез від 31.01.2025 слідчому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про кримінальні правопорушення.

Однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину. У заяві, зміст якої досліджений слідчим суддею, вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про кримінальне правопорушення від 31.01.2025 за № В-4236/ез, поданою ОСОБА_3 на адресу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/952/25
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/120/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 , подані на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2025 року щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000146,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та захисника залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 13 лютого 2025 року об 11 годині 45 хвилин.
Провадження 1в-932/345/24
Справа 932/1722/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про звільнення її від призначеного покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2024 року у зв`язку з декриміналізацією на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши клопотання, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні, з наступних підстав.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2024 року ОСОБА_3 була засуджена за ч.4 ст. 185, 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «КВК № 34», розташоване у м. Кам`янське Дніпропетровської області, а тому питання, пов`язане із виконанням вироку, повинно вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 175/1889/25
Провадження № 1-кп/175/190/25
13 лютого 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з пунктом 7 листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року за № 2/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінальних проваджень в умовах воєнного стану" якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 25 лютого 2025 на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000325, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2025 року о 13-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/237/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений вироком Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 09.02.2023 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки.

Начальник Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 216/1031/25
провадження 1-кс/216/396/25
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.02.2025 року голова Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою голови Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2025 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 347/233/25
Провадження № 1-кп/347/214/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"13" лютого 2025 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 13.12.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 13.12.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 31.01.2025р. призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого не заперечують щодо призначення судового розгляду. Клопотань не заявлено.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000426 від 13.12.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у відкритому судовому засіданні на 13год. 00хв. 20.02. 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/381/25
Номер провадження 1-кп/725/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.02.2025 року клопотання задоволено та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

За змістом ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з дослідженої у судовому засіданні ухвали суду, при виготовленні тексту було помилково вказано в ухвалі суду прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 », окрім того невірно вказано військову частину, а саме « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Суд, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що допущена описки має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні ухвали суду у справі №725/381/25, виклавши в тексті ухвали прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_4 » та у резолютивній частині ухвали вказати військову частину « НОМЕР_2 »

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/511/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/619/89/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/237/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 25 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 23 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 10 хв. 17 лютого 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 25 січня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 553/2880/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/898/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 03.02.2025 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03.02.2025 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 12.03.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 454/2459/17

провадження № 51 - 4812 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 04 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13, 23 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 04 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на 12:10 26 серпня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1