печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут комп`ютерних технологій», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.12.2024 за №15/11/-1/6 у кримінальному провадженні №0000047 від 18.01.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут комп`ютерних технологій» зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.12.2024 за №15/11/-1/6 у кримінальному провадженні №0000047 від 18.01.2023.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 03.12.2024 на адресу Головного управління Національної поліції м. Києві було скеровано клопотання №15/11/-1/6 про проведення слідчих дій, яке в порядку ст. 220 КПК України розглянуте не було.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України розглянути подане ним клопотання від 03.12.2024.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином та неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно зі ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 18.01.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 04.12.2024 Головним слідчим управлінням Національної поліції України отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 №15/11/1-1/6 від 03.12.2024 в інтересах ТОВ «Український науково-дослідний інститут комп`ютерних технологій» про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, предметом оскарження є бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.12.2024.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання було розглянуто про що адвокатові ОСОБА_3 надано відповідь № від 19.12.2024.

Відповідно в діях органу досудового розслідування відсутня бездіяльність, що оскаржується.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Український науково-дослідний інститут комп`ютерних технологій», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.12.2024 за №15/11/-1/6 у кримінальному провадженні №0000047 від 18.01.2023, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут комп`ютерних технологій», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.12.2024 за №15/11/-1/6 у кримінальному провадженні №0000047 від 18.01.2023,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1