НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року ЄУ № 322/1198/24 (Провадження № 1-кп/322/61/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисинка ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

9 липня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 (відомості в ЄРДР внесені 14.05.2024 за №0000081), з угодою про визнання винуватості.

Того ж дня ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у провадженні на 17.09.2024.

У вказане підготовче засідання обвинувачений не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Підготовче судове засідання відкладено на 05.11.2024.

05.11.2024 обвинувачений повторно не з`явився в підготовче засідання. Внаслідок чого була постановлена ухвала про його привід в наступне підготовче засідання на 17.12.2024.

В підготовче засідання призначене на 17.12.2024 обвинувачений не був доставлений приводом. На той момент причини невиконання приводу суду відомі не були, внаслідок чого підготовче засідання було відкладено на 13.02.2025.

19.12.2024 надійшов рапорт ДОП СП ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, з якого випливало що привід не виконано через перебування ОСОБА_5 в м. Чернігові за сімейними обставинами.

12.02.2025 і 13.02.2025 в не процесуальний спосіб (за допомогою застосунку Telegram №093-769-12-79) повідомив, що він не має можливості з`явитися в підготовче засідання призначене на 13.02.2025 через незадовільний стан здоров`я. Вказав, що він направляється до м. Чернігова де він постійно проживає і де дислокується військова частина в якій він наразі проходить службу, з метою вирішення питання щодо зняття його з військового обліку на підставі висновку ВЛК.

В нинішнє підготовче засідання ОСОБА_5 не прибув.

Прокурор і захисник повідомили, що місце перебування обвинуваченого їм не відоме.

В цьому контексті прокурор клопотав оголосити розшук обвинуваченого, захисник просив застосувати щодо ОСОБА_5 привід.

Заслухавши прокурора і захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави стверджувати, що розшук обвинуваченого доцільно оголошувати у випадку коли відсутні відомості про місце його знаходження, а привід доречно застосовувати у випадку коли наявні відомості про місце перебування особи.

Поведінка обвинуваченого може свідчити про те, що він ухиляється від суду, втім також існує вірогідність того, що останній міг не з`явитися в підготовчі засідання з поважних причин. З великою імовірністю обвинувачений знаходиться за місцем свого проживання. До того ж наведені у рапорті ДОП обставини щодо невиконання ухвали про привід обвинуваченого, на переконання суду, є формальними.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів саме захисника, доречність відкладення підготовчого засідання і застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання на 11:00 годину 20 березня 2025 року.

Застосувати примусовий привід у згадане підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходив службу у військові частині НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали суду в частині приводу обвинуваченого доручити ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора групи прокурорів у даному провадженні - прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1