Справа № 289/1979/24
Номер провадження 1-кп/289/183/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 вересня 2024 року за № 0000215 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радомишль Житомирської області, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в період дії правового режиму воєнного стану, введеного на території України Указом Президента від 24.02.2022 року № 64/2022, який на даний час є продовженим, 10 вересня 2024 року достовірно знаючи про те, що в господарстві по сусідству (в спільному дворі), яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 відсутній власник ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку майна з гаражного приміщення, за наступних обставин.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з проникненням в інше приміщення, розуміючи протиправність вчинених дій, керуючись корисливим мотивом та з метою наживи, ОСОБА_6 , перебуваючи у подвір`ї господарства, що розташоване за вказаною вище адресою, цього ж дня, близько 21-00 години враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення гаражу, ворота якого на той час були незамкнені та відкриті навстіж, таємно, умисно, в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу проник в середину приміщення гаражу звідки викрав: ручний електричний лобзик торгівельної марки «Smart» моделі «SJS-4001» ринковою вартістю 494 гривень 28 копійок, ручну бензинову пилу торгівельної марки «Байкал» моделі «БП-3400» ринковою вартістю 1705 гривень 67 копійок та зварювальний апарат торгівельної марки «Протон» моделі «ИСА-245КС» ринковою вартістю 1607 гривень 67 копійок, які у подальшому, без розриву у часі, таємно, умисно, в умовах воєнного стану з проникненням в інше приміщення викрав та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3807 гривень 62 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, з проникненням в інше приміщення ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, в умовах воєнного стану в Україні, 12 вересня 2024 року ОСОБА_6 з метою отримання коштів для подальшої їх витрати на алкогольні напої, вирішив піти до господарства раніше знайомого ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , в якому останній неодноразово перебував, з метою вчинення крадіжки велосипеду марки «KREIDLER» який належить потерпілому ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з проникненням в інше приміщення, розуміючи протиправність вчинених дій, керуючись корисливим мотивом та з метою наживи, ОСОБА_6 , перебуваючи у подвір`ї господарства, що розташоване за вказаною вище адресою, цього ж дня близько 20-00 години, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення сараю, де на землі знайшов металевий прут та в подальшому шляхом зриву навісного замку з вхідних дверей до сараю, таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану проник в середину вказаного приміщення звідки викрав велосипед марки «KREIDLER», ринковою вартістю 6516 гривень 66 копійок, який у подальшому, без розриву у часі, таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з проникненням в інше приміщення викрав та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 6516 гривень 66 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно в умовах воєнного стану з проникненням в інше приміщення ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в умисних діях, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у приміщення, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

24 вересня 2024 року між начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, за наявності письмової згоди потерпілих, та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника, в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, який в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України.

В судовому засіданні сторони просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є тяжкими. Потерпілі надали прокурору згоду на укладення угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням, яке передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, воно відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно положень ст. 124 КПК України, на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Майнова шкода, завдана злочином потерпілим відшкодована повністю. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Відносно обвинуваченого запобіжні заходи не обирались.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 вересня 2024 року між начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 вересня 2024 року за № 0000215.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6058,24 гривень за проведення чотирьох судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/106-24/13941-ТВ від 18.09.2024, № СЕ-19/106-24/13943-ТВ від 18.09.2024, СЕ-19/106-24/13887-ТВ від 18.09.2024 та СЕ-19/106-24/13942-ТВ від 18.09.2024 на рахунок отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Житомир/24060300, банк отримувача: Казначейство України, , рахунок: UA0006797, код класифікації доходів: 24060300.

Речовий доказ, а саме:

-велосипед марки «KREIDLER» - залишити власнику ОСОБА_10

-електричний лобзик торгівельної марки «Smart» моделі «SJS-4001», ручна бензинова пила торгівельної марки «Байкал» моделі «БП-3400», зварювальний апарат торгівельної марки «Протон» моделі «ИСА-245КС» в кейсі чорного кольору - залишити власнику ОСОБА_11 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_12