Справа № 592/3519/24
Провадження № 1-кп/592/364/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000224 від 20.01.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України;

у с т а н о в и в:

17.01.2024 близько 19:10 ОСОБА_4 перебував на відкритій ділянці місцевості, а саме: в районі перехрестя вул. Леоніда Бикова та вул. Реміснича в м. Суми, де на землі побачив банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , яку остання втратила з власної необережності близько 19:00 того ж дня.

Піднявши та оглянувши банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 зрозумів, що оплату карткою можна здійснити за допомогою встановленого на ній чипу «Paypass» і в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на привласнення знайденої банківської картки з метою подальшого викрадення з неї грошових коштів. Розуміючи, що вказана банківська картка належить сторонній особі, а також у силу положень ст.1 ЗУ «Про інформацію», п.1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 ЗУ «Про платіжні системи коштів в Україні», ч.4 ст.51 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» та примітки до ст.358 КК України, є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, та розуміючи, що на банківській картці можуть зберігатися грошові кошти, переслідуючи при цьому корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами шляхом розрахування у магазинах, взяв банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , таким чином привласнивши її.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, таємно, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що банківська картка обладнана безконтактною технологією оплати, викрав грошові кошти з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , шляхом розрахування даною банківською карткою за товари у магазинах м. Суми, а саме:

-17.01.2024 о 19:17 у магазині «Дігма», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 6/12, на суму 110 грн;

-17.01.2024 о 19:24 у магазині «Гастрономчик», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Хворостянка, 37, на суму 300,50 грн;

-17.01.2024 о 19:35 у магазині «Кошик», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Британська, 52, на загальну суму 246,80 грн;

-17.01.2024 о 19:41 у магазині «Дігма» за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 7, на суму 403 грн;

-17.01.2024 о 19:46 у магазині «Кошик», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Революція Гідності, 26, на загальну суму 233,20 грн.

У подальшому, банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_4 залишив у себе з метою подальших протиправних діянь.

Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, таємно, діючи в умовах воєнного стану, повторно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що банківська картка обладнана безконтактною технологією оплати, викрав грошові кошти з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , шляхом розрахування даною банківською карткою за товари у магазинах м. Суми, а саме:

НОМЕР_2 об 11:48 у магазині «Дігма», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 6/12, на суму 105 грн;

-18.01.2024 об 11:57, 11:59 у магазині «Продукти», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Польська, 15, на загальну суму 256,70 грн;

-18.01.2024 о 13:41, 13:42, 13:43 у АЗС «МОТТО», що розташована за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17А, на загальну суму 955,90 грн;

-18.01.2024 о 13:50, 13:51 у магазині «ФОП Ніколаєнко», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 5, на загальну суму 710 грн;

-18.01.2024 о 14:09 у магазині «Горіховий клуб» за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 59/4, на суму 290 грн;

-18.01.2024 о 14:16, 14:17 у приміщенні АЗС «БРСМ», що розташований за адресою: м. Суми, пр-т Перемоги, 135/1, на загальну суму 1128,80 грн;

-18.01.2024 о 14:25 у магазині «Екомаркет», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 11, на суму 411,40 грн;

-18.01.2024 о 14:44 у магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Суми, пр-т Перемоги, 105, на суму 276,20 грн;

-18.01.2024 о 14:48, 14:49 у магазині «Ясень», що розташований за адресою: м. Суми, пр-т Перемоги, 103, на загальну суму 700 грн;

-18.01.2024 о 15:28, 15:35 у магазині «Кошик», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Революції Гідності, 26, на загальну суму 117,60 грн;

-18.01.2024 о 15:48 у магазині «АТБ» за адресою: м. Суми, вул. Павла Скоропадського, 22, на суму 92,90 грн;

-18.01.2024 о 16:39, 16:40 у магазині «ФОП Ніколаєнко», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 5/1, на загальну суму 1000 грн;

-18.01.2024 о 16:54 у магазині «Автомагазин», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 12А, на загальну суму 700 грн;

-18.01.2024 о 17:00 у магазині «Гастрономчик», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 12/1, на суму 310 грн;

-18.01.2024 о 17:04, 17:07 у магазині Автомагазин», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 12А, на загальну суму 380 грн;

-18.01.2024 о 17:29, 17:30 у приміщенні «Нової пошти» відділення №7 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 30/3, на загальну суму 880 грн;

-18.01.2024 о 17:38 у приміщенні мийки «Люксвош», що розташована за адресою: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 1. на суму 150 грн;

-18.01.2024 о 18:25 у магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 51/1, на суму 44,53 грн;

-18.01.2024 о 20:38, 20:39 у магазині «Вейп», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, на загальну суму 600 грн;

-19.01.2024 о 07:04 у магазині «Амбар», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Сумської артбригади, 7/2, на суму 100 грн;

-19.01.2024 о 08:59, 09:00 у магазині «Саммаркет», що розташований за адресою: м. Суми, вул. 8-го березня, 32, на загальну суму 132 грн;

-19.01.2024 о 09:19 у приміщенні АЗС «Маршал», що розташована за адресою: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 16, на суму 34 грн.

У подальшому, вказану банківську картку ОСОБА_4 викинув, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 10 668,53 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на початку року у вечірній час йшов по вулиці Л.Бикова та знайшов картку «Ощадбанку» жовтого кольору з чорними елементами, зайшов в магазин «Дигма» перевірити наявність грошових коштів на ній, купив сигарети, розрахувався вказаною карткою. В подальшому протягом кількох днів систематично розраховувався цією карткою в різних магазинах, грошові кошти витрачав переважно на продукти харчування на сигарети.

Час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини, а також розмір шкоди обвинувачений не оспорював. Вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, відшкодував більшу частину заподіяну злочином збитки, просив суд не застосовувати до нього суворе покарання.

Показання обвинуваченого щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються судом належним доказом на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, встановлених органом досудового розслідування, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі; вказала, що збитки обвинуваченим їй відшкодовані частково, на суму 7 500 грн.

Таким чином, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно;

- ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документа з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, віднесене до категорії умисних тяжких злочинів; кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України - є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння у розкритті злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою віком 41 рік, з середньою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, за місце мешкання характеризується формально негативно, як особа, яка притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , як солдат запасу, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра не перебуває, звертався до лікарів наркологів КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» за наданням медичної допомоги, перебував на стаціонарному лікуванні з 07.11.2010 по 10.11.2010 з діагнозом: психічні на поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стан відміни з транзиторними психотичними розладами, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №876 від 22.10.2024, на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням не страждає, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує; орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без обмеження, позбавлення волі.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, наявність низки обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини статті, та призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки; за ч.1 ст.357 КК України обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік; визначити остаточне покарання згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Зважаючи на те, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2024 у справі №592/1379/24 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, а кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 357 ч., 185 ч.4 КК України, вчинені до постановлення цього вироку, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2024, більш суворим за цим вироком.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Щодо вирішення цивільного позову у даному кримінальному провадженні, то відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК України).

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 завданої злочином матеріальної шкоди визнаний останнім, вина обвинуваченого у вчиненні злочину і заподіянні шкоди у вказаному в позові розмірі доведена, проте з врахуванням частково відшкодованого збитку на суму 7 500 грн, зазначений цивільний позов відповідно до вимог ст.1166 ЦК України підлягає частковому задоволенню та з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню 3 168,53 грн завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час судового розгляду не заявлялось.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2024 більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі п.п.1-3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3 168,53 грн матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1