Справа № 202/716/25
Провадження № 1-кс/202/711/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 14.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 14.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.01.2025 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з УКР ГУНП в області надійшла інформація, відповідно до якої група осіб, за місцем свого мешкання та гаражному приміщені, без передбаченого законом дозволу, зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої.

23.01.2025 у проміжок часу з 06.50 год. до 10.11 год. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами проведеного обшуку серед виявленого було вилучено мобільний телефон «iPhone 12 Pro», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 24.01.2025 зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000026.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю накласти арешт на мобільний телефон «iPhone 12 Pro», який належить ОСОБА_4 .

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду слідчий та власник майна до суду не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000026 від 14.01.2025, зареєстрованого до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 23.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місце мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 12 Pro».

Постановою слідчого від 24.01.2025 зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000026.

Частиною 1 статті 263 КК України передбачена відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а отже, твердження слідчого під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що зазначене у клопотання майно, відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «iPhone 12 Pro», який належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1