Справа № 761/8674/20
Провадження № 1-кс/761/5561/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Старший слідчий з ОВС третього відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 12.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205-1, ч. З ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявивши факт зняття готівки фізичними особами з рахунків 23 СГД в розмірі 3,9 млрд. гривень в відділеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розпочав безвиїзну перевірку з питань дотримання вимог законодавства, що регулюють відносини у сфері запобігання та протидії (легалізації) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, під час якої виявили фінансові операції, які вказують на діяльність схем, пов`язаних з конвертацією грошових коштів та несплату податків в особливо великих розмірах, організованих службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом з іншими особами, у зв`язку з чим оштрафував ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 6 млн, гривень та ухвалив рішення про невідповідність керівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджуються висновками акту ІНФОРМАЦІЯ_4 № В/25-0018/8537/ БТ від 30.01.2018.

Як зазначає слідчий, також, у період часу 2016-2017 року невстановлені слідством особи, діючи на території міста Києва, створили/придбали суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ ' ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » та інші, для проведення конвертації безготівкових коштів у готівку за допомогою відділень AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з тим, під час огляду документів, вилучених у ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що під час відкриття банківських рахунків та погодження тарифів на обслуговування у AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». надання документів та листування від підприємств здійснювала Асоціація «ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Асоціація «ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_29 є уповноваженим органом, який відповідає за формування, ведення, облік та зберігання реєстраційних, установчих документів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документи, необхідність у доступі до яких порушується в клопотанні, перебувають у її володінні.

Слідчий зазначає, що у матеріалах реєстраційної справи Асоціації «ІНФОРМАЦІЯ_30» наявні відомості, які можуть бути використані під час досудового розслідування як докази.

Вказаний ступінь втручання в права і свободи осіб є виправданим, оскільки іншим способом довести обставини, окрім як за допомогою вказаних вище документів, не визнається можливим.

Документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають значення для визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять у собі фактичні дані на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Як зазначає слідчий, оригінали зазначених реєстраційних документів слід вилучити, оскільки вони необхідні для використання під час проведення судових криміналістичних експертиз з метою ідентифікації осіб, які підписували дані документи та встановлення строків давності їх виготовлення.

Так, слідчий зазначає, що постановою слідчого у зазначеному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу документів, які стосуються придбання/створення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - Асоціації «ІНФОРМАЦІЯ_30».

Таким чином, слідчий зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому будуть скеровані для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а тому в даному випадку виникла необхідність у вилученні, саме оригіналів реєстраційної справи Асоціації «ІНФОРМАЦІЯ_30», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання клопотання повідомлений належним чином.

Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, враховуючи інформацію, що внесена до реєстру, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а також, враховуючи необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1