Справа № 587/1292/25
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
15 лютого 2025 року близько 15:00 ОСОБА_3 , проходячи повз вулицю Петропавлівську в м. Суми, під лавочкою помітив прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною всередині та достовірно знаючи, що знайдена ним речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», яку останній періодично вживає та знає її фізичні властивості, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що знайдений ним зіп-пакет із кристалічною речовиною всередині є особливо небезпечною психотропною речовиною та маючи намір її вжити, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», забрав прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною, тобто вчинив незаконне придбання психотропної речовини. Після цього ОСОБА_3 помістив зіп-пакет до правої кишені своєї куртки, в результаті чого почав незаконно її зберігати.
Так, 15 лютого 2025 року близько 16 год. 12 хв. ОСОБА_3 , рухаючись в напрямку пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 та проїжджаючи блокпост на транспортному засобі марки Volkswagen Sharen, д.н.з. НОМЕР_2 , що розташований неподалік с. Старе Село, Сумського району, Сумської області, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів та транспортного засобу, яким на запитання про наявність у нього заборонених в обігу речей, повідомив, що має при собі психотропну речовину PVP, після чого патрульними УПП в Сумській області була викликана слідчо-оперативна група.
Під час проведення огляду місця події 15 лютого 2025 у період часу з 17:11 год. по 17:18 год. ОСОБА_3 самостійно дістав з правої кишені своєї куртки вище вказаний зіп-пакет із кристалічною речовиною всередині, яку було вилучено, запаковано до спеціального пакування Національно поліції України PSP 1018580 та направлено на експертне дослідження.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 24 лютого 2025 року №СЕ-19/119- 25/2796-НЗПРАП у складі наданої речовини, що міститься у сейф-пакеті Національної поліції України № PSP 1018580, виявлено PVP, який відновиться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в складі кристалічної речовини становить 1, 3751 г.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2009 року № 1298 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» PVP (список 2 таблиця І) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Згідно з Таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188, кримінальна відповідальність за незаконний обіг психотропної речовини - «PVP» настає за умов обігу вагою більш ніж 0,15 г.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину «PVP» масою 1, 3751 г.
Відповідно до ч. 2 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення наведеного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки до нього долучено матеріали, з яких вбачається, що обвинувачений та захисник не оспорюють наведені вище встановлені під час дізнання обставини і згодні з наведеним порядком розгляду обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений та захисник надали добровільну згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання без їх участі та підтвердили згоду з обставинами, встановленими органом дізнання, вину обвинувачений визнав беззастережно, порядок апеляційного оскарження їм роз`яснений.
Оскільки суд не визнав необхідним викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, тому є підстави для ухвалення вироку в порядку спрощеного провадження. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_3 суд відносить щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, посередньо характеризується за місцем служби, на обліку у лікаря психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, є учасником бойових дій. При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини.
Враховуючи викладене, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, молодий вік обвинуваченого, вчинення діяння не судимою особою, за місцем служби характеризуючого посередньо, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе з призначенням покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлений. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження та підтверджені довідкою, слід стягнути з обвинуваченого, а питання щодо долі речових доказів вирішити згідно з вимогами закону. Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
На підставі ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 381, 382 КПК України, суд
-сейф-пакет Національної поліції України №PSP 1018580 із кристалічною речовиною всередині, маса якого становить 1, 3751 грам відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/2796-НЗПРАП від 24 лютого 2025 року, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.
-оптичні DVD-R диски з написом «My media» із відеозаписами з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських УПП в Сумській області з назвою «КлючникКандюк (15.02) ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 309 КК_ЄфремовРусланСергійович», загальним об`ємом пам`яті 6,55, на яких зафіксовано зупинку автомобіля марки «Volkswagen Sharen» з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням військовослужбовця вч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1