Провадження № 1-кс/761/8214/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000088 від 30.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року прокурор відділу прокуратури м. Києва молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді застави в загальному розмірі 3 420 371,84 грн., що становить 1068 розмірів мінімальної заробітної плати.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п.п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 30.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Новабуд-Інвест» () зареєстроване в Києво-Святошинському районному управлінні юстиції від 18.08.2011 за №0026687, взято на податковий облік в органах податкової служби 22.08.2011 за №12159, станом на сьогоднішній день перебуває на обліку в Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, фактична та юридична адреса реєстрації підприємства: м. Чернігів, проспект Миру, 49.

Відповідно до протоколу №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Новабуд-Інвест» від 11.08.2011 та на підставі наказу №19/08/2011 від 19.08.2011 засновником та директором даного підприємства був ОСОБА_4 , який відповідно до Статуту також був керівником Товариства до моменту його звільнення на підставі протоколу Загальних зборів учасників №4/2015 від 10.08.2015.

Таким чином ОСОБА_4 в період з серпня 2011 року по серпень 2015 року обіймав посаду директора ТОВ «Новабуд-Інвест», тобто був службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

В період 2014 року, перебуваючи на території м. Києва та Київської області (більш точний час та місце не встановлено) ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ТОВ «Новабуд-Інвест» та діючи з корисливих спонукань, користуючись наданим йому правом підпису первинних фінансово-господарських документів та податкової звітності Товариства, з метою ухилення від сплати податків шляхом безпідставного збільшення валових витрат та незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Новабуд-Інвест», звернувся до невстановлених слідством осіб, матеріли відносно яких виділено в окреме провадження, з проханням надати йому допомогу в отриманні реквізитів підприємств з ознаками фіктивності та подальшим отриманням первинних документів від імені таких підприємств, які б свідчили про нібито здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Новабуд-Інвест».

Невстановлені досудовим розслідуванням особи, в період 2014 року, перебуваючи на території м. Києва та Київської області (більш точний час та місце не вдалось встановити), надали ОСОБА_4 реквізити таких фіктивних підприємств, а саме: ТОВ «Смарт-Сейл» (), ТОВ «Центрумбуд» () та ТОВ «Центрокомбуд» (), які були створені ними безпосередньо для прикриття незаконної діяльності, що полягала в надані послуг підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків та переведенні безготівкових грошових коштів в готівку.

Крім цього встановлено, що ТОВ «Центрумбуд» () зареєстроване Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві від 09.10.2014 за №0037424 та перебувало на обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 10.10.2014 за №83. На даний момент має Стан 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Засновником та директором даного підприємства являється гр. ОСОБА_8 (і.н. НОМЕР_1 ).

У свою чергу, невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою створення видимості реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «Новабуд-Інвест» та фіктивним підприємством ТОВ «Центрокомбуд», а також надання змоги директору ОСОБА_4 безпідставно сформувати податковий кредит підприємства з податку на додану вартість, в період 2014 року, перебуваючи на території м. Києва та Київської області (більш точний час та місце не встановлено), передали йому завідомо підроблені податкові накладні, виписані зі сторони ТОВ «Центрокомбуд» невстановленими особами від імені його директора та головного бухгалтера ОСОБА_9 .

Після цього головний бухгалтер ТОВ «Новабуд-Інвест» ОСОБА_10 , яка здійснювала ведення бухгалтерського обліку підприємства за адресою: м. Київ, вул. Анатолія Петрицького, 4, виконуючи вказівки директора ОСОБА_4 та покладені на неї обов`язки, як на головного бухгалтера підприємства, вчинила дії щодо відображення операцій по фінансово-господарським взаємовідносинам з фіктивними підприємствами ТОВ «Смарт-Сейл», ТОВ «Центрумбуд» та ТОВ «Центрокомбуд» в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Новабуд-Інвест», зокрема у відповідних податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2014 рік на загальну суму 3 420 371,84 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 достовірно усвідомлюючи, що зазначена податкова звітність складена бухгалтерією підприємства на підставі підроблених первинних документів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо нібито здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Новабуд-Інвест» та ТОВ «Смарт-Сейл», ТОВ «Центрумбуд», ТОВ «Центрокомбуд», реалізуючи до кінця свій злочинний умисел спрямований на ухилення від сплати податків підприємством в особливо великих розмірах, перебуваючи за адресою реєстрації ТОВ «Новабуд-Інвест» - м. Київ, вул. Анатолія Петрицького, 4, разом із головним бухгалтером ОСОБА_10 , підписав податкові декларації з податку на додану вартість шляхом накладання власного електронного цифрового підпису, а саме: 19.11.2014 за жовтень, 22.12.2014 за листопад, 20.01.2015 за грудень, тим самим надавши податковим деклараціям обов`язковий реквізит та закінчив їх складання, а отже підтвердив достовірність інформації поданої в них, яка не відповідала дійсності, тобто вчинив їх підроблення.

В свою чергу співробітники бухгалтерії ТОВ «Новабуд-Інвест», будучи введені в оману про реальність здійснення господарських операції із фіктивними підприємствами ТОВ «Смарт-Сейл», ТОВ «Центрумбуд», ТОВ «Центрокомбуд», діючи за відома директора підприємства ОСОБА_4 , подали за допомогою засобів електронного зв`язку зазначену податкову звітність із завідомо неправдивими відомостями про витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, суми податку на прибуток, яка підлягає сплаті до бюджету, нарахований податковий кредит та суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 9.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 в період з жовтня 2014 року до грудня 2014 року, перебуваючи на території м. Києва та Київської області, будучи службовою особою ТОВ «Новабуд-Інвест», діючи умисно та з корисливих спонукань, спрямованих на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, порушив вимоги пп. 20.1.2, 20.1.8, п. 20.1 ст. 20, пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.138.2, п. 138.4, п.138.11 ст.138, пп.139.1.1, пп.139.1.9 пп. 139.1 ст. 139, а також п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого безпідставно занизив грошове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на суму 3 420 371,84 грн., що призвело до фактичної несплати до Держаного бюджету України податків в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи з 19.08.2011 року на посаді директора ТОВ «Новабуд-Інвест», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки на займаній посаді та діючи відповідно до установчих документів підприємства, будучи службовою особою ТОВ «Новабуд-Інвест», склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи при наступних обставинах.

Так, в період з 19.08.2011 по 10.08.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Новабуд-Інвест» та діючи з корисливих спонукань, користуючись наданим йому правом підпису податкової звітності Товариства, з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету України, забезпечив втілення злочинної мети шляхом ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві з порушенням вимог чинного законодавств.

У період 2014 року, перебуваючи на території м. Києва та Київської області (більш точний час та місце не встановлено) ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ТОВ «Новабуд-Інвест» та діючи з корисливих спонукань, користуючись наданим йому правом підпису первинних фінансово-господарських документів та податкової звітності Товариства, з метою ухилення від сплати податків шляхом безпідставного збільшення валових витрат та незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Новабуд-Інвест», звернувся до невстановлених слідством осіб, матеріли відносно яких виділено в окреме провадження, з проханням надати йому допомогу в отриманні реквізитів підприємств з ознаками фіктивності та подальшим отриманням первинних документів від імені таких підприємств, які б свідчили про нібито здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Новабуд-Інвест».

Невстановлені досудовим розслідуванням особи, в період 2014 року, перебуваючи на території м. Києва та Київської області (більш точний час та місце не встановлено), надали ОСОБА_4 реквізити таких фіктивних підприємств, а саме: ТОВ «Смарт-Сейл» (), ТОВ «Центрумбуд» () та ТОВ «Центрокомбуд» (), які були створені ними безпосередньо для прикриття незаконної діяльності, що полягала в надані послуг підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків та переведенні безготівкових грошових коштів в готівку.

Крім того, невстановлені досудовим розслідуванням особи підготували для ОСОБА_4 проекти первинних бухгалтерських документів, які містять завідомо неправдиві відомості, підписані зі сторони вказаних фіктивних підприємств невстановленими особами від імені їхніх підставних директорів, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які свідчать про нібито здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Новабуд-Інвест» з даним підприємствами, а саме: договори, рахунки на оплату, видаткові накладні, акти виконаних робіт та податкові накладні.

Достовірно усвідомлюючи, що фіктивні підприємства ТОВ «Смарт-Сейл», ТОВ «Центрумбуд» та ТОВ «Центрокомбуд» не поставили жодних товарно-матеріальних цінностей та не виконали відповідних робіт, передбачених вказаними первинними документами бухгалтерського обліку, ОСОБА_4 , діючи як директор ТОВ «Новабуд-Інвест», особисто підписав відповідні договори з ними, тим самим закінчивши їх складання та підтвердивши достовірність інформації, поданій в них, яка не відповідала дійсності, тобто вчинив їх підроблення, а також надав на підпис видаткові накладні та акти виконаних робіт, що містять недостовірні відомості по взаємовідносинам із ТОВ «Смарт-Сейл» та ТОВ «Центрумбуд» головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_10 , яка також їх підписала.

Після цього, ОСОБА_4 діючи з корисливих спонукань та користуючись покладеними на нього, як на директора підприємства, службовими повноваженнями, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті ухилитися від сплати податків в особливо великих розмірах, передав отримані від невстановлених слідством осіб підробленні первинні документи бухгалтерського обліку по взаємовідносинам з фіктивними підприємствами ТОВ «Смарт-Сейл», ТОВ «Центрумбуд» та ТОВ «Центрокомбуд», а саме головному бухгалтеру ОСОБА_10 , яка здійснювала ведення бухгалтерського обліку за адресою: м. Київ, вул. Анатолія Петрицького, 4.

В подальшому головний бухгалтер ТОВ «Новабуд-Інвест» ОСОБА_10 , виконуючи вказівки директора ОСОБА_4 та покладені на неї обов`язки, як на головного бухгалтера підприємства, вчинила дії щодо відображення операцій по фінансово-господарським взаємовідносинам з фіктивними підприємствами ТОВ «Смарт-Сейл», ТОВ «Центрумбуд» та ТОВ «Центрокомбуд» в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Новабуд-Інвест», зокрема у відповідних податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2014 рік на загальну суму 3 420 371,84 грн.

В свою чергу ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою реєстрації ТОВ «Новабуд-Інвест», а саме: м. Київ, вул. Анатолія Петрицького, 4, користуючись повноваженнями директора підприємства та реалізуючи до кінця свій злочинний умисел спрямований на ухилення від сплати податків підприємством, підписав зазначені декларації шляхом накладання власного електронного цифрового підпису.

Отже, директор ТОВ «Новабуд-Інвест» ОСОБА_4 в період з 19.11.2014 по 20.01.2015, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Анатолія Петрицького, 4, склав та видав завідомо підроблені офіційні документи - податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Новабуд-Інвест» за жовтень, листопад, грудень 2014 року, до контролюючого органу.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в складані та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явлено підозру у вчиненні наступних злочинів:

- умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України;

- складані, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними в ході здійснення досудового розслідування доказами:

-актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новабуд-Інвест» за №55/26-57-22-04-10/37832928 від 14.09.2015;

-показаннями свідків;

-вироком Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2015;

-вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2015;

-ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.12.2015 по справі №755/18352/15-к;

-висновком експерта №347/17-23 від 10.04.2017.

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, до підозрюваного ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України. Відповідно до частини першої даної статті, одним із запобіжних заходів, які можуть застосовуватись в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, являється застава.

В своєму клопотанні прокурор вказує на те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 є ризики, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик знаходять своє підтвердження в діях ОСОБА_4 , який умисно уникає явки до органу досудового розслідування у відповідь на офіційні виклики, а також він володіє закордонним паспортом, що надає змогу йому залишити територію України.

Також, враховуючи притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення тяжкого злочину та можливість настання для нього негативних наслідків у вигляді визнання судом його винуватим та призначення відповідного кримінального покарання, останній може підбурювати свідків - співробітників (в т. ч. колишніх) ТОВ «Новабуд-Інвест» до завідомо неправдивих показань чи відмови від раніше наданих показань.

Крім цього, ОСОБА_4 05.09.2016 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000027 повідомлено про підозру у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України. 28.10.2016 матеріали даного кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, спрямовано до Святошинського районного суду м. Києва, згідно з вимогами ст. 283 КПК України.

Також встановлено, що ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а саме 3 167 967 грн., тобто вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 212 КК України передбачено відповідальність у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з обов`язковою конфіскацією майна, що здійснюється з метою погашення збитків, завданих державі.

Враховуюче те, що своїми умисними діями підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та завдав державі збитків в особливо великих розмірах, а відповідно до ч. 1 та ч. 11 ст. 182 КПК України застава полягає у внесені коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання ним цих обов`язків, виникла необхідність щодо застосування відносно ОСОБА_4 саме цього запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, пославшись на відсутність правових підстав для застосування згаданого запобіжного заходу та відсутності ризиків, які прокурор наводить в клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено в судовому засіданні, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, є обґрунтованою, про що свідчить сукупність даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Водночас, суд критично ставиться до зазначених слідчим у клопотанні обставин та ризиків щодо наміру підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки об`єктивних даних про таке матеріали клопотання не містять, як не наведені і обґрунтовані доводи щодо цього і в судовому засіданні прокурором.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 має постійне місце проживання та роботу в м. Києві, є одруженим та раніше не судимим, при цьому має на утриманні дітей, що також, на переконання слідчого судді, в своїй сукупності свідчить про наявність сталих соціальних зв`язків у останнього. Також суд не бере до уваги ту інформацію, що ОСОБА_4 не з`являється на виклики слідчого, так як його не було викликано належним чином.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але не доведе наступні обставини: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, слідчий (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України); недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України).

За таких обставин, зважаючи, що прокурором в судовому засіданні, доведено лише наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, в даному конкретному випадку слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого або прокурора в рамках кримінального провадження №0000088.

Керуючись ст. 131,176-178, 182, 193,194,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000088 від 30.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого або прокурора в рамках кримінального провадження №0000088.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1