Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/304/25
Провадження № 1-кс/723/1979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, посилаючись на те, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000023 від 21.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332 та ч.2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2025 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 на території одного із домогосподарств по АДРЕСА_1 виявлено та затримано автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 2002 р.н., в салоні якого перебували четверо осіб чоловічої статі, яким група невстановлених осіб за грошову винагороду організувала незаконний перетин державного кордону України в Республіку Румунія, на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час документування зазначених протиправних дій між військовослужбовцями та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та місцевими жителями відбувся конфлікт, в ході якого окремим працівникам ДПС України було заподіяно тілесні ушкодження.

Крім цього, встановлено, що 21.01.2025 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено трактор колісний марки Т-25, 1990 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , на якому 20.01.2025 року на територію домогосподарства по АДРЕСА_1 на місце конфлікту прибули ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та після чого було завдано тілесні ушкодження працівникові ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , що підтверджується висновком судово-медичної експертизи, зокрема в останнього виявлено вогнепальну рану в правій поперековій ділянці яка виникла в результаті дотичної дії кулі в результаті пострілу, можливо з травматичної вогнепальної зброї.

Будучи допитаними працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 вказали, що для завдання тілесних ушкоджень на місці події ОСОБА_6 у своїй протиправній діяльності використовувався предмет ззовні схожий на пістолет та інші предмети, зокрема сокири та молоток.

Також, на адресу органу досудового розслідування надійшли матеріали виконаного доручення з відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_3 Прикордонному загоні ГВЗ ВВБ «Захід» ДПСУ, згідно яких було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 зберігається зброя, якою працівнику ДПСУ ОСОБА_8 було нанесено тілесні ушкодження.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що відомості про права власності на вказаний об`єкт відсутні.

Враховуючи викладене, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, встановлення причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та інших до незаконної діяльності, зокрема заподіяння тілесних ушкоджень працівникам ДПСУ, встановлення інших осіб, які причетні до даної протиправної діяльності, встановлення місцезнаходження речових доказів, а також для з`ясування інших обставин, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим шляхом отримати підтвердження щодо вчинення кримінального правопорушення, а також отримати інформацію щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення без ризику щодо знищення чи зміни вказаних речей, не представляється можливим, та будь-які інші способи, передбачені ст. 93, 159 КІІК України щодо отримання зазначених речей і документів, які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування, можуть призвести до їх підміни та знищення.

Просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яке відсутні, з метою виявлення та вилучення предметів протиправної діяльності, а саме: предметів якими завдано тілесні ушкодження працівникам ДПСУ (вогнепальної зброї), електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості з приводу завдання тілесних ушкоджень працівникам ДПСУ та відомості про незаконний перетин державного кордону України особами призовного віку, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та сім-карт, чорнових записів, які містять відомості про осіб, причетних до зазначеної злочинної діяльності та мають істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання про обшук підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 цієї ж статті визначено відомості, яке повинно містити клопотання про обшук, серед яких: підстави для обшуку (п. 4), індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням (п. 7). Також зазначено, що до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про необхідність проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо виявлення та вилучення предметів, якими завдано тілесні ушкодження працівникам ДПСУ (вогнепальної зброї), електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості з приводу завдання тілесних ушкоджень працівникам ДПСУ є обгрунтованим, так як доданими до клопотання документами кримінального провадження доводиться зв`язок даних речей із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя знаходить, що ініціатором клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 345 КК України, відшукувані предметів, якими завдано тілесні ушкодження працівникам ДПСУ (вогнепальної зброї), електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості з приводу завдання тілесних ушкоджень працівникам ДПСУ, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду та можуть знаходитися в житлі та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання даних речей.

Щодо інших вимог клопотання, то слідчий суддя знаходить їх неконкретизованими, такими, що виходять за межі кримінального провадження, так як метою обшуку зазначено виявлення та вилучення електронних носіїв інформації , на яких містяться про незаконний перетин державного кордону особами призовного віку, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та сім-карт, чорнових записів, які містять відомості про осіб, причетних до зазначеної злочинної діяльності, тобто щодо невизначеного кола осіб, а не тих, що причетні до кримінальних правопорушень в даному кримінальному провадженні.

Також матеріали клопотання не містять відомостей про те, що комп`ютерна техніка, мобільні телефони та сім-карти, які можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мають зв"язок із вчиненим кримінальним правопорушенням і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Крім того, в клопотанні не зазначено, що слід вважати чорновими записами, які містять відомості про осіб, причетних до зазначеної злочинної діяльності та мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також не зазначено відомостей щодо наявності записів протилежної категорії до чорнових чи підготовки створення записів протилежної категорії до чорнових.

Таким чином клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню в частині виявлення та вилучення предметів, якими завдано тілесні ушкодження працівникам ДПСУ (вогнепальної зброї), електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості з приводу завдання тілесних ушкоджень працівникам ДПСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яке відсутні, з метою виявлення та вилучення предметів, якими завдано тілесні ушкодження працівникам ДПСУ (вогнепальної зброї), електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості з приводу завдання тілесних ушкоджень працівникам ДПСУ.

Ухвала дійсна протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: