Справа № 645/2043/25
Провадження № 1-кс/645/405/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про вирішення питання про долю речових доказів в рамках кримінального провадження за № 0000444 від 11 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів в рамках кримінального провадження за № 0000444 від 11 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000444, розпочате за фактом виявлення екіпажом патрульної поліції №5051 за адресою : м. Харків, Салтівське Шосе, буд. 120, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі полімерну баночку з речовиною білого кольору, схожою на наркотичну. У ході досудового розслідування під час огляду місця події за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, буд. 120, було вилучено полімерну банку з речовиною білого кольору, яка поміщена до сейф-пакету WAR 1188861.

13.11.2024 експертом Харківського НДЕКЦ МВС України, ОСОБА_5 , проведено експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/121/- 24/33730-НЗПРАП.

Постановою слідчого від 18.11.2024 полімерна банка, яка поміщена до сейф-пакету №1220579, на якому маються написи: висновок № СЕ-19/121- 24/33730-НЗПРАП від 13.11.2024, полімерний пакет з речовиною, експерт ОСОБА_5 , підпис, дата пакування. В полімерній банці з речовиною наданою на дослідження міститься згідно результатів дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121/-24/33730- НЗПРАП від 13.11.2024, в складі наданої на дослідження речовини виявлено наркотичний засіб - Метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол. Маса метадону (в перерахунку на масу представленої речовини) склала 0,00008 г., маса димедролу (в перерахунку на масу представленої речовини) склала 0,0012 г. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000444.

Відповідно до квитанції № 8 від 18.11.24 речовий доказ - полімерну банку з речовиною, яку поміщено до експертного пакету №1220579, передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

У подальшому, встановлено, що опитаний ОСОБА_4 повідомив, що вилучену речовину отримав в лікувальному центрі, так як перебуває на замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату «метадон» КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» та надав копію листка призначення, що видане у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня». Окрім цього, під час досудового розслідування було направлено запит до КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», адреса: м. Харків, вул. Чорноморська, буд. 5, щодо надання відповіді на запит відносно лікування (перебування на обліку) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час телефонної розмови працівниками вищезазначеного закладу було повідомлено, що КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не вбачає достатніх правових підстав надавати інформацію чи копії медичної документації у відповідь на вищевказаний запит. КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» зазначає, що статтею 93 КПК України констатовано наявність права сторони обвинувачення витребувати та отримання документи, які містять відомості, тощо.

За результатами досудового розслідування, 26.11.2024 дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000444 від 11.11.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор вказує, що оскільки з моменту закриття цього кримінального провадження не вирішено питання щодо долі речових доказів, останній звернувся до суду із цим клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № № 0000444 від 11 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом того, що 11.11.2024 за адресою : м. Харків, Салтівське Шосе, буд. 120, екіпажом патрульної поліції №5051 було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі полімерну баночку з речовиною білого кольору, всередині ймовірно наркотичного походження.

Згідно висновку експерта від 13.11.2024 № СЕ-19/121-24/33730-НЗПРАП, встановлено, що надані на експертизу нашарування речовини, які знаходяться на внутрішній поверхні полімерної ємності, містять у своєму складі метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Метадон віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону в перерахунку на масу сухого залишку становить 0,00008 г., маса димедролу в перерахунку на масу сухого залишку, становить 0,0012 г.

У подальшому вказана наркотична речовина постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 18.11.2024 визнана речовим доказом у межах цього кримінального провадження та передана на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області до вирішення питання про її долю у порядку ст. 100 КПК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 26.11.2024 кримінальне провадження, відомості про яке 11.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444, закрито у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Аналогічні положення містить п. 29 ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», згідно якого речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Частиною 7 ст. 100 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 2 - 4 частини 6 цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171 - 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України - у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

За встановлених обставин, зважаючи, що вказане кримінальне провадження було закрито постановою дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про вирішення питання про долю речових доказів в рамках кримінального провадження за № 0000444 від 11 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні за № 0000444 від 11 листопада 2024 року, а саме: полімерну банку з речовиною, яку поміщено до експертного пакету №1220579, яку відповідно до квитанції № 8 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знищити.

Контроль за виконанням знищення даних речових доказів покласти на начальника ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1