Справа №463/9577/24
Провадження №1-кс/463/1244/25
У Х В А Л А

про арешт майна

06 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2024, а саме: - земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0234, площею 0,1 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 212), належну ОСОБА_5 ; - транспортний засіб PEUGEOT 206, 2009 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 ; - транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1993 р.в., д.р.н. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові (далі ДБР), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.367 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що наказом Державної служби з надзвичайних ситуацій від 28.05.2013 № 271 «Про зарахування в кадри ДСНС України та призначення ОСОБА_5 » полковника служби цивільного захисту ОСОБА_5 призначено на посаду начальника 2 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (, юридична адреса: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Спортивна, 44).

Будучи начальником 2 СЦШР, ОСОБА_5 , всупереч обов`язку неухильного додержання вимог нормативно-правових актів, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи достовірно ознайомленим із вимогами Постанови № 168, окремим дорученням Голови ДСНС від 22.03.2022 № 021-01-одппу, Методичними рекомендаціями, Порядком підготовки, достовірно знаючи про наявність у власному підпорядкуванні осіб рядового і молодшого начальницького складу служби цивільного захисту 2 СЦШР, які не пройшли первинної професійної підготовки, всупереч наданих йому прав та обов`язків пов`язаних за посадою, перебуваючи за місцем своєї службової діяльності в будівлі 2 СЦШР за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Спортивна, 44, у точно не встановлений органом досудового розслідування час, допустив службову недбалість, хоча повинен був й міг передбачити її наслідки, шляхом проставлення власного підпису та винесення наступних наказів «Про виплату додаткової винагороди особам рядового і начальницького складу центру»:

- накази від 31.05.2022 № 107, № 108, на підставі яких нараховано та виплачено додаткову винагороду: старшому рятувальнику ОСОБА_7 у сумі 967,74 грн.; рятувальнику ОСОБА_8 у сумі 967,74 грн., хоча останні станом на дату винесення наказу не пройшли первинної професійної підготовки;

- накази від 24.06.2022 № 146, № 149, на підставі яких нараховано та виплачено додаткову винагороду: старшому рятувальнику ОСОБА_7 у сумі 6 774,19 грн. та 23 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_8 у сумі 6 774,19 грн. та 23 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_9 у сумі 22 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_10 у сумі 22 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_11 у сумі 15 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_12 у сумі 16 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_13 у сумі 22 000 грн., хоча останні станом на дату винесення наказу не пройшли первинної професійної підготовки;

- накази від 16.08.2022 № 279, № 280, на підставі яких нараховано та виплачено додаткову винагороду: рятувальнику ОСОБА_9 у сумі 7 000 грн. та 30 000 грн.; старшому рятувальнику ОСОБА_7 у сумі 7 000 грн. та 30 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_8 у сумі 7 000 грн. та 30 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_10 у сумі 7 000 грн. та 30 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_11 у сумі 7 000 грн. та 30 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_14 у сумі 9 000 грн. та 30 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_12 у сумі 7 000 грн. та 30 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_13 у сумі 7 000 грн. та 30 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_15 у сумі 7 000 грн. та 30 000 грн.; рятувальнику-мотористу ОСОБА_16 у сумі 13 548,36 грн.; рятувальнику-мотористу ОСОБА_17 у сумі 16 451,58 грн.; рятувальнику ОСОБА_18 у сумі 9 677,40 грн.; рятувальнику ОСОБА_19 у сумі 16 451,58 грн.; рятувальнику ОСОБА_20 у сумі 26 128,98 грн.; старшому рятувальнику ОСОБА_21 у сумі 20 322,54 грн.; рятувальнику-мотористу ОСОБА_22 у сумі 4 838,70 грн.; рятувальнику ОСОБА_23 у сумі 22 645,14 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_24 у сумі 2 903,22 грн.; рятувальнику-мотористу ОСОБА_25 у сумі 16 451,58 грн., хоча останні станом на дату винесення наказу не пройшли первинної професійної підготовки;

- накази від 16.09.2022 № 355, № 356, на підставі яких нараховано та виплачено додаткову винагороду: рятувальнику-мотористу ОСОБА_16 у сумі 14 516,13 грн.; рятувальнику ОСОБА_9 у сумі 14 516,13 грн.; старшому рятувальнику ОСОБА_7 у сумі 14 516,13 грн.; рятувальнику-мотористу ОСОБА_17 у сумі 14 516,13 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_26 у сумі 5 806,44 грн.; рятувальнику ОСОБА_18 у сумі 30 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_19 у сумі 14 516,13 грн.; рятувальнику ОСОБА_20 у сумі 14 516,13 грн.; рятувальнику ОСОБА_27 у сумі 16 451,58 грн.; рятувальнику ОСОБА_8 у сумі 14 516,13 грн.; дизелісту-електрику ОСОБА_28 у сумі 16 451,58 грн.; рятувальнику ОСОБА_10 у сумі 14 516,13 грн.; старшому рятувальнику ОСОБА_21 у сумі 14 516,13 грн.; дизелісту-електрику ОСОБА_29 у сумі 23 225,76 грн.; рятувальнику ОСОБА_11 у сумі 14 516,13 грн.; рятувальнику-мотористу ОСОБА_22 у сумі 30 000 грн., хоча останні станом на дату винесення наказу не пройшли первинної професійної підготовки;

- накази від 13.10.2022 № 392, № 393, на підставі яких нараховано та виплачено додаткову винагороду: начальнику електростанції ОСОБА_30 у сумі 4 000 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_26 у сумі 29 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_18 у сумі 30 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_27 у сумі 30 000 грн.; рятувальнику-такелажисту ОСОБА_31 у сумі 30 000 грн.; дизелісту-електрику ОСОБА_28 у сумі 29 500 грн.; дизелісту-електрику ОСОБА_29 у сумі 30 000 грн.; дизелісту-електрику ОСОБА_32 у сумі 26 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_23 у сумі 30 000 грн.; начальнику електростанції ОСОБА_24 у сумі 30 000грн.; дизелісту-електрику ОСОБА_33 у сумі 30 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_34 у сумі 22 000 грн.; рятувальнику ОСОБА_35 у сумі 11 000 грн., хоча останні станом на дату винесення наказу не пройшли первинної професійної підготовки.

Винесення начальником 2 СЦШР ОСОБА_5 вказаних наказів призвело до безпідставно нарахованої та виплаченої додаткової винагороди особам рядового і молодшого начальницького складу служби цивільного захисту 2 СЦШР на загальну суму 1 374 080, 25 гривень, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України у двісті п?ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, складено 31.01.2025 та цього ж дня вручено підозрюваному.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом на виявлення ознак кримінального правопорушення; матеріалами звіту внутрішнього аудиту ДСНС від 14.06.2024; висновком службового розслідування щодо безпідставно виплаченого грошового забезпечення та додаткової винагороди від 11.07.2024; окремим дорученням Голови ДСНС від 22.03.2022 № 021-01-одппу «Про виплату додаткової винагороди особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту»; наказом МВС від 26.01.2023 № 35 «Про затвердження Порядку та умов виплати особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту додаткової винагороди на період воєнного стану та особливості виплати винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду); листом 2 СЦШР ДСНС від 03.01.2025 № 8202/82-03 щодо нарахованих та виплачених сум додаткової винагороди; висновком експерта від 16.12.2024 № СЕ-19/120-24/13047-ЕК; відомостями щодо нарахованих та виплачених упродовж 2022-2023 років сум додаткової винагороди у 2 СЦШР; наказами начальника 2 СЦШР від 31.05.2022 № 107, № 108; від 24.06.2022 № 146, № 149; від 16.08.2022 № 279, № 280; від 16.09.2022 № 355, № 356; від 13.10.2022 № 392, № 393; показаннями свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ; іншими матеріалами кримінального провадження №0000010 від 11.01.2024.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав у власності ОСОБА_5 перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0234, площею 0,1 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 212).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6 , що зареєстровано в актовому записі про шлюб №7 від 19.04.2014 р. Таким чином, відповідно до ст. 60 СК України майно набуте за час шлюбу є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому є підстави для накладення також арешту на майно дружини ОСОБА_6 , яке перебуває у спільній сумісній власності чоловіка ОСОБА_5 .

Згідно з реєстраційними картками на транспортні засоби у власності дружини підозрюваного ОСОБА_6 перебувають автомобілі, які були придбані уже в шлюбі з ОСОБА_5 , а саме: - транспортний засіб PEUGEOT 206, 2009 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; - транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1993 р.в., д.р.н. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Враховуючи те, що вищевикладеними діями ОСОБА_5 спричинено шкоду державним інтересам на суму 1374080,25 гривень, наявні підстави для забезпечення відшкодування наведеної шкоди, тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1-2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, підставою арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень за вироком суду.

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому, ст. 128 КПК України не обумовлює спеціального строку подання цивільного позову у разі попереднього подання клопотання про арешт майна з цією метою.

Як вбачається з матеріалів клопотання розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 1374080,25 гривень, що підтверджується висновком експерта від 16.12.2024 № СЕ-19/120-24/13047-ЕК, з урахуванням листа 2 СЦШР ДСНС від 03.01.2025 №8202/82-03 щодо нарахованих та виплачених сум додаткової винагороди, що свідчить про відповідну обґрунтованість розміру цивільного позову, який може бути заявлений в цьому кримінальному провадженні.

Отже, необхідність арешту майна зумовлена наявністю обґрунтованих підозр вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливого цивільного позову.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав у власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0234, площею 0,1 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 212).

Згідно з реєстраційною карткою на транспортний засіб PEUGEOT 206, 2009 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , останній належить ОСОБА_6 , зареєстрований за нею 09.02.2022, тобто під час шлюбу з ОСОБА_5 , укладення якого підтверджується актовим записом про шлюб від 19.04.2014 №7.

Згідно з реєстраційною карткою на транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1993 р.в., д.р.н. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , останній належить ОСОБА_6 , зареєстрований за нею 06.09.2022, тобто під час шлюбу з ОСОБА_5 , укладення якого підтверджується актовим записом про шлюб від 19.04.2014 №7.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт, із забороною відчуження та розпорядження, на зазначене у клопотанні майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0234, прав власності на яку зареєстроване за підозрюваним, а також на транспортний засіб PEUGEOT 206, 2009 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1993 р.в., д.р.н. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , які зареєстровані за ОСОБА_6 , оскільки згідно з ст.60, ч.3 ст.73 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При відшкодуванні шкоди, завданої кримінальним правопорушенням одного з подружжя, стягнення може бути накладено на майно, набуте за час шлюбу, якщо рішенням суду встановлено, що це майно було придбане на кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що власники майна не позбавлені можливості володіти зазначеним майном, а обмеження можливості відчужувати та розпоряджатися ним носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2024 арешт на:

1) земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0234, площею 0,1 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 212), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 );

2) транспортний засіб PEUGEOT 206, 2009 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 );

3) транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1993 р.в., д.р.н. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ),

заборонивши їх відчуження та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1