У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Томаківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3226 видане радою адвокатів Дніпропетровської області 19.12.2016), військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України

про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов"язків

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000358 відомості про яке внесено до ЄРДР 04.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 4, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаних інкримінованих їм кримінальних правопорушень ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: протоколами проведених обшуків, протоколами допиту свідків, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , висновком експерта, протоколами проведених відносно ОСОБА_5 НСРД та іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Також прокурор вказує, що 30.10.2024, підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України. Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 01.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 181 689,00 гривень, яка була внесена за нього і на даний час ОСОБА_5 обрано запобіжний захід заставу, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на нього покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України чи в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; носити електронний засіб контролю. В подальшому, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 від 26.12.2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено дію покладених на нього обов`язків згідно застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.01.2025, який закінчується.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу від 01.11.2024 існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на нього обов`язків згідно ухвали слідчого судді.

Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358 та ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України, з яких кримінальне правопорушення передбачене ч.ч. 4,5 ст.27 ч.4 ст. 409 КК України, відноситься до категорії тяжких, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

А тому наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вже сама по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Крім цього, слід врахувати факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України.

Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, а саме, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 може вступати у поза процесуальні відносини іншими підозрюваними та свідками, та схиляти їх до зміни показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких.

Крім того, наявні наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які невстановлені органом досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, перешкодити явці свідків, інших підозрюваних до органу досудового розслідування та в суд, для проведення слідчих дій та дачі показів, а також підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Прокурор вказує, що продовження дії обов`язків визначених ухвалою суду при обранні відносно нього міри запобіжного заходу дозволить запобігти таким ризикам, оскільки буде мати стримуючий фактор не порушити їх, оскільки в разі їх порушення запобіжний захід може бути змінений на більш суворий, а внесена за нього грошова застава стягнена на користь держави.

А тому на підставі вищенаведеного прокурор просить задовольнити клопотання та продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто, до 30.03.2025.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому, також зазначив, що враховуючи, що підозрюваний є військовослужбовцем, уважає недоцільним покладати обов"язок носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, щодо заявленого прокурором клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя доходить наступного.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, 01.11.2024 року згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 181 689,00 гривень грн., з покладенням на підозрюваного у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України чи в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; носити електронний засіб контролю.

01.11.2024 року за підозрюваного ОСОБА_5 внесено відповідну суму грошових коштів, визначену ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в якості застави та останній того ж дня був звільнений з під варти.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2024 року, строк дії обов`яків, покладених на ОСОБА_5 відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2024 року, продовжено в межах строку досудового розслідування по 30 січня 2025 року включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 04.09.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2025 року продовжено до п"яти місяців, тобто до 30.03.2025 включно.

А тому враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 04.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 4, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України до 30.12.2024 року неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ще ряду слідчих та процесуальних дій, водночас ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час не зменшилися, беручи до уваги, що згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2024 року при визначенні ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_5 були покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя доходить переконання, що з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов"язків, клопотання прокурора про продовження строку дії, покладених на підозрюваного обов"язків слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Томаківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3226 видане радою адвокатів Дніпропетровської області 19.12.2016), військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України, в межах строку досудового розслідування по 26 березня 2025 року включно, строк дії обов"язків, покладених на нього відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, та зміну місця проходження військової служби;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утриматися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1