Провадження № 1-кс/742/453/25
Єдиний унікальний № 742/1343/25
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано до суду скаргу на бездіяльність дізнавача Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Свою скаргу мотивує тим, що в розпорядженні дізнавача ОСОБА_4 перебуває досудове розслідування ЄРДР N? 1202 4275 4200 0039 у якому вона є потерпілою (медична довідка додається). 25.02.2025 нею було подано до сектору дізнання Прилуцького РВП, клопотання про допит свідків у досудовому розслідуванні. Станом на 04.03.2025 заявнику не було надано дізнавачем будь якої постанови про відмову або про задоволення мого клопотання, дзвінків на її телефон не було здійснено. З такими діями та бездіяльністю ОСОБА_4 не згодна мотивуючи тим, що відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об?єктивних причин - надсилається їй. На підстави вищевикладеного, просить суд витребувати матеріали справи; забезпечити присутність дізнавача в судовому засіданні, для можливості задавати питання даній особі, встановити особу, яка проявила бездіяльність; визнати дії та бездіяльність дізнавача протиправними, такими, що не відповідають Конституції України, КПК України та зобов?язати дізнавача розглянути її клопотання у спосіб, що передбачений КПК України; витребувати у дізнавача вмотивовану постанову на її клопотання та зобов?язати дізнавача, особу яка проявила бездіяльність, розглянути її клопотання у спосіб, що передбачений КПК України (надати відповідь, вмотивовану постанову).

В судове засідання заявник не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Згідно письмової заяви просила розгляд скарги проводити без її участі у зв`язку із знаходженням на амбулаторному лікуванні. Скаргу підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно письмової заяви дізнавач ОСОБА_4 просив розгляд скарги проводити без його участі. Просив врахувати, що ОСОБА_3 неодноразово викликалася до відділу поліції для проведення допиту в якості потерпілої та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, але з часу досудового розслідування 07.12.2024 відмовляється прибути до сектору дізнання. 28 лютого 2025 направлено відповідь на клопотання ОСОБА_3 №Б-143 від 25.02.2025 шляхом листування. Дії ОСОБА_3 (заявника у кримінальному провадженні) призводять до неможливості встановлення всіх об`єктивних фактів кримінального провадження, та унеможливлюють призначення судово-медичної експертизи, яка є обов`язковою в даній категорії кримінальних проступків.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000397 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України за заявою ОСОБА_3 .

25 лютого 2025 року заявником ОСОБА_3 подано до Прилуцького районного відділу поліції клопотання у відповідності до положень ст..5 Конституції України та ст.220 КПК України, про допит свідків ОСОБА_5 , Юблю, працівницю підприємства АТ «Линовицький цукрокомбінат», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та працівників швидкої медичної допомоги, які приїжжали 06.12.2025. Зазначені свідки можуть пояснити характер поведінки та вчинки осіб під час події 06.12.2024 та після зазначеної події. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення їй завдано фізичну шкоду і станом на 25.02.2025, на момент подання клопотання заявник знаходиться на лікуванн, тому просить суд залучити до провадження як потерпілого її чоловіка ОСОБА_11 .

Дане клопотання отримано Прилуцьким районним відділом поліції 25.02.2025 та зареєстровано під №Б-143, що підтверджується відповідним відтисков вхідного штампу відділку.

Як вбачається з копії листа старшого дізнавача ОСОБА_12 від 28.02.2025 за №Б-143/124/47/2025 на №Б-143 від 25.02.2025, ОСОБА_3 повідомлено, що заявлене клопотання про проведення слідчих дій задоволено частково. В частині залучення ОСОБА_11 відмовлено в повному обсязі. Також повідомлено, що лікування не є підставою відмови в проведенні слідчих (процесуальних) дій в кримінальному провадженні в якому вона є заявником. В зв`язку з вищевикладеним по закінченню лікування вона повинна з`явитися особисто до сектору дізнання з метою проведення слідчих дій та долучення медичної документації з метою подальшого проведення судово-медичної експертизи.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення, зважаючи, що вмотивованої постанови про відмову чи задоволення (часткового задоволення) заявленого скаржником клопотання вх.№Б-143 від 25.02.2025, у відповідності до положень ст.220 КПК України, слідчому судді надано не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 25.02.2025 (вх.. №Б-143 від 25.02.2025) про допит свідків та залучення в якості потерпілого у строк передбачений ст.220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13