overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/7752/25
Провадження №: 1-кс/752/2988/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову заступника начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 28.03.2022 про закриття кримінального провадження №0001067, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 01.05.2021,

в с т а н о в и в :

02.04.2025 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову заступника начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 28.03.2022 про закриття кримінального провадження №0001067, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 01.05.2021.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову заступника начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 28.03.2022 про закриття кримінального провадження №0001067, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 01.05.2021, на 14 годину 00 хвилин 7 квітня 2025 року, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 3А.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника (посадову особу) Голосіївського УПГУНП в м.Києві.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0001067 від 01.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1186/25
Провадження № 1-кс/309/229/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

02 квітня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2025 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 03.04.2025 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4622/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000019 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2025 клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000019 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволено.

Разом з тим, під час винесення ухвали була допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено період по дату винесення ухвали, а саме: «з 01.01.2022 по 14.02.2024», замість вірного - «з 01.01.2022 по 14.02.2025».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріли, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді № 757/4622/25-к від 14.02.2025 та вірно зазначити період «з 01.01.2022 по 14.02.2025».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/347/25 Справа № 706/1264/24 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000324 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осички, Савранського району, Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, заступника начальника штаба з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «капітан», на утриманні неповнолітніх дітей не має, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 5 років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання (позбавлення волі) з випробовуванням зі встановленням іспитового строку 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Скасовано накладений арешт на майно: велосипед Україна, ухвалою слідчого судді від 27.08.2024р., автомобіль Шевроле Авео, д.н.з НОМЕР_2 , автомобіль Ісузу Троопер, д.н.з НОМЕР_3 , ухвалою слідчого судді від 28.08.2024р., відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів кошти в сумі 21203,84 грн. за проведення експертиз.

Вирішена доля речових доказів в порядку ст. 100 КПК України,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, ч. 1 п. 1 ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 08 квітня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 591/3270/25
Провадження № 1-кп/591/105/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000405 від 10.10.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000405 від 10.10.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1 КК України.. Досудове розслідування кримінального провадження №0000405 здійснювалось у спеціальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.3 ст.323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», а також - на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на сайті Зарічного районного суду м. Суми.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснити виклик ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання у передбачений вказаною нормою спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Донецьк, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Маріуполь, Донецької обл., громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2025 року о 09-30 год., у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми, (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №10, ка. 311, тел. 0542- 600-722).

Вважати вказаний виклик судовою повісткою для обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Опублікувати дану судову повістку в засобах масової інформації: в газеті "Урядовий кур`єр" (м.Київ, вул. Садова, 1/14) та на офіційних веб-сайтах суду та Офісу Генерального прокурора.

Виконання ухвали в частині здійснення публікацій в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5027/25
Провадження № 1-кп/592/459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003709 від 28.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0003709 від 28.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом3 - 1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись частиною 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003709 від 28.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2025 року на 11год.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"03" квітня 2025 р. Справа № 596/442/25

Провадження № 1-кп/596/152/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1

у кримінальному провадженні №0000107 від 06.03.2025 за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 28 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 28 березня 2025 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 11 годині 00 хвилин 30 квітня 2025 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , адреса: м. Чортків, вул. Т.Шевченка, 54.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2639/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000933 від 26.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.186 КК України.

В судове засідання, призначене на 03.04.2025 обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Захисник в судовому засіданні при вирішенні питання про примусовий привід обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.186 КК України (остання відома адреса с. Чорнобаївка, Херсонського (Білозерського) району, Херсонської області, вул. Стадіонна, 84-б), через органи поліції в судове засідання призначене на 26.08.2025 року о 11-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал. 603.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/8923/25
Провадження № 1-кс/686/3310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 28 травня 2025 року включно. Зобов`язано начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити належне утримання та лікування підозрюваного ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора відповідно до стану його здоров`я.

Однак, при постановленні цієї ухвали, у резолютивній її частині, а саме у третьому абзаці, допущено описку, а саме невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові підозрюваного: замість вірного « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 », що може створити перешкоди для її виконання.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити допущену у резолютивній частині судового рішення описку, яка носить технічний характер, вказавши прізвище, ім`я та по батькові підозрюваного « ОСОБА_4 ».

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/8923/25, провадження № 1-кс/686/3310/25 від 02.04.2025, постановленій у справі за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виклавши третій абзац у резолютивній частині ухвали у наступній редакції: «Зобов`язати начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити належне утримання та лікування підозрюваного ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора відповідно до стану його здоров`я».

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідча суддя
Справа № 493/547/25
Провадження № 1-кс/493/29/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000186,

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2025 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000186.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з тексту заяви у слідчому відділенні № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000186, яке зареєстроване у ЄРДР 24.02.2024 року за ст. 197-1 ч. 3 КК України. Процесуальне керівництво у провадженні покладено на групу прокурорів до складу якої входить прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Заяви про відводи, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже заява підлягає поверненню, так як стосується відводу прокурора, посада якого відноситься до складу Подільської окружної прокуратури та орган досудового розслідування знаходиться за межами юрисдикції Балтського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000186 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
Справа № 504/1333/25
Номер провадження 1-кп/504/601/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000554 від 12.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, який перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000554 від 12.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 09.04.2025 о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, селище Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1