ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання в одне кримінальних проваджень №0000397 від 23.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та №0000157 від 23.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000397 від 23.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.10.2024 року суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000157 від 23.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийнято рішення про вказаного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000397 від 23.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за недоцільне об`єднувати два кримінальних провадження, у зв`язку з тим, що справи перебувають на різних стадіях розгляду.

Сторона захисту вважала за можливе об`єднати кримінальні провадження.

Потерпілий та його представники вважали за недоцільне об`єднувати кримінальні провадження.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, дійшов висновків про таке.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження №0000397 від 23.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (справа №522/18181/23) надійшла в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 15.09.2023 року, натомість кримінальне провадження №0000157 від 23.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (справа №522/16471/23) надійшла в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 22.08.2023 року, тобто раніше ніж кримінальне провадження №0000397.

Отже, станом на час надходження до суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судове провадження за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України вже здійснювалось і, даний факт виключає вирішення питання в цьому провадженні вирішувати питання об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Окрім того, знорми статті 28 КПК України слідує, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

З аналізу норм КПК України вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього. Тому законодавець у ч.2 ст.334 КПК України чітко зазначив, що у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, саме для вирішення питання про їх об`єднання, а не безумовного об`єднання їх в одне. Отже, колегія суддів дійшла до переконання, що пряма вказівка іншого складу суду в прийнятому рішенні про передачу кримінального провадження іншому складу для об`єднання їх в одне, не відповідає положенням ч.2 ст.334 КПК України і є некоректною.

Так, з матеріалів кримінального провадження, переданого для об`єднання, вбачається, що кримінальне провадження №0000157 від 23.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України перебуває на стадії підготовчого провадження і судовий розгляд ще не призначений.

Натомість, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України перебуває на завершальній стадії, зокрема досліджено письмові докази, допитано потерпілого та на теперішній час триває стадія допиту свідків.

Відтак, є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, оскільки таке об`єднання не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст. 28 КПК України, щодо розумних строків розгляду кримінального провадження, та навпаки ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи.

Крім того, об`єднання зазначених проваджень в одне з урахуванням того, що кримінальні провадження знаходяться на різних стадіях судового розгляду, тому їх спільний розгляд на думку суду призведе до затягування часу, що не сприятиме їх оперативному вирішенню та порушить права учасників судового розгляду на розгляд справи протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 надійшло в провадження судді ОСОБА_9 раніше за кримінальне провадження відносно тієї ж особи, яке надійшло в провадження судді ОСОБА_1 , а також різні стадії судового провадження, на яких перебувають ці кримінальні провадження, з метою оперативності судового розгляду кримінальних проваджень в розумні строки, суд не вбачає підстав для об`єднання кримінальних проваджень, адже таке об`єднання матеріалів, які знаходяться на різних стадіях судового розгляду, може призвести до затягування розгляду кримінальних проваджень у суді та безпідставних відкладень судових засідань, що може призвести до порушення розумних строків розгляду справ.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження кримінальних проваджень №0000397 від 23.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та №0000157 від 23.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (єдиний унікальний номер справи №522/16471/23) повернути судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/18181/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/591/25

Головуючий суддя ОСОБА_1