Справа 127/5992/25
Провадження 1-кс/127/2661/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що дізнавачем проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2025 до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення злочину передбаченого ст. 358 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаним фактом було внесеного відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 14 листопада 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло звернення військовозобов?язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про надання йому права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (які мають одного із своїх батьків з інвалідністю І чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю І чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов?язаними та відповідно до закону зобов?язані їх утримувати).

25 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запити до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи та ТОВ "МЦ "ЦЕНТР ЕФЕКТИВНОЇ МЕДИЦИНИ" з метою підтвердження фактів викладених у зверненні військовозобов?язаного ОСОБА_5 та дійсності наданих ним документів.

Відповідно до електронного листа колишнього директора ТОВ "МЦ "ЦЕНТР ЕФЕКТИВНОЇ МЕДИЦИНИ" від 20 грудня 2024 року, ТОВ "МЦ "ЦЕНТР ЕФЕКТИВНОЇ МЕДИЦИНИ" є ліквідованим і не працює з травня 2021 року і взагалі не міг надавати у 2023 році ніяких висновків. До надісланого висновку від 06 вересня 2023 року стосовно стану здоров?я ОСОБА_6 ТОВ "МЦ "ЦЕНТР ЕФЕКТИВНОЇ МЕДИЦИНИ" не має ніякого відношення.

Відповідно до листа ВОЦ МСЕ від 06 грудня 2024 року громадянин ОСОБА_6 , 1958 р.н., до ВОЦ МСЕ не звертався, на МСЕК Вінницької області не оглядався та відповідно особою з інвалідністю не визнавався. Довідку серії 12 ААВ № 693595 обласна МСЕК № l не видавала. Бланк довідки, підпис та печатка закладу не відповідають реальним.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2025, за адресою: м. Вінниця, вул. Корольова, буд. 6, за участі співвласника даного житла, а саме ОСОБА_6 , було проведено обшук від 22.02.2025, в ході якого виявлено та вилучено: 1) накладна № 162, відправник: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , отримувач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , від 02.10.2024; рекомендоване повідомлення про вручення «Укрпошта», дата подання 02.10.2024, одержання 04.10.2024; опис вкладення «Укрпошта» № 162 на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копія опису вкладення, фіскального чеку та накладної «Укрпошта», упаковано у спец. пакет «НПУ» RIC 2131274; 2) Висновок про необхідність забезпечнення особи з обмеженням повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації № 1682/768, сформований ВОЦМСЕ, Вінницька міська МСЕК № 1, пацієнт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , упаковано у спец. пакет «НПУ» № RIC 2131273; 3) Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 693595, видана ОСОБА_6 , упаковано у спец. пакет «НПУ» № RAW 0111033; 4) Висновок про наявність порушення функій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, видана Медичним центром «Центр ефективної медицини» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , упаковано у спец. пакет «НПУ» № 7353176; 5) Консультаційний висновок спеціаліста виданий Медичним центром «Центр ефективної медицини» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 28.07.2023, упаковано у спец. пакет «НПУ» № 7353177; 6) довідка Медичного центру «Центр ефективної медицини», пацієнт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дата реєстрації 06.09.2023; Електрокардіографія, пацієнт ОСОБА_6 , дата реєстрації 28.07.2023, видана видана Медичним центром «Центр ефективної медицини»; Ехокардіоргафія на ім`я ОСОБА_6 від 28.07.2023, видана видана Медичним центром «Центр ефективної медицини», упаковано у спец. пакет «НПУ» № 7353175; 7) Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 814430, видана на ім`я ОСОБА_7 , дата видачі 24.09.2024, упаковано у спец. пакет «НПУ» № RIC 2131363; 8) Висновок про необхідність забезпечнення особи з обмеженням повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації № 1682/768, сформований ВОЦМСЕ, Вінницька міська МСЕК № 1, пацієнт ОСОБА_7 , упаковано у спец. пакет «НПУ» № RIC 2131364; 9) Бланк висновку про наявність порушення функій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, упаковано у спец. пакет «НПУ» № RIC 2131362.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває вищевказане майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, а тому, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 22.02.2025, за адресою: м. Вінниця, вул. Корольова, буд. 6, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 22.02.2025 в ході проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Корольова, буд. 6, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме:

1) накладна № 162, відправник: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , отримувач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , від 02.10.2024; рекомендоване повідомлення про вручення «Укрпошта», дата подання 02.10.2024, одержання 04.10.2024; опис вкладення «Укрпошта» № 162 на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копія опису вкладення, фіскального чеку та накладної «Укрпошта», упаковано у спец. пакет «НПУ» RIC 2131274; 2) Висновок про необхідність забезпечнення особи з обмеженням повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації № 1682/768, сформований ВОЦМСЕ, Вінницька міська МСЕК № 1, пацієнт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , упаковано у спец. пакет «НПУ» № RIC 2131273; 3) Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 693595, видана ОСОБА_6 , упаковано у спец. пакет «НПУ» № RAW 0111033; 4) Висновок про наявність порушення функій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, видана Медичним центром «Центр ефективної медицини» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , упаковано у спец. пакет «НПУ» № 7353176; 5) Консультаційний висновок спеціаліста виданий Медичним центром «Центр ефективної медицини» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 28.07.2023, упаковано у спец. пакет «НПУ» № 7353177; 6) довідка Медичного центру «Центр ефективної медицини», пацієнт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дата реєстрації 06.09.2023; Електрокардіографія, пацієнт ОСОБА_6 , дата реєстрації 28.07.2023, видана Медичним центром «Центр ефективної медицини»; Ехокардіоргафія на ім`я ОСОБА_6 від 28.07.2023, видана видана Медичним центром «Центр ефективної медицини», упаковано у спец. пакет «НПУ» № 7353175; 7) Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 814430, видана на ім`я ОСОБА_7 , дата видачі 24.09.2024, упаковано у спец. пакет «НПУ» № RIC 2131363; 8) Висновок про необхідність забезпечнення особи з обмеженням повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації № 1682/768, сформований ВОЦМСЕ, Вінницька міська МСЕК № 1, пацієнт ОСОБА_7 , упаковано у спец. пакет «НПУ» № RIC 2131364; 9) Бланк висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, упаковано у спец. пакет «НПУ» № RIC 2131362.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя