Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2719/24
Номер провадження 1-кс/530/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2025 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області заяву про самовідвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000266 від 05.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури для розгляду до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.12.2024 року дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

03.01.2025 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме: 06.12.2024 - ухвала пронадання дозволу на проведення особистого огляду та огляду речей, які знаходяться у володінні особи та накладення арешту на майно.

Відповідно до змісту вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.

Суд, вивчивши заяву судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні заяви про самовідвід суд застосовує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

У відповідності до ст. 9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є частиною національного законодавства і підлягає застосуванню.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно із п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Суд, вважає, що зазначені суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 в заяві обставини, є такими, що виключають участь судді ОСОБА_3 як головуючої в розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання недопущення затягування розгляду справи по кримінальному провадженню№ 0000266 від 05.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, задля уникнення перешкод у розгляді даної справи для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 82, 107, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000266 від 05.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи № 530/2719/24 по кримінальному провадженню № 0000266 від 05.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Матеріали справи № 530/2719/24 по кримінальному провадженню № 0000266 від 05.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1