Провадження № 1-кс/712/6628/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

31 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001499 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 грудня 2024 року прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене 26.12.2024 року в ході огляду місця події водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 07.08.2024 року ТСЦ 5141, яке було поміщено до спеціального сейф пакету № CRI 1190366.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.12.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від працівника ТСЦ № 7141 ОСОБА_5 про те, що 26.12.2024 року ОСОБА_4 надав посвідчення водія з явними ознаками підробки.

26.12.2024 року за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000149 за ч. 4 ст. 358 КК України.

26.12.2024 року в ході огляду місця події за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Лесі Українки буд. 21, за присутності двох понятих, було вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_1 та поміщено до спеціального сейф пакету № CRI 1190366.

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення збереження та подальшого дослідження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, зазначене у клопотанні.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 26.12.2024 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від працівника ТСЦ № 7141 ОСОБА_5 про те, що 26.12.2024 року приблизно о 14.00 год. до ТСЦ № 7141, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Л. Українки 21, звернувся ОСОБА_4 , надавши посвідчення водія на своє ім`я з явними ознаками підробки.

26.12.2024 року за вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 за ч. 4 ст. 358 КК України.

26.12.2024 року року в ході огляду місця події за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Лесі Українки буд. 21 , виявлено та вилучено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5141 від 07.08.2024, відомості про яке відсутнє в базі МВС.

За постановою старшого дізнавача ОСОБА_6 від 27.12.2024 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказане у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 0001499.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно із метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власників володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26.12.2024 року за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Лесі Українки буд. 21 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 07.08.2024 року ТСЦ 5141, яке було поміщено до спеціального сейф пакету № CRI 1190366.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1