Номер провадження 1-кп/754/276/24
Справа № 754/1338/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про надання здозвілу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

сторона захисту:

обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 146 ч. 3, 186 ч. 5 КК України, кожного, ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 4, 186 ч. 5 КК України за обвинувальними актами №0000250 від 25.03.2021 та №0001348 від 12.11.2021 ЄУНСС 754/1338/22.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні було призначено на 19.12.2024 о 10:00 год., в яке, обвинувачений ОСОБА_3 , в черговий раз, за викликом, не прибув, ухвали про його привід у судове засідання не виконали у зв`язку із тим, щзо місце його перебування невідоме, про що свідчать матеріали судового провадження. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

У зв`язку із чим, 19.12.2024, у судовому засіданні прокурор, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, одночасно, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вважає за необхідне, при вирішенні клопотання прокурора, з урахуванням складності судового провадження та кількості учасників судового провадження, з метою здійснення ефективного кримінального судочинства, застосувати «Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції» (далі Правила), та розглянути клопотання прокурора у відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився з невідомих суд причин.

Суд, вислухавши доводи прокурора, думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 323 КПК України судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

З викладеної норми закону вбачається, що явка обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання є обов`язковою.

Таким чином, неприбуття у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, перешкоджає проведенню судового засідання в кримінальному проваджені стосовно нього та інших обвинувачених.

Так, відповідно до вимог ст. 188 ч.ч. 1, 2 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Судом встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В підтвердження обґрунтованості обвинувачення прокурор вказує на зібрані, під час досудового розслідування кримінального провадження, докази.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування запобіжних заходів прокурор посилається на ст.ст. 177, 183, 184 КПК України, та безпосередньо, на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_3 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором доводи щодо переховування останнього від суду підтверджені матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо неприбуття у судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.

При цьому, суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_3 достеменно знає про існування стосовно нього кримінального провадження та проведення судового розгляду Деснянським районним судом м. Києва, що підтверджується його явкою в попередні судові засідання.

Європейським судом з прав людини у рішенні «Смірнов проти України» від 08.11.2005, визначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положенням ст. 187 ч. 3 КПК України передбачено, що у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання й не повідомляв суд про причини свого неприбуття, у зв`язку із чим стосовно нього були застосовані приводи, які виконати не представилось можливим.

Таким чином, враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 42 ч. 1 п. 7 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а його неприбуття перешкоджає подальшому судовому провадженню, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно нього.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час не прибуває у судові засідання та до нього вже застосовувався привід і він продовжує ухилятися від явки у судові засідання.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а згідно ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись 42, 177, 184, 187-190, 350, 376, 392 КПК України «Правилами організації ефективного судочинства у судах першої інстанції»(https://ds.ki.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/sud2603/pravula%20(2).pdf), суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно обвинувального акта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали суду зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

Організацію виконання ухвали, доручити прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, тел. НОМЕР_1), як прокурору групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000250 від 25.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1