Справа №212/2088/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 24 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 06.02.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно непрацевлаштованої, з середньо-спеціальною освітою, інвалідності не маючого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.08.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75,76 ч.1 п.1,2 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 10.07.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 121 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 7 років. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.08.2017 року та остаточно призначено покарання у виді 7 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 15.11.2024 року з Криворізької виправної колонії, Дніпропетровської області №80 по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,-

встановив:

з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння у період якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисні корисливі злочини проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин:

Так, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.02.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, проходив повз будинок АДРЕСА_2.

В цей момент, ОСОБА_3 побачив на лавці чоловічу сумку, яка належна потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В цей же день, ОСОБА_3 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, підійшов до місця де були речі потерпілого ОСОБА_7 шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічу сумку (матеріальної цінності для потерпілого не представляє) в якій знаходилися банківська карта «АБанк» НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобільний телефон Samsung Galaxy A34 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

В подальшому в наслідок таємного викрадення чужого майна, у ОСОБА_3 у власності опинилася чоловіча сумка, яка належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 під час огляду вказаної сумки, виявив банківську картку «АБанк» НОМЕР_1 , належну ОСОБА_7 (далі по тексту «банківська картка») та в цей момент в нього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на залишення викраденої вищевказаної банківської картки та обернення її на свою користь, з метою подальшого викрадення грошових коштів, яка згідно примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 №705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку.

Після того, як у власності ОСОБА_3 опинився офіційний документ, а саме належна потерпілому ОСОБА_7 , банківська картка, останній розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній картці, шляхом придбання за допомогою картки товарів та зняття з даної карти грошових коштів.

Крім того, ОСОБА_3 того ж дня і часу, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, під час огляду викраденої сумки, окрім банківської карти, виявив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в дніпропетровській області, та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом, з метою подальшого його використання в особистих цілях, незаконно заволодів вище зазначеним паспортом громадянина України..

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном, а саме з паспортом громадянина України з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, ОСОБА_3 повторно того ж дня знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, під час огляду викраденої сумки виявив мобільний телефон Samsung Galaxy A345G, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 належний потерпілому ОСОБА_7 та в нього раптово виник умисел на таємне викрадення даного мобільного телефону.

Того ж дня, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, де переконавшись в тому, що за його діями ні хто не спостерігає, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, викрав мобільний телефон Samsung Galaxy A34 5G, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартість, якого згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №388 від 12.02.2025 становить 7812,50 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 збитків на загальну суму 7812,50 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 повторно заволодівши банківською карткою «АБанк», яка належна потерпілому ОСОБА_7 , розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній картці, шляхом зняття грошових коштів з даної банківської карти.

Після чого реалізуючи вказаний вище умисел, направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_7 , шляхом зняття грошових коштів з даної картки, в умовах воєнного стану, 05.02.2025 о 12:42 години, ОСОБА_3 прийшов до магазину «АТБ продукти - 821», який розташований за адресою вул. Десантна, буд.15 в Покровському районі, м. Кривого Рогу, де шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал оплатив товар на суму 44,60 грн., також зняв грошові кошти в сумі 3000,00 гривень а отже в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 збитків на загальну суму 3046,60 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно заволодівши банківською карткою «АБанк», яка належна потерпілому ОСОБА_7 , розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній картці, шляхом зняття грошових коштів з даної банківської карти.

Після чого реалізуючи вказаний вище умисел, направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_7 , шляхом зняття грошових коштів з даної картки, в умовах воєнного стану, 05.02.2025 о 12:55 години, ОСОБА_3 прийшов до магазину «АТБ продукти - 43», який розташований за адресою мкр. 4й Зарічний, буд.21А в Покровському районі, м. Кривого Рогу, де шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал оплатив товар на суму 41,80 грн., також зняв грошові кошти в сумі 3000,00 гривень а отже в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 збитків на загальну суму 3041,80 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно заволодівши банківською карткою «АБанк», яка належна потерпілому ОСОБА_7 , розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній картці, шляхом зняття грошових коштів з даної банківської карти.

Після чого реалізуючи вказаний вище умисел, направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_7 , шляхом зняття грошових коштів з даної картки, в умовах воєнного стану, 05.02.2025 о 13:08 години, ОСОБА_3 прийшов до магазину «Варус-12», який розташований за адресою мкр. 5й Зарічний, буд. 11К в Покровському районі, м. Кривого Рогу, де шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал оплатив товар на суму 41,80 грн., також зняв грошові кошти в сумі 3000,00 гривень а отже в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 збитків на загальну суму 3041,80 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно заволодівши банківською карткою «АБанк», яка належна потерпілому ОСОБА_7 , розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній картці, шляхом зняття грошових коштів з даної банківської карти.

Після чого реалізуючи вказаний вище умисел, направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_7 , шляхом зняття грошових коштів з даної картки, в умовах воєнного стану, 05.02.2025 о 13:33 години, ОСОБА_3 прийшов до магазину «АТБ продукти - 1306», який розташований за адресою мкр. 5й Зарічний, буд.88А в Покровському районі, м. Кривого Рогу, де шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал оплатив товар на суму 28,50 грн., також зняв грошові кошти в сумі 3000,00 гривень а отже в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 збитків на загальну суму 3028,50 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно заволодівши банківською карткою «АБанк», яка належна потерпілому ОСОБА_7 , розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній картці, шляхом зняття грошових коштів з даної банківської карти.

Після чого реалізуючи вказаний вище умисел, направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_7 , шляхом зняття грошових коштів з даної картки, в умовах воєнного стану, 05.02.2025 о 13:47 години, ОСОБА_3 прийшов до магазину «АТБ продукти - 347», який розташований за адресою мкр. 5й Зарічний, буд.39А в Покровському районі, м. Кривого Рогу, де шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал оплатив товар на суму 41,80 грн., також зняв грошові кошти в сумі 3000,00 гривень а отже в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 збитків на загальну суму 3041,80 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно заволодівши банківською карткою «АБанк», яка належна потерпілому ОСОБА_7 , розуміючи, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній картці, шляхом зняття грошових коштів з даної банківської карти.

Після чого реалізуючи вказаний вище умисел, направлений на викрадення грошових коштів, що перебувають на банківській картці потерпілого ОСОБА_7 , шляхом зняття грошових коштів з даної картки, в умовах воєнного стану, 05.02.2025 о 14:14 години, ОСОБА_3 прийшов до магазину «АТБ продукти - 1284», який розташований за адресою вул. Електрична, буд.3б в Покровському районі, м. Кривого Рогу, де шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал оплатив товар на суму 41,80 грн., також зняв грошові кошти в сумі 3000,00 гривень а отже в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 збитків на загальну суму 3041,80 гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, за ч.3 ст.357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом та за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 24 лютого 2025 року, укладеної між прокурором ОСОБА_4 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та якому потерпілим ОСОБА_7 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, визначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, за ч.3 ст.357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом та за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає та призначає обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Враховуючи те, що сторонами угоди про визнання винуватості на підставі ч.2 ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд зважуючи на особу обвинуваченого, визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення, вважає за можливе, встановити останньому іспитовий строк тривалістю в два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1, 3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який обрано ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року, підлягає скасуванню у зв`язку із призначенням покарання обвинуваченому не пов`язаного з позбавленням волі.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 24 лютого 2025 року, укладену між обвинуваченим та прокурором у кримінальному провадженні №0000168 від 06.02.2025 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 лютого 2025 року покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 лютого 2025 року покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 лютого 2025 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - скасувати.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання цілодобовий домашній арешт з 19 лютого 2025 року по 10 березня 2025 року із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази:

- банківську карту «Абанк» № НОМЕР_1 , Зелена, debit, чорного кольору, мобільний телефон Samsung Galaxy A34 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передано під зберігальну розписку потерпілому, залишити у розпорядженні ОСОБА_7 ;

- фіскальні чеки ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-821», ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-12», ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-43», ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-1306», ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-347», ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-1284», які здані до камери зберігання речових доказів, - знищити.

- DVD диски з відеозаписами із камер спостереження, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1