Провадження № 1-кп/127/1197/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 за № 0001793, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.200 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановлені дату та час, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який незаконно зберігав при собі з метою збуту, у поліетиленових зіп-пакетах, обгорнутих у клейку стрічку.

В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, 29.10.2024 точного часу не встановлено, але не пізніше 12:30 год., перебуваючи поблизу будинку № 131 по вулиці Князів Коріатовичів у місті Вінниці, в зарослях кущів, що росли неподалік, розмістив 12 (дванадцять) згортків, обмотаних клейкою стрічкою, із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, та замаскував їх землею і опалою рослинністю тим самим приховуючи від сторонніх осіб, де і зберігав вказані згортки з метою подальшого збуту. Розмістивши вказані згортки ОСОБА_3 за допомогою власного мобільного телефону здійснив фото місць, де вони були заховані, додаючи до фотознімків текстовий опис із зазначенням координат та точного місця розташування кожного пакунку, маючи намір в подальшому відправити вказану інформацію третім особами з наступним збутом їм наркотичного засобу.

В подальшому, 29.10.2024 близько 12:50 год. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знаходячись неподалік будинку № 131 по вул. Князів Коріатовичів у м. Вінниці, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, був зупинений працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. На запитання поліцейських про наявність у нього заборонених речовин ОСОБА_3 , усвідомлюючи що його дії спрямовані на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту будуть викриті, повідомив, що у власній наплічній сумці, яка знаходиться при ньому, він зберігає канабіс з метою його збуту, а саме: 1 поліетиленовий зіп-пакет із вмістом 9-ти розфасованих та запакованих згортків обмотаних клейкою полімерною стрічкою з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс.

В ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України співробітниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області під час його особистого обшуку в наплічній сумці, що знаходилась на ньому, виявлено та вилучено: 1 поліетиленовий зіп-пакет всередині якого знаходились 9 згортоків обмотаних клейкою полімерною стрічкою з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісом.

Так, ОСОБА_3 будучи затриманим в порядку ст. 208 КПК України, 29.10.2024 в період часу з 15:34 год. по 16:08 год. під час проведення огляду місця події вказав співробітникам Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій на місця зберігання розфасованих та запакованих згортків з наркотичними засобами, які були заховані на ділянці місцевості серед кущів неподалік будинку № 131 по вулиці Князів Коріатовичів у місті Вінниці, а саме: біля дерева в землі (за координатами 49.22308, 28.46234), під листям в землі (за координатами 49.22308, 28.46233), під камінням (за координатами 49.22308, 28.46240), під деревом в землі (за координатами 49.22309, 28.46248), під кущем в землі (за координатами 49.22298, 28.46238), поблизу сходів в землі (за координатами 49.22294, 28.46230), поблизу залізобетонного стовпа в землі (за координатами 49.22286, 28.46244), під листям в землі (за координатами 49.22274, 28.46240), під каменем (за координатами 49.22274, 28.46222), під листям в землі (за координатами 49.22274, 28.46220), під килимом в землі (за координатами 49.22240, 28.46227), під листям в землі (за координатами 49.22290, 28.46249). Таким чином в ході слідчої дії виявлено та вилучено 12 (дванадцять) згортків, обмотаних клейкою стрічкою, всередині яких знаходились полімерні зіп-пакети із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісом.

Відповідно до висновків експерта надані на експертизу речовини рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 16,02 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.200 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів) усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлені дату та час, але не пізніше 29.10.2024, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який приніс до місця свого проживання, а саме квартири АДРЕСА_2 , де зберігав його з метою подальшого збуту.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, діючи умисно, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, знаходячись за вищевказаною адресою, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь та засобів, а саме полімерних зіп-пакетів та електронних ваг розфасував та запакував частину придбаного ним наркотичного засобу - канабісу.

29.10.2024 в період часу з 17:00 год по 17:27 год., в приміщені квартири АДРЕСА_2 , тобто за адресою проживання ОСОБА_3 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено 26 полімерних зіп-пакетів, 2 паперових згортки та 1 господарський пакет із вмістом речовин рослинного походження.

Відповідно до висновків експерта надані на експертизу речовини рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 76,85 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочинів визнав та показав, що дійсно вчинив дані злочини за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається та жалкує про вчинене, завіряє суд, що зрозумів свої помилки і подібне більше не повториться. Просить суд його суворо не карати.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочинів, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу; та за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, є тяжкими злочинами, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який відповідно ст. 89 КК України несудимий, неодружений, непрацюючий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що він щиро кається та жалкує про вчинене, завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Крім того, відповідно до положень частини 2 статті 66 Кримінального кодексуУкраїни, при призначенні покарання суд визнає такою, що його пом`якшує, обставину, не зазначену в частині першій цієї статті, а саме, визнання вини.

Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчиненене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України та покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Остаточне покарання слід призначити з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається з протоколу затримання від 19.10.2024, ОСОБА_3 затримано 19.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2024, до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 27.12.2024 з визначенням застави в розмірі 242 240 грн. 00 коп.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2024 продовжено строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 24.02.2025 включно, з визначенням застави в розмірі 242 240 грн. 00 коп.

Крім цього, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризиків переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти даним ризикам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що запобіжний захід, застосований до обвинуваченого, у виді тримання під вартою слід залишити без зміни та продовжити строк даного запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 19.10.2024 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2024 на майно, яке виявлено та вилучено 29.10.2024 в ході проведення огляду місця події, за участі ОСОБА_3 , а саме на 12 згортків із клейкою стрічкою чорного кольору із вмістом невідомої речовини, які поміщені до 12-ти окремих паперових пакетів, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу потреба відпала.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2024 на майно, яке виявлено та вилучено 29.10.2024 в ході затримання ОСОБА_3 , а саме на 1 згорток з клейкою стрічкою у якому наявний зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження, який поміщений до спеціального пакету НПУ PSP 1206595, 2 згортки з клейкою стрічкою у якому наявний зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження, який поміщений до спеціального пакету НПУ PSP 1206605, 7 згортків з клейкою стрічкою чорного кольору з невідомою речовиною, які поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 1206604, мобільний телефон марки "Ihpone 11", ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , який поміщений до спеціального пакету НПУ PSP 206603, змиви з поверхні рук ОСОБА_3 поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 1206596, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу потреба відпала.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2024 на 23 зіп-пакети із речовиною рослинного походження, які поміщені до спеціального пакету НПУ INZ 2008724, три зіп-пакети із вмістом речовини рослинного походження, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR 1242420, два паперових згортки із вмістом речовини рослинного походження, які поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 206597, пакет із вмістом речовини рослинного походження, який поміщений до спеціального пакету НПУ WAR 1242419, ваги електронні, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR 1242425, ізоляційну стрічку чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ WAR 1242417, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу потреба відпала.

Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта №СЕ-19/102-24/21432-НЗПРАП від 30.10.2024 в розмірі 3183 гривень 60 копійок, висновок експерта № СЕ-19/102-24/2143З-НЗПРАП від 30.10.2024 в розмірі 3183 гривень 60 копійок, висновок експерта № СЕ-19/102-24/21672-НЗПРАП від 07.11.2024 в розмірі 3183 гривень 60 копійок, висновок експерта № СЕ-19/102-24/21671-НЗПРАП від 06.11.2024 в розмірі 4775 гривень 40 копійок, висновок експерта № СЕ-19/102-24/21812-НЗПРАП від 07.11.2024 в розмірі 3183 гривень 60 копійок, висновок експерта № СЕ-19/102-24/21810-НЗПРАП від 06.11.2024 в розмірі 3979 гривень 50 копійок, висновок експерта № СЕ-19/102-24/21811-НЗПРАП від 07.11.2024 в розмірі 3581 гривень 55 копійок, висновок експерта № СЕ-19/102-24/218ІЗ-НЗПРАП від 25.11.2024 в розмірі 22285 гривень 20 копійок, висновок експерта № СЕ-19/102-24/22021-НЗПРАП від 08.11.2024 в розмірі 3183 гривень 60 копійок, висновок експерта № СЕ-19/102-24/22022-НЗПРАП від 11.11.2024 в розмірі 3183 гривень 60 копійок, висновок експерта № СЕ-19/102-24/21812-НЗПРАП від 07.11.2024 в розмірі 3183 гривень 60 копійок, висновок експерта № СЕ-19/102-24/22018-НЗПРАП від 11.11.2024 в розмірі 3183 гривень 60 копійок, висновок експерта № СЕ-19/102-24/22016-НЗПРАП від 11.11.2024 в розмірі 3183 гривень 60 копійок, висновок експерта № СЕ-19/102-24/22020-НЗПРАП від 11.11.2024 в розмірі 3183 гривень 60 копійок, висновок експерта № СЕ-19/102-24/22017-НЗПРАП від 08.11.2024 в розмірі 3183 гривень 60 копійок, висновок експерта № СЕ-19/102-24/22019-НЗПРАП від 11.11.2024 в розмірі 3183 гривень 60 копійок, висновок експерта № СЕ-19/102-24/22015-НЗПРАП від 08.11.2024 в розмірі 3183 гривень 60 копійок, висновок експерта № СЕ-19/102-24/22014-НЗПРАП від 08.11.2024 в розмірі 3183 гривень 60 копійок, висновок експерта № СЕ-19/102-24/22013-НЗПРАП від 11.11.2024 в розмірі 3183 гривень 60 копійок, висновок експерта № СЕ-19/102-24/22040-НЗПРАП від 11.11.2024 в розмірі 3183 гривень 60 копійок, висновок експерта № СЕ-19/102-24/22040-НЗПРАП від 12.11.2024 в розмірі 3183 гривень 60 копійок., в загальному розмірі 88 742 гривні 85 копійок.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, при цьому речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки "Ihpone 11", ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 206603, який було використано як знаряддя вчинення злочину, слід конфіскувати відповідно до ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України в порядку спеціальної конфіскації.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67, 75, 76 Кримінального кодексуУкраїни, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, залишити без зміни та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 19.10.2024 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 88 742 (вісімдесят вісім тисяч сімсот сорок дві) грн 85 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2024 на майно, яке виявлено та вилучено 29.10.2024 в ході проведення огляду місця події, за участі ОСОБА_3 , а саме на 12 згортків із клейкою стрічкою чорного кольору із вмістом невідомої речовини, які поміщені до 12-ти окремих паперових пакетів, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2024 на майно, яке виявлено та вилучено 29.10.2024 в ході затримання ОСОБА_3 , а саме на 1 згорток з клейкою стрічкою у якому наявний зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження, який поміщений до спеціального пакету НПУ PSP 1206595, 2 згортки з клейкою стрічкою у якому наявний зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження, який поміщений до спеціального пакету НПУ PSP 1206605, 7 згортків з клейкою стрічкою чорного кольору з невідомою речовиною, які поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 1206604, мобільний телефон марки "Ihpone 11", ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , який поміщений до спеціального пакету НПУ PSP 206603, змиви з поверхні рук ОСОБА_3 поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 1206596, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2024 на 23 зіп-пакети із речовиною рослинного походження, які поміщені до спеціального пакету НПУ INZ 2008724, три зіп-пакети із вмістом речовини рослинного походження, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR 1242420, два паперових згортки із вмістом речовини рослинного походження, які поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 206597, пакет із вмістом речовини рослинного походження, який поміщений до спеціального пакету НПУ WAR 1242419, ваги електронні, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR 1242425, ізоляційну стрічку чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ WAR 1242417, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні - згорток з клейкою стрічкою у якому наявний зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, який поміщений до спеціального пакету НПУ PSP 1206595, згорток з клейкою стрічкою у якому наявний зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походженя, яка поміщена до спеціального пакету НПУ PSP 1206605, 7 згортків з клейкою стрічкою чорного кольору з невідомою речовиною поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 1206604, змиви з поверхні рук ОСОБА_3 поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 1206596, 23 зіп-пакети із речовиною рослинного походження, які поміщені до спеціального пакету НПУ INZ 2008724, три зіп-пакети із вмістом речовини рослинного походження, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR 1242420, два паперових згортки із вмістом речовини рослинного походження, які поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 206597, пакет із вмістом речовини рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1242419, ваги електронні, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR 1242425, ізоляційну стрічку чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ WAR 1242417, сім картку НОМЕР_4 , які відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 29.10.2024 та квитанцій № 3016 від 07.11.2024, № 4725 від 07.11.2024, № 3049 від 25.12.2024, № 3050 від 25.12.2024, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки "Ihpone 11" ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 206603, який відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 29.10.2024 та квитанції № 3050 від 25.12.2024, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя