ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2137/25
провадження № 1-кп/753/1319/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000798 від 13.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської обл., громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГ України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представник потерпілих ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем правоохоронного органу, а саме військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_6 не пізніше 00 год. 44 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння знаходився біля тильної сторони магазину ТОВ «Новус Україна» за адресою: м. Київ, вул. Софії Русової, буд. 1А.

В цей час він побачив автомобіль марки «Renault», сірого кольору, у якому знаходились ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, ОСОБА_3 підійшов до вищезазначеного автомобіля, а саме до водійських дверцят, та почав розмову з ОСОБА_11 через опущене скло автомобіля.

Під час розмови, з невстановлених досудовим слідством мотивів, у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виник раптовий словесний конфлікт, та останній почав закликати ОСОБА_12 вийти з автомобіля.

На грунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_13 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_14 .

Встановлено, що приблизно 00 год. 44 хв, ОСОБА_12 та ОСОБА_15 вийшли з автомобіля для вирішення конфлікту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час конфлікту з ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, керуючись прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті людини та бажаючи їх настання, маючи при собі плаский гострий колючо-ріжучий предмет, по типу клинка ножа, тримаючи його в правій руці, з метою протиправного спричинення смерті, наніс ОСОБА_16 2 (два) удари в область грудної клітки, а саме у ліву та праву поверхню, завдавши поранення грудної клітки з ушкодженням легені і серця, що призвело до рясної внутрішньої кровотечі з наступною крововтратою, від чого настала смерть ОСОБА_14 неподалік місця події, а саме на прилеглій території до буд. 1б по вул. Софії Русової, м. Київ.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близко 00 год. 44 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Софії Русової, 1А, біля тильної сторони магазину ТОВ «Новус Україна» вчинив умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_16 , шляхом нанесенням проникаючих сліпих колото-різаних поранень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що 12 вересня 2024 року повернувся з ротації та зустрівся з побратимом, з яким вживав алкогольні напої. Ввечері вони розійшлись та коли ОСОБА_3 йшов по вулиці почув як з автомобіля лунала пісні російською мовою. Він підійшов до автомобіля, в якому були потерпілий ОСОБА_12 та ще один чоловік, та зробив зауваження чоловікам, які в ній перебували. Двоє чоловіків вийшли з авто. Між потерпілим та ОСОБА_3 відбулася сутичка, під час якої обвинувачений наніс потерпілому два ножових поранення та втік з місця події, а ніж викинув у смітник. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде, попросив вибачення у потерпілих та готовий відшкодувати завдану шкоду. Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчиненні кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочином, дані про особу винного, який не судимий, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризуються задовільно, має відзнаки, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання відсутність обставин.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним нових злочинів.

Під час судового розгляду потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_17 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування морально та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 129, абз. 7 п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому, про що у вироку зазначаються відповідні підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В ході судового розгляду кримінального провадження документально підтверджено, що злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_17 завдано майнову шкоду, що відповідно до матеріалів позову складає 85 170 гривень.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 118 КПК України до процесуальних витрат, в тому числі, належать витрати на правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Так, потерпілою ОСОБА_8 суду надано докази щодо обсягу наданих послуг з правничої допомоги, виконаних робіт та їх вартості у сумі 42 000 гривень, а тому цивільний позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

По своїй суті зобов`язання з компенсації моральної шкоди є досить специфічним, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, яка завдала моральної шкоди, може бути: договір цієї особи з потерпілим, у якому сторони домовилися, зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; у випадку, якщо не досягли домовленості, - рішення суду, у якому визначені спосіб і розмір такої компенсації (висновок Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, сформульований у постанові від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц).

Абзац другий частини третьої статті 23 ЦК України, у якому вжитий термін «інші обставини, які мають істотне значення» саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, що вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат.

Таким чином, законом установлено загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди. Тобто визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду.

Вирішуючи цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілі перенесли ряд негативних емоцій у виді психологічного стресу і порушення звичного ритму життя, витрачали час та докладали додаткових зусиль для відновлення й організацію звичайного способу свого життя, який було порушено внаслідок дій обвинуваченого.

Тому, суд враховуючи роз`яснення, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», вважає суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000 гривень на кожну потерпілу обґрунтованою і такою, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне скасувати арешт на майно, яке накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2024 а саме на: шорти білого кольору «Pull Bear»; футболку чорного кольору з написом «Кіll the Russian»; кросівки чорного кольору марки «New Balance»; сумку тактична з турнікетом та вмістом: флеш накопичувача 32 gb, посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ,, військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , металева рамка від мобільного телефону, значок металевий, ключі; мобільний телефон марки «Iphone 14 pro» золотистого кольору.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 13.09.2024.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) моральну шкоду у сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) витрати на правничу допомогу у сумі 42 000 (сорок дві тисячі) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) моральну шкоду у сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) матеріальну шкоду у сумі 85 170 (вісімдесят п`ять тисяч сто сімдесят) гривень.

Арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2024 на шорти білого кольору «Pull Bear»; футболку чорного кольору з написом «Кіll the Russian»; кросівки чорного кольору марки «New Balance»; сумку тактична з турнікетом та вмістом: флеш накопичувача 32 gb, посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ,, військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , металева рамка від мобільного телефону, значок металевий, ключі; мобільний телефон марки «Iphone 14 pro» золотистого кольору - скасувати.

Речові докази:

?шорти білого кольору «Pull Bear», що запаковано в паперову коробку, яка скріплена ниткою коричневого кольору та биркою з роз`яснювальними показами; футболку чорного кольору з написом «Кіll the Russian», що запаковано в паперову коробку, яка скріплена ниткою коричневого кольору та биркою з роз`яснювальними показами; кросівки чорного кольору марки «New Balance», що запаковано в паперову коробку, яка скріплена ниткою коричневого кольору та биркою з роз`яснювальними показами; сумку тактична з турнікетом та вмістом: флеш накопичувача 32 gb, посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , металева рамка від мобільного телефону, значок металевий, ключі, що запаковано до спеціального сейф пакету ДБР 009686; мобільний телефон марки «Iphone 14 pro» золотистого кольору, що упаковано до спеціального сейф пакету ДБР 017924, що зберігаються у камері речових доказів ТУ ДБР у м. Києві - повернути ОСОБА_3 .

?бите скло з пляшки прозорого кольору, яке поміщено до спецпакету, а далі у коробку, яка опломбована пломбою №NPU-0505479; змиви речовини з асфальту бурого кольору, що поміщенні до конвертів та опломбовано пломбами №NPU-0505477 та №NPU-0505478, які передані на зберігання до камери речових доказів ТУ ДБР у м. Києві - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя