Провадження по справі № 1-кс/752/8811/24
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0002564,-

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

встановив:

05.11.2024 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0002564 від 26.08.2024.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_8 обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Голосіївським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлена причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину.

13.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Після цього на неодноразові виклики ОСОБА_4 до слідчого не з`явився.

За наслідками проведення першочергових розшукових заходів місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування не встановлено.

У зв`язку з чим постановою слідчого від 17.10.2024 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук, а досудове розслідування зупинено до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на даний час переховується від органу досудового розслідування, слідчий вважає, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме переховуванню підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим шляхом.

Між тим, у зв`язку з неможливістю розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без участі підозрюваного, слідчий просила надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, ознайомившись із клопотанням, відомостями, що містяться у додатках до клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Клопотання подано відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

В обґрунтування вимог у клопотанні зазначено про те, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.12.2023 о 18 год 24 хв ОСОБА_4 таємно викрав з торгової зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , який розташований у ТРЦ «Республіка» за адресою: м. Київ, Кільцева Дорога, буд. 1, сукню марки «PatriziaPepe» чорного кольору розмір L артикул 792, чим завдав ТОВ «ЦЦЦ Україна» () майнову шкоду в розмірі 9499,17 грн.

17.10.20124 постановою слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 Гогоберідзе М оголошено в розшук, а досудове розслідування - зупинене.

З відомостей, наданих адміністрацією Державної прикордонної служби вбачається, що громадянин Республіки Грузія ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.09.2024 року о 18 год. 58 хв. перетнув Державний кордон України у пункті пропуску Порубне Чернівецької області до Румунії. Станом на 05.11.2024 до України він не повертався.

Згідно із п.8 ч.2 ст. 131 КПК України, затримання особи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні підстави для застосування заходів передбачені ч.3 ст. 132 КПК України, а спеціальні регламентовані ст. 187-191 КПК України.

Аналіз ст.187-188 КПК України дає підстави дійти висновку, що затримання особи на підставі відповідного дозволу слідчого судді, суду є одним з засобів, який надає можливість здійснити привід особи до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Як було зазначено вище, 13.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На даний час місце перебування ОСОБА_4 невідоме, на виклик слідчого не з`являється, тобто є всі підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Так ступень тяжкості кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 а також його процесуальна поведінка, дає можливість відповідно до п.1 ч.2 ст. 183 КПК України для застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пропорційність втручання у приватне життя кореспондується з можливістю відновлення досудового розслідування та подальшим його проведенням у разі затримання

ОСОБА_11 даному випадку, підозрюваному був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, але він порушив умови цього запобіжного заходу, залишив місце перебування, перетнув державний кордон, що свідчить про те, що підозрюваний ухиляється від відповідальності та переховується від органів досудового розслідування, а тому наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.42, 132, 188-191 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Республіки Грузія, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , видана органом 4801 від 18.11.2021, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_12 ( ОСОБА_5 ) не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Голосіївського районного суду м. Києва.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та повідомити про це слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_13 .

Якщо після затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з`ясується, що він затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту його приводу, добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 13 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали оголошено 18.11.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1