УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000298 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ

31 березня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 26 березня 2025 року, близько 14 год, працівником Коритницького лісництва Володимир-Волинського надлісництва ДП «Ліси України» у лісовій смузі поблизу с. Окорськ, Волинського району Волинської області, на 12-му кварталі, 3-му виділі було виявлено незаконну порубку 13 дерев різних порід (11 дерев породи «дуб», 2 дерева «граб»).

Відомості про дану подію внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.

26 лютого 2025 року слідчим проведено огляд місця події на 12-му кварталі, 3-му виділі у Коритницькому лісництві Володимир-Волинського надлісництва ДП «Ліси України», в ході якого було зафіксовано:

- на 12 кварталі 3 виділі пень дерева породи «дуб», діаметром 76 см із якого було здійснено зріз, який було вилучено та скріплено биркою;

- на 12 кварталі 3 виділі пень дерева породи «дуб», діаметром 64 см із якого було здійснено зріз, який було вилучено та скріплено биркою;

- на 12 кварталі 3 виділі пень дерева породи «дуб», діаметром 61 см із якого було здійснено зріз, який було вилучено та скріплено биркою;

- на 12 кварталі 3 виділі пень дерева породи «дуб», діаметром 53 см із якого було здійснено зріз, який було вилучено та скріплено биркою;

- на 3 кварталі 2 виділі пень дерева породи «дуб» із якого було здійснено зріз, який було вилучено та скріплено биркою;

- на 3 кварталі 12 виділі пень дерева породи «дуб» із якого було здійснено зріз, який було вилучено та скріплено биркою;

- на 12 кварталі 3 виділі пень дерева породи «дуб», діаметром 50 см із якого було здійснено зріз, який було вилучено та скріплено биркою;

- на 12 кварталі 3 виділі пень дерева породи «дуб», діаметром 55 см із якого було здійснено зріз, який було вилучено та скріплено биркою;

- на 12 кварталі 3 виділі пень дерева породи «дуб», діаметром 66 см із якого було здійснено зріз, який було вилучено та скріплено биркою;

- на 12 кварталі 3 виділі пень дерева породи «дуб», діаметром 50 см із якого було здійснено зріз, який було вилучено та скріплено биркою;

- на 12 кварталі 3 виділі пень дерева породи «дуб», діаметром 52 см із якого було здійснено зріз, який було вилучено та скріплено биркою;

- на 12 кварталі 4 виділі пень дерева породи «граб» із якого було здійснено зріз, який було вилучено та скріплено биркою;

- на 12 кварталі 4 виділі пень дерева породи «граб» із якого було здійснено зріз, який було вилучено та скріплено биркою.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені зрізи різних порід дерев вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий вважає, що вилучені зрізи мають значення речових доказів, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказані зрізи підпадають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, вказані зрізи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій із вказаним предметом.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, з метою його збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати речових доказів, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000298 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.02.2025 під час огляду місця події, а саме, на вилучені зрізи:

1)із пня дерева породи «дуб», діаметром 76 см, розміщеного на 12 кварталі 3 виділі Коритницького лісництва Володимир-Волинського над лісництва;

2)із пня дерева породи «дуб», діаметром 64 см, розміщеного на 12 кварталі 3 виділі Коритницького лісництва Володимир-Волинського над лісництва;

3)із пня дерева породи «дуб», діаметром 61 см, розміщеного на 12 кварталі 3 виділі Коритницького лісництва Володимир-Волинського над лісництва;

4)із пня дерева породи «дуб», діаметром 53 см, розміщеного на 12 кварталі 3 виділі Коритницького лісництва Володимир-Волинського над лісництва;

5)із пня дерева породи «дуб», розміщеного на 3 кварталі 2 виділі Коритницького лісництва Володимир-Волинського над лісництва;

6)із пня дерева породи «дуб», розміщеного на 3 кварталі 12 виділі Коритницького лісництва Володимир-Волинського над лісництва;

7)із пня дерева породи «дуб», діаметром 50 см, розміщеного на 12 кварталі 3 виділі Коритницького лісництва Володимир-Волинського над лісництва;

8)із пня дерева породи «дуб», діаметром 55 см, розміщеного на 12 кварталі 3 виділі Коритницького лісництва Володимир-Волинського над лісництва;

9)із пня дерева породи «дуб», діаметром 66 см, розміщеного на 12 кварталі 3 виділі Коритницького лісництва Володимир-Волинського над лісництва;

10) із пня дерева породи «дуб», діаметром 50 см, розміщеного на 12 кварталі 3 виділі Коритницького лісництва Володимир-Волинського над лісництва;

11) із пня дерева породи «дуб», діаметром 52 см, розміщеного на 12 кварталі 3 виділі Коритницького лісництва Володимир-Волинського над лісництва;

12) із пня дерева породи «граб», розміщеного на 12 кварталі 4 виділі Коритницького лісництва Володимир-Волинського над лісництва;

13) із пня дерева породи «грб», розміщеного на 12 кварталі 4 виділі Коритницького лісництва Володимир-Волинського над лісництва.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1