Справа №127/3982/25
Провадження №1-кс/127/1750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000146 внесеного до ЄРДР 09.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000146 внесеного до ЄРДР 09.07.2024.

Клопотання мотивовано тим, що в рамках вказаного провадження було накладено арешт на транспортний засіб марки «Opel Vectra», р/н НОМЕР_1 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які належать заявнику.

На даний час з вказаним майном проведені усі необхідні слідчі дій, а тому подальший арешт призводить до порушень прав власника, тому заявник просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні по суті клопотання покладалась на розсуд суду, оскільки всі необхідні слідчі дії, в тому числі експертиза по вказаному автомобілю, проведені.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Четвертим СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів провадження встановлено, що 09.07.2024 близько 11:00 години на ділянці дороги по вулиці Соборна у смт. Сутиски, Сутисківської територіальної громади, Вінницького району Вінницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів марки «Opel Vectra» із д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «Peugeot Boxer» із д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . Під час огляду місця ДТП вказані транспортні засоби та свідоцтва про реєстрацію т/з було вилучено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2024 (справа №145/1319/24) було накладено арешт на вилучене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 не завершено, проте, на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження не свідчать, що є достатні підстави для подальшого арешту транспортного засобу марки «Opel Vectra» та свідоцтва про його реєстрацію.

Зокрема, за час досудового розслідування з вказаним майном проведено усі необхідні слідчі дії, що підтверджено матеріалами провадження та поясненнями слідчого в судовому засіданні.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, арешт накладений на майно заявника обмежує його права.

Слідчий суддя, враховуючи відомості, встановлені в судовому засіданні та підтвердженні наявними матеріалами кримінального провадження, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту на транспортний засіб марки «Opel Vectra» та свідоцтво про його реєстрацію відпала. Стороною обвинувачення в судовому засіданні не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2024 (справа № 145/1319/24) на транспортний засіб марки «Opel Vectra», р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Зобов`язати уповноважену особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 передати вищевказане майно власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя