Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/511/25

Номер провадження: 1-кс/511/129/25

18.02.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000026 від 14.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання дізнавача в обґрунтування якого дізнавач зазначив, що сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНп в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000026 від 14.02.2025 року, яке порушено на підставі повідомлення від працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.02.2025 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо порушення останнім правил військового обліку - не повідомлення про зміну адреси місця проживання встановлений законом строк, долучив до матеріалів даної адміністративної справи клопотання з документами, серед яких була виявлена довідка №18 від 11.02.2025 року видана Калантаївською сільською радою Роздільнянського района Одеської області за підписом голови сільради ОСОБА_6 , яка містить ознаки підробки.(ЖЄО №2041 від 14.02.2025 року).

Під час проведення огляду місця події 14.02.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено довідку №18 від 11.02.2025 р. видану Калантаївською сільською радою Роздільнянського района Одеської області, на папері формату А-4 за підписом голови сільської ради ОСОБА_6 з печаткою блакитного кольору в якій вказана інформація щодо місця проживання гр. ОСОБА_5 , яка містить ознаки підробки. Дана вищевказана довідка була упакована в паперовий конверт Національної поліції України.

Так згідно рішення Роздільнянської міської ради від 11.02.2021 № 403-VIII «Про утворення старостинських округів Роздільнянської міської територіальної громади» було проведено реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Роздільнянської міської ради Одеської області», таким чином станом на 14.02.2025 р., довідка №18 від 11.02.2025 р., була видана організацією яка на момент видачі не існувала, що свідчить, про те, що дана вищевказана довідка містить ознаки підробки.

На даний час органами досудового розслідування вилучене майно визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження, а том у просили накласти на нього арешт, так як цей доказ має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Дізнавач сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Матеріали клопотання містять заяву головного спеціаліста управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , відповідно до якої останній не заперечував проти накладення арешту та просив розглядуни клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду клопотання, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності учасників розгляду клопотання.

Нормативно правове обгрунтування та висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так , сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000026 від 14.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене протоколом огляду від 14.02.2025 року майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що можливо було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Дані обставини підтверджуються постановою дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14 лютого 2025 року, якою зазначену довідку , визнано речовим доказом.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000026 від 14.02.2025 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, - задовольнити.

2.Накласти арешт з метою збереження речового доказу та призначення необхідних експертиз на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме:

- довідку №18 від 11.02.2025 р. видана Калантаївською сільською радою Роздільнянського района Одеської області, на папері формату А-4 за підписом голови сільської ради ОСОБА_6 з печаткою блакитного кольору в якій вказана інформація щодо місця проживання гр. ОСОБА_5 , яка була упакована в паперовий конверт Національної поліції України.

3. Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

4. Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1