Кримінальне провадження №629/7090/24
Номер провадження 1-кп/629/67/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.07.2024 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 05.07.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.09.2024, близько 21:30, ОСОБА_4 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в стані алкогольного сп`яніння домовилися про спільне вчинення крадіжки та з цією метою прийшли до території Товариства з обмеженою відповідальністю ««Компанія» Лозівський ринок», розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Благовіщенська, 14, яка огороджена металевим парканом.

Реалізовуючи злочинний умисел групи, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України та у подальшому його дію продовжено, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягає у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, діючи таємно для оточуючих, перелізли через металевий паркан огорожі ринку, підійшли до вхідних дверей приміщення торгівельного м`ясного павільйону, де шляхом застосування фізичної сили відтиснули двері зачинені на замок, після чого разом проникли до приміщення павільйону за вище вказаною адресою.

Знаходячись у приміщенні павільйону ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до торгівельного місця № 26 де під прилавком виявили залишене продавцем ринку ОСОБА_7 особисте майно та грошові кошти, після чого, таємно викрали: мусат для заточки ножів торгової марки «Dick» серії «EUROCUT», арт. «77561302», загальною довжиною 43 см., довжиною металевого круглого стрижня 30 см., вартістю 991 гривня; мусат для заточки ножів без маркування, загальною довжиною 48 см., довжиною металевого круглого стрижня 35 см., вартістю 449 гривень; 3 (три) упаковки пакетів-майка, з полімерного матеріалу, рожевого кольору, розміром 29х46 см., з надписом «Мясная лавка», вартістю 124 гривні 50 копійок; 3 (три) упаковки пакетів-майка, з полімерного матеріалу, синього кольору, розміром 29х46 см., без надписів, вартістю 103 гривні 50 копійок; 3 (три) упаковки пакетів-майка, з полімерного матеріалу, жовтого кольору, розміром 24х43 см., без надписів, на пакуванні надпис «Чемпіон», вартістю 117 гривень 33 копійки, а також грошові кошти монетами номіналом в 1, 2, 5 та 10 гривень, на загальну суму 3000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно та грошові кошти, з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 4785 гривень 33 копійки.

Потерпілий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинувачених не має.

Обвинувачені винними себе визнали та пояснили у судовому засіданні, що дійсно скоїли злочин при зазначених обставинах, а саме, що 18.09.2024 вчинили крадіжку майна та грошових коштів потерпілого, яке перебувало під прилавком торгівельного місця Лозівському ринку. У вчиненому щиро розкаялись.

Враховуючи пояснення обвинувачених, а також те, що вони не оскаржуютьфактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених, дослідженням даних, які характеризують їх особу, речових доказів, судових витрат, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Отже, аналізуючи показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд находить їх вину повністю доказаною, а скоєне ними підлягаючим кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою осіб, поєднане з проникненням до приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачені скоїли тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має середню освіту, неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судимий 05.07.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 51000 гривень, який на даний час не сплачено.

Згідно досудової доповіді Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства середній.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судимий 05.07.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 51000 гривень, який на даний час не сплачено.

Згідно досудової доповіді Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства середній.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має неповну середню освіту, неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства середній.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинувачених, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пов`язаного з позбавлення волі, та ОСОБА_6 , не пов`язаного з позбавлення волі, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також для запобігання вчинення ними нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили злочин після вироків Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.07.2024, якими їх було визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 51000 грн., який засудженими не сплачений, суд, при призначенні покарання за даним вироком застосовує ч. 1 ст. 71 КК України та виходить з положень ч. 3 ст. 72 КК України, яким встановлено, що основне покарання у виді штрафу складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в рівних частках.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком ЛозівськогоміськрайонногосудуХарківської області від 05.07.2024 у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, вирок в частині призначеногоОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, виконувати самостійно.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком ЛозівськогоміськрайонногосудуХарківської області від 05.07.2024 у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, вирок в частині призначеногоОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, виконувати самостійно.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня його фактичного затримання.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_4 термін цілодобового домашнього арешту, починаючи з 25.10.2024 по 19.12.2024 включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня його фактичного затримання.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_5 термін цілодобового домашнього арешту, починаючи з 25.10.2024 по 19.12.2024 включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 18-00 год. до 06-00 год.

Речові докази:

- два пустих пластикових стакана ємністю по 0,5 л., дві ватні палички зі змивами, які перебувають в камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, - знищити;

- мусат марки «Dick EUROCUT», загальною довжиною 43 см., довжиною леза, яке має круглу форму та дрібну насічку, 30 см., з полімерною рукояттю чорного кольору, до якої на кінці прикріплено металеве кільце; мусат без зазначення марки, загальною довжиною 48 см., довжиною леза, яке має круглу форму та дрібну насічку, 35 см., з полімерною рукояттю чорного кольору до якої на кінці прикріплено металеве півкільце; 52 полімерні пакети-майка, синього кольору, розміром 29х46 см., без будь яких малюнків та надписів; 3 полімерні пакети-майка, червоного кольору, розміром 29х46 см., з надписом «Мясная лавка» та зображена голова поросяти та 1 пакет-майка, жовтого кольору, без будь яких надписів та малюнків, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому;

- DVD-R диск з відеозаписами камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.09.2024 по справі 629/5811/24,після набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути зОСОБА_4 ,ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз №CE-19/121-24/28987-TВ від 07.10.2024, №CE-19/121-24/28986-ТВ від 28.05.2024, №CE-19/121-24/29960 - Д від 11.10.2024 в рівних частках по 2918 грн. 30 коп. з кожного.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8