У Х В А Л А

/про закриття провадження/

03.04.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000417 від 03.03.2023,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000417 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 ККУкраїни.

В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що 14.03.2025 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000417 від 03.03.2023, яку ОСОБА_4 отримав 22.03.2025, що підтверджується листом із сайту Укрпошти (трекінгу), у зв`язку із тим, що в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин, які підлягають доказуванню та відсутні всі необхідні ознаки кримінального правопорушення, які передбачені ч. 3 ст. 190 ККУкраїни. З даною постановою вона категорично не згідна, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений, про день та час розгляду скарги не з`явився, на адресу суду надав постанову Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28 березня 2025 року.

Слідча, будучи належним чином повідомлена, про день та час розгляду скарги, не з`явилася.

Адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про закриття провадження у справі, так як прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності сторін, на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У судовому засіданні встановлено, що постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000417 від 03.03.2023№ скасовано постановою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 від 28.03.2025, а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306 КПК України,

постановив:

провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000417 від 03.03.2023 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1