Провадження №1-кс/127/4381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_5 , який повідомив, що директор приватного підприємства " ОСОБА_6 " ОСОБА_7 , зловживаючи своїм становищем привласнив грошові кошти ОСОБА_5 , які останній вклав у розвиток даного підприємства. Крім того, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, здійснюють привласнення та розтрату майна ПП « ОСОБА_9 ».

Також, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час своєї незаконної діяльності співпрацюють із ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 , через яких безпосередньо здійснюється привласнення та розтрата продукції підприємства. В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснюють продаж продукції підприємства «дубової ламелі» через своїх знайомих та родичів, які являються фізичними особами підприємцями, зокрема продаж продукції підприємства здійснюється безпосередньо ФОП, однак будь-яких відомостей про те, яким чином продукції підприємства потрапила до ФОП не має. Окрім того, після продажу ФОП продукції підприємства « ОСОБА_13 », на рахунок юридичної особи будь-яких коштів не находить, тим самим заподіюючи підприємству значні збитки.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2021 між ОСОБА_5 та директором приватного підприємства « ОСОБА_9 » ОСОБА_7 укладено договір позики грошових коштів у сумі 5 600 000 грн. У свою чергу ОСОБА_7 прийнявши та перерахувавши грошові кошти в сумі 5 600 000 грн., повідомив, що надалі цього ж дня буде укладено та нотаріально посвідчено договір застави на майно, яке рахується на приватному підприємстві « ОСОБА_9 »

Так, 21.04.2021 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 перебуваючи у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_14 уклали договір застави відповідно до якого ПП « ОСОБА_9 » в особі директора ОСОБА_7 в свою чергу заставляє майно фірми, яке перераховане в договорі застави.

Передача майна підприємства в заставу була погоджена загальними зборами власників ПП « ОСОБА_9 », про що свідчить Протокол №4 загальних зборів власників ПП « ОСОБА_9 » від 08.04.2021 року.

В послідуючому під час спілкування з директором приватного підприємства « ОСОБА_9 » - ОСОБА_7 потерпілому було запропоновано здійснити внесок в розмірі 2 250 000 грн., до статутного капіталу приватного підприємства « ОСОБА_9 » та стати одним із власників даного підприємства, що потерпілим було зроблено. Дане рішення оформлено протоколом № 29-09/21 загальних зборів власників приватного підприємства « ОСОБА_9 » - від 29.09.2021 року.

Відповідно до даного рішення приватним підприємством « ОСОБА_9 » складено статут в новій редакції. 21.09.2021 року на приватного підприємства « ОСОБА_9 » було проведено інвентаризацію, в ході якої виявлено, те, що верстат шліфувальний інвентарний номер якого 104000033 вартість, якого складає 240 000 грн. - відсутній, при цьому даний верстат 21.04.2021 року був вказаний в договорі позики грошових коштів та договорі застави від 21.04.2021 року - директором приватного підприємства « ОСОБА_9 » - ОСОБА_7 , як заставне майно, що свідчить про те, що останній зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив та розтратив належне майно ПП « ОСОБА_9 ».

10.01.2022 року ОСОБА_5 як власником частки приватного підприємства « ОСОБА_9 » було виявлено, те, що з 09.04.2021 року директор приватного підприємства « ОСОБА_9 » - ОСОБА_7 отримавши грошові кошти в сумі 5 600 000 грн., зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив та розтратив надані ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5 600 000 грн., які мав внести на рахунки приватного підприємства « ОСОБА_9 », а також продовжуючи свої злочинні дії, привласнив та розтратив належне майно ПП « ОСОБА_9 », а саме: верстат шліфувальний, вартістю, 240 000 грн., який з 21.04.2021 року перебував в заставі та вказаний в договорі позики грошових коштів наданих директору приватного підприємства « ОСОБА_9 » - ОСОБА_7 .

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали підприємству « ОСОБА_9 » та ОСОБА_5 як власнику частки приватного підприємства « ОСОБА_9 » завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 5 840 000 грн.

12.04.2025 в ході проведення обшуків за місцем розташування підприємства « ОСОБА_9 » було встановлено, що із території підприємства невідомими особами було здійснено вивезення обладнання на якому здійснювалось виготовлення деревообробної продукції, на яке станом на момент проведення обшуку, було накладено арешт ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент подачі клопотання місце знаходження вищевказаного обладнання слідству невідоме.

Окрім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження слідству під час допиту потерпілого стало відомо, що Головним управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000646 розпочатого 15.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.388 КК України. Відповідно до фабул, які зазначені у витягу з ЄРДР №0000646, обставини, які кваліфіковані за ч.4 ст.190 КК України: «15.06.2023 до відділу СУ ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій зазначено, що посадові особи ПП « ОСОБА_13 » шляхом обману заволоділи його коштами, в результаті яких, ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків у особливо великих розмірах» та обставини, які кваліфіковані за ч.1 ст.388 КК України «В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000646 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено технічне обладнання. З метою збереження дане технічне обладнання було передано на зберігання ОСОБА_5 , який повинен був його зберігати за адресою: АДРЕСА_2 . На теперішній момент отримати доступ до вилученого майна не надається можливим, умови зберігання вилученого та описаного майна».

На усний запит до СУ ГУНП у м. Києві було встановлено, дійсно у СУ ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження ЄРДР №0000646 щодо вчинення кримінальних правопорушень за обставин, які описані вище та яке на даний час перебуває у провадженні.

На даний момент кримінальне провадження №0000646 від 15.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України - перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до усіх документів та речових доказів, які знаходяться в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №0000646 від 15.06.2023, оскільки є підстави вважати, що у вказаному кримінальному провадженні досліджуються ті ж самі обставини, що й в кримінальному провадженні ЄРДР №0000237, досудове розслідування кого здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні підстави для тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , тому заступник начальника СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Заступник начальника СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідча ОСОБА_15 яка входить до групи слідчих в вищевказаному кримінальному провадженні подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000237 від 16.02.2022 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , а також слідчим, що входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів кримінального провадження № 0000646 від 15.06.2023, яке перебуває у провадженні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів, що перебувають у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №0000646 від 15.06.2023 та речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя