Справа №523/2733/25
Провадження №1-кс/523/979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні за №0000716 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.3, 426-1 ч.5 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року до Суворовського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , про арешт майна.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідування встановлено що, солдат ОСОБА_4 , який призначений на посаду водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення роти логістики ВЧ НОМЕР_1 , перевищуючи свої службові повноваження, організував корупційну схему з особистого збагачення, шляхом вимагання та отримання грошових коштів з діючих військовослужбовців за вплив на співробітників військово-лікарської комісії та подальшої демобілізації військовослужбовців збройних сил України за станом здоров`я та отримання неправомірної вигоди.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.3, 426-1 ч.5 КК України 12.02.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716.

Так, у період часу з 26.01.2025 до 27.01.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування автопарку військової частини НОМЕР_1 , виконував свої службові обов`язки за посадою.

Під час такого у ОСОБА_4 , який перебував на території автопарку військової частини НОМЕР_1 , виник злочинний умисел, направлений на особисте незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, з цією метою ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 з питанням повного списання з лав Збройних Сил України та пояснив, що він має вплив на членів військово-лікарської комісії, завдяки якому, за грошову винагороду в розмірі 12 000 доларів США він може супроводжувати поетапне проходження військово-лікарської комісії та здійснити вплив на медичне керівництво військової частини для вирішення питання про призначення ОСОБА_5 другої групи інвалідності на підставі ст. 22-А Наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008.

Крім того, 10.02.2025 близько 09 години 20 хвилин, при виконанні своїх службових обов?язків ОСОБА_5 за розташуванням автопарку військової частини НОМЕР_1 , до нього підійшов ОСОБА_4 , та повідомив, що висловлену ним раніше протиправну вимогу на надання йому неправомірної вигоди розмірі 12.000 доларів США можна оплачувати частинами та про те, що він чекає він ОСОБА_5 скорішої відповіді для початку формування документів.

Після цього, розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

05.03.2025 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_5 заступаючи на добове чергування у військову частину НОМЕР_1 зустрівся із ОСОБА_4 , де в ході розмови останній, запитав ОСОБА_5 , чи приніс він частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 6 000 доларів США, на що ОСОБА_5 повідомив останньому про те, що вказана сума грошових коштів знаходиться за місцем мешкання, та що він може проїхати спільно із ОСОБА_4 до місця свого мешкання та надати йому вищевказані грошові кошти.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 відповів негативно, та надав ОСОБА_5 інструкції про те, що йому необхідно буде до обіднього часу того ж дня, 05.03.3035, привезти грошові кошти до КПП військової частини, попередньо помістивши їх у паперовий конверт, та повідомивши чергового на КПП про те, що вказані документи начебто вказані документи начебто залишені ОСОБА_4 для військовослужбовця з Регіонального управління ТРО.

З цією метою, ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 паперовий конверт білого кольору та паперовий пакет, при цьому зазначив, що на конверті необхідно написати слово «УПР» та покласти до нього раніше обумовлені суму грошових коштів, яка складала половину від основної суми, а саме 6000 доларів США та залишити черговому на контрольно-пропускному пункті військової частини НОМЕР_1 .

Діючи на виконання наданих ОСОБА_4 інтрукцій, ОСОБА_5 вимушено погоджуючись на вимоги ОСОБА_4 попрямував до місця свого мешкання за грошовими коштами.

Цього ж дня, на виконання раніше обумовленої домовленості, ОСОБА_5 прибув до контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (більш точна інформація в умовах венного стану не розголошується) де на раніше висловлену вимогу ОСОБА_4 передав черговому контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 , поліетиленовий пакет в якому знаходився паперовий конверт білого кольору із надписом «УПР», у ньому знаходився паперовий пакет, у якому у прозорому файлі перебувало 6000 тисяч доларів США, скріплених зеленою резинкою, після чого на мобільний номер телефону ОСОБА_4 у мессенджері ВатсАпп ОСОБА_5 відправив фото паперового пакету, та зателефонував останньому, повідомивши про те, що ним виконано раніше висунуті вимоги щодо передачі неправомірної вигоди, на що останній повідомив йому, що зараз зазначене пакування з грошовими коштами забере представник Регіонального управління ТРО.

Після одержання неправомірної вигоди та проведення першочергових слідчих дій ОСОБА_4 був затриманий правоохоронним органом за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, а його злочинну діяльність припинено.

Під час санкціонованого обшуку 05.03.2025 року у приміщенні КПП військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

чотири купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами: KB60088970G, KB07434726C, KB34520859N, HB01902018A які поміщені до сейф-пакета № B1018038;

56 купюр, ззовні схожих на долари США номіналом 100 доларів США, з яких 7 купюр з серійним номером HB68544675F, 15 купюр з серійними номерами КВ14859854M, 34 купюри з серійними номерами КЕ49249452А, які поміщено до сейф-пакета № B1018039;

пакувальники, у яких знаходились грошові кошти, а саме: паперовий пакет, конверт формату А4 з підписом «УПР» файл канцелярський, резинка канцелярська зеленого кольору та пакет чорного кольору, які поміщені до сейф-пакета № B1018040;

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M32» у корпусі темно-синього кольору, imeil - НОМЕР_2 , imei2 - НОМЕР_3 та сім-карта з номером мобільного телефона НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 та поміщені до сейф-пакета № B1018041.

Беручи до уваги, що вищезазначені матеріальні об`єкти постановою слідчого від 05.03.2025 року визнані речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, серед яких грошові кошти, що є предметом неправомірної вигоди, а також містять інші відомості, які підлягають доказуванню у ході слідства, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, а також таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що предмети могли бути отриманні злочинним шляхом, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 05.03.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку, а саме:

чотири купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами: KB60088970G, KB07434726C, KB34520859N, HB01902018A які поміщені до сейф-пакета № B1018038;

56 купюр, ззовні схожих на долари США номіналом 100 доларів США, з яких 7 купюр з серійним номером HB68544675F, 15 купюр з серійними номерами КВ14859854M, 34 купюри з серійними номерами КЕ49249452А, які поміщено до сейф-пакета № B1018039;

пакувальники, у яких знаходились грошові кошти, а саме: паперовий пакет, конверт формату А4 з підписом «УПР» файл канцелярський, резинка канцелярська зеленого кольору та пакет чорного кольору, які поміщені до сейф-пакета № B1018040;

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M32» у корпусі темно-синього кольору, imeil - НОМЕР_2 , imei2 - НОМЕР_3 та сім-карта з номером мобільного телефона НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 та поміщені до сейф-пакета № B1018041.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1