ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000451,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

На таке рішення захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу суду та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вважає, що продовжений ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою є занадто суворим та невиправданим.

Стверджує, що вагомих ризиків, зокрема незаконного впливу на потерпілу, стороною обвинувачення не доведено і при розгляді клопотання судом не встановлено через відсутність доказів існування можливості такого впливу.

Звертає увагу на те, що потерпіла в судовому засіданні просила не продовжувати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою та обрати йому інший, більш м`який запобіжний захід, оскільки він не вчиняв щодо неї насильницьких дій.

Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки.

Вказані обставини вважає достатніми підставами для обрання обвинуваченому ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання пі вартою.

Провадження№11-кп/822/51/25 Головуючий у І станції: ОСОБА_10

Категорія: ст.422-1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді, доводи захисників, які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Встановлено, що Сторожинецьким районним судом Чернівецької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000451 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 152 КК України.

23 грудня 2024 року оскаржуваною ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області обвинуваченому продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Судова колегія вважає правильними висновки районного суду, що передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України ризик, який був заявлений на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшився та продовжує існувати, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить в повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Із матеріалів, які можуть бути предметом дослідження апеляційного суду відповідно до ст. 422-1 КПК України, вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, із використанням геніталій без добровільної згоди іншої особи (зґвалтування), вчинене щодо неповнолітньої особи.

За фактичними обставинами пред`явленого обвинувачення, злочин було вчинено проти статевої свободи і статевої недоторканості неповнолітньої із застосуванням фізичного насильства задля подолання її опору.

Прокурор в клопотанні зазначила та судом враховано, що потерпіла є дитиною за віком і згідно висновку психолога вміє співчувати іншим, є товариською, емпатичною, а тому на неї можливий вплив.

Враховуючи, що обвинувачений не визнає свою винуватість, ризик впливу на потерпілу є реальним і продовжує існувати.

Суд зважив,що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений та триває.

Належним чином врахувавши викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми задля запобігання ризику незаконного впливу на неповнолітню потерпілу, який продовжує існувати та не зменшився, оскільки дослідження доказів у даному кримінальному провадженні ще не завершено.

Посилання захисника на покази потерпілої, які вона надала в суді, не можуть бути враховані апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку запобіжного заходу, оскільки такі доводи підлягають перевірці та оцінці під час розгляду справи по суті обвинувачення ОСОБА_8 .

Посилання захисника на дані про особу обвинуваченого, який не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не нівелюють встановленого ризику незаконного впливу на потерпілу,враховуючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення,які пов`язані із згвалтуванням неповнолітньої.

Отже, судове рішення є обґрунтованим, а тому у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2