Провадження №1-кс/447/1492/25
Справа №447/1071/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 внесеного до ЄРДР за №0000191 від 06.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берездівці Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, студента Львівського національного університету імені Івана Франка (магістратура), раніше несудимого, неодруженого, який надає послуги у сфері інформатизації на підставі Гіг-контракту у ТОВ «ГлобалЛоджик Україна», зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

08.04.2025 до суду надійшло клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяця, із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 20:30 год. 06.04.2025 року, керуючи автомобілем марки SAAB, р.н. НОМЕР_1 ., та рухаючись ним автодорогою в межах населеного пункту м.Новий Розділ Стрийського району Львівської області по вул. Ходорівській, в напрямку м. Миколаїв Стрийського району Львівської області, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5 «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; Розділу 2 п. 2.3 підпункт б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; підпункт д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 2.9 підпункт а) «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»; Розділу 12 п. 12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (0,31 проміле згідно результату тесту DRAGER від 06.04.2025) не обрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив виїзд керованого транспортного засобу за межі проїзної частини дороги, на ліве по напрямку його руху узбіччя де в подальшому зіткнувся із деревом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась у зв`язку з порушенням водієм автомобіля марки SAAB, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , правил дорожнього руху пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , отримали тілесні ушкодження, у вигляді : Поєднана травма. Перелом основи черепа (клиновидна кіста). Забій головного мозку легкого ступеня. ЗТГК. Гемарагічний забій паренхіми верхньої долі лівої легені. Складна лицьова травма : перелом обох гайморових пазух. Перелом дуги вилицевої кістки справа, госпіталізована в травматологічне відділення ВП "Лікарня інтенсивного лікування" КНП "ТМО "СМОЛ" та пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , отримали тілесні ушкодження, у вигляді внутрішньочерепна травма. Струс головного мозку. Поверхнева травма інших частин голови, садно. Інші поверхневі травми задньої стінки грудної клітки, садно. Садно плеча та плечового поясу. Сомнолентність. Забій грудної клітки. Забій стінки живота, доставлена у відділення анестезіології та інтенсивної терапії ВП "Лікарня інтенсивного лікування" КНП "ТМО "СМОЛ".

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

06.04.2025 о 23 годині 47 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 07.04.2025 о 15 годині 00 хвилин повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 06.04.2025, протоколом затримання від 06.04.2025, допитом свідка ОСОБА_10 , висновком щодо результатів медичного огляду від 06.04.2025, а також іншими доказами, які містяться у матеріалах провадження.

У ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін до 3 років , що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

- підозрюваний ОСОБА_5 враховуючи ту обставину, що вони знайомі, може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на даний час не допитані, а свідок ОСОБА_10 надає викривальні покази, а також вчиняти психологічний або фізичний тиск на останніх, з метою примушування їх до зміни показів..

Слідча та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили застосувати запобіжний захід з покладеними обов`язками (з урахуванням уточнень: не залишати житло за місцем проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; -прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю; здати на зберігання в Державну міграційну службу України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Підозрюваний та захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 4 ст. 194 КПК України встановлює, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При розгляді клопотання суд враховує, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР за №0000191 від 06.04.2025, протоколом огляду місця пригоди від 06.04.2025, протоколом затримання від 06.04.2025, допитом свідка ОСОБА_10 , висновком щодо результатів медичного огляду від 06.04.2025, чеком технічного приладу Alkotest Drager результат якого складає 0.31 % проміле, тест №4137 від 06.04.2025 та іншими зібраними доказами у сукупності.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідка.

Про наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін до 3 років, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,з якими є знайомий та які на даний час не допитані, а свідок ОСОБА_10 надає викривальні покази, а також вчиняти психологічний або фізичний тиск на останніх, з метою примушування їх до зміни показів, а тому на даному етапі досудового слідства наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя, дійшов висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26690160 від 13.07.2010 власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є мати підозрюваного ОСОБА_11 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 176,179,194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 06.06.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати житло за місцем проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

- здати на зберігання в Державну міграційну службу України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1