Справа № 211/6742/24
Провадження № 1-кп/211/668/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001210 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяь м. Часів Яр Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебував на території ринку «Довгинцево», який розташований по вул. Івана Мазепи в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив малознайомого йому ОСОБА_6 , який здійснював торгівлю вживаними електроприладами. Під час спілкування з останнім, у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Одразу ж після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на ринку «Довгинцево» по вул. Івана Мазепи в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріального збитку власнику майна, під приводом тимчасового користування попросив у ОСОБА_6 дати йому зварювальний апарат «Kende MS-300 PROFI» червоно чорного кольору та електротример «DNIPRO M 120 S» чорного кольору. У свою чергу ОСОБА_6 , будучи введеним в оману щодо істинних намірів ОСОБА_5 , будучи впевненим у доброчесності останнього та не підозрюючи його злочинного умислу, добровільно передав ОСОБА_5 своє майно, а саме: зварювальний апарат «Kende MS-300 PROFI» червоно чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №4808/24 від 17.10.2024 становила 2677,27 гривень та електротример «DNIPRO M 120 S» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №4808/24 від 17.10.2024 становила 3498,60 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого шляхом зловживання довірою та не маючи наміру його повертати, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6175,87 (шість тисяч сто сімдесят п`ять гривень вісімдесят сім копійок) гривень.

Крім цього, приблизно 22.09.2024, в ранковий час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прибув на ринок «Довгинцево», який розташований по вул. Івана Мазепи в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив малознайомого йому ОСОБА_6 , який здійснював торгівлю вживаними електроприладами. Під час спілкування з останнім, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Одразу ж після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на ринку «Довгинцево» по вул. Івана Мазепи в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріального збитку власнику майна, діючи повторно, під приводом тимчасового користування попросив у ОСОБА_6 дати йому мийку високого тиску «Karcher» K 4 Universal Edition, жовто чорного кольору. У свою чергу ОСОБА_6 , будучи введеним в оману щодо істинних намірів ОСОБА_5 , будучи впевненим у доброчесності останнього та не підозрюючи його злочинного умислу, добровільно передав ОСОБА_5 своє майно, а саме: мийку високого тиску «Karcher» K 4 Universal Edition, жовто чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №4808/24 від 17.10.2024 становила 6018,60 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого шляхом зловживання довірою та не маючи наміру його повертати, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6018,60 (шість тисяч вісімнадцять гривень шістдесят копійок) гривень.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 23.10.2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №20001210 від 09.10.2024, з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання за ч. 1 ст. 190 КК України 3 роки обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити згідно ст..100 КПК України. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23.10.2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №20001210 від 09.10.2024, з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .

На підставі угоди про визнання винуватості призначити покарання: за ч.1 ст.190 КК України 3 (три) роки обмеження волі; за ч.2 ст.190 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`завши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - мийку високого тиску «Karcher» K 4 Universal Edition, жовто чорного кольору, зварювальний апарат «Kende MS-300 PROFI» червоно чорного кольору, електротример «DNIPRO M 120 S» чорного кольору - передані на зберігання потерпілому, вважати повернутими.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України. Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1