Справа № 703/646/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Волосовського В.В., за участю секретаря судового засідання Похітон Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в м. Смілі клопотання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Ігоря Пархоменка про виправлення описки в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2025 року по справі № 703/646/25, провадження 1-в/703/25/25 за поданням начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Ігоря Пархоменка про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2025 року по справі № 703/646/25, провадження 1-в/703/25/25 задоволено подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Ігоря Пархоменка та звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

04 березня 2025 року начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області І. Пархоменко, посилаючись на те, що під час виготовлення вищевказаної ухвали суду від 12 лютого 2025 року було допущено описку, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Вказане клопотання мотивовано тим, що при постановленні ухвали суду від 12 лютого 2025 року було допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали вказано: «про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку», замість правильного: «про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку». Тобто, в ухвалі відсутні відомості, що звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосується виключно основного покарання.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Слід зауважити, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання, зокрема, про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

Так, судом встановлено, що при постановленні ухвали суду від 12 лютого 2025 року було допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали вказано: «про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку», замість правильного: «про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку».

Суд приходить до висновку, що вищевказана описка має технічний характер, на суть постановленої ухвали жодним чином не впливає, є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 107, 372, 379, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Ігоря Пархоменка про виправлення описки в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2025 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2025 року по справі № 703/646/25, провадження 1-в/703/25/25, вірно зазначивши, що подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Ігоря Пархоменка про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосується виключно основного покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Викласти перший та другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Ігоря Пархоменка про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.»

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: В. В. Волосовський