Провадження № 1-кс/686/2202/25
27 лютого 2025 року м. Хмельницький
27.02.2025 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на мобільний телефон мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 51 SM-A515F/DSN», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які був вилучений 26.02.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено причетність груші осіб до скоєння дев?яти епізодів пересилання наркотичних засобів в ДУ «Райківецька виправна колонія N? 78», з метою збуту серед засуджених даної установи.
Серед інших, 17.01.2025 в ході огляду посилки ув?язненому ДУ «Райківецька виправна колонія N? 78» ОСОБА_5 , виявлено прихований у шматку мила поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору масою 1,364 г., що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,9537 г.
Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, організацію даного злочину здійснено ув?язнаними ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зберігання та маскування наркотичного засобу здійснила ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_4 , відправку здійснив ОСОБА_9 , використовуючи змінені анкетні дані відправника.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, зареєстрований та фактично проживає за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
26.02.2025 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 51 SM-A515F/DSN», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що вилучене в ході обшуку майно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки мобільний телефон та сім картка використовувались ОСОБА_4 , під час вчинення злочинів, де можливі електронні квитанції, які підтверджують факти пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому вказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому останні містять відомості, щодо обставин вчинення злочинів, у зв`язку із чим виникає необхідність у їх детальному дослідженні та проведенні відповідних комп`ютерно-технічних експертиз, з подальшим оглядом інформації, яка міститься в мобільному терміналі та необхідність їх збереженні як речових доказів.
26.02.2025 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_10 винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об?єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
???Накласти арешт, з позбавленням права користування та розпорядження майном, а саме на мобільний телефон мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 51 SM-A515F/DSN», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які був вилучений 26.02.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1