Справа № 212/2416/21
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000985 від 31.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення нетяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у період з 26 квітня 2019 року по 13 грудня 2019 року, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк притягнення підзахисного за цими статтями у вигляді п`яти років сплинув.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, викладених у ньому, просив закрити провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України не визнав, підтримав клопотання свого захисника, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому зазначив, що розуміє правові наслідки такого звільнення і що вказана підстава для звільнення не є реабілітуючою обставиною.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, вважаючи, що для цього наявні правові підстави.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах необхідних для вирішення клопотання, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття провадження з вказаних підстав, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими, за які передбачені покарання: за ч. 2 ст. 191 КК України у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З огляду на наведене у даному кримінальному провадженні на час розгляду клопотання захисника закінчився строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних даних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Отже суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення його від кримінальної відповідальності, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов прокурора в інтересах Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування майнових збитків, поданий в порядку ст. 128 КПК України до розгляду не приймався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 191 ч.2, 366 ч. 1 КК України, ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

договір на здійснення технічного нагляду з додатками по об`єкту будівництв, договір № 1 про надання послуг від 26.04.2019 із додатковими угодами, додатками, договірною ціною та кошторисною документацією до договірної ціни; довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконання будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат; рахунки на оплату, платіжні доручення; документи бухгалтерського обліку меморіальні ордери, відомості аналітичного обліку з первинними документами, які відображають оплату за виконані роботи; декларації (дозволи) про початок будівельних робіт, декларації (акти) про готовність об`єкта до експлуатації; документи, що відображають проведення процедури тендеру по Договору № 1 від 26.04.2019 по об`єкту, тендерну документацію, протоколи, рішення засідань тендерного комітету, конкурсних комісій, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

робочий проект з додатками, змінами та кошторисною документацією до нього по договору № 1 про надання послуг від 26.04.2019 по об`єкту: «Демонтаж незавершеної будівлі «Загальноосвітня школа № 77» за адресою: мкрн. Індустріальний, Покровського району, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області» (том № 1 робочий проект в папці чорного кольору (загальна пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення), том № 2 робочий проект в папці чорного кольору (проект організації будівництва), том № 3 зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва в папці чорного кольору, том № 4 кошторисна документація в папці чорного кольору), які передані на відповідальне зберігання представнику Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (т. 5 а.к.п. 112), - залишити у розпорядженні УКБ виконкому КМР.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених експертиз (висновки експертів № 19/104-17/1//5/201 від 04.03.2020, № 19/104-17/1/145 від 11.02.2021) у загальній сумі 3217,48 грн.

Матеріали досудового розслідування у п`яти томах залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1