1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3909/18 1-кп/335/39/2025
06 березня 2025 року м.Запоріжжя
30.12.2017 року, приблизно о 03 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який не приймав участі в хуліганських діях), на автомобілі марки «Daewoo Lanos», у кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули до зупинки громадського транспорту «6-та міська лікарня» по вул. Перемоги в м. Запоріжжя.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке кваліфікується як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України він був неповнолітнім, з часу його вчинення минуло сім років і у відповідності до ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 106 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 , надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника та вважала за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 106 КК України та закрити кримінальне провадження.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися судом завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Крім того, представник потерпілого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_14 звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи здійснювати у її та потерпілого відсутність, та про відмову від цивільного позову, і відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілого ОСОБА_15 до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду кримінального провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з відповідним клопотанням.
Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з перебігом строків давності є обов`язком суду. Закінчення цих строків є підставою для обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності за умови надання нею згоди на таке звільнення.
Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2-4 ст. 49 КК України).
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила правопорушення певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Санкцією ч. 4 ст. 296 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, санкцією ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років,а тому відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України дані кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.
За вимогами пункту третього частини другої ст. 106 КК України щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються наступні строки давності, а саме сім років - у разі вчинення тяжкого злочину особою, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, що мали місце 30 грудня 2017 року.
З огляду на наведене, з часу вчинення злочинів минуло більше семи років, тобто у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 106 КК України.
За ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.
Закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, пов`язує переривання або зупинення строків давності з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства чи суду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49, 106 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 106 КК України та за згодою обвинуваченого суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 сплив, суд приходить до висновку щодо необхідності звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 49, 106 КК України та закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду від 23.06.2021 року у справі № 204/2626/21.
Отже, наявний в матеріалах справи цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд залишає без розгляду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.
Таким чином, зі змісту положень ст.ст. 122, 124, 368, 374 КПК України вбачається, що обов`язковою умовою стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат у кримінальному провадженні на залучення експерта є визнання особи винною у інкримінованому кримінальному правопорушенні та постановлення відносно неї саме обвинувального вироку.
Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних зокрема із залученням експерта стороною захисту.
В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про залучення саме стороною захисту експертів для проведення експертиз.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що речі на яке накладено арешт визнано речовими доказами, суд вважає, що з метою вирішення їх долі, арешти накладені на майно в ході досудового слідства слід скасувати.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 106, ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 350 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України на підставі п. 3 ч. 2 ст. 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2018 (справа № 335/54/18, провадження 1-кс/335/287/2018) на майно, яке 30.12.2017 вилучене під час проведення огляду місця події ділянки місцевості та кіоску «PIZZA SAM» біля зупинки міського транспорту «6 МКЛ» у м. Запоріжжя по вул. Перемоги, а саме: 5 металевих фрагментів золотистого кольору (схожих на гільзи калібру 9 мм) з маркуванням «РА МАС»; 4 серветки білого кольору зі слідами РБК; 8 недопалків цигарок; штани чорного кольору зі слідами РБК, які мають пошкодження на правій штанині у вигляді розрізу; пару шкарпеток чорного кольору зі слідами РБК; майку білого кольору зі слідами РБК; кросівки срібного кольору зі слідами РБК; светр синього кольору зі слідами РБК з порізами на передній частині в області грудей; фартух срібного кольору зі слідами РБК; жилет (з рукавами) чорного кольору з бавовни зі слідами РБК з порізами в області верхньої лівої частини грудей; куртку темно-жовтого кольору зі слідами РБК.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2018 (справа № 335/55/18, провадження 1-кс/335/288/2018) на майно, яке 30.12.2017 вилучене під час проведення огляду місця події навпроти зупинки громадського транспорту «Каховська», що розташована по вул. Гребельна в м. Запоріжжя, а саме: ніж чорного кольору без маркування, довжина леза 8 см, рукоятка 10 см; ніж сріблястого кольору з вставками темного кольору на рукоятці, на лезі та рукоятці знаходяться сліди речовини бурого кольору, з обох сторін на лезі є маркування «GANZO», довжина леза 8,5 см, довжина рукоятки 10,5 см; предмет, схожий на пістолет марки «RETAY RT-24» з іншого боку є маркування «By Retay Arms, turkey Cal 9mm P.A» № НОМЕР_2 , з магазином, в якому виявлено три патрони з маркуванням MAT 9 mm PA, в затворі виявлено один патрон маркуванням MAT 9 mm PA; чорний пластиковий футляр з 12 патронами з маркуванням MAT 9 mm PA; змив з поверхні рулевого колеса автомобіля та контрольний змив до нього.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2018 (справа № 335/56/18, провадження 1-кс/335/289/2018) на майно, яке вилучене у ОСОБА_4 , затриманого у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: куртку чорного кольору з капюшоном «Puma», джинси синього кольору, замшеві мокасини чорного кольору.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2018 (справа № 335/57/18, провадження 1-кс/335/290/2018) на майно, яке 30.12.2017 вилучене під час проведення огляду місця події м. Запоріжжя, КУ «МКЛЕШМД м. Запоріжжя», а саме: черевики (кросівки) чорного кольору; шкарпетки чорного кольору; светр білого кольору; майка білого кольору; труси червоного кольору; підштаники (гамаші) білого кольору; джинси чорного кольору; джинси синього кольору; підштаники (гамаші) сірого кольору; черевики (кеди) синього кольору; шкарпетки сірого кольору.
-два паспорти на ім?я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія ТР 166527, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , - залишити Бельхеір Отман;
-посвідчення Азербайджан серія НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_6 , посвідчення на тимчасове проживання на ім?я ОСОБА_6 серія НОМЕР_4 , паспорт громадянина Азербайджану на ім?я ОСОБА_6 серія НОМЕР_5 , передані на відповідальне зберігання свідкові ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 ;
-паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_6 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 ;
-мобільний телефон фірми «Iphone» в корпусі чорно-сріблястого кольору; мобільний телефони фірми «Iphone» в корпусі (задня кришка рефлена), передані на відповідальне зберігання свідкові ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 ;
-мобільний телефон «Iphone» в корпусі сріблясто-чорного кольору з чохлом кольору «хакі», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ,- залишити ОСОБА_4 ;
-протокол про адміністративне правопорушення БР № 218848, поліс страхування АК/1292150, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , ключ та брелок сигналізації, автомобіль «DAEWOO Lanos», д/н НОМЕР_1 , передані на відповідальне зберігання власнику автомобіля ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - залишити ОСОБА_16 ;
-куртку темно-жовтого кольору з капюшоном зі слідами РБК, фартух срібного кольору зі слідами РБК, пару кросівок срібного кольору зі слідами РБК, пару шкарпеток чорного кольору, майку білого кольору зі слідами РБК, 8 недопалків цигарок, 4 серветки зі слідами РБК, пару шкарпеток чорного кольору зі слідами РБК Нокрі Хамза, пару кросівок (черевиків) чорного кольору Нокрі Хамза, підштаники (гамащі) білого кольору Нокрі Хамза, труси помаранчевого кольору зі слідами РБК Нокрі Хамза, джинси чорного кольору зі слідами РБК Нокрі Хамза, пару шкарпеток сірого кольору зі слідами РБК ОСОБА_17 , підштаники (гамащі) сірого кольору Бельхеір Отман, змив з рульового колеса з автомобіля в кузові сірого кольору «Daewoo Lanos», НОМЕР_1 , передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;
-пістолет моделі «Retay PT-24», калібру 9 mm P.A.K, № НОМЕР_8 , 11 патронів калібру 9 мм Р.А.K, 5 стріляних гільз калібру 9 мм Р.А.К, вилучені 30.12.2017 під час огляду місця події, а саме біля приміщенні кіоску «Pizza Sam» по АДРЕСА_1 , 5 стріляних гільз калібру 9 мм Р.А.К, відстріляних при проведенні експертизи, упакованих в картону коробку з первинними упаковками, передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;
-марлевий тампон зі змивом з каналу ствола з пістолету моделі «Retay PT-24», калібру 9mm P.A.K, № НОМЕР_8 , вилучений під час огляду місця події від 30.12.2017 року, а саме з автомобіля в кузові сірого кольору «Daewoo Lanos» AP2936EH, по вул. Гребельна напроти ЗГТ «вул. Каховська» у м. Запоріжжя (після проведення експертизи упакований в спец. пакет № 3917021), пару черевиків (кросівок) синього кольору Бельхеір Отман, вилучені в ході огляду предмету від 30.12.2017 року (картонна коробка), джинси синього кольору Бельхеір Отман, вилучених в ході огляду предмету від 30.12.2017 року (картонна коробка), передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;
-зразок букальних клітин з первинною упаковкою потерпілого ОСОБА_13 (паперовий конверт), зразок букальних клітин з первиною упаковкою та контроль гігієнічної палички потерпілого ОСОБА_11 (паперовий конверт), зразок букального епітелію з первиною упаковкою потерпілого ОСОБА_18 (спец. пакет № 3048355), 2 металевих складні ножі з РБК чорного і сріблястого кольорів вилучені під час огляду місця події від 30.12.2017 року, а саме з автомобіля в кузові сірого кольору «Daewoo Lanos» АP2936EH, по вул. Гребельна напроти ЗГ «вул. Каховська» у м. Запоріжжя та матеріал для можливого ДНК дослідження (паперовий конверт), куртку чорного кольору зі слідами РБК та порізами вилучена під час огляду місця події від 30.12.2017 року у приміщенні кіоску «Pizza Sam» по АДРЕСА_1 (картонна коробка), светр синього кольору зі слідами РБК та порізами вилучений під час огляду місця події від 30.12.2017 року у приміщенні кіоску «Pizza Sam» по АДРЕСА_1 (картонна коробка), штани чорного кольору зі слідами РБК та порізами вилучені під час огляду місця події від 30.12.2017 року у приміщенні кіоску «Pizza Sam» по АДРЕСА_1 (картонна коробка), светр сірого кольору зі слідами РБК та порізами, вилучений в ході огляду предмету від 30.12.2017 року та зразки крові потерпілих ОСОБА_19 . ОСОБА_18 , ОСОБА_11 (картонна коробка), майку білого кольору зі слідами РБК та порізами, вилучена в ході огляду предмету від 30.12.2017 року (картонна коробка), передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;
-куртку чорного кольору з капюшоном «Puma» (картонна коробка), замшеві мокасини чорного кольору (картонна коробка), джинси синього кольору (картонна коробка), передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;
-смолоподібну, комкоподібну речовину сіро-чорного кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою Канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,712 г. (спец. пакет № 2715018 з первиною упаковкою), передану до камери зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;
-74 патрони калібру 7,62х39 мм, 12 стріляних гільз калібру 7,62?39 мм, 1 стріляну гільзу калібру 12 мм (упаковані в спец. пакет № 3160956, разом з первинною упаковкою), передані інспектору з контролю у сфері дозвільної системи Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області знищити;
-???карабін «Вулкан М», калібру 7,62 мм, № НОМЕР_9 з 2-ма магазинами (упакований в чорний чохол), передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1