Номер провадження:1-кс/521/3983/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001733 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 24.12.2024 до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що біля 1 під`їзду будинку за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 1, виявлено громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка при собі незаконно зберігала наркотичний засіб метадон з метою подальшого збуту, у великих розмірах.

24.12.2024 у період часу з 21 години 03 хвилини по 21 годину 16 хвилину проведено затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянки ОСОБА_4 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний термінал марки «Iphone», моделі «11 Pro Мах», зелено сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone» та електронною сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Kyivstar», який поміщено до сейф-пакету №CRI1222266.

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , який перебуває у групі слідчих даного кримінального провадження, 25.12.2024 у період часу з 10 години 30 хвилин по 11 годину 30 хвилину провів огляд речей і документів, які вилучені 24.12.2024 у ході проведення затримання громадянки ОСОБА_4 , а саме мобільного терміналу марки «Iphone», моделі «11 Pro Мах», зелено сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone» та електронною сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Kyivstar», який поміщено до сейф-пакету №CRI1222266, та після проведення огляду речей і документів перепаковано до сейф-пакету №ICR0134820.

25.12.2024 вилучений мобільний телефон постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що речі та предмети, які було виявлено та вилучено під час затримання ОСОБА_4 , можуть бути зіпсовані, знищені, перетворені, втрачені особою яка ним володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені предмети, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосереднім предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, та необхідні для проведення ряду експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001733 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході затримання 24.12.2024 у період часу з 21 години 03 хвилини по 21 годину 16 хвилину громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний термінал марки «Iphone», моделі «11 Pro Мах», зелено сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone» та електронною сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Kyivstar».

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6