Єдиний унікальний номер 305/797/25
Провадження по справі 1-кп/305/272/25
ВИРОК

Іменем України

12.03.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження № 0000046 від 16.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, не працює, не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали,

встановив:

До Рахівського районного суду 10.03.2025 надійшов зазначений обвинувальний акт із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями того ж дня визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Як встановлено органом досудового розслідування та визнано судом доведеним, 08.01.2025 близько 14.34 години ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні магазину «Macro market» по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_3 , з метою приниження та залякування останньої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з неповагою до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, через нахабне, зневажливе ставлення ОСОБА_2 до громадського порядку наніс удар рукою по монітору комп`ютера, при цьому цинічно ображав ОСОБА_3 .

Окрім цього, 15.02.2025 близько 18.00 години ОСОБА_2 , продовжуючи свої хуліганські дії, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, під час перебування в громадському місці, а саме у барі «Маковей» за адресою: вул. Центральна, 402, с. Косівська Поляна Закарпатської області, що належить потерпілій ОСОБА_3 , у присутності відпочиваючих там осіб, вчинив дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю та виразилися в тому, що раптово, безпричинно наніс удар рукою зігнутою в кулак по скляним стопкам, які знаходилися на столі та по стіні вищевказаного закладу, в подальшому продовжуючи свої дії наніс ще один удар ногою по вхідних дверях закладу у якому на той час перебувала потерпіла, внаслідок чого розбив стіну, скляні стопки та скло на вхідних дверях, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_2 у своїй заяві від 10.03.2025, доданій до обвинувального акта, у присутності захисника ОСОБА_4 зазначив, що беззаперечно визнає в повному обсязі винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд дійшов висновку, що вимоги ст. 302 КПК України сторонами кримінального провадження дотримано, а саме обвинувальний акт містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмові заяви підозрюваного та потерпілого у порядку ч. 3 ст. 302 КПК України, додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд звертає увагу, що встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеними.

За таких обставин, винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до статті 66 КК України, згідно з обвинувальним актом є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з чим суд погоджується.

Разом з тим, суд також визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, добровільне відшкодування завданого збитку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд бере до уваги вимоги статей 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти громадського порядку та моральності, вчиненим умисно, складається із двох епізодів протиправної діяльності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, а саме, що він одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується нейтрально, не перебуває під наглядом у лікарів нарколога та фтизіатра, не працює, відсутність судимості та приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки, поклавши обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не застосовує у зв`язку із відсутністю в обвинуваченого постійних джерел доходів, стабільного заробітку.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме DVD-RW диск залишити в матеріалах кримінального провадження в суді.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 374, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання починається з моменту постановки засудженого на облік органом з питань пробації.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з часу отримання його копії до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5