Справа №751/898/25
Провадження №1-кс/751/286/25
УХВАЛА

30 січня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000905 від 17.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженого з прокурором, посилаючись на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000905 від 17.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з метою придбання бойових припасів, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, без передбаченого законом дозволу, придбав одну ручну наступальну осколкову гранату дистанційної дії типу РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів, які, без передбаченого законом дозволу, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав по 23.01.2025.

В ході досудового розслідування 23.01.2025 проведено санкціонованований обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на пристрій для паління, який має специфічний запах; мобільний телефон марки «Sаmsung Galaxy A12» моделі SM-A127F/DSN ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Також 23.01.2025 в ході проведення обшуку дачного будинку та господарських приміщень, які розташовані на дачній діянці № 427 розташованій у садовому товаристві «Горизонт» за адресою: с. Жавинка, Чернігівського р-н., Чернігівської області, було виявлено та вилучено: предмет схожий на пристрій для паління, з нашаруванням.

23.01.2025 слідчим винесено постанову та перераховані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на майно яке вилучено 23.01.2025 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме на: предмет схожий на пристрій для паління; мобільний телефон марки «Sаmsung Galaxy A12» моделі SM-A127F/DSN ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ., а також а накласти арешт на яке вилучено 23.01.2025 в ході обшук дачного будинку та господарських приміщень, які розташовані на дачній діянці № 427 розташованій у садовому товаристві «Горизонт» за адресою: с. Жавинка, Чернігівського р-н., Чернігівської області, а саме на: предмет схожий на пристрій для паління, з нашаруванням.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі. Зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для накладення арешту на майно, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, та можливість при призначенні покарання застосування конфіскації майна.

СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000905 від 17.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим на підставі ухвали слідчого судді, 23.01.2025 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на пристрій для паління, який має специфічний запах; мобільний телефон марки «Sаmsung Galaxy A12» моделі SM-A127F/DSN ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук дачного будинку та господарських приміщень, які розташовані на дачній діянці № 427 розташованій у садовому товаристві «Горизонт» за адресою: с. Жавинка, Чернігівського р-н., Чернігівської області, де було виявлено та вилучено: предмет схожий на пристрій для паління, з нашаруванням.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Датою вилучення майна при обшуках є 23.01.2025. Клопотання слідчого про арешт вилученого майна подано до суду засобами поштового зв`язку через «УКРПОШТА» 24.01.2025, тобто в межах визначеного законом строку.

23.01.2025 слідчим винесено постанову визнання вилучених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання, чи діяв слідчий при вилученні речей в межах, визначених ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук володіння особи, доходжу висновку, що так, вилучене майно стосуються даного кримінального провадження, та слідчий діяв в межах дозволу слідчого судді на його відшукання.

В ході проведення обшуків виявлений мобільний телефон та предмети, щодо яких були підстави вважати, що вони є предметами, які вилучені законом з обігу, а саме 2 предмети схожі на пристрої для паління, один з яких має специфічний запах. За відсутності відомостей про наявність у підозрюваного та членів його родини будь-яких відомостей, щодо походження зазначених предметів, він обґрунтовано вилучений та підлягає арешту до встановлення всіх обставин справи.

Вирішуючи питання про те, чи є вилучені речі та документи речовими доказами у кримінальному провадженні, доходжу висновку, що слідчий обґрунтовано визнав вилучені речі речовими доказами, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Також існує сукупність обґрунтованих підстав вважати, що вилучені речі під час обшуку, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які мають бути збереженими до прийняття рішення за результатами досудового розслідування слідчим, прокурором або судом.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення речового доказу, його втрати з інших причин, слідчий суддя вважає за необхідне на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження арештувати зазначене майно, враховуючи відомості про його дослідження та з метою збереження як речового доказу.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно зазначених речей з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи права власності.

В протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 23.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме на предмет схожий на пристрій для паління, який має специфічний запах; мобільний телефон марки «Sаmsung Galaxy A12» моделі SM-A127F/DSN ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також на майно, яке вилучено 23.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді під час проведення обшуку дачного будинку та господарських приміщень, які розташовані на дачній ділянці АДРЕСА_2 , а саме на предмет схожий на пристрій для паління, з нашаруванням, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1