overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/45/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Білоцерківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області щодо ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Білоцерківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням щодо ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Своє клопотання інспектор обґрунтував тим, що ОСОБА_3 перебуває па обліку Білоцерківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області. 04.10.2024 вироком Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду. Крім того, 08.10.2024 вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, в якому вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2024 відносно останнього не врахований, тому просить суд розглянути клопотання щодо приведення вироку у відповідність з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.11 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про застосування покарання за наявності кількох вироків подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Зі змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Білоцерківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, де за його місцем проживання виконується вирок.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення, тому суд вважає за необхідне повернути клопотання особі яка її подала.

Керуючись ст.9,32, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Білоцерківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області щодо ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/936/25 1-кс/760/1546/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 07 серпня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 07 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/52/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2024 року, якою повернуто скаргу особі, яка її подала,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До розгляду провадження по суті, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідводи з тих підстав, що в своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ст. 161, 255, 256, 364, 366, 382, 396 КК України до ЄРДР відповідними посадовими особами, у тому числі і суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_4 , також заявив самовідвід, з тих підстав, що він працює в Житомирському апеляційному суді та є колегою суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вищенаведені обставини на думку суддів, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді судового провадження №295/14747/24, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в їх неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід заявлений суддями ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №295/14747/24 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 950/1939/24
Номер провадження 1-кп/950/65/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 року за № 0000132 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушівка, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

-16.03.2020 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 121 КК України до 4 років обмеження волі, 15.07.2022 року звільнений умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 3 місяці 4 дні;

за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 14.01.2025 року ОСОБА_4 не з`явився, з довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що 20.08.2024 року він призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив зупинити провадження по справі до звільнення обвинуваченого з військової служби, оскільки його явка для розгляду справи є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, враховуючи що за відсутності обвинуваченого справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 370-371 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2025 року Справа № 608/89/25

Номер провадження1-кп/608/238/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000486 від 04.12.2024 року, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000486 від 04.12.2024 року, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000486 від 04.12.2024 року, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 09 годину 45 хвилин 21 лютого 2025 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/484/25
Провадження № 1-кп/750/226/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002334 від 29.11.2024, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002334 від 29.11.2024, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 15 січня 2025 року о 08 год. 30 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/52/25
Провадження №1-кп/743/23/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000687 від 20.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 306, частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 310, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 317 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 310, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 317 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 310, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 317 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 10.01.2025 з Чернігівської обласної прокуратури в порядку статті 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Приписами частини 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 ,обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 08.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 306, частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 310, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 317 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 310, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 317 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 310, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 317 Кримінального кодексу України,на 15 год 00 хв 17 січня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , доставити обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29600/24

Провадження № 11-кп/820/217/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року, закінчено.

А тому, необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року призначити на 16 годину 00 хвилин 16 січня 2025 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Судове провадження за участю ОСОБА_3 згідно вимог ст. 336 КПК України здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/979/24
УХВАЛА

про продовження строку для подання досудової доповіді

14 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання начальника Житомирського районного сектору № 7 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку подання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 286-1 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000291 від 23.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 ст. 286-1 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 03.01.2025 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання було прийнято рішення про надання доручення органу пробації на складання досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 . Справу до розгляду було призначено на 14.01.2025 року.

10.01.2025 начальник Житомирського РС № 7 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку на подання досудової доповіді у зв`язку з недостатністю відведеного часу на подання доповіді.

Згідно ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний скласти досудову доповідь і подати її до суду в строк, визначений ухвалою суду, а у випадку виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, невідкладно повідомити про це суд.

Приймаючи до уваги наведене та обов`язковість надання суду досудової доповіді щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, суд вважає за доцільне продовжити строк складання доповіді до 03.02.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.72-1, 110 ч.2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Житомирського районного сектору № 7 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити Житомирському районному сектору № 7 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області строк на подання досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 до 03.02.2025 року.

Судовий розгляд продовжити 04.02.2025 о 14.30 год.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9343/24
№ провадження 1-кс/208/106/25
УХВАЛА

14 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

Секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

Підозрюваного: ОСОБА_3 ,

Захисників: адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське заяву прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотання прокурора Покровької окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000290 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000290 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

13.01.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про залишення без розгляду вказаного клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники не заперечувала проти задоволення заяви прокурора про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява прокурора підлягає задоволенню, клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Покровької окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000290 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1