КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1507/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

25 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000545 від 17.02.2023 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працюючого, розлученого, позбавленого батьківських прав, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 4 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.02.2023 ОСОБА_7 познайомився з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. 16.02.2023, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи разом з вказаною особою за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 103-105, вирішив відвідати магазин «АВРОРА», що розташований за цією ж адресою. Перебуваючи в приміщенні магазину, у ОСОБА_7 та невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, 16.02.2023, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «АВРОРА» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»), що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 103-105, підійшли до торгівельного стенду та взяли флеш-накопичувачі марки USB T&G метал. об`ємом пам`яті 16 гб в кількості 5 шт., загальною вартістю 745 грн., зарядний PowerBank 10000mAh в кількості 1 шт. вартістю 599 грн, карту пам`яті марки T&G microSDHC UHS-1 64 гб в кількості 1 шт. вартістю 229 грн, карту пам`яті марки T&G microSDHC UHS-1 32 гб в кількості 2 шт. вартістю 318 грн., карту пам`яті марки T&G microSDHC UHS-1 16 гб в кількості 6 шт. вартістю 774 грн., після чого направилися до виходу з магазина, не розрахувавшись за товар.

В цей час, 16.02.2023, приблизно о 14 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 103-105, протиправні дії ОСОБА_7 та іншої невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, були помічені охоронцем магазину «АВРОРА» ОСОБА_10 , який побіг за вищевказаними особами та почав кричати, щоб останні зупинились та повернули викрадене майно, ОСОБА_7 із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, не реагуючи на заклики охоронця, усвідомлюючи що їх дії несуть вже відкритий характер, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, чим відкрито викрали чуже майно на загальну суму 2665 гривень.

ОСОБА_7 разом із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спричинили магазину «АВРОРА» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»), майнову шкоду в розмірі 2665 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і правильність правової кваліфікації, просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2024 щодо ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з невідлповінстю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок мякості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років. В решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор вказує, що судо у вироці не надано належної і достатньої правової оцінки підвищеному рівню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, вчиненим у період воєнного стану.

Крім того, апелянт вказує, що районний суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 7 років позбавлення волі, тобто мінімальне покарання, прередбачене ч.4 ст. 186 КК України, безпідставно не врахував те, що обвинувачений свою вину не визнав, на момент вчинення кримінального праворпушення суспільно-корисною працею не займався, не працював, був розлучений, при цьому позбавлений батьківських прав, що у свою чергу характеризує останнього з негативної сторони. Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що під час судового розгляду кримінального провадження обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.

Відтак, на думку прокурора, відсутність на момент вчинення кримінального правопорушення законного джерела доходу та небажання займатися суспільно-корисною працею для здобуття законних засобів існування, а також конкретні обставини вчиненого ОСОБА_7 кримінально-караного діяння та існування реальних ризиків вчинення нових злочинів, проводить до висновку, що застосування до обвинуваченого мінімального покарання, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, є явно невиправданим та не слугує цілям, визначеним у ст. 65 КК України.

Подали на вирок суду і апеляційні скарги обвинувачений та захисник, в яких ставили питання про перевкаліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 з ч. 4 ст. 186 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України та, відповідно, помякшення покарання.

25 лютого 2025 року заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , скориставшись правом, передбаченим статтями 36, 403 КПК України, подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, поданої прокурором у провадженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала клопотання та просила апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження в цій частині, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриваєапеляційне провадження.

Оскільки заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 відмовився від апеляційної скарги, поданої прокурором у провадженні ОСОБА_6 , а інші учасники провадження не заперечують проти прийняття відмови прокурора від апеляційної скарги, апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 від поданої прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2024 щодо ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000545 від 17.02.2023 щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст. 186 КК України - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, продовживши апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4