Єдиний унікальний номер 317/963/25
Провадження № 1-кс/317/123/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.02.2024 до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.02.2025 невстановлена особа, діючи під приводом продажу автомобіля, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в розмірі 115599 гривень, які ОСОБА_7 перерахував на банківські картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . Тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_7 в розмірі 115599 грн. (відповідно до витягу з ЄРДР)

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що є діючим військовослужбовцем ЗСУ, і йому знадобився транспортний засіб з метою виконання бойових завдання. У зв`язку з чим 08.02.2025 на сайті «Autoria» він знайшов оголошення про продаж транспортного засобу «Renault Scenic», 2013 року випуску, на іноземній реєстрації за 2200 доларів США. Зазначене оголошення опублікував користувач з контактним номером телефону НОМЕР_4 .

Після чого ОСОБА_7 зателефонував на вищезазначений мобільний номер, на телефонний дзвінок відповів чоловік, який представився як ОСОБА_8 (більш точні анкетні дані невідомі). В ході телефонної розмови потерпілий повідомив продавцю про те, що готовий придбати вищезазначений транспортний засіб.

В подальшому чоловік, який представився як ОСОБА_8 , повідомив потерпілому, що автомобіль на даний момент перебуває за кордоном, щоб доставити даний автомобіль в Україну необхідно сплатити передоплату в розмірі 14500 гривень.

Потерпілий погодився на вказані умови, після чого 11.02.2025 о 19 год. 56 хв. за допомогою мобільного додатку «Приват24», зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 перерахував грошові кошти в розмірі 14500 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 .

Цього ж дня чоловік, який представився як ОСОБА_8 , повідомив про те, що необхідно сплатити ще 24600 гривень. Після чого потерпілий 11.02.2025 о 21 год. 36 хв. за допомогою мобільного додатку «Приват24», зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 перерахував грошові кошти в розмірі 24600 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 .

Далі, 12.02.2025 потерпілому зателефонував чоловік, який представився як ОСОБА_9 , який в ході телефонної розмови повідомив, що на даний момент знаходиться на кордоні та необхідно сплатити 22000 гривень. Потерпілий погодився та перерахував грошові кошти в розмірі 22000 гривень на банківську картку № НОМЕР_6 о 10 год. 13 хв.

Цього ж дня потерпілому зателефонував чоловік, який представився як ОСОБА_10 , який повідомив, що займається розмитненням автомобіля та додав, що необхідно сплатити 30000 гривень, потерпілий погодився та перерахував грошові кошти в розмірі 30000 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 о 11 год. 27 хв.

Через деякий час знову зателефонував чоловік, який представився як ОСОБА_10 та повідомив, що необхідно сплатити ще 24500 гривень, потерпілий погодився та перерахував вказану суму на банківську картку № НОМЕР_3 .

Після чого ОСОБА_7 намагався зв`язатись з вищезазначеними особами, але мобільні телефони перебували у вимкненому стані, таким чином ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 115599 гривень.

В порядку ст. 40-1 КПК України співробітникам СКП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надано доручення на встановлення повних установчих даних осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, використання номерів мобільних телефонів, банківських карток.

Під час виконання доручення в якості свідка допитано ОСОБА_11 , яка повідомила, що тривалий час працевлаштована в магазині, що розташовується в с. Мар`ївка, Запорізького району, Запорізької області. Приблизно в середині січня 2025 року у вищезазначений магазин часто приходив чоловік, який постійно купував сім-карти, а проживає зазначена особа за адресою: АДРЕСА_1 та може займатися шахрайськими діями.

Аналогічні пояснення були надані старостою с.Марьївка.

Крім того, під час виконання працівниками СКП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області доручення встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, який постійно у великій кількості скуповує у магазині сім-картки операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником 1/2 будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_13 .

Враховуючи викладене, дізнавач та прокурор вважають, що з метою підтвердження або спростування отриманої інформації необхідно провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення предметів вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення доказів, що можуть вказувати на причетність інших осіб до вчинення зазначеного та інших аналогічних кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор та дізнавач клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора та дізнавача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Так, прокурором та дізнавачем доведено, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, а відтак з метою виявлення предметів вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення доказів, що вказують на причетність інших осіб до вчинення зазначеного та інших аналогічних кримінальних правопорушень необхідно провести обшук у домоволодінні зі всіма розташованими спорудами, житлі та господарчих будівлях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що є достатньою підставою для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку зазначеного об`єкту нерухомого майна.

Відповідно ст.ст. 13, 107, 110, 223, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , дізнавачу СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , дізнавачу СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , дізнавачу СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 на проведення обшуку на території домоволодіння зі всіма розташованими спорудами, житлі та господарчих будівлях, розташованих за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , (власником 1/2 якого є ОСОБА_13 згідно відомостей Державного реєстру прав власників), з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінальних правопорушень, а саме: засобів зв`язку (мобільні телефони, сім-карти мобільних операторів, пластикові картки для сім-карт, стартові пакети мобільних операторів), предметів, що зберегли сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: комп`ютерної техніки, цифрових носіїв інформації, засобів фото-відео-фіксації (відеокамери, фотоапарати, відео-реєстратори), платіжних банківських карток, чеків, квитанцій, листування чи інших форм поштового обміну інформацією, документів, блокнотів, чорнових записів, та інших предметів і документів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали - до 20.03.2025 року.

Ухвала слідчого судді надає право здійснити обшук лише один раз.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1