overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/2348/24
Провадження №1-кп/943/171/2024
19 грудня 2024 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
у провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Ухвалою суду від 21.10.2024 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не надходило.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 14 лютого 2025 року о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3740/16-к
Провадження №: 1-кс/752/8977/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0012009 від 14.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0012009 від 14.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, належним чином повідомлений прокурор не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, відповідно до положень частини четвертої статті 107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників провадження.

Згідно з частиною першою статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом з тим, незважаючи на обов`язкову участь прокурора та підозрюваного при розгляді такого клопотання, учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Керуючись статтями 183, 186-187, 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0012009 від 14.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9937/24
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

/резолютивна частина/

18 грудня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурораГалицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003011 від 25.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, із середньою освітою, не працюючому, не судимому,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18 грудня 2024 року по 15 лютого 2025 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які надають право на виїзд за межі України.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2024 року о 09.00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2540/24
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

18 грудня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000412 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ставилося на обговорення питання про зупинення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений проходить військову службу в Збройних Силах України за призовом під час мобілізації.

Вказані обставини є підставою зупинення провадження у справі, відповідно до ст.335 КПК України.

Керуючись статтями 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити кримінальне провадження у справі про ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19.12.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої представником, адвокатом ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , поданої представником, адвокатом ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої представником, адвокатом ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 20.12.2024 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), про що повідомити заявника та уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надати до 20.12.2024 слідчому судді матеріали за зверненням заявника від 08.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7329/21
Провадження № 1-кп/591/263/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000876 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

19.12.2024 у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в частині, яка стосується обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що останній помер та відсутні рідні, які б висловили бажання щодо продовження слухання справи з метою реабілітації померлого.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо такого клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до інформації ДУ «Київський слідчий ізолятор» встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, те що ОСОБА_5 помер, а його рідними не подано заяв щодо продовження судового провадження з метою реабілітації померлого, суд вважає, що кримінальне провадження №0000876 в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.284, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000876 в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"16" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001592 від 14.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва 12.12.2024 року надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які відповідно до вимог ст.35 КПК України, 13.12.2024 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для проведення судового провадження.

Нормами ст.381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001592 від 14.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 16 грудня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Обвинуваченому запобіжний захід не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/32/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"18" грудня 2024 р. Кролевецький районний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь захисника в судовому засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Судове засідання відкладено на 09 січня 2025 року на 15 годину 15 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан, який продовжено і до цього часу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та задля забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» /40002, місто Суми, проїзд Гайовий, 19/, який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_3 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

постановив:

судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України, провести у режимі відеоконференції о 15 годині 15 хвилин 09 січня 2025 року з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» /40002, місто Суми, проїзд Гайовий, 19/.

Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Державну установу «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.10.2024 року про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Печерського УП ГУ НП у м.Києві з заявою від 02.10.2024 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.10.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000085, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2024 до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000085.

17.12.2024 від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 15.11.2024 до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000085.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 17.12.2024 від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява, з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000085.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1