Провадження №: 1-кс/755/409/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2025 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 31 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 31 січня 2024 року.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що у провадженні Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000007 від 31 січня 2024 року, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного. 22 січня 2025 року сторона захисту звернулась із клопотанням про проведення повторного допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 січня 2025 року працівниками канцелярії Дніпровського УП ГУНП в місті Києві вказане клопотання було зареєстроване за вхідним № 12242 від 23 січня 2025 року.

24 січня 2025 року об 09:00 на електронну адресу сторони захисту надійшла відповідь № 12250/1-62198 від 23 січня 2025 року з назвою файла «супровідний Стрельнік допит потерпілого».

Слідчим при розгляді клопотання сторони захисту про повторний допит потерпілого було прийнято рішення надіслати листа та більше того із зазначенням номеру вихідного документу на власний розсуд. Такі дії слідчого свідчать про повне ігнорування його службових повноважень, халатне ставлення до здійснення досудового розслідування та в цілому, не бажання встановлювати повно та всебічно всі обставини подій, в рамках кримінального провадження № 0000007 від 31.01.2024 року.

Станом на день подачі скарги про результати розгляду за вказаними клопотаннями не повідомлено, вмотивованої постанови про відмову у розгляді клопотань не отримувалося та інформації щодо винесення такої немає.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, подали до суду клопотання про розгляд скарги у відсутність скаржника та його представника.

Особи, бездіяльність яких оскаржуються, у судове засідання не з`явились, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя встановила наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до частини 3 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Під час розгляду скарги встановлено, у провадженні Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000007 від 31 січня 2024 року, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного. 22 січня 2025 року сторона захисту звернулась із клопотанням про проведення повторного допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 січня 2025 року працівниками канцелярії Дніпровського УП ГУНП в місті Києві вказане клопотання було зареєстроване за вхідним № 12242 від 23 січня 2025 року. 24 січня 2025 року об 09:00 на електронну адресу сторони захисту надійшла відповідь № 12250/1-62198 від 23 січня 2025 року з назвою файла «супровідний Стрельнік допит потерпілого». Слідчим при розгляді клопотання сторони захисту про повторний допит потерпілого було прийнято рішення надіслати листа. Станом на день подачі скарги про результати розгляду за вказаними клопотаннями не повідомлено, вмотивованої постанови про відмову у розгляді клопотань не отримувалося та інформації щодо винесення такої немає, тому слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 31 січня 2024 року- задовольнити.

Зобов`язати осіб Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, уповноважених на розслідування кримінального провадження № 0000007 від 31 січня 2024 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , а саме клопотання № 12242 від 23 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1