Справа № 404/152/25
Номер провадження 1-кс/404/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 000006 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому заявив вимогу, про накладення арешту на автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), із забороною користування та розпорядження транспортним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

02.01.2025 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за № 000006.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна визначені у ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Клопотання слідчого про арешт майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить відомостей щодо власника тимчасового вилученого майна, а також не містить інформації щодо відомих засобів зв`язку та адреси місця мешкання фактичного володільця тимчасового вилученого майна, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, а також позбавляє можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. ст. 642 та 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст.172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст. 642 , 131, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 000006 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1