overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/5536/20
1-кп/465/347/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

13.02.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження, внесеноме до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000216 від 14 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

у провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 14 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обвинувачений не в змозі самостійно залучити захисника, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченої, до участі у розгляді справи слід залучити захисника. При цьому, слід звернути увагу захисника на необхідність проведення конфіденційного спілкування з підзахисним та роз`яснити право на ознайомлення з матеріалами судового провадження до початку судового засідання.

У випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом (ч.2, 3 ст.49 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

постановив:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , для участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та забезпечити явку захисника в судове засідання на 12.03.2025 року на 11:30 год.

Копію ухвали скерувати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4748/25
Провадження № 1-кс/947/2009/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України в рамках кримінального провадження № 0001448 від 03.12.2024року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 13.02.2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інспектора взводу №1 роти №3 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Одеській області, яку він обіймає відповідно до наказу ГУНП в Одеській області по особовому складу № 1034 о/с від 04.07.2024, строком до 29.03.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору - для виконання та направити до Головного управління Національної поліції в Одеській області, для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/726/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 18.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.366 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або іншому слідчому, який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку кабінету, в якому здійснює свою діяльність ОСОБА_6 , на 1-му поверсі корпусу №8 Міської клінічної лікарні №11 за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належить Територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, сім карт, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки на, якій могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, медичної документації, що має відношення до кримінального провадження та/або має ознаки підробленого документу, флеш носіїв інформації, зошитів, жорстких дисків, чорнових записів з інформацією, яка здатна відтворити слідову картину скоєння кримінального правопорушення та послужити доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1634/24
Провадження № 1-в/519/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує інші питання, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, зокрема, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Подання подано належною особою, з дотриманням правил підсудності та за відсутності підстав для повернення.

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , у приміщенні Южного міського суду Одеської області на 19 лютого 2025 року о 14 год 50 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2052/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/39/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

14 лютого 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 18 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв.

Від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, в тому числі, з метою забезпечення реалізації прав сторін, вважаю, що розгляд кримінального провадження, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/833/25
провадження № 1-кс/0285/259/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 17 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Звягельський РВП ГУНП України в Житомирській області подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/117/25
Номер провадження 1-кп/948/88/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

в с т а н о в и л а :

14.02.2024 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000024 від 03.02.2025.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим ОСОБА_2 14.02.2025.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин суд доходить висновку про призначення судового розгляду цього кримінального провадження з викликом його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000024 від 03.02.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, о 13 год 00 хв 26 лютого 2025 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засіданні: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2025Справа № 554/1892/25
Провадження № 1-кс/554/2752/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 лютого 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 10.02.2025 року,

в с т а н о в и л а:

14.02.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 10.02.2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали щодо розгляду заяви про вчинення злочину ОСОБА_3 від 10.02.2025 року.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 10.02.2025 року.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2025 року о 10 год 00 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, адвоката та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали щодо розгляду заяви про вчинення злочину ОСОБА_3 від 10.02.2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.02.2025 Справа № 756/1888/25
Справа № 756/1888/25
Провадження № 1-кп/756/1085/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2, отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 10 лютого 2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17.02.2025 року на 13 годин 40 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1545/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0001658 від 12.07.2024, на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2024 у справі № 758/14598/24

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №0001658 від 12.07.2024, на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2024 у справі №758/14598/24 - задовольнити;

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2024 у справі № 758/14598/24 у рамках кримінального провадження № 0001658 від 12.07.2024, в частині:

- квартири площею 80,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- будинку відпочинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

Ухвала оскарженню не підлягає;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/598/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/110/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №296/598/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.01.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.01.2025, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, по 19.03.2025 включно, без визначення розміру застави, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/1165/25
Провадження 1-кс/991/1167/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1