КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/747/25
Провадження № 1-кс/552/328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на два місяці в межах строку досудового розслідування та продовження на два місяці покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, а також до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000004 від 30.01.2025 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Посилався на те, що 02.06.2023 між Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Полтавській області в особі начальника ОСОБА_6 , з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено договір № 16/23/569/564 юр від 02.06.2024 на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт пожежного депо по вул. Комарова, 2В, м. Полтаві», який виконувався відповідно до договору № 539/537 юр від 29.05.2023, укладеному між АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській області та ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ».

ОСОБА_5 , як спеціально уповноважена особа, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту «Капітальний ремонт пожежного депо по вул. Комарова, 2В, у м. Полтаві», виконував організаційно-розпорядчі функції, а отже відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.

В період з 04.07.2023 по 01.08.2023 ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ» проводила роботи з капітального ремонту даху головного корпусу пожежного депо по вул. Комарова, 2В у м. Полтаві, у ході якого не забезпечено виходу на горище даної двоповерхової будівлі.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Підрядник, виконав роботи з капітального ремонту даху пожежного депо по вул. Комарова, 2В, в м. Полтава з порушеннями вимог п. 8.5. ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги» та вимог п.6.1.3 ДБН В.2.6-220:2017 «Покриття будівель і споруд», зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ» (Підрядник), всупереч ч. 4 п. 5 Порядку та п. 2.1.1., п. 2.1.5., п. 2.2.2., п. 2.2.3 та п. 2.2.6 Договору № 16/23/569/564 юр від 02.06.2024 на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт пожежного депо по вул. Комарова, 2В, м. Полтаві», не повідомив Замовника про роботи, виконані з порушеннями вимогам нормативних документів, та не поставив вимогу Підряднику про їх усунення. Після чого у невстановленому слідством місці, не пізніше ніж 21.08.2023, поставив свій підпис та печатку на Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023, який слугував для здійснення оплати за виконані роботи на загальну суму 5 352 306, 14 грн. (п`ять мільйонів триста п`ятдесят дві тисячі триста шість гривень 14 копійок), чим підтвердив, що зазначені в даному акті роботи та обсяги виконаних робіт відповідають реальним обсягам та вимогам ДБН.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що при проведенні капітального ремонту головного корпусу пожежного депо по вул. Комарова, 2В в м. Полтава, роботи по вогнезахисту дерев`яних конструкцій лат під покрівлю, та настил по фермах Вогнезахист ДСА-2 в кількості 3892, 35 кв.м. фактично не виконувались, про що свідчить як відсутність підтверджуючих документів, які згідно вимог «Правил з вогнезахисту» необхідно оформлювати після оброблення деревини, так і відсутність записів у Загальному журналі робіт, який відповідно до вимог п. 4.8. ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», ведеться при виконанні будівельних робіт.

Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що роботи по вогнезахисту дерев`яних конструкцій лат під покрівлю, та настил по фермах в кількості 3892, 35 кв.м. при проведенні капітального ремонту головного корпусу пожежного депо по вул. Комарова, 2В в м. Полтава, фактично не виконувались, чим порушено п. 1 та п. 4 «Правила з вогнезахисту», але Підрядником відомості про їх проведення були внесені до Акту № 2, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ» (Підрядник), всупереч ч. 1, ч.2 п.5 та ч. 3 п. 6 Порядку та п. 2.1.1., п. 2.1.5., п. 2.2.2., п. 2.2.3 та п. 2.2.6 Договору № 16/23/569/564 юр від 02.06.2024 на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт пожежного депо по вул. Комарова, 2В, м. Полтаві», у невстановлену слідством місці, не пізніше ніж 04.10.2023, поставив свій підпис та печатку на Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023, який став підставою для здійснення оплати за виконані роботи на загальну суму 2 114 728, 27 грн. (два мільйони сто чотирнадцять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 27 копійок), чим підтвердив, що зазначені в даному акті роботи та обсяги виконаних робіт відповідають реальним обсягам та вимогам ДБН.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що покриття даху основного корпусу, башти та гаража не відповідає затвердженій проектно-кошторисній документації, відповідно до якої покрівельне покриття основного корпусу в кількості 1909, 44 м2 та гаража в кількості 642, 72 м2 запроектовано з профлиста ТП-35 товщиною 0,7 мм. Водночас, під час проведення інструментального дослідження покрівельного покриття було встановлено, що товщина фактично встановленого покрівельного покриття на будівлях головного корпусу, башти та гаража пожежного депо по вул. Комарова, 2В у м. Полтава, різна і менша товщини, яка передбачена затвердженою проектно-кошторисною документацією.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що покриття даху основного корпусу, башти та гаража не відповідає затвердженій проектно-кошторисній документації, відповідно до якої покрівельне покриття основного корпусу в кількості 1909, 44 м2 та гаража в кількості 642, 72 м2 запроектовано з профлиста ТП-35 товщиною 0,7 мм., зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ», всупереч ч. 1, ч. 2 п. 5, ч. 3 п. 6 Порядку та п. 2.1.1., п. 2.1.5., п. 2.2.2., п. 2.2.3 та п. 2.2.6 Договору № 16/23/569/564 юр від 02.06.2024 на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт пожежного депо по вул. Комарова, 2В, м. Полтаві» та, всупереч вимогам ДБН В.2.6-220:2017, а саме п.7.7.1 «Покрівля з металевих листів, профнастилу і металочерепиці», у невстановлену слідством місці, не пізніше ніж 10.11.2023, поставив свій підпис та печатку на Акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023, який слугував для здійснення оплати за виконані роботи на загальну суму 1 778 370, 85 грн. (один мільйон сімсот сімдесят вісім тисяч триста сімдесят гривень 85 копійок), чим підтвердив, що зазначені в даному акті використані матеріали, роботи та обсяги виконаних робіт відповідають реальним матеріалам, обсягам та вимогам ДБН.

ОСОБА_5 , здійснюючи технічний нагляд за об`єктом «Капітальний ремонт пожежного депо по вул. Комарова, 2В, м. Полтава», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ», використовуючи своє службове становище всупереч своїх посадових обов`язків, підписав Акти № 1, № 2, № 3 виконаних робіт, які слугували для здійснення оплати за виконані роботи, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ».

Також досудовим розслідуванням встановлено, що дії ОСОБА_5 , які виразились у невиконанні своїх прямих обов`язків щодо здійснення технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт пожежного депо по вул. Комарова, 2В, м. Полтава», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ», використовуючи своє службове становище всупереч своїх посадових обов`язків, засвідчив своїми підписами та печаткою офіційні документи, а саме: Акт № 1, Акт № 2, Акт № 3 виконаних робіт, чим видав завідомо неправдиві офіційні документи, які в подальшому слугували для здійснення оплати за виконані роботи, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «КОМПАНІЯ РЕМБУДГАРАНТ».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, а також у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

05.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.01.2025 продовжено строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього ряду обов`язків до 05.02.2025.

30.01.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 05.04.2025.

30.01.2025 постановою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000011 копії документів відносно підозрюваного ОСОБА_5

30.01.2025 прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури надано доручення про відкриття матеріалів іншій стороні в порядку ч. ч. 1-3 КПК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено факт зловживання ОСОБА_5 своїм службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки. Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 364 КК України є тяжким, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто суворість покарання беззаперечно може слугувати приводом до переховування підозрюваного від слідства та суду.

Таким чином, суспільний інтерес у справі (зважаючи завдану правопорушенням шкоду місцевому бюджету), який полягає у досягненні цілей, визначених ст. 177 КПК України, перевищує можливі позитивні характеристики підозрюваного, прокурор просив суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на два місяці, з продовженням покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та детектива, які підтримали клопотання та просили продовжити строк запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, підозрюваного, який покладався на розсуд суду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, тобтоу зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, а також у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

05.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 06.11.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, а також до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суді або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками, експертами в межах даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заявлені при розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу ризики не зникли.

Зокрема, при обранні підозрюваному запобіжного заходу було встановлено, що існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На даний час досудове розслідування не завершено, але строк дії запобіжного заходу встановлено лише до 05.02.2025.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 219 КПК України продовжений до 05.04.2025.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , подальше існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання прокурора, продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2025 включно.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування обов`язків покладених на підозрюваного, оскільки судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України,

ухвалив :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Продовжити на два місяці, в межах строку досудового розслідування покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, зокрема:

-прибувати до слідчого, прокурора, а також до суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 31.03.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошений 31.01.2025 о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1