ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2805/25
провадження № 1-кс/753/495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 03.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 03.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування своїх доводів особа, що подала скаргу, вказує, що 04.02.2025 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001055.

З даною постановою він категорично не згоден, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги законодавства України.

Так, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено, що в ході слідчорозшукових дій, свідків та очевидців даної події встановлено не було, вказана інформація не знайшла свого підтвердження. Відсутні факти, що б вказували на подію вчинення кримінального правопорушення, крім того встановлено відсутність умислу у вчиненні вищевказаний дій боржником ОСОБА_6 .

Вважає, що зазначена інформація не відповідає дійсності, так як, він особисто брав участь у виконавчих діях, що підтверджується актами державного виконавця від 04.03.2021 від 19.03.2021, які наявні в матеріалах виконавчого провадження № НОМЕР_1. Окрім того, його жодного разу не викликали на допит.

Крім того, слідчим не розглянуто його заяву про залучення до провадження як потерпілого, не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, або вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не допитано всіх очевидців подій, не витребувано та не зібрано всі докази, не призначені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновки у постанові про закриття кримінального провадження від 04.02.2025 року є передчасними, а тому просить скасувати оскаржувану постанову.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, у порядку встановленому ст. 135 КПК України. На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 , у якій він просить слідчого суддю розглядати скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Слідча СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило. Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до неї та матеріали кримінального провадження №0001055, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізначава, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001055 від 03.04.2021 року за ознаками вичнення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України (а.с. 3).

04.02.2025 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0001055 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 4).

Разом із тим, правом оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження законодавець наділяє визначений в диспозиції п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України перелік осіб, зокрема, заявника, потерпілого, його представника чи законного представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Порядок залучення до кримінального провадженні потерпілого чітко визначений § 4 КПК України «Потерпілий і його представник».

Так, відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Положеннями ч. 1 ст. 58 КПК України передбачено, що представником потерпілого у кримінальному провадженні може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

За змістом статей 44 та 59 КПК України участь законного представника у кримінальному провадженні можлива у разі, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Разом із тим, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001055, слідчим суддею встановлено, що вони не містять будь-який відомостей про те, що ОСОБА_3 у вказаному провадженні мав процесуальний статус заявника, потерпілого, представника чи законного представника потерпілого у кримінальному провадженні, внаслідок чого останній мав би законне процесуальне право на звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, досліджені в ході судового розгляду матеріали кримінального провадження №0001055 від 03.04.2021 року свідчать про те, що досудове розслідування було розпочато на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, та не містять відомостей на підтвердження залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження в якості потерпілого, представника чи законного представника потерпілого.

Слідчий суддя критично ставиться до посилання ОСОБА_3 на те, що він звертався до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про визнання його потерпілим, оскільки доказів надсилання цієї заяви, додатки до скарги не містять, а у матеріалах кримінального провадження №0001055 від 03.04.2021 року вказана заява відсутня.

Відтак, рішення слідчого від 04.02.2025 не може бути оскаржено ОСОБА_3 до слідчого судді через призму здійснення ним судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оскільки способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд, перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, приходить до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, особою, що подала скаргу, не надано належних та допустимих доказів, які давали б підстави дійти висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись статтями 3, 44, 55, 58-59, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 03.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1