№ 207/681/25
№ 1-кс/207/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000016 ,

В С Т А Н О В И В

16 січня 2025 року до чергової частини ВП №2 Кам`янського РУП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , й повідомив про те , що 13 січня 2025 року знайшов на сайті «ОLХ» оголошення про продаж автомобілю Skoda Octavia 2002 року випуску з вказаним номером телефону НОМЕР_1 . У ході розмови , чоловік представився ОСОБА_5 , та повідомив , що знайшов даний автомобіль на штраф-стоянці у Польщі та збирається їхати до м. Харкова з метою продажу даного автомобілю , після чого між ним та заявником виникла домовленість про купівлю транспортного засобу . Далі , чоловік на ім`я ОСОБА_5 у месенджері «Telegram» надіслав повідомлення , у якому йшлося про необхідність відкриття спеціальної картки для транспортування транспортного засобу з іншої країни . Після чого , чоловік на ім`я ОСОБА_5 , почав постійно повідомляти ОСОБА_4 про ряд проблем , пов`язаних з транспортуванням авто з Польщі до України . Одразу після того , як заявник здійснив декілька транзакцій на вказані чоловіком банківські картки , між ним та чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , виникла домовленість про зустріч 15 січня 2025 року о 12.00 годині на автовокзалі у м. Берестин Харківської області , однак чоловік на зустріч не прийшов. Після чого переписка у месенджері «Telegram» була видалена , чоловік на ім`я ОСОБА_5 на зв`язок не виходить , а оголошення на сайті є недоступним . Таким чином , у період часу з 13 січня 2025 року по 14 січня 2025 року ОСОБА_4 самостійно , добровільно за допомогою мобільних додатків здійснив грошові перекази у загальній сумі 57574 гривень , а саме : 13 січня 2025 року о 19.39 годині зі своєї банківської картки AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 у сумі 6800 гривень ; 13 січня 2025 року о 23.39 годині зі своєї банківської картки AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_4 у сумі 5000 гривень ; 14 січня 2025 року о 13.54 годині зі своєї банківської картки AT «ПУМБ» № НОМЕР_5 на банківську картку № НОМЕР_6 у сумі 7035 гривень ; 14 січня 2025 року о 15.09 годині зі своєї банківської картки AT «ПУМБ» № НОМЕР_5 на банківську картку № НОМЕР_7 у сумі 4400 гривень ; 14 січня 2025 року о 17.36 годині зі своєї банківської картки AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_8 у сумі 17386 гривень 50 копійок ; 14 січня 2025 року о 18.38 годині зі своєї банківської картки AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_9 у сумі 7035 гривень ; 14 січня 2025 року о 19.34 годині зі своєї банківської картки AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_10 у сумі 6300 гривень ; 14 січня 2025 року о 19.51 годині зі своєї банківської картки AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_11 у сумі 3618 гривень . Станом на 17 січня 2025 року грошові кошти ОСОБА_4 не повернуто , у зв`язку з чим заявнику спричинено майнового збитку .

Вищевказаний грошовий переказ у сумі 3618 гривень , що здійснювався на картковий рахунок НОМЕР_11 , емітований у ТОВ «НОВА ПЕЙ» , м. Київ , Столичне шосе , 103 , офіс 1304 .

5 лютого 2025 року дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у сумі 3618 гривень , що містяться на картковому рахунку НОМЕР_11 , емітований у ТОВ «НОВА ПЕЙ» , м. Київ , Столичне шосе , 103 , офіс 1304 .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 3618 гривень 00 копійок , що містяться на картковому рахунку НОМЕР_11 , емітований у ТОВ «НОВА ПЕЙ» , м. Київ , Столичне шосе , 103 , офіс 1304 .

Копію ухвали вручити дізнавачу , прокурору , іншим заінтересованим особам.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1