Справа № 527/590/25
провадження № 1-кс/527/114/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 03.05.2024 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), яка просить провести перевірку за фактом шахрайських дій відносно неї невідомим чоловіком, який 01.05.2024 зателефонував їй з номеру НОМЕР_3 та представившись працівником банку і в телефонній розмові отримав доступ до інтернет банкінгу останньої. В подальшому при надходженні 03.05.2024 пенсійних коштів на банківську карту потерпілої АТ «Ощадний банк України» № НОМЕР_4 , дані кошти були перераховані на карту іншого банку п`ятьма транзакціями по 2000 грн, та поповненням мобільного на суму 203 грн, чим було списано з карти кошти на загальну суму 10203 грн (ЄО №2683 від 03.05.2024).

03.05.2024 СВ ВП №1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області інформація про вказане кримінальне правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0000165.

Проведеними оперативно - розшуковими заходами було встановлено, що особою, яка може бути причетна до викрадення грошових коштів є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка особу ОСОБА_8 , який повідомив, що на початку січня 2025 року зустрічався з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування останній повідомив свідкові, що за допомогою мобільних телефонів, електронних терміналів, комп`ютерної техніки, здійснює незаконне заробляння грошей, через Інтернет та телефонні дзвінки. Також в ході розмови зі свідком, ОСОБА_7 , відмовився розповідати деталі свого «заробітку», лише повідомив, що вище вказані речі він зберігає за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_2 ).

Згідно довідки з Кременчуцького МБТІ Полтавської обласної ради, житловий будинок в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_9 .

Враховуючи вище викладене є підстави вважати, що у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке належить ОСОБА_9 , можуть знаходитись знаряддя злочину, а саме: мобільні телефони, електронні термінали, комп`ютерна техніка, які використовувалися під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_7 .

Посилаючись на викладене, з метою відшукання та вилучення вказаного майна, слідча просила надати групі слідчих слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000165 дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Клопотання слідчого погоджене прокурором та відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Як передбачено ч.ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 234 КПК України обшуком є слідча дія, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що слідчим доведено наявність підстав вважати, щов домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися речові докази по даному кримінальному провадженню, які мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Приймаючи до уваги викладене, проаналізувавши наведені слідчою факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст.223-236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000165 дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів, електронних терміналів, комп`ютерної техніки, які використовувалися ОСОБА_7 , в ході вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1