Справа № 953/457/25
н/п 1-кс/953/509/25
"04" лютого 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-Н» - адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службових осіб СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання службових осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «ВОСТОК-Н» від 13.01.2025, -
До Київського районного суду м. Харкова 17.01.2025 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 13.01.2025 поданої адвокатом в інтересах ТОВ ВКП «Восток-Н»; зобов`язати службових осіб СУ ГУНП в Харківській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення злочину від 13.01.2025 поданої адвокатом в інтересах ТОВ ВКП «Восток-Н».
В судове засідання представник ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в прохальній частині скарги просив розгляд даної скарги здійснити без участі представника заявника (а.с. 2).
Представник СУ ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, на електрону адресу суду надійшло повідомлення слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.02.2025, в якому він зазначає, що 15.01.2025 до слідчого управління ГУНП в Харківській області за вхідним №1135, надійшла заява представника ТОВ «ВОСТОК-Н» - адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ «Сахновщанське імені М.О. Ключки». Розгляд заяви представника ТОВ «ВОСТОК-Н» - адвоката ОСОБА_3 здійснюється в порядку Закону України «Про звернення громадян» та у передбачений вказаним законом термін. Станом на теперішній час відомості зазначені в заяві представника ТОВ «ВОСТОК-Н» - адвоката ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ «Сахновщанське імені М.О. Ключки» до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилось (а.с. 18).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що представник ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення злочину, в якій просив: внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 191 КК України, посадовими особами ППАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки»; надати заявнику витяг з ЄРДР; визнати ТОВ ВКП «ВОСТОК Н» потерпілим від кримінального злочину; провести комплекс слідчо-оперативних заходів щодо встановлення обставин кримінального правопорушення та причетних осіб (а.с. 7-9).
Згідно повідомлення слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.02.2025, 15.01.2025 до слідчого управління ГУНП в Харківській області за вхідним №1135, надійшла заява представника ТОВ «ВОСТОК-Н» - адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ «Сахновщанське імені М.О. Ключки». Розгляд заяви представника ТОВ «ВОСТОК-Н» - адвоката ОСОБА_3 здійснюється в порядку Закону України «Про звернення громадян» та у передбачений вказаним законом термін. Станом на теперішній час відомості зазначені в заяві представника ТОВ «ВОСТОК-Н» - адвоката ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ «Сахновщанське імені М.О. Ключки» до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилось (а.с. 18).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
При зверненні із вказаною заявою, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
В межах даної скарги даних, що відомості внесені до ЄРДР слідчому судді не надано, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, наявні правові підстави до часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «ВОСТОК-Н» - адвоката ОСОБА_3 від 13.01.2025.
Однак, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання незаконною бездіяльності службових осіб СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому СУ ГУ НП в Харківській області, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зі змісту наведених вище вимог ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
В межах даної скарги заявником оскаржена бездіяльність службових осіб СУ ГУ НП в Харківській області. Однак, до компетенції слідчого судді не належить визначати конкретного суб`єкта оскарження та в подальшому визнавати з власної ініціативи бездіяльність такої особи, враховуючи також положення ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно якої, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Даних, що слідчим СУ ГУ НП в Харківській області, тобто, особою, бездіяльність саме якої може бути визнана, прийнято рішення про невнесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, слідчому судді не надано.
Вказані обставини унеможливлюють визнання бездіяльності слідчим суддею не конкретної посадової особи, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України. З огляду на викладене, розглядаючи скаргу в межах наданих доказів, відсутні правові підстави до задоволення скарги у вказаній частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ВОСТОК-Н» - адвоката ОСОБА_3 від 13.01.2025.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1