overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4391/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/45/25 за поданням Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учасника бойових дій,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Черкаський РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що хоча засуджений відбуваючи покарання неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, однак, після проведення індивідуально-профілактичної бесіди 19 грудня 2024 року та письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 в подальшому не допускав порушень умов та правил відбування покарання з випробуванням.

Крім того іспитовий строк для ОСОБА_4 закінчився.

Представник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 , в поданій суду заяві просить судове засідання провести без її участі та задовольнити подання.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Участь засудженого у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його присутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2024 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_6
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2023 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2023 за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7396/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1096/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників
УХВАЛА

27 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/1191/25
провадження 1-кс/462/532/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000657 від 02.07.2024,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні

№ 0000657, що полягає у нерозгляді слідчим поданого у межах вказаного кримінального провадження клопотання від 24.03.2025 про визнання потерпілим та просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, провести його допит як потерпілого.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000657 від 02.07.2024.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 09.30 год. 01 квітня

2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Крім того, витребувати із Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000657 від 02.07.2024 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/1191/25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3782/24
Провадження №1-кп/149/83/25
Номер рядка звіту 285
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2025 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000515 від 11.10.2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта 8 класів, не працюючого, не одруженого, уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно з пунктами 1, 2 частини першої, пунктом 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речові докази: а саме: картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 від 03.08.2024 року; довідку військово-лікарської комісії № 156/2369 від 03.08.2024 року на ОСОБА_4 ; розписку ОСОБА_4 про отримання ним повістки 03.08.2024 року залишити у матеріалах кримінального провадження. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1269/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

27 березня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 27 березня 2025 року не з`явився без повідомлення причин. Про час та місце розгляду провадження повідомлений, що підтверджується його розпискою. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ош Киргизстан, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, примусовий привід.

Виконання ухвали доручити Відділенню № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 28 квітня 2025 року на 11 годину 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1507/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1688/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

28 березня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 181,182,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати житло за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23.00 години до 05.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися з м. Нова Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними, свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту проголошення ухвали з 28 березня 2025 року до 25 травня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваного для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 28 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення захисника

26 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 03.03.2018,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, з метою його участі під час всього судового розгляду, оскільки за браком коштів не в змозі укласти договір з адвокатом.

Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, а також за відсутністю коштів залучити захисника самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи викладене, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 9.30 29 квітня 2025 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року

м. Київ

справа № 209/366/20

провадження № 51-5302км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11 січня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова Луганської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 31 березня 2025 року о 13:55.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1366/25 Справа № 317/1639/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2025 року м.Кривий Ріг

13.03.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2025р., якою закрито кримінальне провадження №0000150 від 19.04.2028р., відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 368 ч.1, 368 ч.3 КК України.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2025р., якою закрито кримінальне провадження №0000150 від 19.04.2028р., відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 368 ч.1, 368 ч.3 КК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2025р., якою закрито кримінальне провадження №0000150 від 19.04.2028р., відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 368 ч.1, 368 ч.3 КК України призначити до розгляду на 23.04.2025р. на 15:30год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг. Проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2