Справа № 211/2567/25
Провадження № 1-кс/211/507/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000504 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000504 за ст. 185 ч. 1 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні сектору дізнання ВП 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебували матеріали досудового розслідування № 0000504 за ст. 185 ч. 1 КК України . Відомості були внесені на підставі заяви ПФУ стосовно того, що невідома особа таємним шляхом вільним доступом зняла кошти з поточного рахунку № НОМЕР_1 померлого пенсіонера ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 45390,27 грн., чим заявникові було завдано матеріальних збитків. Постановою про закриття кримінального провадження № 0000504 за ст. 185 ч. 1 КК України дізнавач вказує, що провадження підлягає закриттю так як в діянні відсутній склад кримінального правопорушення.

До суду заявником надано клопотання про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримали.

ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області надано суду матеріали досудового розслідування за № 0000504 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено судом, у провадженні сектору дізнання ВП 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебували матеріали досудового розслідування № 0000504 за ст. 185 ч. 1 КК України .

Відомості були внесені на підставі заяви ПФУ стосовно того, що невідома особа таємним шляхом вільним доступом зняла кошти з поточного рахунку № НОМЕР_1 померлого пенсіонера ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 45390,27 грн., чим заявникові було завдано матеріальних збитків.

Постановою про закриття кримінального провадження № 0000504 за ст. 185 ч. 1 КК України від 23.02.2022 року дізнавач вказує, що провадження підлягає закриттю так як в діянні відсутній склад кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження № 0000504 за ст. 185 ч. 1 КК України вбачається, що прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 було надано вказівки щодо досудового розслідування кримінального провадження № 0000504 за ст. 185 ч. 1 КК України від 17.02.2022 року та до 28.02.2022 року надати прокурору інформацію щодо виконання вказівок.

Дізнавачем ОСОБА_7 ВП 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 23.02.2022 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000504 за ст. 185 ч. 1 КК України, без виконання вказівок прокурора, а тому постанова про закриття передчасна, та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 статті 110 КПК України закріплено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Частиною 5 даної норми процесуального закону встановлені вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Порядок та межі судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повинні узгоджуватися із завданням цього кримінально-правового інституту, оскільки процедура судового розгляду, передбачена параграфом 3 глави 28 КПК, охоплює значно ширше коло органів та осіб, учасників кримінального провадження, які задіяні на стадії судового розгляду, та порядок виконання процесуальних дій, які випливають із безпосередніх завдань кримінального провадження, що притаманні для розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого особі обвинувачення.

Враховуючи, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя під час розгляду скарги на таку постанову зобов`язаний з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя перевіряє не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Беручи до уваги вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, так як постанова від 23.02.2022 року передчасна.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХ ВА ЛИ В :

Скаргу представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000504 за ст. 185 ч. 1 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_8 від 23.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000504 за ст. 185 ч. 1 КК України та продовжити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.04.2025 року о 15-25 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1