Справа № 397/963/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000589 від 02.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч.4 ст.186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч.4 ст.186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалами Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2023, 06.09.2023, 01.11.2023, 22.12.2023, 17.01.2024, 06.03.2024, 01.05.2024, 26.06.2024, 21.08.2024 та 18.10.2024 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.12.2024 включно.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2024 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з утримання його під вартою на цілодобовий домашній арешт; змінено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, а саме: на термін 2 місяці, тобто до 08.02.2025, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 негайно з-під варти в залі суду; на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; прибувати до суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Прокурором подано до суду клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання для проходження військової служби, а саме в війській частині НОМЕР_1 на посаді стрільця. При цьому, до свого письмового клопотання про зміну запобіжного заходу, додав рекомендаційний лист військової частини НОМЕР_1 від 15.01.2025 №1748/125, адресований начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого командуванням військової частини НОМЕР_1 позитивно розглянута кандидатура рекрута ОСОБА_6 з подальшим призначенням на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , ВОС - 100915Ф, штат 05/195-01, шпк - "солдат" тарифний розряд - 5/2.

Прокурор у судовому засіданні просила відкласти розгляд її клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу та розглянути клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання, задовольнивши його.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 залишили вирішення питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.09.2021, обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

У подальшому ухвалами Олександрівського районного суду Кіровоградської області обвинуваченому ОСОБА_6 неодноразово продовжувався строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема і на даний час до 16.12.2024 включно.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2024 змінено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, а саме: на термін 2 місяці, тобто до 08.02.2025, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, 3 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Крім того, статтею 616 КПК України передбачено право обвинуваченого на звернення з клопотанням про скасування відповідного запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом на під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Суд зауважує, що в судовому засіданні прокурор просила розглянути клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, враховуючи такі обставини як воєнний стан у державі, бажання обвинуваченого бути корисним суспільству шляхом проходження військової служби в особливий період, а також з метою не навантаження державного бюджету у вигляді несення витрат на утримання обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до рекомендаційного листа військової частини НОМЕР_1 від 15.01.2025 №1748/125, адресованого начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням військової частини НОМЕР_1 позитивно розглянута кандидатура рекрута ОСОБА_6 з подальшим призначенням на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , ВОС - 100915Ф, штат 05/195-01, шпк - "солдат" тарифний розряд - 5/2.

Враховуючи те, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як домашній арешт дещо змінились, а саме більшість свідків у кримінальному провадженні вже допитані судом, обвинувачений прибуває за кожним викликом суду в судове засідання, відомості про негативний влив обвинуваченого з його сторони на процес кримінального провадження відсутні, виявив бажання до проходження військової служби, суд вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Отже, клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Керуючись ст. 177, 183, 201, 331, 350, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 2 (два) місяці такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Термін дії ухвали визначити до 21.03.2025 року

Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/963/21

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________ ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.