Справа № 165/2485/18
Провадження № 1-кп/165/9/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000670 від 13 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова вища, неодружений, не працює, інвалід ІІ групи, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

встановив:

13 червня 2018 року, приблизно в 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №11 по вул. Генерала Шухевича у м. Нововолинську, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підбіг до потерпілого ОСОБА_7 ззаду, і застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та виразилося у заподіянні удару в потиличну частину голови рукою, від чого потерпілий впав на землю, та наніс ще один удар рукою в ділянку шиї та відкрито викрав у останнього мобільний телефон марки "Nomi I5050EVOZ" золотистого кольору, вартістю 2150 грн., який лежав у правій кишені спортивних штанів та з лівої кишені штанів потерпілого гаманець, у якому знаходилися картка "Приватбанку" для отримання заробітної плати та кредитна картка "Приватбанку" № НОМЕР_1 , ключі від квартири (гаманець та ключі не становлять для потерпілого матеріальної цінності), чим спричинив потерплому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2150 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,. свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушення не визнав, показав, що в нічну пору доби 13 червня 2018 року вийшовши з дому та зустрівшись із ОСОБА_8 , на його пропозицію "вколотися" погодився, оскільки на той час вживав наркотичний засіб "субутекс" шляхом ін`єкцій як і ОСОБА_8 . Для придбання наркотичних засобів вони разом пішли додому до ОСОБА_9 . В ту ніч він потерпілого ОСОБА_7 не бачив, його не бив, грошові кошти у нього не викрадав. Зазначив, що впізнання його потерпілим проводилось з порушеннями, оскільки ОСОБА_7 бачив його ще до проведення цієї слідчої дії. Підтвердив, що має прізвисько ОСОБА_10 . В подальшому під час допиту відмовився відповідати на запитання прокурора, відповідно до ст.63 Конституції України.

Незважаючи на такі покази обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що в ніч з 12 на 13 червня 2018 року він повертався додому з магазину "Аміго", що знаходиться по вул. Нововолинській у місті Нововолинську. Він звернув на проспект Дружби, в подальшому на вул. Шухевича де проживає. Пройшовши приблизно п`ять метрів отримав один удар в потилицю, від чого впав на землю, намагався піднятися, однак отримав ще один удар в ділянку шиї. Коли він лежав на землі, з правої кишені його спортивних штанів обвинувачений ОСОБА_4 забрав належний йому мобільний телефон марки "Nomi", а з лівої кишені його куртки забрав гаманець у якому знаходилось дві банківські картки та ключ. Під час нападу ОСОБА_4 сказав йому: "Скажи пароль с-ка!". Оскільки від такого раптового нападу він перебував у шоковому стані, тому відразу повідомив нападнику пін-код від банківської картки, бо переживав за своє здоров`я і життя, бо приблизно в 2008-2009 році його невідомий порізав ножем. Обвинуваченого він успів роздивитись, коли після першого удару намагався встати і повернувся обличчям до нього, оскільки місце вчинення злочину було добре освітлено. Нападник був середнього зросту з вусами та бородою, ніс у нього великий. В подальшому у поліції дізнався що це був ОСОБА_4 . Раніше він обвинуваченого ніколи не бачив. На наступний день працівник банку повідомив йому, що з його кредитної картки в ту ніч було знято 15200 грн., і на фотографіях зроблених банкоматом видно хто знімав кошти. В подальшому, приблизно через 10 днів проводилось впізнання, і він серед 3-4 чоловіків впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 за рисами обличчя (великий ніс), ріст приблизно 1,75 м, середня борода та вуса, у який одяг був одягнутий обвинувачений під час нападу він не пам`ятає. Зазначив, що крім зовнішніх ознак впізнав ОСОБА_4 і по голосу, та вказав на нього в судовому засіданні як на нападника, оскільки голос під час нападу і у судовому засіданні голос ОСОБА_4 є ідентичним. Поліцію після нападу викликав на його прохання: "На мене здійснено напад, прошу викликати поліцію!" працівник АЗС "Укрнафта", що знаходиться на автодорозі в районі вулиць Галана-Шухевича у м. Нововолинську, що неподалік здійсненого на нього нападу. За медичною допомогою він не звертався. Підтвердив, що на його банківській картці було приблизно 19000 грн. У в подальшому в банку він дізнався, що кошти знімались з різник банкоматів різних банків. Також на кредитній картці намагались збільшити розмір кредитного ліміту, однак проведення даної операції банком було відхилено. Розбіжності у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.135 т.1) пояснив тим, цей протокол було складено на АЗС "Укрнафта" фактично відразу після вчинення на нього нападу, і він перебував у шоковому стані, тому навіть не зміг підписати цей документ. Повідомив суду також, що жодних коштів йому обвинуваченим не відшкодовано. При призначення ОСОБА_4 покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що проживає по АДРЕСА_2 . Влітку 2018 року, точної дати не пам`ятає до неї прийшов ОСОБА_11 та попросив планшет, разом з ним був ОСОБА_4 на прізвисько ОСОБА_10 , які є її та її чоловіка знайомими. ОСОБА_8 попросив у неї планшет, за допомогою якого та мобільного телефону, який був наче у ОСОБА_8 разом проводили якісь дії за допомогою цих електронних засобів використовуючи її обліковий запис на планшеті. Під час цього вони про щось розмовляли, про що саме вона не пам`ятає. Хто в подальшому видалив з планшета обліковий запис чи ОСОБА_8 , чи вона сама не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що зі свідком ОСОБА_9 він знайомий. З обвинуваченим ОСОБА_4 він давно (візуально) теж знайомий, оскільки вони разом навчалися у технікумі. З 2003 року вживав наркотичні засоби. Оскільки подія відбулась влітку 2018 року, тобто приблизно п`ять років тому, він не пам`ятає як у нього опинилась банківська картка потерпілого. Також не може пригадати чи в ту ніч вони з ОСОБА_4 зустрічались з ОСОБА_12 .

Рапортом від 13 червня 2018 року (а.с.134 т.1) підтверджується, що в той же день, в 00 год. 27 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення, що у м. Нововолинську, неподалік АЗС, що знаходиться по вул. Автобусній, 11 заявнику ОСОБА_7 було нанесено тілесні ушкодження візуально знайомою особою, який відкрито викрав у нього належний йому мобільний телефону марки "Наомі", чорного кольору, після чого нападник пішов у сторону магазину "Аміго".

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 червня 2018 року (ас.135 т.1) підтверджується, що потерпілий ОСОБА_7 в деталях розповів про час, місце, обставини здійсненого на нього нападу, та відкритого заволодіння його майном, його перелік, описав чоловіка, який здійснив щодо нього неправомірні дії.

Копією витягу з ЄРДР від 13 червня 2018 року (а.с.61) підтверджується, що було внесено відомості до ЄРДР про те, що того ж дня, приблизно о 00 год. 20 хв. невідома особа, перебуваючи в районі вулиці генерала Шухевича у м. Нововолинську, з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом нанесення ОСОБА_7 легкого тілесного ушкодження, у вигляді удару в обличчя, відкрито викрала у нього мобільний телефон марки "Номі", вартістю 4000 грн. та банківську картку "Приватбанк", з якої в подальшому зняла кошти в сумі 15200 грн., чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 19200 грн.

Протоколом огляду місцевості (а.с.136 т.1) з фото таблицями до нього (а.с.137-138 т.1) підтверджується, що ОСОБА_7 докладно зазначив час, показав місце, та розповів за яких обставин на нього було здійснено напад чоловіком, який вдаривши його в голову, а потім в шию відкрито заволодів належним його майном.

Протоколом огляду місцевості від 13 червня 2018 року (а.с.139 т.1) підтверджується, що у ОСОБА_8 було вилучено банківську картку "Приватбанк", № НОМЕР_1 , яку він отримав від незнайомого чоловіка поблизу будинку №13 по бульвару Шевченка у м. Нововолинську 13 червня 2018 року, за допомогою якої він на прохання останнього знімав кошти у різних банкоматах м. Нововолинська.

Вищевказана банківська картка "Приватбанк" № НОМЕР_1 була оглянута (а.с.141 т.1), та постановою слідчого від 14 червня 2018 року (а.с.140-141 т.1) була визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Випискою по картковому рахунку "Приватбанк" ОСОБА_7 (а.с.143 т.1) наданої слідчому останнім (а.с.142 т.1) підтверджується, що з належного йому банківського рахунку, шляхом зняття коштів у банкоматах м. Нововолинська 13 червня 2018 року було за сім транзакцій знято 15200 грн.

Ухвалою слідчого судді від 15 червня 2018 року (а.с.144 т.1) було накладено арешт на банківську картку "Приватбанк", № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_7 .

Висновком експерта №475 від 30 серпня 2018 року (а.с.147-149 т.1) підтверджується, що вартість бувшого у вжитку телефону марки "Nomi I5050EVOZ", золотистого кольору, відкрито викраденого у потерпілого ОСОБА_7 станом на 13 червня 2018 року становила 2150 грн.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 16 серпня 2018 року (а.с.150-151 т.2) підтверджується, що слідчому у даному кримінальному провадженні був наданий тимчасовий доступ до інформації АТ КБ "Приватбанк" стосовно операцій по картковому рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 12 червня 2018 року по 14 червня 2018 року.

Отриманою з АТ КБ "Приватбанк" інформацією (а.с.153-154 т.1) оглянутою у судовому засіданні підтверджується, що саме ОСОБА_8 користуючись різними банкоматами у м. Нововолинську знімав з банківської картки № НОМЕР_1 належної потерпілому ОСОБА_7 готівкові кошти.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15 вересня 2018 року (а.с.155-156 т.1) з фото таблицями до нього (а.с.157-158 т.1) підтверджується, що потерпілий ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_4 , як на особу яка 13 червня 2018 року в нічну пору доби здійснила на нього напад із застосуванням насильства та заволоділа належним йому майном.

Покази потерпілого ОСОБА_7 , суд беручи до уваги досліджені у судовому засіданні інші докази, вважає правдивими, послідовними і покладає їх в основу обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочину.

Підстав оговорювати обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у судовому засіданні не встановлено.

До показів обвинуваченого ОСОБА_4 , що він не бив потерпілого, та відкрито не викрадав у нього майно, тобто що він не вчиняв злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України суд відноситься критично, оскільки такі показання ОСОБА_4 не узгоджуються з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, та сприймає таку позицію обвинуваченого як спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення.

Заперечення ОСОБА_4 , що слідча дія при пред`явленні особи для впізнання потерпілому була проведена із порушенням вимог КПК України суд до уваги не бере, оскільки протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15 вересня 2018 року (а.с.155-156 т.1) підтверджується, що жоден з учасників та поняті підписавши протокол впізнання, в тому числі і ОСОБА_4 не зазначили жодних зауважень та доповнень.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вибравши для реалізації свого злочинного умислу нічну пору доби, спосіб вчинення злочину (нанесення удару потерпілому зі спини), таким чином на його думку такі обставини повинні були унеможливити його ідентифікацію як потерпілим, так і можливими очевидцями-свідками, та подавивши опір потерпілого, заволодівши його мобільним телефоном та банківською карткою, скориставшись стресовим станом останнього отримав від нього пін-код, та під покровом ночі покинув місце події. В подальшому усвідомлюючи, що при знятті коштів може бути також ідентифікованим, тобто достовірно знаючи, що банкомати облаштовані відеокамерами з функціями фото та відео зйомки сам від проведення цих операцій відмовився. Для продовження реалізації злочинного умислу звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 (навчались разом у технікумі), якому не повідомив обставини отримання банківської картки та пін-коду до неї, попросив останнього зняти за її допомогою кошти у банкоматах м. Нововолинська, на що останній погодився. Коли ж було вичерпано ліміт зняття готівки по картці, він разом з ОСОБА_8 пішли до ОСОБА_9 , та за допомогою належного їй планшета та мобільного телефону викраденого у потерпілого за вказівкою ОСОБА_4 . ОСОБА_8 намагався збільшити ліміт зняття готівки, одна це йому не вдалося, оскільки ця операція була заблокована банком. В подальшому банківську картку потерпілого було вилучено у ОСОБА_8 працівниками поліції.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України кваліфікуючу ознаку повторність, оскільки покарання призначене останньому вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16 березня 2018 року у виді штрафу у розмірі 850 грн. було виконано ще 13 квітня 2018 року, про що свідчить копія квитанції, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.174 т.1), а тому відповідно до п.2.1 ст.89 КК України особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання вважаються не судимими.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд визнає ОСОБА_4 винуватим у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, та дані про його особу: не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.168 т.1), перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 23 вересня 2014 року з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (а.с.170, 174 т.1), раніше не судимий (а.с.175, 177 т.1), негативно характеризується за місцем проживання (а.с.176 т.2), з урахуванням особи винного, маючи за мету виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи думку потерпілого, з огляду на конкретні фактичні обставини та характер і обставини вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе виключно в умовах ізоляції його від суспільства, тому призначає покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст.186 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 27 вересня 2018 року (а.с.163-164 т.1) у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, з 27 вересня 2018 року по 25 листопада 2018 року, який в подальшому ні слідчим суддею, ні судом не продовжувався.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15 червня 2018 року (а.с.144 т.1) на пластикову картку ПАТ КБ "ПриватБанк" "Золота картка "Універсальна" № НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ пластикову картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , яку передано на зберігання у кімнату РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області (а.с.140 т.1) повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення експертизи 572 грн. висновок експерта №475 від 30 серпня 2018 року (а.с.146-149 т.1).

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15 червня 2018 року на майно скасувати.

Речовий доказ пластикову картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , яку передано на зберігання у кімнату РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. судових витрат.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.

Після проголошення резолютивної частини вироку, в порядку передбаченому ч.15 ст.615 КПК України, вручити учасникам провадження копії повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1