Провадження №1-кс/389/197/25
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2025 за №0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження, 23.02.2025 подав до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy A10S» серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 та мобільний телефон «Redmi», які вилучені 23.02.2025 в період часу з 14:07 год по 14:57 год під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої біля магазину «Вересень» за адресою вул.Привокзальна, 2Г, м.Знам`янка Кіровоградської області у ОСОБА_4 та 23.02.2025 визнані речовими доказами. З метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження, вказаного майна слідчий просить арешт накласти із забороною користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

На обґрунтування клопотання вказав, 23.02.2025 о 12:54 год по лінії «102» до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про те, що біля автостанції в м.Знам`янка у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 виявлено сімнадцять згортків з речовиною білого кольору, схожою на наркотичну.

У той же день в період часу з 14:07 год по 14:57 год в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої біля магазину «Вересень» за адресою вул.Привокзальна, 2Г, м.Знам`янка Кіровоградської області, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено сімнадцять зіп-пакет із білою кристалічною речовиною, мобільний телефон «Samsung» з сім карткою НОМЕР_4 та мобільний телефон «Redmi».

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за процесуального керівництва Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 23.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

23.02.2025 о 14:58 год у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон «Samsung Galaxy A10S» серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 та мобільний телефон «Redmi» 23.02.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час огляду мобільного телефону «Samsung Galaxy A10S» вилученого у ОСОБА_4 виявлено фотозображення з географічними координатами за якими він залишив наркотичні речовини з метою збуту.

Зважаючи на те, що вилучені у ОСОБА_4 мобільні телефони, мають суттєве значення для досудового розслідування, на них може зберігатися інформація про вчинені кримінальні правопорушення, яку у подальшому можна бути використати як доказ під час судового розгляду провадження, необхідні для проведення слідчих дій та судових експертиз з метою підтвердження злочинної діяльності ОСОБА_4 , постало питання про накладення на них арешту із забороною користування та розпорядження ними.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій вимоги клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив розглянути клопотання без його участі.

Представник власника вилученого майна у судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що старшим слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2025 за №0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10,11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2025 о 12:54 год по лінії «102» до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що біля автостанції в м.Знам`янка у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 виявлено сімнадцять згортків з речовиною білого кольору, схожою на наркотичну.

В період часу з 14:07 год по 14:57 год 23.02.2025 під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої біля магазину «Вересень» за адресою вул.Привокзальна, 2Г, м.Знам`янка Кіровоградської області, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено сімнадцять зіп-пакет із білою кристалічною речовиною, мобільний телефон «Samsung» з сім карткою НОМЕР_4 та мобільний телефон «Redmi».

Вказані мобільні телефони, визнано речовими доказами та відповідно до постанови від 23.02.2025 приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000132.

Доцільність накладення арешту на вилучені мобільні телефонии полягає в тому, що зазначене майно, має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як можуть містити відомості (інформацію), які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути засобами кримінального правопорушення, є необхідним для проведення слідчий дій та судових експертиз.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та у ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту у даному кримінальному провадженні.

Так, підставою та метою арешту є збереження речових доказів та проведення слідчих дій, судових експертиз, а завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, спотворення, знищення.

Суд звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник/володілець майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту в разі непроведення слідчих дій/судових експертиз з арештованим майном протягом тривалого часу.

Відповідно до практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Беручи доуваги те, що існує сукупність підстав вважати, що вилучені мобільний телефон «Samsung» з сім карткою НОМЕР_4 та мобільний телефон «Redmi», можуть бути засобами вчинення кримінальних правопорушень, містять відомості (інформацію), які будуть використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідниі для проведення слідчих дій та експертиз у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою їх збереження на вказане майно необхідно накласти арешт із забороною права на розпорядження та користування цим майном. Незастосування арешту зазначений спосіб може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2025 за №0000132, накласти арешт із забороною розпорядження та користування, на мобільний телефон «Samsung Galaxy A10S» серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 та мобільний телефон «Redmi», які вилучені 23.02.2025 під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої біля магазину «Вересень» за адресою вул.Привокзальна, 2Г, м.Знам`янка Кіровоградської області у ОСОБА_4 та 23.02.2025 визнані речовими доказами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які небули присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а підчас судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошенн

Суддя ОСОБА_1