Єдиний унікальний номер 448/771/24
Провадження № 1-кс/448/94/25
У Х В А Л А

28.03.2025 м.Мостиська

Слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, стосовно нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

учасники справи не з`явилися,

ВСТАНОВИЛА:

І. Суть скарги, що вирішується

1. ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, поданої в порядку ст.303 КПК України щодо нерозгляду клопотання про долучення доказів до матеріалів провадження, а саме копії протоколів допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000126 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 ККУ.

2. В обґрунтування поданої скарги зазначила, що в провадженні ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000126 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 ККУ.

Вказує, що 10.03.2024 в порядку ст.. 56 КПК України з метою забезпечення прав потерпілого у провадженні нею було скеровано клопотання про долучення доказів до матеріалів провадження. Вручення клопотання 12.03.2025 підтверджується даними трекінгу. Однак, зазначає, що станом на 26.03.2025 відповіді на клопотання нею не отримано.

3. З огляду на наведені обставини, просить суд зобов`язати дізнавача СД Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000126 від 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 ККУ розглянути клопотання про долучення доказів від 10.03.2025.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

4. Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглянути скаргу за її відсутності.

5. Представник СД Відділення поліції №1 Яворівського РВ ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду скарги. 28.03.2025 представник СД Відділення поліції №1 Яворівського РВ ГУНП у Львівській області - ОСОБА_6 подала заяву, в якій вказала, що клопотання ОСОБА_3 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження №0000126 від 27.03.2024 року, яке надійшло до ВП № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області зареєстровано за вх. № Б-4758 від 12.03.2025 та розглянуто працівниками СД ВнП № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області. Докази надані (копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) долучені до матеріалів кримінального провадження №0000126, про що за вих. № 85421-2025 від 13.03.2025 ОСОБА_3 надано письмову відповідь, копію котрої долучила до матеріалів скарги.

6. Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

7. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 10.03.2025 скерувала поштовим відправленням клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження у відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просила долучити до матеріалів провадження копії протоколів допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

8. Згідно трекінгом поштового відправлення на офіційному сайті «УкрПошта» клопотання вручено за довіреністю 12.03.2025.

9. З заяви представника СД Відділення поліції №1 Яворівського РВ ГУНП у Львівській області - ОСОБА_6 від 28.03.2025 вбачається, що клопотання ОСОБА_3 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження №0000126 від 27.03.2024 року, яке надійшло до ВП № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області зареєстровано за вх. № Б-4758 від 12.03.2025, розглянуто працівниками СД ВнП № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області. Докази надані ОСОБА_3 (копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) долучені до матеріалів кримінального провадження №0000126, про що за вих. № 85421-2025 від 13.03.2025 ОСОБА_3 надано письмову відповідь, копію котрої долучила до матеріалів скарги. На наданій копії відповіді ОСОБА_3 є наявний електронний цифровий підпис ОСОБА_6 та дата підписання 13.03.2025.

ІV. Мотиви, з яких виходить Суд, положення закону, якими він керується та висновок Суду

10. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

12. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

13. Крім того, кримінальним процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладається на слідчого суддю. Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

14. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

15. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

16. Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, у тому числі, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Зазначений перелік є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.

17. У відповідності до вимог частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

18. За положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілогоі його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

19. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

20. Як вбачається із матеріалів скарги 10.03.2025 скаржниця надіслала клопотання до СД Відділення поліції №1 Яворівського РВ ГУНП у Львівській області, яке надійшло до них 12.03.2025 та 13.03.2025 розглянуто дізнавачем в порядку встановленому ст.220 КПК України, тобто до звернення скаржниці до Мостиського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача.

21. З огляду на наведене, на думку слідчого судді, при наявності відповіді дізнавача від 13.03.2025 стосовно поданого ОСОБА_3 клопотання, немає необхідності розгляду ідентичного клопотання органом слідства. За таких обставин, скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, стосовно нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.04.2025 о 10.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7