печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000681 від 31.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України.

Наразі у кримінальному провадженні з`ясовано, що у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.05.2024, ОСОБА_8 , діючи умисно, залучив до організації та утримання місця для незаконного виробництва психотропних речовин, а також до їх незаконного виробництва та зберігання з метою збуту раніше знайомих йому осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які надали на це свою добровільну згоду.

У свою чергу, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 згідно з відведеними їм ОСОБА_8 ролями співвиконавців мали виконувати у складі організованої групи такі функції:

- брати активну участь в організації та утриманні місця для систематичного незаконного виробництва психотропних речовин в особливо великих розмірах (обладнати з наданих ОСОБА_8 матеріалів пристрій для незаконного виробництва психотропних речовин, забезпечити дотримання правил пожежної безпеки, індивідуального захисту, а також заходів конспірації);

- здійснювати незаконне виробництво з метою збуту психотропних речовин на наданому ОСОБА_8 обладнанні та з наданих ним реактивів і їх подальше зберігання з метою збуту, за що мали отримували від нього обумовлену грошову винагороду.

Після досягнення змови щодо спільної злочинної діяльності у складі організованої групи, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на організацію та утримання місця для незаконного виробництва психотропних речовин, а також на незаконне виробництво та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою збуту, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.05.2024, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної групи та виконуючи відведену йому роль організатора, за невстановлених обставин підшукав та орендував приміщення, що знаходиться у складі будівель сільськогосподарської бази за координатами: 51.297978, 32.583871 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0003 за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності державі в особі Борзнянської районної державної адміністрації та з 22.09.2017 перебуває у користуванні юридичної особи - ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів» ().

З метою забезпечення конспірації протиправної діяльності учасників організованої групи, а також унеможливлення викриття місця незаконного виробництва психотропних речовин ОСОБА_8 не поінформував орендодавця про справжню мету винаймання вказаного приміщення.

Надалі ОСОБА_8 , діючи на виконання розробленого ним плану вчинення злочинів, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.05.2024, придбав у не встановленому досудовим розслідуванням місці обладнання та предмети, які необхідні та використовуються для незаконного виробництва психотропних речовин, а саме: будівельні інструменти, морозильні камери та інше обладнання, бочки та каністри об`ємом 20, 100, 200 л з невідомими рідинами, які, ймовірно, є хімічними реагентами для виготовлення прекурсорів, холодильник, обігрівач, промислову витяжку, магнітний змішувач, штативи з утримувачами, скляні колби та ємності, а також необхідні реагенти.

Указані предмети та речовини ОСОБА_8 з використанням транспортного засобу «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевіз 09.05.2024 приблизно о 12 год до приміщення, що знаходиться у складі будівель сільськогосподарської бази за координатами: 51.297978, 32.583871 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0003 за адресою: АДРЕСА_1.

У той самий час, ОСОБА_8 залучив до організації місця для незаконного виробництва психотропних речовин ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме: організував доставлення та вивантаження ними до вказаного приміщення устаткування для незаконного виробництва психотропних речовин, вивантаження та поміщення на зберігання за вказаною адресою реагентів, необхідних для незаконного серійного виробництва психотропних речовин, а також пакувального матеріалу для фасування партій незаконно виготовлених психотропних речовин.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.05.2024, ОСОБА_8 , діючи на виконання розробленого ним плану вчинення злочинів, знову придбав у не встановленому досудовим розслідуванням місці каністри об`ємом близько 200 л з невідомою рідиною.

Зазначені предмети ОСОБА_8 з використанням транспортного засобу «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевіз 10.05.2024 приблизно о 20 год до підшуканого ним місця для незаконного виробництва та зберігання психотропних речовин, а саме до приміщення, що знаходиться у складі будівель сільськогосподарської бази за координатами: 51.297978, 32.583871 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0003 за адресою: АДРЕСА_1, де здійснив їх вивантаження.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.05.2024, ОСОБА_8 , діючи на виконання розробленого ним плану вчинення злочинів, знову придбав у не встановленому досудовим розслідуванням місці у великій кількості каністри червоного кольору об`ємом 20 л.

Указані предмети ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з використанням транспортного засобу «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевіз 15.05.2024 приблизно о 14 год до підшуканого ним місця для незаконного виробництва та зберігання психотропних речовин, а саме до приміщення, що знаходиться у складі будівель сільськогосподарської бази за координатами: 51.297978, 32.583871 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0003 за адресою: АДРЕСА_1, де здійснив їх вивантаження.

Налалі ОСОБА_8 , діючи на виконання розробленого ним плану вчинення злочинів, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.05.2024, придбав у не встановленому досудовим розслідуванням місці будівельні інструменти, необхідні для організації місця незаконного виробництва психотропних речовин.

Зазначені предмети ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з використанням транспортного засобу «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перевіз 17.05.2024 приблизно о 12 год до підшуканого ним місця для незаконного виробництва психотропних речовин, а саме до приміщення, що знаходиться у складі будівель сільськогосподарської бази за координатами: 51.297978, 32.583871 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0003 за адресою: АДРЕСА_1, де здійснив їх вивантаження.

У період з 24.05.2024 по 11.06.2024, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , керуючись єдиним злочинним планом діяльності організованої групи, відомим усім її учасникам, почали здійснювати роботи з облаштування приміщення за вказаною адресою для незаконного промислового виробництва в ньому психотропних речовин, а саме: щоденно прибували до зазначеного місця автомобільним транспортом і вивантажували до нього бочки та каністри з невідомими рідинами, які, ймовірно, є хімічними реагентами для виготовлення прекурсорів; здійснювали установку, монтаж та налагодження обладнання для незаконного виробництва психотропних речовин в особливо великих розмірах; вживали заходів конспірації та особистої безпеки, з метою запобігання викриття протиправної діяльності організованої групи, зокрема, поміщали фасовані партії незаконно виготовлених психотропних речовин до схованок в автомобільних колесах для забезпечення подальшого прихованого перевезення з метою збуту та подальшого збуту не встановленим досудовим розслідуванням особам.

Надалі, у період з 11.06.2024 до моменту припинення 20.06.2024 правоохоронними органами протиправної діяльності вказаних осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, здійснювали утримання місця для незаконного виробництва психотропних речовин - «нарколабораторії», а саме приміщення, що знаходиться у складі будівель сільськогосподарської бази за координатами: 51.297978, 32.583871 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0003 за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому ОСОБА_8 , виконуючи роль організатора, здійснював матеріальне забезпечення діяльності організованої групи шляхом постачання вищевказаними транспортними засобами сировини, прекурсорів та палива, необхідних для виробництва психотропних речовин, а також шляхом розроблення та контролю за дотриманням іншими учасниками організованої групи заходів конспірації.

Разом з тим ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виконуючи відведені їм ОСОБА_8 ролі співвиконавців, здійснювали утримання місця для незаконного виробництва психотропних речовин - «нарколабораторії», а саме приміщення, що знаходиться у складі будівель сільськогосподарської бази за координатами: 51.297978, 32.583871 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0003 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом створення та дотримання умов зберігання в ньому реагентів та незаконно виготовлених психотропних речовин, догляду за безперебійною та належною роботою обладнання для їх незаконного виробництва, фасування партій незаконно виготовлених психотропних речовин, у тому числі приховування цих партій у схованках в автомобільних колесах, для забезпечення подальшого прихованого зберігання вказаних незаконно виготовлених речовин, їх перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту, дотримання заздалегідь визначених правил конспірації тощо.

У свою чергу, корисливий мотив діяльності вказаної організованої групи та умисел її учасників ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на збут психотропних речовин підтверджується такими обставинами:

- особливо великим розміром психотропних речовин, виявлених та вилучених 20.06.2024 під час проведення обшуку у приміщенні, що знаходиться у складі будівель сільськогосподарської бази за координатами: 51.297978, 32.583871 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0003 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- способом упакування та фасування виявлених речовин;

- наявністю та кількістю фасувального матеріалу і засобів для зважування та фасування (ваги, пакувальна машина);

- виявленням під час проведення 20.06.2024 обшуку у приміщенні, що знаходиться у складі будівель сільськогосподарської бази за координатами: 51.297978, 32.583871 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0003 за адресою: АДРЕСА_1 , великих обсягів фасованих партій незаконно виготовленої психотропної речовини, у тому числі виявлення такої партії у схованці в автомобільному колесі.

Ураховуючи викладене, з 09.05.2024 і до моменту припинення 20.06.2024 правоохоронними органами вказаної злочинної діяльності ОСОБА_8 , діючи у складі організованої ним групи, організував, а надалі разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, утримував місце для незаконного виробництва психотропних речовин, а також здійснював незаконне виробництво та зберігання з метою збуту психотропних речовин у приміщенні, що знаходиться у складі будівель сільськогосподарської бази за координатами: 51.297978, 32.583871 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0003 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, тобто в організації, утриманні місць для незаконного виробництва психотропних речовин, вчинених з корисливих мотивів, організованою групою, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто в незаконному виробництві та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинених організованою групою.

Разом з тим, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 немає можливості, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати певний перелік процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

20.06.2024 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України, затримано чотирьох учасників організованої групи: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

20.06.2024, відповідно до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України слідчим за погодженням з прокурором членам організованої групи повідомлено про підозру у вчиненні таких кримінальних правопорушень: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України.

Матеріали досудового розслідування за підозрою вказаних осіб 31.07.2024 виділено з кримінального провадження № 0001001 від 30.11.2022 в окреме провадження за № 0000681.

21.06.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/28089/24-к відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строком до 18.08.2024.

12.08.2024 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 20.09.2024 включно.

13.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/36073/24-к підозрюваному продовжено строк тримання під вартою до 20.09.2024.

11.09.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 20.12.2024 включно.

17.09.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/41748/24-к підозрюваному продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 15.11.2024, без визначення розміру застави.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, викладено в матеріалах кримінального провадження і підтверджуються доказами, які долучені до матеріалів даного кримінального провадження.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні закінчується 15.11.2024, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії, а саме: додатково допитати ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у процесуальному статусі підозрюваних; встановити можливих свідків протиправної діяльності вказаних осіб та допитати їх; провести додаткові огляди матеріалів НСРД зі складанням стенограм та відповідних протоколів, здійснити аналіз всіх відомостей, отриманих в ході НСРД; провести із застосуванням спеціального обладнання UFET огляди відомостей, які містяться у вилучених в ході проведення обшуків від 20.06.2024 мобільних терміналах, які належать підозрюваним; після завершення проведення оглядів, у разі необхідності, призначити та отримати висновки судової комп`ютерно-технічної експертизи; після проведення огляду мобільних телефонів та з урахуванням інших відомостей досудового розслідування, отримати тимчасовий доступ відомостей, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку та здійснити огляд та аналіз вказаної інформації; отримати результати призначених 21 (двадцяти однієї) судових експертиз матеріалів речовин та виробів; за необхідності призначити інші судові експертизи; з урахуванням зібраних доказів здійснити остаточну кваліфікацію дій підозрюваних підготувати повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в остаточній редакції, а в разі отримання додаткових доказів, і іншим особам, причетним до вчинення злочину; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне в ході досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Прокурором у клопотанні та доданих документів, а також прокурором під час судового засідання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України.

За правилами ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Крім того прокурором в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисників на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, як про це ініційовано питання захисником.

Слідчий суддя при розгляді клопотання приймає до уваги, що у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів. Разом з тим у даній справі необхідно провести слідчі процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.12.2024 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1