"10" лютого 2025 р. Справа № 363/675/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника ВРПП Вишгородського РУП про те, що за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с. Лебедівка, вул. Прибережна, поблизу буд. 1, зупинено автомобіль марки «ДАФ» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, тим самим для уникнення відповідальності, запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень.

06.02.2025 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, 06.02.2025 року старшим слідчим слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в період часу з 15 год. 53 хв. до 16 год. 07 хв. проведено огляд місця події на відритій ділянці місцевості поблизу автодороги, а саме: Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка, вул. Прибережна, поблизу будинку №1, за участю поліцейського ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , якому у присутності понятих роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК України.

Разом з тим, під час проведення огляду місця події здійснено огляд службового транспортного засобу автомобілю марки «Renault», моделі «Duster», з реєстраційним номером на синьому фоні «1952» 10 регіон, в середині якого між передніми водійським та пасажирським сидінням в районі консолі перемикання передач біля відділення де розташовуються підстаканники, виявлено предмети зовні схожий на грошові кошти, зокрема банкнота у кількості 1 штук, купюрою номіналом 500 гривень, банкноти у кількості 2 штуки, купюрами номіналом 200 г ривень, банкнота у кількості 1 штуки, купюрою номіналом 100 гривень з наступним серійними номерами у вигляді буквено-цифрового напису: 500 гривень - АЛ9265669; 200 гривень - ЄИ3035575; 200 гривень - АП4822196; 100 гривень - ЕЄ7644139, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR 1178179.

07.02.2025 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 вказані грошові кошти, а саме: банкнота у кількості 1 штук, купюрою номіналом 500 гривень, банкноти у кількості 2 штуки, купюрами номіналом 200 гривень, банкнота у кількості 1 штуки, купюрою номіналом 100 гривень з наступним серійними номерами у вигляді буквено-цифрового напису: 500 гривень - АЛ9265669; 200 гривень - ЄИ3035575; 200 гривень - АП4822196; 100 гривень - ЕЄ7644139 визнано речовими доказами.

Враховуючи, що вилучені грошові кошти мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та потребують дослідження в ході проведення експертизи, а також те, що вказані грошові кошти можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, відповідно до якої, щодо клопотання прокурора про арешт майна не заперечував та просив розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000100 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень.

06.02.2025 року старшим слідчим слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в період часу з 15 год. 53 хв. до 16 год. 07 хв. проведено огляд місця події на відритій ділянці місцевості поблизу автодороги, а саме: Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка, вул. Прибережна, поблизу будинку №1, за участю поліцейського ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , якому у присутності понятих роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК України, під час проведення якого здійснено огляд службового транспортного засобу автомобілю марки «Renault», моделі «Duster», з реєстраційним номером на синьому фоні «1952» 10 регіон, в середині якого між передніми водійським та пасажирським сидінням в районі консолі перемикання передач біля відділення де розташовуються підстаканники, виявлено предмети зовні схожий на грошові кошти, зокрема банкнота у кількості 1 штук, купюрою номіналом 500 гривень, банкноти у кількості 2 штуки, купюрами номіналом 200 гривень, банкнота у кількості 1 штуки, купюрою номіналом 100 гривень з наступним серійними номерами у вигляді буквено-цифрового напису: 500 гривень - АЛ9265669; 200 гривень - ЄИ3035575; 200 гривень - АП4822196; 100 гривень - ЕЄ7644139, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR 1178179.

Згідно постанови слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 07.02.2025 року вказані вилучені грошові кошти визнано речовими доказами.

Отже, враховуючи, що грошові кошти визнано речовими доказами, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу та недопущення його втрати, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

При цьому зазначений спосіб арешту слідчий суддя вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000100 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на грошові кошти загальною сумою 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, зокрема банкнота у кількості 1 штука купюрою номіналом 500 гривень, банкноти у кількості 2 штуки купюрами номіналом 200 гривень, банкнота у кількості 1 штука купюрою номіналом 100 гривень з наступними серійними номерами у вигляді буквено-цифрового напису: 500 гривень АЛ9265669; 200 гривень ЄИ3035575; 200 гривень АП4822196; 100 гривень ЕЄ7644139, які вилучені та поміщенні до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR1178179, шляхом заборони розпорядження, користування, передачі та відчуження.

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГНП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1