Справа № 484/4785/24
Провадження № 1-в/484/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у справі № 484/4785/24, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

УСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.12.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням обов`язків, передбачений ст.76 КК України.

Також, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі, в сумі 14388 грн. 32 коп. та стягнуто на користь Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області завдану водним біоресурсам шкоду у розмірі 71111 грн.

Захисник зазначає, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 08.05.2024 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.08.2024 року про арешт майна (справа № 484/2451/24) накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки OPEL ZAF1RA, 2006 року випуску, сірого кольору. V1N № WOL0A11M757G063797. з державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 в ТСЦ 4842, який зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження та розпорядження ними.

Передано на відповідальне зберігання арештоване майно, а саме автомобіль марки OPEL ZAF1RA. 2006 року випуску, сірого кольору. V1N № WOL0AHM757G063797. з державним номерним знаком НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 в ТСЦ 4842 власнику ОСОБА_3 .

Визначено відповідальною особою за збереження майна ОСОБА_3 .

Метою та підставою накладення арешту на майно було забезпечення виконання вироку суду в частині цивільного позову, так як своїми незаконними діями ОСОБА_3 завдав водним біоресурсам шкоду у розмірі 71111 (сімдесят одну тисячу сто одинадцять) гри. Потерпілою особою визнано Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області.

Після винесення вироку, ОСОБА_3 в повному обсязі погасив матеріальний збиток потерпілій стороні та відшкодував судові витрати.

Так, 12.12.2024 року та 19.12.2024 року ОСОБА_3 сплатив на користь Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області грошові кошти на загальну суму 71111 грн. (двома платежами по 68000 грн. та 3111 грн. відповідно).

Окрім цього, 19.12.2024 року ОСОБА_3 відшкодував на користь держави судові витрати за проведенння експертизи на загальну суму 14388.32 грн.

Захисник вказує, що дане свідчить про те, що мета, ціль та завдання, які переслідувало слідство при зверненні до суду з клопотанням про арешт майна досягнута.

На підставі зазначеного, вважає, що відпала потреба подальшого застосування арешту майна (автомобіля марки OPEL ZAFIRA, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ).

Сторони кримінального провадження були повідомлені про час та місце розгляду даного клопотання, проте в судове засідання не з`явились.

Захисник надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Прокурор надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що проти задоволення клопотання не заперечував.

На підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2024 року накладено арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки OPEL ZAFIRA, 2006 року випуску, сірого кольору, VIN № НОМЕР_4 , з державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 в ТСЦ 4842, який зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження та розпорядження ними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, а тому фактично погодився з тим, що у подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна на даний час потреба відпала, суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.08.2024 року, по справі № 484/2451/24, на автомобіль OPEL ZAFIRA, 2006 року випуску, сірого кольору. VIN № НОМЕР_4 , з державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 в ТСЦ, 4842, який зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: