Справа № 750/2430/25
Провадження № 1-кс/750/803/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000571 від 16.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучений у ОСОБА_5 в ході огляду місця події 16.02.2025 за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 27 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13», чорного кольору, об`ємом пам`яті «128 GB», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у прозорому силіконовому чохлі, з сім-картою мобільного оператор «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, та власник майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, слідчий просив розгляд проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000571 від 16.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2025 о 00:06 год. на лінію «102» з номеру телефону НОМЕР_3 надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа здійснила повідомлення про замінування будинку по АДРЕСА_1 .

16.02.2024 проведено огляд місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Освіти, 21А, за участі працівників інспекторів управління вибухотехнічної служби під час якого було встановлено, що будь-яких вибухових матеріалів за вищевказаною адресою виявлено не було.

Цього ж дня м. Чернігові по вулиці Старобілоуській, поблизу буд. № 27 в ході огляду місця події громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13» з сім-карткою « НОМЕР_3 ». При огляді вказаного мобільного телефону у журналі вихідних викликів виявлено здійснення виклику на «Екстернну службу 102» 16.02.2025 о 00:06 год, який тривав «00» хв. «29» сек. Після проведеного огляду вказаний мобільний телефон вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1156691.

16.02.2025 постановою слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 мобільний телефон визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучений телефон використовувався для скоєння кримінального правопорушення, він є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений телефон є речовим доказом та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження за ч. 1 ст. 259 КК України, як докази злочину, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, використовувався під час скоєння кримінального правопорушення. Тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, таке майно, підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на мобільний телефон, заборонивши розпоряджатися та користуватися ним, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на на вилучений у ОСОБА_5 в ході огляду місця події 16.02.2025 за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 27 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13», чорного кольору, об`ємом пам`яті «128 GB», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у прозорому силіконовому чохлі, з сім-картою мобільного оператор «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1