Дата документу 11.04.2025Справа № 554/5955/24
Провадження № 1-кс/554/4811/2025
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку для подання скарги на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.02.2025 року в кримінальному провадженні № 0000142,

в с т а н о в и л а:

31.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.02.2025 року в кримінальному провадженні № 0000142.

У скарзі ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення йому строку на подання цієї скарги.

Розгляд скарги просив проводити без його участі, проте за участі захисника, заявивши водночас клопотання про призначення останнього Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвалою слідчого судді від 01.04.2025 року клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноваженої службової особи ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.02.2025 року в кримінальному провадженні № 0000142, було призначено до розгляду, а також до участі у цій справі залучено захисника зі Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 10.04.2025 року № 1702/2025-3865084 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_4 у вигляді здійснення представництва інтересів під час розгляду даної скарги призначено адвоката ОСОБА_3 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання ОСОБА_4 та поновити йому процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою, визнавши причини його пропуску поважними, з тих підстав, що останній є засудженим, відбуває покарання в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9) та всю кореспонденцію останній отримує та направляє лише через канцелярію названої установи. В зв`язку з цим ОСОБА_4 позбавлений можливості відслідковувати дату одержання його клопотань органами досудового розслідування та контролювати своєчасність направлення відповідних скарг до суду.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві в судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

Клопотання про відкладення судового засідання від Представник ТУ ДБР у м. Полтаві не надходило. Неявка суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду клопотання заявника.

Заслухавши доводи адвоката, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на звернення з цією скаргою до суду підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією України та законами України (ст.55 Конституції України, ст.24 КПК України).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску. Зокрема, в пункті 37 цього рішення зазначено: «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Проаналізувавши викладені адвокатом підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку на подання скарги та приходить до висновку про його поновлення.

Отже, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Разом із цим, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_4 слідчий суддя вважає необхідним витребувати у ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000142.

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.02.2025 року в кримінальному провадженні № 0000142.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2025 року о 10 год 00 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити адвоката та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000142.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2025 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1