ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 29.11.2024, в рамках кримінального провадження № 0000093 внесеного до ЄРДР 26.04.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , в першій половині 2024 року запропонувала військовозобов`язаному громадянину України ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, оформити у відповідному органі МСЕК Вінницької області останньому другу групу інвалідності, без наявності для цього відповідних підстав по стану здоров`я ОСОБА_5 , шляхом використання власних особистих зв`язків з невстановленими медичними працівниками Вінницької області. При цьому, з повідомленої особисто ОСОБА_4 інформації, встановлено, що отримана група інвалідності надасть можливість ОСОБА_5 уникнути мобілізації до ЗС України та безперешкодно перетинати державних кордон України.

У подальшому, в листопаді 2024 року, ОСОБА_4 запропонувала військовозобов`язаному громадянину України ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, отримати висновок лікарсько-консультативною комісією відповідного медичного закладу Вінницької області, документи, документи, які будуть підтверджувати, що матір ОСОБА_5 потребує постійного догляду, без наявності для цього відповідних підстав по стану здоров`я матері ОСОБА_5 , шляхом використання власних особистих зв`язків з невстановленими медичними працівниками Вінницької області. При цьому, з повідомленої особисто ОСОБА_4 інформації, встановлено, що отримання відповідного висновку ЛКК надасть право оформити військовозобов`язаному ОСОБА_5 відстрочку від армії терміном на рік, щоб уникнути мобілізації до ЗС України та гарантує йому можливість безперешкодно перетинати державних кордон України.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 підтверджено факт сприяння нею шляхом надання відповідних порад, вказівок, а також надання обіцянок у подальшому в усунені перешкод для незаконного перетинання державного кордонну України ОСОБА_5 , шляхом незаконного оформлення відповідних документів, які нададуть йому можливість уникнути мобілізації до ЗС України та право виїзду.

Так, 29.11.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 27.11.2024 (справа № 127/38897/24) 29.11.2024 проведено обшук автомобіля «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 .

Власником автомобіля «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

В ході обшуку автомобіля виялено та вилучено:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S20FE червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 (пароль НОМЕР_5 ), який поміщено до спец. пакету «Державне бюро розслідувань № S1011736».

- мобільний телефон Iphone 15 чорного кольору (пароль НОМЕР_6 ) з сім картою НОМЕР_7 , який поміщено до спец. пакету «Державне бюро розслідувань № S1011737».

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 101 купюри (у сумі 10100 доларів США) та грошові кошти номіналом 100 Євро у кількості 2 купюри ( у сумі 200 Євро), які поміщено до спец. пакету «Державне бюро розслідувань № В1007940».

- копії документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 4 арк. (копія паспорта, копія ІПН), копія документів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 5 арк. (копія паспорта, копія ІПН), які поміщено до спец. пакету «Державне бюро розслідувань № В2018054».

- іммітаційні грошові купюри, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США, у кількості 98 штук, поміщено до спец. пакету «Державне бюро розслідувань № S1012094».

- 2 купюри номіналом по 100 доларів США з номером MF 17043502E, PF 98144087E, які поміщено до спец. пакету «Державне бюро розслідувань № S1012095».

- автомобіль «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вищевказані вилучені під час обшуку 29.11.2024 речі підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, а тому являються речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди злочину, можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого даного злочину та є необхідними для проведення судових експертиз.

За таких обставин, вказані вилучені під час обшуку 29.11.2024 речові докази підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 40, 100, 131-132, 159, 168, 170, 171, КПК України, тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000093 від 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 29.11.2024, транспортного засобу марки «Mazda CX-5», р/н НОМЕР_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S20FE червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Iphone 15 чорного кольору з сім картою НОМЕР_7 ;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 101 купюри (у сумі 10100 доларів США) та грошові кошти номіналом 100 Євро у кількості 2 купюри ( у сумі 200 Євро);

- копії документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 4 арк. (копія паспорта, копія ІПН), копія документів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 5 арк. (копія паспорта, копія ІПН);

- іммітаційні грошові купюри, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США, у кількості 98 штук;

- 2 купюри номіналом по 100 доларів США з номером MF 17043502E, PF 98144087E.

- автомобіль «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7