27.12.2024
справа №642/8002/24
провадження № 1-кс/642/4220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000449 від 06.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що у провадженні СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000449 від 06.12.2024 року, фабула: 06.12.2024 року до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов виклик зі служби " НОМЕР_1 " від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 05.12.2024 року в той час коли заявник перебував у Чехії, отримав повідомлення у мессенджері телеграм від свого друга, з проханням позичити грошові кошти на лікування, на що останній погодився та однією транзакцією перевів грошові кошти у сумі 20000,00 гривень на картку НОМЕР_2 . Після чого виявилось, що телеграм - аккаунт зламаний, та заявник перерахував грошові кошти невстановленій особі. (ЖЄО 18028)

Під час досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 та встановлено, що останній має банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , якою він користується протягом тривалого часу.

Так, 05.12.2024 року ОСОБА_4 знаходився за кордоном, а саме, прямував з Німеччини до Чехії, коли в цей час йому у мессенджері «Телеграм» прийшло повідомлення від начебто його товариша, який користується номером телефону НОМЕР_4 та записаний як ОСОБА_5 , з проханням позичити грошові кошти у сумі 20000,00 гривень. На що, ОСОБА_4 відповів, щоб він скинув номер картки. В листуванні невідома особа вказала номер карти, яка відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 , на яку ОСОБА_4 зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 надіслав грошові кошти у сумі 20000,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 за проханням вищевказаної невідомої особи надіслав квитанцію про переказ грошових коштів. Через деякий час, в мессенджері «Телеграм» ОСОБА_4 знову надійшло повідомлення від того ж самого користувача, з проханням позичити ще 20000,00 гривень, на що ОСОБА_4 відреагував із сумнівом, чи справді він спілкується із своїм товаришем на ім`я ОСОБА_6 , та вирішив зателефонувати ОСОБА_6 у мессенджері «Вайбер». Після цього, в телефонній розмові ОСОБА_6 повідомив, що його акаунт в мессенджері «Телеграм» зламано, та ніяких коштів він особисто не прохав. Так ОСОБА_4 зрозумів, що натрапив на шахраїв. Загальна матеріальна шкода складає 20000 гривень.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день та час слухання клопотання повідомлявся належними чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, в точу числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ст. 162, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме:

-інформацію, що містить банківську таємницю карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , а саме: інформацію про власника карткового рахунку, документи, що подавалися особою при оформленні карткового рахунку, матеріали кредитної (банківської) справи по даному картковому рахунку; виписку руху грошових коштів по картковому рахунку в період з 05.12.2024 по теперішній час; адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного карткового рахунку у вказаний період, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів у Харківській філії «ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Всю інформацію надати в друкованому чи електронному вигляді на носіїв інформації диску CD-R.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1