overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7282/24

Провадження № 11-кп/4820/706/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайнного суду від 16.12.2024 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000387 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайнного суду від 16.12.2024 про задоволення клопотання ОСОБА_6 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000387 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України, скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 грудня 2024 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4726/24
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя:ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/567/22
№ провадження 1-кп/566/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000069 від 25 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000069 від 25 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 20.12.2024 року № 133 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» у зв`язку із поданням суддею Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 заяви про відставку, 20.12.2024 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначений обвинувальний акт передано у провадження судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .

Із огляду на вищевикладене, слід прийняти до свого провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000069 від 25 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 25 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000069 від 25 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 30 січня 2025 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, селище Млинів, вул. Степана Бандери, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2802/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Європостачання» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання представника ТОВ «Європостачання» - адвоката ОСОБА_2 від 18.12.2024 року про повернення майна ТОВ «Європостачання» у кримінальному провадженні №0000275 від 31.08.2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся представник ТОВ «Європостачання» - адвокат ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання представника ТОВ «Європостачання» - адвоката ОСОБА_2 від 18.12.2024 року про повернення майна ТОВ «Європостачання» у кримінальному провадженні №0000275 від 31.08.2022 року.

Дослідивши скаргу представника ТОВ «Європостачання» - адвоката ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчий суддя не вбачає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Європостачання» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання представника ТОВ «Європостачання» - адвоката ОСОБА_2 від 18.12.2024 року про повернення майна ТОВ «Європостачання» у кримінальному провадженні №0000275 від 31.08.2022 року.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 31 грудня 2024 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого у кримінальному провадженні №0000275

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2417/24
Провадження №: 1-кп/752/1470/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000026 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000026 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 16 годину 00 хвилин 26 березня 2023 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000026 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000287 від 15.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоукраїнка Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 30 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/2146/24
Провадження №1-кп/493/206/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000098 від 22.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04 лютого 2025 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 грудня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05 грудня 2024 року, задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому призначеного судом основного покарання більш м`яким, а саме: пробаційним наглядом.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 грудня 2024 рокущодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 02січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6420/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 08 січня 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, щодо неповернення вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000113,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, щодо неповернення вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000113 - задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000113, повернути вилучене під час обшуку майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: 3 (три) банківські картки Приват Банк номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ноутбук марки Asus Rog Strix, номер 4E9F3E24-BB2D-4C90-83FE-31845A979231 та зарядний пристрій до нього (ноутбука); ноутбук марки Acer, номер IFA 05589-4B71-40BE-9F13-5BA6C7B589B9 та зарядний пристрій до нього (ноутбука); мобільний телефон марки iPhone, ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки iPhone, червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки iPhone, ІМЕІ НОМЕР_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.12.2024 о 08-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2296/24 Справа № 171/3297/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000277 від 03.11.2024 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, 24.12.2024 року до канцелярії Апостоловського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді, суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, апеляційний суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 від 03.11.2024 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, ЄУНС 171/3297/24, провадження 1-кп/171/200/24, направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, та до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0001754 від 27.10.2023,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду зі скаргою в порядку ст. 220 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0001754 від 27.10.2023.

У судове засідання особа, яка подала скаргу та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, зважаючи на порядок розгляду даної категорії скарг, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

До суду надійшли письмові заперечення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 з яких вбачається, що останнім за результатами розгляду клопотання від 25.11.2024 винесено постанову від 26.11.2024 про повну відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0001754 від 27.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1763/24
Провадження № 1-кп/589/564/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

18 грудня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції).,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявний лист ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої ОСОБА_4 перебуває на військовій службі.

Прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки обвинувачений знаходиться на військовій службі, що перешкоджає його явці до суду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Матеріалами справи, зокрема листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.12.2024 № 3/803, підтверджується, що ОСОБА_4 06.12.2024 був призваний на військову службу до в/ч НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у справі відносно ОСОБА_4 слід зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Зобов`язати обвинуваченого у разі звільнення з військової служби та коли він зможе приймати участь у судовому засіданні невідкладно повідомити про це Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1