Справа №504/3570/23
Провадження №1-кп/504/364/25
УХВАЛА

20.03.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілого Управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 01.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні начальником управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області було пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди.

В судовому засіданні 29.01.2025р. представники потерпілого Управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали заяву, в якій просили прийняти відмову від цивільного позову, оскільки за результатами проведеного службового розслідування встановлено не підтвердження актів, викладених в акті Південного офісу Держаудит служби.

В судовому засіданні 20.03.2025р. прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не заперечував проти відмови від цивільного позову, однак вказав, що це не впливає на ступінь доведеності вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали заяву про відмову від цивільного позову.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч.5 ст.206 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу роз`яснено.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 206, 255, 256, ЦПК України, ст.ст.128, 129 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області та провадження у справі за позовом Управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1