Провадження № 1-кс/742/464/25
Єдиний унікальний № 742/1462/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

17 березня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000228 від 09.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що розглядається, короткий виклад змісту клопотання.

1.До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 (далі - Слідчий) про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000228 від 09.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .

2.В обґрунтування клопотання Слідчий зазначив, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000228 від 09.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 08.03.2025 о 23:01 год. до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, про те, що 08.03.2025 близько 23 год. поряд із с. Українське, Талалаївської ТГ, Прилуцького району на буровій станції 25Д «Укрбурсервіс», стався вибух газового конденсату та відбулася пожежа, в результаті чого травмовано 2 співробітника вказаного підприємства. Відомості за даним фактом 09.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 272 КК України.

3.Також встановлено, що 08.03.2025 близько 23 год. на території бурової станції №25-Д, що поряд із с. Українське, Талалаївської ТГ, Прилуцького району на буровій станції 25Д «Укрбурсервіс», попередньо, через не встановлену на даний час причину, відбувся витік газового конденсату з подальшим його займанням, що призвело до вибуху, внаслідок якого отримали тілесні ушкодження два співробітники ТОВ «Бурова компанія Укрбурсервіс». В подальшому, ОСОБА_5 госпіталізовано до КНП «Талалаївська центральна районна лікарня» з попереднім діагнозом: забійна рвана рана лівої надбрівної дуги, гематома верхньої повіки лівого ока, забій лівого ліктьового суглобу і лівої кисті, а ОСОБА_6 - до КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» з попереднім діагнозом: термічний опік полум`ям верхніх кінцівок, тулуба та нижніх кінцівок 1-3 А-Б ступеню з площею 40%, опіковий шок.

4.09.03.2025 слідчим ВРЗ СПЖЗО СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 в період часу з 01 год. 30 хв. По 03 год. 00 хв. проведено огляд місця події, а саме території свердловини №25-Д Ярошівського родовища, що поряд із с. Українське, Талалаївської ТГ, Прилуцького району. У ході огляду було виявлено пошкоджене внаслідок дії високих температур технічне обладнання, що знаходиться поряд із буровою установкою. Встановлено, що епіцентром загорання є приймальні ємності призначені для перекачування нафти та газу. Значна частина обладнання на території має накладання кіптяви та пошкодження у вигляді обгорання. На момент огляду більшість території залито сумішшю пожежної піни та нафти. Поряд із територією свердловини розташовані металеві контейнери, призначені для проживання співробітників ТОВ «БК Укрбурсервіс», а також приміщення для проведення інструктажів, з приміщення якого було вилучено інструкцію № 21-ОП з охорони праці для помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту та газ, наказ № 164 від 28.10.2024 року про допуск працівників до виконання стропальних робіт на свердловині №25-Д Ярошівського родовища ТОВ «БК Укрбурсервіс», які поміщено до спеціального пакету НПУ.

5.Дозвіл на огляд території свердловини №25-Д Ярошівського родовища надав начальник даної бурової станції - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від останнього відібрано відповідну заяву.

6.09.03.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні предметів, вилучених у ході огляду території свердловини №25-Д Ярошівського родовища, що поряд із с. Українське, Талалаївської ТГ, Прилуцького району - інструкції № 21-ОП з охорони праці для помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту та газ, наказ № 164 від 28.10.2024 року про допуск працівників до виконання стропальних робіт на свердловині №25-Д Ярошівського родовища ТОВ «БК Укрбурсервіс».

7.09.03.2025 з метою збереження речових доказів, слідчим ВРЗ СПЖЗО СВ Прилуцького РВП ОСОБА_3 в період час з 17:23 год. по 17:38 год. було проведено додатковий огляд місця події, а саме огляд території бурової станції №25-Д Ярошівського родовища Прилуцького району Чернігівської області, яка розташована поблизу с. Українське Прилуцького району. В ході проведення огляду за участю головного державного інспектора ДМУ Держпраці, було вилучено журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «БК Укрбурсервіс» бурової №25Д Ярошівського родовища від 28 березня 2024 року, який поміщено до паперового конверту та вилучено до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

8.Дозвіл на огляд території свердловини №25-Д Ярошівського родовища надав майстер бурової станції - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від останнього відібрано відповідну заяву.

9.09.03.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме вилучених предметів у ході огляду території свердловини №25-Д Ярошівського родовища, що поряд із с. Українське, Талалаївської ТГ, Прилуцького району від 09.03.2025 - журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «БК Укрбурсервіс» бурової №25Д Ярошівського родовища від 28 березня 2024 року.

10.У зв`язку з цим, Слідчий просить суд: накласти накласти арешт на виявлені та вилучені документи слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 у ході огляду території свердловини №25-Д Ярошівського родовища, що поряд із с. Українське, Талалаївської ТГ, Прилуцького району - інструкцію № 21-ОП з охорони праці для помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту та газ, наказ № 164 від 28.10.2024 року про допуск працівників до виконання стропальних робіт на свердловині №25-Д Ярошівського родовища ТОВ «БК Укрбурсервіс», журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «БК Укрбурсервіс» бурової №25Д Ярошівського родовища від 28 березня 2024 року - у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження.

11.Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

12.Представник власника майна - директор ТОВ «БК Укрбурсервіс» ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав до суду лист про розгляд клопотання без участі представника підприємства, проти задоволення даного клопотання не заперечив.

ІІІ. Положення Закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали.

13.Відповідно до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК встановлено загальні правила їх застосування. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

14.Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.

15.Для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно може бути речовим доказом (перший абзац частини 3 ст. 170 КПК).

16.Згідно з приписами ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

17.Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

18.До того ж за змістом ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого:

-правову підставу для арешту майна;

-можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

-наслідки арешту майна для, зокрема, третіх осіб.

19.Отже, з аналізу зазначених у попередніх абзацах норм КПК вбачається, що арешт майна можливо застосувати якщо:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такої тяжкості, що дозволяє застосування арешту майна;

-майно, на яке накладається арешт, перебуває у власності осіб, щодо майна яких його дозволено накладати;

-речі та документи є тими видами майна, на які може бути накладено арешт;

-це майно є речовим доказом;

-буде досягнуто завдань, для виконання яких прокурор звертається із клопотанням;

-наслідки арешту майна для осіб, чиї права обмежуються, будуть розумними та співрозмірними із завданнями цього кримінального провадження.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

20.Вирішуючи зазначені вище питання слідчий суддя робить наступні вимоги щодо кожного з них.

Стосовно наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такої тяжкості, що дозволяє застосування арешту майна.

21.З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Прилуцького СВ РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000228 від 09.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України є тяжким злочином згідно зі ст. 12 КК України.

22.Скоєння вказаного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до клопотання:

-витягом з ЄРДР від 10.03.2025 (а.с. 6);

-рапортами інспектора-чергового ВП № 1Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 08.03.2025, 09.03.2025 (7-9);

-заявою ОСОБА_8 начальника бурової станції від 09.03.2025 про добровільний дозвіл на огляд майданчика свердловини №25-Д Ярошівського родовища (а.с. 10);

-заявою ОСОБА_8 від 09.03.2025 про добровільну видачу бурового журналу (період 06.02.2025 - 09.03.2025), інструкції № 21-ОП з охорони праці для помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту та газ, наказ № 164 від 28.10.2024 року про допуск працівників до виконання стропальних робіт на свердловині №25-Д Ярошівського родовища ТОВ «БК Укрбурсервіс» (а.с. 11);

-протоколом огляду місця події від 09.08.2025 (а.с. 12-13);

-постановою про визнання речовим доказом від 09.08.2025, якою визнано речовим доказом інструкцію № 21-ОП з охорони праці для помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту та газ, наказ № 164 від 28.10.2024 року про допуск працівників до виконання стропальних робіт на свердловині №25-Д Ярошівського родовища ТОВ «БК Укрбурсервіс», вилучених під час огляду території свердловини №25-Д Ярошівського родовища, що поряд із с. Українське, Талалаївської ТГ, Прилуцького району від 09.03.2025 (а.с.14-15);

-рапортом слідчого ВРЗ СПЖЗО ЧВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 від 09.03.2025 (а.с. 16);

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 09.08.2025 (а.с. 17-21);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.08.2025 (а.с. 22-24);

-заявою ОСОБА_9 про дозвіл на огляд території свердловини №25-Д Ярошівського родовища надав майстер бурової станції від 09.08.2025 (а.с.25);

-протоколом огляду місця події від 09.08.2025 (а.с. 26-27);

-постановою про визнання речовим доказом від 09.08.2025, якою визнано речовим доказом журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «БК Укрбурсервіс» бурової №25Д Ярошівського родовища від 28 березня 2024 року, вилученого під час огляду території свердловини №25-Д Ярошівського родовища, що поряд із с. Українське, Талалаївської ТГ, Прилуцького району від 09.03.2025 (а.с.28-29).

23.Отже, описані вище обставини дають можливість дійти висновку, що наразі існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Воно носить такий ступінь тяжкості, що дає слідчому судді підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту.

24.Внаслідок скоєння вказаного правопорушення двоє потерпілих зазнали тілесних ушкоджень.

Майно, на яке накладається арешт, перебуває у власності особи, щодо майна якої його дозволено накладати.

25.Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому ч. 1 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 989 цього Кодексу.

26.Інструкція № 21-ОП з охорони праці для помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту та газ, наказ № 164 від 28.10.2024 року про допуск працівників до виконання стропальних робіт на свердловині №25-Д Ярошівського родовища ТОВ «БК Укрбурсервіс»; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «БК Укрбурсервіс» бурової №25Д Ярошівського родовища від 28 березня 2024 року належать ТОВ «БК Укрбурсервіс» та перебувають у його володінні.

27.Вказане майно було вилучене під час огляду місця події на підставі заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 09.03.2025 про добровільну видачу.

28.Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що на майно вказаної юридичної особи можливо накласти арешт у цьому випадку.

Речі та документи є тими видами майна, на які може бути накладено арешт

29.Інструкція № 21-ОП з охорони праці для помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту та газ, наказ № 164 від 28.10.2024 року про допуск працівників до виконання стропальних робіт на свердловині №25-Д Ярошівського родовища ТОВ «БК Укрбурсервіс»; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «БК Укрбурсервіс» бурової №25Д Ярошівського родовища від 28 березня 2024 року, що належить ТОВ «БК Укрбурсервіс» та перебувають у його володінні є рухомим майном (ч. 2 ст. 181 Цивільного кодексу України), перебуває у цивільному обороті. Відтак, на нього може бути накладено арешт.

Арешт на майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів

30.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт на майно може бути накладено з метою збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

31.Відповідно до частини першої зазначеної статті речовими доказами, зокрема, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

32.Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «БК Укрбурсервіс» бурової №25Д Ярошівського родовища від 28 березня 2024 року визнано речовим доказом згідно з постановою про визнання речовим доказом від 09.08.2025 (а.с.28-29).

33.Інструкцію № 21-ОП з охорони праці для помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту та газ, наказ № 164 від 28.10.2024 року про допуск працівників до виконання стропальних робіт на свердловині №25-Д Ярошівського родовища ТОВ «БК Укрбурсервіс» визнано речовим доказом згідно з постановою про визнання речовим доказом від 09.08.2025 (а.с.14-15).

34.Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

35.Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України є порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, яке спричинило тяжкі наслідки.

36.Відтак, підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що існує можливість знищення вказаних документів, як доказів в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, і воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Завдяки арешту буде досягнуто завдань, для виконання яких слідчий звертається із клопотанням

37.Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Зокрема, зважаючи на обставини, що розслідуються у межах цього кримінального провадження, обґрунтованою є можливість знищення, приховування, псування вказаного автомобіля в разі невжиття заходів щодо його арешту. Ненакладення арешту на телефон та банківські картки може мати наслідком знищення слідів кримінального правопорушення та, як наслідок, неможливість встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №0000228 від 09.03.2025.

Наслідки арешту майна для осіб, чиї права обмежуються, будуть розумними та співрозмірними із завданнями цього кримінального провадження

38.Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. При цьому, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

39.КПК у частині четвертій статті 173 визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

40.При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

41.На думку слідчого судді, накладення арешту в цьому випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. При цьому, суд враховує, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення, його специфіку, тяжкість.

42.З урахуванням зазначеного, слідчий суддя переконаний, що накладення арешту у цьому випадку є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження та переслідує легітимну мету.

43.Також слідчий суддя вважає обґрунтованим застосувати заборону користування, розпорядження та відчуження майном, зважаючи на встановлені ризики знищення, приховування, псування майна, яке є речовим доказом.

44.Накладення арешту на майно не є припиненням або позбавленням права власності на нього. Такий захід є лише тимчасовим обмеженням права власності.

Щодо вимоги слідчого зберігати вилучені речі (речові докази) разом з матеріалами кримінального провадження №0000228 від 09.03.2025.

45.Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

46.У кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом (ст.. 30 КПК).

47.Згідно з ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:1)перелік майна,на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

48.Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна суд не вправі визначати місце зберігання речових доказів сторонами у кримінальному провадженні.

49.Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється впорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

50.Правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження визначаються Порядком, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.20212 №1104.

51.З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що визначення порядку і місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні належить до повноважень сторони кримінального провадження, в даному випадку сторони обвинувачення, а тому в цій частині суд відмовляє у задоволенні вимог клопотання.

52.Керуючись ст. ст. 98,131-132,170-175, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

2.Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене слідчим ВРЗ СПЖЗО СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 у ході огляду території свердловини №25-Д Ярошівського родовища, що поряд із с. Українське, Талалаївської ТГ, Прилуцького району від 09.03.2025,а саме:

-інструкцію № 21-ОП з охорони праці для помічника бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту та газ;

-наказ № 164 від 28.10.2024 року про допуск працівників до виконання стропальних робіт на свердловині №25-Д Ярошівського родовища ТОВ «БК Укрбурсервіс»;

-журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «БК Укрбурсервіс» бурової №25Д Ярошівського родовища від 28 березня 2024 року.

3.Решту вимог клопотання слідчого залишити без задоволення.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню.

5.Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

6.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

7.Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_12