Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2882/25
Провадження № 1-кс/644/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали скарги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_3 /скаржник), на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі за текстом - ЄРДР) за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.03.2025 про скоєння кримінального правопорушення, що містить в собі ознаки ст. 146? КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

07.04.2025 ОСОБА_3 під час судового засідання заявлено клопотання про надання дозволу інспектору спеціалізованого загону сприяння учасникам дорожнього руху «Дорожній патруль», інспектору першої категорії управління транспортної та громадської безпеки Державного підприємства Головного управління Українська служба порятунку «Міжнародної громадської організації «Українська служба порятунку» старшому лейтенанту ОСОБА_4 , службове посвідчення UA *002487, проведення в залі судового засідання відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Прокурор, представник ВП №1 ХРУП № 2 до судового засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії здійснюється у відкритому судовому засіданні. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом. Від сторін клопотань про застосування закритого судового засідання з підстав, передбачених законом, не надходило. Суд не вбачає підстав вважати, що у судовому засіданні публічність розгляду скарги може зашкодити інтересам правосуддя.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, суд не вбачає правових підстав для заборони відеозапису судового засідання зв скргою із застосуванням стаціонарної апаратури, та дійшов висновку, що здійснення інспектором спеціалізованого загону сприяння учасникам дорожнього руху «Дорожній патруль» Міжнародної громадської організації «Українська служба порятунку» старшим лейтенантом ОСОБА_4 відеозапису судового засідання у за розглядом скаргги ОСОБА_3 із застосуванням стаціонарної апаратури, не завдасть шкоди, тому суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що право на проведення відеозапису та звукозапису у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити нормальному перебігу судового засідання та привести до порушення прав та законних інтересів сторін та інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 27, 272, 276 КПК України, ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання дозволу інспектору спеціалізованого загону сприяння учасникам дорожнього руху «Дорожній патруль», інспектору першої категорії управління транспортної та громадської безпеки Державного підприємства Головного управління Українська служба порятунку «Міжнародної громадської організації «Українська служба порятунку» старшому лейтенанту ОСОБА_4 , службове посвідчення UA *002487, проведення в залі судового засідання відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури під час розгляду скарги ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити інспектору спеціалізованого загону сприяння учасникам дорожнього руху «Дорожній патруль», інспектору першої категорії управління транспортної та громадської безпеки Державного підприємства Головного управління Українська служба порятунку «Міжнародної громадської організації «Українська служба порятунку» старшому лейтенанту ОСОБА_4 , службове посвідчення UA *002487, проведення в залі судового засідання відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Слідчий суддя ОСОБА_1