Справа № 713/2518/24
Провадження №1-кп/713/35/25
Вирок

Іменем України

24.01.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.04.2024 р. за №0000068 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорногузи, Вижницького району, Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, неповнолітніх дітей на утримані не маючої, з середньою освітою, не працевлаштованої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 31.03.2024 близько 11:00 год. перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих побутових відносин вчинила конфлікт зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , з яким спільно проживають та ведуть спільне господарство, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , розуміючи характер свої дій та бажаючи завдати шкоду здоров?ю ОСОБА_5 , правою рукою зловила останнього за обличчя та при спробі ОСОБА_5 вирватись, здійснила шарпання обличчя останнього в носовій ділянці, після чого із місця події пішла в невідомому напрямку. В подальшому близько 17:00 год. повернувшись до господарства та продовжуючи переслідувати умисну мету, направлену на заподіяння ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, розуміючи характер своїх дій та бажаючи завдати здоров?ю останнього значної шкоди, з достатньою силою, нанесла дерев?яною палицею потерпілому серію ударів в ділянку розташування життєво-важливих органів, а саме голову та правої верхньої кінцівки, внаслідокчого спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, чим вчинила кримінальне правопорушення, пов?язане з домашнім насильством.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 отримано тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні в середній третині правого передпліччя, садна на спинці носа, які відповідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень та перелому головки 5-го пальця правої кисті зі зміщенням відламків, які згідно висновку експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі. Повністю підтвердила обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому кається, готова понести покарання, просив пробачення у потерпілої.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, відмовився від підтримання обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміли зміст цих обставин, а також були відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисного середньої тяжкості ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст..121 КК, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в щодо особи, з якою обвинувачена перебуває у сімейних відносинах.

Вивченням даних про обвинуваченого встановлено, що вона до кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується посередньо, на д-обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,

За таких обставин, суд ураховуючи вказані характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, відсутності обставин, що обтяжують покарання, та наявності обставин, що пом`якшують це покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у межах санкції ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі із випробування. Цей вид покарання, на думку суду буде справедливим, необхідним і достатнім не тільки для виправлення обвинуваченого, але і для запобігання вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.

При цьому суд вважає неможливим призначити обвинуваченому покарання у виді виправних робіт, оскільки він не працює.

Застосування положень ст. 75 КК України, в даному випадку, суд вважає необхідним, враховуючи, що обвинувачений не заперечуючи своєї винуватості, готовий нести покарання за вчинене.

Суд знаходить, що обрані судом вид та міра покарання є необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому скоєння нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частин згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6