overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1796/24
Справа № 522/2378/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 року в кримінальному провадженні №0001675 від 08.12.2021 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кропивницький (м. Кіровоград), громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 284, 288, 404, 405, 407, 409, 417, 419, 532 КПК України, ст.49 КК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 частково задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 року в кримінальному провадженні №0001675 від 08.12.2021 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого с.126-1 КК України, на підставі п.2) ч.1 ст.49 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0001675 від 08.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на підставі п.1) ч.2 ст.284 КК України в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Залишити без розгляду цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1801/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000693 від 08.05.2024 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000693 від 08.05.2024 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0002190 від 18.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч.2 ст. 294, ст.293 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ,строком до 18.12.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 10.10.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0002190 від 18.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч.2 ст. 294, ст.293 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

19.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника власника та володільця тимчасово вилученого та арештованого майна ТОВ «МЕТПРОЕКТ» на бездіяльність старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 06.06.2024 року,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника власника та володільця тимчасово вилученого та арештованого майна ТОВ «МЕТПРОЕКТ» на бездіяльність старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 06.06.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 24 грудня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000106 від 30.01.2023,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 у справі № 757/54743/24-к у кримінальному провадженні № 0000106 від 30.01.2023.

У судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Разом з тим, 16.12.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У судове засідання прокурор/слідчий, за клопотанням якого накладався арешт, не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, заяви або клопотання, письмові заперечення не надходили, про причини неявки суду не повідомлено.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України, частини першої статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вище викладені обставини, приймаючи до уваги заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, що фактично полягає у тому, що заявник не підтримує вимоги клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, враховуючи положення статті 26 КПК України, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 361/2980/22

провадження № 51-4373км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 вересня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконано. Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 40 хвилин 04 лютого 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 496/3687/13-к

провадження № 51-4496км18

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги: прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2016 року в частині засудження останнього за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня та 12 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 21 вересня 2016 року та ухвалою від 28 вересня 2016 року було призначено до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах.

Проте ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2016 року матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами прокурора, засудженого ОСОБА_2 були зняті з касаційного розгляду та матеріали провадження були повернуті до Овідіопольського районного суду Одеської області для виконання вимог статей 314, 315 КПК України. Ухвалою суду касаційної інстанції від 17 листопада 2017 року було зупинено розгляд касаційного провадження.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_2 передані до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

03 грудня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області на адресу Верховного Суду надіслав матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, вважаю за можливе поновити касаційне провадження у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та призначити провадження до розгляду у касаційному порядку.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Поновити касаційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 04 лютого 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 950/3076/23

провадження № 51-5511ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргупрокурора на ухвалу Сумського апеляційного суду від

09 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням стосовно ОСОБА_4 , звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте прокурор до скарги не долучив копії ухвали Сумського апеляційного суду від

09 вересня 2024 року.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу прокурора на ухвалу Сумського апеляційного суду від 09 вересня

2024 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 127/13959/20

провадження № 51-2989км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2024 року в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001065 від 11.05.2020 та № 0000490 від 11.05.2020за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 20 грудня 2024 року о 12:15 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/1875/24
Провадження № 1-кс/344/942/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000431 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 15 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000431 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 15 КК України, після чого ним подано заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку із закінченням строків розгляду.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000431 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 15 КК України, повернути старшому слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/4359/24
Провадження № 1-кп/626/450/2024
У Х В А Л А

про призначення

19 грудня 2024 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000885 від 11.11.2013 року, за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000885 від 11.11.2013 року, за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-20 год. 20.12.2024 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/10388/24

Провадження № 1-кс/243/1081/2024

23 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Слов?янського міськрайонного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про невнесення відомостей до ЄРДР.

Витребувати з ВП № 4 Краматорського районного управління поліції скан-копії матеріалів перевірки за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення, що полягає у знятті коштів з пенсійного рахунку померлого пенсіонера ОСОБА_2 , внаслідок чого утворилась переплата пенсійних коштів за період з 01.03.2020 по 30.06.2020 на суму 13923,82 грн., які надати слідчому судді на електронну адресу суду (е-mail:) у строк до 23.12.2024 до 13-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 23 грудня 2024 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1