УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000035 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 року, -

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000035 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 року.

Вказане клопотання погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 17.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 436-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні викладений перебіг досудового розслідування та зазначені відповідні обставини, встановлені за час його проведення.

Окремо зазначено, що 23.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у поширенні символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1КК України

Також у клопотанні зазначено, що 23.10.2024, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проведено обшук за адресою: фактичного місце проживання ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, автоматичну гвинтівку «GZ», серійний номер G306587та магазин «GZ MAG», було вилучено змиви з автоматичної гвинтівки та полімерного магазину, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи.

В ході здійснення досудового розслідування біологічні зразки у ОСОБА_5 не відбирались.

27.11.2024, слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання у ОСОБА_5 біологічних зразків букального епітелію (слини) з ротової порожнини та зразків відтисків папілярних узорів обох рук, для проведення молекулярно-генетичної експертизи, однак виконати дану постанову не виявилось можливим у зв`язку із відмовою останнього від добровільного надання таких біологічних зразків.

27.11.2024 слідчим винесено постанову про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення - чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених в змивах з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що біологічні зразки букального епітелію (слини) з ротової порожнини та зразки відтисків папілярних узорів обох рук, які передбачається отримати у підозрюваного, після їх отримання, будуть долучені до матеріалів кримінального провадження з метою подальшого їх використання у якості порівняльного матеріалу при виконанні молекулярно-генетичної експертизи, а також використані як доказ протиправної діяльності для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи, як вказано у клопотанні, що підозрюваний відмовився добровільно надавати власні біологічні зразки, а без їх наявності неможливо провести визначені експертизи, при цьому були використані всі можливості для відібрання біологічних зразків, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, така процедура не тягне негативних наслідків та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України.

Вилучення вказаних біологічних зразків необхідне для подальшого встановлення всіх обставин вчинення злочину, особу, яка її вчинила, час, місце та спосіб вчинення злочину.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Захисник просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити, про що надав відповідні письмові обґрунтування.

Заслухавши думку слідчої та з`ясувавши думку захисника, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 17.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 436-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

23.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у поширенні символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1КК України

Також у клопотанні зазначено, що 23.10.2024, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проведено обшук за адресою: фактичного місце проживання ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, автоматичну гвинтівку «GZ», серійний номер G306587та магазин «GZ MAG», було вилучено змиви з автоматичної гвинтівки та полімерного магазину, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В матеріалах справи наявні постанови від 15.11.2024 та від 27.11.2024 винесені слідчою ОСОБА_7 про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу від 27.11.2024 захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 написав свої зауваження щодо дотримання прав свого підзахисного та заявив, що ОСОБА_5 не відмовляється від надання біологічних зразків, за умови дотримання його процесуальних прав.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів щодо неможливості проведення експертизи без біологічних зразків, а також до клопотання не долучено і належних доказів щодо безпосередньої відмови надання таких разків у добровільному порядку саме ОСОБА_8 (а не його захисника), як того вимагають приписи ст. 145 КПК України.

За встановлених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

Керуючись статтями 2, 7-9, 132, 160-166, 241, 245, 309, 372, частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: