УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/576/25

Провадження № 1-кс/126/227/2025

"14" березня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бершадь клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000028 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000028 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 13.03.2025 в с.Джулинка Гайсинського району Вінницької області на блокпосту інспектором СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було зупинено автомобіль ВАЗ 2115 ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 в якого під час перевірки документів було виявлено посвідчення водія з ознаками підробки.

За даним фактом 13.03.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000028 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

13.03.2025 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, проведено огляд місця події с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області, під час якого інспектор СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_6 , надав для огляду посвідчення водія НОМЕР_2 заповнене на прізвище ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В», видане 30.12.2024 ТСЦ 1242.

Вказане посвідчення водія оглянуто та тимчасово вилучено до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області як речовий доказ, яке запаковано до паперового конверту білого кольору, скріплено печаткою «Для довідок», підписами дізнавача та понятих, роз`яснювальним написом.

Дізнавач ОСОБА_3 надала заяву, в якій подане нею клопотання підтримала, просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 заповнене на прізвище ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В», видане 30.12.2024 ТСЦ 1242, яке запаковано до паперового конверту білого кольору, скріплено печаткою «Для довідок», підписами дізнавача та понятих, роз`яснювальним написом.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1