В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1891/24

Провадження № 1-кп/126/320/2024

"20" грудня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого, завідувача сектору з опіки та піклування служби у справах дітей Бершадської міської ради, ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000313 від 25.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 близько 03 години 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи по вул. Комарова, біля домоволодіння № 36 в с. Мала Киріївка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, помітив автомобіль «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, що був припаркований на узбіччі дороги та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 . З метою незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи на меті використати автомобіль для проїзду в с. Осіївка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені пасажирські двері проник до салону вищевказаного автомобіля. Після чого, ОСОБА_4 , за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, запустив двигун автомобіля та поїхав ним по вул. Комарова в с. Мала Киріївка. Таким чином умисно, таємно, не маючи права володіти та користуватися даним транспортним засобом, проти волі власника незаконно заволодів транспортним засобом - «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору. В подальшому, проїхавши автомобілем до с. Осіївка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з металевим стовпом, на якому розміщений дорожній знак «Небезпечний поворот праворуч», що розташований в с. Осіївка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Пилипчука, навпроти домоволодіння № 25, внаслідок чого автомобіль «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору перекинувся та зазнав пошкоджень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, «Chevrolet Kalos», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, середня ринкова вартість якого станом на момент вчинення злочину, відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102- 24/12460-АВ від 26.06.2024 складає 162 610,00 грн, що перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, заподіявши при цьому ОСОБА_7 внаслідок пошкодження транспортного засобу майнову шкоду на суму 92 528,24 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності законного представника, свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись із кваліфікацією вчиненого ним діяння, розкаявшись у вчиненому.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім визнання винуватості ОСОБА_4 , його вина та наявність інших ознак кримінального правопорушення доведена і іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема:

- висновком експерта №СЕ-19/102-24/12460-АВ від 26.06.2024/, згідно якого середня ринкова ціна технічного справного автомобіля "CHEVROLET KALOS", д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору становить 162610,00 грн.;

- висновком експерта СЕ-19/102-24/12461-АВ від 27.06.2024, згідно якого матеріальні збитки завдані власнику автомобіля "CHEVROLET KALOS", д.н.з. НОМЕР_1 , можуть становити 92528,24 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля "CHEVROLET KALOS", д.н.з. НОМЕР_1 може становити 149786,08 грн.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» при призначенні покарання неповнолітнім суди повинні суворо дотримуватись принципу законності.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому суд керується вимогами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує наступне: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості, яке згідно вимог ст.12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу винного, його відношення до скоєного.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин (смерть батька ОСОБА_8 ).

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини "передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.п.2,3,10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику застосування судами кримінального покарання» більш суворе покарання особам, скоївшим злочин на грунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, у складі злочинних груп та менш суворе покарання може призначатися особам, які щиросердно розкаялися у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія здійснення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер та ступень тяжкості наслідків, які настали.

Відповідно до судової доповіді Гайсинського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини, наявності трьох обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що оскільки встановлені обставини суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вважає, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим, є покарання, із застосуванням ст.ст. 69, 59-1, 101 КК України, у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, що полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. На думку суду, саме такий вид покарання зможе забезпечити досягнення його мети, підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення.

Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно зі ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом в КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства, зокрема, недоторканості права власності та розумності строків (ч. 5 ст. 128 КПК України).

Розглядаючи цивільний позов в кримінальному провадженні, суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати учасників та характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування.

Ст. 62 КПК України передбачає, що цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.

Ст. 22 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законний інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Наведена норма узгоджується із ст. 12 ЦПК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд дослідивши матеріали позову та надані на його обґрунтування докази, заслухавши сторони, вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду, оскільки питання, які випливають з правовідносин, включають правильне визначення суб`єктного складу сторін, проведення складних розрахунків цивільно-правового характеру, що непритаманно кримінальному процесу з урахуванням його специфіки та термінів розгляду.

Цивільним позивачем не долучено до справи страхового полісу на автомобіль Chevrolet Kalos, д.н.з. НОМЕР_1 , що позбавляє суд можливості вірно визначити склад відповідачів та підстави їх цивільної відповідальності.

При цьому, суд роз`яснює позивачу ОСОБА_7 право на звернення до суду в порядку ЦПК України, оскільки у разі відмови у задоволенні вказаного позову це позбавить цивільного позивача права повторно звернутись до суду з вказаними вимогами.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ч.2 ст.59-1 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою для неповнолітніх.

Роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_4 , що в разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.389 КК України.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4922,32 грн. (чотири тисячі дев`ятсот двадцять два грн. тридцять дві коп) витрат на залучення експерта.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26.06.2024 на автомобіль марки "Chevrolet Kalos" чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речовий доказ автомобіль марки "Chevrolet Kalos" чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій в АДРЕСА_2 , який поміщено на арешт майдан відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область Гайсинський район м. Бершадь вул. Будкевича 13 повернути ОСОБА_7 як власниці.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бершадський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1