Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/26/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.03.2024 року Харківським апеляційним судом за ч. 2 ст. 389, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 день, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , в обґрунтування чого посилалася на те, що вироком Харківського апеляційного суду від 07.03.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначено покарання із застосуванням ст. 71, ст. 72 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 день.

25.03.2024 року до Індустріального відділу надійшли на виконання розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, та вирок Харківського апеляційного суду від 07.03.2024 року відносно ОСОБА_5 .

Станом на 09.04.2024 року засуджений за викликами Індустріального РВ ДУ «Центр пробації» в Харківській області не прибув.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Вироком Харківського апеляційного суду від 07.03.2024 року ОСОБА_5 вважати засудженим за вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, вважати ОСОБА_5 таким, якому до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 96 годин громадських робіт, з переведенням, відповідно до ст. 72 КК України менш суворого виду покарання у більш суворий, виходячи із співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт, в обмеження волі строком 12 днів та якому остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 1 день.

Вирок набрав законної сили 07.03.2024 року.

25.03.2024 вирок Харківського апеляційного суду від 07.03.2024 року надійшов для виконання до Індустріального РВ ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

25.03.2024 року ОСОБА_5 засобом поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за місцем мешкання направлений виклик до органу пробації з явкою на 01.04.2024 року.

Станом на 09.04.2024 року засуджений за викликами до Індустріального РВ ДУ «Центр пробації» в Харківській області не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Згідно іч. 2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Вимогами ч. 4 ст. 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

З огляду на те, що засуджений ухиляється від виїзду до місця відбування покарання у виді обмеження волі без поважних причин, суд приймає рішення про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 87 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання - задовольнити.

Затримати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 07.03.2024 року, та направити його до місця відбування покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 1 день.

Направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання, призначеного за вироком суду, здійснювати у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру із розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1