№ 207/1425/25
№ 1-кс/207/301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ та вилучення всіх медичних документів на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання старший слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначила, що солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, та проходячи її в посаді стрільця-помічника гранатометника відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та, не одержавши відповідних дозволів (наказів) начальників (командирів), які за законодавством уповноважені надавати такі дозволи (накази), 28 листопада 2023 року близько 19:20 год, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, самовільно залишив пункт тимчасової дислокації підрозділу за адресою: с. Приютівка, Олександрійського району, Кіровоградської області (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), чим протизаконно припинив виконувати конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, та проводив час на власний розсуд на території м. Кам`янське, , не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, ввірених йому за посадою, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв, та продовжує бути незаконно відсутнім на військовій службі, тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

12.03.2025 ОСОБА_5 , 19.12.1976 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Дніпродзержинська, раніше не судимий, з середньою освітою, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

В ході проведення досудового розслідування стало відомо про те, що згідно відомостям з відповіді на запит № 1700/10 від 04.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тричі знаходився на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні закладу за направленням командира військової частини НОМЕР_2 з 06.02.2023р. по 02.03.2023р. з діагнозом: розлади адаптації із змішаним розладом емоцій та поведінки при помірно-виражених короткотривалих проявах зі сприятливим перебігом та виходом у легку астенію; з 21.06.2023р. по 10.08.2023р. з діагнозом: розлади адаптації, змішана тривожно-депресивна реакція при помірно виражених, тривалих та повторних хворобливих проявах; з 08.11.2023р. по 28.11.2023р. з діагнозом: розлади адаптації, змішана тривожно-депресивна реакція при помірно виражених, тривалих та повторних хворобливих проявах у акцентуйованої особистості по змішаному типу.

У зв`язку з необхідністю проведення судової психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 , виникає необхідність вилучити всі медичні документи, які є на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший слідчий СВ ВП Кам`янського ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій клопотання підтримала та просила суд провести розгляд без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки медичнні документи на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ., мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, 160 та ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до п.7, ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131,132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати строком на 60 діб, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України дозвіл старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Кам`янського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення ВП №2 Кам`янського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_6 , помічнику слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , працівникам СКП ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: капітану поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , лейтенанту поліції ОСОБА_21 на доступ та вилучення всіх медичних документів на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1