overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/951/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 29.04.2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2847/24
№ 1-кп/688/30/25
Ухвала

02 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 000805 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що не з`являвся до суду у зв`язку із проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , до якої зарахований 01.11.2023 солдатом резерву, про що надав суду копію військового квитка. Зазначив, що на даний час знаходиться у відпустці.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення судового засідання, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу по мобілізації.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання захисника, дійшов висновку про необхідність витребування відомостей про проходження ОСОБА_4 військової служби станом на час розгляду справи, з огляду на те, що у матеріалах справи містяться відомості про те, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку у зв`язку з самовільним залишенням частини.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 22.04.2025.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у командира військової частини НОМЕР_1 відомості про проходження ОСОБА_4 військової служби станом на час надання інформації.

Відомості необхідно надати суду до 21.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 465/1375/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/651/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 17 квітня 2025 року включно, з визначенням розміру застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп. - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 03 квітня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження № 1-кп/208/422/25
УХВАЛА

21 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в режимі відео конференції у підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження №0000301 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 5, кабінет № 4.

Справу призначити на 10.06.2025 року на 09.00 годину.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП України у Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Головуючий,суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7116/21

№ 1-кп/183/396/25

01 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 від 01 вересня 2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Перещепине, Новомосковськом району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні поставлено на розгляд питання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з`являвся, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2765/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 11.04.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 28.03.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 11.04.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 отримано.

Згідно з ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Зважаючи на встановлені вище обставини, суд визнає за необхідне призначити розгляд угоди про визнання винуватості щодо вчинення кримінального правопорушення у підготовчому судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 11.04.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 15.04.2025 у в залі судового засідання №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4772/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/115/25

02.04.25 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

05.08.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.19 за № 0000486.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, з клопотання захисника вбачається, що обвинувачений перебуває за межами України.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про надання судом запиту до Державної прикордонної служби для встановлення інформації про перетинання обвинуваченим кордону.

Враховуючи викладене, а також те, що інформація про місце перебування обвинуваченого сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд має обов`язок виклику обвинуваченого, іншими способами отримати ці відомості неможливо, суд приходить до висновку про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 159-166, 107, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) інформацію, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_5 (російською ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 в Україні мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.01.23 та до часу надання відповіді (чи вибував та коли, чи повертався та коли).

Примірник ухвали направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Головуючий
Справа № 296/3500/25
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000185,

У С Т А Н О В И В :

01.04.2024 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира скаргу, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області на розслідування кримінального провадження №0000185 від 14.03.2024 негайно та безкоштовно повернути вилучене 10.01.2025 майно: банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; скретч-карту мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_3 ; скретч-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 ; документи на iPhone ОСОБА_3 , расписку від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2023 на 1 арк., мобільний телефон марки «Apple iPhone 15 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 - ОСОБА_3 .

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000185.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні 02.04.2025 об 14:10 у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м.Житомир, майдан Соборний, 1), зал №223-1.

3. Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги: слідчу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4064/24
Провадження № 1-кп/0285/339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/4064/24 0000261) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

УСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшли матеріали кримінального провадження №285/1794/25 0000144) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.361 КК Українидля вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Заперечень не надійшло.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не розпочато, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження№285/1794/25 0000144) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.361 КК України необхідно об`єднати з даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 285/4064/24 0000261) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 об`єднати з кримінальним провадженнями №285/1794/25 0000144) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.361 КК України, присвоївши № 285/4064/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 367/618/25
Провадження по справі № 1-кп/367/668/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

у с т а н о в и в:

15 січня 2025 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2024 року за №0001919 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, з доданими до нього документами.

16 січня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

В судовому засіданні заяв, клопотань від обвинуваченого та захисника не надходило.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області відповідно до статей 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 08 травня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, проводити одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1