30.01.2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №642/6734/24

Провадження №1-кп/642/185/25

30 січня 2025

м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 23.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харків, Україна, з середньо-технічною освітою, неодружений, працює робітником в цеху «Салтівський м`ясокомбінат», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_6 , не зареєстрований як фізична особа-підприємець, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, всупереч вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №482/95-ВР ( із змінами та доповненнями), положень ст. 226 Податкового кодексу України, маючи умисел на вчинення протиправної діяльності з незаконного придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, з корисливих мотивів, умисно, здійснив незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Так, реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_6 на початку квітня 2024 року (точного часу та дати не встановлено), перебуваючи у м. Харків, з використанням одного з телеграм-каналів, зареєстрованого в месенджері «Телеграм» незаконно придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи, незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби, які отримав в одному з відділень оператора поштового зв?язку «Нова Пошта» та транспортував з метою подальшого збуту до гаражного приміщення № НОМЕР_1 в кооперативі «Патрон» (код 22657404), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 77 (координати НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), де в подальшому зберігав з метою збуту до 30.04.2024.

Під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого в кооперативі «Патрон» по вул. Волонтерська, 77 в м. Харків, виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, зокрема: 12 баклажок об`ємом 5 л. з прозорою рідиною; 4 баклажки об`ємом 5 л. з коричневою рідиною; 2 баклажки об`ємом 10 л. з прозорою рідиною; 3 баклажки об`ємом 10 І. з коричневою рідиною, а також тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразку: SOBRANIE LSS - 1500 пачок; ROTHMANS NANO CLIC - 710пачок; CAMEL YELLOW - 500пачок; COMPLIMENT BLUE - 500пачок; LUCKY TRIKE - 500пачок; KENT - 500пачок; LM Loft demi - 500пачок; MARLBORO - 500пачок; KANSAS - 570пачок; SOBRANIE LSS - 190пачок; MARLBORO - 1790пачок; MARLBORO - 250 пачок; PALERMO CLUB - 400пачок; PARLIAMENT classic - 150пачок; LUCKY CTRIKE - 220 лачок; COMPLIMENT - 630 пачок; BRUT - 350 пачок; URTA - 1090 пачок; MARSHALL - 450 пачок; MARLBORO - 460 пачок; KENT - 390 пачок; ROTHMANS - 740пачок; SOBRANIE - 130пачок; CAMEL - 40пачок; LIFA - 320пачок; CHESTERFIELD - 130пачок; WINSTON - 320пачок; MARBLE - 120 пачок; PARLIAMENT - 440 пачок; MARLBORO - 250 пачок, COMPLIMENT - 260 пачок.

Таким чином, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що придбання, зберігання з метою збуту, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів є незаконним, без наявності дозвільних документів, у порушення вимог законодавчих актів України, що регулюють діяльність з виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснив придбання, зберігання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінальних правопорушень (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочинів) та їх правову кваліфікацію не оспорює. Розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як воно встановлено в обвинувальному акті, суд, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне придбання, транспортування та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, згідно довідки КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» від 15.05.2024 № 4393 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, відповідно довідки КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР від 17.05.2024 № 3109, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався, офіційно працює робітником цеху на Салтівському м`ясокомбінаті, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей або батьків похилого віку, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до п. 1 ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Верховний Суд України у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.204 КК України - у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Вимогами ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Згідно з ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України та практику Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Так, у постанові ВСУ від 01 лютого 2018 року (справа № 634/609/15-к, провадження № 51-658 км17) зазначено, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи».

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину та щире розкаяння у вчиненому, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.204 КК України в межах санкції частини зазначеної статті у виді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню ОСОБА_6 не обирався запобіжний захід, і суд не вбачає підстав для обрання такого.

Цивільний позов не заявлено, витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч.4 ст.174 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 02.05.2024 року по справі № 552/2457/24, провадження № 1-кс/552/966/24, накладено арешт на речові докази по справі. У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 02.05.2024 року по справі № 552/2457/24, провадження № 1-кс/552/966/24, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази по справі, а саме незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного збору та алкогольні напої: SOBRANIE LSS 1500 пачок; ROTHMANS NANO CLIC 710 пачок; CAMEL YELLOW 500 пачок; COMPLIMENT BLUE 500 пачок; LUCKY CTRIKE 500 пачок; KENT 500 пачок; LM Loft demi 500 пачок; MARLBORO 500 пачок; KANSAS 570 пачок; SOBRANIE LSS 190 пачок; MARLBORO 1790 пачок; MARLBORO 250 пачок; PALERMO CLUB 400 пачок; PARLIAMENT classic 150 пачок; LUCKY CTRIKE 220 пачок; COMPLIMENT - 630 пачок; BRUT 350 пачок; URTA 1090 пачок; MARSHALL 450 пачок; MARLBORO 460 пачок; KENT 390 пачок; ROTHMANS 740 пачок; SOBRANIE 130 пачок; CAMEL 40 пачок; LIFA 320 пачок; CHESTERFIELD 130 пачок; WINSTON 320 пачок; MARBLE 120 пачок; PARLIAMENT 440 пачок; MARLBORO 250 пачок; COMPLIMENT - 260 пачок; 12 баклажок об`ємом 5 л. з прозорою рідиною; 4 баклажки об`ємом 5 л. з коричневою рідиною; 2 баклажки об`ємом 10 л. з прозорою рідиною; 3 баклажки об`ємом 10 л. з коричневою рідиною,які перебувають на відповідальному зберіганні ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 - після набрання вироком законної сили - конфіскувати та знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_8