Справа № 305/345/25
Провадження по справі № 1-кп/305/239/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 17 січня 2025 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин діючи умисно, з метою самоствердження та залякування, почав словесно погрожувати фізичною розправою та вбивством ОСОБА_4 , демонструючи рішучість своїх дій до виконання свої погроз, демонстративно, в ході конфлікту тримаючи в руках предмет ззовні схожий на гвинтівку, направив у сторону ОСОБА_4 , чим викликав в останньої реальні підстави побоюватись здійснення висловленої погрози вбивством.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому у даній заяві обвинуваченим ОСОБА_6 зазначено, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 129 КК України, згодний та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні. Крім того, до обвинувального акту додано заяву згоду потерпілої ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Прокурором подано клопотання, згідно з яким просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129, КК України, а саме: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, визначеною ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, визначені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яяка пребувала у стані алкогольного сп`яніння та в стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, що прямо передбачено санкцією вказаної статті.

Також суд враховує, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину та розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст.ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять: 1591,80 грн. за проведення судової балістичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/107-25/668-БЛ від 22.01.2025 року) та 2387,70 грн. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), (висновок експерта № СЕ-19/107-25/679-НЗПРАП від 21.01.2025 року), долю яких суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити покарання, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням: - судової балістичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/107-25/668-БЛ від 22.01.2025 року), що згідно обвинувального акту складає 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), (висновок експерта № СЕ-19/107-25/679-НЗПРАП від 21.01.2025 року), що згідно обвинувального акту складає 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок, разом 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок, в дохід держави.

Речові докази:

- спец пакет з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з серійним номером на горловині № 6085847 в якому знаходяться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс масою в перерахунку на суху речовину становить 3,9162 грама, - знищити;

- пружно-поршневу пневматичну зброю марки «Kandar B3-3» калібру 5,5 міліметра, яка упакована до полімерного мішка, - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1