Справа № 304/203/25 Провадження № 1-кс/304/249/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000008 від 25 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим прокурором, та просить надати йому та детективам ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 (роздруківок) за період часу з 00.00 год 01 січня 2020 року по 00.00 год 22 січня 2025 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі інформацію про зв`язок, відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б) як в друкованому вигляді, так і з можливістю вилучення документу в електронному вигляді формату .xlsx або .txt.

Клопотання мотивує тим, що ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та підконтрольне йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в період з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2024 року документально оформили неіснуючі операції, пов`язані з постачанням 1 371,97 т овочів та фруктів суб`єктам господарювання з ознаками ризиковості. У свою чергу, за позицією детектива, кошти, які надійшли від ризикових підприємств на рахунки ФОП ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можна розцінювати як безповоротну фінансову допомогу або оплату за невстановлені товари/послуги, однак імпортовані фрукти та овочі були реалізовані за готівку на ринку без відповідного відображення у податковій звітності.

Враховуючи наведене орган досудового розслідування вважає, що ФОП ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2024 року не задекларовано та не сплачено податків та зборів на загальну суму 9 048 974,86 грн.

При цьому орган досудового розслідування встановив, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувався та користується мобільним терміналом з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Відтак отримання зазначеної у клопотанні інформації, яка знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій, має для органу досудового розслідування суттєве значення задля з`ясування обставин злочину, а також може мати значення речових доказів, оскільки містить інформацію, яка у свою чергу може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що здобути необхідні органу досудового розслідування відомості іншим способом, ніж розкрити охоронювану законом таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо, детектив просить задовольнити клопотання.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, направив слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутності, таке повністю підтримує, а також вказує на те, що ним проінформовано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату та час розгляду клопотання.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 212 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 січня 2025 року видно, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері інтелектуальної власності, віртуальних активів та у митній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 25 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за фактом ухилення ФОП ОСОБА_7 та підконтрольним йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податків та зборів на загальну суму 9 048 974,86 грн, що є великим розміром, шляхом реалізації за період 01 січня 2020 року по 31 серпня 2024 року імпортованих фруктів та овочів за готівкові кошти, без відображення у податковій звітності.

Зі змісту рапорту про виявлення кримінального правопорушення № 256-КПК від 25 жовтня 2024 року видно, що детективом вивчено матеріали аналітичного продукту № 23.6/02.2/73-24-АП, з яких встановлено, що ФОП ОСОБА_7 та підконтрольним йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2024 року ймовірно документально оформлено неіснуючі операції, пов`язані з постачанням 1 371,97 т овочів та фруктів суб`єктам господарювання з ознаками ризиковості, які у подальшому не реалізовано (обрив «ланцюга») або реалізовано в адресу підприємств транзитно-конвертаційної (інтервал між придбанням і реалізацією товарів становить 4-10 місяців попри те, що овочі та фрукти належать до категорії товарів, які швидко псуються та мають обмежений термін зберігання).

Вказані обставини орган досудового розслідування також підтверджує аналітичним висновком дослідженням оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності № 23.6/02.2/73-24-АП від 24 жовтня 2024 року, згідно з яким ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2024 року не задекларовано та не сплачено податків та зборів на загальну суму 9 048 974,86 грн, зокрема в порушення вимог пункту 177.1, 177.2 та пункту 177.6 статті 177 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_7 занижено податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 3 862 844,08 грн; в порушення пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_7 занижено податкові зобов`язання з військового збору на загальну суму 321 903,68 грн; в порушення вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1 статті 200, пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_7 занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4 292 048,97 грн; в порушення вимог пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, Податкового кодексу України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » занижено податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 271 031,74 грн; в порушення вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1 статті 200, пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 301 146,38 грн.

Так, орган досудового розслідування встановив, що ОСОБА_7 користується мобільним терміналом із абонентським номером НОМЕР_1 , який також зазначений у реєстраційній картці ФОП ОСОБА_7 (а. к. 9).

Враховуючи наведене слідчий суддя погоджується, що інформація, вказана у клопотанні про тимчасовий доступ дійсно може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначаючи при цьому, що без отримання такої інформації неможливо досягнути мети досудового розслідування.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Положеннями ч. 1 ст. 121 Закону встановлено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Таким чином необхідні органу досудового розслідування відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як на підставі отриманого дозволу суду.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у вказаному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, та в подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у володінні зазначених операторів, а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, отримання зазначених у клопотанні документів та інформації органом досудового розслідування неможливо іншим шляхом, ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, проте за період з 00.00 год 01 січня 2020 року по 00.00 год 31 серпня 2024 року, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000008 від 25 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати детективам Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 (роздруківок) із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі інформацію про зв`язок, відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б), як в друкованому, так і з можливістю вилучення документів в електронному вигляді у форматі .xlsx або .txt, за період з 00.00 год 01 січня 2020 року по 00.00 год 31 серпня 2024 року.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 20 березня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1