1Справа № 335/3004/23 1-кс/335/569/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСББ «Соборний 143/Я. Новицького 7», в особі голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді його клопотання в рамках кримінального провадження № 0000644,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга голови правління ОСББ «Соборний 143/Я. Новицького 7» ОСОБА_3 , у якій він просить зобов`язати дізнавача ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000644, розглянути його клопотання від 30.01.2025 про виклик свідків.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644.

30.01.2025 голова правління ОСББ «Соборний 143/Я. Новицького 7» ОСОБА_3 подав до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області клопотання про допит свідка в рамках вказаного кримінального провадження.

Станом на час звернення до суду зі скаргою, вказане клопотання не розглянуте в порядку ст. 220 КПК України, оскільки він отримував відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку із чим він звернувся до суду із вказаною скаргою.

Голова правління ОСББ «Соборний 143/Я. Новицького 7» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. 17.02.2025 від голови правління ОСББ «Соборний 143/Я. Новицького 7» ОСОБА_3 надійшла заява у якій він просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

Дізнавач ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000644, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду скарги, у судове засідання з розгляду вказаної скарги не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від сектору дізнання до суду не надходило.

У зв`язку із неявкою заявника та дізнавача, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність дізнавача яка полягає також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 14.12.2022.

У вказаному кримінальному провадженні ОСББ «Соборний 143/Я. Новицького 7» є заявником та потерпілою стороною.

30.01.2025 голова правління ОСББ «Соборний 143/Я. Новицького 7» ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із клопотанням про виклик та допит свідка у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність дізнавача яка полягає також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначав заявник у скарзі, його клопотання про допит свідка в рамках кримінального провадження № 0000644, станом на час подання скарги не розглянуте.

Дізнавач, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився, на запит слідчого судді матеріали кримінального провадження не надав, будь-яких заяв та клопотань, зокрема, які б підтверджували той факт, що дізнавачем розглянуто клопотання голови правління про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у порядку ст. 220 КПК України, не подав.

За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що дізнавачем, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000644, у порушення вимог ст. 220 КПК України, допущено неправомірну бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання голови правління ОСББ «Соборний 43/ Я. Новицького 7» ОСОБА_3 від 30.01.2025 про виклик та допит свідка, оскільки у строки, передбачені вказаною нормою, заявника належним чином не повідомлено про результати розгляду його клопотання.

Враховуючи те, що дізнавачем не було виконано дій, спрямованих на розгляд клопотання голови правління ОСББ «Соборний 43/ Я. Новицького 7» ОСОБА_3 від 30.01.2025 про виклик та допит свідка, у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що дізнавача слід зобов`язати розглянути по суті вказане клопотання в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000644, про прийняте рішення повідомити заявника у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

Вимога заявника про покладення на дізнавача обов`язку задовольнити клопотання про виклик та допит свідка задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 40-1 КПК України, вирішення питання про задоволення або відмову у задоволенні клопотання про виклик свідка належить виключно до повноважень дізнавача у кримінальному провадженні, і не може бути вирішено ухвалою слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСББ «Соборний 143/Я. Новицького 7» в особі голови правління ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000644, розглянути клопотання голови правління ОСББ «Соборний 143/Я. Новицького 7» ОСОБА_3 про виклик та допит свідка, яке надійшло на адресу ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 30.01.2025, у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

У задоволенні вимоги скарги про зобов`язання дізнавача задовольнити клопотання про виклик та допит свідка - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1