Справа № 761/379/25
Провадження № 1-кс/761/1223/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене в період з 11 год. 47 хв. 24.12.2024 до 23 год. 37 хв. 24.12.2024 під час проведення обшуку в офісних приміщеннях мережі магазинів «Територія мінімальних цін» за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 16 «Д», розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами: :78:085:0015, :78:085:0021, :78:085:0018, асаме: грошові кошти в сумі 50 000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США; грошові кошти в сумі 1 180 600 гривень (купюрами номіналом 1000 грн. - 1160 шт., купюрами номіналом 500 грн. - 5 шт., купюрами номіналом 100 грн. - 153 шт., купюрами номіналом 50 грн. - 54 шт., купюрами номіналом 20 грн. - 5 шт), та позбавити можливості власників і користувачів: відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаними грошовими коштами до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000118 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті ухилення від сплати податків та інших обов`язкових платежів в особливо великих розмірах, організував та контролює діяльність мережі магазинів торгової марки «Територія мінімальних цін», які розташовуються на території м.Києва, де здійснюють свою господарську діяльність ряд фізичних осіб - підприємців підконтрольних ОСОБА_6 , які реалізують одяг, взуття, сумки, іграшки, товари для дому та інше. Крім того, маючи на меті ухилення від сплати податків та інших обов`язкових платежів в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 вступив в довірені стосунки з співробітниками Державної митної служби України та невстановленими на даний час особами, які спеціалізуються на імпорті одягу та взуття з порушенням митних правил. В ході проведених оперативних заходів було встановлено, що після перетину митної території України, вантажі з товарами доставляються на складські приміщення, які розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 54, де розвантажуються, сортуються та в подальшому доставляються до магазинів «Територія мінімальних цін», які розташовані у м.Києві. В подальшому товари реалізуються через мережу магазинів торгівельної марки «Територія мінімальних цін», в яких здійснюють свою діяльність ряд підконтрольних ОСОБА_6 фізичних осіб - підприємців. Фактично весь прибуток (виручка) від господарської діяльності мережі магазинів «Територія мінімальних цін» потрапляє до гр. ОСОБА_6 . Загальна чисельність найманих працівників у мережі магазинів «Територія мінімальних цін», згідно податкової звітності, становить - 30 осіб, фактично в магазинах, на виробництві та складських приміщеннях працює близько 150 осіб, які не є офіційно працевлаштованими. Згідно проведених заходів, встановлено, що мінімальна добова виручка одного магазину «Територія мінімальних цін» може становити, в середньому, 50 000 грн., валовий місячний дохід одного магазину, в середньому, може становити 1 500 000 грн. В магазинах «Територія мінімальних цін» проводиться готівковий та безготівковий розрахунок. Витратна частина, яка включає в себе (орендну плату, комунальні послуги, транспортні послуги, заробітну плату) складає - 40 - 50 %. Валова виручка, яку повинен був задекларувати ФОП ОСОБА_6 та підконтрольні йому фізичні особи-підприємці, від діяльності мережі магазинів «Територія мінімальних цін», за звітний 2022 рік, могла складати (1 500 000 грн*12 магазинів*12 міс) = 216 000 000 грн., що на 210 579 000 грн. перевищує ліміт платника єдиного податку 2 групи (5 421 000 грн).

В рамках даного провадження, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року (справа № 761/46445/24) в період з 11 год. 47 хв. 24.12.2024 до 23 год. 37 хв. 24.12.2024 проведено обшук у офісних приміщеннях мережі магазинів «Територія мінімальних цін» за адресою м. Київ, просп. Степана Бандери, 16 «Д», розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами: :78:085:0015, :78:085:0021, :78:085:0018, під час проведення якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 50 000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США; грошові кошти в сумі 1 180 600 гривень (купюрами номіналом 1000 грн. - 1160 шт., купюрами номіналом 500 грн. - 5 шт., купюрами номіналом 100 грн. - 153 шт., купюрами номіналом 50 грн. - 54 шт., купюрами номіналом 20 грн. - 5 шт.).

При цьому, як вказує прокурор у клопотанні в ході обшуку володільцем приміщення, не надано підтвердження законного походження на вказані предмети прямокутної форми, які зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти.

У свою чергу, 25.12.2024 вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000118 від 07.11.2023 від оскільки вони містять в собі сліди вчинення протиправної діяльності та відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у прокурора виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав. Також зазначив, що грошові кошти могли бути отримані від поставки програмного забезпечення, а відтак, мають відношення до даного кримінального провадження і підлягають арешту.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 у ході судового розгляду просив долучити свої письмові заперечення, з яких вбачається, що в період з 11 год. 47 хв. 24.12.2024 до 23 год. 37 хв. 24.12.2024 проведено обшук у офісних приміщеннях мережі магазинів «Територія мінімальних цін» за адресою м. Київ, просп. Степана Бандери, 16 «Д», розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами: :78:085:0015, :78:085:0021, :78:085:0018. Так, у ході обшуку вилучені грошові кошти, про накладення арешту на які просить прокурор у своєму клопотанні. Однак, адвокат звертає увагу, що вказані кошти належать ОСОБА_6 , який жодного процесуального статусу в рамках даного провадження не має, вилучення грошей не охоплювалося наданим слідчим суддею дозволом на проведення обшуку. Відтак, вилучене майно не має жодного відношення до даного провадження і підлягає негайному поверненню законному власнику.

У судовому засіданні адвокат також зазначив, що відшукані гроші є доходом від законної господарської діяльності, а відтак, жодним чином вказані кошти не пов`язані із даним кримінальним провадженням.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, ретельно дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження № 0000118 від 07.11.2023, а також надані сторонами у судовому засіданні документи, прийшла до таких висновків.

Так, у ході судового розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна встановлено, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000118 від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212КК України.

В рамках даного провадження на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року (справа № 761/46445/24) в період з 11 год. 47 хв. 24.12.2024 до 23 год. 37 хв. 24.12.2024 проведено обшук у офісних приміщеннях мережі магазинів «Територія мінімальних цін».

Так, зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді вбачається, що слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: за адресою АДРЕСА_2 , розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами: :78:085:0015, :78:085:0021, :78:085:0018 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення первинних документів, що свідчать про проведення фінансових операцій, знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, згідно переліку, що вказаний в зазначеній ухвалі суду.

На виконання зазначеної ухвали, 24.12.2024 проведено обшук у ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 50 000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США; грошові кошти в сумі 1 180 600 гривень (купюрами номіналом 1000 грн. - 1160 шт., купюрами номіналом 500 грн. - 5 шт., купюрами номіналом 100 грн. - 153 шт., купюрами номіналом 50 грн. - 54 шт., купюрами номіналом 20 грн. - 5 шт.).

Таким чином, враховуючи, що дозволу на вилучення виявленого у ході обшуку майна слідчим суддею, враховуючи положення ст. 168 КПК України, не було надано, вилучені грошові кошти мають статус тимчасово вилученого майна.

Постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ ОСОБА_7 від 25.12.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000118 від 07.11.2023 року.

Так, згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, проводиться обшук.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положення ч. 2 ст. 168 КПК України передбачають, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У свою чергу, статтею 171 КПК України визначено вимоги, яким повинне відповідати клопотання прокурора про арешт майна. Так, п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України закріплено, що у клопотанні повинні зазначатися підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Разом з тим, як встановлено у ході дослідження клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, останнє на обґрунтування причетності ОСОБА_6 до розслідуваних в рамках даного кримінального провадження обставин не містить жодних належних та достатніх доказів, які б виправдовували такий ступінь втручання держави у мирне право власності особи.

У той же час, слідчий суддя сприймає твердження адвоката, що слідчими не було вжито достатніх заходів для перевірки законності походження виявленого у ході обшуку майна. При цьому, такі гроші є особистим прибутком законної діяльності, про що суду надані відповідні документи, які підтверджують законність походження таких грошових коштів.

Крім того, із наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження не вручено повідомлення про підозру, а відтак, на переконання слідчого судді, сторона обвинувачення не в достатній мірі отримала відомості, на підстави яких можна було б стверджувати, в органу досудового розслідування наявна інформація про причетність вказаних грошових коштів до протиправної діяльності та вони мають значення для даного провадження та підлягають вилученню з подальшим арештом.

Таким чином, постанова старшого детектива про визнання вилучених грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000118, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2023 носить суто формальний характер та не містить обґрунтування прийнятого слідчим рішення.

Слідчий суддя нагадує, що ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, від 07.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

В даному випадку слід звернути увагу й на рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., у якому зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Отже, з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів не вбачається належного обґрунтування необхідності накладення арешту на зазначені прокурором у клопотанні грошові кошти, а також можливості використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому, слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 234-236, 309, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_8