Справа № 307/374/25
Провадження № 1-кп/307/24/25
про застосування приводу обвинуваченого
11 березня 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
На виконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області 11.03.2025 року надійшли відомості про те, що за адресою місця реєстрації АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_4 відсутній. При цьому відомостей щодо виконання ухвали суду про привід обвинуваченого за місцем його фактичного проживання суду не надано.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить, відкласти підготовче засідання та повторно застосовувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою фактичного місця проживання АДРЕСА_2 .
Заслухавши думку прокурора стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування приводу без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст. 42, 139, 140, 142, 321, 323, 376 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 11 год. 50 хв. 11.03.2025 року.

Головуючий ОСОБА_1