Справа № 461/7153/24
Провадження № 1-кс/461/357/25
УХВАЛА

іменем України

27.01.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , адвоката,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 12.03.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.5 ст.27,ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

13 січня 2025 року підозрювана ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить суд змінити їй застосований ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.09.2024 №461/7153/24 до неї запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., шляхом зменшення визначеного розміру застави до 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., частину суми, на яку буде зменшено заставу, а саме 181680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) грн., внесену за неї, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.09.2024 №461/7153/24, повернути заставодавцю шляхом перерахування на рахунок: отримувач: ОСОБА_6 , рахунок отримувача: НОМЕР_1 , банк одержувача: АТ КБ «Приватбанк», РНОКПП/ЄДРПОУ: .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №000265 від 12.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.

02.09.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.

04.09.2024 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова №461/7153/24 частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк до 60 діб, тобто до 02 листопада 2024 року, включно.

Визначено підозрюваній ОСОБА_4 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.

Встановлено ОСОБА_4 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком до 02 листопада 2024 р. з моменту внесення такої:

1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Львова без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із підозрюваними у кримінальному провадженні №0000265 від 12.03.2024, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

05.09.2024 року ОСОБА_6 внесено заставу за ОСОБА_4 в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

05.11.2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду у справі №461/7151/24 ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.09.2024 року, якою до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, залишено без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_14 без задоволення.

26.12.2024 року підозрюваній вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000265 від 12.03.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.

26.12.2024 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, завершено, зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

Підозрювана звертає увагу суду на те, що підстави наведені слідчим суддею щодо розмірів застави є необґрунтованими та такими, що порушують її конституційні права. Крім того, зазначає, що ОСОБА_6 , який виступив заставодавцем, потребує лікування, яке вимагає значних витрат на медичне обслуговування та обстеження, оскільки він має певні проблеми зі здоров`ям. Після внесення відповідної застави, йог стан здоров`я погіршився. 13 вересня 2024 року ОСОБА_6 отримав серйозну травму, зламавши праву ногу, у зв`язку із чим останній довго перебував на лікарняному, що унеможливлює повноцінно здійснювати підприємницьку діяльність, отримувати дохід та забезпечувати себе і сім`ю, що відповідно призвело до скрутного матеріального становища заставодавця.

На думку підозрюваної, з урахуванням того, що, на даний час відсутня обґрунтована підозра, а також ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, просить зменшити розмір застави та повернути ОСОБА_6 кошти, які були внесені на депозитний рахунок суду в якості застави.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, підозрювана працює адвокатом, має рухоме і нерухоме майно у приватній власності (земельна ділянка з кадастровим номером :07:014:0102, загальною площею 0,0583 га., квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 33,5 кв.м., яка оцінюється в суму 589 000 гривень, автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» 2019 року випуску, н.з. НОМЕР_2 , автомобіля марки «CITROEN JUMPY» 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_3 ), матеріальний стан її сім`ї не погіршився.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В той же час, відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішуючи зазначене клопотання слід виходити із загальних засад кримінального процесу, серед яких диспозитивність, змагальність і рівність сторін в поданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, і положень, які регламентують взагалі можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в даному випадку запобіжних заходів і конкретний вибір того заходу, який в повній мірі зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, як того вимагає частина перша статті 177 КПК України.

Відповідно до положень частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 12.03.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України та за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, 02.09.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом оперативного працівника УСР у Львівській області про виявлення ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

-протоколом про результати проведення НСРД, а саме аудіо-відео контролю особи ОСОБА_9 від 26.06.2024 де зафіксовані розмови за 06.05.2024 23.05.2024 між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в ході яких ОСОБА_9 надає вказівки щодо незаконного переправлення ОСОБА_16 через державний кордон України та розповідає останній про процес організації незаконного переправлення;

-протоколом про результати проведення НСРД, а саме аудіо-відео контролю особи ОСОБА_9 від 26.06.2024 де зафіксовані розмови за 08.05.2024 23.05.2024 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в ході яких ОСОБА_9 надає вказівки ОСОБА_10 щодо організації переправлення осіб через державний кордон України;

-результатами проведення обшуку 05.07.2024 в автомобілі марки VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони якими користувався ОСОБА_9

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 , згідно якого зафіксовано переписки між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в ході яких зафіксовано розподіл грошових коштів за незаконне переправлення ОСОБА_16 через державний кордон України, та процес організації незаконного переправлення;

-довідкою щодо факту перетину державного кордону ОСОБА_17 , згідно якої ОСОБА_17 виїхала 23.06.2024

-показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які повідомили, що ОСОБА_16 перебуває за кордоном та виїхав з України на весні 2024 року;

-речовими доказами у кримінальному провадженні;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

02.09.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.

04.09.2024 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова №461/7153/24 частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк до 60 діб, тобто до 02 листопада 2024 року, включно.

Визначено підозрюваній ОСОБА_4 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.

Встановлено ОСОБА_4 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком до 02 листопада 2024 р. з моменту внесення такої:

1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Львова без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із підозрюваними у кримінальному провадженні №0000265 від 12.03.2024, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

05.09.2024 року ОСОБА_6 внесено заставу за ОСОБА_4 в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суд м. Львова від 27.12.2024 р. (справа № 461/5685/24 , провадження № 1-кс/461/7855/24) продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.09.2024, а саме:

1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду, окрім виїзду до м. Тисмениця, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області та м. Києва у дні коли з підозрюваною не проводяться слідчі чи процесуальні дії в межах даного кримінального провадження із попереднім оповіщенням про від`їзд старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із підозрюваними у кримінальному провадженні №0000265 від 12.03.2024, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 27 лютого 2025 року включно.

При цьому слідчий суддя ОСОБА_18 при розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, дослідив та врахував всі обставини, на які покликається підозрювана у своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Як вбачається за змістом клопотання підозрюваної, необхідність зменшення розміру визначеної ОСОБА_4 застави зводяться до зменшення та взагалі відсутності деяких ризиків; скрутного матеріального становища заставодавця, у зв`язку з проблема із здоров`ям, потребує лікування.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходив з обставин інкримінованого злочину, наявності обґрунтованої підозри та ризиків, визначених статтею 177 КПК України. Зазначена підозра ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування доказах.

Отже, наявність обґрунтованої підозри та ризиків кримінального провадження перевірялася під час обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 . Разом з тим, «обґрунтованість підозри» - поняття, яке не є незмінним протягом всього досудового розслідування. Зі сплином строку досудового розслідування відомості, на яких ґрунтується підозра, мають стати більш спроможними на користь причетності особи до вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування. Такий висновок опосередковано ґрунтується і на приписах частини п`ятої статті 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

З огляду на вказане, доводи підозрюваної щодо відсутності ризиків передбачених ст. 177 КПК України були предметом оцінки слідчого судді під час обрання запобіжного заходу.

Водночас, відсутність встановлених раніше ризиків кримінального провадження не аргументована в тій мірі, щоб цього було достатньо для відповідного висновку про необхідність зміни запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

За змістом ухвали слідчого судді від 04 вересня 2024 року про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу вбачається, що оцінюючи наведені органом досудового розслідування ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, слідчим суддею підтверджено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які на даний час не зменшилися.

Варто додати, що ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Тобто кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснення у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Застава у кримінальному провадженні вважається процесуальним примусом, який застосовується до підозрюваного та накладає відповідні зобов`язання не тільки на підозрюваного, а також на іншу особу, яка погодилась внести заставу за підозрюваного (заставодавця).

Застава забезпечує виконання підозрюваним обов`язків, покладених на нього як процесуальним законом, так і обов`язків, покладених слідчим суддею, що передбачені пунктами 1-9 частини п`ятої статті 194 КПК.

З матеріалів клопотання вбачається, що визначений розмір застави, з однієї сторони, є цілком помірним для підозрюваного (застава вже в будь-якому випадку внесена), з іншої - залишається необхідно високим для забезпечення ризику втрати цих грошових коштів у разі неналежної процесуальної поведінки підозрюваної.

Посилання підозрюваної на обставини, які потребують від заставодавця фінансових витрат на лікування, не може бути підставою для зміни запобіжного заходу підозрюваній, оскільки зазначені обставини не стосуються персонально особи, до якої застосовано запобіжний захід, який є індивідуальним заходом процесуального примусу та не пов`язується з особою заставодавця, а відтак не може бути підставою для повернення коштів заставодавцю до моменту припинення дії запобіжного заходу.

За умови зменшення існування ризику кримінального провадження застава зможе і в подальшому достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, хоча і в меншому розмірі, ніж її було визначено первісно.

Тобто застава забезпечує дієвість кримінального провадження, що обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При внесенні коштів в якості застави заставодавець має усвідомлювати пов`язані з цим ризики, в тому числі і можливість звернення внесених коштів у дохід держави, адже відповідно до приписів частини третьої статті 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

З огляду на вказане, на думку слідчого судді, наразі розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 04.09.2024 року здатен і надалі забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання підозрюваної про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки такою не доведено наявності таких нових обставин, які б підтверджували значне зменшення або зникнення встановлених раніше ризиків або появу інших суттєвих обставин, що враховуються під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки слідчим суддею не встановлено нових підстав для зміни вже застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, тому останній слід залишити запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн, оскільки саме такий запобіжний захід на цьому етапі досудового розслідування є достатньо дієвим. Розмір застави визначався слідчим суддею виходячи з особи підозрюваного, його майнового стану, та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, тобто з урахуванням приписів частини четвертої статті 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 182, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про зміну їй запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 12.03.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.5 ст.27,ч.3 ст.332 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1