Справа №155/1540/24
Провадження №1-кп/155/209/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2024 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 19 липня 2021 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мирків Горохівського району Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

11 грудня 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є нетяжким, має високу міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, також у нього наявна родина, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей і дружина, яка на даний час не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, після закінчення строку дії попередньо обраного запобіжного заходу не ухилявся від явки до суду, має на праві власності в селі Тарасове нерухоме майно квартиру, майнова шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна, загрози повторної протиправної поведінки ОСОБА_6 немає, а також ураховуючи, що ОСОБА_6 здано на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що виключає можливість його виїзду за межі України. За наведених обставин захисник вважає, що належну поведінку ОСОБА_6 та виконання ним процесуальних обов`язків забезпечить такий запобіжний захід як особисте зобов`язання.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисники, кожен зокрема, подане клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити. Додаткового зазначили, що застосований відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту перешкоджає останньому матеріально утримувати сім`ю.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання захисника заперечив, зазначив, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Захисник потерпілої в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, посилаючись на те, що у клопотанні не наведено нових обставин, які б були підставою для зміни запобіжного заходу, підтверджені належними доказами.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисників, прокурора, потерпілої та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати його місце проживання, що в АДРЕСА_1 в період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, строком на 2 (два) місяці, тобто до 23 грудня 2024 року включно. Також покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце свого проживання, що в АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин; повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України або в`їзд в Україну.

З даної ухвали вбачається, що підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому стали те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, під час досудового розслідування перебував у розшуку у зв`язку з чим був затриманий на території іншої держави, з метою запобігання можливості переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу, також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочатий, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даний час.

В ході розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу судом встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та до моменту вирішення вказаного клопотання ризики, визначені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_6 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні не зменшилися і продовжують існувати, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку останнього може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, зважаючи на особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував у розшуку на стадії досудового розслідування, із врахуванням того, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не доведено необхідності зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

При цьому, суд вважає неспроможними доводи обвинуваченого та його захисників про неможливість матеріально утримувати сім`ю через застосований щодо нього запобіжний захід, оскільки спеціальність водія та умови обраного запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту дають обвинуваченому реальну можливість на даний час працевлаштуватись та отримувати дохід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 193-194, 196-197, 201, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 19 липня 2021 року, щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1