ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/814/22
провадження № 1-кп/691/108/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000005 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси Черкаська область, українця, громадянство України, освіта вища, одруженого, працюючого, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

встановив:

Органом досудового слідства, Слідчим відділом Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_4 ставиться за провину вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Згідно обвинувального акту складеного і затвердженого прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури (на той час Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури) ОСОБА_3 від 27 червня 2022 року, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 24 грудня 2020 року, перебуваючи на посаді менеджера зі збуту Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Полікор», , юридична адреса вул. Максима Залізняка, №146/10 м. Черкаси Черкаської області, та знаходячись за місцем фактичного розміщення товариства, на виконання умов Договору про закупівлі №117 від 24 грудня 2020 року, який укладено з Державним навчальним закладом «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей», код ЄДРПОУ 0248682, юридична адреса вул. Перемоги, №226 м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області, на поставку обладнання для вимірювання величин - 5 найменувань, а саме електровимірювальний комплект, комплект інструментів для вимірювання фізичних величин, кабельний локатор «BAUR Protrak», портативна система для високовольтних ННЧ-випробувань, стенд високовольтний випробувальний на загальну суму 98604,00 грн., завідомо знаючи, що товар, згідно Договору про закупівлю мається на складах товариства не у повному обсязі, а саме відсутній кабель локатор вартістю 15 000 грн. з ПДВ та стенд високовольтного випробувального вартістю 13 668 грн. з ПДВ, діючи умисно та цілеспрямовано посвідчив своїм підписом видаткову накладну №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року про передачу 5 об`єктів ДНЗ, що не відповідало дійсності, оскільки доставлено було лише 3 об`єкти: електровимірювальний комплект, комплект інструментів для вимірювання фізичних величин та портативну систему для високовольтних ННЧ - випробувань на загальну суму 69 936 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документу, який видається підприємством з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Він же, 24 грудня 2020 року, перебуваючи на посаді менеджера зі збуту Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Полікор», , юридична адреса вул. Максима Залізняка, №146/10 м. Черкаси Черкаської області та знаходячись за місцем фактичного розміщення товариства, на виконання умов Договору про закупівлі №117 від 24 грудня 2020 року, який укладено з Державним навчальним закладом «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей», код ЄДРПОУ 0248682, юридична адреса вул.Перемоги, №226 м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області на поставку обладнання для вимірювання величин - 5 найменувань, а саме електровимірювальний комплект, комплект інструментів для вимірювання фізичних величин, кабельний локатор «BAUR Protrak», портативна система для високовольтних ННЧ-випробувань, стенд високовольтний випробувальний на загальну суму 98604,00 грн., а фактично відправив лише електровимірювальний комплект, комплект інструментів для вимірювання фізичних величин та портативну систему для високовольтних ННЧ-випробувань на загальну суму 69 936 грн.. Видаткову накладну №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року посвідчив своїм підписом та отримав від ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» згідно договору №117 від 24 грудня 2020 року на ТОВ «Полікор» грошові кошти в сумі 98 604 грн.. Виходячи з цього, кабельний локатор «BAUR Protrak» вартістю 15000 грн. з ПДВ та стенд високовольтний випробувальний вартістю 13 668 грн. з ПДВ фактично не були поставлені, однак грошові кошти перераховані, внаслідок чого, здійснив розтрату чужого майна яке було ввірене йому на загальну суму 28 668 грн., чим заподіяв Черкаській обласній державній адміністрації шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав висунуте обвинуваченому ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України і зазначив, що доводиться воно зібраними в ході досудового розслідування по справі доказами - матеріалами кримінального провадження №0000005, яке надано суду і підстав для виправдування не може бути встановлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, суду пояснив, що винним себе у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1ст.358 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України не визнає повністю, так як їх не вчиняв, і пояснив, що у ТОВ «Полікор» м.Черкаси працює чотири роки. Трудову діяльність розпочинав із продавця-консультанта, наразі працює менеджером по продажу. Безпосереднім його керівником є ОСОБА_6 . У 2020 році по телефону до нього звернулися із Державного навчального закладу «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» з питання можливості закупки товару в кількості 40 позицій. Товар був у наявності у повному обсязі, тому ТОВ «Полікор» мало можливість його поставити. Консультацію надавав у телефонному режимі, заявку представник Державного навчального закладу «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» надсилав електронною поштою. Договір про закупівлю товару із Технічною специфікацією №117 від 24 грудня 2020 року бачив. Згідно Технічної специфікації товару було дуже багато. За вказаними позиціями товару, зробив накладну та передав її на склад. Зауважень до нього не було. Ні коштів, ні товару не брав. В його обов`язки входить підготувати накладну на заявлений товар. У програмі закладено весь товар, який є в наявності. В разі відсутності якоїсь позиції, то програма «1С» не дає роздрукувати накладну, та вказує на функцію «Немає товару в наявності». Для формування накладної №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року, спочатку перевірив залишки, чи є товар в наявності, потім вніс у рахунок-фактуру найменування товару і так автоматично сформував її зміст. У видаткову накладну №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року інший товар не міг вноситися, лише той, який заявлений та є в наявності за обліком програми «1С». Щодо видаткової накладної №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року, яку передав на склад, питань не було, всі товари були в наявності згідно договору. Відправку товару не контролював, остільки не є матеріально-відповідальною особою і це не входило до його посадових обов`язків, такі обов`язки закріплені по відправці товару за працівниками складу, а саме завідувача складом та кладовщики. У кладовщика є проміжний документ по якому він збирає весь товар на відправку. Весь товар грузиться на машину, водію вручають відповідний пакет документів. Не припустимо, щоб у видатковій накладній був товар, а на складі його не було. В разі відсутності товару, кладовщик підходить до нього для підтвердження запиту щодо наявності товару. З приводу, чи є водій матеріально-відповідальною особою, інформацією не володіє. Якщо при доставці відсутній товар, то водій телефонує до кладовщика. До місця доставки, водій їде з видатковою накладною, яку при отриманні товару підписує відповідальна особа замовника, ставиться печатка і віддається не йому, як менеджеру, а в бухгалтерію. В його обов`язки не входить доставка і погрузка. Чи підписував видаткову накладну №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року, не пам`ятає, остільки за день підписує багато накладних. Печатку має в наявності. Хто підписував накладну зі сторони замовника, не знає, так як не відповідає за реєстр документів. Особу, яка приймала товар, не знає. Всі п`ять позицій товару були в наявності. Причина не відправки товару, йому не відома. Через пів року була виявлена недостача товару у замовника. Йому директор ТОВ «Полікор» пояснив, що питання повернення коштів навчальному закладу «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» за недопоставлений товар узгоджене і кошти повернуті. При прийнятті на роботу був ознайомлений із посадовою інструкцією, відповідно до якої консультує клієнтів щодо товару, який є на складі, надає консультації, друкує та видає видаткові накладні. До фінанасово-господарської діяльності відношення не має, тому не є матеріально-відповідальною особою. Оплату за товар контролює бухгалтерія. При виконанні роботи менеджера зі збуту працював у програмі «1С», яка забезпечує організацію обліку і зберігання довідкових даних в електронному вигляді щодо обліку і обсягу товару в складі, в резерві, в запасі. Відповідає за своє робоче місце, а саме комп`ютер, стіл, печатку та каталог для клієнтів. За весь період роботи до дисциплінарної відповідальності не притягувався. На час поставки товару замовнику до нього питань щодо невідповідності даних у змісті видаткової накладної не було, лише через пів року до нього приїхали працівники поліції і повідомили про вчинення злочину.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що зібраними на досудовому розслідуванні доказами, вина обвинуваченого, повністю недоведена, остільки згідно посадової інструкції менеджера зі збуту ТОВ «Полікор», ОСОБА_4 не відповідає і не здійснює доставку товарно- матеріальних цінностей, не відвантажує товар. Обвинуваченим було сформовано видаткову накладну №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року на підставі наявного на складі обладнання та Технічної специфікації до Договору про закупівлю №117 від 24.12.2020 року, лише потім працівником складу було зібрано товар для відвантаження, і після цього водієм ТОВ «Полікор» було доставлено до ліцею. На час опрацювання заявки замовника товар був у наявності, зберігався на складі у резерві до узгодження остаточних цінових та технічних характеристик. В ході досудового розслідування не були допитані працівники складу для перевірки обставин змісту виданої обвинуваченим накладної №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року та переліку поставлених товарно-матеріальних цінностей ним для видачі і доставки замовнику. Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в ході їх допиту посвідчили, що не знають хто такий ОСОБА_4 та чи підробляв він видаткову накладну їм невідомо, але чітко засвідчили, що матеріальні цінності за договором №117 від 24 грудня 2020 року ніхто не звіряв з видатковою накладною при доставці, лише після перевірки прцівниками контрольно-ревізійного управління було виявлено недостачу. Потерпіла сторона у справі претензій до обвинуваченого не має. Не зібрано доказів слідчим і прокурором, які б підтверджували перебування товарно-матеріальних цінностей, які були ввірені ОСОБА_4 на час формування видаткової накладної, відповідно не міг вчиниту розтрату чужого майна яке йому не ввірене. Просила в зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінальних діянь, через наявність грубих порушень кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування, не доведеність зібраними прокурором і слідчим доказами, та присутності ознак невірної кваліфікації дій виправдати обвинуваченого.

Представник потерпілого Управління освіти і науки Черкаської Обласної Державної Адміністрації ОСОБА_12 , повідомлений про судовий розгляд, не прибув, подав клопотання від 11 листопада 2022 року за вхідним №3112/22 про розгляд кримінального провадження без участі представника, зазначивши про повне і добровільне відшкодування всіх завданих збитків обвинуваченим та відсутність будь-яких претензій майнового характеру.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, проведено в межах пред`явленого обвинувачення, згідно обвинувального акту, затвердженого 27 червня 2022 року прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , відповідно до ст.337 КПК України.

Згідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим та вмотивованим.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 10 КПК України встановлює рівність всіх перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статей 10 і 11 Загальної Декларації прав людини та ст.14 Міжнародного Пакту про громадські та політичні права, кожна людина, яка звинувачується у вчиненні злочину, має право вважатися безвинною доти, доки її вина не буде встановлена законним чином шляхом прилюдного розгляду її справи незалежним і безстороннім судом на основі повної рівності, з додержанням всіх вимог справедливості, і з забезпеченням всіх можливостей для захисту.

При цьому, суд враховує, що однією із засад судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.4 ст.129 Конституції України). Принцип змагальності конкретизовано і в ст.22 КПК України, якою також встановлено, що під час кримінального провадження суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні з учасниками процесу, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України не знайшла своє підтвердження в здобутих та досліджених у ході розгляду кримінального провадження №0000005 доказах, а тому є недоведеною.

Вбачаючи підстави до визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.358 КК України та кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, прокурор надав суду докази про кримінальні правопорушення та особу, яка їх вчинила, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні:

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 січня 2022 року №0000005, згідно якого під час самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення встановлено, що в ході виконання Договору про закупівлі №117 від 24 грудня 2020 року, укладеного між Державним навчальним закладом «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» та Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Полікор» на поставку обладнання для вимірювання величин 5 найменувань на суму 98604,00 грн. для навчального закладу, виявлено, що менеджер зі збуту ТОВ «Полікор» ОСОБА_4 підписав видаткову накладну, знаючи, що фактично ТОВ «Полікор» не поставив фактично навчальномсу закладу кабельного локатору вартістю 12500 грн. та стенду високовольтного випробувального вартістю 11390 грн.. В ході проведення досудового розслідування за фактом вчинення кримінального проступку внесеного до ЄРДР за №0000005 встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи менеджером зі збуту ТОВ «Полікор», , юридична адреса вул. Максима Залізняка, №146/10 м. Черкаси Черкаської області, після підроблення офіційного документа, який видається підприємством, здійснив привласнення коштів в інтересах ТОВ «Полікор» на суму 28688 грн., не направивши на адресу Державного навчального закладу «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» товару (а.к.п.3-4);

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 січня 2022 року №0000005, згідно якого, ОСОБА_11 , призначений відповідно до наказу №127 від 15 листопада 2013 року на посаду завідуючого господарством Державний навчальний заклад «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» та будучи матеріально- відповідальною особою, згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 03 жовтня 2018 року, являючись службовою особою відповідно до п.2.5 Посадової інструкції зобов`язаний приймати матеріальні цінності ліцею, завідомо знаючи, що товар згідно Договору про закупівлю №117 від 24 грудня 2020 року поставлений не у повному обсязі, підписав видаткову накладну №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року про одержання обладнання для вимірювання величин 5 найменувань на суму 98604, 00 грн., а саме електровимірювальний комплект, комплект інструментів для вимірювання фізичних величин, кабельний локатор, портативна система для високовольтних ННЧ-випробувань, стенд високовольтний випробувальний, хоча кабель локатор та стенд високовольтного випробувальний поставлено не було та не отримано ОСОБА_11 .. Видаткову накладну №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року, ОСОБА_11 посвідчив своїм підписом і передав до бухгалтерії ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» для оплати, та 30 грудня 2020 року ТОВ «Полікор» отримав грошові кошти в сумі 98604, 00 грн.. Внаслідок чого ОСОБА_11 , користуючись своїм службовим становищем, вніс до офіційного документу видаткової накладної №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року завідомо неправдиві відомості про отримання від ТОВ «Полікор» кабельного локатору вартістю 12500 грн. та стенду високовольтного випробувального вартістю 11 390 грн., які фактично не були поставлені. За таких обставин, ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України. Також, зі сторони ТОВ «Полікор» видаткову накладну підписано менеджером зі збуту ОСОБА_4 , а тому у діях службових осіб ТОВ «Полікор» вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (а.к.п.9-10);

- даними рапорту прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про виявлення, в ході здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000088 від 16 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України, факту, а саме, що зі сторони ТОВ «Полікор» видаткову накладну підписано менеджером зі збуту ОСОБА_4 , а тому у діях службових осіб ТОВ «Полікор» вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, як підставу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.к.п.11);

- даними постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 04 січня 2022 року, за змістом якої виділено з матеріалів досудового розслідування №0000088 від 16 липня 2021 року, матеріали кримінального провадження в матеріали досудового розслідування за №0000005 від 04 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (а.к.п.12-13);

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 жовтня 2021 року №0000009, згідно якого, за даними результатів ревізії фінансово-господарської діяльності Державного навчального закладу «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужбою в Черкаській області за період роботи закладу з 01 січня 2017 року по 31 березня 2021 року виявлено порушення щодо відповідності сплаченої вартості товарів, робіт та послуг умовам укладених договорів, відповідності кількості та асортименту отриманих товарів, робіт та послуг за договорами, а також фактично виконаних робіт згідно актів форми КБ-2в за договорами підряду на здійснення капітального ремонту по заміні покрівлі даху в навчальному корпусі закладу, укладеними за результатами проведених публічних закупівель. На підставі даного факту, прокурором самостійно виявлено кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України стосовно ОСОБА_11 (а.к.п.18-19);

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 липня 2021 року №0000088, згідно якого, за даними результатів ревізії фінансово-господарської діяльності Державного навчального закладу «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужбою в Черкаській області за період роботи закладу з 01 січня 2017 року по 31 березня 2021 року виявлено порушення щодо відповідності сплаченої вартості товарів, робіт та послуг умовам укладених договорів, відповідності кількості та асортименту отриманих товарів, робіт та послуг за договорами, а також фактично виконаних робіт згідно актів форми КБ-2в за договорами підряду на здійснення капітального ремонту по заміні покрівлі даху в навчальному корпусі закладу, укладеними за результатами проведених публічних закупівель. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.191 КК України (а.к.п.20);

- даними рапорту начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_13 про виявлення кримінального правопорушення, а саме виявлено в діях службових осіб ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, про що слід внести відповідні відомості до ЄРДР (а.к.п.21-22);

- даними результату ревізії Державного навчального закладу «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужбою в Черкаській області про те, що за договором підряду №12-20 від 25 серпня 2020 року «Капітальний ремонт приміщення для створення навчально-практичного центру за професією «Електромонтер з ремонту та обслуговуваня електроустаткування» у ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» за адресою вул. Перемоги, №226 в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області" укладеного між навчальним закладом та ТОВ "Будівельна спілка - 2013" роботи з монтажу світильників для люмінесцентних ламп, які встановлюються на штирах, та установлення вимикачів утопленого типу при схованій проводці, 2-х клавішних виконані в менших обсягах ніж зазначено в акті №1 за вересень 2020 року та акті №3 за листопад 2020 року, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 12,49 тис. гривень. За договором підряду №26-20 від 06.11.2020 «Поточний ремонт кабінету №3 теоретичної підготовки спеціальних дисциплін ДНЗ «Корсунь- Шевченківський професійний ліцей» за адресою вул. Перемоги, №226 в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області», укладеного між навчальним закладом та ТОВ "Будівельна спілка - 2013» в акт №1 за листопад 2020 року включено 16 розеток двійних, які фактично відсутні, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 1,36 тис. гривень. Акти форми КБ-2в, по вище зазначених договорах, у завищених обсягах підписані підрядником ОСОБА_14 та зі сторони навчального закладу директором ОСОБА_7 .. Порушення не відшкодовано (а.к.п.23-24);

- даними Акту ревізії Управління Північного офісу Держаудитслужбою в Черкаській області від 29 червня 2021 року №03-30/07, відповідно до якого встановлено, що згідно видаткової накладної №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року поставлено навчальному закладу ДНЗ «Корсунь- Шевченківський професійний ліцей» електровимірювальний комплект, комплект інструментів для вимірювання фізичних величин, кабельний локатор, портативна система для високовольтних ННЧ-випробувань, стенд високовольтний випробувальний. Загальна вартість отриманих товарів по накладній 98604,00 грн.. Основні засоби за вказаною видатковою накладною були оприбутковані на субрахунок 1014 «Машини та обладнання» і закріплено за матеріально-відповідальною особою ОСОБА_11 , проте проведеною інвентаризацією встановлено відсутність кабельного локатора на суму 15000 грн. та стенду високовольтного на суму 13668, 00 грн. (а.к.п.25-31);

- даними письмового пояснення ОСОБА_11 про те, що кабельний локатор на суму 15000 грн. та стенд високовольтний на суму 13668, 00 грн., постачальник зобов`язався до поставити у липні-серпні 2021 року (а.к.п.32);

- даними вимоги про пред`явлення до огляду відсутніх під час інвентаризації основних засобів від 09 червня 2021 року (а.к.п.33);

- даними листа директора ДНЗ «Корсунь- Шевченківський професійний ліцей» ОСОБА_7 від 21 липня 2021 року про те, що відповідальною особою, а саме завідуючим господарством ОСОБА_11 не в повному обсязі був перевірений товар, який надійшов від ТОВ «Полікор» (а.к.п.34);

- даними ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2021 року про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 16 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України (а.к.п.42-45);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25 серпня 2021 року з описом про вилучення, відповідно до якого на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2021 року надано доступ до речей і документів Державного навчального закладу «Корсунь- Шевченківський професійний ліцей», серед яких Договір про закупівлі №117 від 24 грудня 2020 року, який укладено з ТОВ «Полікор» про купівлю «Обладнання для вимірювання величин 5 найменувань» на суму 98604,00 грн. на 4 арк. з додатками до договору: додаток №1 «Технічна специфікація» на 2 арк.; додаток №2 «Порядок змін умов договору про закупівлю» на 2 арк.; видаткова накладна №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року на 1 арк.; платіжне доручення на оплату за №877 від 28 грудня 2020 року на суму 98604,00 грн. на 1 арк., оригінали яких було вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000088 (а.к.п.49-61);

- даними листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікор» від 10 вересня 2021 року №18 про те, що згідно Договору про закупівлі №117 від 24 грудня 2020 року Державний навчальний заклад «Корсунь- Шевченківський професійний ліцей» на рахунок ТОВ «Полікор» перерахував кошти в повному обсязі. Весь товар був відвантажений повністю, за виключенням двох позицій. При формуванні видаткової накладної №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року, менеджером ОСОБА_4 мала місце помилка в п.п.3 та п.п.5, в яких було відмічено відпуск зі складу товару який був у наявності, але не мав бути відвантаженим і перебував у резерві у зв`язку з непогодженням сторонами остаточних цінових та технічних характеристик, який підлягає поставці (а.к.п.62);

- даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого Державний навчальний заклад «Корсунь- Шевченківський професійний ліцей» є юридичною особою (а.к.п.65-66);

- даними постанови відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про доручення досудового розслідування та призначення слідчої групи у кримінальному провадженні №0000005 (а.к.п.68);

- даними постанови Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури від 04 січня 2022 року про визначення органу проведення досудового розслідування, а саме сектор дізнання відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000005 (а.к.п.69-70);

- даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Плікор» є юридичною особою (а.к.п.71-74);

- даними ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2022 року про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, згідно якої надано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000009 від 01 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_11 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України (а.к.п.116-120);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21 лютого 2022 року з описом про вилучення, відповідно до якого на підставі ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2022 року надано доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000009 від 01 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_11 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України. Викопіюванні документи засвідчені печаткою та підписом володільця документа і вилучені до сектору дізнання відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000005 (а.к.п.121-125);

- даними протоколу огляду місця події від 19 липня 2021 року проведеного в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у приміщенні Державного навчального закладу «Корсунь- Шевченківський професійний ліцей», де під час огляду було виявлено відсутність кабельного локатора та стенду високовольтного. До протоколу огляду місця події від 19 липня 2021 року долучено фототаблиці(а.к.п.126-133);

- даними Договору про закупівлі №117 від 24 грудня 2020 року, укладеного між Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Полікор», , юридична адреса вул. Максима Залізняка, №146/10 м. Черкаси Черкаської області, та Державний навчальний заклад «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей», код ЄДРПОУ 0248682, юридична адреса вул. Перемоги, №226 м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області, на поставку обладнання для вимірювання величин 5 найменувань, а саме електровимірювальний комплект, комплект інструментів для вимірювання фізичних величин, кабельний локатор «BAUR protract», портативна система для високовольтних ННЧ-випробувань, стенд високовольтний випробувальний на загальну суму 98604,00 грн. (а.к.п.136-143);

- даними видаткової накладної ТОВ «Полікор» №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року, згідно якої видано товар, а саме електровимірювальний комплект, комплект інструментів для вимірювання фізичних величин, кабельний локатор «BAUR Protrak», портативна система для високовольтних ННЧ-випробувань, стенд високовольтний випробувальний на загальну суму 98604,00 грн., оригінал якої вилучений на підставі ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2020 року та протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14 лютого 2020 року з описом вилученого документа від 14 лютого 2020 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження № №0000005 (а.к.п.144);

- даними платіжного доручення №877 від 28 грудня 2020 року, відповідно до якого Державний навчальний заклад «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» перерахував ТОВ «Полікор» кошти в сумі 98 604,00 грн., кошти проведені банком 30 грудня 2020 року, призначення платежу: перерахування за обладнання для вимірювання величини згідно Договору про закупівлі №117 від 24 грудня 2020 року (а.к.п.145);

- даними постанови відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 25 квітня 2022 року, згідно якої оригінал видаткової накладної ТОВ «Полікор» №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000005 (а.к.п.173-177);

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 лютого 2022 року №0000058, згідно якого, в ході проведення досудового розслідування кримінального проступку внесеного до ЄРДР за №0000005, встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи менеджером зі збуту ТОВ «Полікор», , юридична адреса вул. Максима Залізняка, №146/10 м. Черкаси Черкаської області, після підроблення офіційного документа, який видається підприємством, здійснив привласнення коштів в інтересах ТОВ «Полікор» на суму 28668 гривень, не направивши на адресу Державного навчального закладу «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» товар (а.к.п.178);

- даними рапорту начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 про виявлене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, в ході проведення досудового розслідування кримінального проступку внесеного до ЄРДР за №0000005 стосовно ОСОБА_4 (а.к.п.186);

- даними постанови відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та визначення органу проведення досудового розслідування від 22 лютого 2022 року, відповідно до якої матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000005, №0000058, об`єднати в одне провадження за №0000005, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.к.п.187-188);

- даними платіжного доручення №2514 від 06 жовтня 2021 року, відповідно до якого ТОВ «Полікор» перерахував Державному навчальному закладу «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» кошти в сумі 28668,00 грн., кошти проведені банком 06 жовтня 2021 року, призначення платежу: повернення коштів згідно листа №291 від 01 жовтня 2021 року (а.к.п.193);

- даними платіжного доручення №528 від 08 жовтня 2021 року, відповідно до якого Державний навчальний заклад «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» перерахував Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області кошти в сумі 28668,00 грн., призначення платежу: повернення коштів в бюджет по акту ревізії від 29 червня 2021 року №03-30/07 згідно листа №295/06 від 08 жовтня 2021 року (а.к.п.197);

- даними видаткової накладної постачальнику (повернення) №1 від 15 вересня 2021 року, відповідно до якої Державний навчальний заклад «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» повернув ТОВ «Полікор»: кабельний локатор «BAUR Protrak» (прилад для визначення місця пошкодження кабельної лінії) в кількості 1 шт., ціна без ПДВ 12500,00 грн., сума без ПДВ 12500, 00 грн.; стенд високовольтний випробувальний (прилад для визначення дефектних ізоляторів на робочу напругу 10,20 і 35 кВ) в кількості 1 шт., ціна без ПДВ 11390,00 грн., сума без ПДВ 11390,00 грн., разом без ПДВ 23890,00 грн, ПДВ 4778,00, всього 28668,00 грн. (а.к.п.198);

- даними платіжного доручення №2514 від 06 жовтня 2021 року, відповідно до якого ТОВ «Полікор» перерахував Державній казначейській службі України м.Київ кошти в сумі 28668,00 грн., платіж проведено банком 06 жовтня 2021 року, призначення платежу: повернення коштів згідно листа №291 від 01 жовтня 2021 року у сумі 23890,00 грн ПДВ 20% - 4778,00 грн. (а.к.п.199);

- даними постанови відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 03 травня 2022 року про залучення у кримінальному провадженні №0000005 захисника - адвоката ОСОБА_5 (а.к.п.231);

Та свідченнями свідків, допитаних безпосередньо в судовому засіданні, попереджених про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України і приведеними до присяги, які посвідчили суду про наступне:

- свідченнями свідка ОСОБА_7 про те, що вона із серпня 2018 року працює на посаді директора Державного навчального закладу «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей». У березні 2020 року у ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» утворено навчально-практичний центр, закупівлю обладнання для якого було проведено в кінці 2020 року. Щодо обладнання, то його було більше 100 позицій. Закупівлю проводили 26-27 грудня 2020 року, згідно тендеру, по прямих договорах у Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Полікор» м.Черкаси. Обладнання було у великій кількості, тому недостачу обладнання виявили лише під час інвентаризації, а пізніше і Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області. Особою, яка була відповідальною за прийом обладнання був ОСОБА_11 .. Ним було сплачено штраф за неуважне прийняття товару, а ТОВ «Полікор» м.Черкаси повернуто суму коштів на рахунок бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області. Нею, як керівником, винесено догану ОСОБА_11 .. Штраф ним сплачено після ревізії, проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області. Під час інвентаризації було виявлено недостачу двох позицій. Поставка обладнання була вже після проплати. За всі документи, в тому числі і платіжні, відповідає вона. Обвинуваченого ОСОБА_4 не бачила ніколи. Технічна специфікація, а саме перелік необхідного обладнання, було затверджено Міністерством освіти і науки України. Розрахунки по договорах це робота бухгалтерії. Головний бухгалтер і бухгалтер по майну також притягнуті до відповідальності у виді штрафних санкцій. ОСОБА_11 не в повному обсязі відшкодував збитки. Договорів на постачання обладнання було два. ТОВ «Полікор» м.Черкаси мали надати п`ять позицій. Кошти за обладнання були перераховані в кінці 2020 року, тому і в грудні 2020 року було завезено обладнання. На весні 2021 року бухгалтерією було виявлено недостачу. Важко сказати, чого саме не вистачало, остільки до п`яти позицій входило багато предметів. Обладнання бачила, це було багато речей, але особисто не брала участі у розвантаженні. Чи є вина ОСОБА_4 сказати не може;

- свідченнями свідка ОСОБА_8 про те, що працює на посаді головного бухгалтера Державного навчального закладу «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей». Їй відомо, що в кінці 2020 року на рахунок ТОВ «Полікор» м.Черкаси було перераховано кошти на обладнання для ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей». Потім було виявлено, що не весь товар отримано. Товар отримали через видаткову накладну №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року, згідно якої поставили все на баланс ліцею. Зі сторони ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» участь в придбанні товару приймав ОСОБА_11 , а зі сторони ТОВ «Полікор» м.Черкаси видавав менеджер ОСОБА_4 .. Обвинуваченого ОСОБА_4 не бачила, в бухгалтерію не заходив. Прізвище бачила в накладних, припускає, що можливо спілкувалися по телефону. Товар замовляли згідно з додатком до договору Технічної специфікації, була наявна накладна, попередньо був перерахунок коштів. Особисто вона обладнання не приймала, приймав ОСОБА_11 .. Що саме прийняв ОСОБА_11 не перевіряла. Недостачу виявили лише тоді, коли проводили інвентаризацію у 2021 році під час проведення ревізії Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області. У зв`язку з виявленою недостачею, ТОВ «Полікор» м.Черкаси у 2021 році повернули кошти за неотримане обладнання. Яких саме позицій товару не вистачало знає лише по назві, остільки не є технічним спеціалістом, не уточнювала, чи все обладнання отримали. Технічну специфікацію було затверджено договором після закінчення тендеру. Як завгосп і як особа, яка займається закупівлею, ОСОБА_11 їздив вибирав товар, наявність якого, напевне, сам і узгоджував. Особисто їй принесли в бухгалтерію документи. Поставка обладнання була наприкінці 2020 року. До відповідальності у виді накладення штрафу були притягнуті всі, хто в процесі роботи був причетний до отримання обладнання. Штрафи сплачені до місцевого бюджету. Кошти за обладнання перераховували через Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області. Інвентаризацію у ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» було проведено весною 2021 року. Після виявлення недостачі обладнання, написали лист до ТОВ «Полікор» м.Черкаси. В період звернення до ТОВ «Полікор» м.Черкаси відбулася ревізія Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області. Дату на видатковій накладній може ставити постачальник або утримувач. Коли відпускають товар, то бухгалтерія має зробити проплату протягом семи днів. Поставка обладнання до ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» для навчально-практичного центру була під час закупівлі, в кінці 2020 року. Стосовно ОСОБА_11 , то це був людський фактор, думки за хабар не припускає. При інвентаризації іншої недостачі не було виявлено, лише обладнання для навчально-практичного центру, це одна недостача. Ремонтні роботи до постачання обладнання не відносяться. Ревізію по капітальному ремонту приміщення для створення навчально-практиного центру та поставку обладнання робило Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області. Стосовно обладнання, яке надійшло від ТОВ «Полікор» м.Черкаси, то понадіялася, що проставлені підписи і наявність відповідає переліку у накладній №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року, ніякі дії щодо перевірки обладнання не робили, все обладнання було поставлено на баланс;

- свідченнями свідка ОСОБА_10 про те, що працює на посаді викладача спеціалих дисциплін сільськогосподарського профілю та завідувачем навчально-практичного центру ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей». Для організації навчального процесу до навчально-практичного центру було доставлено обладнання від ТОВ «Полікор». З того, що не вистачало пам`ятає лише кабельний локатор. Питанням прийому обладнання займався завідуючий господарством ОСОБА_11 .. Обладнання розвантажували чоловіки, які були на той момент на роботі. У прийомі обладнання участі не приймав, лише в якості фізичної сили. Чув, що є така фірма ТОВ «Полікор» м.Черкаси по електротоварах, а про обвинуваченого ОСОБА_4 дізнався лише коли отримав судову повістку. Відомо, що не вистачало кабельного локатору, можливо, щось було у коробках, але все не бачив. Приймав участь лише у розгруці обладнання, яке надійшло до навчально-практичного центру ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей». Перевірити наявність обладнання, яке надійшло, мав завгосп. Привіз обладнання водій на машині, а він лише переносив до класу. На його думку, обладнання перевіряв завгосп ОСОБА_11 .. Виявили недостачу під час ревізії Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, то тоді і викликали поліцію. По опису в накладній №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року мав бути кабельний локатор, але його не було в наявності. Він не є матеріально-відповідальною особою, тому не перевіряв надходження обладнання. Сам Акт передачі обладнання для навчально-практичного центру ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» не підписував, але ключі від класу має. Клас прийняв, коли там все було розтавлено. Ключів у ОСОБА_11 від класу не було;

- свідченнями свідка ОСОБА_9 про те, що працює на посаді заступника директора з навчально-виробничої практики Державного навчального закладу «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» і їй відомо, що в ході проведеної інвентаризації було виявлено, що не доставлено дві позиції електротехнічного обладнання для класу навчально-практичного центру ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей». Не є матеріально-відповідальною особою, тому участі у складі комісії під час проведення інвентаризації, не брала. У ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» матеріально-відповідальною особою є ОСОБА_11 , який і отримував обладнання та здійснив передачу документів до бухгалтерії навчального закладу. У зв`язку з виявленою недостачею обладнання, ОСОБА_11 отримав догану, штраф та був зобов`язаний до відшкодування. З боку постачальника ТОВ «Полікор» м.Черкаси, то було повернення коштів, яким чином їй не відомо. Обладнання поступило в зимову пору року 2020 року. Недостачу двох позицій було виявлено ревізією Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області. При узгодженні списку обладнання участі не брала, це мав з`ясувати завідуючий господарством ОСОБА_11 .. Повноважень підписувати договора постачання товару не має, але перелік обладнання для навчально-практичного центру ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» мав бути рекомендованим і погодженим Міністерством освіти і науки України. Отримане обладнання мали були перевірити при прийманні. Де зберігається отриманий товар не знає, відповідальна особа має його охороняти. На кожну матеріальну цінність ставився інвентарний номер, а чи під час приймання, чи під час інвентаризації, то це може пояснити бухгалтер. Відомо, що було повернення коштів з боку постачальника ТОВ «Полікор» м.Черкаси, але яким чином не знає. Згідна з тим, що при отриманні обладнання має бути контроль. Про те, що обладнання отримали не в повному обсязі, дізналася коли було проведено інвентаризацію. При проведенні інвентаризації присутня не була. Свій підпис не ставить у платіжках, накладних. На відкритті навчально-практичного центру ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» були присутні керівник обласного управління освіти і науки, заступник, все показували, але будучи не фахівцем такого виду електрообладнання, сказати чи все там було, не може;

- свідченнями свідка ОСОБА_11 про те, що працював на посаді завідуючого господарством до 2020 року у Державному навчальному закладі «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» та був матеріально-відповідальною особою. У 2019 році ліцей замовив товари у ТОВ «Полікор» м.Черкаси для навчання електромонтерів. Про ТОВ «Полікор» дізналися з мережі Інтернет. Товар і ціни там були доступні. Який саме товар був доступний, погоджували у телефонному режимі. Було укладено договір на постачання електротоварів, скільки конкретно позицій товару було, не пам`ятає. При надходженні, прийом товару здійснював сам. При вигрузці товару були грузчики, а саме працівники ліцею, остільки самостійно вигрузку здійснити не міг фізично. Особливо товар не перевіряв, бачив, що були знайомі позиції, тому потреби не вбачав додатково звіряти. Перерахувати все не можливо було, остільки було багато дрібного товару, все складали в одну купу. Під час розгрузки товару ніхто не звернув увагу, що чого не вистачає. Все, що привезли, все було. Які саме були електротовари, не знає, остільки не розуміється на цьому. Після отримання товару, поставив підпис у видатковій накладній №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року, водій підпису не ставив. Про те, чи бухгалтер відразу поставила на баланс прийнятий товар, не знає. Недостачу виявлено під час ревізії, коли саме на пам`ятає. За не доставку товару був притягнутий до відповідальності зі сплатою штрафу. Крім того, порушено кримінальне провадження щодо притягнення його до кримінальної відповідальності, яке перебуває на розгляді у Корсунь-Шевченківському суді Черкаської області. До ТОВ «Полікор» зверталися не раз, проблем не було. З обвинуваченим ОСОБА_18 не знайомий, але бачив у магазині, коли їздив дивитися на товар та уточнити, які саме необхідні документи, весь товар був наявний до замовлення.

Інші докази прокурором, як стороною обвинувачення, суду не надавалися.

Та, дослідженими в судовому засіданні доказами сторони захисту, зі згоди учасників процесу в розумінні ст.ст.84,85,86 КПК України, з дотриманням порядку визначеного п.11ст.290 КПК України, яким передбачено право сторони кримінального провадження здійснювати відкриття одна одній додаткових матеріалів отриманих до або під час судового розгляду (а.с.109-110 том 1):

- довідка-характеристика на ОСОБА_4 за місцем проживання, видана старшим дільничним офіцером поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 18 жовтня 2022 року, де зазначено, що в ході опитування сусідів характеризується з позитивної сторони, підтримує добросусідські відносини, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує (а.с.104 том 1);

- службова характеристика видана ТОВ «Полікор» м.Черкаси 04 серпня 2022 року із змістом ОСОБА_4 працює на посаді менеджера зі збуту ТОВ «Полікор» м.Черкаси з 22 травня 2019 року і по даний час, зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються його професійної діяльності і знаходяться в межах його компетенції, має великий обсяг знань за наявною спеціальністю та завжди знаходиться в курсі останніх подій у своїй області, володіє відмінними навичками ділових переговорів, вимогливий до себе, шкідливі звички відсутні (а.с.105 том 1);

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису №184 від 29 січня 2019 року виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с.106 том 1);

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно актового запису №1248 від 12 грудня 2007 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (а.с.107 том 1);

- лист від 21 липня 2022 року вх.№15 ТОВ «Полікор» м.Черкаси у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_5 , в якому повідомлено, що у зв`язку з дією воєнного стану на території України виробнича діяльність та режим працівників змінені. 24 грудня 2020 року до ТОВ «Полікор» м.Черкаси звернувся представник ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» з питання придбання різного електротехнічного обладнання для оновлення матеріальної бази, яка використовується при організації учбового процесу. Даний запит було перенаправлено до менеджера з продажу ОСОБА_4 для опрацювання заявки і в подальшому було заключено Договір №17 на придбання електротехнічного обладнання від 24.12.2020 року, згідно якого мала відбутися поставка товару на суму 98604 гривень електротоварів відповідно до заявки специфікації. Після опрацювання заявки менеджером із збуту ОСОБА_4 помилково було сформовано видаткову накладну №НП-0014607 на основі заявки специфікації в якій серед іншого значився кабельний рефрактометр «BAUR Protrak» та стенд високовольтний випробувальний, а не на основі даних складського обліку товару, в яких значився кабельний рефрактометр ИРК-ПРО та стенд-установка пробійна універсальна «УПТУ-10» призначена для випробування ізоляції електротехнічного обладнання та матеріалів синусоїдальною високовольтною напругою до 10 кВт які були в наявності. Згідно з діючими на ТОВ «Полікор» правилами при відвантаженні товару на основі видаткової накладної формується проміжний складський документ для безпосереднього відбору з наявного на складі товару для його видачі замовнику і цей документ діє впродовж робочого дня та не зберігається в подальшому Відповідно до цього документу працівниками складу проводиться звіряння назви товару, що має бути відвантажений, з назвою товару в обліковій базі підприємства і при виявленні розбіжностей в назвах товару в документах на відвантаження, сформованих менеджером, який обслуговував представника замовника, які він має на руках та які він подає працівнику складу для безпосереднього збору товару для його видачі замовнику та назвою товару в обліковій базі товару на підприємстві частина товару, відносно якого було виявлено розбіжність не підлягає видачі замовнику до з`ясування причин розбіжностей в назвах товару і таке інше, що і мало місце в даному випадку. При виникненні розбіжностей у назвах замовленого товару, менеджер, який обслуговує замовника, може запропонувати йому товар з аналогічними або близькими технічними характеристиками. За згодою із замовником йому відвантажується товар з оформленням відповідних документів, в яких назва товару може відрізнятися від назви товару, яка була зазначена у початковій заяві замовника. На момент фактичного відвантаження товару замовник своєчасно не виказав своїх претензій до ТОВ «Полікор» щодо частини фактично не відвантаженого товару, і це було виявлено згодом. На початку 2021 року менеджером ОСОБА_4 було неодноразово здійснено дзвінки до керівництва ліцею, проте офіційного підтвердження пропозиції стосовно зміни та відвантаження замість помилково вказаного в документах на відвантаження обладнання на те, що є в наявності не надходило. Після тривалого листування і перемовин із замовником 06 жовтня 2021 року платіжним дорученням №2514 ТОВ «Полікор» повернуло ліцею кошти у розмірі 28688 гривень за неотримане ним обладнання (а.с.108 том 1);

-копію посадової інструкції менеджера зі збуту ТОВ «Полікор» від 06 серпня 2018 року (а.м.к.п.302-303);

- копію договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність менеджера зі збуту ТОВ «Полікор» від 22 травня 2019 року (а.м.к.п.305);

- копію наказу (розпорядження) №33-к від 21 травня 2019 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 у ТОВ «Полікор» м.Черкаси (а.м.к.п.304).

Стороною захисту інші докази до суду не подавалися.

Заслухавши показання обвинуваченого, допитавши свідків, позицію прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального та судового провадження, дослідивши докази одержані напротязі судового слідства від прокурора і сторони захисту, та аналізуючи їх в сукупності, суд робить висновок, що не можливо у встановлений кримінально-процесуальним законодавством спосіб та порядок зробити однозначний висновок про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні висунутого обвинувачення за ч.1 ст.358 та ч.1ст.191 КК України щодо дій по підробленню офіційного документа, який видається підприємством з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та привласнення чи розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, остільки висунуте обвинувачення у вищезазначеному обсязі не знайшло свого підтвердження під час судового слідства та обвинувачений підлягає виправданню у зв`язку із недоведеністю вини у вчиненні кримінального проступку та кримінального правопорушення у якому обвинувачується, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Частиною 1 ст.94 КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За практикою тлумачення Європейським судом з прав людини національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи. Однак, суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 ( mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу вимог ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється в разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Якщо висунуті обвинувачення у вчинені кримінально караних діянь, то тягар доведення цих звинувачень, тобто обов`язок щодо пошуку, збирання і надання суду доказів вини обвинуваченого, лежить на стороні обвинувачення.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачає, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії» рішення від 06 грудня 1998 року (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип призумції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину: обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного (рішення ЄСПЛ у справі).

Ретельний правовий аналіз законності підстав для початку кримінального переслідування обвинуваченого ОСОБА_4 , на думку суду, має істотне значення для прийняття законного рішення по справі.

Згідно з ст. 9 КК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», і така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

В статті 7 КПК України закріпленні найважливіші засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Щодо висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.358 КК України.

Частиною 1 статті 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність, за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Під офіційним документом у цій статті, слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких мате¬ріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) осо¬бами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким за¬коном надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриман¬ням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Обов`язковою ознакою офіційного документа як предмета злочину є належність його до документів, що складаються, видаються чи посвідчуються відповідною особою в межах її професійної чи службової компетенції.

Відповідна обставина висвітлена в правовій позиції Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 листопада 2022 року в справі № 355/889/18.

Безпосереднім об`єктом кримінального проступку є установлений законодавством порядок обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також права і законні інтереси громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення. Об`єктом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, що розглядається, є видаткова накладна №НП-0014607 складена обвинуваченим ОСОБА_4 , як менеджером зі збуту ТОВ «Полікор» м.Черкаси, на виконання умов Договору про закупівлі №17 від 24.12.2020 року на придбання електротехнічного обладнання Державним навчальним закладом «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей».

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Їх мета зафіксувати факт господарської операції. Видаткова накладна по факту є первинним документом, отже вимоги її складання визначені ч. 2 ст. 9 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV, а також п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 р. № 88.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», серед обов`язкових реквізитів, які має містити первинний документ, повинен бути «особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції», про що зазначено і у п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, а саме «Посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції». Відповідно до п. 2.13 вказаного положення, керівник підприємства, установи затверджує перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов`язаної з відпуском (витрачанням) коштів, і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підприємство самостійно визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів.

Обов`язкові реквізити первинних документів визначені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні містити такі обов`язкові реквізити, як: назва документа (форми); дата складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст й обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що надають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З наведеного вбачається, що печатки серед обов`язкових реквізитів первинних документів немає, проте у п. 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995 р. № 88, прописана така норма: «Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою». Можливість використання печатки прямо передбачена Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995 р. № 88., але після 19.07.2017 року нормами ч.ч. 1 та 3 ст. 581 ГКУ зазначено, що навіть за наявності печатки суб`єкт господарювання не зобов`язаний її застосовувати.

Видаткова накладна - це первинний документ постачальника, який підтверджує факт передачі товарно-матеріальних цінностей від однієї особи до іншої, від постачальника до покупця. Цей документ містить всю потрібну для бухгалтерського обліку інформацію про таку операцію: назву документа, дату здійснення операції, назву постачальника, найменування і кількість поставленого товару, одиниці виміру, ціну, місце постачання, а також посади та прізвища осіб, які здійснили відпуск та прийняття таких товарно-матеріальних цінностей. Даний перелік відповідає вимогам до первинних документів згідно з ч.2 ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV. Видаткова накладна підтверджує, що постачальник передав товари покупцю. Підписувати видаткову накладну може і керівник підприємства, і особа, яка входить до переліку осіб, котрим надано право підписувати первинні документи.

Затвердженої форми видаткової накладної не має. Законодавством України дозволяється самостійно розробляти та використовувати бланк видаткової накладної, але в ньому мають бути зазначені обов`язкові реквізити. Наказ Мінстату від 21.06.1996 року № 193 в якому були затверджені типові форми первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів, був скасований.

За допомогою видаткових накладних обліковують рух матеріальних цінностей усередині підприємства (внутрішні видаткові накладні), так і за її межами (зовнішні). Тому в бухгалтерському обліку цей документ є універсальним. Закон України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» дозволяє створювати накладні й інші первинні документи в електронній формі. Для цього торгові компанії користуються різноманітними цифровими сервісами, що дозволяє повністю налагоджувати ланцюжок постачання товарів і автоматично формувати всі необхідні для цього електронні документи. Відповідно до потреб компанії налаштовується сервіс. Розпорядником майна на підприємстві, включаючи товари і матеріали, є його керівник. Поряд з цим майно (товар) на підприємстві може перебувати у підзвіті матеріально відповідальних осіб. Фактично відпустити майно (товари) має право лише матеріально-відповідальна особа, в якої майно перебуває у підзвіті, тому у графі видаткової накладної, в рядку «Здав (відпустив)», слід зазначити посаду, прізвище, ім`я, по батькові та підпис саме такої особи. Але матеріально відповідальна особа не може відпустити товар без дозволу розпорядника майна (керівника) та/або іншої особи, яка дає дозвіл на відпуск. Перелік таких осіб затверджує керівник підприємства.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 358 КК України, виражається в таких формах: підроблення посвідчення або іншого офіційного документа …, з метою використання його як самим підроблювачем, так і іншою особою; збут підробленого документа; виготовлення підроблених печатки, штампу або бланку; збут таких штампів, печаток, бланків; використання завідомо підробленого документа.

Об`єктом даного злочину є встановлений законодавством порядок обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також права і законні інтереси громадян порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

При цьому, підроблення посвідчення або іншого документа - це: повне виготовлення фальшивого документа, схожого на справжній (відтворення як матеріальної форми, так і змісту носія інформації); внесення у справжній з точки зору форми документ неправдивих відомостей; зміна змісту або характеру документа шляхом механічних маніпуляцій (дописування, підтирання, підчистка, витравлення тексту, тощо); підроблення відбитків штампа, печатки, як необхідного реквізиту документа.

Використання полягає у наданні підробленого документа підприємствам, установам або організаціям незалежно від форми власності (документ передається уповноваженим особам) або пред`явлені їх (для ознайомлення з його змістом, але сам підроблений документ залишається у володінні винного).

Суб`єкт даного злочину загальний, особа, якій виповнилося 16 років.

Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом. Обов`язковою суб`єктивною ознакою підроблення документа, виготовлення підробленого штампа, печатки або бланку є мета - використання зазначених предметів як підроблювачем, так і іншою особою.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що для притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, повинні бути наявні вищезазначені кваліфікуючі ознаки, а саме: суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна сторона та об`єктивна сторона, а також, причинний зв`язок між ними.

В судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення не доведено наявність вищевказаних кваліфікуючих ознак, як і не доведена об`єктивна сторона, а саме, що ОСОБА_4 підробив офіційний документ - видаткову накладну №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року згідно до умов Договору про закупівлі №11 від 24 грудня 2020 року, який укладено між Державний навчальний заклад «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей та ТОВ «Полікор» м.Черкаси із додатком №1 Технічна специфікація «Обладнання для вимірювання величин», остільки у видатковій накладній зазначено всі реквізити постачальника ТОВ «Полікор» м.Черкаси в особі менеджера із збуту ОСОБА_4 та одержувача ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» в особі ОСОБА_11 , з посиланням без доручення, де перелік товару із вказаною кількістю в одиницях та ціна без та з ПДВ, у графі «Від постачальника» вказав своє ім`я, прізвище, по батькові, посаду, поставив підпис і довірену йому печатку, тобто зі сторони постачальника виконані всі дії для здійснення господарської операції, які передбачені для оформлення видаткової накладної.

Підробка - каране законом виготовлення неправдивих (фальшивих) документів або внесені в офіційний документ явно неправдивих відомостей, а також зміна змісту, характеру і призначення документа підчистками, поправками тощо, з метою видати їх за справжні.

Обвинуваченим ОСОБА_4 до видаткової накладної №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року внесено достовірні дані, зміст яких не змінено, виправлення у реквізитах, кількості товару, ціні відсутні. До накладної внесено товар, який, дійсно, був в наявності на складі, остільки із показів обвинуваченого та змісту досліджених доказів протилежного не встановлено, таких доказів на дослідження і вивчення суду не представлено. Підробкою може бути видаткова накладна, яка ставить під сумнів проведену господарську операцію. В даному випадку порушень господарської операції та оформлення видаткової накладної №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року з боку ОСОБА_4 не було, остільки прокурор не надав для вивчення і дослідження судом письмові докази, які б заперечували встановлені і перевірені судом обставини справи. В ході досудового розслідування слідчий із використанням слідчої дії про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Полікор» мав можливість отримати такий в судовому порядку та перевірити повноту відображеної обвинуваченим інформації у видатковій накладній №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року, вилучивши первинні дані бази бухгалтерського обліку, складського обліку, але таких не вчинив. Проведення таких дій щодо Державного навчального закладу «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей», що підтверджується ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2022 року щодо надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю із складанням протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21 лютого 2022 року та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, не відобразили принципу належного зібрання доказів та повноти. В судовому засіданні прокурор пояснив, що таке рішення стосовно ТОВ «Полікор» не приймалося і відповідних письмових доказів надати не може, як і відповідно пояснити чи були на час опрацювання заявки та укладення договору про закупівлю на балансі та в базі ТОВ «Полікор» обладнання для вимірювання величин у виді: електровимірювальний комплект, комплект інструментів для вимірювання фізичних величин, кабельний локатор «BAUR Protrak», портативна система для високовольтних ННЧ-випробувань, стенд високовольтний випробувальний, кабель локатор, стенд високовольтний випробувальний на загальну суму 98604,00 грн.. Суд звертає увагу, що досудове розслідування за цими фактичними обставинами у справі було одностороннім, неповним, без додаткової перевірки з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, в разі вчинення ним кримінального проступку та злочину. Слідчим лише зібрано докази які були в наявності у ліцею.

При прийнятті рішення, суд, критично ставиться до змісту письмового доказу сторони захисту у виді відповіді на адвокатський запит ОСОБА_5 від 21 липня 2022 року вх.№15 ТОВ «Полікор» м.Черкаси в якому, спочатку визнається той факт, що 24 грудня 2020 року до ТОВ «Полікор» м.Черкаси звернувся представник ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» з питання придбання різного електротехнічного обладнання для оновлення матеріальної бази, яка використовується при організації учбового процесу і запит було перенаправлено до менеджера з продажу ОСОБА_4 для опрацювання заявки та в подальшому було заключено Договір про закупівлі №17 на придбання електротехнічного обладнання від 24.12.2020 року, згідно якого мала відбутися поставка товару на суму 98604 гривень електротоварів відповідно до заявки специфікації, - що може вказувати на наявність товару для забезпечення потреб замовника, в інакшому б такий договір не був укладений, та не погоджується із тим, що після опрацювання заявки менеджером із збуту ОСОБА_4 помилково було сформовано видаткову накладну №НП-0014607 на основі заявки специфікації в якій серед іншого значився кабельний рефрактометр BAUR Protrak та стенд високовольтний випробувальний, інформація щодо яких внесена не на основі даних складського обліку товару, в яких значився кабельний рефрактометр ИРК-ПРО та стенд-установка пробійна універсальна «УПТУ-10» призначена для випробування ізоляції електротехнічного обладнання та матеріалів синусоїдальною високовольтною напругою до 10 кВт, які були в наявності, остільки такі письмові докази прокурором від ТОВ «Полікор» не були витребувані, для їх оцінки судом. Обвинувачений і захисник в ході судового розгляду інформували суд, що ТОВ «Полікор» достатньо фінансово спроможне товариство, обслуговує досить велику кількість споживачів і не має інтересу бути учасником кримінального провадження, тому і обмежилося поверненням коштів замовнику, з метою уникнення накладення арешту на рахунки.

Всі досліджені у судовому засіданні докази спростовують пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Щодо висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч1.ст.191 КК України.

Частиною 1 статті 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Діяння, передбачені ст.191 КК України, є злочинами з матеріальним складом, тобто такими, що передбачають обов`язкове заподіяння потерпілій особі майнової шкоди, яка має чітке вираження у грошовому еквіваленті, та є закінченими з моменту, коли винна особа має можливість розпорядитися чужим майном на власний розсуд і використовує її. Суб`єкт, тобто особа, що може бути притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.191 КК України, є спеціальним. Це означає, що не будь-яка особа, а лише наділена певною суб`єктною правоможністю, може нести відповідальність за дії, передбачені ст. 191 КК України. Для кваліфікації дій за ч1ст.191 КК України суб`єктом є особа, якій чуже майно було ввірене або перебувало у її віданні і також суб`єкт має бути нерозривно пов`язаний із його предметом - чужим майном, і саме наявність такого юридичного зв`язку і забезпечує можливість вчинення кримінального правопорушення та подальшого притягнення до відповідальності за це. Діяння може кваліфікуватися як привласнення чи розтрата лише у разі, коли його предметом виступає майно, яке було ввірене винному чи було в його віданні, тобто воно знаходилось у правомірному володінні винного, який був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню такого майна. Така правомочність може обумовлюватись службовими обов`язками, договірними відносинами або спеціальним дорученням. При цьому не має значення, яким саме власником - юридичною чи фізичною особою - винний був наділений певною правомочністю щодо відповідного майна.

Розтрата це форма вчинення злочину, визначеного ст. 191 КК України, яка передбачає відчуження чужого майна, тобто його фактичне витрачання або безповоротне передання у власність інших осіб, що перебувають поза межами контролю винної особи. Специфіка розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем полягає у тому, що майно, яким винний заволодіває, не ввірене йому, не перебуває у його безпосередньому віданні, але внаслідок службового становища суб`єкт злочину має право оперативного управління цим майном. Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом, корисливим мотивом та метою. Обов`язковими суб`єктивними ознаками розтрати майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний. Згідно ст.137 Господарського кодексу України правом оперативного управління визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб`єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб`єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням.

З матеріалів судового провадження №1-кп/691/132/24 справа №699/814/22 та досліджених судом доказів, слід вбачати, що стороною обвинувачення, як під час досудового розслідування так і судового розгляду, не долучено до матеріалів кримінального провадження №0000005 посадову інструкцію менеджера зі збуту ТОВ «Полікор» від 06 серпня 2018 року та договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 22 травня 2019 року, а надано лише Наказ (розпорядження) №33-к від 21 травня 2019 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 .. Вище вказані докази витребувані та приєднані до матеріалів кримінального провадження за запитом захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого.

Так, відповідно до посадової інструкції менеджера зі збуту ТОВ «Полікор» від 06 серпня 2018 року, в ній зазначено у першому розділі - загальні положення, у другому розділі - завдання і обов`язки, згідно яких, менеджер зі збуту зобов`язаний: виконувати заплановані обсяги продажу товарів, плани по продажу товарних брендів, планів розпродажу, неліквідів, залучення нових клієнтів; створювати та вести клієнтську базу з відображенням адреси, контактних телефонів та прізвищ відповідальних осіб; вміти проводити ділові переговори та знати порядок і вимоги щодо оформлення договорів про співробітництво з клієнтами; контролювати своєчасність оплати клієнтів за отриманий товар; узгоджувати знижки та відтермінування в оплаті у керівника відділу та керівництва підприємства; готувати оперативні подання аналітичної інформації керівника підрозділу; вносити пропозиції щодо ефективного розпродажу товарних залишків та здійснювати їх реалізацію; проводити збір інформації про рівні цін на товари, що пропонуються по основним конкурентам, а також умови надання знижок та відтермінування в оплаті, повідомляти керівництво про негативні явища, що виникають на ринках збуту; підготовлювати пропозиції про умови роботи з клієнтами; здійснювати продаж товарів за затвердженою керівництвом схемою роботи, виконувати корпоративні стандарти маркетингу та продаж; брати участь у створенні позитивного іміджу свого підприємства. У четвертому розділі посадової інструкції менеджера зі збуту ТОВ «Полікор» від 06 серпня 2018 року зазначено, що менеджер зі збуту несе відповідальність за: неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, які передбачені цією посадовою інструкцією, згідно чинного законодавства України; порушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, згідно з чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; як матеріально-відповідальна особа за завдання матеріальної шкоди, згідно з чинним законодавством України; розголошення комерційної таємниці; невиконання наказів, розпоряджень адміністрації підприємства та безпосереднього керівництва; порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, правил протипожежної безпеки і техніки безпеки, які установлені на підприємстві (а.к.п. 302-303). Як вбачається із другого розділу - завдання і обов`язки посадової інструкції менеджера зі збуту ТОВ «Полікор» від 06 серпня 2018 року, до обов`язків менеджера не входить організація, приймання, зберігання та видача матеріальних цінностей на складі, а також не передбачено ведення постійного обліку переміщення товару, ввезення і вивезення продукції. Суд бере до уваги, відсутність інформації про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений із змістом посадової інструкції менеджера зі збуту ТОВ «Полікор» від 06 серпня 2018 року, остільки в ній відсутній його підпис.

Матеріально-відповідальна особа - це працівник, якому за характером трудових обов`язків, які він виконує, довірили підзвітні цінності і на якого на підставі спеціальних постанов або укладеного договору поклали повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну з його вини.

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 22 травня 2019 року, вказаний договір укладений з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, які належать ТОВ «Полікор». За умовами договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 22 травня 2019 року, працівник ОСОБА_4 , приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, у зв`язку з чим зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходи для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати, передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей (а.к.п. 305). Зі свого боку, дирекція ТОВ «Полікор» зобов`язується: створювати працівникові умови, необхідні для нормальної праці та забезпечення повного збереження ввірених йому матеріальних цінностей; знайомити працівника з чинним законодавством щодо матеріальної відповідальності за збитки, нанесені підприємству, установі, організації, а також із чинними інструкціями, нормативами та правилами збереження, приймання, обробки, продажу (збуту), перевезення або застосування у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей; проводити в установленому порядку інвентаризацію матеріальних цінностей. У випадках незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству то відшкодування відбувається у відповідності з чинним законодавством. Працівник не несе матеріальної відповідальності, якщо збитки завдані не з його вини. Дія даного договору розповсюджується на весь час роботи із ввіреними працівникові матеріальними цінностями підприємства (а.к.п. 305).

Суд, стверджує, на основі вивчених письмових доказів, що повна індивідуальна матеріальна відповідальність виникає, лише коли роботодавець укладає з працівником відповідний письмовий договір і у ньому працівник бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення цілісності майна та інших цінностей, які роботодавець передав йому для зберігання або з іншою метою.

Згідно ст.135-1 КЗпП, письмовий договір про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівником, який досяг вісімнадцятирічного віку та: займає посаду або виконує роботу, безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або використанням у процесі виробництва переданих йому цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З вище наведеного вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , за змістом посадової інструкції та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність не відноситься до осіб, які несуть матеріальну відповідальність, а саме займають посаду або виконують роботу, безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або використанням у процесі виробництва переданих йому цінностей. У договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 22 травня 2019 року, укладеного між директором ТОВ «Полікор» ОСОБА_21 та працівником ОСОБА_4 , не вказано за які саме ввірені підприємством матеріальні цінності, ОСОБА_4 приймає на себе у повну матеріальну відповідальність. Згідно показів наданих обвинуваченим ОСОБА_4 у судовому засіданні, в користування йому було передано робочий стіл і комп`ютер. У відпуску товару зі складу участі не бере, як і не здійснює перевезення, остільки це не входить у його обов`язки. Його прямим обов`язком є друкування видаткової накладної відповідно до наявного товару на складі ТОВ «Полікор» у електронній базі підприємства з використанням програмного забезпечення «1С», як спеціалізованого програмного забезпечення для автоматизації бізнес-процесів, розроблене для ефективного управління бухгалтерськими, фінансовими та управлінськими процесами, і використовується у бізнесі для автоматизації операцій, таких як керування складом, персоналом, виробництвом, продажами тощо. Це програмне забезпечення у ТОВ «Полікор» допомагало йому, як менеджеру зі збуту, автоматизовувати керування товарами, відстежувати запаси та обслуговувати клієнтів. Формували та наповнювали програму «1С», у ТОВ «Полікор» бухгалтери, а менеджери лише користувалися.

В ході судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення, не було представлено суду доказів про формування витягів із спеціалізованого програмного забезпечення «1С» яке використовувало ТОВ «Полікор» для підтвердження ознак розтрати чи привласнення ввіреного ОСОБА_4 майна товариства, не заявлено клопотань про допит в якості свідків працівників складського відділу, бухгалтерського відділу, служби доставки, водія який здійснив перевезення товару замовнику, та не допитано таких під час досудового розслідування, остільки саме вони безпосередньо, як встановлено судом, здійснювали відпуск товару відповідно до накладної виготовленої обвинуваченим, займаються організацією, прийманням, зберіганням та видачею різних матеріальних цінностей на складі, а також ведуть постійний облік переміщення товару, стежать за правильністю оформлення заявок на ввезення і вивезення продукції, що суттєво відрізняється від роботи менеджера зі збуту. Наявність положень в Посадовій інструкції менеджера зі збуту ТОВ «Полікор» про те, що вказана посада відноситься до сфери застосування повної матеріальної відповідальності сама по собі не доводить факту укладення договору з таким працівником про повну матеріальну відповідальність.

Оцінивши надані до суду докази за ч.1ст.191 КК України, вище зазначене вказує на те, що в обвинуваченого ОСОБА_4 був відсутній прямий умисел на привласнення чужого майна та корисливий мотив.

В судовому засіданні досліджено безпосередньо акт ревізії фінансово-господарської діяльності Державного навчального закладу «Корсунь- Шевченківський професійний ліцей» (ксерокопія) за період з 01.01.2016 року по 31.08.2020 року складений Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, який став підставою для реєстрації в ЄРДР кримінального правопорушення №000005 за ч.1ст.358 КК України. Через неповноту змісту даного письмового доказу, який надано до провадження суду і на підставі якого висунуте обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1ст.191 КК України, слід зауважити що його обсяг 73 сторінки, але для змісту обвинувачення прокурору було достатньо 1, 2, 39, 40, 73 аркушів. За результатами проведеної інвентаризації було встановлено нестачу матеріальних цінностей на суму 28668,00 грн. в результаті укладеного Договору про закупівлі від 24.12.2020 року №117 із ТОВ «Полікор» м.Черкаси на поставку 5 найменувань обладнання для вимірювання величин за цінами які вказані в Технічній специфікації із вартістю договору 98604,00 грн.. Порушення допущене завідуючим господарством ОСОБА_11 , який був матеріально-відповідальною особою за збереження товарно-матеріальних цінностей та з яким укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Листом від 21 липня 2021 року №236 Державний навчальний заклад «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» повідомив начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури про те, що товар який надійшов з ТОВ «Полікор» не був перевірений в повному обсязі відповідальною особою, а саме завідуючим господарством ОСОБА_11 , тому недопостачання не було виявлено відразу. Проте слідчим та прокурором не було прийнято рішення про проведення зустрічної перевірки у ТОВ «Полікор» м.Черкаси з питання причин недопостачі товару, як і не проведено такої працівниками Держаудитслужби, в той час як відповідно до п. 2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року №88, первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (у межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, дотримання вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю П-6, затверджену Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15 червня 1965 №П-6 (із змінами, внесеними постановами Держарбітражу СРСР від 29 грудня 1973 №81, від 14 листопада 1974 року №98, від 23 липня 1975 року №115), застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, основними і особливими умовами поставки чи іншими обов`язковими правилами не встановлено інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю. Підприємство-одержувач зобов`язане забезпечити приймання продукції за якістю в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними і особливими умовами поставки, цією Інструкцією, іншими обов`язковими правилами і договором. Приймання продукції проводиться особами, уповноваженими на те керівником або заступником керівника підприємства-одержувача. Ці особи несуть відповідальність за суворе дотримання правил приймання продукції. Підприємство-одержувач зобов`язане:створити для правильного та своєчасного приймання продукції умови, при яких забезпечувалася б схоронність і запобігалась би можливість утворення нестач і розкрадання продукції; забезпечити, щоб особи, які здійснюють прийомку продукції, добре знали справжню Інструкцію, а також правила приймання продукції за кількістю, встановлені відповідними стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими нормативними актами та договором поставки даної продукції; забезпечити точне визначення кількості отриманої продукції (ваги, кількості місць: ящиків, мішків, в`язок, кип, пачок тощо); систематично здійснювати контроль за роботою осіб, на яких покладено приймання продукції за кількістю, і попереджати порушення правил приймання продукції. Кількість продукції, що надійшла, при прийманні має визначатися в тих же одиницях виміру, які вказані в супровідних документах. Якщо в цих документах відправник вказав вагу продукції і кількість місць, то одержувач при прийманні продукції повинен таку перевірити. Якщо при прийманні продукції буде виявлена недостача, то одержувач зобов`язаний призупинити подальшу прийомку, забезпечити збереження продукції, а також вжити заходів до запобігання її змішання з іншою однорідної продукцією. Про виявлену недостачу продукції складається акт в цей же день з підписами осіб, які виконували прийомку продукції. Згідно п.п.2,3 Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю №П-6, має бути чітке і ясне оформлення відвантажувальних і розрахункових документів, відповідність зазначених у них даних про кількість продукції фактично відвантаженій кількості, своєчасне відсилання цих документів одержувачеві у встановленому порядку; суворе дотримання діючих на транспорті правил здачі вантажів до перевезення, їх навантаження та кріплення; систематичне здійснення контролю за роботою осіб, зайнятих визначенням кількості продукції, що відвантажується і оформленням на неї відвантажувальних і розрахункових документів.

Такі дії, відповідно до досліджених судом доказів в межах висунутого обвинувачення, органом досудового розслідування не оцінювалися і відповідно суду, як докази, не представлені.

Звернуто увагу і судом на те що за змістом видаткової накладної №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року оформленої ОСОБА_22 завідуючий господарством ОСОБА_11 отримав товар від ТОВ «Полікор» без доручення, яке видається належно оформлене і завірене печаткою підприємства за підписом керівника підприємства (організації) або його заступника, що також може свідчити про неналежне виконання обов`язків саме стороною замовника.

У діях обвинуваченого ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки відсутня об`єктивна сторона розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, так як і відсутня суб`єктивна сторона злочину - прямий умисел, корисливий мотив та мета. Хоч в обвинувальному акті прокурор серед кваліфікуючих ознак вказує при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 і привласнення, і розтрату.

При прийнятті рішення у справі, слід окремо виділити питання форми та якості зібраних доказів в ході досудового слідства у кримінальному провадженні. Так, виділені і зібрані в кримінальному провадженні письмові докази, які були предметом вивчення і дослідження з учасниками процесу, є копіями без належного засвідчення, без дотримання порядку оформлення копії доданих документів вимогам Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженої Наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 р. № 144, в частині виконання вимог п.5.26 щодо проставлення відміток про засвідчення копій документів, яка складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа». Згідно п.п.1,6,8,9 розділу 11 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, із змінами, порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину, та набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку. Проте частина наданих до провадження суду письмових доказів у кримінальному провадженні виготовлена у спосіб не придатний для читабельності, відсутні частини тексту, має місце накладання інформації при виготовленні ксерокопії з іншої частини іншого документу. Письмовими доказами у такій формі, на думку суду, не може доводитися вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

При прийнятті рішення щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного Кримінального суду у постанові від 05.04.2018 в справі №658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує, що обвинуваченому ОСОБА_4 35 років, є особою молодого віку, осудний, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючий, відповідно до Наказу (розпорядження) №33-к від 21 травня 2019 року займає посаду менеджера зі збуту ТОВ «Полікор» м.Черкаси, згідно табелю робочого часу за грудень 2020 року, перебував на роботі у ТОВ «Полікор» 24 грудня 2020 року, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває і не перебував згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 03 лютого 2022 року №157/01-05/1 та не перебуває під наглядом у лікаря-нарколога згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 07 лютого 2022 року №362, згідно вимоги УІАП Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області від 31 січня 2022 року №470/57-2022 про судимість до кримінальної відповідальності притягується не вперше, остільки відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 липня 2016 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України закрите на підставі ст. 46 КК України, згідно службових характеристик виданих ТОВ «Полікор» від 19 січня 2022 року, 04 серпня 2022 року, довідки-характеристики від 18 жовтня 2022 року за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Згідно до ст.368 КПК України, суд приймає до відома і досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену органом з питань пробації, яка підготовлена фахівцями Соснівського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області від 21 жовтня 2022 року №34/15/3017-22 стосовно ОСОБА_4 про те, що виправлення особи можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк та не становить високої ймовірності небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень.У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення обов`язків відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України (а.к.п.79-85).

Суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, проаналізувавши в сукупності всі докази досліджені в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, враховуючи, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, приймає рішення, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно виправдати із-за недоведеності вчинення ним кримінального проступку та кримінального правопорушення, оскільки доводи обвинуваченого про його непричетність, не були спростовані належними, допустимими, достовірними доказами обвинувачення, і тому всі сумніви щодо доведеності винуватості обвинувачення, суд тлумачить на користь обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися. Клопотань прокурором про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалося.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами, відповідно видаткову накладну №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року, слід залишити зберігати при матеріалах у кримінальному провадженні №0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Керуючись ст.ст.43,368,370,373,374,392,393,395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину передбаченого ч.1ст.191 КК України та виправдати в зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та виправдати в зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального проступку.

Речовий доказ у виді видаткової накладної №НП-0014607 від 24 грудня 2020 року залишити зберігати при матеріалах у кримінальному провадженні №0000005.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, захиснику і надіслати для відому представнику потерпілої сторони, який не приймав участі в судовому розгляді.

Суддя ОСОБА_1