Провадження № 1-кс/947/3520/25
УХВАЛА

07.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000669 від 29.05.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000669 від 29.05.2020за фактами заволодіння групою осіб шляхом обману об`єктами нерухомості, підробки та офіційних документів та їх використання за ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Одеської обласної прокуратури.

Органом досудового розслідування досліджуються факти того, що група осіб, діючи з корисливих інтересів, шляхом обману, підробки документів, та їх використання заволоділа нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 за наступними обставинами.

Так, за версією слідства вбачається, що група осіб, до складу якої входили ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, які діючи за попередньою змовою, у період 2016-2021 році шляхом підробки документів заволоділи рядом об`єктів нерухомості у м. Одесі, серед яких у 2021 році об`єктом посягання стало державне майно ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебувало на балансі державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 - нежитлові приміщення загальною площею 314,88 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Для реалізації злочинного плану група осіб використала втрачений у 2016 році паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця Полтавської області, в який у період 2016-2017 р.р., в який було вклеєно фотокартку невстановленої особи, та підроблену довідку про присвоєння РНОКПП.

Реалізуючи заздалегідь розроблений план, група осіб на початку у період 2016-2021 р.р., точно дату, місце та час наразі не встановлено, ймовірно підробила наступні документи:

1)рішення 07.10.2010 у справу № 2-2748/10 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності;

2)позовну заяву від 12.09.2010 від ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності (на позовну заяву поставлено відбиток штампу суду для вхідних документів);

3)договір купівлі-продажу від 17.03.2010 в простій письмовій формі, згідно якого нібито ОСОБА_5 продав ОСОБА_4 за 317 тис. грн. нежитлові приміщення загальною площею 314, 88 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , (в договорі зазначено паспорт ОСОБА_5 НОМЕР_2 , втрачений та підроблений у 2016-217 р.р.);

4)свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_5 від 12.11.1999 №016/04, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

5)технічний паспорт КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 12.03.2010;

6)ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.09.2010 про відкриття провадження;

7)супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_6 без дати та вихідного номеру;

8)довідку секретаря судового засідання ОСОБА_6 про відсутність фіксації судового процесу;

9)заяву ОСОБА_5 про розгляд справи за його відсутності.

До підроблених документів було додано копію паспорту ОСОБА_5 з вклеєною в період 2016-2017 р.р. фотокарткою невстановленої особи, що на теперішній час безспірно вказує на підробку судової справи за нібито 2010 рік.

Також, з метою створення видимості дійсності документів судової справи було використано квитанцію про сплату державного мита від 25.02.2010 (договір купівлі-продажу від 17.03.2010) з іншої справи від імені ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ). Крім того, ОСОБА_4 нібито написав заяву про розгляд його позову в його відсутність.

За версією слідства група осіб ймовірно підробила рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.10.2010 та підписи від імені секретаря суду ОСОБА_6 та судді ОСОБА_8 , а також ухвалу від 15.09.2010 та супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_6 без дати та вихідного номеру.

За версією слідства вказані документи та копії, невстановленими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 ймовірно сформовано після 2016 року у справу № 2-2748/10, яку розміщено в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Надалі, 18.03.2021 працівник ІНФОРМАЦІЯ_6 вніс відомості про вказане підроблене рішення до Єдиний державний реєстр судових рішень.

Надалі, 25.03.2021 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.10.2010 у справі № 2-2748/10 та заяви ОСОБА_4 від 23.03.2021 прийняла рішення № 57298733, відкрила розділ щодо об`єкту нерухомого майна за № 101 та зареєструвала право власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 .

21.05.2021 ОСОБА_4 подарив вказані нежитлові приміщення своїй дочерньки і - ОСОБА_10 , оцінивши їх вартість у 2 206 320 гривень.

Разом з цим, встановлено, що за вищевказаним фактом в ІНФОРМАЦІЯ_9 розглядається цивільна справа№ 522/13464/21 за позовом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, матеріали справи № 522/13464/21, містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню осіб, причетних до скоєння злочину.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Будь-яких заяв та клопотань слідчому судді не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження старшому слідчому в ОВС слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи та прокурорам у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу справи № 522/13464/21, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії документів.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1