Справа № 289/526/25
Номер провадження 1-кс/289/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., за участі секретаря судових засідань Писаренко К.Л., прокурора Михальчука О.О., розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Представник, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Укртелеком", ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх повідомленням про вчинення злочину.

В обґрунтування скарги зазначила, що 12 березня 2025 року, АТ "Укртелеком", в особі начальника дільниці мережі доступу №321/8 (м. Малин) Житомирської філії АТ "Укртелеком" ОСОБА_2 , звернулось до відділення поліції №2 (м. Радомишль) Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про викрадення 140 метрів кабелю ТПП 20x2x0,4 повітряної кабельної лінії зв`язку за адресою вул. Шевченка (від опори, встановленої біля будинку №55 до опори, встановленої біля будинку №43) м. Радомишль. Вартість викраденого майна становить 8 517 грн 25 коп. У зв`язку з чим, просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наведені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 (крадіжка) КК України.

Однак, станом на 26.03.2025 року відповіді не отримано, досудове розслідування не розпочато.

Просить зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Представник Тарасюк Л.В., яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Укртелеком" до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Прокурор просив відмовити в задоволенні вказаної скарги, так як вважає скаргу передчасною, оскільки на даний час за повідомленням проводиться перевірка.

Представник відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що начальник ДМД №321/8 Ніколайчук Ю.В. Житомирської філії Акціонерного товариства "Укртелеком", 12.03.2025 року подав заяву №1 від 12.03.2025 року до відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, а саме про викрадення 140 метрів кабелю ТПП 20x2x0,4 повітряної кабельної лінії зв`язку, вартстю 8517,25 грн., що на його думку, має ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 185, ст. 360 КК України.

Станом на день розгляду скарги, інформації про внесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скаржник не мав і в матеріалах скарги такі документи відсутні.

Відділенням поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, витяг з ЄРДР про реєстрацію письмового звернення про вчинення вказаного кримінального правопорушення не надано.

З повідомлення ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області вбачається, що за вказаною заявою проводиться перевірка в порядку передбаченому Законом України "Про звернення громадян" та остаточного рішення не прийнято.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Частинами 1, 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, частиною 5 вказаної норми визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин. що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Згідно вимог статей 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження, тощо.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання Відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області внести (зареєструвати) відомості до ЄРДР за зареєстрованою заявою начальника ДМД №321/8 Ніколайчука Ю.В. Житомирської філії АТ "Укртелеком" є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Тарасюк Л.В., яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Укртелеком" задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви начальника ДМД №321/8 Ніколайчука Ю.В. Житомирської філії АТ "Укртелеком" від 12.03.2025 року, згідно вимог чинного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Олександр МЕЛЬНИК