Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000238 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з наступних підстав.

Так, з обвинувального акту вбачається, що останній був направлений прокурором до Кіровського районного суду м. Кіровограда, з огляду на те, що передання неправомірної вигоди ОСОБА_5 відбулось 08.01.2025 року по вул. Євгена Тельнова, 13 в м. Кропивницькому, що відноситься до Фортечного району міста Кропивницького.

Згідно висунутого обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди. Конструкція цієї правової норми зводиться до одержання неправомірної вигоди саме службовою особою за вчинення чи не вчинення певних дій, пов`язаних з посадою.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 згідно обвинувального акту є службовою особою Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», що розташована по вул. Художника Ярошенка, 1 у м. Кропивницькому, на території Подільського району міста Кропивницького, та на яку поширюється територіальна юрисдикція Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В той же час отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, відповідно до пред`явленого обвинувачення, було пов`язане саме із вчиненням ним як службовою особою дій з використанням свого службового становища та службових повноважень, як завідувача відділу Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія».

Передання неправомірної вигоди обвинуваченому хоча і відбувалося на території Фортечного району м. Кропивницького, однак це не змінює факту обвинувачення в одержанні неправомірної вигоди ОСОБА_5 за дії, які він мав вчинити або не вчинити, як службова особа Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія».

Передання грошових коштів службовій особі може відбуватися в будь-якій точці світу, в тому числі на залізничному, водному чи повітряному транспорті, або ж за кордоном, та у будь-який спосіб, зокрема шляхом перерахування коштів на картковий рахунок особи, переказу віртуальних активів на криптогаманець, тощо, а тому місце передання грошових коштів у вказаному випадку не є тотожним місцю вчинення кримінального правопорушення.

А тому, кримінальне провадження направлено до Кіровського районного суду міста Кіровограда з порушенням правил територіальної підсудності.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що зазначене провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Об`єктивна сторона злочину передбаченого ст. 368 КК України характеризується:

- прийняттям пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду для себе чи третьої особи;

- прийняттям обіцянки надати службовій особі неправомірну вигоду для себе чи третьої особи;

- одержанням неправомірної вигоди для себе чи третьої особи;

- проханням надати неправомірну вигоду для себе чи третьої особи,

за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

З обвинувального акту вбачається, що передання неправомірної вигоди ОСОБА_5 відбулось 08.01.2025 року по вул. Євгена Тельнова, 13 в м. Кропивницькому, що відноситься до Фортечного району міста Кропивницького.

Враховуючи те, що злочин за ст. 368 КК України вважається закінченим з моменту одержанням неправомірної вигоди для себе, згідно з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в одержанням неправомірної вигоди, яку останній отримав 08.01.2025 року по вул. Євгена Тельнова, 13 в м. Кропивницькому, що відноситься до Фортечного району міста Кропивницького, колегія суддів приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції направлено кримінальне провадження до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

А тому, підстав для задоволення подання голови Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4 про зміну підсудності колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4 про зміну підсудності відмовити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3