Справа № 694/3283/24 Провадження №1-кп/694/182/24
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого та такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є депутатом будь-яких рад, на утриманні осіб похилого віку не має, тел. НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ОСОБА_3 , який фактично проживає в с. Стецівка, Звенигородського району, Черкаської області, будучи батьком неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаючи про зобов`язання, передбачені ст. 150 СК України, ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якими виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дітей, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання, розвиток та утримання дітей і батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання; створюючи належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати їх до самостійного життя та праці, умисно ухилився від виконання покладених на нього перелічених обов`язків.
Так, згідно судового наказу Ватутінського міського суду Черкаської області № 690/68/21 від 26.02.2021 ОСОБА_3 , зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 для утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.02.2021.
У Звенигородському відділі державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться на виконанні вказане рішення суду за відкритим виконавчим провадженням № 64794806 від 11.03.2021.
Однак, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на злісне ухилення від сплати аліментів, умисно, систематично з 01 січня 2023 року по 01 грудня 2024 року злісно ухилився від сплати аліментів, у встановленому судом порядку кошти на утримання своєї малолітньої доньки не виплачує, заходи погашення заборгованості по аліментах, що утворилась, не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні доньки не приймає, незважаючи на те, що з квітня 2024 року по червень 2024 року допомагав по господарству жителю м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_7 . За період виконання робіт ОСОБА_7 сукупно заплатив ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 14 000 грн, а також з червня 2024 року по грудень 2024 року допомагав по господарству жительці м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_8 . За вищевказаний період виконання робіт ОСОБА_8 сукупно заплатила ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 60 000 грн, однак із отриманого доходу аліментів не виплачував взагалі, шляхом приховування фактичних грошових надходжень (заробітків), не повідомивши про них державного виконавця, незважаючи на повідомлення та попередження про кримінальну відповідальність, передбачену законом за умисну несплату аліментів, тим самим злісно і умисно ухиляючись від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 .
В подальшому, продовжуючи свої умисні дії спрямовані на злісне ухилення від сплати аліментів, не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, на роботу не працевлаштувався, на обліку у Звенигородської філії Черкаського обласного центру зайнятості не перебував, грошові кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дитини не сплачує, будь-якої іншої допомоги на утримання дитини не надає, та не вчиняє жодних дій, спрямованих на погашення наявної заборгованості зі сплати аліментів.
Заборгованість за виконавчим документом по невиплаченим аліментам, від сплати яких ОСОБА_3 злісно ухиляється, за період з 01 січня 2023 року по 01 грудня 2024, становить 95 930,00 грн., що сукупно складає суму більшу ніж за три місяці відповідних платежів.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про що зазначено в обвинувальному акті.
В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також подала заяву від 11.12.2024, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що відповідно до довідки-характеристики старости Стецівського старостинського округу від 09.12.2024 №358/21-05 інформації щодо порушень громадського порядку не надходило, іншою інформацією виконавчі органи не володіють (а.с.27), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 38,40), раніше не судимий.
Відпоавідно до інформації Управління соціального захисту населення від 09.12.2024 №2207/03-26 ОСОБА_3 на обліку в управлінні не перебуває, державних соціальних допомог не призначалося, матеріальної допомоги не отримує (а.с.44).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 обрати йому міру покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України у виді громадських робіт. Обмежень до застосування такого виду покарання, згідно з ч. 3 ст. 56 КК України, не встановлено.
Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати відсутні.
Речових доказів немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ч.1 ст.164 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1