справа № 208/2895/25
провадження № 1-кс/208/1049/25
УХВАЛА

14 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000085 від 13.02.2025 за ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ).

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності. Також слідчим у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що на адресу СУ ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали перевірки від УСР в Луганській області ДСР НП України про те, що військова службова особа однієї з військових частин, що дислокується на території Донецької області, вимагає від підлеглих військовослужбовців неправомірну вигоду.

Відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2025 встановлено, що командир 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, створив та налагодив схему, яка полягала у невключенні підлеглих військовослужбовців до складу піхотних підрозділів та направленню останніх в райони ведення бойових дій, за надання останньому неправомірної вигоди.

Так, в ході досудового слідства, згідно до пояснень військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 встановлено, що вони надавали ОСОБА_5 неправомірну вигоду, в період часу з серпня 2024 року по грудень 2024 року.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили свої пояснення, з приводу вимагання з них командиром батареї ОСОБА_5 неправомірної вигоди та фактів її надання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що командир першої батареї в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 вимагав в нього неправомірну вигоду, за не скоєння дій на його користь, а саме не фіксування останнього в стані алкогольного сп`яніння. Так, в період часу з вересня 2024 року по листопад 2024 року включно ОСОБА_10 надав ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 160000 гривень.

Відповідно до пояснень військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 встановлено, що:

- ОСОБА_6 надавав неправомірну вигоду ОСОБА_5 , яку він раніше вимагав, у серпні 2024 року в сумі 20000 гривень, у вересні 2024 року у сумі 30000 гривень, у жовтні 2024 року у сумі 30000 гривень, у листопаді 2024 року у сумі 35000 гривень.

- ОСОБА_7 надавав неправомірну вигоду ОСОБА_5 , яку він раніше вимагав, у вересні, жовтні, листопаді та грудні 2024 року по 40000 гривень щомісяця.

- ОСОБА_11 надавав неправомірну вигоду ОСОБА_5 , яку він раніше вимагав, у жовтні 2024 року в сумі 70000 гривень та у листопаді 2024 року в сумі 20000 гривень. При цьому 20000 гривень перераховував з особистої картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , яка ймовірно належить ОСОБА_5

- ОСОБА_9 надавав неправомірну вигоду ОСОБА_5 , яку він раніше вимагав, шляхом переводу зі своєї карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 20.11.2024 в сумі 55000 гривень, 22.11.2024 в сумі 60000 гривень та 20000 гривень готівкою.

- ОСОБА_10 надавав неправомірну вигоду ОСОБА_5 , яку він раніше вимагав, у вересні 2024 року в розмірі 80000 гривень, в жовтні та листопаді 2024 року по 40000 гривень щомісяця.

Встановлено, що:

- ОСОБА_6 грошове забезпечення отримував на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 ,

- ОСОБА_7 грошове забезпечення отримував на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 ,

- ОСОБА_11 грошове забезпечення отримував на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 ,

- ОСОБА_9 грошове забезпечення отримував на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 .

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 має спільну дитину з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Також, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 одружений на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Допитаний в якості свідка т.в.о. командира 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_14 показав, що на теперішній час затриманий за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_5 продовжує телефонувати особовому складу батареї та просити грошові кошти.

До скоєння вказаного кримінального провадження можуть бути причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші особи з числа військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 .

Встановлено, що вказані особи користувались мобільними терміналами із номерами мобільного зв`язку:

- ОСОБА_7 , НОМЕР_11 ,

- ОСОБА_6 , НОМЕР_12 ,

- ОСОБА_17 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ,

- ОСОБА_18 , НОМЕР_15 ,

- ОСОБА_19 , НОМЕР_16 ,

- ОСОБА_5 : НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ,

- ОСОБА_20 : НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ,

- ОСОБА_21 : НОМЕР_21 ,

- ОСОБА_6 : НОМЕР_12 ,

- ОСОБА_22 : НОМЕР_22 ,

- ОСОБА_23 : НОМЕР_23 ,

- ОСОБА_11 : НОМЕР_24 ,

- ОСОБА_24 : НОМЕР_25 , НОМЕР_26

- ОСОБА_10 : НОМЕР_27 ,

- ОСОБА_25 : НОМЕР_28 ,

- ОСОБА_15 : НОМЕР_29 , НОМЕР_30

- ОСОБА_16 : НОМЕР_31

На теперішній час виникла необхідність у встановленні місця перебування вказаних осіб, спілкування між собою тощо у період часу з 01.07.2024 до теперішнього часу, з метою підтвердження перебування вказаних осіб на території Донецької області або поза нею, та встановлення точного місця дислокації, спілкування один з одним.

Разом з цим, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення місця знаходження та перебування ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 ОСОБА_26 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в період часу з 01.07.2024 до теперішнього часу, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять відомості про дату, час, направлення телефонних розмов зазначеного абонента та зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання, які зберігаються на електронних носіях інформації та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ), відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 ОСОБА_26 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Вказані речі і документи на яких міститься інформація (записи) необхідні для встановлення напрямків дзвінків, що здійснювались ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 ОСОБА_26 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у період з 00 год. 00 хв. 01.07.2024 по теперішній час, їх точного часу, та місця знаходження мобільного терміналу на час вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у органу досудового розслідування є необхідність вилучити копії документів, які містять інформацію про дату, час, направлення телефонних розмов зазначених абонентів та зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання з метою їх подальшого вивчення та використання в якості доказів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності (3 роки) та надавати інформацію про телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

У разі зволікання з вилученням інформації у операторів телекомунікації даних про абонентів, будуть створені можливості для їх знищення або переховування, тому вважаємо за доцільне розглянути клопотання у відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримати ці відомості інакше ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів (електронних носіїв), що їх містять, неможливо.

Зважаючи, що для з`ясування об`єктивної істини у цьому кримінальному провадженні необхідно встановити вищевказані фактичні дані, які неможливо отримати в інший спосіб, крім проведення тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю інформація операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст та маршрутів передавання з прив`язкою базових станцій та мобільних пристроїв зв`язку на місцевості просить задовольнити вказане клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , а також прокурорам, що входять до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_38 , ОСОБА_4 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , або іншій особі уповноваженій прокурором чи слідчим відповідним дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме: документів (електронних носіїв інформації), що містять відомості про дату, час, направлення телефонних з`єднань наступних абонентів, які користувались відповідними номерами:

- ОСОБА_6 , НОМЕР_12 ,

- ОСОБА_17 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ,

- ОСОБА_19 , НОМЕР_16 ,

- ОСОБА_5 : НОМЕР_18 ,

- ОСОБА_20 : НОМЕР_19 ,

- ОСОБА_21 : НОМЕР_21 ,

- ОСОБА_6 : НОМЕР_12 ,

- ОСОБА_22 : НОМЕР_22 ,

- ОСОБА_23 : НОМЕР_23 ,

- ОСОБА_11 : НОМЕР_24 ,

- ОСОБА_15 : НОМЕР_29 , НОМЕР_30

- ОСОБА_16 : НОМЕР_31

у період з 00 год. 00 хв. 01.07.2024 по теперішній час, їх точного часу, та місця знаходження мобільного терміналу на час вчинення кримінального правопорушення, про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ), надати слідчим групи слідчих відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , а також прокурорам, що входять до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_38 , ОСОБА_4 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , або іншій особі уповноваженій прокурором чи слідчим відповідним дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме: документів (електронних носіїв інформації), що містять відомості про дату, час, направлення телефонних з`єднань наступних абонентів, які користувались відповідними номерами:

- ОСОБА_6 , НОМЕР_12 ,

- ОСОБА_17 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ,

- ОСОБА_19 , НОМЕР_16 ,

- ОСОБА_5 : НОМЕР_18 ,

- ОСОБА_20 : НОМЕР_19 ,

- ОСОБА_21 : НОМЕР_21 ,

- ОСОБА_6 : НОМЕР_12 ,

- ОСОБА_22 : НОМЕР_22 ,

- ОСОБА_23 : НОМЕР_23 ,

- ОСОБА_11 : НОМЕР_24 ,

- ОСОБА_15 : НОМЕР_29 , НОМЕР_30

- ОСОБА_16 : НОМЕР_31

у період з 00 год. 00 хв. 01.07.2024 по теперішній час, їх точного часу, їх точного часу, та місця знаходження мобільного терміналу на час вчинення кримінального правопорушення, про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», з наданням можливості зробити копії цих документів на електронні та паперові носії.

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 14.05.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1