УХВАЛА

2 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 680/624/23

провадження № 51-3339 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Касаційна скарга подана захисником поза межами тримісячного строку на касаційне оскарження. При цьому заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтоване тим, що на думку захисту під час воєнного стану пропущений строк у кримінальному провадженні може бути поновлений, якщо через постійні повітряні тривоги, відсутність електропостачання та інтернет зв`язку, не нормального транспортного сполучення, вимушеністю змінювати місце перебування через бойові дії учаснику кримінального провадження не вдається вчасно вчинити процесуальну дію.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження доводи, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала касаційну скаргу, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до ст. 117 КПК повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться у прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 листопада 2023 року захиснику ОСОБА_4 було повернуто касаційну скаргу на судові рішення щодо ОСОБА_5 в порядку пункту 1 частини третьої статті 429 КПК.

Суд вважає, що клопотання адвоката про поновлення строку на касаційне оскарження не містить підстав для його поновлення, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Ураховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження залишити без задоволення.

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3