Справа № 297/4171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 305 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2024 року призначено підготовче засідання у даному кримінальному провадженні.

19 листопада 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області через систему «Електронний суд» отримано клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 305 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291, вказані недоліки є істотними, у зв`язку із чим, судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту не може бути призначено. ОСОБА_4 було вручено обвинувальний акт без дати, без печаток з перекладом на угорську мову (його рідну мову, якою він володіє.). Даний обвинувальний акт стороною захисту здійснено офіційний переклад на українську мову, який посвідчено справжність його перекладу нотаріально (копію на угорській мові обвинувального акту з перекладом на українську мову з посвідченням нотаріально приватним нотаріусом ОСОБА_9 від 14.10.2024 року зареєстровано в реєстрі № 2738). Згідно даного перекладу є не відповідності не тільки з українським варіантом обвинувального акту від 19.09.2024 року, а також з повідомленням про підозру, в яку зміни не вносилися стороною обвинувачення.

Наведене дає право вважати, що слідчим та прокурором в ході досудового розслідування не забезпечено обвинуваченому ОСОБА_4 право на достовірний переклад згідно КПК України бути ознайомленим зі змістом обвинувачення щодо себе, а відтак обвинувачений позбавлений права вести свій захист на рідній мові або на іншій мові, яку він розуміє, чим порушено вимоги КПК України і в його доступі бути обізнаним в належний спосіб про обвинувачення.

Крім цього, в клопотанні зазначено, що 19.09.2024 року отримано запит на відкриття матеріалів від 17.09.2024 року № 10- 771-24, в якому повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 19.08.2024 року. При цьому, ОСОБА_4 не визнає себе винним у вищенаведеному кримінальному правопорушенні, вважає що його незаконно без достатніх доказів притягають до кримінальної відповідальності, а докази ніби його винуватості є недостовірними, незаконно зібраними, не належними та не допустимими, повідомлення ґрунтується на недостовірних припущеннях правоохоронних органів, до дійсних обставин даної справи. ОСОБА_4 не знав про наявність в його автомобілі заборонених речовин та відповідно не мав прямого умислу вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Сам факт виявлення наркотичних речовин у автомобілі під керуванням ОСОБА_10 без надання інших доказів не є беззаперечним доказом вчинення останнім злочину передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 305 КК України.

29 листопада 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано письмові заперечення прокурора Закарпатської обласної прокуратури на клопотання про повернення обвинувального акту. У запереченнях прокурор вказує, що у відповідності до вимог ст. 290 КПК України прокурором було вручено підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у присутності перекладача обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, в тому числі з перекладом на угорську мову. Під час вручення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )у присутності захисників та перекладача повідомлень про підозру та обвинувального акту разом з перекладом, від останніх не надходило заяв про незрозумілість суті підозри та обвинувачення, про невідповідність перекладів оригіналам процесуальних документів. Крім цього, зазначено, що невідповідності, про які зазначає сторона захисту між обвинувальним актом на українській мові та на угорській мові не впливають на суть обвинувачення. Обвинувальний акт, перекладений на угорську мову не може підписуватися слідчим чи прокурором, оскільки такий переклад засвідчується перекладачем, який поставив свій підпис. Крім цього, у запереченнях вказано, що посилання захисника на відсутність в обвинувальному акті інформації щодо часу та місця вчинення кримінального правопорушення, а також інформації щодо невиконання додаткових робіт є безпідставним, оскільки вказане не має одного відношення до обставин даного кримінального правопорушення.

В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав зазначених у ньому, зазначивши, що вказані у клопотанні обставини є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник ОСОБА_7 в підготовчому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту, вказавши при цьому, що переклад на угорську мову ними був зроблений після отримання обвинувального акту. Також, захисник ОСОБА_7 зазначив, що обвинувачення має бути зрозумілим та відповідати змісту як на українській мові так і на угорській.

Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в підготовчому засіданні підтримав позицію своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечила щодо клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту, оскільки всі процесуальні слідчі дії проводились із залученням перекладача, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вимог щодо наявності на ньому печатки кримінальний процесуальний закон не містить. Будь яких заперечень щодо незрозумілості змісту підозри чи обвинувачення зі сторони захисту не надходило, переклад було здійснено перекладачем про, що свідчить його підпис.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Так, статтею 291 КПК України визначено наступне. Обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до положень ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. Переклад процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 42 КПК України визначено, що підозрюваний/обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують; користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» регламентовано, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Згідно з п.п. «а», «е» ч. 3 ст. 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, одержати безоплатну допомогу перекладача.

Право підозрюваного або обвинуваченого користуватися послугами перекладача є обов`язковим та невід`ємним елементом його права на справедливий суд.

Європейський Суд рішенням від 28.11.78р. у справі «Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН» зазначив, що право на допомогу перекладача стосується, як усних виступів, так і документальних матеріалів кримінального провадження. Ці гарантії надані з метою реалізації права на справедливий суд. Перекладу підлягають не всі документи кримінального провадження, а лише основні, що надають можливість обвинуваченому бути ознайомленим з порушеною проти нього справою та мати можливість викласти суду свою версію подій.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 305 КК України.

Зокрема, до обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, розписку підозрюваного ОСОБА_10 за участю перекладача ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також переклад вказаних документів на угорську мову.

Отже, у підготовчому засіданні судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) було вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів до нього в перекладі на мову, якою він володіє, зокрема, угорську, чим дотримано вимоги ст. 42 КПК України. Переклад обвинувального акту та реєстру матеріалів до нього засвідчено підписом перекладача, що у свою чергу відповідає вимогам ст. 29 КПК України.

Наведене свідчить про те, що сторона обвинувачення виконала обов`язок щодо вручення обвинуваченому належним чином засвідчених копій всіх основних процесуальних документів у перекладі на рідну мову або іншу мову, якою він володіє, з метою забезпечення його права на захист.

При цьому, стороною захисту не спростовано належними та допустимими доказами порушення права обвинуваченого на отримання процесуальних документів на рідній мові або мові, яку він розуміє, як і доказів того, що обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) не розуміє суть висунутого йому обвинувачення. Позаяк, у клопотанні захисника ОСОБА_6 зазначено, що обвинувачений свою вину у інкримінованих йому злочинах не визнає, він не знав про наявність в його автомобілі заборонених речовин та відповідно не мав прямого умислу вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Тобто, зазначене вказує на те, що обвинувачений розуміє суть висунутого йому обвинувачення.

Крім цього, судом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, стороною обвинувачення дотримано вимоги Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а стороною захисту не доведено належними та допустимими доказами зворотного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 305 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_11