Дата документу 13.02.2025
Справа № 334/7718/21
Провадження № 1-кп/334/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року, колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000491 від 24.08.2017 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикрати, Вознесенького району, Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали виділеного кримінального провадження №0000491 від 24.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України.

29 січня 2025 року, через систему «Електронний суд», до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про поновлення судового провадження для оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2025 року, відновлено виділене судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000491 від 24.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про оголошення обвинувачення в міжнароджний розшук та просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовав тим, що за інформацією Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ,рейсом 1470 «Запоріжжя- Стамбул» вилетів до Туреччини. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України. Наявність ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ст. 257, ч. ч. 4, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років, при цьому ОСОБА_7 усвідомлює, що за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачене покарання пов`язане виключно з позбавленням волі, тому вчинив дії спрямовані на переховування від суду чим завдав перешкоди щодо розгляду кримінального провадження. Обвинувачений, з метою ухилення від кримінальної відповідальності залишив місце свого проживання та прийняв спробу переховування від суду. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_6 зазначив, що прокурором не доведені вказані ризики та звернув увагу, що обвинувачений перебуває в розшуку з 2021 року.

Заслухавши учасників провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, чинним кримінальним процесуальним кодексом передбачені певні процесуальні обов`язки осіб, які перебувають у статусі обвинувачених, зокрема, обов`язок з`являтися до суду, та певні процесуальні наслідки у зв`язку із не явкою до суду без поважних причин.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про його обов`язкову участь у судовому розгляді, не з`являвся у судові засідання, причини неявки не повідомляв, згаданий вище обов`язок обвинуваченим порушений, у зв`язку із чим ОСОБА_7 було оголошено в розшук.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановлено, що за інформацією Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , 10.06.2021 року, рейсом 1470 «Запоріжжя- Стамбул» вилетів до Туреччини.

Враховуючи достеменну обізнаність обвинуваченого про кримінальне провадженнян щодо нього в Україні, а також беручи до увагу його виїзд за межі України без повідомлення компетентних органів про місце його перебування або про засоби зв`язку з ним, колегія суддів розцінює дії обвинуваченого як такі, що спрямовані на свідоме переховування та ухилення від явки до суду.

У зв`язку із чим, з метою встановлення місця перебування обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про доцільність оголошення його у розшук, а оскільки суду достеменно відомо, що останній перебуває за межами України, його розшук має відбуватись на міжнародному рівні.

Міжнародний розшук - це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав - членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

При цьому суд враховує те, що здійснення комплексу оперативно-розшукових заходів з метою встановлення місця перебування особи в межах України провадять національні органи правопорядку, тоді як ті самі дії за межами України на території держав - членів Інтерполу, провадить Інтерпол, при цьому підставою для розшуку/міжнародного розшуку на стадії досудового розслідування є постанова слідчого про оголошення розшуку, а під час судового провадження - відповідна ухвала суду, яка підлягає направленню до Національного центрального бюро Інтерполу в Україні з відповідним клопотанням для передачі в подальшому до Комісії з контролю за файлами Інтерполу задля встановлення місцезнаходження особи.

Отже, міжнародний розшук є різновидом розшуку, а відтак порядок оголошення особи у розшук/міжнародний розшук є тотожним, тобто таким, що передбачений у статті 335 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнароджений розшук є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів керується таким.

Чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошена у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 та покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим.

Наявність ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ст. 257, ч. ч. 4, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років, при цьому ОСОБА_7 усвідомлює, що за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачене покарання пов`язане виключно з позбавленням волі, тому вчинив дії спрямовані на переховування від суду чим завдав перешкоди щодо розгляду кримінального провадження.

На підтвердження наявності вказаних ризиків вказують наступні факти. Так, за інформацією Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ,рейсом 1470 «Запоріжжя-Стамбул» вилетів до Туреччини та до теперішнього часу не повернувся.

У зв`язку з чим, ухвалою колегії судів Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2021 року матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 виділені в окреме провадження та судовий розгляд відносно нього зупинено у зв`язку з тим, що його оголошено у розшук.

Вказане свідчить, що обвинувачений, з метою ухилення від кримінальної відповідальності залишив місце свого проживання та прийняв спробу переховування від суду. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Крім того, суд враховує, що положеннями п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року та в ІV розділі Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

З огляду на викладене, враховуючи, що наявні відомості про перетин обвинуваченим кордону України та неповернення в Україну станом на теперішній час, а його подальше затримання за посередництвом НЦБ Інтерполу з метою подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави, без обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є неможливим, суд доходить висновку, що наявні обґрунтовані підстави для обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 193, 197, 335, 371-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 про оголошення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, у міжнародний розшук - задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000491 від 24.08.2017 року.

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000491 від 24.08.2017 року - задовольнити.

Обрати в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи, що виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором,та/або оголошена у міжнародний розшук,і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до суду для розгляду питання за участю ОСОБА_7 , його захисника про застосування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Управлінню карного розшуку ГУНП в Запорізької області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000491 від 24.08.2017 року.

Про результати розшуку повідомляти Ленінський районний суд міста Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:00 год. 14 лютого 2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3