ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2085/24
У Х В А Л А

"03" лютого 2025 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000124 від 17.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, освіта середня спеціальна, пенсіонера, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ

31.01.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_5 у невстановлений під час досудового розслідування час та місце, з метою використання для вчинення шахрайських дій надав дані своєї банківської карти НОМЕР_1 , яка емітована в АТ «А-Банк», та відкрита на його ім`я - ОСОБА_9 , який 19.01.2024 близько 13 години 40 хвилин, перебуваючи на території села Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, здійснив дзвінок потерпілому ОСОБА_10 , який являється військовослужбовцем ЗСУ з номеру телефону НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні. Під час розмови ОСОБА_7 відрекомендувався ОСОБА_11 працівником банківської установи та повідомив завідомо неправдиві відомості про грошовий переказ, що надійшов з Республіки Польща. Надалі ОСОБА_7 продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, повторно, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під виглядом надання допомоги потерпілому ОСОБА_10 , який був введений в оману та не мав сумніву щодо правомірності своїх дій, інструкції необхідної для отримання вищезазначеного переказу, надав вказівку перерахувати грошові кошти на картковий рахунок НОМЕР_3 , який підконтрольний ОСОБА_7 ..

Доводячи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), маючи корисливий мотив ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , слідуючи спільному плану заволодів грошовими котами потерпілого ОСОБА_10 в сумі 35 860 гривень шляхом перерахування 19.01.2024 зазначеної суми на підконтрольний ОСОБА_7 банківський картковий рахунок НОМЕР_3 , який емітований в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_12 , яка не була обізнана в злочинних планах, які у подальшому зараховано на банківський картковий рахунок НОМЕР_1 , емітований в АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_5 , який достовірно знав про те, що вказаний рахунок буде використано при вчиненні кримінального правопорушення, з подальшим отриманням готівкових котів в сумі 20 000 гривень в банкоматі АТ КБ «Приватбанк», надалі 19.01.2024 грошові кошти в сумі 2 970 гривень перераховано на банківський картковий рахунок НОМЕР_4 , який емітований в АТ «Універсал банк» на ім`я ОСОБА_8 , який достовірно знав про те, що вказаний рахунок буде використано при вчиненні кримінального правопорушення. Зазначеними коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за попередньою змовою групою осіб шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_5 у невстановлений під час досудового розслідування час та місце, з метою використання для вчинення шахрайських дій надала у користування банківську карту НОМЕР_5 , який емітовано в АТ «А-Банк», відкриту на його ім`я ОСОБА_9 , який 22.01.2024 близько 15 години 00 хвилин перебуваючи на території села Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, здійснив дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_6 потерпілої ОСОБА_13 з номеру телефону НОМЕР_7 , який перебував у його користуванні. Під час розмови ОСОБА_7 відрекомендувався представником банку та повідомив завідомо неправдиві відомості про надходження грошових коштів у вигляді допомоги на рахунок потерпілої з Республіки Польща. Надалі ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під виглядом надання потерпілій ОСОБА_13 , яка була введена в оману та не мала сумніву щодо правомірності своїх дій інструкції необхідної для отримання вищезазначеної допомоги, надав вказівку перерахувати грошові кошти на картковий рахунок НОМЕР_8 , який підконтрольний ОСОБА_7 .

Доводячи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, маючи корисливий мотав, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 в сумі 32 500 гривень шляхом перерахування 22.01.2024 зазначеної суми на банківський картковий рахунок НОМЕР_8 , який емітований в АТ «Унівелсал Банк» на ім`я ОСОБА_12 , яка не була обізнана в злочинних планах ОСОБА_7 та подальшим перерахуванням 22.01.2024 грошових коштів в сумі 32 500 гривень на банківський картковий рахунок НОМЕР_5 , який емітовано в АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_5 , який достовірно знав про те, що вказаний рахунок буде використано при вчиненні кримінального правопорушення, з подальшим отриманням готівкових коштів в сумі 20 000 гривень в банкоматі АТ КБ «Приватбанк» та зарахуванням грошових коштів в сумі 8 500 гривень на банківський картковий рахунок НОМЕР_9 , який емітовано в АТ «Таском Банк» на ім`я ОСОБА_14 , який не був обізнаний в злочинних планах ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розпорядились коштами потерпілого на власний розсуд.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_5 , у невстановленому під час досудового розслідуванні часу та місці, надала дані своєї банківської карти НОМЕР_10 , емітованої АТ «Ощадбанк» на його ім`я ОСОБА_9 , який 30.01.2024 приблизно 18 годині 11 хвилин, перебуваючи на території села Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, здійснив дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_17 , який являється військовослужбовцем ЗСУ з номера телефону НОМЕР_12 , який перебував у його користуванні. Під час розмови ОСОБА_7 відрекомендувався представником фінансової установи на ім`я ОСОБА_11 та повідомив завідомо неправдиві відомості про наявність грошової допомоги, адресованої потерпілому з Республіки Польща.

Надалі ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, повторно, маючи корисливий мотив, слідуючи злочинному плану за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїй дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під виглядом надання допомоги потерпілому ОСОБА_17 , який був введений в оману та не мав сумніву щодо правомірності своїх дій надав вказівку потерпілому перерахувати грошові кошти, які були на його банківському рахунку на підконтрольний вищезазначеним особам банківський рахунок, нібито для зарахування коштів на банківський рахунок потерпілої особи.

Доводячи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, маючи корисливий мотив, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_17 в сумі 69 260 гривень наступним чином: шляхом перерахування зазначеної суми на банківський рахунок, емітований АТ «Таском Банк» на ім`я ОСОБА_19 , яка не була обізнана в злочинних планах вищезазначених осіб № НОМЕР_13 з подальшим перерахуванням 23 860 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 в АТ «Акцент Банк» та 44 500 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_14 , відкритий на ім`я ОСОБА_18 в АТ «Акцент Банк», з якого в подальшому перераховано грошові кошти в сумі 10 850 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_10 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 в АТ «ОЩАДБАНК». Крім того, з рахунку ОСОБА_18 здійснено перерахування коштів на банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_8 в сумі 28 000 грн. та на розрахунковий рахунок НОМЕР_15 , відкритий на ім`я ОСОБА_16 в АТ «Акцент Банк» в розмірі 19 000 грн. У подальшому ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 розпорядились зазначеними коштами за власними потребами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_5 , у невстановленому під час досудового розслідувані часу місці, надав дані банківської картки НОМЕР_16 , емітованої в АТ «ПУМБ» на його ім`я ОСОБА_7 , який 07.03.2024 перебуваючи на території села Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, здійснив дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_17 потерпілої ОСОБА_20 з номеру телефону НОМЕР_18 , який перебував у його користуванні. Під час розмови ОСОБА_7 відрекомендувався представником банку та повідомив завідомо неправдиві відомості щодо надходження на рахунок потерпілої коштів з Республіки Польща. Надалі ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під виглядом надання потерпілій ОСОБА_20 , яка була введена в оману та не мала сумніву щодо правомірності своїх дій, інструкції необхідної для отримання вищезазначеної допомоги, надав вказівку перерахувати грошові кошти на картковий рахунок НОМЕР_19 , який підконтрольний ОСОБА_7 .

Доводячи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, маючи корисливий мотив, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_20 в сумі 7600 гривень шляхом перерахування зазначеної суми на банківський картковий рахунок НОМЕР_20 , який емітовано в АТ КБ «Глобус Банк» на ім`я ОСОБА_21 , який не був обізнаний в злочинних планах ОСОБА_7 . Після чого 07.03.2024 о 19 годині 41 хвилині здійснив перерахування на банківський картковий рахунок НОМЕР_16 , емітований в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_5 , якому достовірно було відомо про те, що його картковий рахунок буде використано при вчиненні шахрайських дій. У подальшому зазначені кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 витрачено на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_5 , у невстановленому під час досудового розслідуванні часу та місці, надав дані банківської карти НОМЕР_21 , яка емітована АТ «Акцент Банк» на його ім`я ОСОБА_9 , який 05.04.2024 перебуваючи на території села Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області здійснив дзвінок на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_22 . Під час розмови ОСОБА_7 відрекомендувався ОСОБА_11 та повідомив про намір допомогти у зборі коштів для потреб ЗСУ. Надалі ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_18 під виглядом надання потерпілій ОСОБА_22 , яка була введена в оману та не мала сумніву щодо правомірності своїх дій інструкції, необхідної для отримання вищезазначеної допомоги, надав вказівку перерахувати грошові кошти на підконтрольний ОСОБА_7 картковий рахунок.

Так, доводячи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_18 та ОСОБА_7 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_22 в сумі 46 860 гривень шляхом перерахування 05.04.2024 о 15 годині 36 хвилин зазначеної суми на банківський рахунок НОМЕР_22 , який відкрито ОСОБА_21 , який не був обізнаний про протиправні дії вищезазначених осіб в АТ «Акцент Банк» та подальшого перерахування зазначених грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_23 , емітований в АТ « Акцент Банк» на ім`я ОСОБА_18 . Далі з зазначеного рахунку здійснено перерахування коштів на банківський рахунок НОМЕР_24 , емітований в АТ «ПУМБ» та банківський рахунок НОМЕР_25 , емітований в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_18 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпорядились зазначеними коштами за власними потребами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_5 , у невстановленому під час досудового розслідуванні часу та місці, надав дані банківської карти НОМЕР_25 , в емітована в АТ «ОщадБанк» на його ім`я ОСОБА_9 , який 13.05.2024 близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи на території села Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області здійснив дзвінок на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_23 з номеру телефону НОМЕР_26 , який перебував у його користуванні. Під час розмови ОСОБА_7 відрекомендувався працівником благодійного фонду та повідомив завідомо неправдиві відомості про допомогу у зборі коштів на ЗСУ.

Надалі ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під виглядом надання потерпілій ОСОБА_23 , яка була введена в оману та не мала сумніву щодо правомірності своїх дій, інструкції необхідну для отримання вищезазначеної допомоги, надав вказівку перерахувати грошові кошти на картковий рахунок НОМЕР_25 , який підконтрольний ОСОБА_7 .

Доводячи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_23 в сумі 47 720 гривень шляхом перерахування на банківський картковий рахунок НОМЕР_25 , емітований в АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_5 , якому достовірно було відомо про те, що його картковий рахунок буде використано при вчиненні шахрайських дій. У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпорядились коштами потерпілої особи за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_5 , у невстановленому під час досудового розслідуванні часу та місці, надав дані банківської карти НОМЕР_1 , яка емітована в АТ «А-Банк» на його ім`я ОСОБА_9 , який 05.01.2024 перебуваючи на території села Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, здійснив дзвінок на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_24 . Під час розмови ОСОБА_7 повідомив завідомо неправдиві відомості про надходження грошових коштів у вигляді допомоги на рахунок потерпілого з - за кордону.

Надалі ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, повторно, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під виглядом надання потерпілому ОСОБА_24 , який був введений в оману та не мав сумніву щодо правомірності своїх дій інструкції необхідної для отримання вищезазначеної допомоги, надав вказівку перерахувати грошові кошти на картковий рахунок НОМЕР_3 , який підконтрольний ОСОБА_7 , як комісію за отримання грошових коштів.

Доводячи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, маючи корисливий мотив, за попередньою змовою з ОСОБА_7 . ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_24 в сумі 9 000 гривень шляхом перерахування 05.01.2024 зазначеної суми на банківський картковий рахунок НОМЕР_3 , який емітований АТ «Унівелсал Банк» на ім`я ОСОБА_12 , яка не була обізнана в злочинних планах ОСОБА_7 та подальшого перерахування цього ж дня грошових коштів в сумі 9 000 гривень на банківський картковий рахунок НОМЕР_1 , який емітовано в АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпорядились коштами потерпілої особи за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

30.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, а саме: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб; заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , про вчинені відносно них кримінальні правопорушення; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; матеріалами отриманими за результатами тимчасового доступу до банківської таємниці, яка перебуває у володінні АТ «А-Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Пумб»; протоколом огляду інформації, отриманої за результатами тимчасового доступу в АТ «А-Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Пумб»; рапортом УПК в Дніпропетровській області.

Відповідно до вищевказаного, враховуючи фактичні обставини, особу підозрюваного, характер висунутої підозри, тяжкість покарання, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення та ризики передбачені п. п. 1, 3 ч. 1, ст. 177 КПК України, а також те що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років позбавлення волі, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання, з мотивів того, що враховуючи характер вчинених правопорушень, тяжкості можливого покарання, особу підозрюваного, просили застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання із наступних підстав.

30.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб; заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , про вчинені відносно них кримінальні правопорушення; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; матеріалами отриманими за результатами тимчасового доступу до банківської таємниці, яка перебуває у володінні АТ «А-Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Пумб»; протоколом огляду інформації, отриманої за результатами тимчасового доступу в АТ «А-Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Пумб»; рапортом УПК в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є: по-перше, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, по-друге, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слід зважати на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв їх визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. Зважаючи на фактичні обставини, особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , можна встановити наявність наступних ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При встановленні органом досудового розслідування наявності ризику, передбаченого п. 1, ч. 1, ст. 177 КПК України, тобто ризику переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років позбавлення волі, що вже може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, який передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризику незаконного впливу на потерпілих необхідно врахувати передбачену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому розслідуванні.

Так відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих йому злочинів за ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, а саме наявними доказами, переліченими в клопотанні, однак остаточна правова кваліфікація діяння скоєного підлягає додатковій перевірці, оскільки остаточна кваліфікація повинна надаватися після проведення всього комплексу слідчо-оперативних та процесуальних дій.

При цьому прокурор у своєму клопотанні посилається, що у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які у сукупності передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Таким чином, беручи до уваги викладене, оскільки наявні ризики п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органу досудового розслідування та суду та незаконного впливу на потерпілих, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачені покарання у виді позбавлення волі до восьми років, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, йому необхідно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку забезпечить виконання завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 193-197, 205, 485-488, 492 КПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000124 від 17.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21:00 години до 06:00 години;

3) повідомити слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 ухвали суду покласти на Відділ поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Після проголошення даної ухвали, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний невідкладно (в межах робочого часу) з`явитися до відповідальної особи Відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області для постановлення на облік.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1