ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1355/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листлпада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у межах кримінального провадження № 0001254 від 30.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 29.12.2024 року включно з визначенням розміру застави.

На зазначену ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

18.11.2024 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , в якій він, просив залишити без розгляду його апеляційну, яка була подана в інтересах ОСОБА_7 .

В судове засідання в суд апеляційної інстанції захисник ОСОБА_6 , а також прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2024 року підлягає закриттю, у зв`язку із задоволенням заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_6 , який на теперішній час захищає підозрюваного ОСОБА_7 від своєї апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова захисника від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001254 від 30.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :