Справа № 583/915/20
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду від 17.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2020 року відмовлено в задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду від 17.06.2020 року.

На даний час ОСОБА_2 відбуває призначене вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 р. за ст. ст. 122 ч.1, 115 ч.2 п.13, 296 ч.3, 70 ч.1 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі, на даний час знаходяться в Державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення судових засідань в умовах дистанційного судового провадження, та призначення захисника з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений (підозрюваний), якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наведене, в умовах воєнного стану суд вправі прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження і у разі незгоди з цим обвинуваченого (підозрюваного), за умови наведення належного обґрунтування такого рішення.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2402-ІХ, в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено, зокрема, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Крім того, стаття 26 того ж Закону визначає, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Тому, враховуючи викладене та висновки, зазначені в постанові Верховного Суду від 29.07.2021 по справі №320/2582/19, у якій суд зауважив, що право особи на участь у судовому засіданні не буде порушено, оскільки участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі.

Враховуючи введення на території України воєнного стану, з урахуванням існування постійної небезпеки, яка загрожує життю та здоров`ю людини у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, необхідності забезпечення ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», можливості приймати участь у судових засіданнях в умовах воєнного стану, а також беручи до уваги наявність, численних повітряних тривог і обстрілів території м. Суми та Сумської області, з метою забезпечення безпеки осіб, які тримаються під вартою, суд визнає необхідним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Охтирським міськрайонним судом Сумської області та Державною установою Сумський слідчий ізолятор. У задоволенні клопотання засудженого про його особисту участь відмовити.

На даний час ОСОБА_2 відбуває призначене вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 р. за ст. ст. 122 ч. 1, 115 ч. 2 п. 13, 296 ч. 3, 70 ч. 1 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі, на даний час знаходяться в Державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке, крім іншого, полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою.

З огляду на вимоги ст.20 КПК України про те, що засуджений має право на захист, положення ст. 49 КПК України, враховуючи положення п.п. «с» п. 3 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, а також виходячи з вимог п. 13 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України щодо віднесення забезпечення права на захист до загальних засад кримінального провадження, які підлягають застосуванню навіть у випадках, коли положення кримінального процесуального закону неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, вбачається необхідним забезпечення участі у даному провадженні захисника для здійснення захисту за призначенням.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Зважаючи на викладене, вбачаються підстави для призначення захисника шляхом надання доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

З метою дотримання розумних строків провадження та економії процесуального часу, суддя вважає можливим вирішити таке питання без з`ясування думок інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд судового провадження за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду від 17.06.2020 року, провести в режимі відео конференції з іншого приміщення Державної установи Сумський слідчий ізолятор.

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у його клопотанні про особисту участь у судовому засіданні.

Розгляд судового провадження за участю засудженого в режимі відеоконференції призначити на 15.30 год. 01.04.2025 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Державною установою Сумський слідчий ізолятордоручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Начальнику Державної установи Сумський слідчий ізолятордоручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із підозрюваним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката (представника) для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в Державній установі Сумський слідчий ізолятор, за призначенням, а також забезпечити прибуття представника до суду для участі у судовому розгляді по справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду від 17.06.2020 року, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 15.30 год. 01.04.2025 року в приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали терміново направити до Державної установи Сумський слідчий ізолятор, Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1