справа № 208/1683/25
№ провадження 1-кп/208/946/25
ВИРОК

Іменем України

13 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2024 року за №0001809 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балашиха Московської області Російської Федерації, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2024, в період часу, з 14 год. 05 хв., але не пізніше ніж 15 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебував поблизу магазину ТЗОВ «ЗОЛОТИЙ ВІК», розташованого по пр-ту Свободи, буд. 30, у м. Кам`янське, Дніпропетровської обл., де, на асфальті, побачив платіжну банківську картку, емітовану АТ "ПУМБ" № НОМЕР_1 . В цей час, у ОСОБА_4 , виник прямий протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення офіційного документа банківської картки № НОМЕР_1 , з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій прямий протиправний злочинний умисел, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 , розуміючи, що здійснює викрадення офіційного документа банківської картки, яка належить іншій особі, та те, що вищезазначена платіжна картка є електронним платіжним засобом у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, з корисливих мотивів, підняв з асфальту вказану банківську карту, фактично привласнивши вищевказаний офіційний документ банківську картку, емітовану АТ "ПУМБ" № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закріплену за банківським НОМЕР_2 . рахунком

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи вказану банківську карту при собі, з метою подальшого ii використання, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись офіційним документом ОСОБА_6 , на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст.357 КК України, а саме за викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо привласнивши належну ОСОБА_6 , банківську карту № НОМЕР_1 , 21.12.2024, у період часу, з 15 год. 40 хв., але не пізніше ніж 18 год. 17 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ "ПУМБ", належних потерпілій ОСОБА_6 , грошових коштів, шляхом оплати за придбаний товар, використовуючи раніше викрадену банківську карту № НОМЕР_1 , оснащену чіпом та технологією «Рау Pass», що надає можливість безконтактного розрахунку, умисно, таємно, з корисливих мотивів та корисливої мети, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та розуміючи, що діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, а також розуміючи, що своїми діями здійснює незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, без дозволу власника даної картки:

- перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора мультимаркет» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т. Свободи, буд. 34А, через касу самообслуговування зазначеного магазину, здійснив покупку товарів о 15 год. 40 хв., на суму 49 грн. 00 коп., о 15 год. 41 хв. на суму 202 грн. 00 коп., о 15 год. 42 хв., на суму 490 грн. 00 коп., о 15 год. 43 хв., на суму 315 грн. 00 коп., (загальна сума 1056 грн. 00 коп.).

- перебуваючи в приміщенні магазину «Світ чохлів» ФОП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Свободи, буд. 51, через платіжний термінал зазначеного магазину, здійснив покупку товарів о 16 год. 06 хв., на суму 799 грн. 00 коп., о 16 год. 07 хв., на суму 988 грн. 00 коп., о 16 год. 13 хв., на суму 949 грн. 00 коп., о 16 год. 13 хв., на суму 1099 грн. 00 коп (загальна сума 3835 грн. 00 коп)

- перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Свободи, буд. 34, за допомогою платіжного терміналу зазначеного магазину, здійснив покупку товарів о 16 год. 37 хв., на суму 95 грн. 30 коп..

- перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора мультимаркет» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхівцеве, вул. Українська, буд. 1, через касу самообслуговування зазначеного магазину, здійснив покупку товарів о 18 год. 14 хв., на суму 157 грн. 00 коп., о 18 год. 14 хв. на суму 29 грн. 00 коп., о 18 год. 17 хв. на суму 11 грн. 00 коп., о 18 год. 17 хв., на суму 17 грн. 00 коп., (загальна суму 214 грн. 00 коп.)

У такий спосіб, ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним корисливим умислом, заволодів та розпорядився грошовими коштами потерпілої на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5200 грн. 03 коп.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч.4 ст.185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

31 січня 2025 року між підозрюваним ОСОБА_4 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони зазначили формулювання підозри та її правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгодили покарання за ч.1 ст.357 КК Україні у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді 5 років позбавлення волі, передбачивши можливість звільнення від покарання на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язки, передбачених ст. 76 КК України, оговорили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Потерпілою ОСОБА_6 надана письмова згода прокурору на укладання ними угоди про визнання винуватості, надання якої потерпіла підтвердила і в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, визнав та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, зазначивши, що добровільно уклав її та надав згоду на призначення узгодженого покарання.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши надані документи, а також з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка зазначила, що розуміє наслідки укладання угоди, посилалась на добровільність укладання угоди, просила затвердити її, захисника ОСОБА_5 , який просив затвердити угоду про визнання винуватості, потерпілої ОСОБА_6 , яка підтримала позицію інших учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку (ч.1 ст.357 КК України) та тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України), умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним не існують, очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що укладена між сторонами кримінального провадження угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, що є підставою для ухвалення вироку, яким затверджується угода і призначається узгоджене сторонами покарання.

Оскільки сторони передбачили звільнення обвинуваченого від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, то у відповідності до ч.1 ст.76 КК України на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2025 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку в 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази: годинник Носо.WATCH «SMART WEARABLE DEVICES» чорного кольору, що придбаний за кошти потерпілої, передати потерпілій ОСОБА_6 за згоди останньої, DVD-диски, паперові чеки та фотознімки залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речового доказу, застосовані ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1