Справа № 373/2506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання виконуючого обов`язки начальника Бориспільського районного відділу № 2 Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ; ; непрацюючого; засудженого 22.11.2022 Баришівським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 358 КК України до обмеження волі на строк 2 роки з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Бориспільського районного відділу № 2 Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку, звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , який у період іспитового строку чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник органу пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений просив не скасовувати іспитовий строк, зробив для себе належні висновки.

Прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_4 засуджено 22.11.2022 Баришівським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 358 КК України до обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо той не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Статтею 166 Кримінального-виконавчого кодексу України визначено такі умови скасування звільнення від відбування покарання. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України Про пробацію, а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд уважає, що відсутні підстави для задоволення даного подання, що є достатньо мотивованим з огляду на те, що засуджений з`являвся на реєстрацію в установлені дні до уповноваженого органу пробації, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Судом установлено, що ОСОБА_4 допустив адміністративні правопорушення за частиною 2 ст. 126 КУпАП, за які його 10.01.2023 та 19.05.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів шромадян, що становить 3400 грн (а/с 9-10).

Подання уповноваженого органу з питань пробації не підлягає задоволенюю у зв`язку із закінченням іспитового строку 21.11.2024 та у зв`язку з недостатнім підтвердженням вчинення ОСОБА_4 трьох і більше адміністративних правопорушень. Суд ураховує належну поведінку засудженого в частині виконання обов`язку з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, закінчення іспитового строку на даний час, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання виконуючого обов`язки начальника Бориспільського районного відділу № 2 Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 22.11.2022 Баришівським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 358 КК України до обмеження волі на строк 2 роки з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ: ОСОБА_6