overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8195/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Міністерства юстиції України, на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою вих № 9509/9.1.4/15-25 від 23.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Міністерства юстиції України звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.01.2025 року про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.22, 304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Перший заступник Міністра ОСОБА_4 Міністерства юстиції України звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань з заявою вих № 9509/9.1.4/15-25 від 23.01.2025року про кримінальне правопорушення, яка в подальшому була передана до ТУ ДБР у м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Першого заступника Міністра ОСОБА_5 Міністерства юстиції України, вих № 9509/9.1.4/15-25 від 23.01.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 229/2407/24
Провадження № 1-кп/211/315/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

25 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 04.04.2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 04.04.2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції через систему ВКЗ з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000011 від 04.04.2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, призначене на 17.04.2025 року о 10-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції, з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області для забезпечення участі в судових засіданнях захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України, .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4848/23
Провадження №1-кп/204/289/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001009 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 4 ст. 357, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 176-178, 183, 369, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 23 травня 2025 року включно, без застосування засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: цілодобово не залишати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває, без дозволу суду; утримуватись від спілкування з іншим обвинуваченим, свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 27 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 22 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000149 від 22 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 22 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 23 січня 2024 року о 10.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3166/23
Провадження № 1-кп/346/187/25
УХВАЛА

про привід

25 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засiдання не з`явився обвинувачений та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, у встановленому законом порядку. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання. Захисник обвинуваченого не заперечив. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного. За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого. Тому слід застосувати привід до обвинуваченого. На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княждвір, Коломийського району, Івано-Франківської області, та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , також проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відкласти на 07.05.2025 року на 14:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.05.2025 року на 14:00 год. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 384/122/25
Провадження № 1-кп/384/45/2025
25 березня 2025 року с-ще Вільшанка
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2025 року головуючим суддею для розгляду вказаної справи (унікальний номер судової справи: 384/122/25, номер провадження: 1-кп/384/45/2025) визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6997/24
Провадження № 1-в/639/161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2024 щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява начальника ДУ «Холодногріська виправна колонія (№18)» про уточнення вирокуЖовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2024 щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначено, що в Державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)» відбуває покарання ОСОБА_4 , 1978 р.н., засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2024.

У вступній частині вироку не зазначено громадянство ОСОБА_4 . До особової справи долучено копію окремих сторінок паспорта громадянина України НОМЕР_1 .

Представник ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», прокурор та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши зміст заяви та матеріали судової справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положеннями статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2024 по справі №639/6997/24 у вступній частині не зазначено громадянство ОСОБА_4 . До особової справи долучено копію окремих сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає можливим уточнити вирок суду від 18.11.2024 року та зазначити громадянство засудженого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369, 372, 376, 380, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2024 задовольнити.

У вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2024 по справі №639/6997/24 (провадження №1-кп/639/485/24) серед відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначити, що він«громадянин України».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи)днів з дня її оголошення, а для засудженого, який утримується під вартою з моменту отримання ним копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4608/25
Провадження № 1-кс/643/1549/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши погоджене прокурором клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 25.03.2025, засобами поштового зв`язку, надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 20.03.2025 в ході проведення обшуку автомобіля «УАЗ-452» д.н.з. « НОМЕР_1 », який використовує ОСОБА_3 .

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Зі змісту клопотання та долучених до нього документів вбачається, що слідчим порушено питання про накладення арешту щодо майна третьої особи.

Приписами ч.2 ст.64-2 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Отже, у даному випадку, з клопотанням про арешт майна до суду має звертатись прокурор, а не слідчий, або до клопотання необхідно долучити докази на підтвердження наявності у особи, у якої це майно було вилучено, відповідного статусу, який дає право на звернення з відповідним клопотанням саме слідчому.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання було направлено до суду поштою 21.03.2025, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, що свідчить про дотримання вимог ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, - повернути прокурору, яким здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2376/25 Провадження № 1-кп/636/1033/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0001145 внесеного 30.01. 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 30.01. 2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0001145 внесеного 30.01.2025року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, підготовче судове засідання на 14.00 год. 27 березня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/6413/24
Провадження № 1-кп/727/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0002232 від 02.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 25.03.2025.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.03.2025 о 16 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 197, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 23 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1