Номер провадження 1-кс/754/1058/25
Справа № 754/5134/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 04.04.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою та зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України до ЄРДР за її заявою від 28.03 2025, яка зареєстрована у журналі ЄО 01.04.2025 за №29158.

В судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу за викладених в ній обставин. Просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд скарги Деснянське УП ГУНП у м. Києві повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржниці, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання на підставі наявних документів.

Заслухавши доводи скаржниці, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, 28.03.2025 ОСОБА_3 звернулася до Деснянського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення стосовно неї гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КПК України.

Станом на 04.04.2025, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку Деснянського УП ГУНП у м. Києві 01.04.2025 за №29158, так і не внесено, у зв`язку з чим, вона звернулася до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з даною скаргою.

Зі змісту талону - повідомлення Єдиного обліку №29158 вбачається, що заяву ОСОБА_3 зареєстровано в інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформацій портал Національної поліції України» ( журнал єдиного обліку) Деснянського УП ГУНП у м. Києві 01.04.2025 за №29158, однак, станом на день розгляду скарги - 04.04.2025, відомості за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2024 до ЄРДР не внесено.

Доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості за заявою від 28.03.2025, яку було подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до ЄРДР, іншою стороною не спростовані.

В частині скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності Деснянського УП ГУНП у м. Києві незаконним, необхідно відмовити, оскільки слідчим суддею не встановлено в діях Деснянського УП ГУНП у м. Києва порушень законодавства, які вказують на незаконні дії.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025, яка зареєстрована в інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформацій портал Національної поліції України» ( журнал єдиного обліку) Деснянського УП ГУНП у м. Києві 01.04.2025 за №29158, та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28 березня 2025 року, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Деснянського УП ГУНП у м. Києві 01 квітня 2025 року за №29158, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України (попередня кваліфікація), та розпочати досудове розслідування.

Повідомити ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2025 о 17:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1