Справа № 489/1131/25
Провадження № 1-кс/489/633/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

09 квітня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання дізнавача СД ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000018 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно з клопотанням, сектором дізнання ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 24.01.2025 близько 00:30 год невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла ножове поранення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді різаних ран лівої щоки та лівої лопаткової області. Згідно з медичною довідкою КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 проходив стаціонарне лікування в КПН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МОР в 2007 та 2023 роках. У зв`язку з цим, дізнавач вважає, що з метою проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОР.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Керуючись ч.6 ст.9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст.7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положеннями частини 2 статті 160 КПК України закріплено загальні вимоги щодо змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Так, пунктом 5, 6, 7 ч.2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого дізнавачем клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане з порушення вимог п. 5, 6, 7 ч. 2 ст.160 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що саме в клопотанні мають бути наведені вказані відомості, а не слідчий суддя самостійно має робити висновки, виходячи з доданих до клопотання матеріалів.

Так, дізнавачем не вказано, яке значення оригінали медичної документації хворого ОСОБА_6 мають для розслідуваного даного кримінального провадження, не вказано доказом яких обставин можуть слугувати відомості, наявні у вказаних документах, не зазначено, які обставини у кримінальному провадженні планується встановити за їх допомогою, а також не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів. Оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2025 близько 00:30 год саме невстановлена особа, нанесла ножове поранення ОСОБА_5 , а дізнавач просить надати доступ до медичної документації амбулаторного та/або стаціонарного хворого ОСОБА_6 , тобто відсутній причинно-наслідковий зв`язок між обставинами, встановленими досудовим розслідуванням та особою ОСОБА_6 , який процесуальний статус надано останньому у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням аналізу поданого дізнавачем клопотання про надання тимчасового доступу, суд вважає, що дізнавачем не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених у прохальній частині клопотання документів, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 165 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000018 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1