Справа № 453/377/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/819/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 березня 2025 року на постанову про закриття кримінального провадження №300000014 від 15 січня 2025 року ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурор ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 звернулася із скаргою до слідчого судді на постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 27 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного 15 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Скаргу мотивувала тим, що 30 грудня 2024 року матір`ю ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , було подано до ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом викрадення та незаконного позбавлення волі її сина ОСОБА_6 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

15 січня 2025 року слідчим СВ ВнП №3 Сритийського РУП ГУ НП у Львівській області по даному факту внесено відомості до ЄРДР 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Зазначила, що 30 грудня 2024 року адвоката ОСОБА_6 , близько 19.00 год. було викрадено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 без законних на те підстав.

Наголошувала, що постановою про закриття кримінального провадження слідчим не встановлено, та не вилучено жодного документа, який був складений саме 30 грудня 2024 року. Всі документи які долучено до матеріалів були складені 31 грудня 2025 року. В показаннях потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_11 , вказано, що по АДРЕСА_1 , стояло два автомобіля із яких вийшло 4 особи чоловічої статі у військовій формі, в подальшому говорили до ОСОБА_6 щоб він надав їм військово-облікові документи, після пред`явлення документів вказані чотири особи силоміць заштовхнули ОСОБА_6 в автомобіль та повезли у сторону вул. Майдану Незалежності. В той же час, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження вказав, що під час показань потерпілий ОСОБА_6 вказав, що вийшло лише два чоловіка в військовій формі, хоча потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_11 вказували, що людей в військовій формі, які застосували до ОСОБА_6 фізичну силу було не дві, а чотири особи.

На думку скаржника слідчий жодним чином не встановив, не допитав та не перевірив кількість осіб які викрали та незаконно утримували ОСОБА_12 , близько 18.45 год., 30 грудня 2024 року; не перевірив чи мали вказані чотири особи відповідно до п.50 Постанови КМУ №560 - право на перевірку військово-облікового документа у військовозобов`язаних під час мобілізації, а саме чи є вони представникам територіального центру комплектування та соціальної підтримки, уповноваженими вручати повістки; не перевірив чи пред`являв для огляду ОСОБА_6 свої військово-облікові документи вказаним особам, чи ні; не перевірив та не витребував інформацію чи встановили уповноважені особи, чи порушує ОСОБА_6 правила військового обліку, визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів; не перевірив чи відмовлявсь ОСОБА_6 прибути до РТЦК та СП, чи виписувалась повістка уповноваженими особами з вказівкою здійснити певні дії, чи відмовлявсь ОСОБА_6 від отримання повістки, чи складавсь акт відмови від отримання повістки, чи притягувавсь ОСОБА_6 на підставі вказаної відмови від отримання повістки 30 грудня 2024 року до адміністративної відповідальності.

Зазначила, що слідчий не провів необхідних слідчих дій та не встановив порушення щодо незаконного затримання та доставлення ОСОБА_6 до РТЦК та СП після 19 години, 30 грудня 2024 року, яке розташоване в м. Сколе, з відбирання мобільного телефону та неможливістю повідомити рідним, замість того щоб виписати останньому повістку на наступний день. Також, слідчим не було здійснено необхідних слідчих дій щодо встановлення порушень, які були допущені під час перевезення ОСОБА_6 без його згоди 30 грудня 2024 року після 20 години та РТЦК та СП, яке знаходиться в м. Стрий, не витребувані відповідні відеозаписи, невстановлені особи які здійснювали доставлення, та утримання ОСОБА_6 в даному РТЦК та СП, та місце перебування його мобільного телефону. Також, 30 грудня 2024 року ОСОБА_6 після 20 години був доставлений двома працівниками в військовій формі до бази яка розташована в м. Моршин, на третьому поверсі в одній із кімнат, замкнутому на ключ, відповідно слідчим не витребувані відповідні відеозаписи, невстановлені особи які здійснювали доставлення, та утримання ОСОБА_6 в даному приміщенні з 30 грудня 2024 року по 9.00 годину, 31 грудня 2024 року. Матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства, а саме слідчий не встановив осіб в військовій формі 30 грудня 2024 року, які діяли неправомірно, оскільки не були уповноваженими представниками ТЦК та СП, які мають здійснювати перевірку військово-облікових документів та виписувати повістки, також неперевірені відомості щодо позбавлення волі ОСОБА_6 , застосування до нього фізичної сили, силоміць заштовхали у автомобіль та повезли на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в м. Сколе, а пізніше в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ще пізніше на базу розташовану в м. Моршин. ОСОБА_6 перебував там зачинений на ключ, без мобільного телефону, та без можливості спілкуватись з рідними до 9 години, 31 грудня 2024 року. Вказаними діями працівники ТЦК та СП спричини перешкоджання адвокатській діяльності та позбавили право надавати допомогу своїм клієнтам, порушили його право на надання допомоги індивідуальної адвокатської діяльності та заробітку, а також незаконного утримання у м. Моршин без затримання та складання адміністративного затримання. Близько 9 години, 31 грудня 2024 року був направлений в ІНФОРМАЦІЯ_4 , де саме цього числа було виписано направлення на ВЛК, і без наявності медичних документів ОСОБА_6 , було проведено медичне обстеження. Висновок ВЛК на руки ОСОБА_6 , в супереч чинному законодавству, не отримав. А вже потім був внесений в поіменний список №8436 від 31 грудня 2024 року. Разом з тим, слідчим не встановлено працівників СОГ ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, які здійснювали виїзд на місце події в 3-відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу повідомлення, вчинення щодо ОСОБА_6 неправомірних дій та які не виконали жодних заходів, не опитали його, не запропонували написати заяву чи з`ясувати обставини, хоча ОСОБА_6 зазначав, що його незаконно викрали, позбавили волі, забрали проти його волі мобільний телефон і що він являється адвокатом і вони перешкоджають його діяльності. Слідчий не провів тимчасовий доступ до речей і документів, по даному кримінальному провадженні, для з`ясування про місце перебування мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_6 з 18.00.год. 30 грудня 2024 року по 20.00 год. 31 грудня 2024 року. Слідчим не проведений тимчасовий доступ до речей і документів мобільного телефону ОСОБА_13 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою встановлення хто йому телефонував та хто до нього телефонував в період часу із 18.00 год. 30 грудня 2024 року до 09.00 годин 31 грудня 2024 року, для з`ясування хто давав вказівку чи розпорядження про переміщення ОСОБА_6 із м. Сколе в м. Моршин, на номера мобільних операторів здійснювалися телефонні вхідні/вихідні телефонні дзвінки, розмови, смс повідомлення, тощо.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 березня 2025 року відмовлено в задоволення скарги ОСОБА_6 ,, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 27 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного 15 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_14 , в інтересах ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу, скерувати кримінальне провадження №0000014 від 15 січня 2025 року начальнику відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Вважає, що під час постановлення оскаржуваного рішення була допущена неповнота судового розгляду, а отже висновки слідчого судді є передчасними

Наголошує, що під час досудового розслідування не було вилучено та встановлено жодних документів, які складені 30 грудня 2024 року, не допитана та не встановлено всіх причетних осіб до викрадення.

Звертає увагу, що ОСОБА_6 незаконно був затриманий працівниками ТЦК та СП, не надавав своєї згоди на те, щоб проїхати з ними.

Звертає увагу, що під час досудового розслідування не було проведено всіх необхідних слідчих дій.

Заслухавши доповідача, аргументи адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, виступ прокурора, який заперечив аргументи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження №0000014 від 15 січня 2025 року, колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що закриття кримінального провадження є закінченням досудового розслідування та одним із способів його остаточного вирішення, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як встановлено колегією суддів апеляційного суду, 15 січня 2025 року органом досудового розслідування було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, з кваліфікацією кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 146 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 09 січня 2025 року.

З матеріалів кримінального провадження №0000014 від 15 січня 2025 року встановлено, що під час досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме 22 січня 2025 року допитано в якості свідка начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 , який у своїх показах вказав, що 30 грудня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 було запрошено ОСОБА_6 , для встановлення військових облікових документів, в ході чого було встановлено, що у останнього відсутні документи для відстрочки від військової служби та в подальшому скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження ВЛК. Після проходження ВЛК 31 грудня 2025 року, ОСОБА_6 було визнано придатним до військової служби, де в подальшому був створений поіменний список на відправку до військової частини НОМЕР_2 та згідно наказу №933 від 31 грудня 2024 року виключено останнього з обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 і направлено у розпорядження у військову частину НОМЕР_2 . Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 ніяких протиправних дій до ОСОБА_6 , не вчинялись, не застосовувався ні фізичний, ні психологічний тиск.

Допитано в якості свідка ОСОБА_10 , котра у своїх показаннях вказала, що 30 грудня 2024 року її сина ОСОБА_6 , незаконно затримали працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий перебував у м. Сколе та прямував по своїх справах. ОСОБА_10 , неодноразово телефонувала до свого сина, але він так слухавки не підіймав, оскільки працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 забрали у нього мобільний телефон. Після чого ОСОБА_10 , пішла до ІНФОРМАЦІЯ_5 , щоб запитати чи її син є на території, а їй відповіли, що нікого не привозила та у них на території нікого немає. На її думку працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно затримали ОСОБА_6 , оскільки останній хворів, мав приступи епілепсій та високий тиск.

21 січня 2025 року допитано в якості свідка оперуповноваженого СКП ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 котрий у своїх показаннях вказав, що 30 грудня 2024 року він перебував в складі СОГ ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області спільно із старшим слідчим ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 . Близько 19:34 год. 30 грудня 2024 року на службовий планшет слідчому надійшло повідомлення по факту незаконного позбавлення волі або викрадення людини, заявником якого є ОСОБА_10 .. В даному повідомленні заявниця повідомила, що 30 грудня 2024 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно затримали її сина ОСОБА_6 .. По приїзду до ІНФОРМАЦІЯ_5 відібрано заяву у заявниці ОСОБА_17 котра в заяві просила прийняти міри до працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , які 30 грудня 2024 року викрали її сина ОСОБА_6 . Від дачі пояснень остання відмовилась. При спілкуванні із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено для проходження ВЛК до ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення придатності до військової служби, що в АДРЕСА_1 . Поспілкуватись та відібрати пояснення у ОСОБА_6 , не представилось можливим, оскільки останній перебував у м. Стрий на території ІНФОРМАЦІЯ_2 . При спілкуванні із працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 під час перевірки документів у ОСОБА_6 , у нього були відсутні документи на відстрочку від військової служби та на основі чого його було запрошено до ІНФОРМАЦІЯ_5 для встановлення всіх облікових документів та в подальшому скеровано для проходження ВЛК. Зі слів працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 ніхто ОСОБА_6 , незаконно волі не позбавляв та відносно нього не застосовувалась фізична сила. Також ОСОБА_15 , відомо, що ОСОБА_6 , згідно поіменного списку та наказу призвано на військову службу та знаходиться у військовій частині НОМЕР_2 .

24 січня 2025 року допитано в якості свідка старшого слідчого СВ ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , котра у своїх показах вказала, що 30 грудня 2024 року вона перебувала в складі СОГ ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області спільно із оперуповноваженим СКП ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 .. Близько 19:34 год., 30 грудня 2024 року на службовий планшет надійшло повідомлення по факту незаконного позбавлення волі або викрадення людини, заявником якого є ОСОБА_17 ,. В даному повідомленні заявниця повідомила, що 30 грудня 2024 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно затримали її сина ОСОБА_6 . По приїзду до ІНФОРМАЦІЯ_5 відібрано заяву у заявниці ОСОБА_10 котра в заяві просить прийняти міри до працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , які 30 грудня 2024 року викрали її сина ОСОБА_6 . Від дачі пояснень остання відмовилась. Виїзд СОГ на місце події фіксувалось за допомогою службової нагрудної камери. При спілкуванні із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено для проходження ВЛК до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для встановлення придатності до військової служби, що в АДРЕСА_1 . Поспілкуватись та відібрати пояснення у ОСОБА_6 , не представилось можливим, оскільки останній перебував у м. Стрий на території ІНФОРМАЦІЯ_2 . При спілкуванні із працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час перевірки документів у ОСОБА_6 , у нього були відсутні документи на відстрочку від військової служби та на основі чого його було запрошено до ІНФОРМАЦІЯ_5 для встановлення всіх облікових документів та в подальшому скеровано для проходження ВЛК. Зі слів працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 ніхто ОСОБА_6 , незаконно волі не позбавляв та відносно нього не застосовувалась фізична сила. Також ОСОБА_16 , відомо, що ОСОБА_6 , згідно поіменного списку та наказу призвано на військову службу та останній знаходиться у військовій частині НОМЕР_2 .

Допитано в якості свідка працівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_18 , котрий надав наступні показання, а саме, що 30 грудня 2024 року він перебував у складі мобільної групи ІНФОРМАЦІЯ_5 із ОСОБА_19 та ними було виявлено особу чоловічої статі, як це стало відомо пізніше ОСОБА_6 ,у якого були відсутні документи для відстрочки від військової служби. Після чого, ОСОБА_6 , було запропоновано проїхати із ними до ІНФОРМАЦІЯ_5 , на що останній погодився та без застосування будь-якого фізичного та психологічного тиску останнього було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 , для встановлення військових облікових документів.

В матеріалах кримінального провадження міститься довідка №6625 військово-лікарської комісії на рядового ОСОБА_6 , який проходив медичний огляд 31 грудня 2025 року та визнаний придатним до несення військової служби.

Також, в матеріалах кримінального провадження міститься відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якій надано наступну інформацію.

Громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 прибув 30 грудня 2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 , для уточнення військово-облікових даних. Оскільки, даний громадянин не надав необхідних документів, був направлений 31 грудня 2024 року на проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_9 , після проходження якої був визнаний придатним до військової служби. Документів, щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вище вказаний громадянин не надавав. Враховуючи вище наведене, згідно поіменного списку №8436 від 31 грудня 2024 року, громадянин ОСОБА_6 був направлений для проходження військової служби під час мобілізації до військової частини НОМЕР_2 . За результатами вивчення громадянина ОСОБА_6 , як кандидата для проходження військової служби за мобілізацією, представниками військової частини НОМЕР_2 , він був прийнятий на військову службу 31 грудня 2024 року. Будь які особисті документи, що посвідчують особу (паспорт, водійське посвідчення) чи телефон примусово не вилучалися в даного громадянина. Для здачі телефонного пристрою на відповідальне зберігання під час знаходження на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуються телеграмою командувача Сухопутних військ ЗСУ від 08 травня 2023 року №116/2/8/6579.

Також, у відповіді на запит встановлено, що звернення, скарги від ОСОБА_6 на можливі неправомірні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходили, заходи фізичного чи психологічного тиску з боку особового складу третього ІНФОРМАЦІЯ_2 , до даного громадянина не застосовувалися, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до статті 19 Конституції України, діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_20 , яка у своїх показаннях вказала, що 30 грудня 2024 року, близько 18:45 годині коли вона поверталась до дому та на вулиці було вже темно. Коли вона підійшла біля будинку по АДРЕСА_1 , побачила, що стояли два автомобілі із яких вийшло 4 особи чоловічої статі у військові формі. В подальшому вона бачила, та чула, як ті особи говорили до ОСОБА_6 , щоб він надав їм військово-облікові документи, після пред`явлення документів ті чотири особи силоміць заштовхнули ОСОБА_6 , у автомобіль та повезли в сторону вул. Майдану Незалежності. Також ОСОБА_20 , у своїх показаннях вказала, що один із автомобілів був чорного кольору, а інший вона не запам`ятала, оскільки автомобіль був трохи далі від іншого, а номерні знаки не розгледіла оскільки було вже темно.

18 лютого 2025 року слідчим СВ ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області скеровано на начальника ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області постанову про проведення слідчих процесуальних дій на іншій території, що до допиту ОСОБА_6 , в якості потерпілого.

В ході виконання вище вказаної постанови, старшим оперуповноваженим Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_21 , 26 лютого 2025 року ОСОБА_6 , було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та було допитано останнього в якості потерпілого, який зазначав, що 30 грудня 2024 року він повертався із роботи та в АДРЕСА_1 поблизу його будинку знаходились два автомобілі, марки, яких не пам`ятає. Він, пройшов повз перший автомобіль та із другого автомобіля вийшли два невідомі чоловіки у військові формі, під час перевірки документів, його силоміць запхнули у автомобіль та повезли на територію ІНФОРМАЦІЯ_5 , де в подальшому був скерований до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження ВЛК, після чого скерували у м. Моршин, де він перебував до моменту перевезення його до військової частини НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_2 .

Окрім цього, в матеріалах справи наявні документи, а саме: копія довідки військово-лікарської комісії №6625 від 31 грудня 2024 року згідно якої рядовий ОСОБА_6 , відповідно до глави ІІ розкладу хвороб, графи 7 ТДВ придатний до військової служби; копія картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_6 , із датами та підписами лікарів про проходження останній ВЛК згідно якої останній здоровий та придатний до військової служби; копія поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_6 і відправлені у складі команди до військової частини НОМЕР_2 ; копія витягу з наказу №933 від 31 грудня 2024 року про виключення з обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 та направлення ОСОБА_6 , до військової частини НОМЕР_2 .

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 27 лютого 2025 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що у ході досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Доводи апелянта, що слідчим суддею не було досліджено належним чином матеріалами кримінального провадження, а слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

В апеляційній скарзі не наведено доводів, які б спростовували висновки слідчого судді місцевого суду.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною й обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 березня 2025 року на постанову про закриття кримінального провадження №0000014 від 15 січня 2024 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4