Справа № 138/541/24
Провадження №:1-кп/138/216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 0000025 від 16.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 в судове засідання по даному провадженню не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 без надання доказів, які б підтверджували поважність причин неприбуття. Крім того, в судове засідання 28.11.2024 останній теж не з`явився та не надав документи, які б підтверджували поважність неприбуття.

Також, 11.12.2024 в судове засідання по даному провадженню не з`явився свідок ОСОБА_6 без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

З огляду на це прокурор заявила клопотання про накладення грошового стягнення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без підтвердження поважності причин вже декілька раз не з`являється в судові засідання та про привід свідка ОСОБА_6 .

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, пояснивши, що минулого разу одразу після засідання повідомив обвинуваченому про час та місце наступного судового засідання, але його клієнт сьогодні по телефону повідомив, що без повістки побоявся їхати до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно вимог ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Частина 1 статті 139 КПК України зазначає, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Крім того, статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вказане, а також те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що слід судове засідання відкласти, наклавши грошове стягнення у розмірі по 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 грн., та застосувавши привід до свідка ОСОБА_6 , оскільки останній теж не з`явився без поважних причин.

Вказане не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_5 в наступному судовому засіданні звернутись із клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення та довести поважність причин своєї неявки.

Керуючись ст. 135, 139-143, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Піддати приводу до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2024 року свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Організацію виконання даної ухвали в частині приводу покласти на начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням в частині приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1