Справа № 524/21/25
Провадження № 1-кс/524/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2025 року слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл Kawasaki номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.01.2025 року близько 12 години 40 хвилин по вулиці Івана Приходька Крюківського району в м.Кременчуці сталася ДТП, під час якої водій автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вул. Івана Приходька від Тупикового проїзду до вулиці Олександрійська, виконуючи маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення з мотоциклом Kawasaki номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій поперекового відділу хребта, перелом правого надколінника, забій лівого колінного суглобу, забій правого плечового суглобу.

В подальшому ОСОБА_5 відмовився від госпіталізації і наразі його місцезнаходження невідоме.

03.01.2025 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За результатами огляду місця події вилучено: автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл Кawasaki номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено на територію ВНП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.Івана Приходька, 69, м. Кременчук, Полтавська область.

03.01.2025 вилучені автомобіль та мотоцикл визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлене клопотання про арешт майна підтримує.

Володілець мотоцикла - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про судовий розгляд повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що дійсно, 03.01.2025 внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.01.2025 року близько 12 години 40 хвилин по вулиці Івана Приходька Крюківського району в м.Кременчуці, під час якої водій автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив зіткнення з мотоциклом Kawasaki номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.01.2025 мотоцикл Кawasaki номерний знак НОМЕР_1 , на якому виявлено сліди дорожньо-транспортної пригоди, вилучено та направлено для зберігання до ВНП №1 КРУП за адресою: м.Кременчук, вул.Івана Приходька, 69.

Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є необхідність проведення низки процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема, проведення експертиз (автотехнічної та трасологічної).

Для об`єктивного встановлення наявності пошкоджень транспортного засобу, з`ясування давності, обставин та механізму їх отримання необхідні спеціальні знання та проведення спеціальних досліджень, що може бути забезпечено лише в ході проведення експертиз.

На час проведення експертиз слід забезпечити зберігання вилученого мотоцикла у незмінному стані з моменту його вилучення, зі збереженням слідів ДТП, що може бути забезпечено шляхом залишення транспортного засобу на території ВНП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Крім того, відповідно до положень ст.174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення має тимчасовий характер і може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності потреб у його подальшому застосуванні.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл Kawasaki номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення ремонтних робіт, залишивши транспортний засіб зберігатися на території ВНП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.Івана Приходька, 69, м.Кременчук, Полтавська область.

Копію ухвали слідчого судді вручити слідчому та направити власнику майна не пізніше наступного дня її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1