Справа № № 585/1134/25
Номер провадження 1-кс/585/497/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

03 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

1. 31 березня 2025 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні №585/1134/25 (№1-кп/585/337/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України. Заява мотивована тим, що при вивченні матеріалів даного кримінального провадження, суддею зясовано, що 24 лютого 2025 року в ході досудового розслідування, нею як слідчою суддею, виносилася ухвала про обшук в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000019 від 07.01.2025 р. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що саме на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді від 24.02.2025 р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні жилого будинку було виявлено та вилучено частини рослин канабісу, що слугувало внесення відомостей в ЄРДР за № 0000048 за ч. 1 ст. 309 КК України.

2. Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Про день і час розгляду справи в судовому засіданні повідомлені.

3. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

4. Відповідно до положень ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

4. Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

5. Судом встановлено, що 28 березня 2025 року з Роменської окружної прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 , яка заявила самовідвід, оскільки вона приймала участь, як слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про обшук.

6. Згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2025 року, винесеною в ході досудового розслідування слідчою суддею ОСОБА_3 , надано дозвіл на обшук в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000019 від 07.01.2025 р. Зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_4 вбачається, що саме на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді від 24.02.2025 р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні жилого будинку було виявлено та вилучено частини рослин канабісу, що слугувало внесення відомостей в ЄРДР за № 0000048 за ч. 1 ст. 309 КК України.

7. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від 31 березня 2025 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5