н/п 1-кп/953/1171/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 від 24.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13.10.2011 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.10.2012, вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.10.2011 змінений в частині призначення покарання, іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання»;

2) 10.06.2015 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту, 04.12.2015 звільнений по відбуттю покарання;

3) 12.04.2019 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 04.06.2020 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 12.04.2019 та направлено засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.07.2021 приведено у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та постановлено вважати ОСОБА_3 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, 10.11.2022 звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У період часу, не пізніше 23 серпня 2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини та бажаючи їх настання, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту замовив за допомогою свого персонального комп`ютера, використовуючи месенджер «Телеграм», в інтернет-магазині особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Після чого отримав на свій персональний комп`ютер від оператора зазначеного інтернет-магазину повідомлення з координатами місцезнаходження упакованої особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

23 серпня 2024 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, прослідував за адресою, вказаною у повідомленні, звідки забрав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, та з того часу почав її зберігати при собі, тим самим незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

23 серпня 2024 року у період часу з 16 години 44 хвилин до 16 години 55 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 , працівники правоохоронних органів провели огляд місця події, під час якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено три прозорих полімерних пакета з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-24/25530-НЗПРАП від 05.09.2024 надана на дослідження речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою в перерахунку на суху речовину 5,0847 грам, що є великим розміром.

Таким чином ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» повторно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, форму вини і спрямованість умислу, мотив кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів експертиз, та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу психотропних речовин, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає у тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиросердечно розкаявся, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її та бажає залагодити провину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства та відсутні передбачені законом підстави для застосування положень ст. 75 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, враховуючи, що останній раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. Саме покарання у виді позбавлення волі на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, зважаючи на характер призначеного покарання, суд вважає доцільним не застосовувати до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до вимог статті 374 КПК України суд при постановленні вироку вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Речовий доказ: полімерний пакет №55005807 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, загальною масою в перерахунку на суху речовину 5,0847 грам, психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на суху речовину 0,0402 грам, канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,9253 грам, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/25530-НЗПРАП від 05.09.2024 у розмірі 6058,24 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1