УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива ОСОБА_2 від 12.04.24 №19/3611т, яке було погоджено Генеральним прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000210 від 07.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, які передбачені ч.4 ст.368, ч.4 ст.27 ч.4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання детектив повідомив, що органом досудового розслідування проводиться перевірка дій народного депутата України Верховної Ради України ІХ скликання ОСОБА_4 стосовно висловлення прохання про отримання неправомірної вигоди за заявою представника місцевого самоврядування (повна фабула зазначена у клопотанні).

Також детектив ОСОБА_5 повідомив, що у органу досудового розслідування є потреба, з урахуванням отриманого обсягу інформації в уточненні деяких даних, які неможливо підтвердити або спростувати під час відкритої форми проведення досудового розслідування, у тому числі для планування подальший дій та заходів.

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали, а також результати зібраних відомостей до цього часу, вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину (ів) відомостям з ЄРДР станом на 17.04.2024 та станом на день внесення відомостей Генеральним Прокурором до ЄРДР (07.02.24).

Описані в клопотанні обставини та отримана інформація в процесі розслідування надають розуміння того, що було вчинено злочин (и) відповідної тяжкості (містяться ознаки), який (і) віднесений (і) до підсудності Вищого антикорупційного суду (за суб`єктом та за розміром неправомірної вигоди - 24 222 507 грн (10%+4% від зазначеної суми)).

Відповідно до ч.2 ст.482-2 КПК України клопотання про дозвіл на затримання, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту, обшук, порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, а також про застосування інших заходів, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, що відповідно до закону обмежують права і свободи народного депутата України, розгляд яких віднесено до повноважень слідчого судді, мають бути погоджені Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора).

Отримана органом досудового розслідування інформація, у тому числі матеріали НСРД (протокол від 04.04.24), протоколи допиту заявника від 10.02.24, 08.04.24, який попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України та залучений до конфіденційного співробітництва (згода від 10.02.24), підтверджують необхідність продовження проведення НСРД щодо особи, відносно якої подане клопотання.

Номер (и) телефону (ів) особи, відносно якої подане клопотання, статус народного депутата України, інші, у тому числі анкетні дані, підтверджені детективом зібраними матеріалами.

Суспільний інтерес, який знаходить своє відображення у відповідальній системі парламентаризму, яку уособлює повсякденно своїми діями та вчинками кожний народний депутат України, виправдовує продовження проведення перевірки фактів, про які йде мова у клопотанні, а з огляду неможливості отримання доказів іншими способами, особливостями розслідування правопорушень, передбачених ст.368 КК України, на думку слідчого судді, відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, а тому негласні заходи є єдиним можливим способом отримання інформації в цьому випадку.

Слідчим суддею не встановлені ознаки будь-якого неправомірного впливу чи втручання у діяльність народного депутата України зі сторони представників правоохоронної системи та/або переслідування ними нелегітимної мети.

Обґрунтування додаткового 2-х місячного строку підтверджується складністю розслідування злочинів за ст. 368 КК України, фігуруванням у провадженні народного депутата України, а також достатньо обґрунтованими твердженнями детектива про ступень залученості депутата до обставин, які перевіряються в межах цього кримінального провадження, який виправдовує запропонований рівень втручання у його діяльність. На думку слідчого судді, визначеного додаткового строку буде достатньо для належного документування та фіксування діяльності фігурантів провадження та прийняти рішення про подальший його рух та напрямок розслідування.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст 246-248, 258-269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем месенджерів, хостингів, файлових, хмарних обмінних сервісів, електронної поштової скриньки, які можуть бути зареєстровані за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-візуальне спостереження за особою, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відеоконтроль особи в місцях її перебування.

Строк дії ухвали до 18.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6