overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/461/25
провадження №1-кп/457/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м Трускавці клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 28 березня 2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 185 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 0000023 від 28 березня 2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3157/25
Провадження №1-кс/369/709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000001 від 13.01. 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000001 від 13.01. 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна надійшла заява про залишення клопотання, без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000001 від 13.01. 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

справа № 947/4452/24

провадження № 51-242км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 24 січня 2025 року витребувано з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 947/4452/24 стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 08 травня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 Справа №607/3753/25 Провадження №1-кп/607/1217/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, а саме допуску до участі у справі захисника за призначенням, у зв`язку із скрутним його матеріальним становищем.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

З врахуванням думки прокурора та представника потерпілого, які не заперечили щодо заявленого обвинуваченим клопотання та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 самостійно не може залучити захисника за відсутністю коштів, з огляду на положення п.2 ч.1 ст.49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в Тернопільський міськрайонний суд за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, о 10 год. 00 хв. 26 березня 2025 року для участі у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2025Справа № 554/3365/25
Провадження № 1-кс/554/3998/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 05.03.2025 року за № 2368/5705,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 13 березня 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 05.03.2025 року за № 2368/5705 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2025 року за № 2368/5705 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 05.03.2025 року за № 2368/5705.

Судове засідання призначити на 18 березня 2025 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 2368/5705 від 05.03.2025 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 686/6995/25
Провадження № 1-кс/686/2647/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 406) на 14 год. 30 хв. 17.03.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області, Окружну прокуратуру м. Хмельницького та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 10.03.2025 № 6338.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/754/845/25
Справа № 754/3849/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осібДеснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 18 березня 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 15).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7289/25
Провадження № 1-кс/761/5451/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.); ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.3 ст. 209; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.); ч.5 ст. 190; ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_5 в задоволенні усної заяви про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 в межах розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.); ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.3 ст. 209; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.); ч.5 ст. 190; ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2025 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 761/9703/25
Провадження № 1-кс/761/6979/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЯ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000364 від 27.10.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року у справі №761/1935/24

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000364 від 27.10.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року у справі № 761/1935/24, а саме на:

- приміщення 1-го поверху №20-31, 31а, 31б, 32,33, 33а, 34-39, 49а, 49б, 50-53, 53а, 54-56, 56а, 57-59, 62, 63 загальною площею 1162,6 кв.м., приміщення 2-го поверху №1-7, 21-32, 32а, 33-37, 40 загальною площею 2479,5 кв.м., приміщення 3-го поверху №1-32, 43-56,59 загальною площею 2303,5 кв.м., приміщення 4-го поверху № 1а, 1б, 1в, 2-21, 28-41, 43 загальною площею 1776,0 кв.м., 5-го поверху №1-11 загальною площею 940,7 кв.м., 6-го поверху №1-31 площею 878,5 кв.м., загальною площею 9540,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10;

- нежитлові приміщення підвалу №1-27, 33-40, 42-50, 50а, 51-61, загальною площею 2741,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 6б, загальною площею 77,3 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, загальною площею 78,6 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1д, 7в загальною площею 47,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4257/25
Провадження № 1-кс/761/3442/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від подальшої участі у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від подальшої участі у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024.

Вказаний відвід мотивований тим, що, на думку заявника, вказаним слідчим ГУНП в м. Києві допущено процесуальні порушення при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні в частині звернення із клопотаннями до суду із порушенням територіальної підсудності, а відтак останній підлягає відводу від участі у зазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав.

Слідчий ГУНП в м. Києві в судове засідання не прибув.

Заслухавши думку заявника, проаналізувавши доводи заяви про відвід, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні зі змісту скарги, ГУНП в м. Києві, зокрема слідчим ОСОБА_5 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час, будь-яких обставин, які б вказували на підстави, що виключають участь слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин щодо можливої упередженості відповідного слідчого, що, на переконання слідчого судді, свідчить про необґрунтованість даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від подальшої участі у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 13.05.2023 року дізнавача Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 001530 від 04.06.2021 року, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просив скасувати постанову від 13.05.2023 року дізнавача Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 001530 від 04.06.2021 року

19.06.2024 року від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з скасуванням дізнавачем постанови про закриття провадження.

Представник Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності скаржника та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

19.06.2024 року від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з скасуванням дізнавачем постанови про закриття провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги рішення, яке оскаржує скаржник, скасоване.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 13.05.2023 року дізнавача Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 001530 від 04.06.2021 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1