Справа №243/4286/23
Провадження №1-в/243/79/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 125, ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2025 року до суду надійшло клопотання ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2024, в частині визначення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що резолютивна частина вироку визначає початком строку момент фактичного затримання, що не узгоджується з положеннями ст. 58 КВК України, яка встановлює обчислення строку покарання у виді обмеження волі з дня прибуття засудженого до виправного центру та постановки його на облік. У зв`язку з цим, заявник просить внести відповідні уточнення до вироку суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про відмову в задоволенні подання.

Представник ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вказане подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений 20.12.2024 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 125, ст. 390-1 КК України до покарання у виді 1 року 5 днів обмеження волі. Вирок набрав законної сили 21.01.2025 року. Початок строку відбування покарання обвинуваченому встановлено з моменту фактичного звернення вироку до виконання,

Згідно копії повідомлення від 02.04.2025 року Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» 01.04.2025 року ОСОБА_4 прибув до місця відбування покарання.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, щодо визначення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню. Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2024 початок строку відбування покарання обвинуваченому встановлено з моменту фактичного звернення вироку до виконання, що відповідає даті прибуття та постановки засудженого на облік у виправному центрі, відповідно до положень ст. 58 КВК України.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 09.04.2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1