УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2029/24

Провадження № 1-кс/486/330/2024

10 грудня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Південноукраїнську Миколаївської області клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,погоджене заступником керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000027 від 27.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, мотивуючи його тим, що у ході перевірки додержання вимог кримінально-виконавчого та іншого трудового законодавства України в діяльності Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що станом на 27.06.2024 року в установі утримується 303 засуджених, з числа яких, в порушення вимог ст. 118 КВК України, Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», із 90 засудженими укладено договори цивільно-правового характеру за відсутності жодного трудового договору, що свідчить про порушення права засуджених на працю, гарантоване ст. 43 Конституції України, а також призводить до позбавлення права останніх на соціальні гарантії, в тому числі і на пенсійне забезпечення, оскільки період виконання робіт не включається до трудового стажу.

У даному випадку укладення договорів цивільно-правового характеру не відповідає вимогам розділів III, IV Інструкції про умови праці та заробітну плату засуджених до обмеження або позбавлення волі, затвердженої наказом Мінюсту від 07.03.2013 року №396/5, щодо встановлення структури трудових договорів і договорів цивільно-правового характеру, порядку їх підготовки та погодження в установах ДКВС.

Разом з тим, перевіркою встановлено, що станом на 27.06.2024 року в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » утримується 303 засуджених. З 90 засудженими укладено договори цивільно-правового характеру. При цьому жодного трудового договору не укладено.

Враховуючи вищевикладене на даний момент, у органа досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні документів, доступ до яких неможливо отримати в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, які зберігаються у володільця Державна Установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи, що підтверджують виконання договорів підряду №50, №5, №47, №42, №51, №49, №48, №44, №28/Д, №13/Д, №26/Д, №14/Д, №15/Д, №16/Д, №17/Д, №19/Д, №18/Д, №20/Д, №21/Д, №23/Д, №24/Д, №25/Д, №32/Д, №34/Д, №36/Д, №53, №33/Д, №31/Д, №30/Д, №29/Д, №27/Д, №1/Д, №4/Д, №5/Д, №8/Д, №12/Д, №11/Д, №10/Д, №9/Д, №6/Д, №58, №52, №35/Д, №2/Д, №7/Д, №46, №6, №33, №22, №45, №30, №31, №32, №34, №1, №2, №8, №3/Д, №26/Д, №28/Д, №39, №36, №37, №40, №38, №55, №20, №19, №23, №24, №25, №26, №27, №35, №21, №81, №10, №54, №37, №36, №35, №29, №28, №25, №43, №26, №27, №41, №18, №9, №14, №15, №16, №17, №13, №12 укладених між філією «Південно-Українська (№83)» Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директор ОСОБА_5 погоджених державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі начальника ОСОБА_6 та з іншої сторони засуджених (табелі робочого часу, журнали робіт, акти прийняття виконаних робіт, тощо); документи, що підтверджують оплату за виконання робіт (виписки, платіжні доручення, квитанції, тощо).

У судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавач довів необхідність розгляду даного клопотання без виклику представника Державної Установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

За правилами ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши думку дізнавача, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки з матеріалів кримінального провадження та клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,погоджене заступником керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000027 від 27.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надатигрупі дізнавачів сектору дізнання відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області в складі: старшого дізнавача СД ОСОБА_7 та дізнавачів СД ОСОБА_8 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій, які перебувають у володінні та розпорядженні Державної Установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документи, що підтверджують виконання договорів підряду №50, №5, №47, №42, №51, №49, №48, №44, №28/Д, №13/Д, №26/Д, №14/Д, №15/Д, №16/Д, №17/Д, №19/Д, №18/Д, №20/Д, №21/Д, №23/Д, №24/Д, №25/Д, №32/Д, №34/Д, №36/Д, №53, №33/Д, №31/Д, №30/Д, №29/Д, №27/Д, №1/Д, №4/Д, №5/Д, №8/Д, №12/Д, №11/Д, №10/Д, №9/Д, №6/Д, №58, №52, №35/Д, №2/Д, №7/Д, №46, №6, №33, №22, №45, №30, №31, №32, №34, №1, №2, №8, №3/Д, №26/Д, №28/Д, №39, №36, №37, №40, №38, №55, №20, №19, №23, №24, №25, №26, №27, №35, №21, №81, №10, №54, №37, №36, №35, №29, №28, №25, №43, №26, №27, №41, №18, №9, №14, №15, №16, №17, №13, №12 укладених між філією «Південно-Українська (№83)» Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 погоджених державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі начальника ОСОБА_6 та з іншої сторони засуджених (табелі робочого часу, журнали робіт, акти прийняття виконаних робіт, тощо);

- документи, що підтверджують оплату за виконання робіт (виписки, платіжні доручення, квитанції, тощо).

Строк дії ухвали до 10.01.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1