Справа № 136/24/25
провадження 1-кс/136/63/25
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 , 04 січня 2025 року, у післяобідню пору, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились у приміщенні будинку, який розташований у АДРЕСА_1 , де розпивали алкогольні напої у зв`язку із новорічними святами.

У подальшому приблизно о 17.00 год, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт з приводу військової ситуації, яка відбувається на теперішній час в Україні, у зв`язку з чим останній взяв скляну пляшку та розбив її об голову ОСОБА_5 .

У свою чергу ОСОБА_5 , будучи обурений такою поведінкою, поспіхом покинув зазначене приміщення та попрямував до себе додому.

У цей час у ОСОБА_5 на ґрунті вказаного конфлікту виник злочинний умисел, спрямований на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом підпалу вказаних осіб за допомогою легкозаймистої речовини типу бензин, яка використовувалась ним у повсякденних справах та знаходилась за місцем його проживання у АДРЕСА_2 .

З цією метою ОСОБА_5 приблизно о 18.00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибувши до себе додому взяв полімерну каністру з легкозаймистою рідиною бензином, та розуміючи свідомо те, що спалення спричинить потерпілим особливо болісні відчуття, нестерпний біль та страждання, бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зумовить мучення останніх, повернувся до будинку, власником якого є ОСОБА_8 та який розташований у АДРЕСА_1 , у якому на той час знаходився ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 .

Зайшовши у кімнату, де знаходились вищевказані особи, ОСОБА_5 з метою протиправного заподіяння їм смерті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, вилив на одяг, руки, ноги та голову ОСОБА_6 легкозаймисту рідину, частина якої також потрапила на одяг, руки, ноги та голову ОСОБА_7 , який стояв поряд, після чого умисно підпалив їх.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження несумісні із життям та цього ж дня згорів живцем на місці події і згідно лікарського свідоцтва про смерть № 03 від 06.01.2025 за результатами проведення судово-медичного розтину, причина смерті не встановлена у зв`язку із обвугленням тіла.

Крім того ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків полум`ям голови, шиї, тулуба, кінцівок ІІ-ІІІ ступеня 40% площі, що призвело до ендогенної інтоксикації, двобічної полісегментної гнійної пневмонії та стало причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 05.01.2025 в медичному закладі, що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть № 12 від 05.01.2025.

В ході проведення заходів, а саме опитування ймовірних свідків та зв`язків ОСОБА_5 , було опитано знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що 04.01.2025 року перебуваючи за адресою свого проживання вийшов на вулицю та побачив пожежу, після чого одразу зателефонував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , яка являється цивільною дружною ОСОБА_5 та має у користування мобільні номера телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , аби повідомити продану подію. Однак, телефон взяв, ОСОБА_5 та вході телефонної розмови повідомив, що здійснив вбивство ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом підпалу.

При здійсненні опитування ОСОБА_10 остання відмовлялася повідомляти всі відомі їй обставини даної події та як стало відомо видалила вхідні та вихідні дзвінки за 04.01.2025 року на своєму мобільному телефоні.

Тому виходячи з вище викладеного, з метою встановлення всіх обставин вчинення даного злочину виникла необхідність звернутись із клопотанням до суду в порядку ст. 162 КПК України з метою отримання інформації від операторів рухомого (мобільного) зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 01.01.2025 року по 05.01.2025 року.

Також встановлено, що мобільні номери ОСОБА_10 НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відносяться до ПрАТ мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказана інформація по номерах мобільного оператора необхідна для вставлення всіх обставин по даному кримінальному провадженні, встановленню кола осіб причетних до скоєння вказаного злочину та інших учасників, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що зберігається у провайдерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка потребує вилучення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, що стало підставою звернення слідчого із даним клопотанням до суду.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

Особи, у володінні яких перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, відтак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд можуть перебувати у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій, а також, що отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб причетних до злочину.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, однак сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих уповноважених здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, заступнику начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , начальнику СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні в операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , щодо з`єднань на мобільні телефони з абонентським номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відбувались в період з з 00:00 год. 01.01.2025 по 00:00 год. 06.01.2025 року. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_17