Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/2608/23
Номер провадження 1-кп/294/33/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 рокум.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 15.11.2023 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Корчівка Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

-03.12.2014 вироком Чуднівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

-06.05.2015 вироком Чуднівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 389, ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 1 місяця 14 діб арешту;

-10.10.2016 вироком Любарського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки; 21.04.2017 ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області на підставі ст. 78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання і направлено в місця позбавлення волі на 3 роки; 31.10.2019 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира звільнений умовно - достроково від подальшого відбування покарання з невідбутим строком 9 місяців 17 днів;

-19.03.2021 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, яке 11.11.2022 відбув;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Чуднівського районного суду в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до формулювання висунутого обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 в достовірно невстановлені час та день серпня 2023 року перебував за своїм місцем проживання по АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу з метою подальшого його вживання та зберігання без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 близько 00 год 00 хв у достовірно невстановлений день серпня 2023 року прийшов до ставка «Середній», що за межами смт Великі Коровинці Житомирського району Житомирської області, де серед бур`янів виявив декілька рослин коноплі. В цей час, день і місці ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що частини рослин коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, руками зірвав листя з суцвіттям та стеблами рослин коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою не менше 18, 836 г в перерахунку на висушену речовину. Після того, ОСОБА_2 раніше придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, помістив у поліетиленовий пакет і, незаконно зберігаючи при собі, переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_2 , де сушив та незаконно зберігав без мети збуту до 15.11.2023, тобто до моменту виявлення його працівниками поліції та вилучення останніми особливо небезпечного наркотичного засобу у ході огляду місця події.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Зі змісту заяви від 25.12.2023 обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке виразилось в незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - ОСОБА_4 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження та дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також дані про особу винуватого, який має базову середню освіту, не одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, схильний до скоєння правопорушень за інформацією Великокоровинецького старостинського округу № 12 Чуднівської міської ради, раніше неодноразово судимий і вчинив аналогічне кримінальне правопорушення через дев`ять місяців після звільнення з місць позбалення волі.

Разом з тим, судом враховується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 05.12.2023 ОСОБА_2 направлено до лав Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ЦПП АДРЕСА_3 ) для оперативного доукомплектування військ в період дії воєнного стану та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних Сил України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. На думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1 434 грн. 00 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи.

Речовий доказ, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою 18, 836 г в перерахунку на висушену речовину - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_3