печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що 10.08.2019 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу зайшли до торгівельної зали магазину ТОВ «СільпоФуд» (), що розташований за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , серед інших товарів викладених у вільній розкладці в залі де знаходяться продукти харчування взяли ряд товарів, серед яких є продукти харчування та засоби гігієни ( ОСОБА_6 на загальну суму 4780,59 грн., а ОСОБА_7 на загальну суму 3595,18 грн.), поклали їх кожна до свого візка та кожна з них усвідомивши, що у неї не вистачає коштів, щоб розрахуватись за весь вищевказаний товар, після чого у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який останні усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, направились на вихід з магазину ТОВ «СільпоФуд», таким чином, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, що не залежали від її волі, так як були зупинені працівниками охорони ТОВ «СільпоФуд».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, але не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, але не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (від кожної окремо) надійшли клопотання про закриття кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, в яких останні зазначають, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав їм зрозумілі та вони просять проводити розгляд своїх клопотань за їх відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор не заперечував проти розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у відсутність обвинувачених та представника потерпілого.

Судом, враховуючи думку прокурора, письмові заяви обвинувачених, щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за їх відсутності, оскільки вони проживають за межами України, воєнний стан оголошений в Україні, та небезпеку в Україні та в м. Києві на час розгляду кримінального провадження, визнано можливим проведення розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у відсутність обвинувачених та у відсутність представника потерпілого, який про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості проведення розгляду кримінального провадження у його відсутності, до суду не надав.

Прокурор під час підготовчого судового засідання не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009), який станом на час вчинення 10.08.2019, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011) відносяться до злочинів середньої тяжкості та передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018), кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції ЗУ № 1449-VI від 04.06.2009), віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 4012-IX від 09.10.2024), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення мало місце 10.08.2019, відтак на час судового розгляду кримінального провадження сплинув, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 4012-IX від 09.10.2024) п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та думки прокурора, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України (в редакції № 4012-IX від 09.10.2024), ст. 284, 285, 314, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом факту вчинення крадіжки, який приєднаний до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування;

- товари, які постановами слідчого від 12.08.2019, визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «СільпоФуд» - залишити ТОВ «СільпоФуд» за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1