Справа № 950/1302/24
Номер провадження 1-кп/950/46/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000060 від 21.03.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедина, Сумської області, громадянки України, незаміжня, непрацюючої, фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

30.03.2016 Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці;

19.05.2016 Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці;

30.12.2016 Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 гривень;

01.02.2017 Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці;

21.03.2017 Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 5 місяців;

25.07.2017 Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік;

02.05.2018 Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком 6 місяців;

08.11.2018 Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік;

13.12.2018 Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік;

13.03.2020 Лебединським районним судом Сумської області по ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, з іспитовим строком 1 рік;

29.10.2021 Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, покарання відбула, -

по ч. 1 ст. 249 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», пункту 1 розділу IV «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022, «забороняється добування (вилов) риби сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів».

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 розділу II Додатку №3 «Правил любительського рибальства», які затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 заборонено вилов щуки звичайної у всіх річках з їх придатковими системами на період нересту з 15 лютого до 31 березня.

Порушуючи вказані вимоги діючого законодавства у сфері охорони та відтворення живих біоресурсів, ОСОБА_3 21.03.2024, у ранковий час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи протиправний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову, у період нересту щуки, прибула до акваторії річки Псел, неподалік с. Михайлівка Лебединської територіальної громади Сумського району Сумської області з метою вилову риби для своїх особистих потреб, де умисно, незаконно, із використанням заборонених знарядь і засобів лову - за допомогою сіткоснастевих матеріалів, здійснила вилов щуки в період нересту у кількості 4 штук.

Відповідно до діючих «Такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів у рибогосподарський водних об`єктах (їх частинах) України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 №1042, загальна сума завданої шкоди довкіллю, в результаті вилову 4 водних біоресурсів, з яких 4 штуки виду «Щука», за допомогою забороненого знаряддя лову, становить 13 872 гривень, які підтверджуються висновком судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/119-24/5122-ФХЕД від 17.04.2024.

Згідно листа Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України №283-04/24 від 16.04.2024, шкода завдана вилученням водних біоресурсів відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000060 є істотною.

Таким чином, за вищевикладених фактичних обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та суду пояснила, що вона 21.03.2024, із застосуванням сітки у річці Псел, поблизу с. Михайлівка Лебединської територіальної громади Сумського району Сумської області для своїх особистих потреб, виловила чотири щуки. У скоєному розкаялася. Цивільний позов визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні не оспорювала факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України при зазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд вважає за необхідне кваліфікувати по. ч. 1 ст. 246КК України, так як вона вчинила незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч. 2 ст. 65КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка по місцю проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога, підтвердженого джерела доходу не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання, даним про особу обвинуваченої.

Відповідно до ч.1 ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст.59-1КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч.1ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Таке покарання ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. ст.50, 65 КК України, є необхідним, законним, справедливим та цілком достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи, заявлений Державною екологічною інспекцією у Сумській області, цивільний позов до обвинуваченої, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» № 1209 від 21.11.2011, встановлено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України.

Згадані Такси є інтегрованим вираженням шкоди, що завдається незаконним видобування водних біоресурсів. Ця шкода вирахувана для кожного виду біоресурсів і в перерахунку на визначену його кількість, ці норми чітко і ясно сформульованими. Нормативний акт, яким затверджено ці такси, і самі Такси опубліковані і доступні кожній особі. Їх чіткість і доступність дозволяє будь-якій особі передбачати юридичні наслідки незаконного вилову риби, у тому числі і розмір істотної шкоди довкіллю.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.01.2019 року, у справі № 541/307/17 (провадження № 61-30797св18) для відшкодування збитків за незаконне вилучення (добування) об`єктів тваринного світу не має значення чи повернута незаконно вилучена (добута) риба у середовище свого перебування, чи ні.

Таким чином, шкода, завдана обвинуваченою внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, повинна бути відшкодована ним в повному обсязі.

Враховуючи, що вину ОСОБА_3 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, доведено під час розгляду кримінального провадження, а розмір шкоди завданої внаслідок дій обвинуваченої, в сумі 13872 грн. підтверджується належними та допустимими доказами, цивільний позов про стягнення з останнього шкоди у вказаному розмірі підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, за проведення судової експертизи в сумі 4543 грн. 68 коп.

Крім того суд вважає за необхідне речові докази у справі: - риболовна сітка у кількості 1 (одна) штука та риба виду «Щука» у кількості 4 (чотири) штуки, які передані на відповідальне зберігання провідному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронного патруля» ОСОБА_5 знищити.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді одного року пробаційного нагляду

Покласти на засуджену до пробаційного нагляду ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає по АДРЕСА_1 , на користь Лебединської міської ради, Сумського району, код платежу 24062100, отримувач Лебединська міська рада (територіальна громада) Сумського району Сумської області, код отримувача (ЄРПОУ) 379700404, банк отримувача - Державне Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 24062100, найменування коду: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) шкоду, завдану внаслідок незаконного добування водних біоресурсів в розмірі 4543 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає по АДРЕСА_1 , на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин. Р-н/24060300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 899998, номер рахунку UA0018214, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування ККДБ «інші надходження » за проведення експертиз в розмірі 4543 грн. 68 коп.

Речові докази риболовна сітка у кількості 1 (одна) штука та риба виду «Щука» у кількості 4 (чотири) штуки, які передані на відповідальне зберігання провідному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронного патруля» ОСОБА_5 знищити.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_6