Справа № 359/1196/25
Провадження №1-кс/359/345/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000191 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке, слідчий зазначив наступне.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 29 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2025 о 00 год. 00 хв. до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області зі служби 102 надійшло повідомлення від оператора підрозділу ДСНС, про те, що біля житлового будинку за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Жовтнева, буд. 85, горить легковий автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , яким тимчасово користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 січня 2025 року, в період часу з 12 год. 46 хв. по 13 год. 36 хв., старшим слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою відшукання речей та предметів, які зберігаються без передбаченого законом дозволу, проведено невідкладний обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою:АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку за вказаною вище адресою, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, який запаковано до паперового пакету НПУ «СУ»; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яку запаковано до паперового пакету НПУ «СУ»; куртку чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , яку запаковано до паперового пакету НПУ «СУ»; спортивну кофту сірого кольору з надписом «OXFORD», яку запаковано до паперового пакету НПУ «СУ»; чорні штани з позначкою «Nike», які запаковано до паперового пакету НПУ «СУ»; кросівки чорного кольору з надписом «Urban», розміром 41, які запаковано до спец. пакету PSP 4221853.

Як зазначено у клопотання, з метою забезпечення речових доказів та з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об`єктивної істини у зазначеному кримінальному провадженні необхідно у накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку будинку, що розташований за адресою:АДРЕСА_1 , в присутності понятих.

На розгляд клопотання слідча ОСОБА_7 не з`явилася, згідно із поданою заявою просила розгляд справи здійснювати без її присутності, клопотання підтримує.

Залучений до участі у кримінальному провадженні захисник ОСОБА_8 на розгляд клопотання також не з`явився.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування за фактом умисного пошкодження шляхом підпалу автомобіля потерпілого ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було проведено невідкладний обшук за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_9 за участі захисника та його законного представника, в ході якого було вилучене майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що з метою збереження речових доказів існує об`єктивна необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Строк звернення з клопотанням, визначений ч.5 ст.171 КПК України, слідчим не порушений.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.01.2025 в ході обшуку будинку, що розташований за адресою:АДРЕСА_1 , в присутності понятих, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, який запаковано до паперового пакету НПУ «СУ»;

- банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яку запаковано до паперового пакету НПУ «СУ»;

- куртку чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , яку запаковано до паперового пакету НПУ «СУ»;

- спортивну кофту сірого кольору з надписом «OXFORD», яку запаковано до паперового пакету НПУ «СУ»;

-чорні штани з позначкою «Nike», які запаковано до паперового пакету НПУ «СУ»;

- кросівки чорного кольору з надписом «Urban», розміром 41, які запаковано до спец. пакету PSP 4221853.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_10