УХВАЛА

іменем України

23.12.2024

Справа № 331/7373/24

Провадження № 1-кс/331/2527/2024

Слідча суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000174 від 02.04.2014 винесену 29.12.2020

В С Т А Н О В И В:

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_3 подала до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000174 від 02.04.2014року.

Скарга обґрунтована тим 02.04.2014 року Михайлівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області за заявою гр. ОСОБА_4 до ЄРДР було внесено інформацію за № 0000174 про вчинене кримінальне правопорушення за фактом оформлення невідомою особою з використанням викраденого паспорту на ім`я ОСОБА_4 кредитних договорів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 08.04.2014 року до начальника Михайлівського РВ УМВС України в Запорізькій обл. звернувся і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із відповідною заявою про вчинене кримінальне правопорушення за фактом отримання невідомою особою, яка назвала себе « ОСОБА_4 » кредитних коштів за укладеним з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0 від 06.02.2014 року з використанням викраденого паспорту. Заяву АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.04.2014 року було долучено до матеріалів КП №0000174 від 02.04.2014 року та розпочато досудове розслідування. Протягом тривалого часу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримував від відділу поліції жодного виклику, запиту, клопотання, повідомлення . 29 грудня 2020 року дізнавачем-інспектором СД Олександрівського відділення ДВП ГУНП в Запорізькій обл. старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000174 від 02.04.2014 року на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з даною постановою категорично не згодний, вважає її такою, яка винесена із порушенням вимог чинного Кримінального процесуального законодавства України. Мотивуючи закриття кримінального провадження, дізнавач у постанові вказує, що:

- оперативному підрозділу під час виконання доручення дізнавача, не вдалося встановити особу, яка здійснила кримінальне правопорушення;

- сплили строки, визначені ст. 49 КК України для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України.

Натомість, дізнавач виносить постанову про закриття кримінально провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Враховуючи вищевикладене, стає зрозумілим, що обрана дізнавачем підстава для прийняття постанови про закриття кримінального провадження, а саме - відсутність в діянні складу кримінального правопорушення не відповідає змісту обставин, викладеним в мотивувальній частині оскаржуваної постанови, що є безумовним порушенням положень ст. 110 КПК України. Крім того, враховуючи фактичні обставини, цивільно-правові відносини між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянкою ОСОБА_4 на підставі кредитного договору не виникли, а відтак у Банка відсутні законні підстави для звернення до суду із позовом про стягнення кредитної заборгованості за цим кредитним договором. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стурбовано даною ситуацією та вважає, що недотримання дізнавачем вимог кримінального процесуального законодавства призвело до прийняття незаконного процесуального рішення по кримінальному провадження та завдає значної шкоди Банку з іноземними інвестиціями.

11 грудня 2024 року на електронну скриньку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надійшло повідомлення від ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій обл. за вих. № 23683/42/05-2024 від 11.12.2024 року з додатком - копією постанови про закриття кримінального провадження №0000174 від 02.04.2014 року, винесену 29.12.2020 року. Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.12.2020 року, а направлена заявнику лише 11.12.2024 року (через 4 (!) роки після прийняття процесуального рішення). Невиконання з боку слідчого обов`язку щодо направлення копії постанови про закриття кримінального правопорушення на адресу заявника в розумні строки, позбавило АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права на своєчасне оскарження даного процесуального рішення. Дата отримання копії оскаржуваної постанови - 11.12.2024 року, а отже, ця скарга подається в межах 10-ти денного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України. Прохає суд, поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000174 від 02.04.2014 року винесеної 29.12.2020 року. Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000174 від 02.04.2014 року винесену 29.12.2020 року дізнавачем- інспектором СД Олександрівського відділення ДВП ГУНП в Запорізькій обл. старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 . Зобов`язати підрозділ поліції відновити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження з підстав не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити.

Слідчий не заперечував проти задоволення скарги.

Слідча суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження та постанову про закриття кримінального провадження №0000174 від 02.04.2014 року винесену 29.12.2020 року дізнавачем- інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та встановлено, що дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.

Із урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає, що дізнавач не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним у кримінальному провадженні.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що вказує на неповне з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження не може визнаватись законною та обґрунтованою.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи вищевикладене, із урахуванням встановлених при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, прийнята без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000174 від 02.04.2014 року винесеної 29.12.2020 року.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000174 від 02.04.2014 року винесену 29.12.2020 року дізнавачем- інспектором СД Олександрівського відділення ДВП ГУНП в Запорізькій області старшим

лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1