Справа № 482/2646/24
Номер провадження 1-кс/482/69/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2025 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000351 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що 26.11.2024 до ВП №6 МРУП ГУНП в Миколївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 2018 року є ФОП та у власності має магазин за найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом того, що невідома особа 25.11.2024 в період часу з 23.15 год. по 23.25 год., здійснила умисне пошкодження зовнішніх віконних ролетів із пластику, на 2-х вікнах, на її думку шляхом підпалу, перебуваючи поблизу адреси: АДРЕСА_1 та приїхавши на місце, а саме до власного магазину, за вище вказаною адресою, де знаходилися працівники ДСНС та поліції.

Пожежу було ліквідовано. В результаті пожежі виявлено пошкодження зовнішніх віконних ролетів із пластику, на 2-х вікнах (на одному повністю пошкоджені, на другому ролети знаходяться із нашаруванням кіптяви). В ході пожежі (високої температури) на одному із вікон з`явилося пошкодження скла розміром 4 мм., у вигляді тріщин. Зі слів заявниці завдані збитки становлять близько 7500,00 грн. Підозрюваних немає. Хто міг вчинити дане протиправне діяння не знає. Відеокамер зовні та із внутрішньої частини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований, за адресою: АДРЕСА_1 немає. Територія не огороджена.

В ході досудового розслідування встановлено, що місце вчинення злочину знаходиться в зоні покриття ретрансляційних антен оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наступними координатами: LAC 40202, 40202, 39702. CID 28043, 19362, 28042, 9263, 47002, 9011, 9133, 33157, 23157, 13157, 44445, 15280433, 15099522, 15099521, 15081521; LAC 40202, 39702. CID 551, 552, 8551, 8552, 10292, 13115, 21685, 21689, 28151, 28153, 31685, 36233, 41677, 15085521, 15085522, 15085542, 15281534, 150929133; LAC 40202, 40202, 39702. CID 29623, 8202, 8203, 202, 203, 8201, 19291, 15085521, 15085522, 15085542, 15281534, 150929133, 32140, 12140, 42146, 22140, 15082022, 15082032, 15082052, 15296233.

Зважаючи на те, що під час підготовки та вчинення кримінального правопорушення злочинці могли використовувати мобільний зв`язок, виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які виходили на зв`язок у зоні покриття визначених ретрансляційних антен. Для подальшого їх аналізу та встановлених абонентів вказаного мобільного оператору а саме: анкетних даних осіб та місць їх проживання для подальшої перевірки до вчинення вказаного злочину так як злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Крім того, необхідність отримання вказаної інформації безпосередньо необхідна для встановлення можливих свідків та очевидців вказаного злочину, в зв`язку з тим, що в інший способом встановити вказані мобільні номери не представляється можливим.

Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які здійснили умисне пошкодження зовнішніх віконних ролетів із пластику, на 2-х вікнах, шляхом підпалу у магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зовні, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак, важливої інформації до слідчого підрозділу не надходило.

Враховуючи викладене, а також те, що злочин було вчинено у нічний час, свідків вказаного злочину встановити не представилось можливим, таким чином в інший спосіб довести обставини, які передбачається встановити за допомогою отриманої інформації та встановити осіб, причетних до скоєння правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на яких зберігається інформація деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань абонентів: в період часу з 00.00 год. 23.11.2024 по 00.00 год. 26.11.2024, здійснених через: LAC 40202, 40202, 39702. CID 28043, 19362, 28042, 9263, 47002, 9011, 9133, 33157, 23157, 13157, 44445, 15280433, 15099522, 15099521, 15081521; LAC 40202, 39702. CID 551, 552, 8551, 8552, 10292, 13115, 21685, 21689, 28151, 28153, 31685, 36233, 41677, 15085521, 15085522, 15085542, 15281534, 150929133; LAC 40202, 40202, 39702. CID 29623, 8202, 8203, 202, 203, 8201, 19291, 15085521, 15085522, 15085542, 15281534, 150929133, 32140, 12140, 42146, 22140, 15082022, 15082032, 15082052, 15296233.

Відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для кримінального провадження з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Отримати такі відомості в інший спосіб шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій об`єктивно неможливо, оскільки вказані відомості зберігаються на носіях інформації оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Тому, посилаючись на викладене, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; поштова адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на яких зберігається інформація щодо деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей повні анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань вказаних абонентів.

Крім того, необхідність отримання вказаної інформації має значення під час досудового розслідування, та в сукупності з іншими доказами може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Тому, посилаючись на викладене, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з вимогами ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів в обов`язковому порядку зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п.1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також за правилами ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, обов`язковою умовою постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, є доведення стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, і можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, і це вказано у клопотанні слідчого, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання., тобто є відомостями, що становлять охоронювану законом таємницю, як це визначено ст. 162 КПК України.

Проте, сам зміст клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні взагалі не зазначено про те, до якого абонентського номеру необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, а зазначено загальне коло осіб, які виходили на зв`язок, не вказано значення цієї інформації для досудового розслідування.

Також не вказано і про можливість використання як доказів відомостей, які в ній містяться, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Не вказано про те, які відомості внаслідок отримання тимчасового доступу до цієї інформації можуть бути використані як докази взагалі та докази чого саме.

В клопотанні слідчим не доведено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої йдеться у клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і яких саме.

Також не доведено і можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000351 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, з підстав у ньому викладених, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського

районного суду Миколаївської області ОСОБА_1