У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/3740/24 Провадження № 1-кс/401/1064/24

26 грудня 2024 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000260 від 24.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000260 від 24.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000260 від 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, 24.12.2024 року до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, надійшло повідомлення від інспектора екологічної інспекції Придніпровського округу ОСОБА_4 про те, що під час рейду Кременчуцького водосховища р. Дніпро поблизу Кам`яного острову було виявлено знаряддя ловлі - сітки без бірок у кількості 5 штук та рибу загальною кількістю 910 шт.

В ході проведення огляду місця події 24 грудня 2024 року із застосуванням відеофіксації, в присутності двох понятих на узбережжі Цибульської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро поблизу риболовецького підприємства КСРП ТОВ «Дніпровське» було виявлено заборонені знаряддя лову у вигляді п`яти сіток: 1 сітка зеленого кольору висотою 2,4 м, довжиною 100 м, з діаметром вічка 32x32 мм, 1 сітка білого кольору висотою 2,4 м, довжиною 100 м, з діаметром вічка 32x32 мм, 1 сітка білого кольору висотою 2,1 м, довжиною 30 м, з діаметром вічка 35x35 мм, 1 сітка синього кольору висотою 2,1 м, довжиною 50 м, з діаметром вічка 35x35 мм, 1 сітка зеленого кольору висотою 2,8 м, довжиною 100 м, з діаметром вічка 65x65 мм.

Крім того, під час огляду місця події виявлено свіжовиловлену рибу, а саме: Лящ - 46 штук; Плоскирка - 30 штук; Карась сріблястий - 2 штук; Плітка - 831 штук ; Судак звичайний - 1 штука.

Дізнавачем підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під час огляду місця події 24.12.2024 було виявлено та вилучено заборонені знаряддя лову у вигляді п`яти сіток: 1 сітка зеленого кольору висотою 2,4 м, довжиною 100 м, з діаметром вічка 32x32 мм, 1 сітка білого кольору висотою 2,4 м, довжиною 100 м, з діаметром вічка 32x32 мм, 1 сітка білого кольору висотою 2,1 м, довжиною 30 м, з діаметром вічка 35x35 мм, 1 сітка синього кольору висотою 2,1 м, довжиною 50 м, з діаметром вічка 35x35 мм, 1 сітка зеленого кольору висотою 2,8 м, довжиною 100 м, з діаметром вічка 65x65 мм - визнано речовими доказами.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримує клопотання з підстав в ньому викладених.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000260 від 24.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В ході проведення огляду місця події 24 грудня 2024 року із застосуванням відеофіксації, в присутності двох понятих на узбережжі Цибульської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро поблизу риболовецького підприємства КСРП ТОВ «Дніпровське» було виявлено заборонені знаряддя лову у вигляді п`яти сіток: 1 сітка зеленого кольору висотою 2,4 м, довжиною 100 м, з діаметром вічка 32x32 мм, 1 сітка білого кольору висотою 2,4 м, довжиною 100 м, з діаметром вічка 32x32 мм, 1 сітка білого кольору висотою 2,1 м, довжиною 30 м, з діаметром вічка 35x35 мм, 1 сітка синього кольору висотою 2,1 м, довжиною 50 м, з діаметром вічка 35x35 мм, 1 сітка зеленого кольору висотою 2,8 м, довжиною 100 м, з діаметром вічка 65x65 мм.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Світловодськ) від 24.12.2024 року вищевказане вилучене майно визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000260 від 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, копією рапорту, протоколом огляду місця події від 24.12.2024 року, квитанцією обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів №2412-2, постановою дізнавача про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене 24.12.2024 року майно відповідно до протоколу огляду місця події від 24.12.2024 року є речовими доказами у кримінальному проваджені за №0000260 від 24.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, тому для об`єктивного досудового розслідування та з метою забезпечення зберігання вказаного майна, клопотання слід задовольнити, та необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання дозволу на реалізацію речових доказів (виловлених живих біоресурсів) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене 24.12.2024 року майно в кримінальному проваджені за №0000260, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) Заборонені знаряддя лову у вигляді п`яти сіток: 1 сітка зеленого кольору висотою 2,4 м, довжиною 100 м, з діаметром вічка 32x32 мм, 1 сітка білого кольору висотою 2,4 м, довжиною 100 м, з діаметром вічка 32x32 мм, 1 сітка білого кольору висотою 2,1 м, довжиною 30 м, з діаметром вічка 33x35 мм, 1 сітка синього кольору висотою 2,1 м, довжиною 50 м, з діаметром вічка 35x35 мм, 1 сітка зеленого кольору висотою 2,8 м, довжиною 100 м, з діаметром вічка 65x65 мм.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5 ч.1 ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом