ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення,-

встановив:

27 березня 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Фастівського районного управління поліції відділення № 3 ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Зі змісту скарги слідує, що скаржник звернувся до Фастівського РУП відділення № 3 ГУ НП в Київській області з зверненням, яке було зареєстроване 22.10.2024 року про те, що 18.10.2024 року до заявника зателефонувала невідома особа та представилася співробітником компанії «Швидко гроші», та повідомила, що на ім`я заявника взято кредит на суму 24 000 гривень. Заявник стверджував, що незаконне, на його думку, оформлення кредиту без його згоди і волевиявлення, свідчить про вчинене щодо нього правопорушення.

Разом із тим, згідно тверджень скаржника, органом досудового розслідування у передбачений законом строк не було вжито заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.10.2025, про вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, скаржник просить зобов`язати уповноважених службових осіб Фастівського РУП відділення поліції № 3 ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу справ, скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання скаржник не з`явився, від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, вимоги скарги підтримують, просять їх задовольнити.

Представник Фастівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка представника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області згідно вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги по суті.

З урахуванням обмеженого строку розгляду скарг слідчим суддею та достатності письмових матеріалів для вирішення скарги по суті, слідчий суддею прийнято рішення проводити судове засідання без участі скаржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 та долучені до скарги письмові докази, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення скарги з огляду на наступне.

Так, згідно приписів частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст цієї правової норми свідчить, що для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення розслідування, необхідним є подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, і зміст відповідної заяви чи повідомлення повинен містити посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення і додані до неї документи, містить посилання на обставини та події, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та, з урахуванням приписів статті 2 КПК України, викликають потребу перевірки відповідних доводів в межах процедури досудового розслідування.

Однак, даних про те, що за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудового розслідування, як того вимагають приписи статті 214 КПК України, слідчому судді надано не було, як не повідомлено представниками органу досудового розслідування і про існування обставин, що б переконливо свідчили про відсутність підстав для початку проведення досудового розслідування.

Крім того, на адресу заявника, як відповідь на його звернення про вчинення кримінального правопорушення, було направлено лист № 6679 від 15 листопада 2024 року, зі змісту якого слідує, що звернення ОСОБА_3 зареєстроване в ІКС «ІПНПУ» (єдиного обліку) відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області за № 7306 від 22.10.2025 року.

Дане звернення розглянуте відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Під час перевірки встановлено, що на даний час встановити осіб котрі причетні до даної події не представилось можливим. У разі встановлення осіб причетних до події, заявника буде додатково проінформовано.

Однак мотиви, наведені у зазначеній вище відповіді підрозділу поліції, обґрунтовано не спростовують посилань заявника щодо вчинення кримінальних правопорушень, як і не виключають необхідності перевірки цих доводів, викладених в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, під час проведення досудового розслідування.

Отже, доводи скарги в частині необхідності внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Далі, слідчий суддя не вважає за необхідне давати вказівку про зазначення конкретної статті КК України під час внесення відомостей до ЄРДР, як на тому наполягає скаржник, так як здійснення попередньої кваліфікації діяння на цій стадії досудового розслідування належить до виключних повноважень дізнавача, слідчого та прокурора.

Далі, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб підрозділу поліції, так як скаржником дотримані строки звернення до слідчого судді.

Додатково, слідчий суддя враховує, що у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України відповідна бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскарженою і скарга подана у строки, передбачені частиною 1 статті 304 КПК України.

З урахуванням часткової обґрунтованості скарги, керуючись приписами статтей 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб відділення № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити копію ухвали ОСОБА_3 , Фастівському районному управлінню поліції відділення № 3 Головного управління Національної поліції в Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1