overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/3697/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 18.11.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000605 від 25.04.2023 року, -

встановив:

Відповідно до повторного автоматичного визначення слідчого судді від 23.12.2024 року суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області суддю ОСОБА_3 визначено слідчим суддею у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 18.11.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000605 від 25.04.2023 року.

24.12.2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 у розгляді вказаної скарги заявив собі самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки ОСОБА_4 бере участь як присяжний у розгляді справ Києво-Святошинським районним судом Київської області.

За наведеного, з`ясувавши підстави відводу, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України суддя при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.

Безсторонність судді, неупереджений розгляд суддею справи, довіра учасників до судді є основними засадами справедливого правосуддя.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 заявляє, що участь присяжного ОСОБА_4 у розгляді справ Києво-Святошинським районним судом є об`єктивною причиною, за якої для стороннього спостерігача може скластися враження про необ`єктивний розгляд скарги ОСОБА_4 як фізичної особи слідчим суддею цього ж суду, суд констатує, що ці обставини є такими, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді справи № 369/20764/24 (провадження № 1-кс/369/3645/24).

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відвести слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 18.11.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000605 від 25.04.2023 року (справа № 369/20764/24, провадження № 1-кс/369/3645/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання заступника начальника СВ ВП№2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000950 від 10.10.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої- задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих на проведення обшуку транспортного засобу - легкового автомобіля транспортного засобу FORD SCORPIO, державний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, рік випуску: 1994, номер кузова: НОМЕР_2 , дата реєстрації: 15.08.2019, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 та яким безпосередньо користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, яким є вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини, в тому числі військового зразку, чорнових записів, які можуть містити відомості щодо походження та подальшого збуту зброї, мобільних терміналів та комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, що використовувалися у злочинній діяльності, грошові кошти, отримані від незаконного збуту таких предметів (вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин), банківських карток, та інші предмети і речовини заборонені до обігу, які в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів під час проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/4257/24
номер провадження 1-кп/558/136/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2024 року селище Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000562 від 05.09.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана кримінальна справа скерована суду для вирішення питання про її об`єднання з іншою кримінальною справою відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до змісту норм ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000562 від 05.09.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 Кримінального кодексу України, на 09.30 годину 16.01.2025 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2578/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.12.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава внести відомості до ЄРДР за заявою від 05.11.2024.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2024.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 08 год. 30 хв. 30.12.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/438/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 під №0000019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року оголошено розшук ОСОБА_2 . Провадження у справі було зупинено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, відтак судове провадження у цьому кримінальному провадженні підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт, Республіка Азербайджан, громадянин р. Азербайджан, з вищою освітою, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000150 від 19.12.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.02.2025р., включно, наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.20 год. 26.12.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Шевченківської окружного прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004785 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 30 грудня 2024 року о 15.40 годин.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружного прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004785 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на майно вилучене 13.12.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 6, а саме:

- вантажний автомобіль «МАЗ 5551» із державним номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору Vin-код НОМЕР_2 , який згідно реєстраційної картки ТЗ перебуває у власності ритуальної служби СКП «СПЕЦКОМБІНАТ ПКПО» ідентифікаційний код: 033584;

- деревина у загальній кількості 8 м3, яка знаходилась у вантажному автомобілі «МАЗ 5551» із державним номерним знаком НОМЕР_3 білого кольору Vin-код НОМЕР_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/1264/24
Провадження № 11-кп/4808/559/24
Категорія ч.1 ст. 382 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Богородчанського районного суду від 22.10.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України та,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богородчанського районного суду від 22.10.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 годині 30 хвилин 28 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/870/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

27.12.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.135, ч.3 ст.289 КК України на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 08 січня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитися.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9167/24
Провадження 1-кп/991/103/24
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 03.08.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 369, частиною 4 статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 170-174, 372, 376 КПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту майна відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3.Повний текст буде оголошений 30.12.2024 о 15 год 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/1637/24
провадження 1-кс/174/399/2024
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000232,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на 27.12.2024 року на 13 год. 20 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8806/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 26.06.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 204 КК України про дозвіл на обшук,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 26.06.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 204 КК України.

До розгляду клопотання по суті, слідчий подав заяву в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 39 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи, що слідчим в рамках своїх повноважень за погодженням із прокурором подано клопотання, яке наразі він просив залишити без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про надання дозволу на обшук без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 36, 233 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 26.06.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 204 КК України про дозвіл на обшук - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1751/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник