Справа № 522/5165/25
Провадження по справі №1-кс/522/1883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000073 від 15.03.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені сектору дізнання відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.03.2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від поліцейського БПОП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про те, що 15.03.2025 року близько 22:35 годині за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 56 на території парку «Дюківський сад», було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено речовину схожу на наркотичну. (ЄО 4069)

У зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів в рамках кримінального провадження було проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний протокол обшуку від 15.03.2025 року.

Під час проведення дізнання був встановлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 56, та який під час обшуку видав:

1) один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спец. пакету № CRI1211872 та опечатано.

Вказаний обшук був проведений за невідкладних обставин у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зволікання з проведення обшуку могло б призвести до втрати речових доказів.

В подальшому 16.03.2025 року прийнято постанову про визнання одного зіп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спец. пакету № CRI1211872та опечатано на якому поняті поставили свої підписи речовим доказом в кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

У судове засідання прокурор не з`явилась, звернулась до суду із письмовою заявою про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені сектору дізнання відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 15.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що документи та предмети, які були виявлені та вилучені 15.03.2025 в ході проведення обшуку можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні прокурора майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведеного 15.03.2025 обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спец. пакету № CRI1211872 та опечатано.

Виконання ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , або дізнавачів з групи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

19.03.2025