Справа № 275/1377/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року селище Брусилів Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Жтомирської області кримінальне провадження №0000542 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджений 24.02.2022 Верховною Радою України ЗУ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні".

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", строк дії воєнного стану неодноразово продовжено, востаннє на підставі Указу Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-ІХ, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року на 90 діб, тобто до 07 лютого 2025 року.

Всупереч введеного воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив умисні тяжкі злочини проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_5 , 23.11.2024 року о 09 годині 52 хвилини, приїхав до території ФГ "ТЕМП", яка розташована за адресою: вул. Героїв, 20, с. Малинівка Брусилівської ТГ Житомирського району Житомирської області, на автомобілі марки ЗАЗ -110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його дружині ОСОБА_6 , і яким він законно користується.

Перебуваючи у вказаний день, час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на проникнення до автомобіля марки "Dacia Logan" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , який перебував біля території ФГ "ТЕМП" за адресою: вул. Героїв, 20, с. Малинівка Брусилівської ТГ Житомирського району Житомирської області, з метою викрадення з вказаного автомобіля майна потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану з проникненням в сховище, маючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , 23.11.2024 близько 10 години, взяв з автомобіля марки ЗАЗ-110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 металевий гайковий ключ та за його допомогою розбив скло передніх лівих дверей транспортного засобу марки "Dacia Logan" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився за адресою АДРЕСА_3 з метою проникрення в нього.

Продовжуючи свій злочинний протиправний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи без розриву у часі в умовах воєнного стану з проникненням в сховище ОСОБА_5 скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, через розбите скло автомобіля проник в середину вказаного транспортного засобу, звідки таємно, умисно, в умовах воєнного стану з проникненням у сховище, викрав чоловічу сумку в середині якої знаходилися гроші в сумі 5000 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 та викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України - як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.

27 грудня 2024 року між начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №1000542 з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст.185 КК України, підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Вказана угода про визнання винуватості направлена до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину та підтверджує обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просила вирішити питання про речові докази.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

На підставі пояснень учасників кримінального провадження суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно вимог статті 12 КК України є тяжким злочином.

Встановлено, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, відсутні підстави для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладені в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 який має постійне місце проживання, та характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого у виді позбавлення волі встановлена в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшує його покарання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 буде відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 370, 373-374, 394, 468,469,474 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 грудня 2024 року, укладену між начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000542.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один ) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: паспорт на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , два посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_7 та чоловічу сумку "The North Face" - залишити в користувавння власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1