Справа № 211/2079/25
Провадження № 1-кп/211/499/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 р.

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 07.02.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексієво-Дружківка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , свідомо знаючи, що операції з особливо небезпечними наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, посягаючи на встановленні законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засобі, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучі особою, яка періодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, в силу чого достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно, 07.02.2025, приблизно о 15 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у лісосмузі неподалік зупинки громадського транспорту «Червона Зірка», розташованої по вул. О.Тихого у смт. Олексієво-Дружківка, м. Дружківка Краматорського району Донецької області, навпроти ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод», за адресою: м. Дружківка, смт. Олексієво-Дружківка, вул. О. Тихого, буд. 121-А, під кущем побачив та підняв, фольгований згорток з вмістом психотропної речовини схожу на «солі», чим вчинив незаконне придбання психотропної речовини, для особистого вживання без мети збуту.

Далі, ОСОБА_2 , діючи умисно, поклав у праву зовнішню кишеню свого одягу вказаний згорток із психотропною речовиною схожу на «соль», чим вчинив незаконне зберігання небезпечної психотропної речовини.

Так, 07.02.2025, приблизно о 15 год. 14 хв., ОСОБА_2 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Червона Зірка», розташованої за адресою: вул. О.Тихого смт. Олексієво-Дружківка, м. Дружківка Краматорського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції та на нього була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення в порядку ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Під час складання постанови ОСОБА_2 повідомив, що у нього у зовнішній правій кишені куртки, яка була одягнута на ньому, знаходиться психотропна речовина «сіль», після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

У подальшому, 07.02.2025, в період часу з 16 год. 38 хв. по 17 год. 22 хв. під час огляду місця події, на зупинці громадського транспорту «Червона Зірка», розташованої по вул. О.Тихого смт. Олексієво-Дружківка, м. Дружківка Краматорського району Донецької області, навпроти ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод», за адресою: м. Дружківка, смт. Олексієво-Дружківка, вул. О. Тихого, буд. 121-А, працівниками поліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_2 фольгований згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку ОСОБА_2 незаконно, умисно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/105-25/1267-НЗПРАП від 12.02.2025 надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 0,4345 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,3594 г.

Таким чином, дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які полягають у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

У обвинувальному акті прокурором зазначено, що з урахуванням того, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

З заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку по те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При вирішенні питання відносно призначення покарання, суд керується статтями 50, 65 КК України в частині законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та досягнення мети його призначення.

При призначенні покарання суд виходить з вимог закону щодо достатності покарання для виправлення особи, запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд установив, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а.п. 47-49), за місцем проживання характеризується негативно (а.п. 64), звертався до лікаря-психіатра з діагнозом: органічний, емоційний розлад особистості (а.п. 55), знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога з 03.03.2006 р., діагноз: синдром залежності від вживання наркотичних речовин (а.п. 53), не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб не має, не працює, іншою суспільно корисною працею не займається, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 69).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання на підставі ст. 67 КК України не виявлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді встановлення пробаційного нагляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 КПК України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

У силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено: судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком № СЕ-19/105-25/1267-НЗПРАП від 12.02.2025, на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 1591,80 грн, що підтверджується довідкою експертної установи - Донецького НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Питання відносно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог п. п. 3, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає, що порошкоподібна речовина отримана в результаті пробопідготовки масою 0,4221 г в фольгованому згортку (упаковка експерта), згорток із фольгованого паперу, первинна упаковка в сейф-пакеті №6093748 із полімерного матеріалу, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно з постановою від 15.02.2025, підлягають знищенню; оптичний диск DVD+R "hp" (4,7gb)" - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено, інформація щодо заподіяння шкоди фізичним чи юридичним особам відсутня.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК Українита піддати покаранню у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком № СЕ-19/105-25/1267-НЗПРАП від 12.02.2025, у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 коп.

Речові докази:

- порошкоподібну речовину отриману в результаті пробопідготовки масою 0,4221 г в фольгованому згортку (упаковка експерта), згорток із фольгованого паперу, первинна упаковка в сейф-пакеті №6093748 із полімерного матеріалу, що зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно з постановою від 15.02.2025, квитанція №1-930, - знищити;

- оптичний диск DVD+R "hp" (4,7gb)" - зберігати в матерілах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000017 від 07.02.2025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/2079/25, провадження №1-кп/211/499/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскарженодо Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста КривогоРогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1