Справа № 133/669/22
Провадження №1-кп/132/515/24
Вирок

Іменем України

11 грудня 2024 року

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 05.04.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше не судимиого,

по вчиненню кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, влітку 2021 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, перебуваючи неподалік від Козятинської загальноосвітньої школи № 9, що розташована за адресою: вул. Миру, 84, в с. Козятин Хмільницького району Вінницької області, виявив дикоростучий кущ рослини коноплі.

Після чого, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг яких обмежено, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власного вживання в якості наркотичного засобу, без належного дозволу зірвав виявленні ним кущ рослини коноплі (стебла разом з листям), таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

В подальшому вище знайдений наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_3 , переніс за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно придбані рослини коноплі за місцем свого проживання висушив, після чого відокремив листя від стебел, подрібнив та помістив до поліетиленового пакету, таким чином виготовив наркотичний засіб, після чого став незаконно зберігати виготовлений власноручно наркотичний засіб без мети збуту, для вживання в якості наркотичного засобу особисто, шляхом куріння.

05.04.2022 на підставі добровільної згоди, зазначеної у письмовій заяві ОСОБА_3 , проведено огляд території домоволодіння, де тимчасово проживає ОСОБА_3 , за адресою: будинок АДРЕСА_1 , де в приміщенні веранди виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, для вживання в якості наркотичного засобу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/4180-НЗПРАП надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним Наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 160,08 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2»,) канабіс віднесено до наркотичного засобу та рослин, обіг яких обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, маса вилученого у ОСОБА_3 , наркотичного засобу - канабісу становить більш ніж невеликий розмір, тобто більше 5 г.

Тобто, маса вилученого у ОСОБА_3 , наркотичного засобу - канабісу перевищує невеликий розмір, встановлений відповідними нормативними актами України з протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушені визнав повністю, суду показав, що влітку 2021 року, він, перебуваючи неподалік від Козятинської загальноосвітньої школи № 9, що розташована за адресою: вул. Миру, 84, в с. Козятин Хмільницького району Вінницької області, виявив дикоростучий кущ рослини коноплі. Після чого, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг яких обмежено, зірвав виявлений ним кущ рослини коноплі та в подальшому переніс його за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, відокремив листя від стебел, подрібнив та помістив до поліетиленового пакету для вживання в якості наркотичного засобу особисто, шляхом куріння.

05.04.2022 на підставі добровільної згоди, працівниками поліції було проведено огляд території домоволодіння, де він тимчасово проживає, що за адресою: будинок АДРЕСА_1 , де в приміщенні веранди виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який він зберігав без мети збуту, для вживання в якості наркотичного засобу.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави.

На досудовому слідстві запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню становлять 1716,20 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області № 133/553/22 від 07.04.2022 року накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо арешту вищевказаного майна, відпала, а тому, арешт вказаного майна слід скасувати.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1716,20 грн.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області № 133/553/22 від 07.04.2022 року.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000083 від 05.04.2022 року, а саме: саморобний пристрій для куріння, що являє собою пластикову пляшку коричневого кольору, в якій обрізана нижня частина та на горловині якої знаходиться металева вставка; саморобний пристрій для куріння, що являє собою предмет, який складається з скляного тубуса з металевою вставкою, що вставлений в скляну банку об`ємом 0,5 л., та що має зображення які зафіксовані клейкою стрічкою чорного кольору на внутрішній поверхні якого наявне нашарування темного кольору; пластиковий ковшик червоного кольору, всередині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на рослину коноплі; поліетиленовий пакет білого кольору з сухим листям речовини рослинного походження, зовні схожим на рослину конопель; стовбур речовини з сухим листям рослинного походження, зовні схожий на рослину коноплі, які передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: