Справа № 504/4173/24
Номер провадження 1-кп/504/452/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000991 від 07.08.2024 , за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого на посаді плиточника у КМД «Камбіо», маючого на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05.08.2024 приблизно о 12 годині 36 хвилин на прохання свого знайомого, Особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, прибув до місця мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де став свідком того, як у приміщенні кухні житлового будинку знаходився труп ОСОБА_7 зі слідами насильницької смерті, та дізнався, що Особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, здійснив умисне вбивство останнього.

Так, Особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, не бажаючи бути викритим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, попросив у ОСОБА_5 допомоги у здійсненні заходів, направлених на приховування особливо тяжкого злочину шляхом знищення слідів його вчинення та приховування трупа потерпілого, на що останній добровільно погодився.

Далі, 05.08.2024 приблизно о 13 годині ОСОБА_5 , виконуючи прохання Особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, та будучи обізнаним про вчинення останнім умисного вбивства ОСОБА_7 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, не будучи членом сім`ї чи близьким родичем Особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, маючи умисел на заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою уникнення Особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження кримінальної відповідальності за вчинений злочин та перешкоджання органам дізнання та досудового слідства у своєчасному розкритті злочину, викритті винної особи та притягненні її до кримінальної відповідальності, шляхом знищення слідів вчинення злочину та приховування трупу потерпілого, спільно з Особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, помістили труп ОСОБА_7 на поліетиленову плівку та замотали її липкою стрічкою.

Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи фактичні обставини вчиненого Особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, особливо тяжкого злочину, на прохання останнього заїхав у двір вищевказаного домоволодіння на транспортному засобі марки «Scoda», моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується Особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, і разом перенесли тіло ОСОБА_7 з приміщення будинку та погрузили труп на заднє сидіння автомобіля, вслід за цим ОСОБА_5 виїхав з території двору та припаркував автомобіль на стоянці і далі діяв за вказівкою Особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження.

В подальшому, 05.08.2024, приблизно о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_5 прибув до зазначеного домоволодіння та за вказівкою Особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, сів за кермо вищевказаного автомобіля з метою вжиття заходів щодо приховування трупу та разом із Особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, поїхав у напрямку вказаному останнім. Так, доїхавши до пустиря, розташованого на відстані близько 200 метрів від будинку по АДРЕСА_3 , за координатами 46,5751618; 30,8352233, о 20 годині 58 хвилин ОСОБА_5 спільно з Особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, дістали тіло ОСОБА_7 з автомобіля та розгорнувши труп від поліетиленової плівки залишили його в кущах.

Надалі, о 21 годині 01 хвилині 05.08.2024 ОСОБА_5 з метою приховування та знищення слідів злочину, на зазначеному автомобілі разом з Особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, діючи за вказівкою останнього, поїхали в напрямку перехрестя вулиць Академіка Сахарова та Академіка Заболотного в м. Одесі, де приблизно о 21 годині 15 хвилин біля магазину «Таврія-В» Особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, викинув у сміттєвий бак поліетиленову плівку, в якій знаходилось тіло ОСОБА_7 , після чого о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_5 спільно з Особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, приїхали до мийки самообслуговування «Orange», яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де помили кузов, салон та багажник автомобіля, потім поїхали до місця мешкання Особи, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, де перебували до ранку наступного дня.

Отже, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про вчинення Особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, особливо тяжкого кримінального правопорушення, маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про вчинення злочину, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, заздалегідь не обіцяно приховував вчинення особливо тяжкого злочину до моменту виклику працівниками поліції для надання показань, чим створив перешкоду у своєчасному його виявленні та розкритті, а також притягненні винної особи до кримінальної відповідальності.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому суду пояснив, що з Особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, познайомився давно, працював у нього водієм та виконував його доручення. З загиблим ОСОБА_7 також був знайомим та мав приятельськи стосунки, він був його ровесником за віком. Після смерті матері ОСОБА_7 у останнього погіршилися стосунки з Особою матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, він був його відчимом та вони проживали в одному будинку. ОСОБА_7 після смерті матері не працював, в рейси не ходив, жив за рахунок відчима. Виконуючи доручення обвинувачений покупав продукти, сигарети, вино для загиблого, часто був свідком сварок між загиблим та його відчимом через пияцтво, відводив загиблого до його кімнати щоб той заспокоївся. В серпні 2024 йому зателефонував Особа матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження та сказав приїхати до нього додому. Коли він приїхав та зайшов до будинку, побачив ОСОБА_7 який лежав на підлозі в крові без ознак життя. Особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження сказав, що він не міг вчинити інакше та сказав, що обвинувачений має йому допомогти. Він побоючись відмовити погодився. Вони замотали тіло загиблого у плівку, поклали до багажника автомобіля та вивезли у середмістя, викинули тіло в кущах, повернулися до міста, поїхали на мийку, перед нею Особа, матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, викинув у смітник плівку та ганчір`я. Після мийки автомобіля повернулися до будинку, прибралися в ньому та залишилися до ранку. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 396 КК України - заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), який відносяться до категорії нетяжких, відповідно до ст. 12 КК України, визнав свою вину, негативно відноситься до вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 просив обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримав прокурора.

Суд, на підставі встановлених обставин, з урахуванням приписів ст. 69-1 КК України вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання із випробуванням та покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2024 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який припинив дію за перебігом строку та під час судового розгляду заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати на проведення судових експертиз та залучення експерта - відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захисникові та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1