Провадження № 1-кп/487/798/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про призначення справи до розгляду та клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення особи,стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах,що виключають її небезпечну поведінку, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Миколаєва, Миколаївської області, є громадянином України, який на момент вчинення суспільно небезпечного діяння проходив військову службу по мобілізації на посаді розвідника 2 розвідувального відділення, розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 , адвокат -ОСОБА_5 , законний представник -ОСОБА_6 обвинувачений -ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Прокурором подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки ч. 4 ст. 186 КК України.

02.09.2024 до Заводського районного суду міста Миколаєва скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_7 від 02.09.2024 вказане клопотання задоволено, та відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.10.2024 (включно).

22.10.2024 керівником Окружної прокуратури міста Миколаєва винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 30.11.2024.

24.10.2024 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено до 30.11.2024 (включно).

28.11.2024 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до

30.12.2024

28.11.2024 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено до 30.12.2024 (включно).

Крім того, в ході досудового розслідування, винесено постанову про призначення у кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_3 , виконання якої доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яку проведено 29.10.2024.

09.12.2024 отримано висновок судово-психіатричного експерта № 273, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав та страждає на даний час психічним розладом - хронічним маячним розладом. Стан декомпенсації.

У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, ОСОБА_3 не міг та не може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 , психічним розладом, який виник у нього після скоєння злочину не страждає.

На даний час він страждає психічним розладом - хронічним маячним розладом.

Стан декомпенсації. Він не може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 , з огляду на його психічний стан може бути рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги.

Ризики, які були встановлені під час обрання, продовженні запобіжного заходу не зменшилися та продовжують мати місце.

Метою та підставами продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, є наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування та/абосуду; запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчиняти інші суспільно-небезпечні діяння.

Приймаючи до уваги вище викладене, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, не зменшились, а саме:

1) ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 в разі зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаним з поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон.

2) ризик незаконного впливу на потерпілу, свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що в зв`язку з чим, останній матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу, з метою зміни раніше наданих ними показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі вказаний ризик продовжує існувати, враховуючи можливість повторного їх допиту, в тому числі і під час апеляційного розгляду;

4) вчинити інше суспільно-небезпечне діяння чи продовжити суспільно-небезпечне діяння, у якому підозрюється ОСОБА_3 ..

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише поміщення ОСОБА_3 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження.

Інших обставин, які сприяють застосуванню більш м`якого запобіжного заходу, досудовим розслідуванням не встановлено.

В судовому засіданні прокурор клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді поміщення особи, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку підтримав повністю, просив його задовольнити та пояснив, що ризики встановлені під час досудового розслідування не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Нормою ст. 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 273, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав та страждає на даний час психічним розладом - хронічним маячним розладом. Стан декомпенсації.

Тобто, передумови визначені ч. 2 ст. 508 КПК України для застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 є дійсними.

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно з загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

За змістом ст. 177 КПКУкраїни підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Так, ОСОБА_3 інкримінується вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в зв`язку з чим прокурором подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, суд зазначає наступне.

Ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які законом відносяться до особливо-тяжких злочинів, пов`язаних з посяганням на життя інших осіб. Відповідно до ч. 5 ст. 94 КПК України до осіб, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб може бути застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Суд вважає, що зазначена обставина може бути мотивом та підставою для переховування від суду. При цьому враховуючи обставини вчинення інкримінованих суспільно-небезпечного діяння, майновий стан ОСОБА_3 ..

Враховуючи ці обставини у сукупності з особою ОСОБА_3 та характером суспільно небезпечного діяння, що зазначені у клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд дійшов висновку, що ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду існує.

Прокурор при обґрунтуванні заявленого клопотання посилається на ризик того, що особа відносно якої можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру може незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, для запобігання яким ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід. Даний ризик не зменшився та продовжує існувати і надалі.

Так, суд погоджується, що ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зіст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження у тому числі і під час апеляційного провадження.

Отже, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу, не зменшився.

Крім того, суд вважає доведеним стороною обвинувачення ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки відповідно до висновку експерта ОСОБА_3 має маячні ідеї впливу на адресу колишньої співмешканки.

Відтак суд встановив, що ризики, визначені ухвалою слідчого судді при обранні йому запобіжного заходу та його продовження та заявлені прокурором не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 ..

Разом з тим, для прийняття законного і обґрунтованого рішення суд враховує відомості про особу стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, особисті обставини його життя, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику, обставини вагомості наявних доказів та існування ризиків продовження чи повторення протиправної поведінки та в сукупності з ризиками, зазначеними у ст. 177 КПК України вважає, що наявність підстав для поміщення ОСОБА_3 у межах психіатричного закладу переважає інтереси забезпечення права на свободу та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться у клопотанні прокурора.

При вирішенні питання про можливість застосування до особи запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, і щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК).

Строк запобіжного заходу особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 закінчується 30.12.2024, однак суд, враховуючи тяжкість наслідків суспільно - небезпечних діянь, що інкримінуються ОСОБА_3 , а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, які не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу саме на строк 60 днів, оскільки станом на дату розгляду клопотання судовий розгляд кримінального провадження не завершено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 176, 177, 181, 193, 194, 196, 331, 369-372, 392, 508 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 03.01.2025 р. о 11.00 год.

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення особи, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_3 , до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - Комунального некомерційного підприємства «Мииколаївський обласний центр психічного здоров`я» задовольнити повністю.

Змінити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - Комунального некомерційного підприємства «Мииколаївський обласний центр психічного здоров`я», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня, вул. Сєвєрна, 14, строком на 60днів починаючи з 27.12.2024 до 24.02.2025.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам та направити Комунальному некомерційному підприємству «Мииколаївський обласний центр психічного здоров`я».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1