УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2024 року приблизно 11:38 до ЧЧ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.01.2024 року невстановлена особа з використанням електронно-обчислюваної техніки заволоділа її грошовими коштами, які зберігалися на банківському рахунку "Monobank" НОМЕР_1 . Сума завданого збитку становить 466635,10 грн.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, виявлено факт вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 коимінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, а саме набуття, володіння, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операції з таким майном, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна та джерела його походження, вчинені за попередньою змовою групою осіб, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, було встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали доступ до банківських рахунків АТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 , шляхом здійснення несанкціонованого входу до її облікового запису (акаунту), платіжного застосунку «Mono», після чого увійшовши до облікового запису від імені клієнта банку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснив операцію по зміні паролю, в результаті чого спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_4 відкритих у АТ «Універсал Банк», що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

В ході проведення оперативних заходів було встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушення причетна громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м Кривий Ріг, Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому 29.12.2024 з метою відшукання та врятування майна на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою мешкання гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , як невідкладну слідчу розшукову дію, до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: шарф в`язаний нитками кольорів красного, жовтого, блакитного, куртка сірого кольору, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10 сірого кольору, ЕМЕІ1 : НОМЕР_2 , ЕМЕІ2: НОМЕР_3 з абонентською карткою телефону перша НОМЕР_4 , друга НОМЕР_5 .

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчими СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України.

29.12.2024 слідчими було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено вищевказане в клопотанні майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 29.12.2024 року в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучене 29.12.2024, в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шарф в`язаний нитками кольорів красного, жовтого, блакитного, куртка сірого кольору, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10, сірого кольору, ЕМЕІ1 : НОМЕР_2 , ЕМЕІ2: НОМЕР_3 з абонентською карткою телефону перша НОМЕР_4 , друга НОМЕР_5 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя