overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1006/25
№ 1-кс/207/232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2025 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування.

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть оскаржуватись заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування.

Призначити судове засідання за скаргою на 19 березня 2025 року об 14.00 годині у залі суду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по пр. Конституції, 64.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора Кам`янської окружної прокуратури, слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/405/25
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000009 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2025 року в провадження до судді надійшло клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000009 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючисьст.ст. 314,372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000009 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на 10.45 годину 21 січня 2025 року з викликом у судове засідання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1785/25
Провадження № 1-кс/204/386/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001543 від 27.12.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.258 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001543 від 27.12.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.258 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 27.12.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.258 КК України, до шести місяців, тобто до 27 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 225/260/23
Провадження № 1-кп/206/85/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 01 січня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрики Городищенського району Черкаської області, громадянина України, маючого вищу освіту, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, заступника командира 2-ї стрілецької роти по роботі з особовим складом НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , старшого лейтенанта, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, маючого вищу освіту, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрілець 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_6

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 01 січня 2022 року, в частині обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2025 року об 11 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5124/22
УХВАЛА
18 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ДУ «Пятихатська виправна колонія (№122)» про усунення сумнівів і протиріч під час виконання вироку суду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У клопотанні начальник державної установи просить уточнити вирок суду від 28.10.2024, зокрема початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 , якого було затримано працівниками поліції 04.01.2023 .
Явка засудженого та представника установи не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, і роз`яснити про необхідність обрахунку строку покарання з моменту затримання .
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно ст.537, п.14 ч.2 ст. 539 КПК України, інші питання про всякого роду сумнівиі протиріччя, що виникають при виконанні вироку, розглядаються судом, який ухвалив вирок.
За таких обставин, з метою забезпечення належного виконання вироку суду, слід роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обраховувати з моменту його затримання 04.01.2023 .
Керуючись ст.ст.9, 537, 539 КПК України, суд,-
Подання задовольнити і уточнити, що початок строку відбування покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.10.2024 засудженому ОСОБА_4 слід обраховувати з моменту його затримання 04.01.2023
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 389/4492/24
Провадження № 1-кс/390/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо скасування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 04.06.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ст. 356, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває скарга ОСОБА_2 щодо скасування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 04.06.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ст. 356, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду скарги, вважаю необхідним витребувати матеріали кримінального провадження № 0000444 для дослідження при розгляді скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у сектору дізнання ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000444 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ст. 356, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України, для огляду та дослідження у судовому засіданні.

Судове засідання призначено на 10 год. 40 хв. 24 лютого 2025 року у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/341/25
Провадження № 1-кп/395/36/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2025 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За правилами ст. 314 КПК України:

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 20 лютого 2025 року на 13 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.

Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/8456/24
провадження № 1-кп/619/189/25
ВИРОК

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000447 від 22.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олимське Косторенського району Курської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази: диск DVD-R із відеозаписами з нагрудної камери інспектора СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000447 від 22.04.2024.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2581/25
Провадження № 1-кс/643/876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_2 від 14.02.2025.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При перевірці скарги не встановлено підстав для її повернення, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 21.02.2025.

Витребувати з Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.02.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Харківський РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області - до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/873/25
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 215/3080/24

провадження № 51-5274км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора

ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня

2024 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, останній раз засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, остаточне покарання якому призначено на підставі статей 71, 72 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

частинами 1, 4 ст. 358 КК.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2024 року в порядку ч. 2 ст. 433 КК та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 - змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 358 КК із застосуванням ст. 69-1 цього Кодексу покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 4 ст. 358 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

В іншій частині судові рішення залишити без зміни.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 17 лютого 2025 року о 13:20.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3