overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/494/22
Провадження №1-кп/701/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 утримується під вартою в Державній Установі «Старобабанівська виправна колонія (№92) та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Державною Установою «Старобабанівська виправна колонія (№92) (20330, Черкаської області, Уманського району с. Старі Бабани, вул. Шевченка, буд. 110).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній Установі «Старобабанівська виправна колонія (№92) (20330, Черкаської області, Уманського району с. Старі Бабани, вул. Шевченка, буд. 110), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 15 год. 30 хв., 03.04.2025 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Державної Установи «Старобабанівська виправна колонія (№92) (20330, Черкаської області, Уманського району с. Старі Бабани, вул. Шевченка, буд. 110), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення Державної Установи «Старобабанівська виправна колонія (№92).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній Установі «Старобабанівська виправна колонія (№92).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3093/25

Провадження № 1-КП/712/599/25

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2025 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 436-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 436-2 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 436-2 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання. За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання. Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 436-2 КК України на 18 березня 2025 о 10-00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 712/3161/25
Провадження № 1-кс/712/1296/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 16.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 05.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 16.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 05.01.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 16.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 05.01.2025 року.

Призначити розгляд скарги на 19.03.2025 о 09:40 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000012 від 05.01.2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4508/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.01.2025 року №СІ-18370948,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 21.01.2025 року №СІ-18370948 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України з заявою від 21.01.2025 року №СІ-18370948 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.01.2025 року №СІ-18370948 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6354/25 1-кс/760/4032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 19.11.2024, за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Балта, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, здійснює адвокатську діяльність, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 19.11.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 19.11.2024 до шести місяців, тобто до 24.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 19.03.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 295/257/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/497/25
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 березня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарг и заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2025 року .

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 березня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2025 року .

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою прокурора Черкаського відділу окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_8 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 5.04.2024 р. у кримінальному провадженні № 0002926 від 08.12.2022 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_7 , який наро-

дився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси, українець,

громадянин України, має загальну середню

освіту, неодружений, працює оцинкоувачем

в ТОВ «МГК-Черкаси», учасник бойових дій,

раніше не судимий, проживає

АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки.

Зобов`язано ОСОБА_7 , згідно ст. 76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Черкаського відділу окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_8 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаського відділу окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_8 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 5.04.2024 р. стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2025 р. об 11 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 201/2590/25
Провадження № 1-кс/201/1017/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2025 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3274/25
№ провадження 1-кс/208/1184/25
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Кам`янської окружної прокуратури стосовно внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

14.03.2025 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді було визначено слідчого суддю Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя зазначає про таке.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому, що узгоджується із приписами ч. 1 ст. 303 КПК України.

В той же час, оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Кам`янської окружної прокуратури стосовно внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

- призначити скаргу до розгляду на 18.03.2025 року об 14:30 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 2), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, представника Кам`янської окружної прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/39/25
Провадження № 1-кс/0203/863/2025
УХВАЛА

13 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді від дізнавача надійшло клопотання, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

13 березня 2025 року на електронну пошту суду від дізнавача сектору дізнання ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшло клопотання з якого вбачається, що остання просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дізнавача, приходить наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви дізнавача чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1