Справа № 296/1958/25
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000080 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.02.2025 слідча за погодженням з прокурором направила до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: мобільний телефон марки Apple iPhone, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 ), запакований до спецпакету №RIC2196126.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України матеріали УСБУ в Житомирській області, відповідно до яких встановлено, що службові особи Черняхівської селищної ради, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із службовими особами ПП «Компанія Спецрембуд», в умовах воєнного стану, вчинили дії спрямовані на привласнення частини бюджетних коштів, розмір яких встановлюється.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку у житлі за місцем проживання ОСОБА_4 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що в телефоні могла зберегтись переписка з іншими учасниками кримінального провадження, просила клопотання задовольнити.

2.3. Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, вказували на потребу у використанні вилученого мобільного телефону в повсякденному житті та можливість слідства провести огляд телефону без його вилучення та арешту, у зв"язку з чим просили відмовити у задоволенні клопотання.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 19.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2025 у справі № 296/1668/25 надано дозвіл групі слідчих, визначеним у складі групи слідчих у кримінальному проваджені №0000080 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, на проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення знаряддя та засобів кримінального правопорушення, документів, речей та відомостей, які стосуються проведення закупівлі, розробки проекту, укладання договорів, виконання робіт, придбання матеріалів, проведених розрахунків щодо будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям для гри в міні-футбол та спортивного майданчика «Street Workout» по вул. Шевченка, в с.Бежів, Житомирського району, Житомирської області, зокрема:

- блокноти, зошити, журнали, нотатки, аркуші, чернетки записів та/або тексту, зображення, повідомлення).

- комп`ютерна техніка (планшети, ноутбуки, комп`ютери), флешнакопичувачі, електронні/оптичні та магнітні носії інформації (жорсткі диски, USB-накопичувачі та оптичні диски), мобільні телефони та сім-картки (зокрема оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_4 ), що містять інформацію, та які необхідні для проведення експертного дослідження (комп`ютерно-технічної експертизи тощо);

- банківські картки;

- договір про закупівлю робіт № 179 від 30.06.2023 (з усіма додатками; договірними цінами; календарними графіками виконання робіт по об`єкту; планами фінансування; додатковими угодами із додатками; листами, що стосуються погодження умов проведення робіт, актами виконаних робіт форми КБ-2; довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3); тендерна документація на проведення публічної закупівлі робіт/послуг по виконання будівельних робіт на об`єкті; документи, що підтверджують факт виконання робіт та придбання-продажу матеріалів, устаткування, виробів і комплектів, піску, резинового грануляту, устаткування та тренажерів, оренди спецтехніки, будівельних машин та інше (рахунки, видаткові накладні, акти, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості придбаних матеріалів та устаткування, платіжні доручення, квитанції, відомості про рух коштів по рахункам селищної ради);

- повідомлення, листи, звернення, довіреності, розпорядження, накази, рішення сесій, що стосуються будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям для гри в міні-футбол та спортивного майданчика «Street Workout» по вул. Шевченка, у с. Бежів, Житомирського району, Житомирської області.

4.3. 17.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1668/25 від 14.02.2025 ОСОБА_8 проведено обшук у житлі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено:

- мобільний телефон марки Apple iPhone, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 ), запакований до спецпакету №RIC2196126, про що складено протокол обшуку від 17.02.2025.

4.4. 17.02.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000080.

4.5. 18.02.2024 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором направила до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, мобільний телефон марки Apple iPhone, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 ), запакований до спецпакету №RIC2196126, вилучений 17.02.2025 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому останній відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, тобто є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини 1 статті 170 КПК щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого мобільного телефону, або відомостей, що містяться у цьому телефоні.

4.9. Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту про відсутність підстав для арешту вилученого телефону, оскільки як підставно вказала у судовому засіданні слідча для дослідження вмісту вилученого телефону необхідні спеціальні знання, з приводу чого необхідно провести відповідні експертизи.

4.10. Отже, слідчою доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту телефону, вилученого 17.02.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

4.11. Слідчий суддя вважає, що за обставин розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України обмеження ОСОБА_4 у праві володіння, користування та розпорядження його мобільним телефоном є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, з метою збереження речових доказів у провадженні.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: на мобільний телефон марки Apple iPhone, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 ), запакований до спецпакету №RIC2196126.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 03.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_9