Справа № 274/1406/25
Провадження № 1-кс/0274/440/25

Ухвала
про повернення скарги
26.02.2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали повідомлення ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області -

в с т а н о в и в :
25.02.2025 р. ОСОБА_2 повторно звернулася в суд із повідомленням слідчому судді на бездіяльність керівництва Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно вимог повідомлення просила:
- зобов"язати слідчого Бердичівського РВП внести відомості в "Журнал ЄО повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події" за її талоном № 2986 та розпочати розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364-1, 356, 194-1, 142 КК України;
- прийняти ухвалу про відновлення Бердичівським РЕМ електропроводів, що передають електрострум до житлового будинку за адресою: вул. Молодіжна, 15, с. Скраглівка Бердичівського району, поки триватиме слідство;
- за кожною вказаною статтею відкрити окрему справу та внести в реєстр досудових розслідувань.
В повідомленні вказала, що 05.02.2025 р. у неї слідчим та оперуповноваженим Бердичівського РВП була відібрана заява про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками Бердичівського РЕМ, за ст.ст. 355, 356 КК України. Станом на 24.02.2025 р. відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.
Дослідивши зміст повідомлення та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення з додатками особі, яка подала повідомлення, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Тобто, якщо оскаржується бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, строк подання скарги починається з дня, наступного після останнього дня терміну виконання дій, які слідчий, прокурор зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк.
Як вбачається з доданих до повідомлення документів, 05.02.2025 р. ОСОБА_2 звернулася до слідчого з повідомленням про те, що 05.02.2025 р. о 17:01 год за адресою: АДРЕСА_1 , працівники РЕСу без відома заявниці відрізали світло до її будинку. Боргу за електроенергію у неї немає. Вказане повідомлення зареєстровано в ІТС ІП НПУ за № 2986 від 05.02.2025 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_2 від 05.02.2025 р. розпочався 07.02.2025 р., а закінчився 16.02.2025 р.
Таким чином, останнім днем строку оскарження бездіяльності Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 05.02.2025 р., є 17.02.2025 р. (з урахуванням вихідного дня, 16.02.2025 р. - неділя) відповідно, тоді як повідомлення до слідчого судді було подано лише 25.02.2025 р., тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_2 на те, що відповідно до вимог ст. 303 КПК України вона має право звернутися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність працівників Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Тоді, коли вона звернулася з повідомленням слідчому судді. При цьому, вказане повідомлення адресовано як слідчому судді, так і керівнику апарату Бердичівського міськрайонного суду.
Також прохальна частина повідомлення викладена з порушенням вимог, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки не зазначено яке рішення, дію або бездіяльність та якої посадової особи має намір оскаржити заявниця. Разом з тим, в прохальній частині вона просить зобов"язати слідчого Бердичівського РВП внести відомості в "Журнал ЄО повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події" за її талоном № 2986 та розпочати розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364-1, 356, 194-1, 142 КК України. Однак, в самому повідомленні вона вказає на те, що працівники Бердичівського РЕМ вчинили злочини, передбачені ст.ст. 355, 356 КК України.
Окрім того, слідчий суддя повторно зазначає, що ОСОБА_2 до матеріалів повідомлення не долучено заяви про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 355, 356 КК України, на яку вона писилається в повідомленні, з якою вона звернулася до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, в якій, зокрема, було б викладено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявницею; прохання внести викладені відомості до ЄРДР. У зв"язку з чим, вона має намір оскаржити бездіяльність працівників Бердичівського РВП щодо невнесення її заяви до ЄРДР.
При цьому, належним чином оформлена скарга має бути подана до суду в двох примірниках, один з яких залишається в матеріалах справи, інший направляється суб"єкту оскарження.
Разом з тим, після ознайомлення з повідомленням, слідчим суддею встановлено, що в ньому заявниця не просить поновити строк на його подання.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Вивчивши зміст повідомлення та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що його подано з порушенням строків, передбачених цим Кодексом, і особа, яка його подала, не порушує питання про поновлення цього строку, тому слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення повідомлення заявниці, роз`яснивши їй право звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України з урахуванням вимог ст. 303-307 КПК України.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Повідомлення ОСОБА_2 на бездіяльність поліції негайно повернути особі, яка його подала, з усіма доданими до нього матеріалами.
Копію даної ухвали про повернення повідомлення невідкладно надіслати особі, яка його подала.
Роз"яснити, що повернення повідомлення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1