overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/257/25
У Х В А Л А

05.03.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого-адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні з розгляду подання в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

До суду надійшла заява захисника засудженого-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 05.03.2025 о 14год 20хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Розглянувши заяву захисника засудженого, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, заява захисника засудженого-адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника засудженого-адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» задовольнити.

Судове засідання з розгляду подання в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, яке призначено на 05.03.2025 о 14год 20хв, проводити за участю захисника засудженого-адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 01 листопада 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Береза, Глухівського району Сумської області українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, учасник бойових дій, особою з обмеженими можливостями та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не є, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000210 від 01 листопада 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 369 КК України, на 09-30 год 17 березня 2025 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

-обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ,);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/484/25
Провадження №1-кп/720/99/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003128 від 23.08.2023 року за ст.239 ч.1 КК України,

Встановив:

До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003128 від 23.08.2023 року за ст.239 ч.1 КК України,, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003128 від 23.08.2023 року за ст.239 ч.1 КК України на 15 годину 00 хвилин 06 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/263/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

04.03.2025 м. Кропивницький

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2025 року стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2025 року клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу задоволено. Продовжено обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу суду скасувати та обрати відносно ОСОБА_4 менш суворий запобіжний захід.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому, суддя-доповідач звертає увагу, що законодавець у п.1 ч.1 ст.50 КПК імперативно закріпив надання адвокатом свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та документа з передбаченого в п.2 ч.1 цієї статті альтернативного переліку документів.

Тобто, законодавець зобов`язав адвоката надати суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, а також надав право альтернативного вибору щодо документів, передбачених у п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, якими може бути підтверджено повноваження захисника у конкретному кримінальному провадженні.

Такий висновок міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа №648/3629/17, провадження №51-9792кмо18).

Однак, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки на підтвердження своїх повноважень апелянт не долучив до скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Вказані обставини є перешкодою для прийняття до розгляду апеляційної скарги, в зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2025 року стосовно ОСОБА_4 - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2025 року

м. Київ

справа № 344/15512/21

провадження № 51-4213 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 15 серпня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка Тлумацького району Івано-Франківської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексуУкраїни.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року стосовно ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 10 березня 2025 року о 13:25.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 170/82/25
Провадження № 1-кп/170/61/25

У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
05 березня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EASYCON». Необхідність проведення відеоконференції зумовлена терміновим відрядженням адвоката до м. Києва.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвокатазадовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/7/25
У Х В А Л А
05 березня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2014 року за №0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за частиною 3 статті 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2014 року за №0000233, з клопотанням прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про його закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить підготовчий розгляд кримінального провадження відкласти, представник правонаступника потерпілої особи про причину неявки не повідомив.

Згідно з частиною 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2014 року за №0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України відкласти на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника правонаступника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 357/2984/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Саратського районного суду Одеської області від 02.03.2023 року ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Саратського районного суду Одеської області від 02.03.2023 року ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Саратського районного суду Одеської області від 02.03.2023 року ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 11 год. 30 хв. 14.03.2025 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.
Про час та місце розгляду подання повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області, Білоцерківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, засудженого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001193 від 06.06.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 194 КК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
-не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-утриматися від спілкування з потерпілим та свідками по справі:
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням покладених обов`язків покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 травня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 05 березня 2025 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/1592/25 1-кс/335/760/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 27.02.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- п`ять магазинів калібру 5,56?45;

- чотири магазини калібру 5,45?39;

- сто сорок дев`ять патронів калібру 5,56?45 без пакування;

- сто п`ятдесят патронів калібру 5,56?45, упаковані у 5 коробках по 30 шт. у кожній;

- триста дев`яносто вісім патронів калібру 5,45?39 без пакування;

- запал до ручної гранати УДЗ (1) з маркуванням УДЗ 334-39-8;

- чотири корпуси гранат (корпус гранати РГН з маркуванням РГН 254-99-88; дві холості пробки; корпус гранати Ф-1, маркування порушене; корпус гранати Ф-1 з маркуванням 107124-Т);

- автомат АК-74 з маркуванням НОМЕР_1 ;

- карабін IWI ZION, модель Z.15, № НОМЕР_2 ;

- тридцять шість набоїв калібру 9 мм;

- пістолет Форт-12РМ калібру 9 мм, № НОМЕР_3 , з двома магазинами;

- бронеплиту фірми Ceradyne Inc. 52969 W91CRB-04-D-0039-0003;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_4 (на пістолет Форт-12РМ калібру 9 мм, № НОМЕР_3 );

- довідку про огляд технічного стану № 150070 на IWI ZION 15 (на 2 арк.);

- сейф-пакет № 0026332;

- предмет, зовні схожий на ніж із зеленою ручкою;

- предмет, зовні схожий на ніж у корпусі чорного кольору з червоною вставкою;

- пристрій для безшумної стрільби «Зброяр»;

- три патрони калібру 5,45?39;

- мобільний телефон марки iPhone 14 Pro, у корпусі фіолетового кольору, у заблокованому стані, без SIM-картки;

- мобільний телефон марки Samsung S10, у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із SIM-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 ;

- зубну щітку зеленого кольору, з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2025 року о 13-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1