УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 Справа №607/5848/25 Провадження №1-кс/607/1774/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000100 від 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить: 1) скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2024 у справі № 607/10627/24, на мобільний телефон марки Iphone IMEI НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 та н.т. НОМЕР_3 ; 2) скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2024 у справі № 607/24543/24, на: мобільний телефон марки «XIAOMI» IMEI НОМЕР_4 із сім-картами мобільного оператора 38067-51-00-945, 38063-15-29-375; системний блок марки «Dell» Service Tag: JTV1HB2; ноутбук марки «Macbook Pro» Serial: С02Q350TG8WN із зарядним пристроєм; 4 аркуші паперу із рукописними записами, записник із рукописними записами із наклейкою «549», записник із рукописними записами синього кольору фірми «ІНТЕРТЕЛЕКОМ»; жорсткий диск «WD 4 TB» S/N:WCC7k2HKELSS9, жорсткий диск WD-4TB S/N:WCC4E7HANAJK, жорсткий диск WD-6TB S/N:WX31D87FJXOY; комп`ютер марки «DELL» - Service Tag: DGT2S22.

В обґрунтування клопотання зазначив, що жодних доказів про те, що дані предмети є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурором, під час розгляду клопотання про накладення арешту на вказане майно, не надано. Також, на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, усі необхідні слідчі (розшукові) дії проведені, речові докази зібрані, відповідні експертизи призначені та виконані. У зв`язку з відсутністю підстав для подальшого застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна, просить клопотання задовольнити.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо скасування арешту накладеного на: мобільний телефон марки «XIAOMI» IMEI НОМЕР_4 із сім-картами мобільного оператора 38067-51-00-945, 38063-15-29-375; ноутбук марки «Macbook Pro» Serial: С02Q350TG8WN із зарядним пристроєм; 4 аркуші паперу із рукописними записами, записник із рукописними записами із наклейкою «549», записник із рукописними записами синього кольору фірми «ІНТЕРТЕЛЕКОМ»; жорсткий диск «WD 4 TB» S/N:WCC7k2HKELSS9, жорсткий диск WD-4TB S/N:WCC4E7HANAJK, жорсткий диск WD-6TB S/N:WX31D87FJXOY, однак заперечив щодо задоволення клопотання в іншій частині, пославшись на те, що скасування арешту є передчасним, необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження на даний час не відпала та продовжує існувати.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 19.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2024 у справі №607/10627/24 накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 13.05.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки Iphone IMEI НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 та н.т. НОМЕР_3 . Як вбачається із змісту вказаної ухвали слідчого судді, арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2024 у справі №607/24543/24 накладено арешт на майно, зокрема: мобільний телефон марки «XIAOMI» IMEI НОМЕР_4 із сім-картами мобільного оператора 38067-51-00-945, 38063-15-29-375; системний блок марки «Dell» Service Tag: JTV1HB2; ноутбук марки «Macbook Pro» Serial: С02Q350TG8WN із зарядним пристроєм; 4 аркуші паперу із рукописними записами, записник із рукописними записами із наклейкою «549», записник із рукописними записами синього кольору фірми «ІНТЕРТЕЛЕКОМ»; жорсткий диск «WD 4 TB» S/N:WCC7k2HKELSS9, жорсткий диск WD-4TB S/N:WCC4E7HANAJK, жорсткий диск WD-6TB S/N:WX31D87FJXOY; комп`ютер марки «DELL» - Service Tag: DGT2S22. Арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, а також висловлену прокурором думку щодо цього, приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про скасування арешту.

Разом з тим, викладені заявником у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті частини вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки Iphone IMEI НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 та н.т. НОМЕР_3 ; системного блоку марки «Dell» Service Tag: JTV1HB2; комп`ютера марки «DELL» - Service Tag: DGT2S22, слідчий суддя визнає безпідставними, адже доказів, які б могли беззаперечно підтвердити відсутність подальшої потреби у накладенні арешту на зазначене майно, слідчому судді не надано. Також не доведено необґрунтованості накладення арешту на вищезазначене майно. Натомість, надані прокурором у судовому засіданні пояснення свідчать про те, що на цьому етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 19.06.2023, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті.

На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

За наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 172-174, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2024 №607/24543/24 в рамках кримінального провадження №0000100 від 19.06.2023, на:

-мобільний телефон марки «XIAOMI» IMEI НОМЕР_4 із сім-картами мобільного оператора 38067-51-00-945, 38063-15-29-375;

-ноутбук марки «Macbook Pro» Serial: С02Q350TG8WN із зарядним пристроєм;

-4 аркуші паперу із рукописними записами, записник із рукописними записами із наклейкою «549», записник із рукописними записами синього кольору фірми «ІНТЕРТЕЛЕКОМ»;

-жорсткий диск «WD 4 TB» S/N:WCC7k2HKELSS9, жорсткий диск WD-4TB S/N:WCC4E7HANAJK, жорсткий диск WD-6TB S/N:WX31D87FJXOY.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1