Номер провадження 1-кп/754/718/25
Справа № 754/3934/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим та закриття кримінального провадження №0002946 від 17.11.2024щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, одруженої, офіційно не працевлаштованої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002946 від 17.11.2024щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Так, 17.11.2024 ОСОБА_4 , приблизно о 01:00 год, перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Так, у вказаний час та місці, ОСОБА_6 стоявши повернутим спиною до ОСОБА_4 , та намагаючись дістати кухонне приладдя із шафи, втратив рівновагу та почав падати на ОСОБА_4 , яка в цей момент перебувала поруч та займалася приготуванням їжі, та утримувала в правій руці кухонний ніж, злякавшись, що на неї падає потерпілий, почала обертатися та тримаючи в правій руці кухонний ніж, який за своїми механічними властивостями є потенційно небезпечний для життя та здоров`я людини і потребує підвищеної уваги, у разі використання його за цільовим призначенням, не розрахувавши свої рухи, не врахувавши коротку відстань по відношенню до потерпілого, діючи необережно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, а саме спричинення ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень, але легковажно розраховувала на їх відвернення, внаслідок кримінальної протиправної самовпевненості, ОСОБА_4 , утримуючи в правій руці кухонний ніж, коли ОСОБА_6 падав на неї, в наслідок контакту з кухонним ножем, спричинила останньому, тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки: рана на задній поверхні грудної клітки справа по лопатковій лінії на рівні 8-9 ребер, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в праву плевральну порожнину, з явищами гемопневмотораксу, що відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки потерпілий ОСОБА_6 з обвинуваченою ОСОБА_4 примирився, між сторонами вирішено питання відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди.

Обвинувачена підтримала вказане клопотання та вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з її примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої її діями шкоди.

Потерпілий ОСОБА_6 клопотання адвоката про закриття кримінального провадження підтримав в повному обсязі, зазначив, що з обвинуваченою примирився між ними вирішено питання відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував з приводу закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена примирилась із потерпілим та повністю відшкодувала завдану її діями шкоду. Факт примирення та відшкодування шкоди підтверджено потерпілим у судовому засіданні.

Слід також взяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останньої від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат суд дійшов такого висновку.

Закриття кримінального провадження щодо остатньої на нереабілітуючих підставах і застосуванню до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 19.11.2024, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 286, 288, 314 КПК України, статтею 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Речові докази:

- предмет зовні схожий на ніж з металевим лезом та руків`ям сірого кольору, з маркуванням «Magio»; простирадло з речовиною бурого кольору; футболку синього кольору; шість змивів речовини бурого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУ НП в м. Києві (квитанція 003245) - знищити.

- CD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження, що перебувають у прокурора.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02.12.2024 на: предмет зовні схожий на ніж з металевим лезом та руків`ям сірого кольору, з маркуванням «Magio»; простирадло з речовиною бурого кольору; футболку синього кольору - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1