Справа № 740/7220/24
Провадження № 1-кс/740/68/25
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , подане представником адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

установив:

23.01.2025 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2024 року, на автобус марки АТАМАN А-09204, р. н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , а саме надати можливість володільцю майна ОСОБА_3 володіти та зберігати вказаний арештований транспортний засіб за місцем розташування ПП "Нагорний" за адресою: провул. Лікарський, 7, м. Ніжин.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2024 року накладено арешт на автобус марки АТАМАN А-09204, р. н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу. Під час ДТП 10 грудня 2024 року указаним автомобілем володів ОСОБА_3 , який здійснював перевезення пасажирів по маршруту м. Ніжин с. Бакаївка. Станом на цей час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертні дослідження. Указаний автобус зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РУП ГУ НП в Чернігівській області. Умови зберігання вказаного автомобіля не можуть забезпечити його зберігання в незмінному стані, оскільки він зберігається на відкритому повітрі, до нього не забезпечено унеможливлення стороннього доступу. Слідчий, який проводить досудове розслідування вказаного кримінального провадження, не заперечує проти скасування арешту, однак рекомендував звернутися до суду з цим питанням.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі та відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.12.2024 у справі № 740/7220/24 накладено арешт на майно, а саме автобус марки АТАМАN А-09204, р. н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , жовтого кольору, із заборною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - для забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалу мотивовано тим, що відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000863 від 11.12.2024, 10.12.2024 до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 10.12.2024 о 16 год. 59 хв. по вул. Вокзальна в. м. Ніжині біля будинку № 5 автобус марки АТАМАN А-09204, р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повернувши зі сторони вул. Прилуцька та рухаючись по вул. Вокзальній в сторону залізничного вокзалу на нерегульованій ділянці дороги здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який переходив проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху автобуса. У результаті ДТП ОСОБА_6 отримав ЗЧМТ, забій головного мозку, лінійний перелом склепіння черепа, травматичний САК, численні осадніння обличчя.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки по вул. Вокзальній, 5, у м. Ніжині від 10.12.2024, під час огляду вилучено до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області автобус АТАМАN А-09204, р. н. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автобус марки АТАМАN А-09204, р. н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 11 грудня 2024 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на майно обумовлена забезпеченням збереження речового доказу в незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Станом на час розгляду клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення не завершене.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що клопотання про арешт майна розглянуте без участі власника та володільця автобуса марки АТАМАN А-09204, р. н. НОМЕР_1 , а тому вони або їх представники мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

На думку слідчого судді, заявник та його представник не довели, і слідчим суддею не встановлено, що в застосуванні арешту майна відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки на цей час необхідність у збереженні речового доказу автобуса марки АТАМАN А-09204, р. н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , жовтого кольору, у межах кримінального провадження № 0000863 від 11 грудня 2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України не відпала, необґрунтованість накладення арешту на вказане майно заявником та його представником не доведена, то в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 174, 175, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1