Справа № 147/1393/24
Провадження №11-кп/801/134/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в залі суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 та начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2024 року про повернення на доопрацювання подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Цент пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 квітня 2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2024 року подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_10 повернуто для доопрацювання.

До закінчення апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю у цій частині.

В апеляційній скарзі начальник Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі начальник Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області наголошує на тому, що вимоги кримінального процесуального законодавства передбачають імперативну норму щодо дотримання судом відповідного порядку та правил розгляду подання органу пробації.

Водночас, судом першої інстанції, у порушення положень ст. 539 КПК України, прийнято рішення не передбачене нормами КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу з зазначених у ній підстав, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ч. ч. 1, 2 ст. 165 КВК України встановлено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системний аналіз наведених положень кримінального процесуального закону, зокрема ст. 539 КПК України, дає можливість прийти до висновку, що з урахуванням вимог КПК України за результатами розгляду клопотання судом першої інстанції повинно бути прийнято рішення про задоволення або відмову у його задоволенні.

Матеріалами справи встановлено, що вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 квітня 2023 року ОСОБА_10 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Указаний вирок набрав законної сили 27 травня 2023 року, його копія 12 червня 2023 року отримана органом пробації та прийнята до виконання.

15 червня 2023 року ОСОБА_10 поставлена на облік.

Іспитовий термін засудженої ОСОБА_10 закінчився 26 жовтня 2024 року.

Ураховуючи, що згідно положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк засудженої ОСОБА_10 закінчився та орган пробації звернувся з відповідним поданням про звільнення останньої від покарання по закінченню іспитового строку, до якого додано копії документів, що характеризують засуджену ОСОБА_10 , то суд першої інстанції, згідно ст. 539 КПК України, повинен був вжити заходів для витребування особової справи засудженої ОСОБА_10 або зобов`язати орган пробації надати указану особову справу суду для розгляду та вирішити подання по суті з прийняттям рішення про задоволення подання або відмову у його задоволенні.

Під час розгляду подання органу пробації суд першої інстанції в порушення вимог ст. 539 КПК України зробив неправильний висновок про повернення матеріалів на доопрацювання, що призвело до ухвалення передчасного судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, суд першої інстанції не розглядав подання органу пробації по суті, апеляційний суд, виходячи зі специфіки апеляційного розгляду, позбавлений можливості прийняти рішення про його задоволення чи відмову у задоволенні, а тому відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, необхідно призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

При цьому, апеляційний суд, не вирішуючи наперед питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення подання, звертає увагу суду першої інстанції на необхідності під час нового судового розгляду, у відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України, вирішення питань викладених в поданні згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень VІІІ розділу цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про призначення нового розгляду у суді першої інстанції подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2024 року про повернення на доопрацювання подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_10 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4