Справа № 524/1696/25
Провадження №1-кс/524/421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2025 року старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Peugeot 508» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , а також про накладення арешту на подушку безпеки зі слідами РБК з керма автомобіля марки «Peugeot 508» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ручку від коробки передач автомобіля марки «Peugeot 508» реєстраційний номер НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.02.2025 року близько 04 год. 30 хв., за адресою: м. Кременчук, вул. Академіка Герасимовича, 58а, сталася ДТП, під час якої водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 508» д.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку від вулиці Кузнечна до провулку Чигиринський, здійснив виїзд за межі проїзної частини, на лівий по ходу руху кювет, де допустив наїзд на перешкоду у виді стіни будівлі. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля Peugeot ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 1-2 ст.

15.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

15.02.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «Peugeot 508» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

15.02.2025 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля «Peugeot 508» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що автомобіль є речовим доказом, знаряддям кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані під час кримінального провадження. Також, у клопотанні зазначено про необхідність проведення низки експертних досліджень вилученого транспортного засобу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фактичний володілець автомобіля «Peugeot 508» - ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 подала до суду заяву, у якій прохає проводити судовий розгляд клопотання слідчого без її участі та без участі ОСОБА_6 . Водночас, прохає задовольнити клопотання слідчого частково, а саме, накласти арешт на транспортний засіб та після проведення експертиз повернути його на зберігання власнику - ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання убачається, що дійсно, 07.02.2025 внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000270 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.02.2025 року близько 04 годин 30 хвилин за адресою вул.Академіка Герасимовича, 58а, м. Кременчук, під час якої водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем

«Peugeot 508» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, допустив наїзд на перешкоду у виді стіни будівлі. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля Peugeot ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 1-2 ст.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 15.02.2025 автомобіль «Peugeot 508», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після огляду вилучено та направлено для зберігання на території Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м.Кременчук, вул.Київська, 7.

Крім того, на місці ДТП виявлено та вилучено подушку безпеки з керма вказаного автомобіля та ручку з коробки передач, на яких виявлено сліди дорожньо-транспортної пригоди, які передано до камери зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вилучений автомобіль «Peugeot 508» реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 .

Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є необхідність проведення низки процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема, проведення слідчого експерименту та експертиз (автотехнічної та трасологічної).

Для об`єктивного встановлення наявності пошкоджень транспортного засобу, з`ясування давності, обставин та механізму їх отримання необхідні спеціальні знання та проведення спеціальних досліджень, що може бути забезпечено лише в ході проведення експертиз.

На час проведення експертиз слід забезпечити зберігання вилученого автомобіля у незмінному стані з моменту його вилучення, зі збереженням слідів ДТП, що може бути забезпечено шляхом залишення транспортного засобу на спеціальному майданчику Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Крім того, відповідно до положень ст.174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення має тимчасовий характер і може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності потреб у його подальшому застосуванні.

Щодо клопотання представника фактичного володільця автомобіля щодо його повернення на відповідальне зберігання власнику після огляду експертом, суд виходить з наступного. Саме по собі повернення автомобіля на відповідальне зберігання власнику не суперечить меті арешту майна, за умови проведення необхідних експертних досліджень.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про повернення автомобіля на відповідальне зберігання власнику після проведення необхідних експертиз.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Peugeot 508» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який залишити на зберіганні на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.Київська,7, м. Кременчук, Полтавська область.

Накласти арешт на подушку безпеки зі слідами речовини бурого кольору з керма та ручку від коробки передач автомобіля марки «Peugeot 508» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання, залишивши їх на зберіганні у Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.29 Вересня, 6, м. Кременчук, Полтавська область.

Після проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні №0000270 від 15.02.2025 року передати автомобіль марки «Peugeot 508» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_5 .

Копію ухвали слідчого судді вручити слідчому, власнику майна не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1