overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/2549/24
провадження № 1-кп/598/57/2025
УХВАЛА

"15" січня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Збаражі матеріали кримінального провадження №598/2549/24 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Кунинець, Збаразького району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не депутата, раніше судимого вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.09.2014 року за ч.1 ст.152, ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна,

за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду з Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (вул. Грушевського,13, м.Збараж, Тернопільської області) на 24 січня 2025 року о 13 год. 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 686/3517/24
Провадження № 1-кс/686/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за клопотанням ОСОБА_3 , про встановлення процесуальних строків, у кримінальному провадженні №0000290,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просить встановити у кримінальному провадженні №0000290 строк до 30 жовтня 2024 року, який є необхідним і обґрунтованим для здійснення всіх процесуальних дій у кримінальному провадженні і направлення обвинувального акту до суду .

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду його клопотання особисто про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття слідчому судді не повідомив.

У відповідності до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно вимог ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, неявку без поважної причини сторони кримінального провадження, яка ініціювала клопотання про встановлення процесуальних строків, у кримінальному провадженні №0000290, слідчий суддя розцінює як не підтримання заявлених у клопотанні вимог, у зв`язку з чим зазначене клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9,22,26,28 309,310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про встановлення процесуальних строків, у кримінальному провадженні №0000290, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє його можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Копію ухвали направити для відома скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000307,

встановив:

26.09.2024 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000307.

До слідчого судді надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000307, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000307 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9418/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/113/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: закриття кримінального провадження
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.01.2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 946/191/25
Провадження № 1-кс/946/132/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеський області розглянути його клопотання від 31 грудня 2024 року та йому надати відповідь.

13 січня 2025 року вказана скарга в порядку ст. 35 КПК України розподілені і передані до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - ОСОБА_1 .

В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою просить залишити скаргу без розгляду.

В судове засідання слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області не з`явився, надав постанову про відмову в задоволенні клопотання від 14 січня 2025 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Враховуючи, що скаржник після відкриття провадження по скарзі звернувся до слідчого судді із заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/821/25
Провадження № 1-кс/161/371/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 16 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000101 від 23.02.2022 у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.380 КК України,

в с т а н о в и в:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000101 від 23.02.2022 у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.380 КК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000101 від 23.02.2022 у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.380 КК України.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 20 січня 2025 року на 11 год. 30 хв., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 227/2646/23
УХВАЛА

16 січня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження об`єднані в одне провадження кримінальні провадження №0000331 від 10.08.2023 та № 0000265 від 28.11.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ст. 336 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) та обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 з 07.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0000331 від 10.08.2023 та № 0000265 від 28.11.2023 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 336 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , проти чого останні не заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувальних актів в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальним провадженням № 0000331 від 10.08.2023 та № 0000265 від 28.11.2023, які об`єднані в одне провадження, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:15 годину 21 січня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.01.2025
Провадження № 1-кп/175/1178/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001076 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 408 КК України з підстав, передбачених ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 03.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України після набрання цією ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 січня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 235/7/15-к
Провадження № 1-кп/0203/802/2025
У Х В А Л А

15 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України.

14 січня 2025 року до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні, призначеному на 22 січня 2025 року на 11год.30 хв., в режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку просила покласти на Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 мотивовано тим, що в серпні 2024 року вона евакуювалась з Донецької області в м. Запоріжжя, тому виникають об`єктивні труднощі для її участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість потерпілої ОСОБА_2 , яка мешкає в м. Запоріжжі, з`явитися в судове засідання, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002379 від 12.10.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України, призначене на 14 годину 30 хвилин 22 січня 2025 року, та всі наступні судові засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя для організації її виконання (69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33).

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/379/24
У Х В А Л А

"16" січня 2025 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 2 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000091 від 27.02.2024 року по ст. 194 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів, що відповідає вимогам ст. 376 КПК України

Керуючись ст. ст. 100, 132-132, 167-169,170-171 309, 370 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна , накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського райсуду 07.03.2024 року в кримінальному провадженні № 0000091 від 27.02.2024 року по

ст. 194 ч.1 КК України на автомобіль марки Вольво д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.01.2025 року в 10.00.

Суддя:ОСОБА_1