Провадження № 1-кп/686/340/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000114 від 01.06.2017 року за обвинуваченням -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , (особи, стосовно якої застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних) ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Карпівці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_11 , будучи службовою особою та згідно наказу ГУ НП в хмельницькій області № 284 о/с від 02.09.2016 року працюючи на посаді оперуповноваженого СКП Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, 21.04.2017 року в другій половині дня у м. Хмельницькому достовірно знаючи про місцезнаходження викраденої психотропної речовини - амфетаміну - здійснюючи її зберігання в ячейці камери схову автостанції № 2 ТОВ «Хмельницьктранс», що по вул. Шевченка, 66 у м. Хмельницькому, здійснив збут амфетаміну ОСОБА_12 (особи, стосовно якої застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних).

Зокрема, ОСОБА_11 21.04.2017 року близько 16 год. 47 хв. з метою збуту психотропної речовини - амфетаміну з відомого йому місця зберігання цієї речовини, під час телефонної розмови з ОСОБА_12 , вказав останньому підійти в диспетчерську автостанції № 2 ТОВ «Хмельницьктранс», щоб одержати з ячейки пакет із психотропною речовиною - амфетаміном.

Після чого, ОСОБА_12 виконуючи вказівки ОСОБА_11 , з метою придбання психотропної речовини, перебуваючи на автостанції № 2 ТОВ «Хмельницьктранс» та підійшовши до квиткового касира автостанції № 2 ОСОБА_13 , якій не було відомо, що саме зберігається у відповідній ячейці, прослідував з останньою у центральний зал зазначеної автостанції, де після відчинення ОСОБА_13 за допомогою ключа дверцяти ячейки, ОСОБА_12 одержав з середини ячейки поліетиленовий пакет чорного кольору з логотипом «БОСС» у середині якого знаходились 3 поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною білого та рожевого кольорів - амфетаміном загальною масою 108, 92 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою - 57,9321 г., що відноситься до особливо великих розмірів.

Цього ж дня, одержавши зазначену психотропну речовину, ОСОБА_12 , заніс її у салон автомобіля марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_14 , який не був обізнаний з протиправними діями ОСОБА_12 , та перевіз її у кв. АДРЕСА_3 , де зберігав її з метою збуту, помістивши частину у морозильну камеру холодильника в кухні зазначеної квартири, а частину в салон автомобіля марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався, що фактично належить ОСОБА_15 , котрий не був обізнаний з протиправними діями ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_11 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, предметом яких були психотропні речовини в особливо великих розмірах, а обвинувачений ОСОБА_12 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, предметом яких були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Крім того, 13.06.2017 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_12 у квартирі АДРЕСА_4 - за місцем проживання ОСОБА_16 під час зустрічі з останнім, умисно, незаконно повторно збув ОСОБА_16 психотропну речовину - амфетамін масою 1 грам, яка містилася в герметичному поліетиленовому пакетику, за 250 грн. з умовою, що зазначені кошти ОСОБА_16 через декілька днів перерахує ОСОБА_12 на банківській картковий рахунок.

За цим епізодом обвинувачений ОСОБА_12 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 показав, що в квітні 2017 року разом із працівниками карного розшуку брав участь у затриманні ОСОБА_17 під час якого бачив ОСОБА_18 та ОСОБА_14 , та вилучений в останніх пакет. Зазначив, що після затримання ОСОБА_17 , якого доставили до Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій обл., він по телефону спілкувався з ОСОБА_18 , який просив поспілкуватися з ОСОБА_19 , після чого він пішов до робочого кабінету ОСОБА_19 , де останній по телефону спілкувався з ОСОБА_18 . Вказав, що після затримання ОСОБА_17 відлучався з Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій обл., так як завозив документи до міської прокуратури, а також їздив на СТО поблизу готелю «Собкоф». Свою вину у пред`явленому обвинуваченні заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_12 (особи, стосовно якої застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних) свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що в березні 2017 року він повідомив начальнику Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій обл. ОСОБА_19 , з яким раніше був знайомим, інформацію про те що йому пропонують купити партію амфетаміну для її подальшої реалізації, після чого ОСОБА_19 запропонував імітувати затримання особи яка б передала амфетамін. В подальшому з метою отримання амфітаміну, він спілкувався з ОСОБА_17 , який 21.04.2017 року прибув в м. Хмельницький з метою передачі амфітаміну. Домовившись про зустріч з ОСОБА_17 , він разом з ОСОБА_14 поїхали до готелю «Поділля». Зустрівшись з ОСОБА_17 в холі готелю, останній передав ключ від камери зберігання в магазині «Сільпо», вказавши, що там зберігається пакет з амфетаміном. Забравши пакет з камери зберігання магазину, він разом з ОСОБА_17 пішли в напрямку кафе «Ізюм», оскільки він не знав як діяти та повідомив ОСОБА_17 , що поїдемо до нього додому, де він віддасть йому гроші за амфетамін. Неподалік кафе «Ізюм» був припаркований автомобіль ОСОБА_20 , підійшли до нього, попросив викликати таксі до кафе. Очікуючи таксі він разом з ОСОБА_17 зайшли в середину кафе, де пакет з амфетаміном він залишив на стільчику біля одного із столів даного кафе, далі він з ОСОБА_17 вийшли на вулицю покурити і в цей момент йому зателефонував ОСОБА_19 і не починаючи з ним розмову, але так, щоб останній чув сказав, що ми очікуємо в таксі біля кафе «Ізюм». Після чого під`їхав автомобіль таксі «Рено Кенгу», і він забравши пакет з амфетаміном з приміщення кафе, разом з ОСОБА_17 сіли до цього автомобіля, проте після початку руху автомобіля їх затримали працівники поліції, які й вилучили з автомобіля пакет з амфетаміном.

В подальшому, його та ОСОБА_17 доставили до Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій обл., де він зустрів ОСОБА_19 , який повідомив, що для отримання амфетаміну йому потрібно поїхати до автовокзалу №2 м. Хмельницького та зателефонувати до ОСОБА_11 , при цьому ОСОБА_19 передав квитанцію. Приїхавши, разом з ОСОБА_14 до автовокзалу № 2 м. Хмельницького, він зателефонував ОСОБА_19 і попросив номер телефону ОСОБА_11 . Так як останній не піднімав слухавку, він, зателефонувавши, повідомив про це ОСОБА_19 , який сказав, що зателефонує ОСОБА_11 . Після чого відбулася телефонна розмова з ОСОБА_11 , під час якої останній вказав зайти в приміщення автовокзалу і підійти до диспетчера. Після відкриття диспетчером камери схову, він з ячейки забрав пакет чорного кольору «Boss», в середині якого були три згортки, кожен з яких був поміщений в поліетиленовий пакет. В подальшому забраний, амфетамін він продав ОСОБА_16 .

Встановлені судом обставини та винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, крім показів обвинуваченого ОСОБА_12 , повністю підтверджуються дослідженими судом доказами.

Так, відповідно до повідомлення начальника управління внутрішньої безпеки ДВБ НП у Хмельницькій області ОСОБА_21 від 22.05.2017 року, встановлено, що працівники Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області причетні до незаконного заволодіння наркотичними речовинами під час затримання ОСОБА_17 та збуту цих наркотичних речовин.

Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.07.2017 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді від 23.06.2017 року, отримано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0002683 від 21.04.2017 року з яких з зроблено копії, огляд яких відображено в протоколі огляду документів від 30.09.2017 року.

Під час огляду документів, оглянуто копії матеріалів кримінального провадження № 0002683 від 21.04.2017 року, які підтверджують факт вилучення в ОСОБА_17 , 21.04.2017 року поліетиленового пакету в середині якого знаходився термомішок з психотропними речовинами - амфітаміном (висновок експерта № 499 від 22.04.2017 року), які було упаковано до картонного ящика (протокол огляду місця події від 21.04.2017 року, відеозапис проведеного огляду місця події від 21.04.2017 року), а також зроблено копію оптичного диску із відеозаписом проведеного огляду місця події «Verbatim CD- R» з написом на ньому пастою чорного кольору «Відеозапис огляду від 21.04.2017 року по к/п № 0002683 від 21.04.2017», який скопійовано у службовий комп`ютер, а далі на окремий оптичний носій - компакт-диск «Ridata 16Х DVD-R» ємність 4,7 Гб, заводський номер НОМЕР_3 .

Також допитаний судом потерпілий ОСОБА_17 підтвердив факт вилучення у нього працівниками поліції під час затримання поліетиленового пакету з психотропною речовиною - амфетаміном, який він привіз і передав ОСОБА_12 . Вказав, що розмір вилученого у нього амфетаміну в оголошеній йому підозрі був менший, а саме 1,5 кг, а не 3 кг, які він привіз для ОСОБА_12 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що в 2017 році у складі слідчо-оперативної групи виїжджав на місце події з приводу виявлення психотропних речовин по вул. І.Франка в м. Хмельницькому, де на місці події, перебували працівники поліції ОСОБА_53, ОСОБА_54 , ОСОБА_55, а на узбіччі стояв автомобіль «Рено Кенго» біля якого перебували двоє чоловіків: водій та особа в якої виявили наркотичні речовини. Під час огляду місця події в салоні автомобіля виявлено термопакет з порошкоподібною речовиною, який було поміщено до картонної коробки, так як сейф-пакетів потрібного розміру не було, яка була опечатана скотчем та зверху обв`язана ниткою на яку було поміщено бирку з поясненнями та печаткою. Вказав, що після завершення огляду місця події, він разом з експертом поїхали до приміщення Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій обл. де він за даним фактом вносив відомості до ЄРДР та виносив постанову про призначення експертизи. Постанову про призначення експертизи та картону коробку залишив для реєстрації в канцелярії Південно-Західного ВнП, звідки їх мав забрати працівник поліції ОСОБА_24 і доставити до НДЕКЦ.

Даними протоколу огляду речей та документів від 14.11.2017 року, відповідно до якого оглянуто та скопійовано документи створені за результатами НСРД у вигляді аудіо-відеоконтролю приміщення ІТТ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій обл., що були отримані на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької обл. № 1263т від 24.04.2017 року в межах розслідування к/п № 0002683, а саме протокол про результати здійснення ОТЗ від 25.04.2017 року та додаток до нього у вигляді оптичного диску DVD-R. Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області від 21.09.2017 року надано дозвіл на використання інформації у цьому кримінальному провадженні, яку було отримано у кримінальному провадженні № 0002683 від 21.04.2017 року під час проведення аудіо-, відео контролю в приміщенні ІТТ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій обл.

Даними протоколу огляду речей та документів від 15.11.2017 року відповідно до якого оглянуто оптичний диск DVD-R, який є додатком до протоколу про результати оперативно-технічних заходів від 25.04.2017 року на якому наявні звукозаписи розмов між ОСОБА_17 та особою на ім`я ОСОБА_25 , під час якої ОСОБА_17 повідомляє, що у нього працівники поліції викрали 1,5 кг. психотропної речовини.

Даними протоколу огляду речей, документів від 10-12.10.2017 року та фотозображеннями відповідно до якого оглянуто оптичні диски з відеозаписами з камер спостереження готелю «Поділля» в м. Хмельницькому та супермаркету «Сільпо» на яких зафіксовано зустріч ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , і затримання ОСОБА_17 працівниками поліції.

Показами свідка ОСОБА_26 , який показав, що за усною вказівкою начальника Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій обл. ОСОБА_19 , він разом з оперуповноваженим цього ж відділення поліції ОСОБА_11 прибули до готелю «Поділля», де мав відбутися збут психотропних речовин та бачив як ОСОБА_17 і ОСОБА_12 в руках якого був пакет, заходили до приміщення кафе «Ізюм». В подальшому, ОСОБА_17 вийшов з приміщення кафе «Ізюм» з пакетом, після чого його було затримано біля автомобіля таксі, яке було припарковано біля кафе. Вказівку затримувати чоловіка в якого в руках був пакет віддав ОСОБА_19 , після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

Свідок ОСОБА_27 підтвердив, що, під керівництвом начальника Південно-Західного ВнП ОСОБА_28 , разом з ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , та іншими співробітниками поліції, брали участь в спостереженні та затриманні підозрюваного по факту збуту психотропних речовин, в якого було вилучено пакет.

Даними протоколу огляду речей від 07.08.2017 року, відповідно до якого оглянуто вміст сейф-пакету № 4359016 в якому знаходяться об`єкти дослідження відповідно до висновку експерта № 499 від 22.04.2017 року вилучені в ході ОМП від 21.04.2017 року к/п № 0002683, зокрема використана пластмасова бирка (пломба) експертної служби серійний № 7668704 до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом, картонна коробка з-під морозива «Морозиво Хладік пломбір» в середині якої містяться: поліетиленовий пакет з написом «Thermo Bag Hot&Cool» в середині якого міститься поліетиленовий пакет фіолетового кольору «BMW» в середині якого міститься аналогічний пакет в якому знаходяться три поліетиленові пакети «Мелочи жизни…» в середині яких наявні порошкоподібні речовини білого та біло-рожевого кольорів у формі грудочок; поліетиленовий пакет «Сільпо», відрізки харчової плівки; нитка білого кольору з биркою «ОМП по вул. І.Франка, 8 м. Хмельницький».

Даними протоколу огляду речей від 07.08.2017 року, відповідно до якого оглянуто вміст сейф-пакету № 2883833, висновок експерта № 729 року, зокрема паперовий конверт в якому міститься коробка з-під сірників, прозора закрита пробірка; паперовий конверт в якому міститься паперовий згорток з речовиною рослинного пошкодження зеленного кольору.

Даними листа Хмельницького НДЕКЦ № 19/123-6396 від 11.08.2017 року, відповідно до якого на запит начальника СВ прокуратури Хмельницької обл. № 80-2714-17 від 08.08.2017 року надано копії аркушів журналу реєстрації вхідної кореспонденції та оптичний носій із зображеннями до висновку експерта № 499.

Свідок ОСОБА_32 , яка в 2017 році працювала діловодом в Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій обл. вказала, що слідчі самостійно приносили на реєстрацію постанови про проведення експертизи, які реєструвалися як вихідна кореспонденція та висновки експертів, які реєструвалися як вхідна кореспонденція, при цьому під час реєстрації висновків експертів здійснюється перевірка номеру вказаного на висновку та на об`єкті, який направлявся на експертизу.

Показами свідка ОСОБА_33 , який показав, що в 2017 році працював завідувачем відділу дослідження матеріалів речовин і виробів Хмельницького НДЕКЦ УМВС в Хмельницькій обл., проводив експертизу наркотичних, психотропних речовин та підтвердив, що при надходженні постанов слідчих про призначення експертизи та об`єктів дослідження, вони реєструються в канцелярії та передаються експертам, після чого під час проведення експертизи запаковані об`єкти фотографуються про що вказується у висновку експерта. У разі порушення цілісності пакування складається акт та повідомляється ініціатор проведення експертизи. Вказав, що після завершення експертизи - висновок експерта та об`єкти дослідження можуть передаватися не лише слідчим, а й іншим працівникам поліції під розпис у журналі. Також, зазначив, що начальник Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій обл. ОСОБА_34 просив пришвидшити проведення експертизи вилученої наркотичної речовини.

Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.08.2017 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді від 19.08.2017 року, отримано доступ до речей і документів Хмельницького НДЕКЦ та зроблено їх копії: Журнал реєстрації об`єктів дослідження відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів, папка-справа на експертне дослідження, супровідні листи, доручення слідчого, протокол відбору зразків від 21.04.2017 року, протокол із зареєстрованими даними первинних спостережень, висновок експерта № 499 від 22.04.2017 року, повідомлення від 21.04.2017 року, постанова слідчого про призначення експертизи від 21.04.2017 року, довідка про витрати.

Даними протоколу огляду речей від 07.08.2017 року та фотозображеннями, відповідно до якого оглянуто оптичний диск DVD-R на якому наявні 17 файлів з фотозображеннями картонної коробки, бирки на нитці, внутрішній вміст коробки, зокрема поліетиленовий пакет з написом «Thermo Bag Hot&Cool» в середині якого міститься поліетиленовий пакет фіолетового кольору «BMW» в якому знаходяться три поліетиленові пакети «Мелочи жизни…» в середині яких наявні порошкоподібні речовини білого та біло-рожевого кольорів у формі грудочок, пакування та постанова про призначення експертизи.

Даними протоколу обшуку від 14.06.2017 року та відеозаписом, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді від 13.06.2017 року, проведено обшук в квартирі АДРЕСА_3 , під час якого ОСОБА_18 добровільно вказав, що в морозильній камері холодильника, зберігається поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого знаходилася невідома речовина білого кольору, а також, добровільно видано мобільний телефон ОСОБА_35 ; мобільний телефон ОСОБА_18 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн.; вилучені 2 мобільних телефони марок «Нокіа» чорних кольорів, документ «Ломбард Скарбниця» АЖ 3780190, 1 записник з написом «OPEN», 1 записник синього кольору, 1 записник з написом «Ламборджині», 1 записник з рукописними записами, аркуш паперу з рукописними записами, 105 купюр схожих на долари 100 номіналом по 100 доларів США, на яких зазначено що вони являються сувенірними коштами; 3 мобільних телефони марок «Nomi», «Nokia» та «Hignscreen» чорних кольорів.

Даними протоколу огляду речей від 05.07.2017 року та фототаблицями, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «Samsung DUOS» темного кольору, який було добровільно видано ОСОБА_18 на якому виявлено номера телефонів абонентів з назвами: « ОСОБА_36 » НОМЕР_4 ; « ОСОБА_37 » НОМЕР_5 ; « ОСОБА_38 » НОМЕР_6 ; « ОСОБА_39 » НОМЕР_7 ; « ОСОБА_40 » НОМЕР_8 . Оглянуто мобільний телефон марки «Samsung DUOS» білого кольору, який було добровільно видано ОСОБА_35 під час обшуку, та якому виявлено переписку з абонентом « ОСОБА_41 » № НОМЕР_9 за 24.04.2017 року та вхідні дзвінки цього ж абонента від 11.06.2017 року.

Даними протоколу обшуку від 14.06.2017 року та фототаблицями, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді від 14.06.2017 року, проведено обшук автомобіля марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_18 , під час якого виявлено та вилучено сумку чорного кольору, предмет зовні схожий на пістолет, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 , ключі, грошові кошти в сумі 460 грн., електронні ваги, ізоляційна стрічка чорного кольору.

Даними протоколу огляду речей від 05.07.2017 року та фототаблицями, відповідно до якого оглянуто речі вилучені під час обшуку автомобіля марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_10 , а саме: грошові кошти в сумі 460 грн. (три купюри номіналом 100 грн.: МК 2062755, КР 4403454, ЗФ 7809648; три купюри номіналом 50 грн.: СД 0496267, РБ 0345843, СИ 8057080; одна купюра номіналом 10 грн. ХИ 8527217), моток з ізоляційною стрічкою чорного кольору, ваги електронні «QP PASS» 500g/0.1g

Даними протоколу огляду речей від 17.08.2017 року та фотозображеннями, відповідно до якого оглянуто оптичний диск СD-R на якому наявні два відео файли, на яких зафіксовано ОМП від 21.04.2017 року по к/п № 0002638, в тому числі спосіб пакування слідчим поліетиленового пакету у картонну коробку сіро-коричневого кольору на якій вздовж та поперек наклеєні смуги прозорого скотчу, яка перев`язана ниткою білого кольору з биркою з поясненнями. Під час огляду файлів роздруковано фотознімки з 16 файлів розкадровки відео: S4650002.MP4_000022160,S4650002.MP4_000022560,S4650002.MP4_000023480,S4650002.MP4_000023720,S4650002.MP4_000024360,S4650002.MP4_000024760,S4650002.MP4_000025080,S4650002.MP4_000025240,S4650002.MP4_000025440,S4650002.MP4_000025960,S4650002.MP4_000026520,S4650002.MP4_000026920,S4650002.MP4_000027040,S4650002.MP4_000029320,S4650002.MP4_000029840,S4650002.MP4_000031040.

Даними протоколу огляду речей та документів від 19.08.2017 року та фотозображеннями відповідно до якого оглянуто речі вилучені під час ОМП від 21.04.2017 року біля кафе «Ізюм», що по вул. І.Франка, 8 у м. Хмельницькому в автомобілі служби таксі, а також оглянуто та зроблено заміри картонної коробки в яку були упаковані вилученні речі та складено план-схему з зазначенням особливостей верхньої частини коробки (розташування двох крапок, ліній заклеювання лейкою стрічкою(скотчем)).

Даними протоколу огляду речей та документів від 30.08.2017 року та відеозаписом відповідно до якого оглянуто картонну коробку в середину якої було поміщено речі вилучені під час ОМП від 21.04.2017 року та з коробки відділено наклеєні відрізки клейкої стрічки, а саме 34 відрізки.

Даними протоколу огляду речей та документів від 01.09.2017 року та відеозаписом відповідно до якого оглянуто відділені наклеєні відрізки клейкої стрічки з картонної коробки на окремих аркушах, при цьому три аркуші паперу з відрізками №№ 15-16, 17-18 та 19 опечатано в окремі пакети.

Даними протоколу огляду речей та документів від 07.09.2017 року та фотозображеннями відповідно до якого оглянуто протокол огляду речей від 17.08.2017 року та компакт диск з фотозображеннями отриманому під час складання висновку експерта № 499 від 21.04.2017 року к/п № 0002683, протокол огляду речей від 17.08.2017 року оптичного диску СD-R на якому зафіксовано ОМП від 21.04.2017 року по к/п № 0002638, протокол огляду речей та документів від 19.08.2017 року речей вилучених під час ОМП від 21.04.2017 року біля кафе «Ізюм» вул. І.Франка, 8 у м. Хмельницькому, автомобілі служби таксі та картонної коробки. Під час огляду встановлено: на фотознімку розкадровки відеозапису ОМП від 21.04.2017 року S4650002.MP4_000023480 та на фотознімку «Изображение 023» виконаному експертом при проведенні експертизи у к/п № 0002683 на правому великому поздовжньому клапані коробки наявні дві крапки темного кольору та зображено три смуги від місця згину клапана до місця прилягання до лівого поздовжнього клапану, що не заклеєні клейкою стрічкою, при цьому першу та другу смугу згину видно на фото S4650002.MP4_000029840, а першу і третю на фото S4650002.MP4_000022560. Такі ж ознаки встановлено під час огляду коробки від 19.08.2017 року; на фотознімку «Изображение 023» виконаному експертом при проведенні експертизи у к/п№ 0002683, а також відеозаписі огляду від 19.08.2017 року на правому великому поздовжньому клапані коробки наявні в місці його прилягання до бокової сторони коробки на першій клейкій стрічці наявні наклеєні поверх першої клейкої стрічки дві інші клейкі стрічки при цьому на фотознімку розкадровки відеозапису ОМП від 21.04.2017 року S4650002.MP4_000024760,S4650002.MP4_000025080,S4650002.MP4_000025440,S4650002.MP4_000029320 на правому на правому великому поздовжньому клапані коробки наявні в місці його прилягання до бокової сторони коробки на першій клейкій стрічці відсутні поверх неї смуги клейкої стрічки; на відеозаписі та фотознімках розкадровки відеозапису ОМП від 21.04.2017 року зафіксовано, що правий та лівий великий поздовжній клапан щільно прилягають один до одного, а бирка знаходиться на правому великому поздовжньому клапані, а на фотознімку «Изображение 023» виконаному експертом при проведенні експертизи у к/п № 0002683, великі поздовжні клапани прилягають один до одного не щільно, а бирка розташована на лівому великому поздовжньому клапані коробки.

Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.08.2017 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді від 03.08.2017 року, отримано доступ до інформації про телефонні з`єднання за номерами телефонів абонентів мобільного зв`язку: ОСОБА_12 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_16 , що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» за період з 00 год. 00 хв. 01.04.2017 року по00 год. 00 хв. 15.06.2017 року та здійснено її копіювання на диск DVD-R.

Даними протоколу огляду документів від 13.09.2017 року відповідно до якого оглянуто оптичний диск DVD-R вилучений у ПрАТ «Київстар» з інформацією про телефоні з`єднання абонентів з 13.04.2017 року до 21.04.2017 року, а саме ОСОБА_17 ( НОМЕР_11 ) з ОСОБА_12 ( НОМЕР_12 ) з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора.

Даними протоколів огляду документів від 13.09.2017 року, 16.09.2017 року та 12.10.2017 року відповідно до яких оглянуто оптичний диск DVD-R вилучений у ПрАТ «Київстар» з інформацією про телефоні з`єднання абонентів, а саме: ОСОБА_17 ( НОМЕР_11 ) з ОСОБА_12 ( НОМЕР_13 ) за період з 13.04.2017 року до 21.04.2017 року та прив`язкою до базових станцій мобільного оператора; ОСОБА_12 ( НОМЕР_13 ) з ОСОБА_19 ( НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ) з 10.04.2017 року до 21.04.2017 року та прив`язкою до базових станцій мобільного оператора; ОСОБА_43 ( НОМЕР_16 ) з ОСОБА_19 ( НОМЕР_15 ) - 13.04.2017 року та прив`язкою до базових станцій мобільного оператора; ОСОБА_43 ( НОМЕР_16 ) з ОСОБА_12 ( НОМЕР_13 ) - 13.04.2017 року та прив`язкою до базових станцій мобільного оператора.

Даними протоколу огляду документів від 09-10.10.2017 року, відповідно до якого оглянуто оптичний диск DVD-R вилучений у ПрАТ «Київстар» з інформацією про телефоні з`єднання абонентів: ОСОБА_12 ( НОМЕР_13 ), ОСОБА_19 ( НОМЕР_14 ) та ОСОБА_11 ( НОМЕР_17 ), які відбулися 21.04.2017 року з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора, а саме: о 16:33 ОСОБА_44 здійснює вихідний дзвінок до ОСОБА_19 та о 16:42 - вихідний дзвінок до ОСОБА_19 - базова станція мобільного оператора - АДРЕСА_5 на даху; о 16:44 ОСОБА_44 отримує вхідний дзвінок від ОСОБА_11 та о 16:47 ОСОБА_12 здійснює вихідний дзвінок до ОСОБА_11 - базова станція мобільного оператора - АДРЕСА_5 на даху; о 15:22 ОСОБА_11 здійснює вихідний дзвінок до ОСОБА_19 - базова станція мобільного оператора - АДРЕСА_6 на трубі котельні, при цьому о 15:43 та о 15:53 абонентський номер ОСОБА_11 знаходиться в межах дії базової станції - м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90 на даху; о 16:44 - вхідний дзвінок від ОСОБА_19 - базова станція мобільного оператора - АДРЕСА_6 на трубі котельні.

Свідок ОСОБА_19 показав, що в 2017 році працював начальником Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій обл. і навесні 2017 року спілкувався з ОСОБА_18 , який за винагороду повідомив інформацію про незаконний збут наркотичних речовин на території Хмельницької обл., зокрема щодо збуту наркотиків ОСОБА_17 , якого 21.04.2017 року було затримано працівниками карного розшуку, серед яких був ОСОБА_11 .. Підтвердив, що 21.04.2017 року, ОСОБА_11 заходив в його кабінет Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій обл. та повідомляв, що з ним хоче поговорити ОСОБА_18 .

Даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.05.2017 року та від 12.06.2017 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської обл. № 01/718т від 01.03.2017 року, проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з 01.03.2017 року по 30.04.2017 року за абонентським номером НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_19 , зафіксовано телефоні розмови з ОСОБА_18 (№ НОМЕР_13 ) та з ОСОБА_11 (№ НОМЕР_17 ), зокрема: 21.04.2017 року о 16:33 вхідний дзвінок ОСОБА_18 до ОСОБА_19 , який повідомляє ОСОБА_19 , що не може знайти «будку», на що ОСОБА_19 диктує номер телефону ОСОБА_11 ; 21.04.2017 року о 16:42 вхідний дзвінок ОСОБА_18 до ОСОБА_19 , який просить ОСОБА_19 подзвонити на номер який той йому продиктував, так як на дзвінки ОСОБА_18 не відповідають; 21.04.2017 року о 16:43 вихідний дзвінок ОСОБА_19 до ОСОБА_11 з проханням відповісти на дзвінок.

Даними протоколів про результати проведення ОТЗ - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.05.2017 року та від 06.06.2017 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської обл. № 01/1377т від 27.04.2017 року, проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з 27.04.2017 року по 27.06.2017 року та з 27.04.2017 року по 30.05.2017 року за абонентським номером НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_18 , зафіксовано телефоні розмови з «Абдулою» НОМЕР_18 , ОСОБА_14 НОМЕР_19 , ОСОБА_45 НОМЕР_20 і стосуються незаконного обігу психотропної речовини.

Даними протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 08.06.2017 року та від 13.06.2017 року, відповідно до яких на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької обл. № 1828т від 31.05.2017 року, проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з 27.04.2017 року по 27.06.2017 року та з 27.04.2017 року по 30.05.2017 року за абонентським номером НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_18 , зафіксовано телефоні розмови з ОСОБА_46 « ОСОБА_47 НОМЕР_18 ; абонентським номером НОМЕР_21 , яким користується ОСОБА_48 (« ОСОБА_41 ») та з ОСОБА_17 НОМЕР_22 , зміст яких стосується вилучення в останнього психотропних речовин.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04.07.2017 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_12 впізнає за формою обличчя, вух, носу, очей, кольором волосся, зачіскою - особу під № 4, як ОСОБА_11 , який є працівником поліції.

Даними протоколу слідчого експерименту від 04.07.2017 року та фотозображеннями, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_12 відтворює обставини придбання ним психотропної речовини амфетаміну, а саме вказує, що 21.04.2017 року він разом з ОСОБА_14 прибули до автостанції № 2 в м. Хмельницькому, та не знайшовши «будку», де був пакунок, він зателефонував до ОСОБА_19 , який вказав, що потрібно зателефонувати ОСОБА_11 , після чого зателефонувавши до ОСОБА_11 , останній сказав зайти в приміщення автостанції, та підійти до диспетчерської, де підійшовши до віконця диспетчерської віддав чек невідомій йому жінці, яка провела його у центральний зал автостанції, де праворуч розташовані камери зберігання в одній з яких знаходився поліетиленовий пакет «BOSS» в середині якого він побачив три згортки з амфетаміном.

Даними протоколу слідчого експерименту від 23.08.2017 року та фотозображеннями, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 відтворює обставини придбання ОСОБА_18 психотропної речовини амфетаміну, а саме вказує, що 21.04.2017 року він разом з ОСОБА_18 прибули до автостанції № 2 в м. Хмельницькому, та не знайшовши «будку», де був пакунок, ОСОБА_18 комусь телефонував та з кимось розмовляв, після чого ОСОБА_18 зайшов в приміщення автостанції, та через деякий час вийшов тримаючи в руках поліетиленовий пакет чорного кольору.

Даними висновку експерта № 694 від 14.06.2017 року, відповідно до якого надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 25,78604 г. та 26,01136 г.

Даними висновку експерта № 19/11-2/251-СЕ/17 від 30.08.2017 року, відповідно до якого амфетамін вилучений 21.04.2017 року під час огляду автомобіля марки «Renault Kangoo» (висновок № 499 від 22.04.2017 року) та амфетамін вилучений у ОСОБА_12 (висновок № 694 від 14.06.2017 року) можуть мати спільне джерело походження за сировиною та технологією виготовлення; амфетамін вилучений у ОСОБА_16 (висновок експерта № 695 від 16.06.2017 року) відрізняється від амфетаміну вилученого 21.04.2017 року під час огляду автомобіля марки «Renault Kangoo» (висновок № 499 від 22.04.2017 року) та від амфетаміну вилученого у ОСОБА_12 під час проведення обшуків у ОСОБА_12 (висновок № 694 від 14.06.2017 року).

Наведені вище і досліджені судом докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення злочину) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними.

Даючи правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_11 щодо незаконного зберігання з метою збуту і незаконного збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах та діям обвинуваченого ОСОБА_12 щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах та її незаконного збуту, суд враховує правові позиції Пленуму Верховного Суду України викладені у постанові «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26.04.2002 року № 4 з яких слідує, що під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці), а про умисел на збут наркотичних засобів та психотропних речовин можуть свідчити, зокрема такі обставини, як великий або особливо великий їх розмір та те, що особа наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але зберігає їх.

Про зберігання ОСОБА_11 психотропних речовин з метою збуту та їхній збут в особливо великих розмірах, свідчить кількість вилученої психотропної речовини у ОСОБА_12 , яка відповідно до висновку експерта № 19/11-2/251-СЕ/17 від 30.08.2017 року має спільне джерело походження за сировиною та технологією виготовлення з амфетаміном вилученим у ОСОБА_17 у затриманні якого брав участь ОСОБА_11 ; повідомлення ОСОБА_11 про місце зберігання психотропної речовини ОСОБА_12 під час телефонної розмови.

Так, з інформації про телефоні з`єднання абонентів ПрАТ «Київстар» зафіксованій в протоколі огляду документів від 09-10.10.2017 року, 21.04.2017 року о 15:43 та о 15:53 абонентський номер ОСОБА_11 ( НОМЕР_17 ) знаходиться в межах дії базової станції - м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90 на даху, що неподалік автостанції № 2 по вул. Шевченка, 66. Цього ж дня о 16:44 ОСОБА_12 ( НОМЕР_13 ) отримує вхідний дзвінок від ОСОБА_11 та о 16:47 ОСОБА_12 здійснює вихідний дзвінок до ОСОБА_11 , при цьому абонентський номер ОСОБА_49 знаходиться в зоні дії базової станції - м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90 на даху, а сам ОСОБА_12 перебуває на території автостанції № 2, що також підтверджується показами обвинуваченого ОСОБА_12 .

Також, під час слідчого експерименту, свідок ОСОБА_14 вказав, що 21.04.2017 року прибувши до автостанції № 2 в м. Хмельницькому, ОСОБА_12 не знайшов місце зберігання пакунку, та комусь телефонував, після чого зайшов в приміщення автостанції і через деякий час вийшов з неї, тримаючи в руках поліетиленовий пакет чорного кольору.

Під час проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за 21.04.2017 року, зафіксовано телефонні розмови за абонентським номером ОСОБА_12 , який о 16:33 повідомляє ОСОБА_19 , що не може знайти «будку», на що ОСОБА_19 диктує йому номер телефону ОСОБА_11 , після чого фіксуються телефонні з`єднання за номерами телефонів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Крім того, допитаний судом обвинувачений ОСОБА_12 підтвердив, що про місце зберігання амфетаміну, який було забрано в ОСОБА_17 йому повідомив ОСОБА_11 під час телефонної розмови.

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_11 є способом його захисту та судом розцінюється як спроба уникнути кримінальної відповідальності за злочини, оскільки його покази спростовуються послідовними показами обвинуваченого ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_17 та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Про мету збуту психотропних речовин ОСОБА_12 в особливо великих розмірах, свідчить кількість вилученої у нього під час обшуку психотропної речовини та її пакування, поведінка обвинуваченого, яка характеризується активними діями спрямованими на придбання психотропної речовини, що підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема показами самого обвинуваченого ОСОБА_12 , даними протоколів негласних слідчих (розшукових) дій у яких зафіксовано аудіо записів телефонних розмов.

Твердження захисника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_9 про недопустимість протоколів за результатами проведення оперативно-розшукових заходів та додатків до них у вигляді DVD-R дисків, суд приходить до висновку, що такі є необґрунтованими з таких підстав.

Так, ст. 290 КПК України визначено порядок відкриття матеріалів іншій стороні на стадії закінчення досудового розслідування.

Зокрема, ч. 2 ст. 290 КПК України, передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Частина 11 цієї ж статті зобов`язує сторони кримінального провадження здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, а відповідно до положень ч. 12 ст. 290 КПК в разі, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Згідно з правовими позиціями Верховного Суду викладеними у постановах від 16.10.2019 року, від 06.12.2021 року та 13.12.2021 року (справи № 640/6847/15-к,663/820/15к, 755/16131/16-к) сторона обвинувачення повинна вживати необхідних і достатніх заходів для розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД, з метою їх надання стороні захисту, і виконувати в такий спосіб відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до ст. 290 КПК України, а також у кожному конкретному випадку розкриття стороні захисту процесуальних документів, які стали правовою підставою для проведення НСРД поза часовими межами, визначеними ч. 2 ст. 290 КПК, необхідно встановити, що сторона захисту могла реалізувати своє право на розгляд справи у судовому засіданні з дотриманням принципу змагальності.

З листа заступника начальника СВ прокуратури Хмельницької області від 24.10.2017 року № 17-17781-17 вбачається, що до закінчення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні вживалися заходи з отримання та розсекречення ухвал слідчого судді Тернопільського апеляційного суду (01/718т від 01.03.2017 року, 01/727т від 01.03.2017 року, 01/1377т від 27.04.2017 року) про дозвіл на проведення оперативно-розшукових заходів, проте такі не було надано у зв`язку з відсутністю рішень про зняття грифу секретності з них.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на момент закінчення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_50 та його захиснику ОСОБА_51 було повністю відкрито матеріали досудового розслідування, а захисник ОСОБА_9 ознайомився з матеріалами кримінального провадження під час судового розгляду, при цьому ними не заявлялося клопотань про відкриття та надання стороною обвинувачення ухвал слідчого судді Тернопільського апеляційного суду під час дослідження протоколів оперативно-розшукових заходів під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд установлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з положеннями ст. 99 КПК України, документами є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження до яких можуть належати, зокрема документи складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.

Процесуальні ж документи, які стали підставою для проведення НСРД, не є документами у розумінні ч. 2 ст. 99 КПК України, оскільки не містять зафіксованих та зібраних оперативними підрозділами фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб.

При цьому згідно з вимогами ч. 2 ст. 99 КПК України матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Наявні в матеріалах кримінального провадження протоколи за результатами оперативно-розшукових заходів складено з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 252 КПК України, а їх зміст відповідає даним зафіксованим на аудіо записах збережених на DVD-R дисках, тому такі відповідають вимогам ст. 99 КПК України.

Також, відсутність відомостей на DVD-R дисках щодо розсекречування не впливають на їх зміст, а отже не можуть бути визнані істотними порушеннями, які тягнуть за собою визнання відповідних доказів недопустимими.

Крім того, необґрунтованими є доводи сторони захисту щодо недопустимості, як доказів копій матеріалів кримінального провадження № 0002683 від 21.04.2017 року з підстав отримання їх поза межами процедури досудового розслідування, оскільки такі було отримано в межах строків кримінального провадження виділеного з вказаного кримінального провадження в порядку встановленому КПК України під час тимчасового доступу до речей і документів, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 23.06.2017 року.

Це ж стосується отриманих доказів в межах кримінального провадження № 0000213, яке було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000114 від 01.06.2017 року.

Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази безпосередньо в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності, поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм злочинів.

Таким чином, дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, предметом яких були психотропні речовини в особливо великих розмірах, а дії ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, предметом яких були психотропні речовини в особливо великих розмірах та за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

ОСОБА_12 раніше не судимий, характеризується посередньо, не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину та мати похилого віку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,

Суд враховує, що ОСОБА_12 визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину та мати похилого віку, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, позицію прокурора, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_12 покарання із застосуванням ст.ст. 69,70 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі зазначеної в санкції ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Також, враховуючи прийняте судом рішення про звільнення ОСОБА_12 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, передбачене ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, як обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна відповідно до положень ст. 77 КК України призначенню не підлягає.

Зарахувати в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_12 з 14.06.2017 року по 28.09.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838 -VIII від 26.11.2015 року та на підставі ч. 7 ст. 72 КК України строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 28.09.2017 року по 14.12.2017 року із розрахунку, що трьом дням цілодобового домашнього арешту відповідає один день позбавлення волі.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Строк дії запобіжного заходу ц вигляді цілодобового домашнього стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 закінчився, клопотання про обрання такого під час судового розгляду не заявлено.

У зв`язку із завершенням розгляду справи, застосовані до обвинуваченого ОСОБА_12 та членів його сім`ї, постановою начальника СВ прокуратури Хмельницької обл. від 28.09.2017 року заходи безпеки, передбачені ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» слід скасувати.

ОСОБА_11 раніше не судимий, характеризується позитивно, не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 судом не встановлено.

Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_11 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Також, враховуючи, що ОСОБА_11 під час вчинення злочину був працівником поліції і мав спеціальне звання - старший лейтенант поліції, та вчинив кримінальне правопорушення всупереч інтересам служби, грубо порушив вимоги своєї посадової інструкції і загальні вимоги до працівника правоохоронного органу, суд враховуючи вимоги ст. 54 КК України, вважає необхідним позбавити його спеціального звання - старший лейтенант поліції.

Підстав для застосування до призначеного покарання положення ст.ст. 75,76 КК України, а також ст. 69 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від відбування покарання із випробуванням, або застосування до нього більш м`якого покарання немає.

На думку суду таке покарання та реальне його відбування буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з моменту його затримання - з 14.07.2017 року по 17.07.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838 -VIII від 26.11.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін у виді застави, так як прокурором не доведено необхідності зміни запобіжного заходу на більш жорсткий. Заставу після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, крім процесуальних витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів № 728 від 26.06.2017 року,судово-балістичної експертизи № 113-Б від 07.07.2017 року, судової дактилоскопічної та біологічної експертизи № 450-Д/701 від 14.08.2017 року, судової експертизи наркотичних засобів № 1088 від 12.09.2017 року, судово-балістичної експертизи № 135-Б від 04.09.2017 року, судово-трасологічної експертизи № 871-тр від 13.09.2017 року, судово-трасологічної експертизи № 911-тр від 21.09.2017 року, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 19/11-1/94-СЕ/17 від 03.11.2017 року, судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/649-СЕ/17 від 23.10.2017 року, судово-технічної експертизи № 144Т від 27.09.2017 року, які слід віднести на рахунок держави, оскільки їх висновки не мають доказового значення по справі.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ст. 174 КПК України арешт накладений на ці речові докази.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту приведення вироку до виконання - затримання ОСОБА_11 .

Зарахувати ОСОБА_11 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 14.07.2017 року по 17.07.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838 -VIII від 26.11.2015 року.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_11 спеціального звання - старший лейтенант поліції.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід залишити попередній у вигляді застави.

Заставу в сумі 400 000 (чотириста тисяч) грн. після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_52 .

ОСОБА_12 (особи, стосовно якої застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних) визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.ст. 69,77 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст.ст. 69,77 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_12 (особи, стосовно якої застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних) остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 (особи, стосовно якої застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних) звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 (особи, стосовно якої застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних) наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_12 (особи, стосовно якої застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних) в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 14.06.2017 року по 28.09.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838 -VIII від 26.11.2015 року та на підставі ч. 7 ст. 72 КК України строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 28.09.2017 року по 14.12.2017 року із розрахунку, що трьом дням цілодобового домашнього арешту відповідає один день позбавлення волі.

Застосовані до обвинуваченого ОСОБА_12 (особи, стосовно якої застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних) та членів його сім`ї, постановою начальника СВ прокуратури Хмельницької обл. від 28.09.2017 року заходи безпеки передбачені ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (особи, стосовно якої застосовано заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних) на користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експертів по 1855 (одній тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 50 коп. з кожного.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2017 року та 16.06.2017 року на: грошові кошти в сумі 2000 грн.; 2 мобільних телефони марок «Нокіа», документ «Ломбард Скарбниця» АЖ 3780190, 1 записник з написом «OPEN», 1 записник синього кольору, 1 записник з написом «Ламборджині», 1 записник з рукописними записами, аркуш паперу з рукописними записами, 105 купюр схожих на долари 100 номіналом по 100 доларів США, на яких зазначено що вони являються сувенірними коштами; 3 мобільних телефони марок «Nomi», «Nokia» та «Hignscreen» чорних кольорів; сумку чорного кольору, предмет зовні схожий на пістолет, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 , ключі, грошові кошти в сумі 460 грн., електронні ваги, ізоляційна стрічка чорного кольору; два телефони марки «Samsung», два марки «Nokia» та один марки «Govs», один диктофон марки «Olympus» і одну сім карту оператора мобільного зв`язку; банківські картки із №№ НОМЕР_23 та НОМЕР_24 , мобільні телефони SAMSUNG у корпусі чорного кольору, NOKIA в корпусі чорного кольору, стартовій пакет без сім картки № НОМЕР_25 , DVD-R диск ємкістю 4,7 GB, ноутбук марки ACER S/N LXRPQEE61601 в корпусі коричнево-чорного кольору, два щоденники, із яких один із написом «Щоденник начальника відділу (відділення) поліції ГУНП в Хмельницькій області», а інший з обгорткою із малюнками, банківські документи, аркуші паперу із списком прізвищ та номерів телефонів, папка чорного кольору із офісними файлами в яких містяться фотографії та бухгалтерські документи; три SIM картки, флеш накопичувач білого кольору із написом Treveling Dick, папірець із PIN кодом від банківської картки № НОМЕР_26 та пластикову карту від SIM картки із № НОМЕР_27 ; скло із залишками невідомої речовини, барсетку чорного кольору, дві банківських картки, згорток поліетиленових пакетиків, пістолет та мобільний телефон марки «Додж», чорного кольору; мобільні телефони марки «Lenovo», чорного кольору, «Iphone 4», чорного кольору, «Onomi» білого кольору, «Samsung Duos», чорного кольору, «Samsung» чорного кольору, «Samsung» темно-синього кольору, «Samsung Duos» (кнопковий), «Nokia» срібного кольору, «Nokia», чорного кольору (без задньої панелі), «Nokia» чорно-синього кольору, коробка від телефону марки «Iphone 5», сім карта та мікро сім карта «Київстар», сім карта «МТС», сім карта «Лайф», 6 флеш накопичувачів та 4 карти пам`яті - скасувати.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Samsung DUOS» темного кольору, 2 мобільних телефони марок «Нокіа», документ «Ломбард Скарбниця» АЖ 3780190 , 1 записник з написом «OPEN», 1 записник синього кольору, 1 записник з написом «Ламборджині», 1 записник з рукописними записами, аркуш паперу з рукописними записами, 105 купюр схожих на долари 100 номіналом по 100 доларів США, на яких зазначено що вони являються сувенірними коштами; мобільні телефони марок «Nomi», «Nokia» та «Hignscreen», ваги електронні «QP PASS» 500g/0.1g, які відповідно до постанови від 18.10.2017 року передано на зберігання до камери зберігання речових доказів прокуратури Хмельницької обл. - повернути ОСОБА_18 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 , який відповідно до розписки від 21.11.2017 року передано ОСОБА_18 - вважати повернутим останньому за належністю;

- грошові кошти в сумі 2000 грн. та в сумі 460 грн., які відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру № 29 та № 30 від 19.10.2017 року передані до відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Хмельницької обл. повернути ОСОБА_18 ;

- телефон марки «Samsung» темно-синього кольору, два телефони марки «Nokia», телефон марки «Govs», диктофон марки «Olympus», одну сім карту оператора мобільного зв`язку, які відповідно до постанови від 18.10.2017 року передано на зберігання до камери зберігання речових доказів прокуратури Хмельницької обл. - конфіскувати в дохід держави;

- моток з ізоляційною стрічкою, картонна коробка, відділення від картонної коробки, два полімерних пакети фіолетового кольору «BMW», пакет білого кольору «Сільпо», 11 відрізків прозорої плівки, три прозорі пакети з амфетаміном, термопакет «Thermo Bag», (постанова від 20.10.2017 року) передано на зберігання до камери зберігання речових доказів прокуратури Хмельницької обл. - знищити;

- відрізки клейкої стрічки, оптичні диски з відеозаписами з камерспостереження готелю «Поділля» в м. Хмельницькому та супермаркету «Сільпо», оптичні диски із записами телефонних з`єднань абонентів ПрАТ «Київстар» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3