У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ

16 січня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 12 січня 2025 року близько 20 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , на грунті тривалих неприязних відносин, з метою помсти наніс два удари правою рукою в обличчя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після того як остання впала на землю, ногами, почав наносити множинні удари по голові, спричинивши смерть останньої.

12.01.2025, відомості про вказаний факт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.01.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- гіпсовий зліпок фрагменту сліду низу взяття, біля входу у житловий будинок ;

-змиви РБК, які зроблені із сліду низу взуття на подвір`ї;

-змиви, які зроблені із зовнішньої та внутрішньої ручки вхідних дверей

змиви РБК, які зроблені біля голови трупа;

-змиви РБК, які зроблені із внутрішньої сторони вхідних дверей;

-сліди рук із внутрішнього боку вхідних дверей

-змиви РБК, які зроблені із підлоги кімнати №1;

-сережку жовтого металу вилучена із кімнати №1, поруч трупа

-фрагмент коврого покриття із відбитком сліду низу взуття із слідами РБК, вилучений із кімнати №1, поруч трупа;

-змиви РБК, які зроблені із поліна (дров) в кімнаті №1, поруч трупа;

-фрагмент коврового покриття зі слідами РБК вилучений із кімнати №2.

Слідчий вважає, що вищезазначені вилучені речі, мають значення речового доказу, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, вищезазначені речі вилучені під час обшуку, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій із вказаними предметами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на зазначені у клопотанні слідчого речі, з метою їх збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 12.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Накласти арешт на речові докази, які вилучені 13.01.2025 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- гіпсовий зліпок фрагменту сліду низу взяття, біля входу у житловий будинок ;

-змиви РБК, які зроблені із сліду низу взуття на подвір`ї;

-змиви, які зроблені із зовнішньої та внутрішньої ручки вхідних дверей

змиви РБК, які зроблені біля голови трупа;

-змиви РБК, які зроблені із внутрішньої сторони вхідних дверей;

-сліди рук із внутрішнього боку вхідних дверей

-змиви РБК, які зроблені із підлоги кімнати №1;

-сережку жовтого металу вилучена із кімнати №1, поруч трупа

-фрагмент коврого покриття із відбитком сліду низу взуття із слідами РБК, вилучений із кімнати №1, поруч трупа;

-змиви РБК, які зроблені із поліна (дров) в кімнаті №1, поруч трупа;

-фрагмент коврового покриття зі слідами РБК вилучений із кімнати №2,

шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому та власнику майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1