overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/42/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що працівниками ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» відносно нього вчинено кримінальні правопорушення, що підтверджується витягом з журналу судового засідання та електронним носієм інформації.

Згідно ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Із повідомлення ОСОБА_3 в судовому засіданні про вчинення кримінального правопорушення працівниками ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» слідує, що ним наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину (дані обставини зафіксовані в журналі судового засідання та на електронному носії інформації).

Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність направлення повідомлення ОСОБА_3 про вчинення відносно нього працівниками ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» кримінальних правопорушень, до Чернівецької обласної прокуратури для прийняття відповідного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Направити до Чернівецької обласної прокуратури повідомлення ОСОБА_3 про вчинення відносно нього працівниками ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» кримінальних правопорушень, яке зафіксоване в журналі судового засідання та на електронному носії інформації, для прийняття відповідного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Представник потерпілої проти клопотання прокурора не заперечував.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в підготовче засідання, призначене на 10 лютого 2025 року об 15-00 годині, що відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107 б).
Виконання ухвали доручити ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/558/25
Провадження № 1-кп/686/664/25
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002746 від 01.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 січня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002746 від 01.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 336 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0002746 від 01.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 336 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 19 год. 00 хв. 28 січня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 473/3384/20
Номер провадження 1-кп/473/46/2025
У Х В А Л А

"17" січня 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення в режимі відеоконференції судового розгляду кримінального провадження №0000152 від 14.05.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України, розгляд якого призначено 17.01.2025 о 10:00.

17.01.2025 до суду, до початку судового засідання, від представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд даного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції, у зв`язку із введеним в Україні воєнним станом.

Так, відповідності з положеннями ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відтак, з урахуванням викладеного та з огляду на наявність відповідного клопотання, вважаю доцільним судовий розгляд даної справи здійснювати за участю представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням адвокатом власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді (https://vkz.court.gov.ua).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, здійснювати за участю представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником потерпілого власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді (vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/530/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.01.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 04.03.2024за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно вилученев ході проведення санкціонованого обшуку 21.11.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль марки Фольцваген Пассат д/н НОМЕР_2 , який після вилучення поміщено у сейф пакет експертної служби PSP1111603;

- мобільний телефон Samsung чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , який після вилучення поміщено у сейф пакет експерної служби PSP1111606.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2025 о 12.30.год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/225/25
У Х В А Л А

17.01.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.07.2024 року за № 0000393 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 20 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/156/25
Провадження № 1-кс/461/451/25
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно -

ОСОБА_4 , (дівоче прізвище ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самбір, Львівської обл., українці, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби, строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не залишати в період часу з 22:00 год. по 07:00 год. місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 ;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №0000027 від 06.01.2025;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 16.03.2025 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1937/22
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО

ЗАСІДАННЯ

16.01.2025року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.12.2022 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України.

16.01.2025 вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 , яка визначена згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 -1 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 - 1 КК України на 22 січня 2025 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 16.01.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/2378/23
Провадження № 1-кп/950/51/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 січня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження. Наступне судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 18.02.2025.

Прокурор ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 приймають участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання прокурора та захисника задовольнити, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 Кримінального кодексу України, шляхом дистанційного судового провадження з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 18.02.2025 о 10 год. 00 хв. за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Тростянецький районний суд Сумської області, яким невідкладно направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 Справа №607/23554/24 Провадження №1-кп/607/638/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі в режимі відео конференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 21 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

за участі прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представників потерпілої адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 110, 291, 314, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343 від 21 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 21 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернути прокурору з метою усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 20 січня 2025 року о 08 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2291/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000674 від 01.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 17.03.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2024 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1