Справа № 461/1308/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/299/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

10 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід,

встановила:

до Львівського апеляційного суду надійшла справа за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні № 0000019.

31 березня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Разом з тим, при ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000019 25 січня 2023 року виділено з матеріалів кримінального провадження №0000028, в межах якого, під час досудового розслідування головуючий-суддя ОСОБА_2 03 січня 2023 року переглядав ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2022 року (справа №461/1512/22, провадження №11-сс/811/1153/22), окрім цього, як слідчий суддя надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000028, що підтверджується ухвалою від 02 лютого 2024 року (справа №0730т-2024, провадження №11-кс/811/741/24).

Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000028, 05 вересня 2022 року переглядали ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова (справа №461/1512/22, провадження №11-сс/811/772/22) про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, щодо заявлених самовідводів, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до положень ч.1 ст. 80 КПК України, зокрема, за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, виходячи з наведеного та враховуючи те, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні №0000028 під час досудового розслідування, що є обставиною, яка безумовно виключає їх участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, а відтак, заяви про самовідвід підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.

Відвести від участі у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_6 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Матеріали судової справи №461/1308/23 передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4