УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8358/24

Номер провадження 1-кс/495/329/2025

14 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровського Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну умов запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2025 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернулася до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2025 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підозрюваному ОСОБА_4 , з поміщенням до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор». Строк тримання під вартою, застосованого цією ухвалою, рахувати із 10.01.2025 до 10.03.2025 включно. Визначено підозрюваному заставу у розмірі 605 600 грн. (шістсот п`ять тисяч шістсот грн).

Підозрюваним було внесено заставу та звільнено з-під варти, а тому до нього було застосовано запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покладено строком на 2 місяці обов`язки: не відлучатися із с. Крива Балка, Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкування із підозрюваними та свідками у цьому кримінальному правопорушенні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (в разі наявності).

За твердженням заявника (адвокат ОСОБА_5 ), підозрюваний ОСОБА_4 , відповідно до огляду сімейного лікаря, проведеного 21.01.2025 року має діагноз: Остеоартроз колінного суглоба та потребує послуг часткового медичного обстеження (нагляд, навчання, консультація, дієта) та направлення до іншого лікаря/спеціаліста травматолога.

Відповідно до результатів обстеження КП «Саратський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 24.01.2025 року, ОСОБА_4 встановлено діагноз: S78 Ліпома та зазначено в потребі часткового медичного обстеження та консультації хірурга.

Окрім того, відповідно до довідки від 31.01.2025 року, підозрюваний ОСОБА_4 перебував на лікуванні у стоматолога, з діагнозом протезування на імплантантах.

Відповідно до результатів обстеження КП «Саратський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 03.02.2025 року, ОСОБА_4 встановлено діагноз: L99 Захворювання (L) інші МКХ-10 АМ: М23.20 Ураження меніска у зв`язку зі старим розривом або ушкодженням, множинні локалізації та зазначено необхідність отримання медичних послуг (нагляд, навчання, консультація, дієта, консультація травматолога).

Таким чином, заявник зазначила, що здля забезпечення належного медичного лікування та обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , виникає об`єктивна необхідність у зміні умов запобіжного заходу. Зазначені вище обставини є новими та не розглядались і не брались до уваги під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 та покладення на нього відповідних обов`язків.

На підставі наведеного адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки після внесення застави та покладання на підозрюваного певних обов`язків, останній неодноразово вже порушував покладені на нього обов`язки, що у свою чергу взагалі є підставою для обрання більш жорстокого запобіжного заходу. Просив у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, а саме у необхідності медичного лікування (обстежень), повязаних з погіршеним станом здоров`я підозрюваного.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в ході судового розгляду, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2025 року клопотання Т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001156 від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, задоволено частково. Застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор». Строк тримання під вартою, застосованого цією ухвалою, рахувано із 10.01.2025 до 10.03.2025 включно. Визначено підозрюваному заставу у розмірі 605 600 грн. (шістсот п`ять тисяч шістсот грн). У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці обов`язки: не відлучатися із с. Крива Балка, Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкування із підозрюваними та свідками у цьому кримінальному правопорушенні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (в разі наявності).

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має діагноз: Остеоартроз колінного суглоба та потребує наступних послуг: часткового медичного обстеження та направлення до іншого лікаря (спеціаліста травматолога), відповідно до огляду сімейного лікаря, проведеного 21.01.2025 року. Відповідно до результатів обстеження КП «Саратський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 24.01.2025 року, ОСОБА_4 встановлено діагноз: S78 Ліпома та зазначено в потребі часткового медичного обстеження та консультації хірурга. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 перебував на лікуванні у стоматолога, з діагнозом протезування на імплантантах, відповідно до довідки від 31.01.2025 року. Також, підозрюваному ОСОБА_4 встановлено діагноз: L99 Захворювання (L) інші МКХ-10 АМ: М23.20 Ураження меніска у зв`язку зі старим розривом або ушкодженням, множинні локалізації та зазначено необхідність отримання медичних послуг, відповідно до результатів обстеження КП «Саратський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 03.02.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України,кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вищий спеціалізований суд України в своєму листі від 04.04.2013№ 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів підчас досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процессуального кодексу України» акцентує увагу слідчих суддів на те, що вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний: враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Термін "застосування запобіжного заходу" охоплює не тільки його "обрання", але й "зміну" на інший запобіжний захід (судові рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - ККС ВС) від 18.12.2018 у справі № 628/969/18 та від 28.03.2019 у справі № 286/1695/18).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) сформував позицію про те, що як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт є різними формами позбавлення свободи, а вимоги до обґрунтування цього рішення є такими ж самими в контексті потреби в позбавленні особи свободи. При цьому, можливі кращі умови проживання/перебування під час цілодобового домашнього арешту не є альтернативою значення «свобода».

Таким чином, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 потребує належного медичного лікування та обстеження, що підтверджується наявною в клопотанні медичною документацією, у зв`язку з чим виникає об`єктивна необхідність у зміні умов запобіжного заходу останньому, для забезпечення вказаних медичних потреб. Зазначені обставини є новими та не розглядались і не брались до уваги під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Аналізуючи вищевикладене та норми діючого законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну умов запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176178, ст.183, ст.ст. 184, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну умов запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України задовольнити.

Змінити раніше застосовані у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , умови запобіжного заходу у виді застави відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2025 року та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце свого проживання та його зміну;

- заборонити спілкування із підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19.02.2025 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7