Справа № 548/145/25
Провадження №1-кп/548/102/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

28.01.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000008 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, осіб похилого віку немаючий на утриманні, раніше судимого:

03.10.2024 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області засуджений за ч.1 ст.301 КК України та ч.3 ст.301 КК України до покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття основного покарання з випробуванням 1 рік

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Хорольского районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з вищевказаним обвинувальним актом, 04.01.2025 близько 19.40 год. до ОСОБА_3 , який сидів за столиком в кафе-барі, що за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В цей час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, у ході якої ОСОБА_3 , маючи прямий умисел спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, встав із-за столу та наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю ОСОБА_5 в район перенісся від якого останній впав.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в області обох очей та садна на переніссі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 13 від 10.01.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від підтримання обвинувачення та просив закрити провадження відносно ОСОБА_3 зазначивши, що він не має до обвинуваченого ніяких претензій.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по даній справі, яка є справою приватного обвинувачення, і потерпіла сторона має право на таку думку, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1.ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України (заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження) здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,9-1частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з врахуванням вимог ст.26 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 , від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 10 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 , від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази:

- компакт диск із відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000008 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Хорольський районний суд Полтавської області області.

Головуючий : ОСОБА_1