overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1537/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000404 від 25.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000404 від 25.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000404 від 25.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 04.12.2024 року о 13 годині 20 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1565/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 10.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000181 від 10.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.408 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000181 від 10.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.408 КК України, на 03.12.2024 року о 13 годині 15 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 180/385/22

Провадження № 51-4397 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2024 року та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2024 року, яке призначено до розгляду на 15.00 год. 18 грудня 2024 року.

Засудженого ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участі між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю засудженого ОСОБА_2 о 15:00 год. 18 грудня 2024 року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Марганецького міського суду Дніпропетровської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі засудженого ОСОБА_2 о 15:00 год. 18 грудня 2024 року, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Марганецького міського суду Дніпропетровської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 606/1789/23

Провадження № 51 - 3017 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4

встановив:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про направлення запиту

з метою встановлення місця перебування ОСОБА_4 , а касаційний розгляд кримінального провадження щодо нього відкладено на 15 годину 10 хвилин 14 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою

або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Матеріалами провадження встановлено, що в судовому засіданні Верховного Суду 19 листопада 2024 року прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, оскільки відсутні дані про вручення ОСОБА_4 повідомлення про дату, час і місце касаційного розгляду та з метою встановлення місця перебування ОСОБА_4 просив направити запит до Міністерства охорони здоров`я України.

Натомість в мотивувальній та резолютивній частинах вищезазначеної ухвали суду допущено описку і зазначено, що вказаний запит необхідно направити

до Міністерства юстиції України.

Зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть і правильність прийнятого рішення, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , зазначивши, що відповідний запит щодо місця перебування останнього потрібно направити до Міністерства охорони здоров`я України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/686/440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника центру пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання представника органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та направлення його для відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2023 року,

встановив:

Заступник начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженому ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2023 року, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 03.04.2024 року, 17.04.2024 та 15.05.2024 року порушив покладений на нього обов`язок та не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 статті 309 КК України і призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, із іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, що як вище зазначено засуджений не виконував, зокрема ОСОБА_4 03.04.2024 року, 17.04.2024 та 15.05.2024, тобто тричі протягом 2 місяців не з`явився на

реєстрацію до Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Однак в жодне судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, повістки про виклик до суду не отримував і застосований до нього тимчасовий привід не виконано. Крім того, станом на день розгляду подання встановлений відносно ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, тому у поданні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 ч. 1 КВК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання органу пробації - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова ОСОБА_5

Хмельницької області
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8490/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 огли

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Азербайджан, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне місце проживання в Україні № НОМЕР_1 від 17.08.2023 року, у вигляді застави на тримання під вартою без визначення розміру застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 26.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде виготовлено та проголошено протягом п`яти днів,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, обраному підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 26.01.2024 рокувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/755/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 від 23.10.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

29.11.2024 до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи, на заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 381 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001207 від 23.10.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 12 годину 15 хвилин 05 грудня 2024 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8866/24
Провадження №1-кп/751/354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002949 від 06.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002949 від 06.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвалою судді від 04.10.2024 справу призначено в підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду та проведення у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт підсудний Новозаводському районному суду міста Чернігова та поданий з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Тому, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002949 від 06.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, на 22 листопада 2024 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5650/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/686/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 листопада 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2024 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 09 грудня 2024 року о 15:10 год., між Житомирським апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/2495/24
Справа № 509/3519/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 02.10.2024, якою під час судового розгляду к/п №0000128 від 08.02.2024 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської обл. від 02.10.2024, якою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України на стадії підготовчого провадження кримінального провадження продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.11.2024 включно, без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.12.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/381/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-172, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2024 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год. 02 грудня 2024 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді