Справа №573/1734/24
Номер провадження 1-в/573/11/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі подання провідного інспектора Сумського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Закарпатської області, Виноградівського району, с. Онок, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючий, перебуваючий на обліку у лікаря нарколога з 2016 року з діагнозом: епізодичне вживання канабіоідів, не особа з інвалідністю, перебуваючий на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючий робітником КУ Білопільської міської ради «Білопільський територіальний центр соціального обслуговування», розлученого, із вищою освітою, маючий на утриманні 3 малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05 листопада 2024 до покарання у виді штрафу в сумі 17 000 грн. на користь держави

про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 до суду надійшло подання провідного інспектора Сумського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05 листопада 2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. Вирок суду набрав законної сили 06 грудня 2024 та надійшов до центру пробації на виконання. На даний час уповноважений орган з питань пробації отримав від засудженого ОСОБА_5 квитанцію про сплату 2 000,00 грн. Засуджений пояснив, що на даний час він працює робітником КУ Білопільської міської ради «Білопільський територіальний центр соціального обслуговування», має не значний дохід та сплачує аліменти на утримання трьох дітей, розлучений. Інших доходів не має, тому просив надати йому розстрочку для сплати штрафу терміном на 12 місяців. На підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, провідний інспектор просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого.

До суду надійшла заява провідного інспектора Сумського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 про розгляд подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_5 також направив заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду від 05 листопада 2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 06.12.2024 .

Як вбачається з подання, вказаний вирок на даний час перебуває на виконанні в Сумському районному секторі № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області. Засуджений ОСОБА_5 повідомлявся про обов`язок сплатити штраф, із зазначенням строків та сум платежу у місячний строк після набрання вироком законної сили. На даний час уповноважений орган з питань пробації отримав від засудженого ОСОБА_5 квитанцію про сплату 2 000,00 грн. Засуджений пояснив, що на даний час він працює робітником КУ Білопільської міської ради «Білопільський територіальний центр соціального обслуговування», має не значний дохід та сплачує аліменти на утримання трьох дітей, розлучений. Інших доходів не має, тому просив надати йому розстрочку для сплати штрафу терміном на 12 місяців.

Посилаючись на положення ст. 26 КВК України, інспектор просить розстрочити несплачену суму штрафу засудженому ОСОБА_5 строком на 12 місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (п. 8 роз. ІІІ Порядку).

У частині 4 статті 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, яке згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України подається до суду, який ухвалив вирок.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 працює робітником КУ Білопільської міської ради «Білопільський територіальний центр соціального обслуговування», має не значний дохід та сплачує аліменти на утримання трьох дітей, що підтверджується відповідною довідкою, інших доходів не має, а отже немає можливості відразу сплатити всю суму штрафу, суд вважає, що подання інспектора територіального органу пробації про розстрочку штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Сумського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_9 розстрочити несплачену суму штрафу у розмірі 15 000,00 грн. строком на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами по 1250,00 грн. щомісячно до 20 числа кожного місяця, починаючи з березня 2025 і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК, а саме, у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити Сумський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя