overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/1206/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 27 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона бажає мати захисника, але у неї не має коштів щоб самостійно запросити захисника.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченої, представник потерпілої послався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої, суд приходить до такого.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає задоволенню з призначенням обвинуваченій захисника.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 08 січня 2025 року об 11.00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали направити в Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/6608/24
Провадження № 1-кп/345/406/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2024 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000691 від 25.11.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кропивник, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на 09 грудня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Провадження № 1-кс/638/3659/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0001401 від 20.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся прокурор з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0001401 від 20.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В подальшому прокурором у кримінальному провадженні надано до суду заяву про повернення поданого клопотання.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд повідомлялись.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву прокурора, вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення заяви та повернення клопотання про знищення речових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву прокурора задовольнити.

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0001401 від 20.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повернути.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/976/24
н/п 1-кс/953/8637/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого УСБУ в Харківській обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001319 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчої судді Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого УСБУ в Харківській обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001319 від 20.09.2023 про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням сервісу "ВКЗ", у зв`язку із неможливістю прибути до суду, що пов`язано із військовим станом.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який продовжено.

Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі захисника у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання по розгляду клопотання слідчого УСБУ в Харківській обл. ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001319 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України призначити в дистанційному режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням сервісу "ВКЗ", за участі захисника ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
29.11.2024
справа № 642/7587/24
провадження № 1-кп/642/765/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001541 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001541 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 04 грудня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000455 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_2 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000455 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_2 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000455 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_2 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 11:00 год. 16 грудня 2024 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2404/24
Провадження № 1-кс/135/409/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2024 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє як керівник та власник Приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівське», на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , при розгляді заяви про злочин,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 02.12.2024.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє як керівник та власник Приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівське», на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , при розгляді заяви про злочин - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/717/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2024 у відповідність до вимог чинного законодавства, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2024 у відповідність до вимог чинного законодавства задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2024, за яким він був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2024 о 10:10 годині.

Суддя:
Справа № 127/7492/24
Провадження № 1-кп/127/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» - адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці, у порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з представником потерпілої юридичної особи адвокатом ОСОБА_6 , клопотання адвоката ОСОБА_7 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику в особі уповноваженого представника та про скасування арешту та повернення транспортного засобу власнику по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 18.07.2023,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику в особі уповноваженого представника та про скасування арешту та повернення транспортного засобу власнику по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 18.07.2023 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2024 о 15:30 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/646/1483/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010404 від 20.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив, що вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, отже суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному проваджені № 0010404 від 20.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,судовий розгляд на 11.12.2024 о 15 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2463/24
Номер провадження 1-в/722/398/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби згідно ст.81-1 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним поданням щодо засудженого ОСОБА_2

27.11.2024 року начальником Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 подано до суду заяву про повернення раніше поданого подання щодо засудженого ОСОБА_2 , для доопрацювання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що подання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби згідно ст.81-1 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 слід повернути начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби згідно ст.81-1 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 повернути начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 , разом з доданими до нього матеріалами для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3244/24 Справа № 178/1443/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0001504 від 19.07.2017 за апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.ч.3,4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги. Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши прокурора, який підтримав відмову від поданої апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у заяві прокурора доводи, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у поданій заяві прокурор ОСОБА_7 фактично відмовляється від раніше поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 серпня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.ч.3,4 ст.358 КК закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4