Провадження № 1-кп/932/523/24
Справа № 932/7533/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000883, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Оленьок, Оленьокського району, Республіки Саха, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючий, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2024 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_8 перебував за місцем свого мешкання, а саме на території подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 разом із своїм пасинком ОСОБА_9 .

В цей час, у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_10 раптово виник прямий умисел, направлений на вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки таких дій у вигляді протиправного заподіяння смерті іншій особі та бажаючи настання таких наслідків, підійшов до ОСОБА_9 , та тримаючи в правій руці кухонний ніж, стоячи навпроти останнього, наніс один удар вказаним ножем в область грудної клітини ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного проникаючого сліпого поранення грудної клітини праворуч (колото-різана рана на грудній клітині праворуч у проекції між 6 та 7 ребрами, від рани відходить рановий канал, що йде через груді м`язи та нижню частку правої легені, закінчується у правій плевральній порожнині; по ходу ранового каналу крововиливи у тканини; у лівій плевральній порожнині близько 900 мл темно-червоної рідкої крові та темно-червоних згортків крові; довжина ранового каналу близько 16 см; напрямок ранового каналу зліва на право, знизу вверх спереду назад).

Вказані тілесні ушкодження спричинено незадовго до настання смерті, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвело до настання смерті та знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_9 .

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 - це її вітчим, загиблий ОСОБА_9 - її рідний старший брат. Підстав казати не правду відносно них в неї немає.

Стосунки з обвинуваченим ОСОБА_5 в неї були погані, а з загиблим ОСОБА_9 нормальні.

Станом на липень 2024 року вона проживала в АДРЕСА_3 , очевидцем подій вона не була.

15 липня 2024 року о 08:10 ранку їй на мобільний телефон зателефонувала сестра ОСОБА_11 та повідомила, що ОСОБА_5 в поліції, а брат ОСОБА_9 у лікарні. Вона почала телефонувати до лікарні, де їй повідомили, що ОСОБА_9 помер.

Показами свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 це її чоловік, ОСОБА_6 її рідна дочка, ОСОБА_9 її син. Підстав казати не правду в неї немає.

14 липня 2024 року близько 16:10 годині ОСОБА_9 прийшов за місцем їх мешкання в АДРЕСА_1 та випив пляшку горілки, а після пішов з будинку. Повернувся близько 20:00 - 21:00 годині.

На той час у будинку були вона, ОСОБА_5 та дружина ОСОБА_9 ОСОБА_13 . Вона не була очевидцем того, коли ОСОБА_9 отримав удар ножом, оскільки 14 липня 2024 року був день її народження і вона ходила купляти горілку.

Коли вона повернулась, то побачила, що ОСОБА_5 сидить на вулиці за дверима, тримав ОСОБА_9 за голову та закривав рану рукою.

На проханням ОСОБА_5 вона викликала поліцію.

Зазначила, що ОСОБА_9 постійно вживав наркотики, він бив і її, і свою дружину, але до поліції вони не зверталися.

В цей день, але точно, коли саме сказати не може, оскільки була в стані сп`яніння, ОСОБА_9 вдарив її ногою близько 2-3 разів, а потім і свою дружину вдарив так само 2 чи 3 рази. Коли вона йшла за пляшкою горілки вона бачила, що між ними ( ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ) виник конфлікт та вони почали сваритися через те, що ОСОБА_9 наніс їй та своїй дружині тілесні ушкодження.

Повідомила, що під час досудового розслідування працівники поліції будь-якого тиску не неї не здійснювали, не погрожували. Підтримала покази, що надала суду, а під час досудового розслідування була злою на ОСОБА_5 тому і давала свідчення проти нього.

Показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_9 її співмешканець, обвинуваченого ОСОБА_14 вона знає близько двох років, стосунки з обвинуваченим добрі. Підстав говорити не правду в неї немає.

Потерпілу бачила лише один раз на похованні свого співмешканця, стосунків з нею не підтримує.

Вона разом з ОСОБА_9 проживала в АДРЕСА_2 близько 2 3 місяців, в квартирі, що належить ОСОБА_5 . Під час спільного проживання виникали конфлікти. ОСОБА_9 бив її та свою матір ОСОБА_12 . Обвинувачений завжди захищав їх, поліцію не викликали, оскільки намагалися врегулювати конфлікти самостійно.

14.07.2024 року близько 16:00 вдома по АДРЕСА_2 ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 вечеряли в зальній кімнаті, випили пляшку алкоголю, все було спокійно. Потім ОСОБА_9 вскочив та кудись вибіг. Пізніше вона вийшла покурити та побачила, що ОСОБА_9 вирішив вчинити самогубство вішався. ОСОБА_5 прибіг та допоміг зняти ОСОБА_9 , а саме перерізав мотузку. Після того ОСОБА_9 знову кудись побіг.

Прийшов ОСОБА_9 пізно в стані алкогольного сп`яніння. Почав битися, кричати та ображати її в тому, що вона погана жінка. В цей час вийшов ОСОБА_5 та почав робити йому зауваження, щоб він заспокоївся. Він в свою чергу почав наносити удари ОСОБА_5 руками, кулаками та ногами. Вона намагалася їх розборонити та отримала удар кулаком в живіт. ОСОБА_5 вирвался та побіг у будинок. Пізніше з будинку вибіг ОСОБА_9 та впав. Слідом за ним вийшов ОСОБА_5 , підбіг до ОСОБА_9 та сказав, щоб викликали швидку та поліцію. Швидка приїхала через 2, 5 години.

ОСОБА_12 в цей момент не було, вона ходила придбати горілку.

Також повідомила, що під час досудового розслідування будь-якого фізичного або психологічного тиску на неї не вчинювалось. Будь - які інші особи також на неї тиску не чинили, не били, не примушували надавати покази проти обвинуваченого.

Заявила, що не бачила, яким чином було нанесене смертельне поранення, оскільки була на вулиці, а в будинку, де все відбувалось, знаходились лише обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Також з нею проводили слідчий експеримент, де вона надавала інші покази, так як була злою на обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він вбив її співмешканця ОСОБА_9 .

А також дослідженими матеріали кримінального провадження:

Довідкою Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради від 15.07.2024, відповідно до якої у ОСОБА_9 колото-різане проникаюче поранення грудної клітини. Відкритий пневмоторакс. ОСОБА_15 (том 1 а.с.6)

Протокол огляду місяці події від 15.07.2024 з фототаблицями, відповідно до якого, під час огляду прибудинкової території у АДРЕСА_2 було оглянуто та вилучено: предмет схожий на ніж помаранчевого кольору зі слідами РБК на лезі та рукоятці ножа, загальна довжина ножа 30 см, довжина леза 18 см , довжина рукоятки 12 см , ширина леза та рукоятки 2,5 см. ( об`єкт № 1), змив РБК з лінолеуму, який поміщено до паперового конверту (об`єкт №2), зріз частини килиму зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту (об`єкт №3), зріз частин килиму зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту (об`єкт №4), змив РБК з асфальтного покриття, який поміщено до паперового конверту (об`єкт №5), контрольний змив з асфальтного покриття (об`єкт № 6) (том 1 а.с.7-14) та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні (том 1 а.с. 15-16).

Протоколом огляду місця події від 15.07.2024 з фототаблицями, відповідно до якого, під час огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено групу слідів речовини бурого кольору (далі-РБК) з бетонних сходів з яких було здійснено змив дистильованою водою на марлевий тампон та в присутності двох понятих вилучено до паперового конверту та опечатано, також було здійснено контрольний змив дистильованою водою на марлевий тампон, зі сходів, який в присутності двох понятих було вилучено до паперового конверту та опечатано (том 1 а.с.23-30) та визнано речовими доказами ( том 1 а.с.31-32).

Протоколом огляду місця події від 15.07.2024, відповідно до якого, в коридорі МКЛ №16 за адресою: м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, б.№19 на каталці виявлено, опізнаний труп ОСОБА_9 . Труп знаходиться на каталці лежачі на спині, обличчям до гори, нижні кінцівки виправлені вздовж осі тіла, права верхня кінцівка дещо зігнута, долоня знаходиться на животі, ліва кінцівка випрямлена вздовж тулубу.

Губи зведені, в роті знаходиться інтубаційна трубка, на грудній клітці, руках, нижніх кінцівках, шиї наявна речовина бурого кольору схожа на кров. На правій поверхні грудної клітини на ребрах наявний отвір, що нагадує раневий канал діаметром близько 3-4 см2, який заповнений речовиною бурого кольору, з відсутністю частини шкіри знизу рани у напрямку ніг. Труп вдягнутий у чорні шорти, смугасті шкарпетки ( том 1 а.с.45).

Протоколом огляду місця події від 15.07.2024, відповідно до якого, в приміщенні МКЛ №16 за адресою: м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.19, в коридорі на каталці виявлено опізнаний труп ОСОБА_9 біля якого наявні його речі, а саме: чорні шорти, які мають на собі сліди РБК, кросівки чорні з білими та червоними слідами, шкарпетки з написом «ИР», чорні в білу смужку.

Чорні шорти було поміщено до поліетиленового пакету, пару кросівок було поміщено до окремого поліетиленового пакету, до якого також поміщено пару шкарпеток (том 1 а.с.46) та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні (том 1 а.с.47-48).

Лікарським свідоцтвом про смерть №3214м від 16.07.2024, відповідно до якого, до смерті ОСОБА_9 призвели гостра недостатність кровообігу, відкрита рана грудної клітки, колото-різане проникаюче сліпе поранення грудної клітки, напад з використанням гострого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкодження ( том 1 а.с.56).

Висновком експерта №3214м від 13.08.2024, відповідно до якого, з наданої медичної документація КНП «МКЛ 16» ДМР складеної на ім`я ОСОБА_9 відомо про акт констатації смерті від 15.07.2024, доставлений швидкою меддопомогою до приймального відділення КНП «МКЛ 16» ДМР об 23:25 з діанозом: колото-різане проникаюче поранення грудної клітини праворуч. Гострий пневмоторакс. Геморагічний шок ІІІ ст. Об`єктивний стан: Загальний стан критичний. Положення пасивне на лежачій каталці. Контакт не доступний за рахунок відсутності свідомості, дихання відсутнє. Зрачки розширені. Шкірні покриви на кінцівках бліді, склери та видимі слизові. АТ не визначається. Пульсація на магістральних артеріях не визначається. У хворого констатовано клінічну смерть, об 23:26 Негайно були розпочаті реанімаційні заходи та викликаний черговий реаніматолог. Реанімаційні заходи протягом 30 хв. - без ефекту , серцеву діяльність відновити не вдалось, діагностовано зупинка серцевої діяльності за типом асистолії (ЕКГ додається) 15.07.2024 об 00:00 констатовано біологічну смерть. Діагноз: Основний: Колото-різане проникаюче поранення грудної клітини праворуч. Відкритий пневмоторакс. Геморагічний шок IV. Ускладнення: Гостра серцево-легенева недостатність.». Даних за встановлення групи крові та взяття крові на наявність алкоголю в медичній документації немає.

При судово-медичній експертизі трупа виявлено: проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітини праворуч: колото-різана рана на грудній клітині праворуч у проекції між 6 та 7 ребрами (є колото-різаною раною і заподіяне сплощеним колюче-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 31,0 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,2-1,4 мм; в області рани виявлено підвищений у порівнянні з контролем вміст заліза, цинку, хрому, кремнію), від рани відходить рановий канал, що йде через міжреберні м`язи між 6 та 7 ребрами по середньо-ключичній лінії проникає у праву плевральну порожнину, заходить у нижню частку правої легені, проходить крізь всю нижню частку по задній поверхні виходить у плевральну порожнину та продовжується у плевральній порожнині, по ходу ранового каналу є дефекти (ушкодження) міжреберних м`язів (1) та тканини нижньої частки правої легені (2), невірно-овальної форми, з рівними краями, загостреними кінцями, з темно-червоними крововиливами; у правій плевральній порожнині близько 900 мл темно-червоної рідкої крові та темно-червоних згортків крові; довжина ранового каналу близько 16 см; напрямок ранового каналу зліва на право, знизу вверх, спереду назад; під ендокардом крововиливи у вигляді «язиків полум`я»; гістологічно - дефект ушкодження) тканини правої легені з ділянки нижньої її частки (м.№1), зі скупченням-контурів автолізованих еритроцитів у просвіті дефекту та у порожнині альвеол, що обмежують зону ушкодження, з деякими морфологічними ознаками ексудативної запальної реакції; розповсюджені дистелектази, осередки пневмосклерозу, ділянки емфізематозно змінених альвеол, набряку та прояви гемосидерозу у немаркованих об`єктах легень; нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх паренхіматозних органів з переважанням слабкого; вогнищева деліпідизація цитоплазми клітин, переважно клубкової та пучкової зон кори надниркової залози.

Серце на дотик зів`яле; периваскулярний кардіосклероз; вогнищевий навколосудинний ліпоматоз строми міокарду; прояви артеріолосклерозу в серці; Світлоклітинні мікроаденоми надниркової залози; хронічний персистуючий гепатит; дифузний панкреосклероз; дистрофічні зміни паренхіми печінки, серця, нирки; прояви набряку та поодинокі периваскулярні мікрогеморагії у речовині головного мозку; виражені автолітичні зміни у досліджених об`єктах; крапкові крововиливи під епікардом; рідкий стан крові.

Смерть ОСОБА_9 настала від колото-різаного проникаючого сліпого поранення грудної клітини праворуч з ушкодженням правої легені, яке ускладнилося гострою крововтратою, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та додаткових методів дослідження.

Виявлене при судово-медичній експертизі трупа вище зазначене тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого сліпого поранення грудної клітини праворуч (колото-різана рана на грудній клітині праворуч у проекції між 6 та 7 ребрами, від рани відходить рановий канал, що йде через грудні м`язи та нижню частку правої легені, закінчується у правій плевральній порожнині; по ходу ранового каналу крововиливи у тканини; у лівій плевральній порожнині близько 900 мл темно-червоної рідкої крові та темно-червоних згортків крові), виникло незадовго до настання смерті від дії сплощеним колюче-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 31,0 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,2-1,4 мм, відноситься до категорії Тяжких тілесних ушкоджень, що призвело до настання смерті (відповідно до Наказу №6 Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», п.п. 2.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті (том 1 а.с. 58-61).

Висновком експерта №3214м/1589-Е від 13.08.2024, відповідно до якого, смерть ОСОБА_9 настала від колото-різаного проникаючого сліпого поранення грудної клітини праворуч з ушкодженням правої легені, яке ускладнилось гострою крововтратою, що підтверджується даними судово медичної експертизи трупа та додаткових методів дослідження.

Відповідно даних з медичної документації біологічна смерть ОСОБА_9 констатована 15.07.2024 року о 00.00 годин.

Виявлене при судово-медичній експертизі трупа вище зазначене тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого сліпого поранення грудної клітини праворуч (колото-різана рана на грудній клітині праворуч у проекції між 6 та 7 ребрами, від рани відходить рановий канал, що йде через грудні м`язи та нижню частку правої легені, закінчується у правій плевральній порожнині; по ходу ранового каналу крововиливи у тканини; у лівій плевральній порожнині близько 900 мл темно-червоної рідкої крові та темно-червоних згортків крові; довжина ранового каналу близько 16 см; напрямок ранового каналу зліва на право, знизу вверх, спереду назад), виникло незадовго до настання смерті з силою достатньою для заподіяння та від дії сплощеним колюче-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 31,0 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,2-1,4 мм, відноситься до категорії Тяжких тілесних ушкоджень, що призвело до настання смерті (відповідно до Наказу №6 Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», п.п. 2.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті.

Проміжок часу від спричинення тілесного ушкодження до настання смерті вимірюється хвилинами - десятками хвилин.

ОСОБА_9 міг здійснювати усвідомлені дії, самостійно пересуватись, здійснювати інші активні дії до моменту втрати свідомості.

Інших ушкоджень окрім колото-різаного проникаючого сліпого поранення грудної клітини при судово-медичній експертизі трупа не виявлено.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 1,34% у крові, 1,93 % у сечі, що стосовно живих осіб може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Судово-токсикологічне дослідження на наявність наркотичних або психотропних речовин при судово-медичній експертизі трупа не проводилось, так як дане питання не було поставлено слідчим у постанові.

Положення ОСОБА_9 в момент отримання тілесного ушкодження могло бути будь яким (том 1 а.с.68-72).

Висновком експерта №1286/2007-БД від 23.08.2024, відповідно до якого, у результаті дослідження зразка крові потерпілого ОСОБА_9 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (том 1 а.с.79-80).

Копією свідоцтва про смерть ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 від 17.07.2024 року (том 1 а.с.100).

Протоколом затримання ОСОБА_5 від 15.07.2024, відповідно до якого, в ході затримання ОСОБА_5 було встановлено, що у нього на лівій та правій долонях знаходяться сліди речовини бурого кольору (далі-РБК), також встановлено, що у останнього на лівому ліктьовому суглобі та правому передпліччі є садна, також у останнього на обличчі та лобі є садна.

В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_10 було виявлено та вилучено його особисті речі капці синього кольору з білими та червоними вставками, які в присутності двох понятих вилучено до поліетиленового пакету та опечатано биркою, спортивні штани чорного кольору з вставками жовтого, червоного та білого кольорів зі слідами РБК, які в присутності двох понятих вилучено до поліетиленового пакету та опечатано биркою, футболку сірого кольору зі слідами РБК, яку в присутності двох понятих вилучено до поліетиленового пакету та опечатано биркою.

Окрім того, в ході проведення затримання ОСОБА_10 було залучено спеціаліста криміналіста ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , яка в присутності двох понятих здійснила змиви дистильованою водою на марлевий тампон з правої та лівої долоні ОСОБА_10 , вказані змиви вилучено до двох окремих паперових конвертів та опечатано, окрім того спеціалістом криміналістом ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , було здійснено зрізи країв нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_10 , які в присутності двох понятих було вилучено до паперового конверту та опечатано (том 1 а.с.159-161).

Висновком експерта №2191е від 22.07.2024, відповідно до якого, при огляді у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна в лобній області праворуч по межі росту волосся з переходом на волосисту частину голови; субкон' юнктивального крововиливу у зовнішнього кута правого ока з переходом до центра; внутрішньо-шкіряного крововиливу на нижній повіці правого ока; внутрішньо-шкіряного крововиливу у носо-губному трикутнику справа з переходом на праву щоку; синця на задній поверхні грудної клітини зліва від середньо-пахвової до задньо-пахвової лінії в проекції краю реберної дуги; синця на грудній клітині справа по середньо-пахвовій лінії в проекції краю реберної дуги; 6-ти саден на передній поверхні лівого колінного суглобу з переходом на стегно та гомілку;14-ти саден на задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, в проекції кута лівої лопатки, на долонній поверхні правої кисті з переходом на променево-зап?ястковий суглоб, на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу з переходом на стегно та гомілку, на тильній поверхні лівої стопи в проекції голівки плюсневої кістки, на 1-му та 2-му пальцях лівої стопи.

Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та внутрішньо-шкіряних крововиливів, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), частина і при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) в область обличчя, тулуба та кінцівок, яким могла бути і рука, нога або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (синці синюшного кольору, з чіткими межами; садна під буро-коричневими коринками на рівні оточуючої шкіри; внутрішньо-шкіряні крововиливи червоно-синюшного кольору), можливо вказати, що термін їх спричинення становить біля 1,5-3 діб до моменту огляду.

За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження (як кожне окремо) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 7-ми механічних дій.

Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та внутрішньо-шкіряних крововиливів, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), частина і при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) в область обличчя, тулуба та кінцівок, яким могла бути і рука, нога або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями (том 1 а.с.202-205).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2024, відповідно до якого, ОСОБА_5 розповів про обставини кримінального правопорушення та продемонстрував механізм завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 (том 1 а.с.206-209).

Висновком експерта №3214м/1844-Е від 30.08.2024, відповідно до якого, вказані механізм та спосіб нанесених ударів, що зазначені ОСОБА_17 , під час слідчого експерименту не відповідають тілесним ушкодженням виявленим на тілі у ОСОБА_9 .

Враховуючи характер та механізм утворення виявленого на трупі колото-різаного поранення, слід вважати, що можливість його виникнення способом, на який вказує ОСОБА_8 в протоколі проведення слідчого експерименту від 16.07.2024, не виключена (том 1 а.с.214-217).

Висновком судово-психіатричного експерта №465-к від 26.08.2024, відповідно до якого, ОСОБА_8 в період інкримінованого йому діяння не виявляв і в теперішній час не виявляє будь-яких психічних розладів.

Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 1 а.с.230-232).

Висновком експерта №1227/1928-БД від 31.07.2024, відповідно до якого, при дослідженні зразка крові ОСОБА_5 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (том 1 а.с.246-247).

Висновком експерта №1282/2003-БД від 26.08.2024, відповідно до якого, на шортах (об`єкти №№1-4), на парі кросівок (об`єкти №№5-16) та на парі шкарпеток (об`єкти №№17,18) потерпілого ОСОБА_9 встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні слідів крові на шортах (об`єкти №№1-4), на парі кросівок (об`єкти №№5-16) та на парі шкарпеток (об`єкти №№17,18) виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В що не виключає можливості походження крові в даних об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 (том 1 а.с.254-258).

Висновком експерта №1284/2005-БД від 28.08.2004, відповідно до якого, в представлених на дослідження змивах з правої та лівої руки ОСОБА_18 (об`єкти №№1;2), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини; епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини, не знайдені.

Статева належність крові в об`єктах №№1;2, не встановлена через відсутність придатних для дослідження, її формених елементів. При визначенні групової належності крові у змивах з рук підозрюваного ОСОБА_18 , виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, а антигени А і В не виявлені, що вказує на походження крові в даних слідах від особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Отримані результати дослідження не виключають можливість походження крові у змивах з рук ОСОБА_10 (об`єкти №№1;2), як від потерпілого ОСОБА_9 так і від самого ОСОБА_10 , оскільки групова приналежність крові у вилучених змивах, співпадає з груповою приналежністю крові ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (том 1 а.с.286-289).

Висновком експерта №1287/2008-БД від 26.08.2024, відповідно до якого, на двох марлевих серветках зі змивами (об`єкти №№1,2), на фрагменті лінолеума (об`єкт №3) та на двох фрагментах килима (об`єкти №№4,5) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні слідів крові на двох марлевих серветках зі змивами (об`єкти N?N?1,2), на фрагменті лінолеума (об`єкт N?3) та на двох фрагментах килима (об`єкти N?N?4,5) виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В що не виключає можливості походження крові в даних об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі, як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від підозрюваного ОСОБА_10 , як від кожного окремо, так і від обох разом (том 1 а.с.287-301).

Висновком експерта №1285/2006-БД від 27.08.2024, відповідно до якого, на клинку ножа (об`єкт №1), вилученого в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 67, представленого на дослідження, встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Епітеліальні клітини з ядрами не знайдені.

При цитологічному дослідженні слідів крові на клинку ножа (об`єкт №l) встановлено, що кров належить особі (особам) чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові на клинку ножа антигени А і В ізосерологічної системи AB0 не виявлені, а характер та кількість слідів крові не дозволяє проводити дослідження на наявність ізогемаглютинінів анти-А і анти-В ізосерологічної системи АB0, тому висловитись про групову належність крові не є можливим. Однак, невиявлення антигенів А і В в цих слідах дозволяє також припустити можливість їх походження від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи AB0, оскільки для осіб з даною групою крові характерно відсутність антигенів А і В вищевказаної системи.

Якщо брати результат невиявлення антигенів А і В в слідах крові на клинку ножа (об`єкт №1) за можливість їх походження від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, то в цьому разі можна висловити припущення про можливість походження даних слідів, від потерпілого ОСОБА_9 , враховуючи групову належність його крові.

На рукоятці ножа (об`єкт №2), вилученого в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 67, представленого на дослідження, встановлено наявність крові. Даних про приналежність цієї крові - людині не отримано, оскільки в цих слідах не виявлено гемоглобін крові людини. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини на рукоятці ножа не знайдені.

Дослідження по визначенню групової належності крові в слідах на рукоятці ножа (об`єкт N?2) не проводилось, оскільки при проведеному дослідженні не вдалось встановити приналежність крові в цих слідах - людині.

Оскільки при проведеному дослідженні в слідах крові на рукоятці ножа (об`єкт №2) не вдалось встановити приналежність цієї крові - людини, висловитись про її походження від будь якої особи не є можливим (том 1 а.с.308-312).

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_9 був його пасинком, ОСОБА_6 падчериця.

14.07.2024 року він проживав разом з дружиною ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та його співмешканкою в АДРЕСА_1 . На той час ОСОБА_9 разом зі своєю співмешканкою проживали разом там близько 4 місяців.

У нього з ОСОБА_9 часто виникали сварки через те, що ОСОБА_9 бив свою співмешканку, кричав на свою матір ОСОБА_12 і він його заспокоював. Поліцію на ці дії не викликав тому, що про це просила ОСОБА_12 , так як ОСОБА_9 її син та недавно був звільнений з місць позбавлення волі.

В той день, 14.07.2024 року близько 10 : 00 годині ранку, ОСОБА_9 пішов з дому, куди саме йому не відомо. Близько 16:00 години вони разом з ОСОБА_12 , та співмешканкою ОСОБА_9 сіли за стіл, випили, поїли і в цей час повернувся ОСОБА_9 в стані сп`яніння, почав бігати та кричати, що йому все не подобається. Він почав його заспокоювати.

ОСОБА_9 вибіг на вулицю, через деякий час вийшла його співмешканка, як виявилось він пішов з мотузкою вішатись. ОСОБА_13 забігла до будинку і повідомила про це. Він вибіг і зрізав мотузку. Після цього, ОСОБА_9 знов кудись побіг.

Близько 22:00 години жінки вийшли на вулицю, він знаходився в квартирі і почув голоси. Він вийшов з квартири і побачив, що ОСОБА_9 б`є долонею по обличчю ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Він пішов до дверей, зрозумів, що за спиною, щось коїться, коли повернувся то ОСОБА_9 наніс і йому удар цеглиною. Він розгубився та ОСОБА_9 збив його з ніг. ОСОБА_9 почав бити його руками та ногами, не давав йому встати і кричав. В цей час проходив невідомий чоловік та зробив зауваження ОСОБА_9 і він на це відволікся.

Допомоги в цього чоловіка він не просив.

Він зайшов до кімнати і ОСОБА_9 забіг слідом за ним, жінки залишились на вулиці. ОСОБА_9 продовжив наносити йому удари вже у кімнаті. В цей час він помітив, що на столі лежить кухонний ніж, жовтого кольору, взяв його і наніс один удар ножом в область грудей ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_9 вибіг на вулицю і почав кричати щоб викликали швидку, він вийшов слідом за ним та зателефонував до швидкої та поліції. У цей час тримав йому рану.

Зазначив, що в цей день вони разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та його співмешканкою вживали алкогольні напої. Він був у середньому стані алкогольного сп`яніння.

Обставини відображені на відео слідчого експерименту підтвердив, з цим ножом вибіг на вулицю та викинув його там.

В ході досудового розслідування з боку робітників поліції заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

Вказав, що повністю визнає, що саме він наніс удар ножем і вбив ОСОБА_9 .

В скоєному злочині щиросердно покаявся.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти обставин скоєного правопорушення, провину визнав повністю. Однак, без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина повністю знайшла своє підтвердження дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами щодо встановлених судом фактичних обставин скоєного правопорушення.

Суд вважає, що умисне вбивство ОСОБА_9 було скоєно саме обвинуваченим ОСОБА_5 .

Так, факт вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_5 підтверджується протоколами огляду місця події від 15.07.2024, відповідно до якого на прибудинковій території поблизу будинку №67 по вулиці Короленка в м.Дніпро було виявлено та вилучено численні сліди речовини бурого кольору та предмет схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору ( том 1 а.с. 15-16).

Також підтверджується протоколом огляду місця події від 15.07.2024, відповідно до якого, під час огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено групу слідів речовини бурого кольору (том 1 а.с.23-30).

Окрім цього, факт вчинення злочину обвинуваченим підтверджується протоколом огляду місця події від 15.07.2024, відповідно до якого, в приміщенні МКЛ №16 було оглянуто труп ОСОБА_9 з явним ножовим пораненням грудної клітини (том 1 а.с.45).

Смерть ОСОБА_9 настала від колото-різаного проникаючого сліпого поранення грудної клітини праворуч з ушкодженням правої легені, яке ускладнилося гострою крововтратою, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та додаткових методів дослідження. (том 1 а.с. 58-61).

Також, за висновком експерта №3214м/1589-Е від 13.08.2024, окрім наведеного, зазначено, що за даними медичної документації біологічна смерть ОСОБА_9 констатована 15.07.2024 року о 00.00 годин.

При цьому, виявлене при судово-медичній експертизі трупа вище зазначене тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого сліпого поранення грудної клітини праворуч (колото-різана рана на грудній клітині праворуч у проекції між 6 та 7 ребрами, від рани відходить рановий канал, що йде через грудні м`язи та нижню частку правої легені, закінчується у правій плевральній порожнині; по ходу ранового каналу крововиливи у тканини; у лівій плевральній порожнині близько 900 мл темно-червоної рідкої крові та темно-червоних згортків крові; довжина ранового каналу близько 16 см; напрямок ранового каналу зліва на право, знизу вверх, спереду назад), виникло незадовго до настання смерті з силою достатньою для заподіяння та від дії сплощеним колюче-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 31,0 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,2-1,4 мм, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвело до настання та знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті.

Інших ушкоджень окрім колото-різаного проникаючого сліпого поранення грудної клітини при судово-медичній експертизі трупа не виявлено.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 1,34% у крові, 1,93 % у сечі, що стосовно живих осіб може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Судово-токсикологічне дослідження на наявність наркотичних або психотропних речовин при судово-медичній експертизі трупа не проводилось, так як дане питання не було поставлено слідчим у постанові (том 1 а.с.68-72).

Окрім цього, про факт вбивства ОСОБА_5 ОСОБА_9 , крім показів ОСОБА_5 вказує вилучений ніж в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 67, відповідно до висновку експерта №1285/2006-БД від 27.08.2024, встановлено сліди крові на клинку ножа, що належить особі (особам) чоловічої генетичної статі та не виключається походження даних слідів від ОСОБА_9 , враховуючи групову належність його крові (том 1 а.с.308-312).

Про мотив скоєння умисного вбивства на грунті раптово виниклих неприязних стосунків свідчить сварка, яка виникла між обвинуваченим та ОСОБА_9 чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 й підтвердив під час судового розгляду.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 визнаючи свою провину повністю, вказував, що перебуваючи за місцем свого мешкання в процесі вживання алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, в процесі якої він наніс ОСОБА_9 один удар ножом в область грудної клітини, який був на столі.

Також, як вказував обвинувачений під час цього конфлікту та бійки, ОСОБА_9 йому спричинені тілесні ушкодження , що підтверджується висновком судово-медичної експертизи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, з локалізацією в лобній області, правого ока, носо-губному трикутнику, на задній поверхні грудної клітини, лівого колінного суглобу та лівого ліктьового суглобу ( том 1 а.с. 202-205).

Однак, судом встановлено, що під час цих подій у в руках у ОСОБА_9 були відсутні будь-які предмети, які б могли завдати шкоди обвинуваченому. Та сварка, яка у загиблого відбулась з матір`ю та співмешканкою, була остаточно завершена і в будинку, окрім ОСОБА_9 та обвинуваченого, нікого не було, у зв`язку із чим, суд вважає, що дії ОСОБА_9 , за своїми об`єктивними ознаками, не могли створити реальну та безпосередню загрозу заподіяння шкоди обвинуваченому, які б у зв`язку з цим викликали невідкладну необхідність у нанесенні обвинуваченим удару ножем.

Тобто, така поведінка ОСОБА_5 свідчить саме про наявність у нього умислу на вбивство ОСОБА_9 , оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не перебував у безвихідному стані , мав реальну можливість припинити конфлікт, викликати поліцію, або взагалі залишити подвір`я та будинок, де його ніхто насильно не утримував, вчинив інші дії - взяв в руку ніж зі столу в будинку саме з метою продовження з"ясування стосунків з ОСОБА_9 , розвитку конфлікту та нанесення ножового удару .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинувачений міг припинити свої дії та запобігти продовженню даного конфлікту, залишити місце вчинення злочину, де його ніхто не утримував, однак цього не зробив, а навпаки, в тому числі використовуючи ніж, наніс ножове порання в область грудної клітини , саме з метою позбавлення життя ОСОБА_9 .

Тобто, обставини справи в повному обсязі спростовують будь-яку самооборону з боку обвинуваченого, а вибір обвинуваченим ОСОБА_5 знаряддя злочину, яким заподіяно ножове поранення, від якого наступила смерть ОСОБА_9 , сила удару та характер даного тілесного ушкодження у життєво-важливі органи- проникаюче поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені, яке ускладнилось гострою крововтратою, переконливо свідчить про те, що ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, розумів, що його дії призведуть до смерті ОСОБА_9 і бажав їх настання, відтак діяв усвідомлено з прямим умислом на вбивство ОСОБА_9 .

Також, відповідно до висновку судово-психіатричного експертизи №465-к від 26.08.2024, ОСОБА_8 в період інкримінованого йому діяння не виявляв і в теперішній час не виявляє будь-яких психічних розладів.

Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 1 а.с.230-232).

Тобто, вказані вище обставини в сукупності свідчать про те, що дії обвинуваченого носили цілеспрямований характер на позбавлення життя ОСОБА_9 ,ОСОБА_5 усвідомлював наслідки своїх протиправних дій у виді смерті ОСОБА_9 та свідомо їх бажав, він діяв виключно на ґрунті особистих неприязнених стосунків та направив свої дії на умисне позбавлення життя ОСОБА_9 , а не на захист від посягань ОСОБА_9 на своє життя та здоров`я, або образ з його боку.

Таким чином, з урахуванням наведених доводів, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

При цьому, суд не приймає як докази обвинувачення протоколи слідчих експериментів з свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_19 , оскільки під час судового розгляду дані свідки категорично заявили, що не були очевидцем подій нанесення удару ножем обвинуваченим ОСОБА_9 , а на даній слідчий дії дали такі покази. оскільки мали злість на обвинуваченого, який позбавив життя ОСОБА_9 , що був сином для свідка ОСОБА_12 та співмешканцем для свідка ОСОБА_19 .

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 виним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до особливо тяжкого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність скоєного кримінального правопорушення, те, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Обґрунтованих підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Дане покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує, виходячи з положень ст. 100 КПК України.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, суд вважає за необхідне скасувати.

Керуючись ст. ст. 174, 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначити ОСОБА_20 покарання за ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Строк покарання ОСОБА_20 обчислювати з 15 липня 2024 року.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_20 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази (том 1 а.с.15-16, 31-32, 47-48, 172-173) знищити.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2024 (том 1 а.с.21-22, 43-44, 53-54) скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1