н/п 1-кп/766/1078/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднане кримінальне провадження за № 0001011 від 22.06.2021 року та за № 0000717 від 11.11.2021 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Почотне Красноперекопського району АР Крим, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, з базовою середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 357 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 00010110 від 22.06.2021 року та за № 0000717 від 11.11.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких вчинила при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 22.06.2021 в період часу з 03:00 год. по 08:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим) знаходячись разом з потерпілим ОСОБА_6 , в номері № 8, готелю «Старик Хотабич», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 1 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно здійснила крадіжку з гаманця потерпілого банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом та належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого залишила місце події та розпорядилась зазначеною карткою на власний розсуд знявши в подальшому готівкові кошти з банківського рахунку потерпілого через банкомат.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за епізодом за ч.1 ст. 357 КК України у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала вказане клопотання в повному обсязі, просила закрити кримінальне провадження щодо неї та звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 357 КК України у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Приписи ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання (постанови Верховного Суду від 30 червня 2021 року, справа 362/2406/17, провадження № 51-6287км20; від 02 лютого 2021 року, справа № 175/2118/13-к, провадження № 51-3872км20).

Суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна зі сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК та відсутності обставин, визначених, зокрема у частинах 2-5 цієї статті, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо неї.

А отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям провадження у справі як під час підготовчого судового засідання, так і під час розгляду справи по суті в загальному порядку, керуючись статтями 12, 49 КК.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357 КК України відносяться до проступку, покарання за яке передбачене у вигляді обмеження волі до 3-х років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, з дня вчинення інкримінованого обвинуваченою ОСОБА_7 передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, які є проступком пройшло більше трьох років.

Таким чином, враховуючи закінчення строків давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та беручи до уваги наявність її беззаперечну згоду, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за таке кримінальне правопорушення на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження. Так, згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинувачену від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 284-288, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49 ККУ, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001011 від 22.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення в частині за епізодом за ч.1 ст. 357 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

СуддяОСОБА_1