Справа № 144/45/25
Провадження № 1-кс/144/65/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27.01.2025 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання директора ТОВ «Теплик-Агро» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 09.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Теплик-Агро» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 09.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, накладеного ухвалами слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 19.08.2020 року, 20.08.2020 року та 26.08.2020 року на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:0457, площею 2,4918 га, :02:000:0474, площею 2,486 га, :02:000:0473, площею 2,6507 га, та :02:000:0478, площею 2,14688 га, право оренди яких належать ТОВ «Теплик-Агро» та які перебувають у володінні підприємства. В обгрунтування клопотання посилається на те, що досудове розслідування кримінального провадження, в межах якого було арештовано належні Товариству на праві оренди земельні ділянки, здійснюється більше чотирьох років, жодній особі про підозру не повідомлено, тоді як Товариство несе фінансові збитки, змушене сплачувати податки та підтримувати їх в належному стані з метою недопущення деградації грунту. Директор ТОВ «Теплик-Агро» вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому з метою поновлення їх права на мирне володіння своїм майном, просить скасувати арешт, накладений на вище вказані земельні ділянки.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Директор ТОВ «Теплик-Агро» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити у відсутності представника ТОВ «Теплик-Агро».

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на те, що дійсно досудове розслідування триває досить довгий час, матеріали стосовно частини фігурантів виділено в окремі провадження, де особам вручено повідомлення про підозру та скеровано до суду обвинувальні акти. Стосовно зазначених в клопотанні земельних ділянок, не встановлено причетних осіб, про підозру в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено, з арештованим майном не заплановано слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з вимогами ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000221 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчим суддею Теплицького районного суду Вінницької області накладено арешт на земельні ділянки: з кадастровим номером :02:000:0457, площею 2,4918 га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 , з кадастровим номером :02:000:0474, площею 2,486 га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_6 , з кадастровим номером :02:000:0473, площею 2,6705 га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_7 , з кадастровим номером :02:000:0478, площею 2,1468 га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_8 .

Накладаючи арешт слідчий суддя виходив із необхідності збереження речових доказів.

Постановою прокурора від 09.01.2025 року матеріали досудових розслідувань №0000221 та №0000105 об`єднано у одне кримінальне провадження з присвоєнням номеру 0000105.

В подальшому постановою від 09.01.2025 року з матеріалів досудового розслідування за № 0000105 виділено в окреме провадження епізод по факту шахрайського заволодіння невитребуваними земельними ділянками на території Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, якому присвоєно номер 0000005.

Арешт на майно слідчим суддею було накладено обґрунтовано, оскільки земельні ділянки, було визнано предметом вчинення злочину, однак враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого на вказані земельні ділянки було накладено арешт, розслідується більше чотирьох років, жодних слідчих (розшукових) дій з ними проводити не планується, то в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Про підозру у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось. Як пояснив в судовому засіданні слідчий, усі необхідні слідчі та розшукові дії з арештованими земельними ділянками проведено.

Отже, на даний час слідчим суддею не встановлено обставин, які б виправдовували необхідність збереження арешту, накладеного на земельні ділянки з підстав їх віднесення до речових доказів.

Тому враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що позбавлення добросовісного володільця майна можливості розпоряджатися власністю, як захід забезпечення кримінального провадження, суперечить положенням КПК України, оскільки у цьому кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право ТОВ «Теплик-Агро» мирно володіти своїм майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ «Теплик-Агро» про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання директора ТОВ «Теплик-Агро» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 19.08.2020 року на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0457, площею 2,4918 га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 20.08.2020 року на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0474, площею 2,486 га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 20.08.2020 року на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0473, площею 2,6705 га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 26.08.2020 року на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0478, площею 2,1468 га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя