Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/201/25
Провадження № 1-кс/499/15/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2025 року селище Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 дослідивши скаргу ОСОБА_2 про визнання істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод на захист внаслідок бездіяльності слідчих, прокурорів щодо відсутності розслідування в розумні строки об`єднаних кримінальних проваджень №0000083 від 04.03.2016р. та №0000089 від 09.03.2016р., які розслідуються СД ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод ОСОБА_2 щодо незаконної бездіяльності уповноважених осіб у кримінальних провадженнях №0000083 від 04.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (підроблення документів) та №0000089 від 09.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство); зобов`язати уповноважених осіб у кримінальних провадженнях №0000083 від 04.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (підроблення документів) та №0000089 від 09.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство) - провести досудове розслідування у розумні строки; матеріали кримінальних провадженнях №0000083 від 04.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (підроблення документів) та №0000089 від 09.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (самоправство) - направити керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області для організації проведення досудового розслідування.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.02.2025 року слідчим суддею визначено суддю Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Дослідивши подану скаргу слідчий суддя прийшов до висновку про повернення її скаржнику виходячи з таких мотивів.

П.18 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Порядок звернення зі скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст.ст. 304-307 КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Положеннями ч. 1 ст.303КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

За змістом ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правила мистаттей 314-316 цього Кодексу

Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України слідує, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Предметом поданої скарги є визнання істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод на захист внаслідок бездіяльності слідчих, прокурорів щодо відсутності розслідування в розумні строки об`єднаних кримінальних проваджень №0000083 від 04.03.2016р. та №0000089 від 09.03.2016р., які розслідуються СД ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Частиною 4 ст.304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як зазначено вище, зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність, яка полягає у відсутності розслідування у розумні строки. Разом з тим, ч.1ст.303КПКУкраїни містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і можливість оскарження бездіяльності, на яку вказує скаржник, даним переліком не передбачена.

Бездіяльність, на яку вказує заявник, не свідчить про не здійснення слідчим процесуальної дії, яку останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (відповідні строки КПК України не передбачені), що не дає підстав для її оскарження в порядку, передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України.

Крім того слідчий суддя роз`яснює скаржниці що порядок оскарження недотримання розумних строків передбачений ст.308 КПК України.

Слід зазначити, що слідчий суддя, здійснюючи свої повноваження у сфері судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, не є особою, яка уповноважена розглядати скарги щодонедотримання розумних строків.

Таким чином, з огляду на викладене, та враховуючи, поставлені в скарзі на вирішення питання, а саме визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод ОСОБА_2 щодо незаконної бездіяльності уповноважених осіб у кримінальних провадженнях №0000083 від 04.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (підроблення документів) та №0000089 від 09.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство); зобов`язати уповноважених осіб у кримінальних провадженнях №0000083 від 04.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (підроблення документів) та №0000089 від 09.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство) - провести досудове розслідування у розумні строки; матеріали кримінальних провадженнях №0000083 від 04.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (підроблення документів) та №0000089 від 09.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (самоправство) - направити керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області для організації проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст.18 369-372,303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод на захист внаслідок бездіяльності слідчих, прокурорів щодо відсутності розслідування в розумні строки об`єднаних кримінальних проваджень №0000083 від 04.03.2016р. та №0000089 від 09.03.2016р., які розслідуються СД ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3