Справа № 303/1617/23
Провадження № 1-кп/303/137/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 28.09.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвокатки ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 28.09.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора про привід свідків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисниця адвокатка ОСОБА_7 вирішення клопотання прокурора про привід свідків залишили на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про привід свідків з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, що передбачено ч.2 ст. 134 КПК України.

Вимоги ст. 140 КПК України передбачають, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини першої ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази підтвердження отримання свідками, стосовно яких розглядається клопотання про привід, повісток про виклик на 14:00 год. 27.03.2025 або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом згідно вимог ст. 136 КПК України, суд приходить до висновку про неможливість застосування приводу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про привід свідків задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 66, 134-136, 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 28.09.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3