печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9613/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор вказує наступне.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, а саме працівниками Інтернет магазину з продажу наркотичних та психотропних речовин «Tip-Top Shop», за попередньою змовою, організували незаконний збут психотропних речовин, через зазначений інтернет - магазин.

Реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, переслідуючи мету систематичного отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.08.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбали особливо небезпечну психотропну речовину та розпочали її незаконне зберігання з метою подальшого незаконного збуту, з метою особистого збагачення, через інтернет - магазин «Tip-Top Shop».

В подальшому, з метою незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропною речовину - PVP, 29.08.2024 о 20 год. 52 хв., прибули до відділу ТОВ «Нова Пошта» № 376 за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 6.

В подальшому, з метою незаконного збуту шляхом пересилання, у відділенні зазначеної ТОВ «Нової пошти» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 о 20 год 58 хв здійснили поштове відправлення за № ТТН 204.509.894.096.17, тим самим здійснили незаконне пересилання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Так, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме - огляд та виїмка кореспонденції, 30.08.2024 в період часу з 11 год 55 хв по 12 год 05 хв за адресою: м. Київ, вул. Качалівська, 13, оглянуто поштове відправлення ТОВ «НОВА ПОШТА» № ТТН 204.509.894.096.17 від 29.08.2024, відправник ОСОБА_7 , телефон НОМЕР_1 , відправлене з поштового відділення № 376 ТОВ «НОВА ПОШТА», отримувач ОСОБА_8 , телефон НОМЕР_2 , відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА» с. Домантове.

В ході огляду поштового відправлення виявлено картонну коробку з логотипом ТОВ «НОВА ПОШТА» з биркою на якій зазначена інформація про відправника та отримувача. При відкритті картонної коробки, в якій виявлено лед-ліхтарик світлого кольору при відкритті якого в ньому виявлено прозорий поліетиленовий пакет з застібкою в середині якого виявлено кристалоподібною речовиною загальною масою 2,4 грами, з якої відібрано зразок у новий поліетиленовий пакет, з застібкою, масою 0,1 грама.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,026 грам.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» PVP є особливо небезпечними психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно до наказу № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» встановлено що: до 0,15 г PVP є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром;

Крім цього, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, з метою особистого збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбали особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, які залишили зберігати за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого повторного збуту третім особам до 29.11.2023 року.

Так, 29.11.2024 в період часу з 07 год 31 хв по 10 год 49 хв за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: пакет, із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, з пазовою застібкою, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до експрес тесту на виявлення психотропних речовин (Identification IDenta), містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.

Згідно наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 0,15 г. амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше , є особливо великим розміром.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

29.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

30.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в певний період доби, заборонивши йому покидати місце проживання у період з 22 год. до 06 год. наступного дня, строком до 24.01.2025 включно.

20.01.2025 постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 01.03.2025.

24.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно

ОСОБА_6 , заборонивши йому покидати місце проживання, строком на два місяці, до 01.03.2025 включно.

28.02.2025 перед слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва, ініційовано продовження строку досудового розслідування до 5-ти місяців, а саме до 01.05.2025, за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 .

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами проведених негласних (слідчих) розшукових дій, протоколами допитів свідків, протоколами обшуків, протоколами огляду відеозаписів, висновками експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_6 , вчинивши злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, не маючи міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі шляхом перетину державного кордону України. Тобто усвідомивши відповідальності перед законом, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. неявки не повідомляв.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_6 , може знищити, сховати або спотворити речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_6 з метою ухилення від відповідальності або пом`якшення покарання може у незаконний спосіб впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має офіційних джерел доходу.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід та виключають застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити.

Захисники та підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, захисників, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_6 .

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на свідків, інших учасників злочину; знищувати, змінювати або переховувати документи, що мають доказове значення у провадженні, переховуватися від суду.

Приймаючи до уваги те, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виправдовують подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом.

Крім цього, продовжуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони останньому у період з 22-00 год. до 06-00 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та прослідування до місць цивільного захисту.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити покладені на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28.04.2025 включно, заборонивши останньому у період з 22-00 год. до 06-00 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Продовжити строк дії покладених відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 28.04.2025 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1