Провадження №1-в/751/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпита Чернгінівського району, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

27.12.2024 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один рік, із встановленням відповідних обмежень. Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі був поставлений на облік як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд. Останній на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, неодноразово попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Представник Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без участі, не заперечує щодо задоволення подання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 3 п. «в» Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

ОСОБА_3 був засуджений 29 травня 2015 року вироком суду Партизанського району м. Мінська за ч.3 ст.328 КК РБ до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Чернігівський районний суд Чернігівської області ухвалою від 14.02.2017 вказаний вище вирок привів у відповідність до законодавства України, вирішив вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.2 ст.307 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно довідки начальника установи ОСОБА_3 12.03.2021 звільнений по відбуттю строку покарання.

Після звільнення останній на шлях виправлення не став, що підтверджується копіями постанов від 01.03.2024, 31.05.2024, 16.07.2024 та 25.11.2024, якими ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності. Також, неодноразово попереджався дільничним інспектором поліції про те, що в разі, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, за ним буде встановлено адміністративний нагляд, проте і після цього продовжував порушувати громадський порядок.

Статтею 10 зазначеного вище Закону передбачено, що до осіб щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або в повному обсязі певні обмеження.

За наведених обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, та з метою здійснення виховного впливу на нього, запобігання вчинення ним нових кримінальних та адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд строком на один рік з певними обмеженнями.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 3, ст. 4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, вокзалів, де є велике скупчення громадян;

- зобов`язати з`являтись до поліцейської станції №7 (м. Чернігів, вул. Козацька,1), для реєстрації кожної суботи місяця з 10.00 год до 13.00 год;

- заборонити виїжджати за межі м. Чернігова без дозволу керівництва ЧРУП ГУМИ в Чернігівській області;

- заборонити виходити з місця свого мешкання в період часу з 21.00 год до 05.00 год ранку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1