Справа №705/3423/19
1-в/705/521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції клопотання про приведення вироку у відповідність та звільнення від покарання, подане засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2022, за яким засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

У С Т А Н О В И В:

15.10.2024 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність та звільнення його від покарання, у зв`язку зі змінами у законодавстві.

В судовому засіданні 18.12.2024 засуджений ОСОБА_5 не підтримав вказане клопотання та просив залишити без розгляду оскільки після ознайомлення з вимогами законодавства не вбачає підстав для приведення виру у відповідність.

Прокурор в судовому засіданні вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність, оскільки засуджений його не підтримує та законних підстав для звільнення його від покарання не вбачається.

Представник установи в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до приписів ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши засудженого, врахувавши думку прокурора та представника установи, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Системний аналіз положень ст. ст. 26, 539 КПК України свідчить, що звернення до суду з поданням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом є правом, а не обов`язком ініціатора звернення, тому реалізується ним на власний розсуд.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ.

Вказаним Законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна, чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Частинами 2 і 3 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2023 іспитовий строк скасовано, та засудженого ОСОБА_5 направлено для відбування покарання.

Початок строку відбування покарання: 11.04.2023.

Кінець строку відбування покарання: 11.10.2026.

Разом з тим, в судовому засіданні засуджений своє клопотання не підтримав та просив не розглядати його по суті.

Враховуючи, що засуджений не підтримує подане ним особисто клопотання про звільнення від відбування покарання та приведення вироку у відповідність та просить залишити його без розгляду, то суд переконавшись у добровільності такої позиції засудженого, вважає, що необхідність розгляду по суті такого клопотання відпала, а тому дане клопотання засудженого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність та звільнення від покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1