Справа № 953/9583/24
Провадження № 1-кс/953/897/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 26.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

1.договорів та додаткових угод до них, специфікацій до договорів укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

2.видаткових накладних/актів виконаних робіт по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

3.документального підтвердження проведених розрахунків за товар придбаний у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

4.товарно-транспортних накладних та інших документальних підтверджень щодо фактичного транспортування товару, придбаного у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у т.ч. але не виключно, договорів з перевізниками, актів виконаних робіт/наданих послуг, розрахунків за послуги транспортування, відомостей щодо наявності заборгованості з перевізником, внутрішніх первинних документів, пов`язаних з транспортуванням товару, податкових накладних, виписаних перевізником.

5.документального підтвердження внутрішнього пропускного режиму щодо фіксації транспортних засобів на місці навантаження/розвантаження товару, придбаного у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

6.відомостей щодо матеріально-відповідальних осіб ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), задіяних у процесі приймання, зберігання та подальшого руху товару, придбаного у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у т.ч. їх пояснень, укладених договорів матеріальної відповідальності, документального підтвердження внутрішнього руху товарно-матеріальних цінностей.

7.відомостей бухгалтерського обліку ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо проведених господарських операцій, у т.ч. але не виключно загальної оборотно-сальдової відомості по всім бухгалтерським рахункам, оборотно-сальдової відомості по бухгалтерським рахункам 631, 201, 202, 209, 23, 26, 361, 644, 685, 70, 701, 702, 74, 90, 91, 94, 97, 98 з деталізацією, актів звірки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), бухгалтерських відомостей аналізу контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо відображення проведених операцій по рахунках бухгалтерського обліку, які можуть сприяти встановленню осіб причетних до вчинення злочину.

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив таке.

СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України за відомостями щодо того, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з метою умисного ухилення від сплати податків упродовж 2021-2023 років незаконно відобразили в бухгалтерському та податковому обліках підприємства фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які фактично не здійснювались, що призвело до несплати податку на додану вартість на загальну суму 4 406 599 гривень.

Під час допиту в рамках даного кримінального провадження керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 зазначив, що до реєстрації та ведення господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він відношення не має.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено аналітичне дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та встановлено, що існує ймовірність, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) фактично не здійснювало фінансово-господарської діяльності, а було створено лише з метою імітації діяльності суб`єкта господарювання задля приховування (маскування) відсутності джерела походження товарів/послуг та штучного нарощування ціни на такі товари/послуги, які в подальшому введено в легальний обіг покупців.

Дослідженням встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснювало маніпулювання з податковими документами та ЄРПН, а саме виконувало функцію транзиту номенклатурних позицій (з нарощуванням ціни без відповідної сплати ПДВ до бюджету за рахунок документального оформлення придбання частини товарів без їх подальшої реалізації) з метою формування податкової вигоди для третіх осіб (власних покупців та наступних покупців по ланцюгу постачання).

Слідчий припускає, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок маніпулювання з податковими документами та ЄРПН сформувало податкову вигоду для власних покупців у вигляді суми ліміту ПДВ (SНакл) для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в СЕА ПДВ в розмірі 30 146 103,71 грн., в результаті чого покупці ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) отримали можливість зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на адресу власних контрагентів-покупців без поповнення поточного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ.

Окрім того, слідчий зазначає, що існує підозра, що операції з документального оформлення постачання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) товарів/послуг в адресу власних покупців на загальну суму ПДВ 30 146 103,71 грн., за рахунок яких покупці ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штучно сформували суми ліміту ПДВ (SНакл) та отримали можливість зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН на адресу власних контрагентів-покупців без поповнення поточного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, мають ознаки таких, що можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Враховуючи вищезазначене, 28.11.2024 року слідчим на адресу ФГ « ОСОБА_7 » було направлено вимогу щодо отримання вищезазначених документів, що стосуються виконання договірних та інших зобов`язань між контрагентами ФГ « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

03.12.2024 слідчим було отримано відповідь, у якій ФГ « ОСОБА_7 » відмовило у наданні органу досудового розслідування вищезазначених документів.

В зв`язку з відмовою ФГ « ОСОБА_7 »у наданні інформації, що запитувалась, слідчий зазначає, що у сторони обвинувачення наразі відсутня можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути доказами факту і обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Слідчий стверджує, що за результатами досудового розслідування без наявності вказаної інформації і документів іншими способами довести обставини, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування наявні достовірні дані про те, що зазначені документи та інформація містяться на різних носія х і знаходяться в у володінні ФГ « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, слідчий просив задовільнити клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовільнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ФГ « ОСОБА_7 » був про дату, час і місце судового засідання належним чином у встановленому законом порядку повідомлений, у судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, направив слідчому судді заяву, в якій з приводу клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів зазначив таке.

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню в зв?язку з тим, що не надано слідчому судді беззаперечних та переконливих доказів того, що ФГ « ОСОБА_7 » при здійсненні господарських правовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допустило порушення чинного законодавства чи несплату податків.

Фермерських господарством « ОСОБА_7 » в грудні 2024 року було отримано вимогу в порядку ст. 93 КПК України про надання копії документів з приводу укладених договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - запит №30493/119-24/2024 від 28.11.2024 за підписом слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 запиті слідчого не було зазначено, які саме порушення чинного законодавства допущено ФГ « ОСОБА_7 » при здійсненні господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, дійсно ФГ « ОСОБА_7 » укладало договори на поставку (купівлю) певних ТМЦ, водночас дані договори не було визнано судом недійсними, поставка була проведена відповідно до умов договору, розрахунок проведено в повному обсязі. ФГ « ОСОБА_7 » провели звітування в тому числі по ПДВ та сплатили розраховані суми податкових зобов`язань. Після перевірки в ДПС податкові декларації було зареєстровано та ознак фіктивності, безтоварності та неправильного нарахування податкових зобов`язань не виявлено.

Представник зазначає, що в своєму запиті слідчий не надав жодних посилань на можливе порушення вимог чинного законодавства, його дії не відповідали ст. 19 Конституції України та положенням КПК України, що і призвело до прийняття рішення про відмову в наданні інформації. Наразі в ФГ « ОСОБА_7 » відсутні будь-які дані про можливість вчинення порушень будь-якого характеру при укладенні та виконанні господарських договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформація про несплату податків даним суб`єктом господарювання також відсутня. Представник стверджує, що дану інформацію в повному обсязі за наявності правових підстав можливо отримати в ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак припускає, що такі правові підстави в слідчого відсутні. У випадку, якщо слідчим при зверненні до слідчого судді з клопотанням до суду надано беззаперечні докази наявності порушення чинного законодавства при укладенні та виконанні господарських договорів між ФГ « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то представник зазначив, що ФГ « ОСОБА_7 » не буде заперечувати проти надання слідчим суддею доступу до зазначених ним в запиті документів, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії за місцезнаходженням ФГ « ОСОБА_7 ». В іншому випадку, представник просив в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000174 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та інші матеріали, додані в обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до документів, вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Частина 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятками, зазначеними у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні не було доведено та обґрунтовано того, що вищезазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000174 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється за фактом умисного ухилення службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) від сплати податків упродовж 2021-2023 років шляхом незаконного відображення в бухгалтерському та податковому обліках підприємства фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), які фактично не здійснювались, що призвело до несплати податку на додану вартість на загальну суму 4 406 599 гривень.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, слідчий суддя висновує про те, що слідчим не доведено того, що зазначені в клопотанні документи можуть бути використані в розумінні ст. 84 КПК України як докази фактів і обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню, а також вказує на необґрунтованість клопотання слідчого в частині необхідності дослідження зазначених документів.Так, слідчим не обґрунтовано необхідність перевірки обставин щодо взаємовідносин з приводу провадження господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФГ « ОСОБА_7 » в межах даного кримінального провадження, значення цих відомостей для досудового розслідування у кримінальному провадженні. Слідчий суддя також не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення належним чином завірених копій документів у зазначеному слідчим обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 26.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 212 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1