Провадження № 1-кп/204/370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження № 0000386, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопавлівка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, утриманців не маючого, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська здійснюється вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків, в обґрунтування клопотання зазначив, що хвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2023 стосовно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яку останнім було внесено, у зв`язку з чим ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Термін дії обов`язків, визначених вищезазначеною ухвалою суду наразі спливає, однак стосовно обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлені тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого у разі встановлення його винуватості судом, останньому загрожує покарання у вигляді виключно позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна. З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладних на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, існує необхідність продовження покладених на обвинуваченого обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав вищезазначене клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник обвинуваченого у дане судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення клопотання прокурора заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст.182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, у тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5)не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2023 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативи застави та покладенням обов`язків, у випадку її внесення. ОСОБА_4 було внесено визначений розмір застави у розмірі 200 000 грн, у зв`язку з чим його було звільнено з-під варти.

Ухвалами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2023, 14.07.2023, 07.09.2023, 27.10.2023, 25.12.2023, 22.02.2024, 15.04.2024, 14.06.2024, 12.08.2024, 07.10.2024, 19.11.2024 строк дії вищезазначених обов`язків було продовжено.

Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави суд враховує вимоги п. п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У даному випадку, фактичні обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, що свідчить про його суспільну небезпеку, як особи та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, що дає суду достатньо підстав з певною вірогідністю стверджувати, що ОСОБА_4 може: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність. Вказані ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід у виді продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки за вчинення інкримінованого злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, що дає достатні підстави вважати про реальність таких ризиків з боку обвинуваченого.

Продовжуючи дію такого запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, ступеня тяжкості інкримінованого злочину, особи обвинуваченого.

При цьому, суд зауважує, що на даній стадії судового провадження суд не вирішує питання щодо винуватості особи у вчиненні інкримінованого злочину.

Так, розглядаючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

На даний час продовжують існувати ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування ОСОБА_4 від суду. Вказаний ризик ґрунтується на тому, що ОСОБА_4 усвідомлюючи суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення може вчинити дії за для його уникнення шляхом умисної зміни свого місця проживання та подальшого переховування. При цьому ризик втечі може бути розцінений ним, як менш небезпечне діяння ніж покарання та процедура його виконання.

Щодо наявності ризику впливу обвинуваченого на свідків у цьому кримінальному провадженні, суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Отже, ризик впливу на свідків існує на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання показань від свідків та дослідження їх судом.

Щодо ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує, що обвинувачений постійного місця роботи не має, постійного джерела доходів не має, а тому з метою забезпечення життєдіяльності може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду, у зв`язку з існуванням вищенаведених ризиків застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення належного судового розгляду даного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжуючи строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони прав і інтересів суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, суд зазначає, що в цьому кримінальному провадженні існує ризик незаконного впливу на свідків обвинуваченим, ризик переховування від суду та ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання спробам створення перешкод кримінальному провадженню з боку обвинуваченого, суд вбачає підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на останнього ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2023 року строком на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-178, 183, 193-194, 197, 331, 369- 372, 376, 392-393 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків на 2 місяці, покладених ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2023 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою з визначеним розміром застави у кримінальному провадженні № 0000386 від 16.04.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає, без письмового дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 16.03.2025.

У разі невиконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.01.2025.

Суддя ОСОБА_1