overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"26" грудня 2024 р. Справа № 596/1868/24

Провадження № 1-кс/596/278/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 02 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 02 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у якому просить скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «Hyundai Н-1» p.H. НОМЕР_2 vin: НОМЕР_3 (01) сірого кольору 2011 року випуску, (власником якого є іноземець: Lodewijckx Bart Dr Van de PerresTraal 221, користувачем військова частина НОМЕР_1 .

Дане клопотання подано на підставі ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 02 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання призначити до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 30 грудня 2024 року в приміщені Гусятинського районного суду за адресою селище Гусятин, пров. Героїв Майдану, 7.

Повідомити командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду клопотання.

Витребувати у СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 02 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
Дата документу 30.12.2024 Справа № 331/2812/24
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1256/24 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/2812/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2024 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2024 року строком на 60 діб року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч.2 ст.307 КК України кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, під час подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 грудня 2024 року щодо нього.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 30 грудня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/552/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1199/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 332 КК України,-

встановила:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 332 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки, учасники судового провадження перебувають за межами Львівської області, зокрема на території Закарпатської області, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду матеріалів даної кримінальної справи, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, вважаю, що апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 332 КК України слід провести у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом за участю учасників судового процесу.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 332 КК України призначити на 10.00 год. 22 січня 2025 року та провести в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом.

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю учасників даного кримінального провадження.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження скерувавши їм копію цієї ухвали.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 1-кп/208/1319/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

26 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001582 від 16 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

23грудня 2024 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт складений 20 грудня 2024 року прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із розписками обвинуваченої та захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 08 січня 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської, в яке викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 11 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.12.2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 25 грудня 2024 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 11 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262.

Підготовче судове засідання призначити на 09.01.2025 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/4522/23
1-кп/465/576/24
У Х В А Л А

судового засідання

/резолютивна частина/

30.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року за №0000356 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст190 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків ОСОБА_4 у сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840,00 гривень

Обвинувачений, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає/зареєстрований без дозволу суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному

провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші

документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали - до 28 лютого 2025 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2024 року о 16 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1922/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості, викладені у повідомленні за вих. №2300 від 10.07.2024 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Крім того, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За вимогами ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що у поданій заяві заявник порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, причини, на які посилається заявник, визнає поважними, а тому вважає за можливе поновити строк на подання зазначеної скарги.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання на 08:10 годину 25.11.2024.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/134/24
провадження №1-в/176/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води подання провідного інспектора Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання призначеного ОСОБА_5 вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.01.2024, за ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.70 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам?янського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання за ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 такою, що засуджена за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року за ч. 1 ст. 361 КК України у виді штрафу одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/1071/24
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

30 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 надійшло подання начальника Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому зазначає, що вважав би доцільним щодо раніше судимого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити матеріали до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про продовження щодо останнього гласного адміністративного нагляду за пунктом «В» статті З Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» терміном на 6 місяців із застосуванням таких обмежень адміністративного нагляду: 1. Заборонити виїзд за межі м. Ізюм, без дозволу керівництва Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області; 2. Заборонити відвідувати всі види розважальних закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; 3. Зобов`язати з`являтися 2 рази у перший, другий вівторок кожного місяця з 9:00 до 11:00 години на реєстрацію до Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області; 4. Знаходитися за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 23:00 до 05:00 годин.

Подання оформлено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Підстав, що перешкоджають прийняттю вказаного подання до розгляду, наразі не встановлено.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні, в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтею 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду на 10 годину 20 хвилин 09.01.2025 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Перемоги, 52-В), з викликом особи, щодо якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду, та представника Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити особі, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та Ізюмському районному управлінню поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000717, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубровці, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000717, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року, відносно ОСОБА_4 задоволити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду;

?не спілкуватися зі свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

?не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у період доби з 23:00 по 06:00;

?повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 25 лютого 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 16 год. 00 хв. 02.01.2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1