Справа № 991/665/24
Провадження № 1-кс/991/677/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 08.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

установив:

25.01.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 24.01.2024 старшого детектива ОСОБА_2 (вих. №19/602т від 24.01.2024) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що протягом 2013-2014 років службовими особами групи компаній «Східноєвропейська паливно-енергетична компанія», діями яких керував ОСОБА_4 , на територію України ввезено нафтопродукти під приводом їх подальшого транзиту, які в дійсності реалізовувались в межах держави без сплати належних податків, зборів і платежів.

За вказаним фактом слідчими підрозділами МВС України розпочато кримінальне провадження № 0000076.

З метою збереження речових доказів та забезпечення в майбутньому виконання вироку в частині конфіскації майна для забезпечення відшкодування державі збитків, що завдано внаслідок таких незаконних дій, у вищевказаному кримінальному провадженні за відповідними клопотаннями слідчих підрозділів МВС України накладено арешт на нафтопродукти, що знаходились:

у резервуарах на території ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1/1;

у залізничних вагоно-цистернах на території залізничної станції «Одеса-Застава-1»;

у резервуарах №№ 7, 9 та №№ 12, 13, 24, 26 на території ТОВ «Всеукраїнський промисловий союз» за адресами, відповідно, м. Херсон, вул. Чайковського, 236, та м. Херсон, вул. Нафтогавань б/н;

у вагонах-цистернах і резервуарах на території нафтобази ТОВ «Восток» за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Паризької комуни, 18.

Надалі ухвалами слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси надано дозвіл на зміну місця зберігання вищевказаних речових доказів та подальшої їх реалізації в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, ДП «Укртранснафтопродукт».

ДП «Укртранснафтопродукт» отримало зазначені речові докази (нафтопродукти) та здійснило їх реалізацію на користь ТОВ «Укройлпродукт» за Договором постачання від 15.10.2014 № 15-1/10/14.

При цьому, істотні умови вказаного договору передбачили можливість відстрочення остаточних розрахунків за отримані Товариством нафтопродукти.

Відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності і тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (далі - Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, реалізація речових доказів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340 «Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним».

Суми від реалізації речових доказів мають надходити на депозитний рахунок уповноваженого банку.

При цьому строк для перерахування коштів, одержаних від реалізації, становить не більш як сім банківських днів від дня продажу (передачі).

Водночас відповідно до виписки з особового рахунку ДП «Укртранснафтопродукт» № 2600 2 312113 UAH з 30.07.2014 по 10.10.2017 на зазначений рахунок з рахунку ТОВ «Укройлпродукт» зараховувались грошові кошти з призначенням «Часткова оплата за нафтопродукти згідно договору № 15-1/10/14 від 15.10.2014, що перераховано № 1.

У подальшому грошові кошти з вищевказаного банківського рахунку ДП «Укртранснафтопродукт» перераховано не на депозитний рахунок уповноваженого банку, а, зокрема на банківські рахунки:

ТОВ «Ітанікс Стронг» () на загальну суму 100 968 330,59 грн з призначенням «Попередня оплата за нафтопродукти згідно з договором №15/10УС від 15.10.2014р.»;

ТОВ «Трейд Інвест Компані» () на загальну суму 74 613 555,54 з призначенням «Попередня оплата за нафтопродукти згідно з договором № 14/11УТ від 14.11.2014р.».

Разом з цим, відповідно до вироку колегії суддів Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 у справі № 520/12933/17 провадження № 1-кп/520/1087/17 дебіторська заборгованість ДП «Укртранснафтопродукт» від реалізованих нафтопродуктів становить 396 411,03 тис грн.

Отже, нездійснення ДП «Укртранснафтопродукт» перерахувань грошових коштів від реалізації речових доказів на депозитний рахунок уповноваженого банку, а також надання ТОВ «Укройлпродукт» можливості відстрочити розрахунки за отримані нафтопродукти порушують вищевказані нормативно-правові акти, що регулюють реалізацію речових доказів.

Разом з цим стягнути заборгованість з ТОВ «Укройлпродукт», що утворилась внаслідок заздалегідь передбаченої у вищевказаному договорі можливості відстрочення остаточних розрахунків, також неможливо у зв`язку з банкрутством Товариства.

Відповідно до висновку експерта від 24.11.2023 № 17456/23-72, внаслідок реалізації ДП «Укртранснафтопродукт» нафтопродуктів на користь ТОВ «Укройлпродукт» державним бюджетом недоотримано дохід у розмірі 967 309 290,53 гривень.

За таких обставин, в діях окремих службових осіб державного підприємства «Укртранснафтопродукт» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того встановлено, що грошові кошти, які надходили на поточні рахунки ТОВ «Ітанікс Стронг» та ТОВ «Трейд Інвест Компані» у подальшому перераховано на банківські рахунки: ТОВ «Ространснефтопродукт», ТОВ «Елізіум пласт», ТОВ «Рів`єра-Фінанс», ТОВ «Жан Ролан», ТОВ «ЕНВЦ «Фобос», ТОВ «Елізіум Пласт».

Оглядами інформації, що міститься в ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності», виявлено, що для подачі податкових накладних від ТОВ «Ітанікс Стронг» (), ТОВ «Трейд Інвест Компані» (), ТОВ «Ространснафтопродукт» (), ТОВ «Рів`єра-Фінанс» (), ТОВ «Жан Ролан» (), ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» () використовувалась ІР-адреса ІНФОРМАЦІЯ_1. Також вказана ІР-адреса використовувалась і при подачі податкових накладних від ДП «Укртранснафтопродукт» ().

Відповідно до інформації ТОВ «Укрком» послуги зв`язку (доступ до мережі Інтернет» з використанням статичної ІР-адреси НОМЕР_1 надаються для ТОВ «Фактор Енергогруп» () згідно з договором про надання послуг зв`язку № 5268-И від 31.08.2011, що укладено з боку ТОВ «Фактор Енергогруп» ОСОБА_5 , який у подальшому обійняв посаду генерального директора ДП «Укртранснафтопродукт».

Зазначені факти можуть свідчити, що вищевказаними товариствами та ДП «Укртранснафтопродукт» керували одні особи, якими протиправно виведено грошові кошти від реалізації нафтопродуктів з банківського рахунку ДП «Укртранснафтопродукт» через транзитні банківські рахунки ТОВ «Ітанікс Стронг», ТОВ «Трейд Інвест Компані» за формальними підставами - здійснення попередніх оплат за нафтопродукти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактичний контроль над господарською діяльністю ДП «Укртранснафтопродукт» протягом 2014-2015 років здійснювався ОСОБА_6 . Зокрема, ОСОБА_6 безпосередньо контролював діяльність директора підприємства ОСОБА_7 , представників підприємства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проводив наради, у ході яких надавав останнім вказівки з питань господарської діяльності державного підприємства.

Також, ОСОБА_6 здійснювався фактичний контроль за фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Рів`єра-Фінанс», ТОВ «Жан Ролан», ТОВ «ЕНВЦ «Фобос», ТОВ «Елізіум Пласт», що використовувалися з метою заволодіння грошовими коштами, одержаними від реалізації нафтопродуктів.

В клопотанні зазначено про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишнього генерального директора ДП «Укртранснафтопродукт».

Детектив ОСОБА_2 зазначає, що у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а проведення гласних слідчих (розшукових) дій призведе до інформування учасників злочину, що потягне за собою зміну поведінки під час спілкування з іншими особами, що негативно вплине на об`єктивність та правильність кваліфікації дій та може призвести до втрати доказів в кримінальному провадженні.

Заслухавши старшого детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п. 1 ч. 3 ст. 248 КПК).

До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000038 від 08.05.2014, який сформовано 25.01.2024, та містить в т.ч. фабулу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі строком понад десять років, є особливо тяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п. 1 ч. 3 ст. 248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено особливо тяжкі злочини, які віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п.2 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України), а надані матеріали кримінального провадження вказують на можливу причетність до злочину ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування. При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_5 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).

Детектив вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та електронних інформаційних систем, установлення місцезнаходження радіообладнання.

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріли кримінального провадження переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами державних підприємств вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання особами наданого їм службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ. З використанням абонентського номеру може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_5 та іншими можливими співучасниками злочинів, зокрема обговорення злочинної діяльності та приховування слідів злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Враховуючи, що ОСОБА_5 користується електронними пристроями та обліковими записами для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_5 , фіксації відомостей про його переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочинів.

Щодо пропорційності втручання в особисте життя та приватне спілкування особи, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим Кодексом приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету. Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають перевірки ймовірної причетності ОСОБА_5 до вчинення особливо тяжкого злочину, та існує необхідність перевірити відомості, що безпосередньо стосуються обставин можливого заволодіння грошовими коштами, які отримані від реалізації нафтопродуктів.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані ОСОБА_5 та іншими особами, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу їх поведінку щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами, а також те, що з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного часу, тому вважає за необхідне визначити для проведення таких дій двомісячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого детектива НАБ України ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором САП ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплексу технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) по абонентському номеру НОМЕР_2 , що полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до яких здійснюється за допомогою телефонного номеру НОМЕР_2 , що полягає у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступу до електронної інформаційної системи або її частини, а також отриманні таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, зокрема «Skype», «IMessage», «WhatsApp», «Viber», «Telegram», «Signal», «Line», «CoverMe», «Threema»;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), що полягає у застосуванні технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, за абонентським номером НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали два місяці, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10