Провадження №1-кс/463/2286/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

11 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Верховцево, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2007, 2012 та 2018 років народжень, полковнику, заступнику командира військової частини НОМЕР_1 начальнику штабу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні №0000127 від 5 червня 2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 1000000 гривень, строком на два місяці. При постановленні ухвали слідчого судді про застосування щодо підозрюваного застави просить покласти на останнього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також із свідком ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командувача Національної гвардії України №123 від 24 липня 2019 року полковника ОСОБА_5 призначено на посаду командира військової частини НОМЕР_2 . У подальшому наказом командувача Національної гвардії України №35 від 9 лютого 2024 року полковника ОСОБА_5 переміщено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 на посаду заступника командира військової частини НОМЕР_1 начальника штабу указаної військової частини. ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 58, 59, 66, 67, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися військової дисципліни, берегти державне майно, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, підтримувати на високому рівні особисту бойову готовність, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, засвоювати все, чого навчають командири (начальники), бути готовим до виконання завдань за призначенням, постійно вдосконалювати свої знання за фахом, уміння та навички, бути хоробрим та ініціативним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників). Полковник ОСОБА_5 , у період з 3 серпня 2019 року по 21 березня 2024 року перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_2 обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій військовою службовою особою, тобто був військовою службовою особою. Проте, всупереч вимогам законодавства, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_5 вчинив злочин (недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки вчинене в умовах воєнного стану).

Так у період дії воєнного стану на всій території України у зв`язку із забезпеченням військової частини НОМЕР_2 ліжками армійського типу А (2 ярусних) виникла необхідність у закупівлі вказаних ліжок у кількості 3360 комплектів. У квітні 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) до військової частини НОМЕР_2 надійшло розпорядження із Головного управління НГУ про необхідність закупівлі ліжок армійських для потреб військової частини. У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_2 , без попереднього проведення моніторингу цін ліжок армійського типу А (2 ярусних), відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року по всій території України та Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», не дотримуючись принципів публічних та оборонних закупівель, зокрема, максимальної економії, а також ефективності використання коштів та результативності та не забезпечивши ощадливого витрачання коштів у суворій відповідності із затвердженим кошторисом, перебуваючи у військовій частині НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 6 квітня 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) уклав договір з ТзОВ «Бел - Імпекс» в особі директора вказаного товариства ОСОБА_12 №122/КЕС/264 від 28 червня 2022 року про закупівлю товарів за державні кошти, а саме: 3000 комплектів ліжками армійського типу А (2 ярусних)за ціною 6500,00 грн. за одну одиницю на загальну суму 19 500 000,00 грн. без ПДВ. Надалі, ТзОВ «Бел - Імпекс» згідно видаткових накладних №53 від 01.08.2022, №57 від 01.08.2022, №58 від 03.08.2022, №54 від 11.08.2022, №50 від 22.08.2022, №51 від 22.08.2022, №49 від 19.08.2022, №55 від 22.07.2022, №52 від 26.07.2022, №55 від 27.07.2022, упродовж липня-серпня 2022 року, відповідно до договору №122/КЕС/264 від 28.06.2022 про закупівлю товарів за державні кошти, поставило до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), 3000 комплекти ліжок армійських типу А (2 ярусних) на загальну суму 19500000 грн. без ПДВ. Згідно з платіжними дорученнями №3141 від 27.07.2022, №3222 від 04.08.2022, №3161 від 02.08.2022, №3160 від 02.08.2022, №2889 від 19.07.2022, №3097 від 25.07.2022, №3123 від 26.07.2022, №3453 від 15.08.2022, №3500 від 23.08.2022, №3499 від 23.08.2022 військовою частиною НОМЕР_2 відповідно до №122/КЕС/264 від 28.06.2022 про закупівлю товарів за державні кошти здійснено повну оплату на рахунок ТзОВ «Бел - Імпекс» за поставлені ліжка армійського типу А (2 ярусних) в кількості 3000 комплектів на загальну суму 19500000 грн. без ПДВ, що значно перевищувало середню ринкову вартість станом на день укладення вищевказаного договору. Середня ринкова вартість ліжок армійського типу А (2 ярусних) в кількості 3000 комплектів станом на момент укладення договору №122/КЕС/264 від 28.06.2022 про закупівлю товарів за державні кошти, тобто станом на 28.06.2022 становила 11 829 990, 00 грн. за 3000 комплектів ліжок армійського типу А (2 ярусних). Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді командира військової НОМЕР_2 , будучи військовою службовою особою наділеною адміністративно - господарськими обов`язками, в умовах воєнного стану, за умов дотримання принципів публічних та оборонних закупівель, зокрема, максимальної економії, а також ефективності використання коштів та результативності та забезпеченні ощадливого витрачання коштів у суворій відповідності із затвердженим кошторисом, мав можливість здійснити закупку 3000 комплектів ліжок армійських типу А (2 ярусних) вартістю 11829990 грн. без ПДВ, тобто 4732 за один комплект ліжка армійського типу А (2 ярусного), що на 7670010 грн. менше витрачених коштів із загальної суми 19500000 грн з ПДВ. Унаслідок недбалого ставлення військової службової особи до служби командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , при укладенні договору №122/КЕС/264 від 28 червня 2022 року про закупівлю товарів за державні кошти та здійсненні закупівлі ліжок армійських типу А (2 ярусних) за завищеними та необґрунтованими цінами, не дотримано принципів публічних та оборонних закупівель, зокрема, максимальної економії, а також ефективності використання коштів та результативності, не забезпечено ощадливе витрачання коштів у суворій відповідності із затвердженим кошторисом, внаслідок чого військовій частині НОМЕР_2 спричинено тяжкі наслідки в умовах воєнного стану у вигляді матеріальної шкоди (збитків) на суму 7670010 грн.

Відтак, полковник ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він у період з 3 серпня 2019 року по 21 серпня 2024 року, перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_2 , будучи військовою службовою особою наділеною адміністративно - господарськими обов`язками, діючи із злочинною недбалістю, в умовах воєнного стану, через неналежне виконання своїх службових обов`язків та недбале ставлення до них, усупереч вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», вимог ст.ст. 11, 16, 58, 59, 66, 67, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних силах України», п. 2.1, 3.1.9, 3.1.12 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300, підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №169 (далі- Постанова №169) оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених Законами України «Про публічні закупівлі» та «Про оборонні закупівлі», положення про військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України №243 від 25.04.2022, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не дотримуючись принципів публічних та оборонних закупівель, зокрема, максимальної економії, а також ефективності використання коштів та результативності та не забезпечивши ощадливе витрачання коштів у суворій відповідності із затвердженим кошторисом, 28.06.2022 перебуваючи у військовій частині НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) уклав договір з ТзОВ «Бел - Імпекс» в особі директора вказаного Товариства ОСОБА_12 №122/КЕС/264 від 28.06.2022 про закупівлю товарів за державні кошти, а саме: 3000 комплектів ліжками армійського типу А (2 ярусних)за ціною 6500,00 грн. за одну одиницю на загальну суму 19 500 000,00 грн. без ПДВ, що значно перевищувало середню ринкову вартість 3000 комплектів ліжок армійського типу А (2 ярусного) станом на 28.06.2022, чим заподіяв військовій частині матеріальної шкоди (збитків) на суму 7670010 грн., що у 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинив тяжкі наслідки, вчинені в умовах воєнного стану.

Таким чином, слідчий вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останнім злочину, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, у зв`язку з чим останньому 28 січня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні такого.

Слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави мотивує тим, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України підтверджується зібраними на цей час досудовим розслідуванням доказами. З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави. Вказує, що у ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема щодо ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду вказує, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи. Відтак ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, має реальні підстави та можливості покинути територію України, а також переховуватись на території України.

Також вказує, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі під час досудового розслідування матиме можливість використовувати свій авторитет та здобутий досвід та впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_13 , які є діючими військовослужбовцями, на директора ТзОВ «Бел-Імпекс» ОСОБА_12 , а також на не встановлених та не допитаних на цій стадії досудового розслідування свідків. Зокрема ОСОБА_5 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни показань. Аналогічним чином ОСОБА_5 зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів, які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Окрім того, знаходячись на волі ОСОБА_5 зможе впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Аналогічним чином, ОСОБА_5 може використати свої зв`язки для незаконного впливу на експертів, які проводять відповідні експертизи. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Зазначає, що знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення, перевіряється можлива причетність ОСОБА_5 до вчинення аналогічних злочинів, пов`язаних із закупівлями майна.

При цьому при посилається на виключність випадку та вказує, що враховуючи розмір збитків, завданих кримінальним правопорушенням, ОСОБА_5 необхідно визначити розмір застави у розмірі 1000000 млн. грн. Стверджує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала, пояснення надала аналогічні викладеним в ньому, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді застави.

Захисник в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечив, вказав, що відсутні ризики для обрання застави в зазначеному розмірі, просив враховувати, що кримінальне провадження триває вже понад дев`ять місяців, в січні оголошено підозру та підозрюваний жодного разу не порушив покладеного процесуальним законом обов`язку, а тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод тапрактику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

З матеріалів клопотання, зокрема долученого до такого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000127 від 5 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України

28 січня 2025 року у вказаному кримінальному провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: висновки експертів за результатами проведення судових товарознавчих експертиз №4857-Е від 11 грудня 2024 року, №4856-Е від 11 грудня 2024 року, №4858-Е від 12 грудня 2024 року, довідка (висновок) перевірки спеціаліста Західного офісу Держаудислужби від 8 січня 2025 року, висновок за результатами проведення судово-економічної експертизи №28/25-22 від 16 січня 2025 року та інші письмові докази.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави слід вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також те, що він має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду та слідства.Крім того підозрюваний використовувати свій авторитет та здобутий досвід може незаконно впливати свідків, а також інших на даний час невстановлених осіб у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню здійснюючи незаконний вплив на експертів, що проводили експертизи у такому, підшукувати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Наведені дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді застави.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів, не спростовують вищенаведених висновків.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас даною ж частиною статті визначено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Так з повідомлення про підозру вбачається, що через неналежне виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків та недбале ставлення до них, останній заподіяв військовій частині матеріальної шкоди (збитків) на суму 7670010 грн., що у 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинив тяжкі наслідки, вчинені в умовах воєнного стану.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальне становище та сімейний стан, зокрема наявність міцних соціальних зв`язків та наявність в нього на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2007, 2012 та 2018 років народжень, сплату аліментів, строк досудового розслідування, яке триває понад дев`ять місяців, строк оголошення підозри 28 січні 2025 року та звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу лише 10 березня 2025 року, відсутність будь яких відомостей про порушення підозрюваним за час досудового розслідування, та зокрема з часу оголошення підозри, покладених на нього процесуальних обов`язків у відповідності до положень КПК України, а також беручи до уваги, що матеріали клопотання не містять будь яких відомостей про матеріальне становище підозрюваного, наявність в нього рухомого та нерухомого майна, беручи до уваги довідку про доходи підозрюваного, надану захисником, враховуючи, що обрана застава не повинна бути непомірною для підозрюваного та повинна забезпечувати його належну процесуальну поведінку, а тому на думку слідчого судді у відповідності до положень п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави слід визначити в межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде достатнім для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також із свідком ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Щодо обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, то слідчий суддя, враховуючи, що підозрюваний проходить військову службу, запровадження на території воєнного стану, виконуючи свої обов`язки по захисту Батьківщини може потребувати переміщення в межах України, а покладення зазначеного обов`язку утруднить виконання Конституційного обов`язку, а тому зазначений обов`язок не слід покладати на підозрюваного.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

Сума застави може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області за такими реквізитами: , банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0000757.

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також із свідком ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 11 травня 2025 року включно.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1