overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000021 від 11.06.2021.

До початку розгляду клопотання детектив, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву детектива про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/детектива/прокурора.

Разом з тим, відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України, частини першої статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, ураховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню стороні обвинувачення, що відповідно до пункту 19 частини першої статті 7, частини першої статті 26 КПК України, є її правом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000021 від 11.06.2021 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-426/11
1-в/465/488/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

23.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП ЛОР "ЛОКПЛ" лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Монастирок,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2024 року о 16 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/6459/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4752/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

12 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

10 липня 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 11 липня 2024 року була передана судді-доповідачу.

12 липня 2024 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 22 липня 2024 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/605/23 Провадження №11-кп/824/6315/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002371, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року.

Зазначеним вироком суду обвинувачену ОСОБА_4 визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

По справі вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На даний вирок суду захисник ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 13 грудня та 23 грудня2024року відкрито апеляційне провадження за вказаними скаргами.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002371, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана13березня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/837/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 14 листопада 2024 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатки до нього відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 09 годину 30 хвилин 18 листопада 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5657/24

Провадження № 1-кс/210/1952/24

23 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000452 від 22.08.2023 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 176 178, 183, 184, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000452 від 22.08.2023 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 20 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4654/23
Провадження № 1-кс/953/9345/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 18.01.2020, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 18.01.2020, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2024 року, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_2 ; 4) утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 2 (два) місяці, тобто до 23 лютого 2025 року, але не більше, ніж до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 грудня 2024 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді

(резолютивна частина)

23.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

під час відкритого дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні з розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_7 , у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000161 від 15.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини)

Керуючись ст. ст. 75-81, 371, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про відвід судді ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2024 року о 16-00 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 487/2438/17

провадження № 51-4146км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

установив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 вересня та 22 жовтня 2024 року, відповідно, за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконано. Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 20 хвилин 04 березня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 464/288/23

провадження № 51-5115 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

установила:

Прокурор звертався з касаційною скаргою на вказане судове рішення. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 21 листопада 2024 року було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію згаданої ухвали Суду прокурор отримав 29 листопада 2024 року, однак на усунення недоліків у встановлений строк нової скарги не скерував до суду касаційної інстанції. Замість цього від прокурора ОСОБА_4 на адресу Верховного Суду 17 грудня 2024 року надійшов лист (вих. № 22/2-965ВИХ-24 від 11 грудня 2024 року) про відклик раніше поданої касаційної скарги, яку було залишено без руху.

Тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу належить повернути її авторові.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 462/6694/23

провадження № 51-4758км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконано. Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 50 хвилин 04 лютого 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8730/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «Платформа Громадський контроль», подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2024 року о 11:30 год., повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Витребувати з СУ ГУНП в Дніпропетровській області матеріали звернення Голови ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за вих.№2567/24 від 29.11.2024 року.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1