Справа №: 398/125/25
провадження №: 1-кс/398/55/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" січня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відійду поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеному за № 0000037 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000037 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказав, що 09.01.2025 о 21 годині 55 хвилини невідома особа, шляхом підпалу, пошкодила легковий автомобіль "Nissan Note" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 та власником якого є ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду.

Слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області 10.01.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 2 ст. 194 КК України.

09.01.2025 року в період з 22.50 год. по 00.04 год., під час проведення огляду місця у дворі біля будинку № 19 по вулиці площа Покровська, м. Олександрія Кіровоградської області було виявлено та вилучено автомобіль "Nissan Note" д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями зі слідами термічної дії, характерними для підпалу. Даний транспортний засіб, а саме автомобіль "Nissan Note" д.н.з. НОМЕР_1 є важливим речовим доказом. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля "Nissan Note" д.н.з. НОМЕР_1 , для забезпечення проведення відповідних пожежно-технічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом. У результаті підпалу автомобіль "Nissan Note" д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження зі слідами термічної дії: капота, переднього правого та лівого крила, моторного відсіку, передньої частини салону, частково задньої частини салону, переднього бамперу, лобового скла.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Автомобіль "Nissan Note" д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений 09.01.2025 під час огляду місця події та було приєднано до кримінального провадження, як речовий доказ.

Автомобіль "Nissan Note" д.н.з. НОМЕР_1 , зберігається на території Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою вулиця 6-го Грудня,49 м. Олександрія Кіровоградської області.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Збереження можливості користування та розпорядження автомобілем "Nissan Note" д.н.з. НОМЕР_1 позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому слідчий вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаних вище транспортних засобів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним сином. Надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю. Підтримують клопотання в повному обсязі, просять суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 10.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000037 від 10.01.2025 року дають достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського районного відійду поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеному за № 0000037 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Nissan Note" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), з забороною користування та розпорядження цим транспортним засобом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення пожежно-технічних експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, який зберігається на території Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою вулиця 6-го Грудня,49 м. Олександрія Кіровоградської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1