Справа № 296/1912/25
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000062 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062, відомості про яке 11.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у період часу з 30.09.2024 по 30.10.2024, отримали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду за невчинення в інтересах ОСОБА_7 , дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням такої вигоди, у загальному розмірі 1075115,6 грн., що відповідно до примітки до ст. 368 КК України є особливо великим розміром.

31 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про те, що вони підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2024 (справа №296/11811/24) продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 28.02.2025.

Таким чином, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 28.02.2025, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки у ході досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, допитати осіб, які можуть володіти інформацією, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, провести огляди матеріалів, які будуть встановленні судовими експертизами, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході подальшого проведення досудового розслідування.

Орган досудового розслідування вказує, що обсяги запланованих процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні неможливо закінчити до закінчення встановленого строку досудового розслідування внаслідок особливої складності кримінального провадження, а тому без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вказаного злочину та встановлення істини не можливо прийняти кінцеве законне рішення, виконати всі вимоги КПК України та завершити досудове розслідування.

На підставі наведеного орган досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024 до шести місяців, тобто до 30.04.2025.

У судове засідання прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 не з`явився, попередньо подав заяву, в якій просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 заявою від 24.02.2025 просить розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування проводити без участі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, щодо задоволення клопотання не заперечують. Захисник підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 заявою від 24.02.2025 просить розгляд клопотання здійснювати без участі підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисника, щодо вирішення клопотання про продовження строку досудового розслідування покладаються на розсуд суду.

Розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступникам.

У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ч. 1 ст. 295-1 КПК України).

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч.4ст.295-1 КПК України).

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062, відомості про яке 11.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 , 31.10.2024 згідно зі ст. ст. 36, 42, 276, 277, 278, 480, 481 КПК України, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі.

Підозрюваному ОСОБА_6 31.10.2024 згідно зі ст. ст. 36, 42, 276, 277, 278, 480, 481 КПК України, ст. 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі.

Підозрюваному ОСОБА_5 31.10.2024 року згідно зі ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, зокрема: заявою директора КП «Агропромислове» ОСОБА_7 від 11.10.2024; протоколами допиту ОСОБА_7 від 11.10.2024, 18.10.2024 та 30.10.2024 щодо вимагання групою осіб з числа депутатів та посадових осіб Оліївської сільської ради грошових коштів, отриманих від збору урожаю сої; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 27.10.2024. 29.10.2024, 30.10.2024; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 28.10.2024, 31.10.2024; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 30.10.2024; протоколом огляду інтернет-ресурсів та сервісів від 29.10.2024, 30.10.2024; протоколами допиту свідків; висновками судових почеркознавчих експертиз, комп`ютерно-технічних експертиз, судово-медичної експертизи, криміналістичної експертизи відео-, звукозапису та технічної експертизи документів та іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя установив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000062 закінчується 28 лютого 2025 року.

Вирішуючи питання про можливість продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062, слідчий суддя ураховує, що органу досудового розслідування необхідно: долучити висновки експерта за результатами проведення судових експертиз, а саме: судової почеркознавчої експертизи; судової комп`ютерно-технічної експертизи; судової психологічної експертизи та судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, які наразі перебувають на виконанні, а також допитати осіб, які можуть володіти інформацією, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, провести огляди матеріалів, які будуть встановленні судовими експертизами, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході подальшого проведення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування в межах строку досудового розслідування. Слідчий суддя ураховує необхідність отримання висновків ряду судових експертиз, що виконуються, а також проведення ряду інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій в ході подальшого проведення досудового розслідування, а відтак наявні підстави для продовження строку досудового розслідування у цьому провадженні до шести місяців, тобто до 30.04.2025. У строк, який є меншим, ніж зазначений, неможливо провести всі заплановані слідчі дії і виконати вимоги ст. 290 КПК України. З наведених мотивів слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 11.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 30.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11