Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1667/24
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 13.12.2024 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 старший дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом ст. дізнавач/ ст. дізнавач ОСОБА_3 ), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом - мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 за період з 05.11.2024 по теперішній час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) (а.с. 1-3).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.11.2024 невстановлена особа, номер телефону НОМЕР_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, під приводом продажу золотої каблучки, заволоділа грошовими коштами у розмірі 13 650,00 грн. які ОСОБА_5 сплатив за товар (а.с. 1-3).

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення місця знаходження мобільного телефону та особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршруту, передавання тощо, здійснених з мобільного телефону за номером НОМЕР_1 , за період з 05.11.2024 по теперішній час, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, інформацію про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 13.12.2024, справа № 644/11016/24 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 13)

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд цього клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, тому для розгляду клопотання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не викликались (а.с.3 ).

Старший дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 просила суд задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 08.11.2024 та залучила у судовому засіданні додаткові письмові докази до справи (а.с. 17, 18-22).

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 просила суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 08.11.2024, за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 15).

У судове засідання прокурор не прибула, про місце та час його розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

За приписами ч. 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий, прокурор повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про його розгляд у їх відсутності, висловивши думку з приводу розгляду клопотання, то перешкод для розгляду клопотання за їх відсутності та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді слідчий суддя не вбачає.

Слідчим суддею досліджено клопотання, проаналізовано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 08.11.2024, досліджено та оцінено докази як кожний окремо, так у їх сукупності та встановлено.

07.11.2024 до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 (надалі за текстом ОСОБА_5 /потерпілий) про те, що 05.11.2024 за адресою: АДРЕСА_2 на стоянці він придбав нібито каблучку із золота вагою 7,18 г у невідомого йому чоловіка за суму 13 650,00 грн. Прийшовши додому, виявив, що каблучка не є золотою (а.с. 6).

За вказаним зверненням розпочато досудове розслідування, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 4).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), від 11.11.2024, вбачається, що 05.11.2024 зранку перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_3 , він знайшов на торгівельній платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення з продажу золотих виробів 583° та вирішив придбати золоту каблучку 583? проби, вагою 7,18 грам (а.с. 7-8).

Зв`язавшись з продавцем, у ході переписки через торгівельну платформу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо вартості ціни за 1 грам, зображеної каблучки на фото №4, йому відповіли, що вартість за 1 грам 1900,00 грн. Після чого ОСОБА_5 на мобільний телефон НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік з мобільного номеру НОМЕР_4 та повідомив, що може підвезти золоту каблучку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: зустрітися на сходах супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » близько 19 год 30 хв. Чоловік також повідомив, що він виїжджає з м. Чугуєва Харківської області та в нього сідає мобільний телефон. На що потерпілий погодився та вирішив придбати золоту каблучку.

У цей же день о 19 год 30 хв ОСОБА_5 приїхав на своєму автомобілі за адресою: АДРЕСА_2 та, перебуваючи на стоянці поруч зі своїм автомобілем до нього підійшов молодий чоловік на вигляд 25-30 років, одягнутий в шапку темного кольору, куртку зелено-бежевого кольору та запитав: «це Ви з приводу придбання каблучки?», на що потерпілий відповів, що так.

ОСОБА_5 запропонував молодому чоловіку сісти до автомобіля, щоб подивитися на товар та розрахуватися, на що чоловік відповів, що він дуже поспішає. Чоловік потерпілому показав золоту каблучку з биркою, яка знаходилася в коробці з під сірників. Каблучка з биркою була таж, що й на фото № 4 в оголошенні, яку потерпілий попередньо дивився на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 20).

Після чого ОСОБА_5 розрахувався за золоту каблучку, зокрема: дав молодому чоловіку грошові кошти в суму 13 650,00 гривень. Також, ОСОБА_5 домовився, що зателефонує йому ще з приводу придбання залишків золотих виробів, що залишилися в продавця на торгівельній платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що останній повідомив, що це питання до його мами. Коли потерпілий повернувся додому, та поклав каблучку з биркою на ваги, то побачив, що вага вказана на бирці не відповідає вазі каблучки, а саме 6,67 грам. Згодом ОСОБА_5 взяв пробник для перевірки золотих виробів та капнув в середину каблучки, і побачив, що це не є золото, а метал із жовтого кольору.

ОСОБА_5 зателефонував на мобільний номер продавця НОМЕР_4 , однак мобільний телефон був поза зоною досяжності. Потім ОСОБА_5 написав у повідомленнях продавцю через торгівельну платформу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що ця каблучка не є золотою, давайте вирішимо це питання. Повідомлення було відразу прочитано, однак відповіді йому з цього питання не надали (а.с. 20-22).

Згодом потерпілий ще декілька разів телефонував продавцю на номер телефону НОМЕР_4 , однак слухавку ніхто не брав та до цього часу продавець на зв`язок з ним не виходить, що підтве (а.с. 10).

У ході досудового розслідування потерпілий добровільно видав під письмову заяву каблучку з металу жовтого кольору, яку він придбав 05.11.2024 року у невідомої особи (а.с.17).

За інформацією з протоколу огляду речей та документів від 11.11.2024 вбачається, що об`єктом огляду є мобільний телефон ОСОБА_5 , в якому встановлено застосунок торгівельної платформи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у якому наявна переписка-спілкування з невідомою особою щодо придбання-продажу каблучки, а також переписка після придбання каблучки, у якій потерпілий ОСОБА_5 вже повідомляє невідому особу про невідповідність придбаного товару заявленому у оголошенні (а.с. 18-22).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

У зв`язку з наведеним, документи з зазначеною вище інформацією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), до яких планується процедура тимчасового доступу, містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, зокрема: отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з мобільного телефону за номером НОМЕР_1 - за період з 05.11.2024 по теперішній час, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження направленого на здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, що нададуть змогу правильно кваліфікувати дії винної особи, а також підтвердити або спростувати факт причетності її до вчинення вказаного кримінального правопорушення, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів відомостей, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Частинами 3, 5, 6 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором

Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо…

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Отже, враховуючи, що ст. дізнавачем ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, що перебувають у володінні юридичної особи Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 13.12.2024 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшим дізнавачам СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_6 ; дізнавачам СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; прокурорам Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом - мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 за період з 05.11.2024 по теперішній час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), зокрема:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо;

-типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Строк дії ухвали 60 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1