overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 06.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 06.08.2020 року ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.286 КК України, ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Представник Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засуджений в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення подання обґрунтовуючи тим, що іспитовий строк терміном три роки, встановлений ОСОБА_4 закінчився 06.08.2023 року, а тому підстав для задоволення даного подання не має.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання, вивчивши матеріали особової справи, з якої вбачається, що іспитовий строк основного покарання терміном три роки, встановлений ОСОБА_4 закінчився 06.08.2023 року, вважає, що в задоволенні подання про звільнення від відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 06.08.2020 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, слід відмовити.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбуття основного покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 06.08.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7167/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000135.

17.10.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000135.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 29.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання від старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення клопотання про проведення обшуку, у зв`язку необхідністю його доопрацювання.

Дослідивши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя дійшов таких висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить повернути на доопрацювання клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, про що подав відповідне письмове клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 22, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про повернення на доопрацювання клопотання про проведення обшуку - задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 29.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України, - повернути на доопрацювання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 125/381/24
Провадження №11-кп/801/1389/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 за №0000007, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 за №0000007, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2611/24
Справа № 493/1909/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому заяву захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 22.11.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасат Балтського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП, не одруженого, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 117, 350, 395, 401, 418, 419, 422-1КПК України апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_7 .

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 22.11.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000454 від 09.10.2024.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

здійснивши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №0001709 від 12.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим просив призначити його до судового розглядув який в подальшому викликати сторони кримінального провадження.

Представник потерпілого, потерпілий, захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за провадження №0001709 від 12.06.2023, на підставі сч.1 ст. 32 та ч. 9 ст. 615 КПК України підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України у суду є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, КПК України вирішено розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ч. 9 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 12.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відбудеться 18.12.2024 о 10:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати сторін та інших учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003371 від 23.09.2024 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва України надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну підозрюваному у кримінальному провадженні № 0003371 від 23.09.2024 за ч. 4 ст. 408, ст. 402 КК УкраїниОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід або визначення розміру застави.

На обґрунтування клопотання захисник зазначила, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2024 строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 15.01.2025.

Однак, вважаючи подальше застосування вказаного запобіжного заходу необґрунтованим, захисник просила його змінити на більш м`який запобіжний захід або визначення розміру застави.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов висновку про таке.

Стаття 201 КПК України наділяє сторону захисту правом звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному застосованого запобіжного заходу.

У той же час, ч. 4 ст. 201 КПК визначено, що слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу чи продовження строку його дії, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.

Слідчий суддя враховує, що рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2024 (справа № 757/46738/24-к) задоволене клопотання слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань, та продовжений строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою по 15.01.2025 включно.

З наведеного рішення слідчого судді вбачається, що останнім досліджені обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_3 , наявність ризиків непроцесуальної поведінки останнього, тобто встановлені підстави подальшого утримання підозрюваного під вартою.

Захисник ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про зміну своєму підзахисному запобіжного заходу 09.12.2024, тобто не дотримавшись наведеного у ч. 4 ст. 201 КПК тридцяти денного строку.

Також слідчий суддя звертає увагу, що захисником у клопотанні не наведені обставини, які б не враховувались слідчим суддею 29.11.2024 під час розгляду питання про продовження строку дії застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання захисника без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 24, 201 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003371 від 23.09.2024 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/580/22 Провадження №11-кп/802/677/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 50 хв 23 грудня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

17 грудня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені:

- ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

- ОСОБА_3 за ч.4 ст.187 КК України на 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

- ОСОБА_8 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України на 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Цим же вироком визнані невинуватими та виправдані:

- ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за ч.4 ст.190 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю того, що в їхніх діях наявний склад такого кримінального правопорушення;

- ОСОБА_6 за ч.2 ст.189 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Постановлено стягнути:

- з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 70883 грн та моральну шкоду в сумі 74799 грн:

- з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз по 2983 грн, з кожного.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора подали апеляційны скарги, яка відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 12.01.2025 включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_3 та свідками у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження;

-залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

3.В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 грудня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_4