Провадження № 1-кп/522/3244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр № 6» Одеської міської ради ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки, по кримінальному провадженню № 0000484 від 28 червня 2024 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець, Тростянецького району, Вінницької області, громадянки України, українки, з вищою освітою, працевлаштованої на посаді лікаря-офтальмолога у відділенні № 2 КНП «Консультативно-діагностичний центр № 6» ОМР, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, лікар-офтальмолог ОСОБА_5 знаходячись на своєму робочому місті в приміщенні службового кабінету комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичному центрі № 6» Одеської міської ради, знаходячись на своєму робочому місті в приміщенні службового кабінету за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Торгова, 29/31, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на скоєння злочину, розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно із застосуванням службового комп`ютера та персонального ключа доступу до бази даних ЕСОЗ, пройшовши відповідну автентифікацію, увійшла до свого електронного кабінету, отримавши доступ до відомостей про пацієнтів, без присутності пацієнта або його законного представника, у порушення діючих норм законодавства в галузі охорони здоров`я внесла недостовірні відомості до ЕСОЗ нібито проведеного огляду 16.06.2023 з громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що вказана особа за отриманням медичної допомоги до неї не зверталась, тим самим вчинила несанкціоновані дії із інформацією, яка обробляється електронною системою охорони здоров`я шляхом зміни медичної інформації щодо стану здоров`я пацієнта, тобто внесла несанкціоновані зміни до інформації що зберігалась в ЕСОЗ.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України, за ознаками: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до неї.

В судовому засіданні представник КНП «Консультативно-діагностичний центр № 6» ОМР ОСОБА_4 заявила клопотання та просила звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, посилаючись на те, що за наслідком вчинених дій ОСОБА_5 , КНП «КДЦ № 6» та будь-які інші особи жодної матеріальної чи моральної шкоди не понесли. КНП «Консультативно-діагностичний центр №6» Одеської міської ради не має жодних претензій до ОСОБА_5 з приводу несвоєчасного внесення останньої даних до бази ЕСОЗ, тобто не має претензій з приводу вчиненого нею правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 362 КК України. Станом на сьогодні, несвоєчасно внесені ОСОБА_5 дані в систему ЄСОЗ вже видалено адміністратором системи. КНП «КДЦ № 6», та власне ОСОБА_5 жодних коштів за вказаних в обвинувальному акті пацієнтів не отримувало, так як державою ці кошти не нараховувались, отже, будь-яка суспільна небезпечність відсутня та вчинене ОСОБА_5 діяння втратило суспільну небезпечність, так як несвоєчасно внесені дані про пацієнта видалено.

Обвинувачена підтримала клопотання представника потерпілого та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно статті 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, з моменту вчинення кримінального правопорушення нею не було вчинено будь-якого суспільно-небезпечного діяння, що свідчить про відсутність негативних наслідків від дій ОСОБА_5 .

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття відносно неї кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, обвинувачена перестала бути суспільно-небезпечною особою, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Як вбачається з положень ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення є нетяжким.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зі змісту вказаної статті слідує, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановку, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину. Закон не вимагає від суду, щоб на підставі оцінки зміни обстановки він прогнозував взагалі неможливість вчинення даною особою будь-якого злочину, навіть необережного.

У п. 7 зазначеної постанови Пленум ВСУ роз`яснив, що в ст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 12, 48 КК України, ст.ст. 284, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр № 6» Одеської міської ради ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачувану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 28 червня 2024 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

05.12.2024