Справа № 461/1763/25
Провадження № 1-кс/461/1519/25
про накладення арешту на майно
в с т а н о в и л а :
Зокрема, встановлено, що 21.08.2024 в/ч НОМЕР_1 в особі т. в. о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 за результатами спрощеної закупівлі (ідентифікатор UA-2024-07-31-008449-a) було укладено договір №244 із ТОВ «Спецвен» в особі директора/власника ТОВ «Спецвен» ОСОБА_6 на загальну суму 10 298 250 грн. з ПДВ на постачання крану маніпулятору на автомобільному шасі в кількості 1 шт.
Відповідно до специфікації предметом договору є спеціальний інженерний автомобіль BC SIT-BM H6, який побудовано на базі авто MAN TGS 33.400 6x6 BB CH та крану маніпулятору HIAB X-CL 23 B-4.
Проведеним аналізом відкритих джерел та дилерських пропозицій встановлено, що вартість транспортного засобу MAN TGS 33.400 6x6 BB CH становить від 5 513 650 грн. до 5 973 121 грн., а відповідно вартість крану маніпулятору HIAB X-CL 23 B-4 становить від 1 837 883 до 2 297 355 грн. разом із послугою встановлення останнього, відтак загальна вартість вказаних товарів складає від 7 351 533 до 8 270 476 грн., що значно перевищує вартість, яка вказана у договорі №244 від 21.08.2024.
Окрім цього, у ході аналізу специфікації предмету договору, встановлено, що згідно офіційного сайту виробника HIAB (www.hiab.com/uk/product-finder/loader-ctranes/hiab/hiab-x-cl-23) вищевказаний кран маніпулятор не відповідає вантажопідйомним характеристикам вказаним в специфікації договору, зокрема вантажопідйомність на мінімальному вильоті 2,1 м. згідно даних виробника становить 5 200 кг., водночас згідно документації поданої ТОВ «Спецвен», останні вказують, що такий самий кран маніпулятор від вказаного виробника здійснює вантажопідйомність на мінімальному вильоті 2,1 м. - 9 000 кг.
Згідно з тендерною документацією виробним спеціального інженерного автомобіля BC SIT-BM H6 є ТОВ «Валідус», а згідно документації офіційним дистриб`ютором ТОВ «Валідус» являється ТОВ «Спецвен».
Також, у ході проведення аналізу електронної системи публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що за результатами спрощеної закупівлі з ідентифікатором UA-2024-10-02-012491-a між в/ч НОМЕР_1 та ТОВ «Спецвен» також було укладено договір №367 від 24.10.2024 на загальну суму 40 162 200 грн., згідно якого предметом закупівлі є спеціальні інженерні автомобілі BC SIT-BM H6 в кількості 4 шт., які побудовано на базі авто MAN TGS 33.400 6x6 BB CH та крану маніпулятору HIAB X-HIDUO 228 B-2. Проведеним аналізом встановлено, що загальна вартість одного спеціального інженерного автомобіля BC SIT-BM H6 складає від 7 070 670 грн. до 7 919 396 грн., відтак ймовірне завищення ціни складає близько 8 млн. грн.
Вищевказане свідчить про розтрату бюджетних коштів виділених на закупівлі товарів для військовослужбовців, а саме куплений товар не відповідає умовам договору щодо якості та характеристики товару.
Разом з тим, згідно з встановленими на теперішній час матеріалами кримінального провадження обставин вчинення злочину встановлено, що службові особи в/ч НОМЕР_1 та працівники ТОВ «Спецвен» діючи за попередньою змовою між собою шляхом обману привласнюють грошові кошти призначені на купівлю товарів військового значення, шляхом штучного завищення цін на закупівлю вказаних товарів.
Вказане може свідчити про налагодження окремими військовослужбовцями в/ч НОМЕР_2 , з числа керівництва військової частини та матеріально-відповідальних осіб, що діють умисно та за попередньою змовою групи осіб, протиправного механізму привласнення військового майна шляхом шахрайства та зловживання службовим становищем та вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
У зв`язку з наведеним, спеціальні інженерні автомобілі BC SIT-BM H6, які побудовані на базі авто MAN TGS 33.400 6x6 BB CH та крану маніпулятору HIAB X-HIDUO 228 B-2 зі серійними номерами:
- базовий Vin Code: WMA56EZZ7SP291905; Vin Code спецавтомобіля: НОМЕР_3 )
З огляду на це, спеціальні інженерні автомобілі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінально протиправних дій на які було безпосередньо спрямоване кримінально протиправне посягання.
Разом з тим, відповідно до документації, яка була вилучена у ході проведення обшуку за місцем розташування в/ч НОМЕР_1 вбачається, що спеціальні інженерні автомобілі BC SIT-BM H6, які побудовано на базі авто MAN TGS 33.400 6x6 BB CH та крану маніпулятору HIAB X-HIDUO 228 B-2 зі серійними номерами:
- базовий Vin Code: НОМЕР_4 ; Vin Code спецавтомобіля: НОМЕР_3 );
З огляду на вищевикладене, в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вказані спеціальні інженерні автомобілі є доказом злочину оскільки є предметом кримінально протиправних дій на які було безпосередньо спрямоване кримінально протиправне посягання та відповідно має важливе доказове значення для даного кримінального провадження оскільки є речовим доказом у даному кримінальному провадженні
У ході досудового розслідування є необхідність проведення експертних досліджень із вищевказаними спеціальними інженерними автомобілями, а також необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вказані інженерні автомобілі містять відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані, як доказ у суді.
У зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, просить у клопотанні проводити слухання справи без його участі та без участі прокурора.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідча суддя вважає за можливе провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя приходить до таких висновків.
Так, спеціальні інженерні автомобілі BC SIT-BM H6, які побудовані на базі авто MAN TGS 33.400 6x6 BB CH та крану маніпулятору HIAB X-HIDUO 228 B-2 зі серійними номерами:
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, що здійснювались на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у цьому клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя -
1.клопотання задовольнити.
2. Накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження спеціальних інженерних автомобілів BC SIT-BM H6, які побудовано на базі авто MAN TGS 33.400 6x6 BB CH та крану маніпулятору HIAB X-HIDUO 228 B-2 зі серійними номерами:
- базовий Vin Code: НОМЕР_6 ; Vin Code спецавтомобіля: НОМЕР_7 ;
- базовий Vin Code: НОМЕР_4 ; Vin Code спецавтомобіля: НОМЕР_3 );
3. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7