overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/13/24
Справа № 470/538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за №0000259 та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

керуючись ст.ст.183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 лютого 2025 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 грудня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9343/24
Провадження № 1-в/644/719/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення судових рішень до вимог закону, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить привести судові рішення відносно нього у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX та розглянути це питання без його участі та без відеоконференції.

В клопотанні засудженого не зазначено про те, яким чином він просить суд привести судові рішення відносно нього у відповідність до Закону України №3886-IX від 18.07.2024 року, чи просить він суд звільнити його від покарання за окремими кримінальними правопорушеннями, чи переглянути вирок іншим чином.

Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання засудженому для приведення його у відповідність до вимог КПК України та конкретизації питань, які засуджений просить вирішити суд.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення йому клопотання не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення судових рішень до вимог закону, повернути особі, яка його подала, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 282/794/23
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/1077/24
03.12.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Хмельницького РС № 5 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 засуджений 26 вересня 2023 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.07.24 виплату штрафу засудженому розстрочено на 10 місяців.
Засуджений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином судовою повісткою смс-повідомленням ще 29.11.24.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 січня 2025 року засудженого ОСОБА_4 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, направивши примірник ухвали.
Справа № 366/3538/24
Провадження №1-кс/366/404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю цивільного позивача ТОВ «Інтач», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Іванків клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтач», в особі представника, адвоката адвокатського об`єднання «Дефендо Капітал» ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0001137 від 20 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 123, 170175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтач», в особі представника, адвоката адвокатського об`єднання «Дефендо Капітал» ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0001137 від 20 вересня 2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/3004/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 грудня 2024 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000210 від 11.11.2024 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000210 від 11.11.2024 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год 30 хв 12 грудня 2024 року у приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/5440/24
Провадження № 1-в/572/618/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 щодо якого 29.11.2023 року Біляївським районним судом Одеської області було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття о 11 годині 00 хвилин 04 грудня 2024 року для участі у розгляді клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 1-10/02

провадження № 51-93км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 10 грудня 2024 року 10 год 30 хв.

Засуджений подав клопотання про проведення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 10 грудня 2024 року о 10 год 30 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7422/24
Провадження № 1-кс/303/1460/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 07 вересня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 за ч.3 ст. 153 КК України, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 07 вересня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 за ч.3 ст. 153 КК України.

До початку судового засідання 03 грудня 2024 року від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, слід залишити без розгляду на підставі наданої заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.26, 225, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 07 вересня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 за ч.3 ст. 153 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/5220/24
Провадження №1-кп/307/338/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 вересня 2024 року за № 0000663 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України на 09 год. 30 хвилин 13 січня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4702/23
Провадження № 1-кп/314/219/2024
У Х В А Л А

про примусовий привід

04.12.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000225 від 04.09.2023 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 04.12.2024.

Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, захисника, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 03 лютого 2025 року о 14 годині 45 хвилин.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

04.12.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

2 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003225 від 04.11.2023, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засідання ОСОБА_5 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, систематично не прибуває, про поважність причин неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 в судове засідання, що призначене на 15.00 год. 12.03.2025 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецькій,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001609 від 01.12.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка Запорізької області, громадянина України, українця, який здобув середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, військовослужбовця, перебуває на посаді розвідника-оператора 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу, розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави, який обраховувати з дня фактичного затримання підозрюваного, тобто з 01.12.2024 року до 29 січня 2025 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 29 січня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2024 року о 11 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1