overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/5079/24
Номер провадження: 11-кп/819/546/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

10 грудня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000190 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 21 січня 2025 року на 14:00 годину.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а відтак у відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи оголошення воєнного стану, віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 21 січня 2025 року о 14:00 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Бериславський район, смт. Великоолександрівка, вул. Ярмаркова, 11, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Великоолександрівського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю учасників судового провадження на 21 січня 2025 року о 14:00 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/4920/24
Провадження № 1-кп/303/419/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево Закарпатської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000019 від 13.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000019 від 13.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 05.11.2024 року призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_1 про що надала копію Витягу з наказу про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації, де ОСОБА_5 05.11.2024 року призваний та відправлений у складі команди № НОМЕР_1 . У зв`язку з цим заявила клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор не заперечував щодо зупинення кримінального провадження у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід зупинити зважаючи на таке.

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_6 від 08.12.2024 року № 21211 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 05.11.2024 року був призваний на військову службу під час мобілізації та згідно витягу з Наказу призваний та відправлений у складі команди № НОМЕР_1 .

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

З огляду на вищевикладене є підстави вважати, що вказані обставини є тривалими, що виключає його участь у судовому провадженні, тому провадження у даній справі слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 355, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000019 від 13.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Зобов`язати сторону обвинувачення повідомити суд про звільнення обвинуваченого з військової служби з наданням підтверджуючих документів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/617/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про дослідження речового доказу, а саме автомобіля Деу Нексія, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав:

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування.

На підстав викладеного, керуючись ст. 333 ч.3, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Надати доручення слідчому СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області провести огляд речового доказу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001584 від 17.11.2017, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме автомобіля Деу Нексія, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику № 1 тимчасового тримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а».

Копію ухвали направити для виконання у ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та для контролю в Приморську окружну прокуратуру міста Одеси.

Ухвалу суду виконати до 05 лютого 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
11.12.2024 Справа №: 518/33/22 Провадження № 1-кп/518/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 11 грудня 2024 року на 14:00 годин.

Представник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на обмежені можливості прибуття її до суду через умови воєнного стану, з огляду на безпекові, логістичні та економічні причини.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників процесу на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника обвинуваченого.

Керуючись ст. 366 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, призначене на 11 грудня 2024 року на 14:00 годин, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа 688/5628/24
№ 1-кс/688/2499/24
Ухвала

про відкриття провадження

06 грудня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 липня 2024 року,

встановив:

06 грудня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 липня 2024 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 липня 2024 року, та призначити її до розгляду на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2024 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа: 164/3129/24
п/с 1-кп/164/271/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2024 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001141 від 05 листопада 2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001141 від 05 листопада 2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001141 від 05 листопада 2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - на 14 годину 30 хвилин 20 грудня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (сел. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту.

Однак до клопотання долучені не завірені належним чином копії документів, що позбавляє слідчого суддю можливості їх оцінки, у тому числі, з точки зору достовірності та з`ясування дійсності відомостей, викладених у них.

Оскільки клопотання слідчого про накладення арешту на майнозазначеним вимогам не відповідає, тому наявні правові підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.159-165, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/603/22
Провадження 1-кп-57/24
ухвала

11 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

зат участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000307 від 11.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причин неявки не повідомляє, ухвали про його привід не виконано через відсутність обвинуваченого в місці проживання (перебування).

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як останній в судові засідання не з`являється, ухиляється від суду, місцезнаходження його не відоме.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час розгяду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про розшук обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 достовірно знаючи про розглдя судом відносно нього кримінального провадження на виклики у судове засідання не з`являється, місце перебування останнього на даний час не відоме. З урахуванням викладеного суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Враховуючи те, що проводити розгляд справи у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду неможливо, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючисьст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого і зупинення судового провадження - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для організації і виконання розшуку направити начальнику Обухівського РУП ГУНП в Київській області та прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області (процесуальному керівнику) ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2153/24
провадження № 1-кп/527/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із особистим кабінетом адвоката.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 11 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Україн, яке призначене на 11 грудня 2024 року на 15:00 год., здійснювати з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1