КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/43/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвокатки ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвокатки ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, до апеляційного перегляду по суті вимог за апеляційною скаргою адвокатки ОСОБА_9 , яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_10 , вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.03.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новодніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, безробітного, не одруженого, зареєстрованого та проживає у АДРЕСА_1 , перебуває у лавах ЗСУ, не судимого,

визнано винуватим та засуджено за: ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі положень ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, покладено обв`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, безробітного, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , фактично проживає у АДРЕСА_3 , судимого:

12.03.2021 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки;

01.09.2021 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 286, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки,

визнано винуватим та засуджено за: ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначеним за попереднім вироком, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки, покладено обв`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 та ОСОБА_11 визнані винуватими за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.

В апеляційній скарзі адвокатка, яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_10 , - ОСОБА_9 , просить скасувати вирок суду першої інстанції і ухвалити новий вирок яким ОСОБА_11 і ОСОБА_7 призначити більш суворе покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Судове рішення оскаржене потерпілою стороною, і в апеляційній скарзі ставиться питання погіршення становища обвинувачених, оскільки висувається вимога призначення більш суворого покарання обвинуваченим.

Отже, участь обвинувачених у судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.09.2024 призначений апеляційний перегляд оскаржуваного вироку на 12.11.2024, із повідомленням про дату, час та місце апеляційного перегляду та викликом всіх учасників судового провадження.

В судове засідання суду апеляційної інстанції без поважних причин не з`явився належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_11 , якому достовірно відомо про дату та час апеляційного розгляду (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

У цьому зв`язку апеляційний розгляд відкладений, визначено нову дату судового засідання, однак і в судові засідання, призначені на 24.12.2024, 04.02.2025, обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився. Причини його неявки невідомі.

Більш того, ухвалою Кропивницького апеляційного суду 04.02.2025 постановлено відкласти апеляційний розгляд і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання 04.03.2025.

Однак привід обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання не виконаний.

Як встановлено п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Як встановлює ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Неявка та повторні неявки без поважних причин належно повідомленого та викликаного у відповідному процесуальному порядку у судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_11 , який достеменно обізнаний про наявність у провадженні апеляційного суду судової справи за його обвинуваченням у зв`язку із поданням апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, у подальшому застосування судом приводу щодо обвинуваченого надає підстав суду вважати, що дії обвинуваченого ОСОБА_11 носять характер ухилення від суду.

Зваживши наведене, колегія суддів прийшла до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 з наданням дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.

Беручи до уваги положення ст. 335 КПК України, якими суд наділений правом продовжувати судове провадження стосовно іншого обвинуваченого, у разі зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого, оголошеного у розшук, до його розшуку, зважаючи, що у даному кримінальному провадженні іншим обвинуваченим є ОСОБА_7 , стосовно якого вирок суду першої інстанції також оскаржений, колегія суддів вважає за можливе продовжити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , який є присутнім у кожному судовому засіданні, але при цьому, суд апеляційної інстанції оголошує розшук обвинуваченого ОСОБА_11 та зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 405, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , - з метою приводу до Кропивницького апеляційного суду, у разі відшукання обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на начальника Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для чого направити копію ухвали Кропивницького апеляційного суду про розшук начальнику вказаного управління поліції.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури для організації контролю за її виконанням.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його розшуку.

Продовжити судове провадження (апеляційний розгляд) за апеляційною скаргою адвокатки ОСОБА_9 , яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_10 , поданою на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.03.2024 про засудження ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3