Справа № 206/4048/24
Провадження № 1-кс/206/439/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 09.10.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносностосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новоолександрівка Біловодського району Луганської області, громадянина України, неодруженого на утримання малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.02.2022 Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року No 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України No 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Законом України від 15.01.2025 No 4220-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні - квітні 2014 року у м. Луганськ створене стійке ієрархічне об`єднання осіб, так звану «Луганську народну республіку» (далі ЛНР), яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією. ЇЇ учасники на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захоплення адміністративних будівель державної влади і місцевого самоврядування, вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, що призводять до стабілізації спільно-політичної ситуації в державі.

Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного державного утворення «ЛНР». З метою реалізації злочинних намірів щодо насильницького захоплення державної влади та зміни конституційного ладу, на підтримку функціонування так званої «Луганської народної республіки» було створено ряд не передбачених законом України збройних формувань, до одного з яких в січні-лютому 2015 року вступив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вступивши в таке збройне формування, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності збройного формування, що спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження такого збройного формування, знищення живої сили супротивника тай ого матеріальних ресурсів, з використання вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї, став приймати активну участь у його діяльності, зокрема- виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього, що об`єктивного підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 , здійснював несення служби на блокпості, що був розташований на автомобільній дорозі на в`їзді до м. Луганськ з смт. Станиця Луганська, маючи при собі автоматичну зброю, перевіряв у осіб, які рухались через цей блокпост документи, що посвідчують особу, здійснював особистий догляд громадян, огляд речей, що при них знаходились, транспортних засобів та речей, які ними перевозяться.

Водночас, в соціальній мережі «Вконтакте» виявлено особисту електронну сторінку ОСОБА_5 під назвою « ОСОБА_9 », на вказаній сторінці розміщені фотографії, де ОСОБА_5 у військовій формі, тримає в руках предмет, візуально схожий на ручний кулемет Калашникова. Крім того, на інших фотографіях, викладених в лютому-червні 2015 року, ОСОБА_5 зображений на групових фотографіях поряд з іншими особами у військовому обмундируванні, яку використовують незаконні збройні формування так званої «ЛНР», тримає в руках предмет схожий на автомат Калашникова АК -74 або іншу зброю та вибухові пристрої.

В червні 2015 року на груповій фотографії зображений разом з іншими особами у парадному військовому обмундируванні з аксельбантами з георгіївськими стрічками, є фотозображення прапору так званої «ЛНР» з надписом «Луганская республика», що свідчить про перебування ОСОБА_5 на не підконтрольній українській владі території Луганської області.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , в участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

10.10.2016 складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, яке поштою відправлено на адресу мешкання ОСОБА_5

20.10.2016 подано до Біловодського районного суду Луганської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5

20.10.2016 подано до Біловодського районного суду Луганської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.10.2016 слідчим суддею Біловодського районного суду Луганської області ухвалено рішення про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив 25.04.2017.

08.11.2016 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , здійснення якого доручено Біловодському ВП ГУНП в Луганській області та зупинене досудове розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

У подальшому слідчим суддею Біловодського районного суду Луганської області неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній раз 29.01.2021, строк дії ухвали сплив 29.07.2021 року.

21.11.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена оперативно-розшукова справа № 3126, з метою встановлення місцезнаходження останнього.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка є матір`ю підозрюваного, яка підтверджує, що її син ОСОБА_5 в лютому 2015 року виїхав до м. Луганськ та працював там патрульним;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка є сестрою підозрюваного, яка також підтвердила, що її брат ОСОБА_5 у лютому 2015 року виїхав до м. Луганськ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2016, за участю свідка ОСОБА_10 , яка впізнала свого сина серед пред`явлених їй 4-х фотознімків;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що при перетинанні блокпосту, на якому перебували бойовики до т.зв. «ЛНР» в напрямку м. Луганськ в листопаді-грудні 2015 року, його документи перевіряв бойовик на прізвище ОСОБА_12 в камуфльованій військовій формі зі зброєю в руках;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила факт прийняття активної участі ОСОБА_5 на боці т.зв. «ЛНР», перебуваючи на блокпості в середині літа 2015 року в напрямку м. Луганськ;

- протоколом огляду від 03.04.2025 відомостей розміщених на сайтах Всесвітньої мережі Інтернет, відповідно до якого виявлено публікації фотозображень на яких ОСОБА_5 у військовій формі з шевронами таз званої лнр, тримає в руках автоматичну вогнепальну зброю, на сторінках є публікації із зображенням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невідомих осіб у військовій формі, відмітки про місцезнаходження у соціальній мережі Луганськ та Ростов-на-Дону, дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Публікації періодом за 2015, 2021 роки.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , до УКР ГУНП в Луганській області було направлено доручення згідно ст. 40 КПК України.

22.03.2025 до СУ ГУНП в Луганській області за No 6688/111/14-2025, надійшла відповідь на доручення слідчого, згідно з якою проведеними заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, відомості по перетин державного кордону відносно останнього, в період з 08.11.2017 по теперішний час, відсутня.

14.02.2025 з метою встановлення підозрюваного ОСОБА_5 , спрямовано запит до Департаменту цифрового розвитку та інформаційних технологій Міністерства соціальної політики України.

Згідно відповіді Департаменту цифрового розвитку та інформаційних технологій Міністерства соціальної політики України No 4628/0/290-25/19 від 21.02.2025, встановлено, що згідно з відомостями, внесеними до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України No 19/26234-25 від 31.03.2025, у Базі даних інформація щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією, України громадянином України ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 24.02.2022 по 31.03.2025, відсутня.

Так, на думку слідчого ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого суспільно небезпечного кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, враховуючи те, що тривалість протиправних дій та зухвалість, з якою воно було скоєно, а також те, що не передбачене законом збройне формування у діяльності якого підозрюваний брав участь продовжує діяти на території м. Луганська та Луганської області, крім того ОСОБА_5 , знаходячись на території так званої «Луганської народної республіки», перебуваючи в складі незаконного збройного формування, розуміючи незаконність діяльності даного формування, участь у діяльності якого у діяльності якого він бере, будучи озброєним автоматичною зброєю та боєприпасами до неї, продовжує реалізовувати свій злочинний умисел направлений на приймання активної участі в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що вона спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника (живої сили та бойової техніки Збройних сил України, Національної Гвардії та підрозділів територіальної оборони) з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї, може вчиняти й інші кримінальні правопорушення.

Зазначені обставини відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України, вказують про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобіганням спробам: - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на свідків; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином існує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється і при цьому згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також до ОСОБА_5 згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного слідчий вважає, що доцільно затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі з обставин викладених в клопотанні.

В судовому засіданні були вивчені докази, зокрема копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 09.10.2015 р.інші матеріали провадження, які зазначені в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Статтею ст. 189 КПК України, визначено, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого та прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 131, 184, 185, 186, 187, 188,189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 09.10.2015 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити старшому слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_15 .

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Визначити строк дії ухвали до 10.10.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 11.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1