Справа №195/2051/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Геройське Сакського району Автономної Республіки Крим, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, на утриманні осіб, які потребують піклування не має, офіційно непрацевлаштованої, без реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 24.01.2017 року вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України призначено покарання у виді 140 годин громадських робіт;

- 24.02.2017 року вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання із покаранням, призначеним за попереднім вироком суду від 24.01.2017 року, остаточно до відбуття 3 роки 15 днів позбавлення волі; на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 15.08.2017 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано вирок суду від 24.02.2017 в частині призначення покарання, а саме: за ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; на підставі ст.72 КК України вирок суду від 24.01.2017 року щодо засудження за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робіт - виконувати самостійно;

- 27.02.2019 року вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ст. 389 ч.2 КК України призначено покарання у виді 5 місяців арешту, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуті частини покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 року та за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 року, і призначено остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі ;

- 18.01.2023 року ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.01.2023 року, на підставі ст.81 КК України звільнена умовно-достроково з Дніпродзержинської виправної колонії Дніпропетровської області (№34), невідбутий строк покарання 2 місяці,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.10.2024 року близько 13.00 години, перебуваючи на законних підставах в приміщенні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв побачила, що в кімнаті де розташована піч на припічку зберігається пластикова банківська платіжна картка, держателем якої є ОСОБА_4 , після чого у ОСОБА_3 виник кримінальний умисел на викрадення офіційного документу вказаної пластикової банківської платіжної картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій кримінальний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, достовірно знаючи, що пластикова банківська платіжна картка є офіційним документом, яку можливо використати для безготівкової плати товарів та послуг безконтактним способом, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 16 годині 00 хвилин 16.10.2024 року, дочекавшись коли ОСОБА_4 засне, усвідомлюючи, що її дії є непомітними для оточуючих, а також є таємними для потерпілого, діючи умисно, таємно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого подальшого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, вчинивши фізичні дії, викрала з припічку будинкової печі пластикову банківську платіжну картку з магнітним носієм інформації АТ КБ «Приватбанк» за номером НОМЕР_1 , синього кольору, держателем якої є потерпілий ОСОБА_4 .

Зазначена банківська платіжна картка, згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», п.1.27 ч.1 ст.1, ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», норм Закону України «Про банки та банківську діяльність», Положення «Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 30 квітня 2010 року № 223, примітки до ст.200 КК України, відноситься до електронних платіжних документів, є різновидом офіційного документу, а також засобом доступу до банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_4 , і таким чином, є предметом проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що дана пластикова банківська платіжна картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, а також те, що за допомогою неї можливо провести операції по безготівковій оплаті товарів та послуг безконтактним способом, поклала її до кишені власного одягу та обернула у своє користування, та з місця скоєння проступку зникла, чим внаслідок своїх дій позбавила можливості потерпілого ОСОБА_4 використовувати офіційний документ за призначенням.

Умисні дії, ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання нею своєї винуватості, складеної за участі її захисника ОСОБА_5 згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників судового провадження. Цивільний позов не заявлений.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченої , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, обтяжуючі вину обставини, майновий стан обвинуваченної, характеристику за місцем проживання, свою провину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю та щиро розкаялась, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, цивільний позов не заявлений, потерпілий претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не має , а тому вважає необхідним призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази: пластикову банківську платіжну картку з магнітним носієм інформації АТ КБ «Приватбанк» за номером НОМЕР_1 , синього кольору, держателем якої є потерпілий ОСОБА_4 , яка знаходиться на зберіганні у потерпілого - залишити у потерпілого.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

25.11.2024