Справа № 204/5712/23
Провадження № 1-кп/204/384/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ (нині м. Покровськ) Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_8 14.03.2023 близько 18:20 знаходився на відкритій ділянці місцевості поруч із магазином «Маяк», розташованим поблизу багатоквартирного будинку № 8 по вул. Шмідта в м. Покровськ Донецької області, разом із своїми знайомими: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітніми: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . У зазначений час до вказаних осіб підійшли їх спільні знайомі: неповнолітній ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у якого з неповнолітнім ОСОБА_8 раніше склались особисті неприязні стосунки внаслідок того, що ОСОБА_8 робив образливі висловлювання на адресу їх спільної знайомої ОСОБА_17 .

Побачивши неповнолітнього ОСОБА_8 , який у цей час сидів на лавці, ОСОБА_16 наблизився до нього та завдав ОСОБА_8 одного удару правою рукою в голову, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_8 впав спиною з лавки.

Зазначені дії ОСОБА_16 посилили у неповнолітнього ОСОБА_8 почуття обурення, викликавши у нього гостру неприязнь до ОСОБА_16 та умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_8 знаходячись на відкритій ділянці місцевості поруч із магазином «Маяк», розташованим поблизу багатоквартирного будинку № 8 по вул. Шмідта в м. Покровськ Донецької області, дістав з наплічної сумки складаний ніж, який носив при собі, та утримуючи його у правій руці, близько 18: 24 14.03.2023, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до ОСОБА_16 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав клинком даного ножа потерпілому ОСОБА_16 , який стояв звернутим до нього обличчям, один удар в область лівої задньої бокової поверхні грудної клітини та один удар в ділянку м`яких тканин верхньої третини лівої сідниці, не переслідуючи за мету спричинити йому смерть.

Таким чином, у результаті протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_16 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення лівої задньої бокової поверхні грудної клітини, проникаюче в ліву плевральну порожнину, без ушкодження внутрішніх органів, яке ускладнилося підшкірною емфіземою м`яких тканин грудної клітини, лівобічним відкритим ненапруженим гемопневмотораксом (проникнення повітря та крововилив у ліву плевральну порожнину), яке згідно висновку судово-медичної експертизи №61 від 10.04.2015 року за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент спричинення; колото-різаної рани м`яких тканин верхньої третини лівої сідниці, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №61 від 10.04.2015 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, які потребують для свого лікування термін понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся та показав про вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом. Пояснив, що 14.03.2023 біля магазину «Маяк» по вул. Шмідта в м. Покровську, він знаходився разом зі своїми друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Тоді були й інші хлопці, хто точно не пам`ятає. ОСОБА_8 сидів на лавочці, до нього підійшов ОСОБА_16 , спочатку щось казав, потім вдарив долонею по обличчю. Від удару він впав назад і приблизно на 1-1,5 хвилин втратив свідомість. ОСОБА_16 схопив його за куртку, підняв і продовжив словесний конфлікт. ОСОБА_11 допоміг сісти йому на лавочку. У ОСОБА_8 при собі, у кармані сумки через плече, був ніж. Ніж він носив з собою, як брелок, без будь-якої мети. Тоді ніж у руку потрапив випадково, оскільки він хотів дістати перцевий балон, але в руку потрапив ніж. У той момент ОСОБА_16 стояв над ним і щось казав, знайшовши в кармані ніж, ОСОБА_8 піднявся і вдарив ножем потерпілого. Потерпілий намагався прикриватись. Підійшли ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , розняли їх. ОСОБА_11 відтягнув ОСОБА_16 , а ОСОБА_10 тримав ОСОБА_8 . Частина людей повела ОСОБА_16 до машини. Потім вони з друзями, знаходячись за магазином, надавали потерпілому допомогу. ОСОБА_8 усвідомлював, що завдав ОСОБА_16 тілесні ушкодження. Бачив у ОСОБА_16 кров в районі грудної клітини, з лівої сторони. ОСОБА_8 залишався на місці ще близько 3 хвилин. Після чого з ОСОБА_11 пішов з місця події. ОСОБА_8 зателефонував мамі та попросив відвезти його додому. Мама приїхала та забрала додому його разом з ОСОБА_11 . Про подію розповів мамі. Приїхавши додому, він вирішив позбавитись ножа, викинув його у туалет. Про те, що ОСОБА_16 знаходиться в лікарні, він знав. Через декілька днів після події він з мамою пішов до потерпілого у лікарню, пропонували йому допомогу, він відмовився. Під час розгляду справи в суді мама відшкодувала потерпілому 12000 грн.

Напередодні події, приблизно за 2-3 дні, між ним та ОСОБА_16 стався конфлікт. Він з ОСОБА_11 йшов по району, до них на автомобілі під`їхав ОСОБА_16 , хизувався, що декілька разів ходив у кафе з його колишньою дівчиною ОСОБА_18 . Розмова, яка відбулась між ними, обурила обох. Увечері того ж дня, він з друзями знаходився неподалік магазину «Маяк». Туди ж приїхали ОСОБА_16 з ОСОБА_18 , вони взяли каву, та знаходячись на відстані стали щось кричати. Потім ОСОБА_16 з ОСОБА_18 наблизились до нього, ОСОБА_8 сказав ОСОБА_19 щоб вона йшла якнайдалі.

У день коли ОСОБА_8 завдав ОСОБА_16 тілесні ушкодження, у стані сп`яніння не перебував. Між тим, як потерпілий вдарив його долонею та тим, як ОСОБА_8 завдав потерпілому удар ножем, пройшло 3-4 хвилини. Ніж, яким він завдав тілесні ушкодження потерпілому, взяв у себе вдома, звідки він, не пам`ятає. ОСОБА_8 знав, що ОСОБА_16 сильніший за нього. Навіть якщо б ОСОБА_8 не відтягнули від потерпілого, він би не продовжив наносити йому удари.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди не визнав, оскільки, на його думку, спричинення моральної шкоди потерпілому не підтверджено жодними доказами.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , вина останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні сукупністю наступних доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 пояснив суду, що 14.03.2023, ввечері, більш точного часу не пам`ятає, він приїхав до магазину «Маяк» по вул. Шмідта в м. Покровськ Донецької області. До магазину він приїхав, щоб випити каву. Коли він пив каву, біля магазину побачив ОСОБА_8 , він сидів на лавочці біля магазину, пив каву. За декілька днів до цього ОСОБА_8 образив дівчину ОСОБА_20 . ОСОБА_8 ображав її нецензурною лайкою, потерпілий це чув, але не знає, що цьому передувало. ОСОБА_16 підійшов до ОСОБА_8 та вдарив його по обличчю долонею. Від удару ОСОБА_8 впав назад. ОСОБА_16 підняв його і став казати, що так вчиняти не можна. Після цього ОСОБА_8 вдарив його ножем, а саме він різко встав з лавочки, у нього в руках потерпілий бачив розкладний ніж, і завдав удар ножем. При нанесення удару ОСОБА_8 стояв до нього обличчям. Спочатку ОСОБА_16 нічого не відчув, але згодом йому стало погано, він відчув біль у грудях. Удар був у лівий бік і ліву сідницю. Кров почала текти зразу, він відчував біль. При тому, як ОСОБА_8 завдав йому удар ножем, були присутні свідки. Точно пам`ятає, що був ОСОБА_21 , який відштовхував ОСОБА_8 від ОСОБА_16 . Після цього ОСОБА_16 пішов до машини, а ОСОБА_8 кудись пішов, скоріше за все з ножем. ОСОБА_16 поїхав до сестри, там йому стало погано, у зв`язку з чим його відвезли у лікарню. У лікарні він був близько тижня. Коли він був у лікарні, до нього приходив ОСОБА_8 з мамою, пропонували відшкодувати витрати на лікування, але спочатку він відмовився. Потім мама обвинуваченого на лікування перерахувала йому 12000 грн. за день до судового засідання. Раніше у них з ОСОБА_8 були дружні відносини. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень у нього в цілому погіршився стан здоров`я, іноді почуває себе погано. Крім того, після події він майже 3 місяці не працював, що також завдало йому моральних страждань. Коли ОСОБА_16 наніс ОСОБА_8 удар, він знав, що той неповнолітній.

Заявлений позов ОСОБА_16 підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав суду, що вони з обвинуваченим знайомі, у них добрі відносини. У березні 2022 року, більш точного часу не пам`ятає, біля магазину «Маяк» у м. Покровську, ввечері, вони стояли пили каву. У цей час підбіг ОСОБА_16 вдарив ОСОБА_8 по обличчю, від чого останній впав на землю, вони його підняли. Після цього вони продовжили розмовляти, у цей час ОСОБА_8 налетів на ОСОБА_16 , а саме підбіг до нього, між ними почалася бійка. Він з ОСОБА_22 почали їх розбороняти, потім побачили, що ОСОБА_16 схопився за бік, та побачили у нього кров, що саме ОСОБА_16 казав ОСОБА_8 , не чув. Після того, що сталося ОСОБА_8 залишився в машині з ОСОБА_15 та ОСОБА_23 , потім сказав, що ніж викинув. ОСОБА_24 порвав свою футболку та почав надавати потерпілому першу допомогу. Після цього ОСОБА_16 поїхав на своїй машині, а вони з друзями спочатку пішли на спортивний майданчик, а потім вони з ОСОБА_8 пішли до нього додому. Коли ОСОБА_11 побачив пошкодження у ОСОБА_16 він зрозумів, що ОСОБА_8 завдав йому удар ножем, однак сам ніж він не бачив, ні у той день, ні раніше. Як йому потім сказав ОСОБА_8 , він переплутав ніж і газовий балончик, наніс удар ножем. Як відомо свідку конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_16 відбувся із-за дівчини.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав суду, що ОСОБА_8 є його знайомим, у них дружні відносини. Приблизно у березні 2022 року, точної дати не пам`ятає, він з сестрою ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 пішли на спортивний майданчик, після чого вирішили піти до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » попити кави. Як ОСОБА_16 підійшов і вдарив ОСОБА_8 , він не бачив. Бачив тільки, як ОСОБА_8 лежав на підлозі облитий кавою. Потім його хтось підняв і посадив на лавочку. Далі ОСОБА_8 піднявся з лавочки підбіг до ОСОБА_16 , між ними почалася бійка, він разом з ОСОБА_26 почали їх розбороняти, після чого він побачив, що ОСОБА_16 тримається за бік. ОСОБА_29 зняв з ОСОБА_16 одежу і почав надавати допомогу потерпілому, він був у крові. Після чого ОСОБА_16 поїхав, а вони розійшлись. Як і чим ОСОБА_16 були спричинені тілесні ушкодження, він не бачив, лише пам`ятає, що бачив у ОСОБА_8 щось металеве у руках. Йому відомо, що все відбулось із-за дівчини. Про те, що ОСОБА_8 ходив з ножем, він не знав

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показала суду, що вона працює начальником сектору криміналістичного забезпечення Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. Вона приймала участь при огляді місця події, коли був виявлений предмет схожий на ніж. При проведенні огляду в її обов`язки входило фотографування та вилучення слідової інформації, що нею і було зроблено. Допуску до проведення експертиз вона не має.

Крім показів обвинуваченого, потерпілого і свідків, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні.

Згідно з протоколом огляду місця події від 15.03.2023 та додатком до нього (CD-R диск), який досліджено судом у судовому засіданні, за участю понятих, за участю спеціаліста, за участю власника ОСОБА_9 , в темний час доби, при штучному освітленні, проведено огляд приватного домоволодіння за адресою: м. Покровськ, сул. Сонячна, 70. У приміщенні вбиральні, за допомогою магніту прив`язаного до мотузки, при зануренні його у рідину вбиральні, з дна вбиральні, було виявлено складний ніж, який було заміряно і оглянуто. Виявлений ніж було упаковано у паперовий конверт, який опечатано біркою. Виявлений під час огляду ніж було вилучено (а.п.26-29, 30-32).

Згідно з висновком експерта № 44 від 16.03.2023, під час проведення судово-медичної експертизи 15.03.2023 (на першу добу після подій, які мали місце) на тілі ОСОБА_8 встановлені наступні тілесні ушкодження: садно шкіри щічної ділянки.

Зазначене тілесне ушкодження, виходячи з його морфологічного характеру, утворилося за механізмом ковзання-тертя від однократної тангенціальної дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, або при зіткненні о подібний, індивідуальні властивості контактуючої поверхні якого не відобразились, можливо в період часу 14 березня 2023 року та при обставинах, зазначених у постанові та потерпілим, та згідно п. 2.3.2. «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили розладу здоров`я, це ушкодження, які мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше, як шість днів (а.п.52-53).

Згідно з протоколом огляду місця події та фотаблиці до нього від 15.03.2022, у присутності понятих, за участю спеціаліста, за участю власника приміщення ОСОБА_31 ,проведено огляд відкритої ділянки місцевості біля приміщення магазину «Маяк», який розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта 8/10. На фасаді магазину, у приміщенні магазину встановлено камери відео спостереження. Під час огляду вказаної ділянки місцевості нашарувань речовини бурого кольору, а також слідів та предметів кримінального правопорушення не виявлено (а.п.61-64).

Згідно з протоколом огляду документів від 15.03.2023, у кладовому приміщенні магазину «Маяк», за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, 8/10, у присутності понятих, проведено огляд фрагменту відеозапису з 18:00 14.03.2023 по 19:00 14.03.2023. Вказаний фрагмент відеозапису скопійовано на диск DVD-R та упаковано до паперового конверту (а.п.66-67).

Згідно з протоколом огляду речей від 16.03.2024 та фототаблиці до нього, у присутності понятих, за участю спеціаліста, за участю ОСОБА_16 , у палаті № 4 Покровської КЛІЛ, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Руднева, 73, проведено огляд: футболки чорного кольору з матеріалу х/б, на якій містяться зображення, на задній частині якої з лівої сторони, мається отвір розмірами 15 мм на 1 мм, плями бурого кольору; кофти сірого кольору з рукавами та капюшоном на блискавці, на задній частині якої з лівої сторони по середині мається нашарування речовини бурого кольору та отвір розмірами 15 мм на 1 мм; жилет синього кольору на задній частині жилета з лівої сторони по середині мається отвір. Після огляду вказані предмети вилучено (а.п.76-81).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2023 та відеозаписом до нього, який досліджено судом, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_8 , за участю захисника, законного представника, психолога, у присутності понятих, знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу магазину «Маяк», який розташований поряд з буд. 8 по вул. Шмідта в м. Покровськ Донецької області, розказав та показав про обставини завдання ним удару складним ножем потерпілому ОСОБА_16 , зокрема вказав, що коли він сидів на лавці до нього підійшов потерпілий ОСОБА_16 , який завдав йому удар правою долонею в ліву щоку. Після того, як ОСОБА_8 підняли та посадили на лавку, він почав діставати свій складний ніж з наплічної сумки, дістав його, та утримуючи ніж у правій руці, завдав ножем удари потерпілому (а.п.121- 126).

Відповідно до протоколу огляду документів від 17.03.2023 та фототаблиці до нього у приміщенні службового кабінету СВ Покровського РУП, у присутності понятих, у присутності свідка ОСОБА_32 , здійснено огляд відеозапису за 14.03.2024 час запису 18:00 (а.п.137-139).

Згідно з висновком експерта № 61 від 10.04.2023, під час проведення судово-медичної експертизи 07 квітня 2023 року (на двадцять четверту добу після подій, які мали місце) та при зверненні за медичною допомогою 14 березня 2023 року (у перші години після подій, які мали місце) на тілі ОСОБА_16 встановлені наступні тілесні ушкодження:

А) - Колото-різане поранення лівої заднє-бокової поверхні грудної клітини,

проникаюче в ліву плевральну порожнину, без ушкодження внутрішніх органів, яке

ускладнилося підшкірною емфіземою м`яких тканин грудної клітини, лівобічним відкритим ненапруженим гемопневмотораксом (проникнення повітря та крововилив у ліву плевральну порожнину).

Дане поранення починається колото-різаною раною, розташованою на шкірі лівої

заднє-бокової поверхні грудної клітини на рівні восьмого міжребер`я по задній пахвовій

лінії, від якої проходить рановий канал (який у медичних документах не описаний), та

проникає у ліву плевральну порожнину, де і сліпо закінчується.

Зазначене тілесне ушкодження, виходячи з його морфологічного характеру та

анатомічного розташування, утворилося за механізмом однократної цілеспрямованої

ударної дії сплощеного предмета, який володів колючо-ріжучими властивостями, яким і міг бути клинок ножа, по лівій заднє-боковій поверхні грудної клітини, можливо в строк 14 березня 2023 року, та при обставинах, зазначених у теперішній постанові та потерпілим і згідно з пунктам 2.1.2 і 2.1.3(й) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості

тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95р. «Про розвиток та удосконалення судово-медичної служби України» та узгоджених з Верховним Судом України, Генеральною прокуратурою України, Службою Безпеки України та Міністерством Внутрішніх Справ України, відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент спричинення.

Враховуючи топографію та проникаючий характер поранення, виявленого у

потерпілого, а також механо-міцносні властивості грудної стінки, слід вважати, що удар

колюче-ріжучим предметом був завданий силою, достатньою для формування відповідного поранення. У момент заподіяння його потерпілий міг перебувати як у вертикальному положенні (стоячи), або близькому до такого положення, так і в горизонтальному положенні (лежачи), або близькому до такого становища (за виключенням лежачі на лівій заднє-боковій поверхні грудної клітини), і був звернений лівою заднє-боковою поверхнею грудної клітини до сплощеного предмета, який володів колючо-ріжучими властивостями.

Б) - колото-різана рана м`яких тканин верхньої третини лівої сідниці.

Дане поранення починається колото-різаною раною, розташованою на шкірі верхньої третини лівої сідниці, від якої проходить рановий канал у напрямку ззаду наперед, справа-наліво і знизу догори, та сліпо закінчується у м`яких тканинах.

Зазначене тілесне ушкодження, виходячи з його морфологічного характеру та

анатомічного розташування, утворилося за механізмом однократної ударної дії сплощеного предмета, який володів колючо-ріжучими властивостями, яким і міг бути клинок ножа, в область лівої сідниці у напрямку ззаду наперед, справа-наліво і знизу догори, можливо в строк 14 березня 2023 року, та при обставинах, зазначених у постанові та потерпілим, і згідно пунктів 2.3.2 «а» і 2.3.3 вищевказаних «Правил....», відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, як котрі потребують для свого лікування термін понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).

*У момент заподіяння поранення лівої сідниці потерпілий міг перебувати як у

вертикальному положенні (стоячи), або близькому до горизонтальному положенні (лежачи), або близькому до такого становища, і був звернений лівою сідницею до сплощеного предмета, який володів колючо-ріжучими властивостями.

* Всі перераховані вище в пунктах А і Б пошкодження, виявлені на тілі потерпілого, супроводжувалися зовнішньою кровотечею (а.п.154-156).

Згідно з висновком експерта № 6 (додатковий) від 13.04.2023 до висновку експерта № 61 від 07.04.2023, згідно показань ОСОБА_8 , дані щодо механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, розкритому ним при проведенні слідчого експерименту за його участю, не суперечать механізму, встановленому лікарем судово-медичним експертом, а саме те, що пошкодження в область задньобічної поверхні грудної клітки ліворуч та лівої сідниці виникли в результаті двох дій сплощеного предмета, який володів колючо-ріжучими властивостями, шляхом удару у відповідну ділянку задньобічної поверхні грудної клітки ліворуч та в область лівої сідниці (а.п.159-161).

Постановою начальника відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 15.03.2023 року, відповідно до якої складний ніж визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.33).

Постановою слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 16.03.2023, відповідно до якої DVD-R диск «Axent» вилучений в ході огляду від 15.03.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.68).

Постановою слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 16.03.2023 року, відповідно до якої: футболка чорного кольору, кофта на блискавці сірого кольору, жилет на блискавці, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п.82).

Постановою слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 17.03.2023, відповідно до якої змиви з лівої та правої долоні вилучені до паперового конверту, зрізи нігтьових пластин вилучені до паперового конверту - ОСОБА_8 , вилучені в ході огляду 14.03.2023; зразки крові на марлевому тампоні ОСОБА_16 , поміщені до паперового конверту та ОСОБА_8 , поміщені до паперового конверту, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п.195).

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає достовірними та правдивими показання останнього, надані ним під час судового засідання, оскільки зазначені показання обвинуваченого щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_16 є логічними, послідовними, в повній мірі узгоджуються між собою та сукупністю досліджених судом доказів.

Суд акцентує увагу, що відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проведено на підставі пред`явленого ОСОБА_8 обвинуваченняза ч.1 ст. 121 КК України, з`ясування питання щодо належності використаного ОСОБА_8 знаряддя вчинення злочину до холодної зброї не здійснювалося, у зв`язку з відсутністю у диспозиції ч. 1 ст. 121 КК України такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення злочину з використанням холодної зброї.

Таким чином, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин даного кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд доходить висновку про те, що подія злочину мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена повністю, а його умисні дії, що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

У правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій має використовуватись не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи.

Згідно зі ст. 65 КК України призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (рішення у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року) (рішення Конституційного Суду України від 26 січня 2011 року № 1-рп/2011).

Виходячи з мети покарання й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості злочинця.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Суд ураховує, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, на соціальному супроводі та соціальному обслуговуванні у ПМЦСС не перебуває, на обліку служби у справах дітей Покровської міської ради не перебуває, на обліку в секторі ювенальної превенції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, як дитина правопорушник не перебуває, за місцем навчання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, встановлених судом пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, думки потерпілого, який просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у межах строку, встановленого санкцією вищевказаної статі. А оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75, 104, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки. Саме таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Потерпілим ОСОБА_16 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_8 , на його користь 200000 грн. Позовна заява потерпілого обґрунтована тим, що внаслідок неправомірних дій неповнолітнього ОСОБА_8 . ОСОБА_16 став жертвою злочину. Протягом декількох тижнів після скоєння відносно нього злочину, його переповнювали негативні емоції. Після злочину він втратив самоповагу до себе, знизилась самооцінка, з`явилися почуття безпорадності. У свій вільний час він займався лікуванням нанесених ушкоджень. Тривале лікування позначилось не тільки на його здоров`ї, а і на психіці. Під час лікування ОСОБА_16 був змушений вживати безліч препаратів, які вплинули на його здоров`я. Крім того, у зв`язку з порушенням його прав, він був вимушений звертатися за допомогою до адвоката, а також ходити у відділ поліції та суду, що також спричинило йому моральну шкоду. Усі ці фактори викликали у нього негативні емоції і переживання. Таким чином, у грошовому виразі розмір моральних страждань оцінюється ОСОБА_16 у 200000 грн., оскільки саме такий розмір відшкодування потерпілий вважає достатнім і справедливим.

Законний представник обвинуваченого, обвинувачений цивільний позов потерпілого не визнали.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який суд згідно ст. 129 КПК України має вирішити.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Встановлене Конституцією та законами право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно якої розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

Оскільки такий спосіб захисту цивільних прав, як компенсація моральної (немайнової) шкоди, не повинен стати засобом безпідставного збагачення потерпілої особи, розмір присудженої до відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен вести до збагачення потерпілого за рахунок винного.

Згідно з висновками сформованими у постанові Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі №607/4341/20, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи й не повинен призводити до її безпідставного збагачення.

При визначенні суми моральної, яка підлягає стягненню на користь потерпілого, суд дійшов наступних висновків.

Так, у суду не виникає сумніву, що діями обвинуваченого потерпілому, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, які відносяться до тяжких та спричинили тривалий розлад здоров`я, завдано моральної шкоди, яка виразилась в тому, що він зазнав фізичного болю та страждань, як під час травмування так і під час лікування, у зв`язку з необхідністю прийому медичних препаратів, чим безперечно біло порушено звичайний для нього уклад життя і життєві зв`язки. Однак, неповоротних наслідків від дій обвинуваченого для здоров`я потерпілого, патологічних змін у потерпілого, на підставі наданих суду доказів, встановлено не було.При цьому судом також враховується, що нанесенню обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень передувала конфліктна ситуація, яка була ініційована самим потерпілим, який першим завдав удару обвинуваченому, при цьому знаючи, що ОСОБА_8 є неповнолітнім. Таким чином, враховуючи всі в сукупності наведені обставини, враховуючи вимоги розумності і справедливості суд вважає, що визначений потерпілим розмір моральної шкоди підлягає зменшенню, а цивільний позов підлягає до задоволення частково в розмірі 150000 грн.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази:

- складний ніж, футболка чорного кольору, кофта на блискавці сірого кольору, жилет на блискавці, змиви з лівої та правої долоні, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_8 , вилучені в ході огляду 14.03.2023; зразки крові на марлевому тампоні ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити;

- DVD-R диск «Axent» вилучений в ході огляду від 15.03.2023, який долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком до 16.05.2023 року. У подальшому, зокрема, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_8 було продовжено до 21.08.2023. Далі строк запобіжного заходу не продовжувався та закінчився.

Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_16 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є законним представником обвинуваченого ОСОБА_8 , 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди на користь ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Речові докази:

- складний ніж, футболка чорного кольору, кофта на блискавці сірого кольору, жилет на блискавці, змиви з лівої та правої долоні, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_8 , вилучені в ході огляду 14.03.2023; зразки крові на марлевому тампоні ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити;

- DVD-R диск «Axent» вилучений в ході огляду від 15.03.2023, який долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1