Справа № 645/1279/24
Провадження № 1-кс/645/82/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000099 від 03.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000099 від 03.03.2024, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.03.2024 року до ВП № 2 ХРУП № 2 надійшло звернення ДКП №352230, про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 8 700,00 грн, які належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перерахувала власні грошові кошти на банківську картку шахраїв № НОМЕР_1 , мобільний номер шахраїв встановлюється. 03.03.2024 СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 02.03.2024 року, точного часу та місця вчинення кримінального проступку досудовим розслідуванням встановити не вдалося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своєї банківської картки/рахунку зробила переказ на картку невідомої особи АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 грошові кошти у загальному розмірі 8 700,00 грн. Під час досудового розслідування було встановлено, що викрадена сума коштів була переведена на банківську картку/рахунок невідомої? особи, яка відкрита в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з банківською карткою № НОМЕР_1 . 20.03.2024 року дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харків, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, внаслідок чого 21.03.2024 року слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по банківській картці № НОМЕР_1 (справа № 645/1279/24, провадження № 1-кс/645/516/24). Згідно з відомостями отриманими у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по рахунку № НОМЕР_1 , встановлено, що у подальшому грошові кошти у розмірі 8 700,00 грн були перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_2 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ). У подальшому, 10.06.2024 року дізнавач СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області звернувся слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харків, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, внаслідок чого 17.06.2024 року слідчим суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по банківській картці № НОМЕР_1 (справа № 645/1279/24, провадження № 1-кс/645/877/24). За даними тимчасового доступу по банківській картці № НОМЕР_1 , встановлено, що у подальшому з даного рахунку грошові кошти у розмірі 7 763,74 грн були перераховані на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 . У подальшому, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 18.10.2024 року (справа № 645/1279/24, провадження № 1-кс/645/1529/24) надано тимчасовий доступ до речей та документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте, 01.01.2024 року дізнавачем ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області не було отримано доступ до відповідної інформації, оскільки, як повідомив провідний фахівець/спеціаліст банківської установи, інформація ще була не підготовлена.

Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування існує необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_4 та інформації про платіжні термінали, де здійснювалось зняття грошових коштів з вказаного банківської картки за період часу з 18.10.2024 по теперішній час, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника банківської картки № НОМЕР_4 та можливість її вилучити (здійснити виїмку).

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання банківська установа повідомлялась своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Дізнавач та прокурор, з яким погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000099 від 03.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України), клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині період надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме з 02.03.2024 року до дати постановлення ухвали - 03.02.2025 року, оскільки дізнавачем не наведено достатніх доводів, що отримання інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи за період після 03.02.2025 року відповідає потребам досудового розслідування та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження №0000099від 03.03.2024 року.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000099від 03.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській підполковнику поліції ОСОБА_8 , дізнавачу ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , дізнавачу ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), із можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій (здійснення виїмки), а саме:

інформації про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_4 ;

інформації про платіжні термінали, де здійснювалось зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_4 за період часу з 02.03.2024 року до 03.02.2025 року включно;

персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника банківської картки № НОМЕР_4 .

Установити строк дії цієї ухвали - два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 03.04.2025 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1