overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №402/393/24
У Х В А Л А

25.12.24 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське питання про виправлення описки в ухвалі Ульяновського районного суду Кіровоградської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 26.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про закриття кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 26.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України

Після винесення ухвали, судом встановлено що було допущено описку у написанні року народження обвинуваченої ОСОБА_3 а саме: помилково було зазначено 2024 рік народження замість правильного 1982 рік. Крім того, судом помилково було допущено описку у написанні дати внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 а саме: було помилкового зазначено дату 26.10.2024 року, замість правильної 26.10.2023 року.

Відповідно до ст. 379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В зв`язку з цим, суд вважає можливим виправити вказану описку в ухвалі суду про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку в ухвалі Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 26.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, вказавши :

- рік народження обвинуваченої ОСОБА_3 , вважати правильним 29.03.1982 року;

- датою внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України за №0000079 - вважати правильною 26.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7381/24

Провадження № 1-кп/210/888/24

25 грудня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.126 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 11 грудня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 грудня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.126 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 11 грудня 2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ст.381 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.126 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 11 грудня 2024 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 26 грудня 2024 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань №304, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5787/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 року, про продовження строку досудового розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- слідчий ОСОБА_3 (ВКЗ)

- підозрювана ОСОБА_5 (ВКЗ)

- захисник ОСОБА_6 (ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003507 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України до чотирьох місяців, тобто до 28 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.12.2024 року о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3486/23
Провадження № 1-кп/191/269/23
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 було задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 31.01.2025 року включно.

03.12.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

При винесенні повного тексту ухвали, судом в абзаці другому резолютивної частини ухвали від 03.12.2024 року було допущено описку, а саме невірно було зазначено строк тримання під вартою, тобто невірно зазначено : «..до 17 жовтня 2024 року», замість вірного : «31 січня 2025 року».

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 року ( повний текст ухвали).

Абзац другий резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 року викласти в наступній редакції :

«Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 31 січня 2025 року включно».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/380/23
Номер провадження 1-кп/383/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000074 від 18.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 26 грудня 2024 року, 10 год. 00 хв. з його участю в режимі відеоконференції через його особистий кабінет за допомогою системи EASYCON, посилаючись на зайнятість в іншому судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

З урахуванням викладеного, зважаючи на доводи заяви, беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 року з 10.11.2024 року строком на 90 діб, суд з метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні та у зв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженні №0000074 від 18.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, призначене на 26 грудня 2024 року, 10 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/ за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Попередити захисника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/1675/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000137 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

25.12.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000137 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 30 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024 за № 0000057, за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024 за № 0000057, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 год. 40 хв. 27.12.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 13.05.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного Регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 16.12.2024р. передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 13.05.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 12 год. 00 хв. 25.12.2024р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1809/24
Провадження № 1-кп/493/179/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 02.01.2025 року об 11 год. у Балтському районному суді Одеської області.

25.12.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на електронну пошту суду надіслав клопотання про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за власними технічними засобами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя, ознайомившись із клопотанням захисника, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі захисника в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1)

Ризики технічної неможливості участі у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «https://vkz.court.gov.ua/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кс/523/3946/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від Пересипського РТЦК "Про вчинення злочину",-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У скарзі зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, з приводу чого до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 13.12.2024 було подано заяву № 19506 про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засіданні представник заявника не з`явився.

Сторона обвинувачення до суду не з`явилася.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що в супереч Закону зроблено не було.

Наразі відомості до ЄРДР не внесено, що є підставою для задоволення скарги, адже в діях ОСОБА_3 вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, ч. 1, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення обставини якого викладені у заяві ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення злочину від 13.12.2024 року.

Ухвалу для її виконання направити начальнику ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1