Справа № 752/9257/24
Провадження по справі № 1-кс/752/7310/24
У Х В А Л А

іменем України

"23" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, обґрунтовуючи вимоги клопотання слідчий зазначив, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та керівник підконтрольної йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою в умовах воєнного стану вчиняють дії спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, під час проведення державних закупівель шляхом внесення завідомо неправдивої інформації до актів приймання виконаних будівельних робіт в частині завищення цін на матеріали та об`ємів виконаних робіт.

КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами проведеної тендерної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір № 66/4 від 29.04.2024 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)».

За наслідками проведеного огляду встановлено, що будівельні роботи на вказаному об`єкті виконано неякісно, вартості матеріалів та обсягів виконаних робіт завищена.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються тендерної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Слідчий вказує, що вищевказані документи та відомості є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню. Іншим шляхом отримати зазначені документи неможливо, оскільки інформація, яка у них міститься, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця документів - КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити. В обгрунтування своєї позиції представник володільця документів зазначив, що за змістом клопотання слідчий стверджує, що предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024 є факт розтрати бюджетних коштів службовими особами КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення робіт з капітального ремонту підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі м. Києва. Тому з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень він просить надати тимчасовий доступ до документів, що стосуються договіру № 66/4 від 29.04.2024 на виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)». Між тим, з витягу з ЄРДР вбачається, що предметом досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадження є розтрата бюджетних коштів в умовах воєнного стану службовими особами КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з керівниками підконтрольних йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Враховуючи вищевикладене представник володільця документів вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що застосування такого заходу забезпечення, як тимчасовий доступ до документів тендерної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єкту «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» за замовленням КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є законним та буде доводити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи слідчого, думку представника володільця документів, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З урахування вимог п.1 ч.2 ст.132, ч.1 ст.160 КПК України клопотання подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є відділ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві, який розташований на території Голосіївського району м. Києва.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, ознайомившись зі змістом клопотання та долученими до нього документами, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не довів, що документи, які він має намір вилучити у КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ті, що стосуються тендерної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)», мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26.09.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1