справа №176/3608/24
провадження №1-кс/176/507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, поданого в рамках кримінального провадження № 0000652 від 19.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про арешт майна із забороною його відчуження, розпорядження та користування, а саме, на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження 0000652 від 19.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2024 року приблизно о 17:00 год. в м. Жовті Води, по вул. Заводська, поблизу будинку №1 сталась дорожньо-транспортна пригода. А саме, автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які переходили дорогу у невстановленому місці, зліва на право по ходу руху авто, внаслідок чого пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Внаслідок наїзду пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

18 грудня 2024 року в ході проведення огляду місця ДТП вилучено автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та розміщено на території ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Жовті Води, вул. Горького, 12.

Постановою слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.12.2024 року вищевказаний ТЗ вилучений під огляду місця події визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Власником автомобіля марки марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 є фізична особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На момент ДТП за кермом вищевказаного автомобіля перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий просить накласти арешт на вилучену річ, з метою збереження речових доказів на час проведення досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить розглядати клопотання за його відсутності та задовольнити його.

Слідчим суддею визнано за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Власник майна, також у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься заява останнього про розгляд клопотання без його участі, щодо накладання арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження 0000652 від 19.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим майном можуть бути речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим дотримані вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України щодо строку подачі клопотання, а також доведено наявність підстав для накладення арешту на майно з урахуванням положень ч. 11 ст. 170 КПК України.

Що стосується прохальної частини клопотання щодо визначення місця зберігання автомобіля, то у цій частині клопотання відмовляється, оскільки даний автомобіль вже зберігається та утримується ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Жовті Води, вул. Горького, 12, а також дане питання не вирішується слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту на майно.

Клопотання слідчого є обґрунтованим, слідчим у клопотанні доведені підстави для накладення арешту на майно, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», сірого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9