Справа № 216/1448/24
Провадження № 1-кс/216/242/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0002396 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , як уповноважена особа, була наділена органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, направлених на представництво виконкому Криворізької міської ради з питань закупівель, у тому числі правом прийняття управлінських рішень з вибору процедури закупівель, організації та проведення процедур закупівель, вибору переможця процедури, а також правом вимоги, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою.

Відповідно до п. 1 рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 02.10.2023 № 1213 «Про визначення переліку, обсягів закупівель та постачальників товарів» вирішено визначити перелік, обсяги закупівель товарів та постачальників, які мають можливість їх постачання, згідно з додатком.

Відповідно до п. 68 додатку до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 02.10.2023 № 1213 «Про визначення переліку, обсягів закупівель та постачальників товарів» визначено потребу в закупівлі квадрокоптерів «DJI MAVIC 3Т» або еквівалент (код 34710000-7, вертольоти, літаки, космічні та інші летальні апарати (код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник») у кількості 64 шт.

Так, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що вона, в період часу з 12 жовтня 2023 року по 20 жовтня 2023 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, будучи службовою особою - уповноваженою особою, відповідальною за проведення процедур закупівель на придбання товарів, робіт і послуг виконкомом Криворізької міської ради, знаходячись на робочому місці, що за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, діючи в порушення вимог та приписів вищенаведених нормативних актів, маючи реальну можливість діяти відповідно до їх вимог, проявляючи службову недбалість, тобто неналежно виконуючи свої службові обов`язки, що полягають у організації та проведенні процедур закупівлі «ДК 021:2015:34710000-7:Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном - Квадрокоптери у кількості 64 шт., прийнявши рішення у формі протоколу від 20.10.2023 № 105_А_ВТ «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою», яким вирішено здійснити закупівлю з використанням відкритих торгів, у порядку визначеному особливостями, та не здійснивши аналізу формування цін на предмет закупівлі, а саме квадрокоптерів «DJI Mavic 3Т» у кількості 64 шт., що визначено відповідною заявкою та не здійснивши аналізу ринку, тобто не використавши загальнодоступну інформацію щодо ринкової ціни предмету закупівлі, у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, не здійснивши ринкових консультацій, що дозволили б визначити структуру ринку, ступінь конкуренції, та не направши учасникам ринку відповідних повідомлень і не отримавши інших комерційних пропозицій, діючи від імені та в інтересах замовника - виконавчого комітету Криворізької міської ради безпідставно вибрала переможцем ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА» з пропозицією 16 768 000,00 гривень за 64 одиниці товару, тобто 262 000 гривень за 1 одиницю товару, хоча, в дійсності, станом на 12.10.2023, тобто на момент оголошення тендеру, його реальна фактична ринкова вартість за 1 одиницю товару, складала лише 246 280,00 гривень, при цьому, станом на 27.10.2023, тобто на момент укладання вищевказаного договору його реальна фактична ринкова вартість за 1 одиницю товару, складала лише 235 457,00 гривень.

Так, 27.10.2023, між виконавчим комітетом Криворізької міської ради, в особі керуючої справами ОСОБА_6 , як замовником, діючи в межах повноважень та підставі вищевказаних рішень уповноваженої особи ОСОБА_5 , що мали всі необхідні реквізити і підтверджували факти, що має юридичне значення та ззовні були оформлені правильно, однак щодо факту неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них ОСОБА_6 обізнана не була, укладено з ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА», як виконавцем, договір від 27.10.2023 № 618, предметом якого є постачання замовнику у власність товару «ДК 021:2015:34710000-7:Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном «DJI Mavic 3Т» у кількості 64 шт. ціною 262 000 гривень за 1 одиницю товару у кількості 64 одиниць на загальну суму 16 768 000,00 гривень.

31.10.2023 ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА» було поставлено виконавчому комітету Криворізької міської ради обумовлені предметом договору від 27.10.2023 № 618 квадрокоптери «DJI Mavic 3Т» у кількості 64 шт., що того ж дня прийняті за видатковою накладною № 342, на підставі якого складено платіжну інструкцію виконавчого комітету Криворізької міської ради від 01.11.2023 № 3041, що в свою чергу стало підставою для перерахунку з рахунку виконавчого комітету Криворізької міської ради № UA 0052749, відкритого у Державній казначейській службі України, на банківський рахунок ТОВ «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошових коштів у сумі 16 768 000,00 гривень, з яких 1 006 080,00 гривень є безпідставно та зайво витраченими бюджетними коштами.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - уповноваженою особою, відповідальною за проведення процедур закупівель на придбання товарів, робіт і послуг виконавчим комітетом Криворізької міської ради, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, спричинила Криворізькій міській територіальній громаді, розпорядником яких Криворізька міська рада, майнової шкоди на загальну суму 1 006 080,00 грн., що складає 749,6870 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених діючим законодавством України на час скоєння злочину, та згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК України, вважається тяжкими наслідками.

31.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В подальшому, прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури планується пред`явити цивільний позов від імені територіальній громади м. Кривого Рогу, в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради на загальну суму 1 006 080,00 грн

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, об`єкт нерухомості, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70,1 кв.м, перебуває у власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер № 1324, виданий 31.01.2017, а також об`єкт нерухомості, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 52,3 кв.м, перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_5 , а саме 1/3 частки, реєстраційний номер майна 16584823, на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 04.10.2006.

Таким-чином, беручи до уваги вищезазначене з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході проведення огляду місця події, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про скоєння кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 40, 98, 131, 132, 170-171, 237 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Власник майна в судове засідання не з`явився, від представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відмову в задоволенні клопотання оскільки об`єкти нерухомого майна, на які просить слідчий накласти арешт, не перебувають у власності ОСОБА_5 , в підтвердження чого надав витяги з Державного реєстру речових прав.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002396 від 20 листопада 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Згідно наданої слідчим Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер інформаційної довідки 411122713 від 03 лютого 2025 року підозрюваній ОСОБА_5 на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 та на праві спільної часткової власності - 1/3 частина квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пункт 4 частини 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах клопотання відсутній цивільний позов, пред`явлений під час досудового розслідування до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального провадження, а також відомості про вартість майна, яке належить на праві власності ОСОБА_5 і на яке слідчийр клопоче накласти арешт, внаслідок чого слідчим не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, з наданих представником підозрюваної ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 копій витягів з Державного реєстру речових прав вбачається, що квартира АДРЕСА_3 на підставі договору дарування від 03.02.2025 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_8 належить ОСОБА_9 ; 1/3 частина квартири АДРЕСА_4 на підставі договору дарування від 04.02.2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_8 належить ОСОБА_9 .

За таких обставин приходжу до висновку, що слідчим не доведено наявність передбачених нормами КПК правових підстав для накладення арешту на зазначені в клопотанні об`єкти нерухомого майна з метою відшкодування цивільного позову та в зв`язку із тим, що підозрювана не є власником зазначеного майна, а тому клопотання про арешт майна є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0002396 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1