Справа № 369/588/25
Провадження №1-кс/369/273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373 від 11.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 11.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що 06.08.2018 року старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0001373 від 11.03.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заочно повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, являються зібрані докази у кримінальному провадження, а саме: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допитами свідків, документи зібрані під час досудового розслідування.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вуглегірськ, Донецької області, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Крім того, ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про дати та час виклику до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що відбувалися 30.08.2018, 31.08.2018, 03.09.2018, не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки. Доставити підозрювану приводом до відділку не виявилось за можливе, у зв`язку з чим існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від явки до слідчого з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості.

Вказані дії ОСОБА_5 сторона обвинувачення розцінює як нехтування обов`язками, передбаченими ч.7 ст. 42 КПК України і водночас, як практичне втілення підозрюваним ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органу досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинила умисний злочин передбачений ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, який згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, усвідомлюючи те, що їй повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч 2 ст. 190 КК України та знаючи про покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вказаному кримінальному правопорушенні, не заміжня, що свідчить про відсутність у останньої будь-яких зобов`язань, та з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин, тому ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства.

Крім того, 07.09.2018 року підозрювана ОСОБА_5 оголошена в розшук.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, від органів досудового розслідування та суду вона переховується.

19.09.2018 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді судом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Строк дії зазначеної ухвали 6 місяців, тому на даний час вона втратила чинність.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Положеннями ст. 176, 177 КПК України визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 188 К ПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, за вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (ч. 2). Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (ч. 3).

Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Судом встановлено, що в копіях документів наданих до суду вбачається, що згідно довідки з Центральної Районної лікарні м. Боярка та заяви поданої до органу соціального захисту населення, ОСОБА_5 , 1974 року народження зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , однак повістки з викликом ОСОБА_5 були направлені лише за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому суд приходить до висновку, що слідчим не було вжито всіх заходів з метою належного повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру та виклик до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Враховуючи вищевикладене не має підстав вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373 від 11.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7