справа № 274/9123/24
провадження № 1-кс/0274/2129/24

У Х В А Л А 28.11.2024 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
27.11.2024 р. прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене 26.11.2024 р. під час проведеного обшуку у робочих кабінетах Комунального некомерційного підприємства "Центральна районна лікарня Бердичівського району" Гришковецької селищної, Райгородоцької, Семенівської та Швайківської сільських рад, які розташовані у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:
- мобільний телефон марки Iphone 14 червоного кольору;
- Журнал запису висновків ЛКК від 08.03.2023;
- Журнал запису висновків ЛКК від 26.07.2021;
- Журнал запису висновків ЛКК від 28.10.2024;
- Журнал запису висновків ЛКК від 01.11.2019;
- Положення про організацію роботи та функції ЛКК на 2 арк.;
- Положення про організацію роботи та функції ЛКК на 1 арк.;
- робочий зошит «Первинний вихід на інвалідність» від 01.04.2024;
- робочий зошит «Первинний вихід на інвалідність» від 05.2024;
- робочий зошит «Обл. МСЕКИ»;
- робочий зошит без назви;
- пусті бланки висновків ЛКК у кількості 14 шт.;
- висновок ЛКК № 102 від 14.09.2022 на 1 арк.;
- круглу печатку «Поліклінічне відділення ЛКК»;
- печатку прямокутну «Засідання ЛКК»;
- копію наказу № 142 від 27.12.2019 на 3 арк.;
- витяг з наказу від 01.01.2024 № 1 на 2 арк.;
- витяг з наказу від 01.11.2019 № 123-к на 1 арк.;
- копію наказу від 01.07.2021 № 186-к на 1 арк.;
- витяг з наказу від 01.03.2023 № 58/к на арк.;
- витяг з наказу від 29.11.2023 № 270/ктр на 1 арк.;
- витяг з наказу від 16.03.2020 № 56-к на 1 арк.;
- копію наказу від 26.10.2021 № 187 на 1 арк.;
- копію наказу від 04.02.2021 № 56 на 3 арк.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.11.2024 р. під час проведеного обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме на:
- мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 ;
- висновок ЛКК № 124 від 14.10.2024;
- протокол СКТН № 1052 від 08.08.2023;
- епікриз на ім`я ОСОБА_3 від 21.08.2023;
- медичну картку амбулаторного хворого № 1303 від 25.05.2004;
- довідку про отримання допомоги № 3193;
- довідку до акту огляду МСЕК № 418795 серія 12 ААТ;
- свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ;
- пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 ;
- свідоцтво про народження серії II- НОМЕР_4 .
Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.11.2024 р. під час проведеного обшуку у робочому кабінеті ОСОБА_5 № 25, що знаходиться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , майно, а саме:
- мобільний телефон марки Iphone 13, серійний номер НОМЕР_5 ;
- частину паперу з рукописним текстом цифр «5189».
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом першим ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя встановив, що подане клопотання прокурора має ряд суттєвих недоліків.
Так, у резолютивній частині клопотання не зазначено власників майна, яке було вилучено під час обшуків, на яке просить накласти арешт прокурор. Не вказано, кому дійсно належать вилучені речі (мобільні телефони) та документи, хоча прокурор мав би зазначити конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Також в порушення вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в клопотанні прокурора про арешт майна не визначено який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) прокурор просить застосувати в даному випадку.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу прокуратури не наділяє прокурора повноваженнями здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням з повноваженнями, передбаченими ст. 36 КПК України.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про повернення поданого клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1