Справа № 589/1174/20
Провадження № 1-кп/589/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок зміни обстановки та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382 КК України. Вчинений ОСОБА_5 злочин є невеликої тяжкості і не спричинив тяжких наслідків, з урахуванням особи обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше по місцю проживання характеризується позитивно. Зазначає, що обвинувачений змінив місце своєї роботи та з 2023 року працює в якості приватного підприємця, у зв`язку із чим змінилася обстановка, що позбавляє його можливості вчинити певні кримінальні правопорушення. На час розслідування злочину та розгляду справи в суді, діяння, вчинене ОСОБА_5 втратило суспільну небезпечність та обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, а тому вважає, що є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 ..

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, у ст. 48 КК України передбачено дві підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки та втрата особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно об`єктивно встановити, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а стороні захисту в даному випадку надати обґрунтовані докази того, в чому полягала її зміна на час розгляду справи в суді, та навести в своїх доводах належні докази, які свідчили б про зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності діяння ОСОБА_5 або про те, що ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зміна місця роботи не є обставиною, яка вказує на те, що ОСОБА_5 та обстановка навколо нього зазнала таких змін, що робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення.

Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про безпідставність клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисту про закриття кримінального провадження внаслідок зміни обстановки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1