Провадження № 1-в/202/21/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника сектору №5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонський областях щодо ОСОБА_3 про звільнення від покарання у випадках, передбаченому ч. 2 ст. 74 КК України, а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання щодо приведення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки у відповідність до вимог закону.

Відповідно до вказаного вироку ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, розмір спричиненої майнової шкоди 1500,0 гривень (30.09.2022); 83322, 75 гривень (14.10.2022); 1015,00 гривень (27.10.2022).

З огляду на наведене, начальник сектору №5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонський областях просить суд вирішити питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України, оскільки станом на день розгляду подання відповідальність за дії ОСОБА_3 передбачена заст. 51 КУпАП, а саме за епізодами 30.09.2022 та 27.10.2022.

Від прокурора надійшла заява, в якій він підтримав подання та просив його задовольнити у зв`язку з усуненням законом караності діянь вчинених ОСОБА_3 , 30.09.2022 та 27.10.2022, оскільки сума викраденого майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2022 році.

Начальник сектору №5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонський областях в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Засуджений до судового засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року, яким засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України. Так, покарання за вказаним вироком призначене за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки з покладенням відповідних обов`язків за ст. 76 КК України.

Зазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_3 30.09.2022 року вчинив кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена в умовах воєнного стану, матеріальний збиток від кримінального правопорушення склав 1500 грн. 00 коп.; 14.10.2022 - за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно в умовах воєнного стану - матеріальний збиток від кримінального правопорушення склав 8322 грн. 75 коп.; 27.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно в умовах воєнного стану - матеріальний збиток від кримінального правопорушення склав 1015 грн. 00 коп.

Суд зазначає, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна» викладена в новій редакції, та передбачає, що дрібним є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідно станом на 2022 рік становить 2418,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На підставі ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що, застосовуючи зворотну дію закону у часі, на момент вчинення ОСОБА_3 30.09.2022 року, 27.10.2022 року кримінального правопорушення розмір завданої шкоди не перевищував 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому ОСОБА_3 є засудженим за діяння, караність якого законом на теперішній час усунена, внаслідок чого він підлягає звільненню від призначеного судом покарання відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, за даними епізодами.

Однак, діяння за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 14.10.2022 року, наразі продовжує вважатися кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна, перевищує граничну вартість майна, за викрадення якого наразі передбачено саме кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену новим Законом, на підставі ст. 5 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами від 30.09.2022 року, 27.10.2022 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВАВ:

Подання начальника сектору №5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонський задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за епізодами від 30.09.2022 року, 27.10.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року за епізодом 14.10.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України (виключивши кваліфікуючу ознаку повторність) до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з обов`язками, що визначені вироком суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1