Провадження № 1-кс/686/9816/24
31 грудня2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Фабричне Лутугинського району Луганської області, не працюючого, неодруженого, не судимого, на утриманні дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщеного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
15.11.2024 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 358, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_3 , в липні 2018 року, діючи у власних інтересах та на користь третіх осіб, маючи намір незаконно заволодіти 40 земельними ділянками державної форми власності, загальною площею 80 га, на території Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, підробив офіційні документи, що видаються державним реєстратором, які надають права на державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, з метою їх використання для незаконного набуття права власності на вказані земельні ділянки при наступних обставинах.
Державний реєстратор речових прав Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» ОСОБА_5 , будучи переконаний у достовірності наданих заяв та у дійсності особи ОСОБА_6 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_3 щодо незаконного заволодіння таким чином вказаними земельними ділянками, 13 липня 2018 року здійснив державну реєстрацію права власності на вказані вище 40 земельних ділянок, за згаданими особами, тим самим відчуживши їх з державної власності на території Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у підробленні офіційного документа, який надає права, з метою використання його підроблювачем, він скоїв злочин, передбачений ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у шахрайстві, тобто, заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах, він скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.
12 березня 2020 року оперативному підрозділу УСБУ в Хмельницькій області за вих. № 2495/121/24-2020 надіслано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3
12 березня 2020 року оперативному підрозділу УСР в Хмельницькій області ДСР Національної поліції України за вих. № 3161/121/24-2020 надіслано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3
03 квітня 2020 року до СУ ГУНП в Хмельницькій області на виконання доручення слідчого з УСБУ в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких ОСОБА_3 перевірено за допомогою БД «Аркан Центральна Підсистема», та встановлено, що він виїхав через КПВВ «Станиця-Луганська» на тимчасово непідконтрольну Українській владі територію Луганської області (Лутугинський р-н, с-ще Фабричне), де і перебуває на даний час.
26.03.2020 ОСОБА_3 за вих. № 3068-3/121/24-2020 від 26.03.2020 відповідно до вимог ст.ст. 133, 135-137 КПК України направлено повістку про виклик до старшого слідчого в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 до адміністративного приміщення ГУНП в Хмельницькій області за адресою м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, на 12 годину 30 хв. 31.03.2020 для провадження процесуальної дії, та письмово роз`яснено обов`язок особи з`явитися за викликом, поважні причини неприбуття на виклик та наслідки такого неприбуття згідно ст.ст. 138, 139 КПК України.
Однак у вказаний час ОСОБА_3 не прибув на виклик уповноваженої службової особи - слідчого, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
31.03.2020 у кримінальному провадженні старшим слідчим в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_7 складено письмове повідомлення ОСОБА_3 про підозру, погоджене з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області юристом 1 класу ОСОБА_4 , однак дане повідомлення ОСОБА_3 не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме 31.03.2020 направлено рекомендованим листом УДППЗ «Укрпошта», за адресою останнього відомого місця реєстрації та перебування ОСОБА_3 , як внутрішньо переміщеної особи, за адресою АДРЕСА_2 . Крім того, цього ж дня, в присутності захисника за призначенням адвоката ОСОБА_8 було здійснено дзвінок по абонентському номеру ОСОБА_3 НОМЕР_1 , та повідомлено про зміст підозри, в ході чого він пояснив, що він користується даним абонентським номреорм тривалий час, вказав, що йому все зрозуміло з приводу підозри, та вважає це непорозумінням, однак на виклик слідчого з`явитися 04 квітня 2020 року для вручення йому повідомлення про підозру відповідно до вимог ст. 278 КПК України, вказав, що він не зможе з`явитися на виклик слідчого, так як перебуває за межами території України, а саме в Російській Федерації, при цьому не уточнив де саме. Також, фотокопія даного повідомлення про підозру була надіслана на згаданий абонентський номер ОСОБА_3 через мережу зв`язку «Viber», з відміткою «доставлено», а потім «просмотрено», що вказує на те, що ОСОБА_3 ознайомився з вказаним повідомлення про підозру, однак у вказаний час і дату він не прибув, причин неявки не пояснив.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Таким чином, 31 березня 2020 року старшим слідчим в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Фабричне Лутугинського району Луганської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщеного за адресою АДРЕСА_2 .
06 квітня 2020 року ОСОБА_3 за вих. № 3427/121/24-2019 від 06.04.2020 відповідно до вимог ст.ст. 133, 135-137 КПК України направлено повістку про виклик до старшого слідчого в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 до адміністративного приміщення ГУНП в Хмельницькій області за адресою м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, на 10 годину 00 хв. 09 квітня 2020 року для провадження процесуальної дії, та письмово роз`яснено обов`язок особи з`явитися за викликом, поважні причини неприбуття на виклик та наслідки такого неприбуття згідно ст.ст. 138, 139 КПК України. Крім того, фотокопію повістки було надіслано через мережу зв`язку «Viber», з відміткою «доставлено», а потім «просмотрено», що вказує на те, що ОСОБА_3 ознайомився з вказаним повідомленням щодо надіслання йому повістки та самою повісткою, однак у вказаний час і дату він не прибув, причин неявки не пояснив.
09 квітня 2020 року ОСОБА_3 за вих. № 3750/121/24-2019 від 09.04.2020 відповідно до вимог ст.ст. 133, 135-137 КПК України направлено повістку про виклик до старшого слідчого в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 до адміністративного приміщення ГУНП в Хмельницькій області за адресою м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, на 10 годину 00 хв. 13 квітня 2020 року для провадження процесуальної дії, та письмово роз`яснено обов`язок особи з`явитися за викликом, поважні причини неприбуття на виклик та наслідки такого неприбуття згідно ст.ст. 138, 139 КПК України. Однак у вказаний час і дату він не прибув, причин неявки не пояснив.
09 квітня 2020 року ОСОБА_3 за вих. № 3750/121/24-2019 від 09.04.2020 відповідно до вимог ст.ст. 133, 135-137 КПК України направлено повістку про виклик до старшого слідчого в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 до адміністративного приміщення ГУНП в Хмельницькій області за адресою м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, на 09 годину 30 хв. 17 квітня 2020 року для провадження процесуальної дії, та письмово роз`яснено обов`язок особи з`явитися за викликом, поважні причини неприбуття на виклик та наслідки такого неприбуття згідно ст. ст. 138, 139 КПК України. Крім того, фотокопію повістки було надіслано через мережу зв`язку «Viber», з відміткою «доставлено», а потім «просмотрено», що вказує на те, що ОСОБА_3 ознайомився з вказаним повідомленням щодо надіслання йому повістки та самою повісткою, однак у вказаний час і дату він не прибув, причин неявки не пояснив.
17 квітня 2020 року постановою слідчого ОСОБА_3 оголошено в розшук, здійснення якого відповідно до ст. 40, ч. 3 ст. 281 КПК України доручено оперативним підрозділам Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань НПУ та Управління СБ в Хмельницькій області.
Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.
Крім того, слідчим також подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду та якого не затримано та для участі в судове засідання не доставлено, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду вказане клопотання.
Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя