overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7498/24
Провадження № 1-кп/0182/1244/2024
У Х В А Л А

25.12.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 18 грудня 2024 р. між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2024 за № 0001465 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним у присутності захисника у кримінальному провадженні від 01.12.2024 за № 0001465 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що надійшло з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 18 грудня 2024 р. між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2024 за № 0001465 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на „10 січня 2025 р. о 13.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/2397/24
Провадження № 1-в/354/32/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

28 грудня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суд ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання заступника начальника ВП № 1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше засудженого: 14.08.2017 року вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнений з місць позбавлення волі 15.10.2019по відбуттю строку покарання,-

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника ВП № 1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про продовження адміністративного нагляду - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, тобто до 28.06.2025 року.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити на час дії адміністративного нагляду відвідування кафе, барів, ресторанів та місць торгівлі спиртними напоями на розлив;

- заборонити вихід зі свого житла, в період часу з 00.00 годин до 05.00 годин наступного дня щоденно;

Копію постанови направити до Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Навірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2664/24
Номер провадження 1-кс/555/626/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"08" листопада 2024 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000167 від 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000167 від 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 від 02.09.2024 року, заборонивши його відчуження, користування та розпорядження ними до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2111/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000891 від 18.07.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 14.08.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000891 від 18.07.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.08.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000891 від 18.07.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9591/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 02.08.2024 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 02.08.2024 року та надано дозвіл на його затримання і доставку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 27.12.2024 органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_4 не затриманий та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання, тобто до 26.12.2024 року на розгляд клопотання не доставлений.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу - без розгляду.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001041 від 18.04.2024 за ч. 3 ст. 307 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено о 14.00 год. 09.12.2024.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30.01.2025 включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах вісімдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

;

UA1012089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
Провадження № 1-в/761/513/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали подання Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 травня 2024 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали подання Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 травня 2024 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850000 грн.

28 жовтня 2024 року надійшов лист Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про повернення без виконання подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_1 у зв`язку із повною сплатою.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом, який ухвалив вирок за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення подання без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст.80 КК України, ст.539 КПК України, ст.152 КВК Українист. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 травня 2024 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850000 грн - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/466/3731/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

27 грудня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.04.2024 року, -

встановив:

27.12.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.04.2024 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, -

постановив:

Поновити пропущений строк ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.04.2024 року.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.04.2024 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) на 27 грудня 2024 року об 14 год. 41 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Зобов`язати заявника ОСОБА_2 надати інформацію щодо ЄРДР та процесуальний статус особи, яка звертається із скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1271/23
н/п : 1-кп/397/16/24
В И Р О К

Іменем України

(резолютивна частина)

27.12.2024 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченої - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2023 за №0000253, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Єлизаветградка Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, яка заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою освітою, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 125 ч.1 КК України, 368-371, 373-374, 376, 394-395, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2153 гривні 40 копійок та моральної шкоди 5000 гривень, а всього 7153 (сім тисяч сто п`ятдесят три) гривні 40 (сорок) копійок.

В решті вимог - відмовити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/3215/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Демяненко
Справа № 396/1441/22
Провадження № 1-кс/396/525/24
УХВАЛА

26.12.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000136 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000136 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000136 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 27.12.2024 року о 12.45 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3764/24 Справа № 191/4030/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року про задоволення клопотання ДУ "Синельниківська виправна колонія (№94)" про звільнення від покарання відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року про задоволення клопотання ДУ "Синельниківська виправна колонія (№94)" про звільнення від покарання відносно ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2