Справа № 761/9505/25
Провадження № 1-кс/761/6864/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000578 від 06 лютого 2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

У березні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000578 від 06 лютого 2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000578 від 06 лютого 2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 грудня 2024р., приблизно 08 год. 25 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , донька заявниці - ОСОБА_4 виявила крадіжку мобільного телефону марки Apple моделі 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою: НОМЕР_2 , яким вона користувалась. ЄО 10082 від 06 лютого 2025р.

Враховуючи те, що невстановлена особа після вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, могла користуватись мобільним терміналом марки Apple моделі iphone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою: НОМЕР_2 оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні вказаного оператору мобільного зв`язку, та яка може бути використаною для проведення повного та неупередженого досудового розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений та встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Слідчий у своєму клопотанні наголосив, що інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо. Провести аналіз моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, без доступу до вказаної інформації неможливо, що унеможливлює отримання інформації про номер мобільного телефону, та зв`язок особи, що підозрюється у вчиненні злочину.

В судове засідання слідчий не з`явивсяь та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000578 від 06 лютого 2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000578 від 06 лютого 2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів в друкованому та/або електронному вигляді, які містять інформацію щодо дати, часу та тривалості будь-яких з`єднань абонентського номеру НОМЕР_3 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного телефону, за період часу з 00 год. 00 хв., 10 грудня 2024р. по 00 год. 00 хв. 31 березня 2025р.

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: