Справа № 646/1674/25
№ провадження 1-кс/646/559/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 02.07.2024 до чергової частини ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 26.06.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , при заказі автомобіля «Skoda Octavia 2.0» на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оголошення «Авто під замовлення», номером телефону НОМЕР_1 , невідома особа представилася ОСОБА_5 , та після переводу задатку за автомобіль різноманітними транзакціями, перестала виходити на зв`язок, у зв`язку з чим невідома особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами які належать ОСОБА_4 на загальну суму 205 325 грн.

Відомості за вказаним вище повідомленням 03.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який в ході проведення допиту пояснив, що 24.06.2024 вирішив придбати автомобіль та зайшовши до ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшов оголошення стосовно пригону авто з Польщі Skoda Octavia 2.0 TFSI RS від невідомого на ім`я « ОСОБА_7 під замовлення», вказана дислокація м. Луцьк, вказано контактний номер телефону - НОМЕР_2 . 24.06.2024, зв`язався по вищевказаною телефону з невідомою мені особою, який представився ОСОБА_5 . Ми обсудили усі умови угоди, та домовилися стосовно купівлі вищевказаного авто. Потім цей невідомий на ім`я ОСОБА_8 у месенджері «Вотсап» скинув мені фото договору про надання послуг з купівлі транспортного засобу № 779 від 26.06.2024, умови договору задовольнили, після цього скинули реквізити для переводу коштів - IBAN: НОМЕР_3 .

27.06.2024 на вищевказаний рахунок потерпілий перевів 12700 (дванадцять тисяч сімсот) гривень наче за послуги, після цього на той самий рахунок, перевів 28281 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят одну) гривню 50 (п`ятдесят) копійок та вказав у коментарях «Митна декларація 021». Після цього відправив на рахунок НОМЕР_4 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок та вказав у призначенні платежу: «Митна декларація 080». Після цього відправив на той самий рахунок НОМЕР_5 , 28281 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят одну) гривню 50 (п`ятдесят) копійок та вказав у коментарях «Митна декларація 085». Після цього відправив на той самий рахунок НОМЕР_5 , 29577 (двадцять дев`ять п`ятсот сімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок та вказав у коментарях «Митна декларація 027». Після цього йому відправили сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, пояснили, що треба ще залогову суму перевести та прислали номер рахунку НОМЕР_6 , на який перевів 25575 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень, після цього перевів 25650 (двадцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят ) гривень та останній платіж 26309 (двадцять шість тисяч триста дев`ять) гривень. Після цього йому повідомили, що протягом доби автомобіль буде доставлено до України. Останній раз цього ж дня приблизно о 17:57 потерпілому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що усі кошти отримані та сказав чекати від нього дзвінка сьогодні увечері стосовно виїзду машини з митного терміналу.

Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 .

Вилучення зазначених у клопотанні документів наддасть можливість органу досудового розслідування здійснити їх огляди, проаналізувати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказу обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків. У зв`язку із чим, на теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах відкритих у зазначеній банківській установі та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим, тому слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Від прокурора та слідчого до суду надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Представник банку до суду не з`явився з невідомих причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень проти клопотання слідчого до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Узв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Судом встановлено, що 02.07.2024 до чергової частини ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 26.06.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , при заказі автомобіля «Skoda Octavia 2.0» на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оголошення «Авто під замовлення», номером телефону НОМЕР_1 , невідома особа представилася ОСОБА_5 , та після переводу задатку за автомобіль різноманітними транзакціями, перестала виходити на зв`язок, у зв`язку з чим невідома особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами які належать ОСОБА_4 на загальну суму 205 325 грн.

Відомості за вказаним вище повідомленням 03.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" до банківської таємниці відносять відомості та інформацію про банківські рахунки клієнтів, про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, та здійснені ним угоди.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має важливе значення для розкриття злочину, викриття причетних осіб. Беручи до уваги неможливість отримання слідчим вищезазначеної інформації в інший спосіб, з метою повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим та слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, що перебувають у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення у відділенні вказаного банку, що знаходиться в межах міста Харкова, а саме: відомостей про особу, на чиє ім`я відкрита банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 ,із зазначенням її адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи; роздруківку руху грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , за період з 24.06.2024 по теперішній час; відомості щодо місць та часу зняття із банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 ,за період з 24.06.2024 по теперішній час з додаванням фото та відео матеріалів кожного зняття готівки; роздруківку усіх номерів мобільних телефонів, що були вказані власником банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , у якості фінансових з часу емісії вказаної картки по теперішній час; роздруківку усіх смс-повідомлень, що відправлялись на телефонні номери власників банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , за період з 24.06.2024 по теперішній час; роздруківку сесій користування послугами інтернет- банкінгу власників банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 із роз`ясненням змісту операції, її дати, точного часу, ІР-адреси, телефонного номеру авторизації клієнта за період з 24.06.2024 по теперішній час.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати вище вказане.

Строк дії ухвали встановити один місяць, тобто до 28.03.2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1