Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5838/24
Провадження № 1-кп/723/371/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , раніше не судимого, являється інвалідом 3 групи , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в с. Ропча Чернівецького району Чернівецької області по місцю свого тимчасового проживання, у невстановлений час в листопаді 2024 року, переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу офіційних документів, з метою підробки пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 10.11.2024 року серії ААМ 097865, нібито виданого Пенсійним фондом України, який став би підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України в умовах діючого воєнного стану, підробив пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 10.11.2024 року серії НОМЕР_2 , що нібито видавалось Пенсійним фондом України, виготовивши вказаний документ на бланку паперу із внесенням усіх зображень за допомогою знакодрукованого пристрою із електрографічного способу нанесення зображення.

Відповідно до висновку технічної експертизи документів № СЕ-19/126-24/12513-ДД від 29.11.2024 бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 10.11.2024 року серії НОМЕР_2 , терміном дії до 30.11.2026 року, видане на ім`я ОСОБА_4 за досліджуваним способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку пенсійного посвідчення, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_4 , 15 листопада 2024 року близько 17 години 40 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, приїхав до міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення « Красноїльськ » НОМЕР_3 прикордонного загону на українсько-румунському кордоні у АДРЕСА_2 , де, під час перетину Державного кордону України на виїзд та проходження паспортного контролю, з метою безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час, надав інспектору прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 прикордонного загону, завідомо підроблений офіційний документ, а саме пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 10.11.2024 року серії НОМЕР_2 , нібито виданого Пенсійним фондом України (строк дії до 30.11.2026 ).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних проступків за ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, підтвердивши всі обставини вказані в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як він щиро розкаюється у вчиненому.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень . Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відноситься до кримінальних проступків .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не знаходиться, раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання , являється інвалідом 3 групи .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (п.1ч.1ст.66 КК України) ;

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз .

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхої поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 1591 грн. 80 коп. на користь держави .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 20.11.2024 з пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 10.11.2024 рокутермін дії якого до 30.11.2026 року на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається вматеріалах кримінального провадження № 0000292 від 09.11.2024року - за минуванням потреби.

Речові докази:

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 10.11.2024року терміном дії до 30.11.2026 року яке упаковано в сейф пакет PSP 101 5244 - повернено під розписку ОСОБА_4 знищити .

- та пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 06.12.2022 року терміном дії до 30.11.2024 року яке упаковано в сейф пакет PSP1015245, видане на ім`я ОСОБА_4 яке залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0000292 від 16.11.2024 року - залишити у його користуванні та розпорядженні .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ: