н/п 1-кс/953/9227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 21.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 о 08:15 год. через систему «Електронний суд» до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 21.11.2024, у якій представник заявника просить:

1) Прийняти скаргу до розгляду;

2) Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 21 листопада 2024 року;

3) Зобов`язати ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, зокрема, що 21.11.2024 року до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 , про те що цієї ж дати за адресою м. Харків вул. Новоолександрівська, буд. 54-А біля гаражу № НОМЕР_1 виявив пошкодження свого автомобіля марки AUDI А4 ДНЗ НОМЕР_2 . В подальшому, інформація про це була внесена до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про злочини та інші події ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за номером 19088 від 21.11.2024р., відповідно до довідки про результати розгляду ЖЕО № 19088 від 21.11.2024р. та рапорту. Однак, відповідно до довідки про результати розгляду ЖЕО № 19088 від 21.11.2024р., яка була отримана 10.12.2024р., даний злочин не був внесений до ЄРДР з тих підстав, що гр. ОСОБА_2 не надав разом з заявою доказів вартості пошкодженого майна, внаслідок чого, уповноваженим особам ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не надалось можливості кваліфікувати дану подію та внести відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги від 18.12.2024 вбачається, що 21.11.2024 року до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від гр. ОСОБА_2 надійшло повідомлення про вчинення злочину.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, визнається, згідно зі ст. 303 КПК України, як один з видів бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Виходячи з встановлених обставин та наведених норм закону, в даному випадку, перебіг строку оскарження бездіяльності ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР починається з 21.11.2024 і закінчується 02.12.2024, проте заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 18.12.2024, тобто з пропуском строку на оскарження такої бездіяльності. Клопотань про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області до скарги не подано та у скарзі заявник такого клопотання не заявляє.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга підлягає поверненню представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , оскільки при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст.115, 117, 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 21.11.2024 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1