УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2025 року начальник сектору дізнання Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 25 березня 2025 року працівниками СРПП СПД №1 (сел.Локачі) Володимирського РВП на вул. Підзамча в смт. Локачі Володимрського району під час поверхневого огляду ОСОБА_4 , було виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну (PVP).

26.03.2025 року за даним фактом СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України.

25.03.2025 під час огляд місця події у ОСОБА_4 , було вилучено: мобільний телефон марки «Honor» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 . Даний телефон може містити інформацію, яка має значення для досудового розслідування та встановлення обставин події, зокрема на ньому могла зберегтися інформація, що стосується придбання речовини білого кольору, схожої на наркотичну (PVP), а також її пересилання, зберігання, чи її незаконний обіг.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі вважається тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив суд накласти арешт на мобільний телефон марки «Honor» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

У судове засідання начальник сектору дізнання Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000117 від 26 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що вилучений 25.03.2025 року в ході огляду місця події мобільний телефон марки «Honor» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Honor» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_5