Справа № 676/5259/24
Номер провадження 1-кс/676/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову від 30 листопада 2024 року старшого слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року за №0000249, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся представника потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 із скаргою на постанову від 30 листопада 2024 року старшого слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року за №0000249.

В обґрунтування скарги зазначається, що слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 передчасно винесла постанову про закриття кримінального провадження, без всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин правопорушення, у зв`язку з чим скаржник просив скасувати постанову слідчого.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, про місце та час розгляду скарги були повідомлені належним чином. Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги в його відсутності.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, належним чином була повідомлена про місце та час розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на рішення про закриття кримінального провадження, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

В судове засідання слідчий, рішення якого оскаржується, не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу адвоката ОСОБА_4 розглянув у відсутності слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0000249, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вищевказаних вимог закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Зокрема, в ході досудового розслідування не встановлено та не допитано особу, на ім`я ОСОБА_6 (з показань ОСОБА_7 - це ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 ) про те, хто саме просив її зняти кошти із карткового рахунку ОСОБА_3 , яку суму коштів вона зняла, яким чином відбувалися зняття коштів, хто повідомив їх пін-код до картки, чи передавала вона кому-небудь кошти та коли. Також під час досудового розслідування не встановлено, чи дійсно кошти знімалися із рахунків ОСОБА_3 та коли. Не перевірено, чи перетинала особа на ім`я ОСОБА_6 кордон та чи передавала кошти ОСОБА_7 . Крім того, слідчим не допитано про обставини купівлі автомобіля марки «ЗІЛ» ОСОБА_9 , про обставини передачі коштів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Також слідчим не встановлено та не перевірено, чи дійсно за зазначений період близькими та рідними ОСОБА_7 та ОСОБА_12 здійснювалися придбання цінного та вартісного нерухомого та рухомого майна, не встановлено, чи мали вони дохід на придбання такого майна, не перевірено, чи купував ОСОБА_3 нерухомість, та чи дійсно будинок був придбаний за кошти, отримані під час служби у ЗСУ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову від 30 листопада 2024 року старшого слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року за №0000249, а матеріали кримінального провадження надіслати до СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати слідчому для виконання, а також особі, яка подала скаргу, потерпілій та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1