печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадянина Швеції ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2016 у справі №761/21245/16-к у кримінальному провадженні № 0001345 від 08.12.2015,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Швеції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2016 у справі №761/21245/16-к у кримінальному провадженні № 0001345 від 08.12.2015 року, на майно яке на праві власності належить громадянину Швеції ОСОБА_4 , а саме, на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 226,50 кв.м., реєстраційний номер майна: 35971583.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2016 у справі №761/21245/16-к арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладено з метою збереження доказів. Проте, станом на дату звернення до суду із клопотанням про скасування арешту, кримінальне провадження № 0001345 від 08.12.2015 закрите.

На підтвердження своєї позиції адвокатом надано копію відповіді Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві №16-Аз/125/52-2024 від 15.01.2024 у якій повідомлено, що 11.09.2017 кримінальне провадження № 0001345 від 08.12.2015 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. До відповіді долучено витяг з ЄРДР з інформацією про закриття кримінального провадження №0001345 від 08.12.2015.

Також адвокат зазначає, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0001345 від 08.12.2015 здійснювалося Слідчим відділом Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, то розгляд клопотання про скасування арешту майна підсудний Печерському районному суду міста Києва.

Таким чином, заявник вважає, що подальший арешт майна після закриття провадження суперечить положенням ст. ст. 170, 174 КПК України, а також перешкоджає її власнику у реалізації права власності в повному обсязі (право володіння, користування, розпорядження).

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Швеції ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, письмові заперечення, інші процесуальні документи, від прокурора не надходили.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у 2016 старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва, про арешт майна в межах кримінального провадження №0001345 від 08.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2016 у справі №761/21245/16-к з метою збереження речових доказів накладено арешт на квартиру, яка на праві власності належить громадянину Швеції ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 226,50 кв.м., реєстраційний номер майна: 35971583.

Як вбачається з відповіді Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві №16-Аз/125/52-2024 від 15.01.2024, долученої адвокатом до клопотання про скасування арешту майна, 11.09.2017 кримінальне провадження №0001345 від 08.12.2015 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказане підтверджується витягом з ЄРДР з інформацією про закриття кримінального провадження №0001345 від 08.12.2015.

Так, відповідно до положень ст. 131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно з вимогами ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, мета арешту майна є визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001345 від 08.12.2015.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

З матеріалів справи вбачається, що арешт на майно, який заявник просить скасувати, накладено ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2016 у справі №761/21245/16-к в межах кримінального провадження № 0001345 від 08.12.2015 з метою збереження речових доказів. 11.09.2017 кримінальне провадження № 0001345 від 08.12.2015 закрито.

У зв`язку із цим, суд погоджується із твердженнями представника заявника, що оскільки кримінальне провадження закрито, то підстава для подальшого арешту майна відпала.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування, а не за місцем знаходження майна.

З відповіді Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві №16-Аз/125/52-2024 від 15.01.2024, долученої адвокатом до клопотання про скасування арешту майна, 11.09.2017 кримінальне провадження №0001345 від 08.12.2015 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Тобто, досудове розслідування здійснювалось органом слідства, що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Підсудність - це сукупність юридичних властивостей кримінального провадження, на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає, в якому саме суді і в якому складі суддів має розглядатися і вирішуватися по суті справа. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя у кримінальному провадженні. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених у розділі 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані ст. 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу зазначеної норми встановлюється, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування, а не за місцем накладення арешту на майно.

Таким чином, розгляд клопотання про скасування арешту майна підсудне Печерському районному суду міста Києва.

За таких обставин, враховуючи доводи представника власника майна, які органом досудового розслідування не спростовані, а також те, що арешт на майно накладено з метою збереження доказів, та в подальшому кримінальне провадження №0001345 від 08.12.2015 було закрито, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту, накладеного на майно, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 226,50 кв.м., реєстраційний номер майна: 35971583, власником якої є громадянин Швеції ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-175, 309, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Швеції ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2016 у справі №761/21245/16-к у кримінальному провадженні № 0001345 від 08.12.2015 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2016 у справі №761/21245/16-к у кримінальному провадженні № 0001345 від 08.12.2015 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 226,50 кв.м., реєстраційний номер майна: 35971583.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1