Справа №766/792/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль OPEL Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання:

23 січня 2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про арешт майна, наклала арешт на автомобіль OPEL Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Обґрунтуванням потреби у арешті вказаного транспортного засобу зазначалося, що 15.01.2020, близько 11:00 год. на автодорозі «Херсон-Нова Каховка-Генічеськ Р-47» 190 км. за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н. смт. Новоолексіївка, перехрестя вул. Центральної та вул. Л. Українки, мало місце зіткнення автомобіля Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з скутером синього кольору, невідомої моделі, без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобіля OPEL Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок зіткнення пасажир скутера ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , загинула на місці.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної події від 25.01.2020 оглянуто ділянку автодороги Херсон-Нова Каховка-Генічеськ, 190 км. в смт. Новоолексіївка, Генічеського р-ну., Херсонської області та вилучено автомобіль OPEL Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому наявні пошкодження.

Зазначений автомобіль поміщено на території поліцейського посту, розташованого за адресою: 500 КМ. автодороги Харків-Сімферополь у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 №1104.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль OPEL Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане ТСЦ 6543 від 11.03.2019.

16.01.2020 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля належного заявникові речовим доказом та визначене місце зберігання.

Метою накладення арешту, яка вказана в ухвалі слідчого судді є збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна третім особам, знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

На даний час, автомобіль повернуто слідчим заявникові, він є свідком у кримінальному провадженні № 0000043, однак до теперішнього часу у базах даних сервісних центрів МВС України містяться посилання на перебування автомобілю у арешті, що свідчить про продовження існування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді у справі №766/792/20 23 січня 2020 року.

Враховуючи, що мета з якою було накладено арешт на майно заявника відпала, для забезпечення його права на подальше розпорядження своєю власністю є потреба у скасуванні раніше накладеного арешту.

Відповідно до ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Доводи сторін у справі.

Представник володільця майна надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Неявка учасників процесу у судове засідання не перешкоджєа розгляд справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду.

Дослідивши письмові матеріали за клопотанням, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального № 0000043 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2020 у справі №766/792/20 (провадження №1-кс/766/678/20) накладено арешт на автомобіль марки OPEL Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення експертизи.

Під час звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 підставою для накладення арешту було зазначено про те, що автомобіль слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину, та яке потребує експертного дослідження.

Кримінальне провадження порушено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

З моменту порушення кримінального провадження (15.01.2020) та арешту майна (23.01.2020) пройшов значний час (майже п`ять років). Як стверджує заявник, автомобіль OPEL Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_4 , повернуто у розпорядження та користування власника ОСОБА_4 . Слідчий у кримінальному провадженні не надав жодних пояснень з приводу заявленого клопотання, а тому є підстави вважати, що він не заперечує проти його задоволення.

Згідно змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту на автомобіль арешт накладався з метою збереження речового доказу. Всі слідчі дії з автомобілем вчинені, тобто завдання, для виконання якого у кримінальному провадженні накладався арешт, виконано, потреби у збереженні автомобіля, як речового доказу, немає, а тому арешт автомобіля може бути скасовано.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Такі ж наслідки наступають і в разі скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2020 у справі №766/792/20 (провадження №1-кс/766/678/20), на транспортний засіб автомобіль марки марки OPEL Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1