Ухвала

Іменем України

24 січня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000231 від 21 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України щодо закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 21 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України щодо закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні СВ ВП№2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000231 від 21.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом можливого порушення службовими особами Придніпровської залізниці, внаслідок порушення Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 №209, спричинено тяжкі наслідки у виді смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через ураження електричним струмом. Тіло останнього виявлено 06.07.2014 на 187 км перегону ст. Самарівка-ст. Новомосковськ між 5 та 6 опорами залізничного мосту через р. Кільчень з ушкодженням на лобній ділянці та стопах по типу електромітки.

Згідно висновку експерта №1198/211-Е від 29.07.2014 року, смерть повнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала від черепно мозкової травми, у часовий проміжок відносно часу 12-53 год. При експертизі трупа виявлено: типові електропозначки у шкірі підошвенної лівої та правої стопи, свіжий інфільтруючий крововилив у м`яких покривних тканинах голови лобно тімяно- скроневої ділянки, розповсюджений свіжий крововилив під м`які мозкові оболонки, исленні внутрішньо мозкові крововиливи у корі та підкоркових структурах куль головного мозку, поверхневі та глибокі садна з вогнищевими інфільтруючими крововиливами на зовнішній бічній поверхні нижньої третини тулуба, у ділянці спини відповідно до лівої лопатки, задньої поверхні правого плечового суглобу, м`яких тканинах пальців правої та лівої кистей, морфологічні ознаки струсу тіла: свіжі крововиливи у легенях, селезінці, серці, поверхневе садно на зовнішньо бічній поверхні лівої гомілки нижньої третини її, без ознак при життєвості. Рідкий стан крові, повнокров`я внутрішніх органів, крапкові крововиливи під плевру легень і епікард, у порожнинах серця та великих судин темно червона рідка кров. На підошвенній поверхні правої стопи та шкіряних покровів з електропозначкою з підошвенної поверхні лівої стопи виявлено значно підвищений у порівнянні з контролем вміст заліза, кремнію та цинку.

Виявлені при дослідженні трупа вищеописані тілесні ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий та виявлені при судово- медичному дослідженні тілесні ушкодження на підошві поверхні правої та лівої стопи, є типовими електропозначками. Вищезазначені тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок (ушкодження) електричного струму та подальшим падінням із зазначеної висоти на що вказують морфологічні ознаки струму свіжі крововиливи у легенях, селезінці, серці.

Допитана у даному кримінальному провадженні в якості свідка чергова ОСОБА_5 , що 06.07.2014 приблизно о 14-25 годині їй по радіозв`язку, машиніст потягу №1098 ОСОБА_6 повідомив, що рухаючись по 187 км перегону ст. Самарівка - ст. Новомосковськ, в лівого боку, між 3-ю та 6-ю опорами залізничного мосту через річку Кільчень помічником машиніста ОСОБА_7 був помічений хлопчик 13-15 років, без ознак життя.

Допитаний у даному кримінальному провадженні в якості свідка «Локомотивне депо Нижньодніпровськ - Вузол» ОСОБА_6 , що 06.07.2014 року він виїхав зі ст.Нижньодніпровськ- Вузол до ст. Красноармійська в якості машиніста вантажного потягу №1098. В цей же день (06.07.2014 року) 12-50 год., слідуючи по парній колії 187 км перегону ст.Самарівка- Новомосковськ з лівого боку, між 5-ю та 6-10 опорами залізничного мосту через річку Кільчень помічником через вікно машиніста ОСОБА_8 був помічений хлопчик 13-15 життя, про що він по радіозв`язку повідомив черговій по ст. Самарівка ОСОБА_5 .

Аналогічні покази надав в якості свідка помічник машиніста Локомотивне депо Нижньодніпровськ Вузол» ОСОБА_8 .

Допитаний у даному кримінальному провадженні в якості свідка неповнолітній ОСОБА_9 показав, що 06.07.2014 року приблизно о 09.30 год. до нього прийшов його товариш ОСОБА_10 , і вони разом пішли до ОСОБА_11 щоб забрати його та піти купатися на річку Кільчень та плигати в воду з залізничья через річку Кільчень. Приблизно о 10-00 год., після того як вони кілька разів покут річці. ОСОБА_10 і вони разом пішли до ОСОБА_12 , щоб забрати його та піти купатись на річку Кільчень та пригати в воду з залізнчного мосту через річку Кільчень. Приблизно о 10.00 год. після того як вони кілька разів покупались у річці ОСОБА_10 та ОСОБА_12 почали грати в «лова» по перекладині вверх частини залізничного моста через річку Кільчень. Він своїм товаришам сказав, що небезпечно ходити під проводами, але вони його не послухали. Коли він готувався стрибнути з мосту в річку, а в цей час ОСОБА_10 та ОСОБА_12 продовжили грати за його спиною, він почув тріск та обернувся. Коли він обернувся, то побачив ОСОБА_12 лежить на правому боці на підніжці залізничного моста, а ОСОБА_10 почав кричати та спустився з перекладини моста. ОСОБА_12 лежав на мосту не рухався, вони дуже злякалися, та знаходячись в шоковому стані від того що трапилось з ОСОБА_13 , забрали свої речі та розбіглися по домам.

Аналогічні показання надав допитаний в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_10 .

Згідно довідки з ВСП «Дистанція електропостачання Нижньодніпровський Вузол ДП «Придніпровська залізниця», на перегоні Самарівка Новомосковськ залізничні колії електрифіковані, на залізничному мосту через річку Кільчень (187 км) з їздою позмонтована контактна мережа. Згідно довідки з ВСП «Дистанція колії Нижньодніпропетровський Вузол» ДП «Придніпровська залізниця» слідує, що згідно «правил безпеки для працівників залізничного транспорту на електрифікованих лініях» п.4.1 «забороняється наближатись до неогороджених проводів контактної мережі, що перебувають під напругою, на відстані не менше 2м, а також торкатися до електроустаткування електрорухомого складу безпосередньо, так і через будь які предмети».

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що смерть неповнолітнього ОСОБА_12 настала внаслідок дії електричного струму контактної мережі, змонтовано по низу залізничного моста через річку Кільчень (187 км), з подальшим падінням із значної висоти на залізничний міст через річку Кільчень 187 км, та безпосередньою причинною смерті ОСОБА_4 явилася відкрита черепно-мозкова травма. Причетність будь-яких осіб до настання смерті неповнолітнього ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не знайшло свого підтвердження.

Крім того, під час досудового розслідування проведено судово інженерну експертизу №1122-19 від 04.05.2020, за результатами якої встановлено, що згідно наданих на дослідження матеріалів кримінального провадження 0000231 і додаткових матеріалів під час ретельного їх вивчення, експертом було встановлено, що причиною настання нещасного випадку, який стався 06.07.2014 із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 є ураження електрострумом від ектроустаткування контактної мережі, яке знаходилось на дільниці 187 км перегону ст. Сомарівка-ст. Новомосковськ між 5-6 опорами залізничного мосту через р. Кільчень.

Після проведеного аналізу обставин, даного нещасного випадку із неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , можливо зробити висновок, що даний нещасний випадок, стався під дитячих розваг (гра влова та інше) зі своїми товаришами, в небезпечній зоні, а саме в тій, де знаходились діючі електродроти контактної мережі під напругою, які у свою чергу перебували без наявності охоронної зони електричних мереж передбаченої вимогами «ПРАВИЛ охорони електричних мереж», але під час дослідження наданих матеріалів, експертом встановлено, що документальна об`єктивна інформація про конкретну відповідальну особу, на яку покладено обов`язки по забезпеченню вище вказаної зони та і заходи на даній дільниці не міститься.

Також слід зазначити, що в даному випадку, неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 , своєчасно не попередивши своїх батьків, про свої наміри стрибків у воду із залізничного мосту, який проходив через р. Кільчень, самостійно разом із своїми товаришами вирушив до залізничного мосту, де під час дитячих розваг (гра влова) із своїм товаришем опинився в небезпечній зоні, крім того до початку гри влова у верхній частині залізничного мосту один в товаришів попереджав, що це може бути небезпечно, оскільки у верхній частині знаходились електричні дроти, але незважаючи на попередження товариша, ОСОБА_4 за допомогою металевої драбини, яка була конструктивним елементом опинився в небезпечній зоні, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження не сумісні із життям.

Таким чином, на підставі проведеного аналізу нещасного випадку і враховуючи вище викладене, експерт вважає, що в даному випадку безпосередня причина нещасного випадку в неповнолітнім ОСОБА_4 , який стався 06.07.2014, є ураження електричним струмом від електроустаткування контактної мережі, які знаходились на дільниці 187 км перегону ст. Самарівка-ст. Новомосковськ між 5-6 опорами залізничного мосту через р. Кільчень і особистої необережності.

Прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло понад 8 (вісім) років, однак особу, яка могла вчинити даний злочин, не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000231 від 21 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України щодо закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 21 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України щодо закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1