КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6368/2024 Категорія: ч.2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України
ЄУН: 359/4420/24 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000641, внесеному до ЄРДР 17 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом до КНП Клінічна лікарня «Психіатрія» (Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7).

Цією ж ухвалою:

- до набрання ухвалою суду законної сили ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну діяльність в КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-неврологічне медичне об`єднання» (Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8);

- речові докази, після набрання ухвалою суду законної сили, а саме: змиви речовини бурого кольору, фрагмент скатертини з плямами речовини бурого кольору, сорочку синього кольору з плямами речовини бурого кольору, джинси та штани сірого кольору, штани темно-синього кольору, кухонний ніж з чорною ручкою - поставлено знищити; викрутки різного розміру та мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, - повернути ОСОБА_6 ;

- скасовані арешти на речові докази, що запроваджені на підставі ухвал слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2024 року (справа № 359/2783/24), після набрання ухвалою суду законної сили;

- частково задоволений цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 та йому відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 8974 грн. 85 коп. та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн., а всього на суму 23974 (двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 85 коп. за рахунок Держави України в порядку ст. 1177 ЦК України;

- відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_7 , заявленого до ОСОБА_6 , про відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди.

29 листопада 2024 року з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представником Державної казначейської служби України ОСОБА_3 безпосередньо до Київського апеляційного суду подана апеляційна скарга, яка 3 грудня 2024 року скерована до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 395 КПК України.

19 грудня 2024 року означена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

З огляду на те, що представник Державної казначейської служби України до справи не залучався, участі ні в ході досудового розслідування, ні в суді першої інстанції не приймав, про оскаржуване рішення Казначейство дізналось з моменту надходження від стягувача заяви та виконавчого листа у справі № 359/4420/24, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2024 апелянтом дотриманий відповідно до приписів абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, представником Державної казначейської служби України ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано жодної копії апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 0000641, та, відповідно, учасниками судового провадження, окрім апелянта, є: прокурор, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та особа, стосовно застосовані примусові заходи медичного характеру, - ОСОБА_4 , кожному з яких, окрім апелянта, мають надсилатися копії апеляційної скарги.

Той факт, що представником Державної казначейської служби України ОСОБА_3 апеляційна скарга направлена з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», не звільняє апелянта від надання копій до апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, при тому, що у матеріалах кримінального провадження відсутня будь-яка інформація в частині того, що потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та особа, стосовно застосовані примусові заходи медичного характеру, - ОСОБА_4 , є користувачами Електронного суду ЄСІТС та зареєстровані в Електронному кабінеті.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000641, внесеному до ЄРДР 17 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , до якого застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом до КНП Клінічна лікарня «Психіатрія», залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити представнику Державної казначейської служби України ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2