Справа № 308/2699/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000225 від 15.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

слідчий слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000225 від 15.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 15 лютого 2025 року до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що працівниками патрульної поліції під час зупинки транспортного засобу марки "BMW", д.н.з. " НОМЕР_1 ", а саме під час поверхневої перевірки салону автомобіля було виявлено предмет зовні схожий на бойову гранату. Відповідно до вищевказаної події, було встановлено причетність громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що 15.02.2025 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, яке може слугувати речовим доказом у кримінальному провадженні, було проведено обшук квартирного приміщення, у якому фактично проживає ОСОБА_6 , та яке на праві власності належить його дружині ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку у вказаному житловому приміщенні слідчими було виявлено та вилучено предмет чорного кольору, який знаходився у пластиковому чохлі, ззовні схожий на ніж, з маркуванням на ньому НОМЕР_2.

Просить суд розглянути клопотання та винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у квартирному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_6 , у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку, а саме: предмета чорного кольору, який знаходився у пластиковому чохлі, ззовні схожого на ніж, з маркуванням на ньому НОМЕР_2

Вислухавши доводи слідчого яким він обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з протоколом обшуку на підставі ч.3 ст. 233 КПК України від 15.02.2025 проведено обшу квартирного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_6 та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , під час якого вилучено предмет чорного кольору, який знаходився у пластиковому чохлі, ззовні схожий на ніж, з маркуванням на ньому НОМЕР_2.

Клопотанням мотивовано тим, що обшук в квартирному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проводився з метою врятування майна.

Будь-яких підстав передбачених ст. 233 КПК України на проведення обшуку без ухвали слідчого судді клопотання не містить, а слідчий у судовому засіданні також не обґрунтував такі підстави.

На думку слідчого судді, долучені до клопотання матеріали не підтверджують того, що входження до володіння було невідкладним і пов`язано із врятуванням життя людей, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Таким чином, оскільки слідчим не обґрунтовано підстав проведення обшуку у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід відмовити через відсутність підстав для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000225 від 15.02.2025 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1