Справа № 201/810/25
Провадження 1-кс/201/324/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта ОСОБА_3 , погодженого начальником другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 22.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначено, що 3-м відділенням (з дислокацією у м. Краматорську Донецької області) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000264 від 22.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 24.10.2024 року по 29.10.2024 року (більш точної дати не встановлено) невстановленими особами з автоматичної зброї розстріляно 7-х цивільних мешканців АДРЕСА_1 - серед яких: жінку віком близько 35-36 років та дитину, а також 3-х чоловіків та 2-х жінок (іншої інформації не встановлено).

За матеріалами провадження встановлено, що в період з 24.10.2024 по 29.10.2024 військовослужбовці підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (громадянин Бразилії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), « ОСОБА_6 » (громадянин Уругваю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), « ОСОБА_8 » (громадянин Японії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (громадянин Італії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ) виконували бойове завдання в районі вул. Панфілова м. Торецька. Внаслідок контакту з цивільним особами, « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вбив 2-х невстановлених цивільних осіб, а «Такеда» вбив 5-х невстановлених цивільних осіб.

Зокрема, свідок ОСОБА_5 , розповів що приблизно 24-29 жовтня 2024 року, перебуваючи разом із своїм напарником «Чейнзом» на позиції по вулиці Панфілова м.Торецьк, чув по рації, що до позиції наближаються невідомі особи та наказ вбити від командира відділення « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відкрив двері та здійснив постріли. Куди саме стріляв напарник « ОСОБА_11 » не бачив, оскільки знаходився позаду «Чейнза», при цьому, вийшовши з будинку, свідок ОСОБА_12 виявив в господарській будівлі трупи 2-х осіб, а саме жінки віком 35-45 років та дівчини 15-18 років.

Також допитано свідка ОСОБА_9 , який розповів, що в період з 24.10.2024 року по 29.10.2024 року він з напарником «Ленноксом» перебував на позиції в будинку по АДРЕСА_1 , в сусідньому будинку займали позицію « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_11 », свідок повідомив що особисто бачив трупи осіб, вбитих «Чейнзом», оскільки здійснював потім обхід їх будинка та виявив в прибудові тіла жінки та неповнолітнього хлопчика. Також він чув по рації наказ « ОСОБА_13 » «Чейнзу» вбити цивільних осіб та звук пострілів. Окрім того, свідок ОСОБА_8 повідомив, що через деякий час за вказаними трупами прийшли цивільні громадяни та пояснили, що це їх родичі і попросили дозволу забрати їх, що ОСОБА_8 їм дозволив. Після цього він доповів командиру про це, і командир його підрозділу з позивним « ОСОБА_14 » (командир роти Браво ОСОБА_15 ) пояснив йому, що ці цивільні особи - це вороги, які допомагають російській армії, і віддав наказ вбити їх, якщо він не вб`є їх, то вони вб`ють його, після чого Такеда знайшов вказаних цивільних осіб в підвалі одного з будинків та вбив їх. Окрім того, ОСОБА_8 повідомив про факт вбивства ним через деякий час ще однієї особи у цьому районі, наказ про вбивство він також отримав від свого командира з позивним « ОСОБА_16 ».

Окрім того, допитано у якості свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (позивний « ОСОБА_19 »), які змінювали їх на позиціях. Вони підтвердили показання вищевказанних свідків, оскільки знають про вбивства вказаних цивільних осіб з розповідей «Чейнза», « ОСОБА_11 » та «Такеди».

В ході розслідування допитано свідка ОСОБА_20 , яка займає посаду начальника у ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка повідомила що в період з 24.10.2024 по 29.10.2024 в АДРЕСА_1 могли залишитись проживати наступні цивільні особи: ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_23 (м.т. НОМЕР_1 ), ОСОБА_24 (м.т. НОМЕР_2 ).

Окрім того встановлено, що ОСОБА_25 ) користується номером телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_15 (Рейндж) - НОМЕР_4 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) - НОМЕР_5 , ОСОБА_9 - НОМЕР_6 , ОСОБА_17 - НОМЕР_7 , ОСОБА_26 - НОМЕР_8 .

Враховуючи те, що на території Донецької області діють базові станції національних операторів України, зокрема, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 , АДРЕСА_4 ), які містять інформацію щодо телефонних дзвінків абонентів їх місцезнаходження та виходу в мережу інтернет.

Викладене свідчить про те, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_3 ) міститься наступна інформація:

- перелік номерів телефонів абонентів стільникового зв`язку, які контактували в мережах національних операторів стільникового зв`язку України на території Донецької та Луганської областей у період з 01.10.2024 по теперішній час;

- дані стосовно зазначених у вищевказаному списку абонентів стільникового зв`язку, зокрема інформацію про їх зв`язки, надання останнім телекомунікаційних послуг, їх тривалості, встановлення місцезнаходження (адрес та азимутів базових станцій) абонентів мобільного зв`язку, їх реєстраційних даних, історії використання кінцевого абонентського обладнання тощо.

Слідчий вказував, що на даний момент у досудовому розслідуванні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації щодо номерів мобільних телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , яка міститься у операторів мобільного зв`язку, оскільки вона підтвердить або спростує факт перебування винних осіб на місці вчинення злочину, а також допоможе встановити можливих потерпілих осіб від вчинення вказаного злочину.

Враховуючи вище викладене, слідчий просив надати слідчим слідчого відділу 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації), що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_3 ) та які відображають інформацію стосовно абонентських номерів: НОМЕР_5 та НОМЕР_8 за період з 01 жовтня 2024 року по теперішній час, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити порядок такого доступу до місць знаходження речей і документів (носіїв інформації), дозвіл на вилучення вказаної інформації на паперових або електронних носіях.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його особистої участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття заявника у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України встановлено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення, і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.

Отже, органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані, які необхідно здобути слідчому, мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000264 від 22.11.2024 року слідчим слідчого відділу 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації) з можливістю їх вилучення на паперовому та/або на електронному носії, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_3 ) та які відображають інформацію стосовно абонентських номерів: НОМЕР_5 та НОМЕР_8 за період з 01 жовтня 2024 року по день виконання цієї ухвали, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - надати відомості про абонента.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1