Справа № 578/276/22
Провадження № 1-в/591/222/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку та про звільнення від покарання за хворобою,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 в порядку п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 537 КПК України про відстрочку виконання вироку та про звільнення від покарання за хворобою.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що клопотання заявниці подане з посиланням на ст. 84 КК України та в порядку ст. 536, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Крім того, з клопотання та супровідного листа вбачається, що заявниця була засуджена Сумським районним судом Сумської області, Зарічним районним судом м. Суми не засуджувалась, утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми та вона не відбуває покарання на території, що віднесена до юрисдикції нашого суду.

Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявниці питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання або судом, який ухвалив вирок.

Отже, вбачається, що відносно ОСОБА_2 Зарічний районний суд м. Суми вирок не ухвалював, не відбуває покарання та вирок відносно неї по покаранню не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми та вона перебуває в Сумському СІЗО, який територіально також не відноситься до юрисдикції нашого суду, тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в клопотанні заявниці.

Враховуючи ті обставини, що за наслідками розгляду наведених заявницею вимог суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, визначений у вказаних нормах ст. 539 КПК України, тому, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання заявниці слід їй повернути.

Наведені висновки суду цілком узгоджуються з позицією, висловленою Верховним Судом в ухвалі від 17 вересня 2019 року по справі № 577/3396/19 (лист Сумського апеляційного суду № 05-04/197/2020 від 14 квітня 2020 року), а повернення клопотання заявниці сприятиме її доступу до правосуддя, оскільки розгляд наведеного клопотання неуповноваженим судом (при достатній вірогідності в такому випадку постановлення єдиного можливого рішення в цій ситуації відмови в задоволенні клопотання в зв`язку з його непідсудністю) призведе до безумовного зволікання в вирішенні по суті вимог заявниці та до порушення розумних строків.

Керуючись ст.ст. 9, 536, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 , про відстрочку виконання вироку та про звільнення від покарання за хворобою, повернути заявниці.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з вказаними в клопотанні вимогами вона повинна звертатись до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання або суду, який ухвалив відносно неї вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1