печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6029/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку автомобіля марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , а саме на грошові кошти в сумі 900 доларів США, купюрами по 100 доларів США; печатка ТОВ «ТУРАН ТЕКСТИЛЬ» код ЄРДПОУ 45838552, м. Одеса; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; автомобіль марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 ; ключі запалювання до автомобілю марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000661, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), будучи особою обвинувачуваною за вчинення кримінальних правопорушень у сфері охорони державної таємниці недоторканності державних кордонів забезпечення призову та мобілізації, нехтуючи передбаченим законом порядком в`їзду іноземних громадян на територію України та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленими іншими особами, починаючи з 24.07.2024 за незаконну винагороду в сумі 100 000 гривень сприяв незаконному переправленню громадянина Іспанії ОСОБА_9 через державний кордон України, у тому числі, вказівками та наданням засобі.

28.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформаційної довідки МВС автомобіль марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7

28.01.2025 у період часу з 11 год. 36 хв. до 16 год. 59 хв. був проведений обшук автомобіля марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , який належить та яким користується ОСОБА_7 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступне, а саме: грошові кошти в сумі 900 доларів США, купюрами по 100 доларів США; печатка ТОВ «ТУРАН ТЕКСТИЛЬ» код ЄРДПОУ 45838552, м. Одеса; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; автомобіль марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 ; ключі запалювання до автомобілю марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що вищевказане тимчасово вилучений автомобіль, належить та перебувало у користуванні ОСОБА_7 , має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови від 28.01.2025 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищевказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна подав до суду письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те що вилучене майно не відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, та ухвалою про обшук не надавався дозвіл на вилучення зазначеного майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Санкцієя ч. 3 ст. 332 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку автомобіля марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, а тому метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку автомобіля марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 900 доларів США, купюрами по 100 доларів США;

- печатку ТОВ «ТУРАН ТЕКСТИЛЬ» код ЄРДПОУ 45838552, м. Одеса;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 ;

- ключі запалювання до автомобілю марки «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.04.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1