Справа№534/3230/24
Провадження №1-кп/534/355/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000300 від 07.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, непрацездатних, неповнолітніх та малолітніх на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

06.12.2024 близько 15 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік підприємства НВП «Фероліт», що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м.Горішні Плавні, вул. Будівельників, 66, знайшов, тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання без мети подальшого збуту.

Після цього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зберігав вказану психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, при собі.

У подальшому 06.12.2024 о 16 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного товариства «Таврія» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м.Горішні Плавні, вул. Строни, 3-а, був зупинений працівниками поліції відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та в ході проведення поверхневої перевірки в порядку ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» у нього виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24-21550-НЗПРАП від 10.12.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,762 г.

Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,762 г, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав покази щодо вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно 6 грудня 2024 року у зазначені в обвинувальному акті місці та час знайшов пакет із зазначеною речовинною, поклав його в кишеню та пішов далі. Був зупинений працівниками поліції, за фактом перевірки добровільно видав пакет із небезпечною речовиною. Розумів, що в пакеті, який знайшов, знаходиться заборонена речовина та залишив його у себе для власного вживання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів. При цьому, суд пересвідчився, що обвинувачений розуміє зміст обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, роз`яснив, що в цьому випадку останній позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно медичній довідці обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно медичній довідці обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2017 року.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно із класифікацією кримінальних правопорушень, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, сімейний стан обвинуваченого, який є неодруженим, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, відсутність роботи, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення відповідатиме принципу індивідуалізації покарання та буде достатнім для виправлення обвинуваченого. Вивчаючи можливість призначення більш м`яких покарань в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, суд вказує, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, тому призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт не може братися судом за основу.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у справі відсутній.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 2 387 грн 70 коп. згідно зі ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись стст.349 (ч 3), 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 (сімдесят) коп.

Речові докази у справі:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою, 0,762г, яка знаходиться у сейф-пакеті експертної служби МВС України №3741051, знищити;

- оптичний диск DVD-R марки «M-Media» об`ємом 4,7 GB, на якому мається інформація у вигляді одного відео файлу, залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1