overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2911/25
Провадження № 1-кс/643/1013/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про прийняття окремої ухвали у відношенні слідчого та прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000492 від 10.02.2023,-

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває заяви ОСОБА_2 про прийняття окремої ухвали у відношенні слідчого та прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000492 від 10.02.2023.

ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про розгляд даної заяви у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що на даний час вона знаходиться за межами України.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 та провести дистанційне судове провадження за її участю у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Судові засідання у справі 643/2911/25 по розгляду заяви ОСОБА_2 про прийняття окремої ухвали у відношенні слідчого та прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000492 від 10.02.2023, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1469/25
Провадження № 11-сс/4808/95/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого ТУ ДБР м. Львів від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000222,

за участю заявника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 3, 9, 110, 284, 370, 395, 404-407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого ТУ ДБР м. Львів від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000222 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 березня 2025 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 487/2301/22
Провадження № 1-кп/487/209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001033 від 18.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

12.03.2025 року від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просив винести ухвалу про залишення обвинуваченого в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», який засуджений 11.02.2025 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 4 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк вісім років.

Враховуючи те, що на даний час розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України Заводським районним судом м. Миколаєва триває, проте обвинувачений найближчим часом може бути етапований до установи виконання покарань, суд вважає, що є підстави для тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Миколаївський слідчий ізоляторі» на час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для участі останнього у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.186 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8745/23
Провадження № 1-кп/591/307/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачений не з`являється, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи та сповіщеним про час та місце слухання, як і не надав доказів поважності причин неприбуття, що розцінюється як неявка без поважних причини.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 10 - 30 год. 11 травня 2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0002712, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

У судові засідання 24.02.2025, 12.03.2025 не прибув за викликом обвинувачений, будучи обізнаний про перебування кримінального провадження в суді на стадії судового розгляду та належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.

Прокурор просила розгляд справи відкласти та застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник не заперечувала проти застосування приводу, оскільки обвинувачений не прибуває до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

За вимогами статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений двічі поспіль у судові засідання не прибув, будучи обізнаним про перебування кримінального провадження в суді на стадії судового розгляду, належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до нього приводу.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд відкласти на 15 год. 30 хв. 19 березня 2025 року через неявку обвинуваченого.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 15 год. 30 хв. 19 березня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3061/24
н/п 1-кп/766/1205/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

05.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 07.05.2023 року за №0000883 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області (м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у даному кримінальному провадженні.

Наступне судове засідання призначити на 26.06.2024 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/35/25 Справа № 734/2739/14
У х в а л а

12 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про погашення судимості,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про зняття судимості за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2014 року засудженого до позбавлення волі за ч. 1 ст. 185 КК України строком на 5 місяців 15 днів позбавлення волі.

Керуючись ст. 538 КПК України,

постановив:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про зняття судимості до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14 год 00 хв 18 березня 2025 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і прокурора.

Суддя Олена БУЗУНКО
Номер провадження 11-кп/816/743/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/15491/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 березня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 березня 2025 року.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:40 год. 13.03.2025 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» та бажає брати участь у судовому засідання, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/15491/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 березня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави, яке відбудеться 13.03.2025 року о 10:40 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)»для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 495/9075/24

Номер провадження 1-кп/495/161/2025

12 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.191,ч.2,3 ст.28 ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191,ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2023 року за № 0000041.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинувачені - ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисники ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

захисники ОСОБА_8 ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6

представник потерпілої юридичної особи- ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного текасту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали,відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191,ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України ,запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту- задовольнити .

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляди нічного домашнього арешту строком на 2 місяці ,тобто до 12 травня 2025 року за місцем його проживання за адресою : АДРЕСА_1 із забороною залишати місце проживання в нічний час доби з 22-00 до 05-00 годин.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися за межі Одеської області

- утримуватися від спілкуванняя зі свідками у данному кримінальному провадженні.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - Білгород-Дністровський РВ ГУНП в місті Білгород-Дністровський.

Ухвала припиняє свою дію 13 травня 2025 р.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/232/25
Провадження № 1-кп/506/58/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.03.2025селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни Одеської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2014 року за №0000060 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000060 від 21.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2025 року о 17.30.

СуддяОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000204 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 493 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашного арешту.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу перебування у навчальному закладі (понеділок-четвер з 8:30 по 15:30, п`ятниця з 8:30 по 13:35) та реально необхідного часу для доїзду до навчального закладу (понеділок-п`ятниця з 7:00 до 8:30) і доїзду з навчального закладу до місця проживання ( понеділок-четвер з 15:30 по 17:00, п`ятниця з 13:35 по 15:00);

- прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, навчання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні.

Передати неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд опікуна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , яка зобов`язана забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Ухвалу передати для виконання у Володимирське РВП ГУНП України у Волинській області.

Строк дії ухвали закінчується 12.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1