Провадження №1-кс/193/21/25
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2025 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 10.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 до Софіївського районного суду надійшло клопотання слідчого ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Як видно з клопотання слідчого про проведення обшуку та доданих до нього матеріалів, 10.09.2024 до ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 17.08.2024 по 24.08.2024 невстановлена особа здійснила крадіжку грошових котів у сумі 150 000 гривень з картки АТ КБ «ПриватБанк», якою користувалась заявниця, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 10.09.2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що остання має проблеми зі здоров`ям, а саме рак прямої кишки 2-го ступеню, у зв`язку з чим проходила амбулаторне лікування у лікарнях міста Кривого Рогу та Софіївської селищної ради. 01 травня 2023 року її син, ОСОБА_6 , який проходив військову службу загинув в зоні ведення бойових дій, у зв`язку з чим з липня 2023 року вона отримує грошові кошти, які надсилають її на банківську картку для виплат. З липня-серпня 2023 року, у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зав`язалися дружні та довірчі відносини, вона просила останню щоб вона показала як знімати грошові кошти з банківської картки за допомогою банкомату. Для чого ОСОБА_5 особисто повідомила ОСОБА_7 пін-код від своєї банківської картки. Після чого ОСОБА_7 самостійно за допомогою банківської картки ОСОБА_5 з її дозволу, але без її присутності знімала грошові кошти з банкомату та робили різні покупки в сел. Софіївка Криворізького району. В середині серпня 2024 року ОСОБА_5 виявила, що її банківська картка для виплат зникла, після чого вона заблокувала втрачену банківську картку у відділенні ПриватБанку. Крім того, потерпіла пояснила, що в місті Кривому Розі перебувала тільки з приводу своєї хвороби в лікарнях, інші заклади чи магазини міста не відвідувала, будь-яких покупок особисто не робила. Зокрема ювелірні вироби, побутову техніку, мобільні телефони, меблі вона не купувала і дозволу на зняття коштів на їх придбання вона не давала. В містах Києві та Дніпрі особисто була востаннє приблизно 25-ть років тому проїздом.

Крім того, під час проведення досудового розслідування було проведено ряд оперативних заходів та слідчих дій, зокрема проведено допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , отримані також виписки з карткового рахунку АТ КБ "ПриватБанк", відомості про придбання побутової техніки, мобільних телефонів та аксесуарів з ТзОВ "Мобіжук" з доданими до них відповідними фіскальними чеками, фіскальними чеками про придбання у магазині "Золотий Вік" ФОП ОСОБА_15 ювелірних виробів, відомості про придбання у магазині "Укрзолото" ФОП ОСОБА_16 ювелірних виробів з доданими до них відповідними фіскальними чеками, під час яких встановлено, що в період часу з червня 2024 року по вересень 2024 року ОСОБА_7 в магазинах міст Дніпра, Кривого Рогу та селища Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що налажить ОСОБА_5 , здійснювала на значні суми покупки мобільних телефонів марки «Apple Iphone» моделей «12Pro 128 Gb», «12Pro 256 Gb», «13ProMax 256 Gb», «X 64 Gb», мобільного телефону марки «Infinix» моделі «HOT 40 (X6836) 8/256 Gb», мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13C 8/256 Gb», ноутбуку марки «Lenovo» моделі «ips5 16irl8», блендера Vegas VHB-9080S, електрочайника Holmer HKS-212S, смарт-годинника «Gelius Pro GP-SW012», навушників Bluetooth XY-229BT, книжки «Gelius Shell Xiaomi Redmi 13c/Poco C65», ювелірних виробів, а саме: золотих сережок (585 проба, 1,52 г., 1,67 г.), срібних сережок (925 проба, 1,96 г.), срібних підвісок (925 проба. 0,8 г., 0,67 г.) золотих ланцюжків (585 проби, 2,06 г., 1,83 г., 2,53 г., 5,91 г., 3,87 г.), золотих підвісок (585 проби, 0,85 г., 0,73 г.), срібних браслетів (925 проби, 1,34 г., 0,86 г.), золотих перстнів (585 проби, 3,96 г., 3,48 г., 2,14 г., 1,85 г., 2,64 г., 2,53 г., 2,25 г., 2,06 г., 2,79 г.), золотих обручок (585 проби, 3,86 г., 3,16 г.), золотих браслетів (585 проби, 2,1 г., 2,72 г.,

Крім того під час досудового розслідування було відібрано письмове пояснення від ОСОБА_7 , яка повідомила, що приблизно сім місяців тому вона познайомилася з ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_7 почала допомагати їй по господарству так як вона має проблеми зі здоров`ям та не може самостійно виконувати деякі побутові справи. Для того щоб ОСОБА_7 купувала ОСОБА_5 продукти харчування, ліки та інші речі першої необхідності, остання надала ОСОБА_7 власну банківську картку від якої також повідомила її пін-код. За період з липня по вересень 2024 року ОСОБА_7 неодноразово знімала готівкові кошти та проводила розрахунок за придбання товарів в с-щі Софіївка Криворізького району, місті Кривому Розі, місті Дніпро та в місті Києві за допомогою банківської картки ОСОБА_5 без згоди та відому на те останньої. Крім того ОСОБА_7 додала, що за період з липня по вересень 2024 року неодноразово користувалася послугами місцевого приватного перевізника (таксиста) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для поїздок на його власному автомобілі до міста Кривого Рогу, міста Дніпра та міста Києва, з яким проводила розрахунок готівковими коштами. Також 10.07.2024 у м. Кривий Ріг по вул. Гагаріна, у магазині «Піксель» вона купила два мобільні телефони «Apple Iphone» вартістю приблизно по 57 тис. грн.. кожний і подарувала його ОСОБА_9 . Крім того подарувала йому також одну золоту підвіску та одне золоте кільце. З її слів також видно, що вона не тільки йому дарувала цінні речі, зокрема ювелірні вироби та мобільні телефони вона також дарувала ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Посилаючись на те, що з метою повного, об`єктивного, неупередженого розслідування даного кримінального провадження та необхідністювиявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування майна яке має значення для досудового розслідування та може бути доказами під час судового розгляду, а саме майна яке було здобуте у результаті вчинення правопорушення (згаданої вище побутової техніки, мобільних телефонів та аксесуарів, ювелірних виробів та іншого майна),слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Частинами 1 та 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею установлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження за №0000191 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме про те, що в період часу з 17.08.2024 по 24.08.2024 невстановлена особа здійснила крадіжку грошових котів у сумі 150 000 гривень з картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належила потерпілій ОСОБА_5 .

Підозра про вчинення вказаного кримінального правопорушення ще ні кому не повідомлялася, проте як видно з доводів слідчого, що також має своє логічне відображання у наданих ним до цього клопотання копіях документів кримінального провадження, причетною до скоєння цього злочину є ОСОБА_7 .

Доводів та належних доказів, що ОСОБА_9 , у житлі якого слідчий планує провести обшук, також причетний до скоєння цього злочину слідчий не надав.

Дійсно як видно зі згаданих вище письмових пояснень ОСОБА_7 , у липні 2024 у м. Кривий Ріг по вул. Гагаріна, у магазині «Піксель» вона купила два мобільні телефони «Apple Iphone» 15 ProMax вартістю приблизно по 57 тис. грн. кожний і подарувала їх ОСОБА_9 .

При цьому варто зауважити, що письмові пояснення ОСОБА_7 самі по собі не є доказами у справі у розумінні ст. 95 КПК України, оскільки остання під час надання таких пояснень не попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень.

З протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_9 , останній підтвердив як надання ОСОБА_7 на протязі літа 2024 року послуг з перевезення, так і отримання від неї, щоправда лише одного мобільного телефону «Apple Iphone» моделі 15 ProMax, який вона придбала для нього у липні 2024 року за наданні послуги з перевезення та встановлення паркану на території її домоволодіння,

Між тим під час допиту свідка ОСОБА_9 слідчий не з`ясував чи передавала йому ОСОБА_7 ще якісь інші цінні речі та майно. Оскільки, будь-яких інших доказів, що саме у цього свідка може перебувати придбане за викрадені грошові кошти з банківської картки ОСОБА_5 майно: мобільні телефони марки «Apple Iphone» моделей «12Pro 128 Gb», «12Pro 256 Gb», «13ProMax 256 Gb», «X 64 Gb», мобільний телефон марки «Infinix» моделі «HOT 40 (X6836) 8/256 Gb», мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13C 8/256 Gb», ноутбук марки «Lenovo» моделі «ips5 16irl8», блендер Vegas VHB-9080S, електрочайник Holmer HKS-212S, смарт-годинник «Gelius Pro GP-SW012», навушники Bluetooth XY-229BT, книжка «Gelius Shell Xiaomi Redmi 13c/Poco C65», ювелірні вироби, а саме: золотих сережок (585 проба, 1,52 г., 1,67 г.), срібних сережок (925 проба, 1,96 г.), срібних підвісок (925 проба. 0,8 г., 0,67 г.) золотих ланцюжків (585 проби, 2,06 г., 1,83 г., 2,53 г., 5,91 г., 3,87 г.), золотих підвісок (585 проби, 0,85 г., 0,73 г.), срібних браслетів (925 проби, 1,34 г., 0,86 г.), золотих перстнів (585 проби, 3,96 г., 3,48 г., 2,14 г., 1,85 г., 2,64 г., 2,53 г., 2,25 г., 2,06 г., 2,79 г.), золотих обручок (585 проби, 3,86 г., 3,16 г.), золотих браслетів (585 проби, 2,1 г., 2,72 г.,слідчим не надано.

До того ж після допиту свідка ОСОБА_9 слідчий не запропонував йому добровільно передати працівникам поліції мобільний телефон, який передала (подарувала) йому ОСОБА_7 для фіксації його у якості речового доказу з підстав його придбання за кошти, здобутого злочинним шляхом. Насамперед вчинити так само, як слідчий діяв після допиту ОСОБА_7 , коли запропонував її добровільно передати поліції всі речі та майно, які вона придбала за рахунок коштів з банківської картки ОСОБА_5 .

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що відшукувані речі та майно знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі і що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку, господарських будівель та будівельних споруд, розташованих по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 31.01.2025 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Слідчий суддя ОСОБА_1