У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю:

слідчого - ОСОБА_2 ,

користувача майна - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 27.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

Встановив:

31 березня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором - начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , здане до установи поштового зв`язку 28.03.2025, про накладення арешту на вантажний автомобіль САЗ, днз. НОМЕР_1 у кузові якого знаходиться розпиляна деревина з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та залишити на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки Полтавського району вул. Шевченка, 17.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.03.2025 року до чергової частини відділення поліції № 2 ПРУП надійшло повідомлення від дільничого офіцера поліції ВнП № 2 ПРУП ОСОБА_6 про те, що між н.п. Гарбузівка та Перегонівка в адміністративних межах Кобеляцької територіальної громади Полтавського району Полтавської області було зупинено вантажний автомобіль САЗ, днз. НОМЕР_1 який незаконно здійснював перевезення деревини в кузові автомобіля.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0000148 від 27.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час проведення огляду було здійснено вимірювання ззовні бортів кузова автомобіля а саме: довжина кузова 347 см., висота 107 см. який повністю навантажений деревиною.

За результатами огляду 27.03.2025 вилучено вантажний автомобіль САЗ, днз. НОМЕР_1 у кузові якого знаходиться розпиляна деревина.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 27.03.2025 автомобіль САЗ, днз. НОМЕР_1 у кузові якого знаходиться розпиляна деревина визнано речовими доказами в межах кримінального провадження № 0000148 від 27.03.2025.

Власником вантажного автомобіля САЗ, днз. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ). Транспортним засобом керував ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Під час огляду місця події був присутній ОСОБА_3 який в свою чергу скористався ст. 63 Конституції України та не надав пояснень з приводу перевезення деревини та її походження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Користувач майна, у якого його було вилучено, в судовому засіданні прохав передати вилучений автомобіль на відповідальне зберігання з правом користування.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання докази, робить такі висновки.

З витягу витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000148 від 27.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом того, що між н.п. Гарбузівка та Перегонівка в адміністративних межах Кобеляцької територіальної громади Полтавського району Полтавської області було зупинено вантажний автомобіль САЗ, днз. НОМЕР_1 який незаконно здійснював перевезення деревини в кузові автомобіля.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.03.2025 вилучено вантажний автомобіль САЗ, днз. НОМЕР_1 у кузові якого знаходиться розпиляна деревина.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 27.03.2025 автомобіль САЗ, днз. НОМЕР_1 у кузові якого знаходиться розпиляна деревина визнано речовими доказами в межах кримінального провадження № 0000148 від 27.03.2025.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, оскільки задокументовано факт перевезення деревини без відповідних дозвільних документів, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Вилучений вантажний автомобіль з деревиною у кузові відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, визнаний речовим доказом, а тому приходжу до висновку про необхідність накладення арешту на це майно.

Оскільки не встановлено перешкод для передання речового доказу - вантажного автомобіля з деревиною в кузові, на відповідальне зберігання особі, яка на законних підставах ним володіє, роблю висновок про можливість задоволення клопотання ОСОБА_3 про передання речового доказу на відповідальне зберігання власнику.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

З огляду на зазначене, надання дозволу на користування речовим доказом призведе до зміни його стану, оскільки очевидно передбачає розвантаження кузова, вміст якого наразі не заміряний і належним чином не досліджений у встановленому чинним законодавством порядку, а тому клопотання ОСОБА_7 про надання дозволу користування речовим доказом наразі задоволенню не підлягає, що не позбавляє його власника чи володільця права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 27.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, на належний ОСОБА_3 автомобіль САЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові якого знаходиться розпиляна деревина, передавши їх на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати вказаний транспортний засіб та вантаж (деревину, яка знаходиться у його кузові) на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.04.2025

Слідчий суддя