УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

в с т а н о в и в :

13.01.2025 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову т.в.о. старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 06.01.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000051 за ч.1 ст.383 КК України та зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУГНП визнати ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

У поданій скарзі скаржник посилається на те, що 03.01.2025 слідчому було подано заяву про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000051 за ч.1 ст.383 КК України. 06.01.2024 слідчим Романютою складено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. Це рішення є незаконним, оскільки порушує його права, передбачені ст.55 КПК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий ОСОБА_6 також в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із вимогами ст.220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої надсилається особі, яка заявила клопотання.

Статтею 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди . Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що 03.01.2024 ОСОБА_3 було подано заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

06.01.2024 т.в.о. слідчий СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. Своє рішення слідчий мотивував тим, що склад злочину, передбаченого ст.383 КК України, передбачає повідомлення про злочин на адресу лише органів або службових осіб, що наділені за законом правом на порушення кримінального провадження, тому публікація в інтернет-виданні несе лише інформативний характер і не створює складу злочину. Крім того, досудовому розслідування невідомо про наявність заподіяння публікацією моральної шкоди ОСОБА_3 .

Згідно із витягом з реєстру відомості до нього внесені за фактом розміщення на сторінці інтернет-видання «Мост» повідомлення про скоєння ОСОБА_3 злочину, пов`язаного з колабораціонізмом.

Таким чином, очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій ст.55 КПК України у слідчого не було.

Крім того, мотиви відмови у визнанні потерпілим, викладені в оскаржуваній постанові, можуть бути підставами лише для закриття кримінального провадження.

Що стосується доводів слідчого про відсутність у нього відомостей про наявність моральної шкоди, то з таким висновком також не можна погодитися, оскільки у відповідності із вимогами ст.91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають доказуванню в ході досудового розслідування. А частина 2 ст.56 вказаного Кодексу передбачає, що потерпілий має право подавати докази на підтвердження своєї заяви під час досудового розслідування.

Разом з тим, вимога скарги про зобов`язання уповноважених осіб ХРУП ГУГНП визнати ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, не підлягає задоволенню. Така вимога виходить за межі предмету оскарження, оскільки у скарзі, що розглядається, оскаржується рішення слідчого.

Так, згідно із ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто при перевірці законності рішення слідчого, ухвалою слідчого судді може бути лише скасовано рішення або відмовлено в задоволенні скарги. Рішення слідчого судді про зобов`язання вчинити певну дію можливе лише при оскарженні бездіяльності і прийнятті рішення про визнання такої бездіяльності незаконною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 220, 36 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постановут.в.о. старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 06.01.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000051 за ч.1 ст.383 КК України.

В решті скарги відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.01.2025 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1