Справа № 749/393/25
Номер провадження 1-кп/749/55/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хотуничі, Щорського (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого повну загальну середню освіту, працюючого трактористом у ДП «Ліси України», розлученого, маючого на утриманні одного неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та одну малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади.

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 192 о/с від 08.04.2024 «По особовому складу» ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 461 о/с від 15.08.2024 «По особовому складу» ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 654 о/с від 28.12.2023 «По особовому складу» ОСОБА_9 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій інспекторів та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; вживають заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Відповідно до абзацу першого п. 1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектори та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно є представниками влади та службовими особами.

Згідно з книгою нарядів відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та відповідно до розстановки нарядів на 14.09.2024 інспектор та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно заступили у форменому одязі на відпрацювання території Сновської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області із 06:00 год. 14.09.2024 до 16:00 год. 15.09.2024 у складі сектору реагування патрульної поліції на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільно з якими здійснив виїзд інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , котрий 13.09.2024 заступив у форменому одязі на добове чергування в якості відповідального від керівництва із 08:00 год. 13.09.2024 до 08:00 год. 14.09.2024.

Близько 07 год. 50 хв., 14.09.2024, під час патрулювання території обслуговування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у ході виконання вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з порушенням водієм п.п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , з наявними очевидними ознаками перебування в стані алкогольного сп`яніння.

У подальшому, 14.09.2024, о 08 год. 16 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був припаркований біля буд. № 11, по вул. 30 років Перемоги у с. Нові Боровичі, Сновської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом неодноразового усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, запропонував надати останнім неправомірну вигоду у сумі 10 000 грн за не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю. Зазначив що заперечень та зауважень до обвинувального акту в нього немає, обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті викладені вірно. Пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції 14.09.2024 р., які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він запропонував їм неправомірну вигоду, а після попередження працівниками про неприпустимість подібних дій повторно запропонував неправомірну вигоду. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасники розгляду кримінального провадження не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи беззаперечне визнання вини ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння в ході судового розгляду повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття;

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який згідно наявних даних на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні на неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, відомості про притягнення до адміністративної відсутні, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття, та обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання за санкцією ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань від учасників процесу щодо обрання запобіжного заходу не надходило, тому суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Строк відбування кримінального покарання у виді штрафу рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повний текст вироку вручити учасникам провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1