УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 334/8800/24

провадження № 51-1057 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 334/8800/24 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 334/8800/24за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України із Ленінського районного суду м. Запоріжжя до суду іншої області для розгляду.

Подане клопотання обвинувачений ОСОБА_4 обгрунтовує тим, що суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя, одноособово, а не колегіально, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2024 року продовжив йому запобіжний захід у виді тримання під вартою. Відповідно до норм ст. 76 КПК України вказаний суддя не може розглядати кримінальне провадження щодо нього. Зазначає про недовіру суддям Ленінського районного суду м. Запоріжжя та незаконне втручання в систему автоматизованого розподілу судової справи між суддями. При цьому вказує, що Запорізький апеляційний суд залишив без змін незаконну ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2024 року, тому, на його думку, вказаний суд перебуває у змові з районним судом.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Тобто, наведені вище положення процесуального закону передбачають, що кримінальне провадження у випадках, чітко визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, або у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду, однак лише до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК України, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Як убачається із відповіді, наданої Ленінським районним судом м. Запоріжжя на запит Верховного Суду, в провадженні вказаного суду із 29 жовтня 2024 року перебуває кримінальне провадження № 334/8800/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 01 квітня 2025 року у судовому засіданні оголошений обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, визначений обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження. Наступне судове засідання призначено на 08 квітня 2025 року.

Таким чином, враховуюче те, що у Ленінському районному суді м. Запоріжжя розпочато судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , колегія суддів Верховного Суду не вбачає можливим задовольнити подане клопотання.

Водночас сама по собі недовіра до конкретного суду або суддів, які здійснюють правосуддя, не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в порядку ст. 34 КПК України. Наведені питання стосуються інституту відводу та вирішуються у порядку параграфу 6 глави 3 розділу І КПК України за наявності для цього підстав.

Таким чином, враховуюче те, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя розпочато судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України наведені мотиви у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження № 334/8800/24щодо ньогоіз одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів Верховного Суду не вбачає можливим задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 334/8800/24 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3