Єдиний унікальний номер 728/2859/24
Номер провадження 1-кп/728/39/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000092 від 08.08.2024 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крапивне Бахмацького рапйону Чернігвської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого як ФОП « ОСОБА_8 », раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , в період часу з 27.12.2023 року по 07.08.2024 року, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично, не маючи підґрунтя, вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_9 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

27.12.2023 року о 00 год. 44 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї на той час дружини ОСОБА_9 , що полягало у висловлюванні у її бік нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю та в подальшому постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.01.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

04.03.2024 року о 12 год. 31 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї на той час дружини ОСОБА_9 , що полягало у висловлюванні у її бік нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю та в подальшому постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.04.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Однак, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_9 , ОСОБА_6 належних висновків не зробив та знову 07.08.2024 року, близько 07 год 30 хв, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_9 , в ході якої з метою спричинення тілесних ушкоджень однією рукою схопив ОСОБА_9 за шию та стиснув її, а іншою рукою наніс три удари в область голови останньої, в результаті чого ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді гематом лівої надбрівної ділянки голови, а також саден шиї, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, тобто вчинив відносно ОСОБА_9 фізичне насильство, як одну з форм домашнього насильства.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS №210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конфенція) п .b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав частково і пояснив, що 07.08.2024 року, перебуваючи в будинку своїх батьків за адресою АДРЕСА_3 , потерпілу, яка доводится йому колишньою дружиною, не бив, а лише відштовхнув її лівою рукою, оскільки вона кидала в нього пляшку з водою, внаслідок сварки, яка виникла між ними. Тілесних ушкоджень їй не наносив. Раніше між ними виникали сварки в сім`ї, за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Просив призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, у виді громадських робіт, оскільки потерпіла, з якою він підтримував стосунки після розлучення, вагітна, і він буде допомагати їй матеріально.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого свідок ОСОБА_11 , який доводиться батьком обвинуваченому, пояснив, що 07.08.2024 року до них приїхала колишня невістка ОСОБА_9 з малолітнм сином, з метою відремонтувати велосипед. Вони залишилися повечеряти. Він особисто перебував в іншій кімнаті та не був свідком подій. Чув, що ОСОБА_9 висловлюється нецензурною лайкою, однак з кімнати не виходив. Зазначає, що ОСОБА_6 не бив ОСОБА_9 .

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 04.03.2025 року, не з`явилася. Будучи присутньою в судовому засіданні 23.01.2025 року підтвердила неодноразові факти вчинення ОСОБА_6 відносно неї домашнього насильства, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції, які складали протоколи відносно ОСОБА_6 07.08.2024 року, під час, коли вона перебувала у будинку свекрів, ОСОБА_6 душив її за шию, висловлювався нецензурною лайкою, тричі вдарив по голові. Вона викликала поліцію. При цьому були присутні їх з обвинуваченим малолітній син ОСОБА_12 , свекруха, які бачили ці події. Зазначила, що ОСОБА_6 постійно вчиняв вдома сварки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , яка доводиться матір`ю обвинуваченому, пояснила, що всі події бачила від початку до кінця. Події відбувалися в її будинку за адресою АДРЕСА_3 . Потерпіла доводиться їй колишньою невісткою. У будинку між ОСОБА_14 (потерпіла) та ОСОБА_12 (обвинувачений) виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_14 плюнула в обличчя ОСОБА_12 , а потім кидала пляшки в нього. Повідомила, що викличе поліцію. В подальшому викликала поліцію. Вона особисто бачила, як ОСОБА_12 штовхнув ОСОБА_14 , за шию її не хапав, не бив. Жодних пошкоджень у ОСОБА_14 вона не бачила. До цього між ОСОБА_14 та ОСОБА_12 виникали сварки, ініціатором яких була саме ОСОБА_14 , яка не стримувала емоцій.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , який працює на посаді поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області, пояснив, що перебуваючи на добовому чергуванні разом з ОСОБА_16 , точної дати не пам`ятає, отримали на службовий планшет повідомлення від ОСОБА_9 про домашнє насильство по вул. Кошмала м. Бахмач. Виїхали на місце події. По дорозі зустріли ОСОБА_9 , яка просила відвезти її в лікарню. Пояснила, що її побив чоловік, оскільки між ними виникла сварка з приводу коштів, внаслідок чого вона викликала поліцію. На шиї у ОСОБА_9 бачив подряпину. В лікарні їй надали допомогу. ОСОБА_17 написала заяву. Виїхали на місце події, відібрали пояснення у матері обвинуваченого, яка підтвердила, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виникла сварка і ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , який працює на посаді поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області, пояснив, що перебуваючи на добовому чергуванні разом з ОСОБА_15 , точної дати не пам`ятає, отримали на службовий планшет повідомлення від ОСОБА_9 про домашнє насильство по вул. Кошмала м. Бахмач. Виїхали на місце події. По дорозі зустріли ОСОБА_9 , яка просила відвезти її в лікарню. Пояснила, що її побив чоловік, внаслідок конфлікту, який стався між ними. Скаржилася на головний біль, нудоту. В лікарні їй надали допомогу, та повідомили на лінію 102 про тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , які вона отримала після побиття чоловіком. На обличчі біля ока у ОСОБА_9 бачив пошкодження. Після того, як ОСОБА_9 надали медичну допомогу, відвезли її додому. В подальшому виїхали на місце події на вул. Кошмала, 63 м. Бахмач, де відбирали письмові пояснення у матері ОСОБА_6 , яка висловлювавла жаль з приводу дій сина.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується також матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 08.08.2024 року, в якому зазначено, що 07.08.2024 року до ВП № 1 (м. Бахмач) із заявою звернулася ОСОБА_9 про те, що 07.08.2024 року близько 21.00 год ОСОБА_6 , перебуваючи в господарстві в АДРЕСА_3 , наніс тілесні ушкодження колишній дружині ОСОБА_9 , чим вчинив домашнє насильство (а.к.п.1);

- рапортом старшого інспектора - чергового ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, зі змісту якого вбачається, що 07.08.2024 року о 21.05 год ОСОБА_9 зверталася на лінію 102 та повідомила, що 07.08.2024 року о 21.05 год в м. Бахмач по вул. Кошмала її вдарив чоловік, в будинку дитина 9 років; за наслідками проведення перевірки встановлено, що 07.08.2024 року біля 21.00 години ОСОБА_9 разом зі своїм сином ОСОБА_10 приїхала до колишньої свекрухи ОСОБА_13 погостювати. В цей час приїхав колишній чоловік - ОСОБА_6 . В ході спілкування між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виникала сварка, яка переросла в штовханину, в ході якої ОСОБА_6 , взявши за шию руками колишню дружину ОСОБА_9 , вдарив її по голові в область виска, після чого заявниця покинула господарство та викликала наряд поліції (а.к.п. 17);

- рапортом старшого інспектора - чергового ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, зі змісту якого вбачається, що 07.08.2024 року о 22.15 год надійшло повідомлення до ч/ч ВП № 1 (м. Бахмач) з приймального відділення Бахмацької міської лікарні про те, що за допомогою звернулася ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , попередній діагноз синець в області шиї, побив чоловік, надано медичну допомогу (а.к.п. 18);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2024 року з за участю потерпілої ОСОБА_17 , в ході якого остання показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень 07.08.2024 року ОСОБА_6 , згідно з яким потерпіла повідомляє, що ОСОБА_6 душив її за шию однією рукою, а іншою - наніс три удари в голову, внаслідок чого вона звернулася в лікарню за медичною допомогою з приводу нанесених тілесних ушкоджень (а.к.п.26-28);

- висновком експерта за № 132 від 12.08.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мали місце тілесні ушкодження у виглдяі гематом лівої надбрівної ділянки голови та колінного суглобу, а також саден шиї, орієнтовна давність утворення яких становить не пізніше 21 год 50 хв 07.08.2024 року; в їх утворенні могла мати місце неоднократна (не менше трьох) дія тупих предметів по механізму удару та тертя, а в ділянці шиї ще й можливо по механізму стиснення, при цьому місцем прикладення травмуючої сили були ліва половина голови, передня поверхня шиї та правий колінний суглоб потерпілої, а особливості їх характеру та локалізації (мається на увазі тілесних ушкоджень, встановлених в ділянці голови та шиї), не виключають можливості виникнення за умов, викладених у постанові про доручення проведення судово - медичної експертизи, а саме: «рукою взяв за шию ОСОБА_9 та стиснув її, після чого кулаком правої руки наніс три удари в область голови...» та виключають моживість одномоментного утворення в умовах падіння на площині, в тому числі, якому могло передувати можливе прискорення тіла (удар або поштовх); за ступенем тяжкості вони як в комплексі так і окремо, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну втрату працездатності (а.к.п. 32-33);

- відеозаписом з обслуговування виклику ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та протоколом до нього, на якому зафіксовано, як працівники поліції виїздили на виклик за заявою ОСОБА_9 , де потерпіла повідомляє про нанесення тілесних ушкоджень колишнім чоловіком ОСОБА_6 в будинку його батьків в АДРЕСА_3 ( а.к.п.36);

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_18 , допитаного в порядку ст. 225 КПК України, відповідно до якого свідок пояснив, що обвинувачений та потерпіла є його батьками; перебуваючи у бабусі Віри за адресою АДРЕСА_3 , бачив, як тато бив маму, а саме: лівою рукою душив за шию, а правою - бив по голові до 10 разів; при цьому були присутні він, його батьки, бабуся ОСОБА_19 ; мама зверталася в лікарню, викликала поліцію (а.к.п. 67);

- постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.04.2024 року, яка набрала законної сили 05.05.2024 року, якою встановлено, що 04.03.2024 року близько 12 год 31 хв ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_17 , що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої (а.к.п. 83);

- постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.01.2024 року, яка набрала законної сили 22.01.2024 року, якою встановлено, що 27.12.2023 року в 00 год 44 хв ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в квартирі вчинив сварку з дружиною ОСОБА_9 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_9 (а.к.п. 84).

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_13 , яка була очевидцем подій та зазначила, що ОСОБА_6 не наносив тілесних ушкоджень потерпілій, оскільки вказана свідок доводиться матір`ю обвинуваченому і такі її покази спрямовані на уникнення ним відповідальності.

Проаналізувавши вищенаведені докази разом з матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних і фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України (домашнє насильство) і його вина у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснено в межах строків, передбачених ст. 219 КПК України, в зв`язку з чим не підлягає задоволенню клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, працює, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнав частково.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді громадських робіт, визначивши його в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати виннним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику, прокурору, потерпілій, її представнику. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1