Справа №751/2922/25
Провадження №1-кс/751/823/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівсь-кій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вар-тою в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000350 від 18.02.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, грома-дянки України, уродженки м. Чернігів, зареєстрованої за адре-сою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1. 28.03.2025 р. Новозаводським районним судом міста Чернігова отримано клопотання слідчої СУ ГНУП в Чернігівській області, погоджене прокурором, про обран-ня підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2. Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводить-ся досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000350 від 18.02.2025 р. за кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

20.03.2025 р. ОСОБА_4 в порядку ст.135 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, а саме: організації незаконного перенаправлення особи через державний кор-дон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

З 29.10.2024 р. ОСОБА_4 перебуває за межами України, інформації про встановлення її фактичного місця перебування відсутня.

25.03.2025 р. слідчою винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в роз-шук та про оголошення підозрюваної у міжнародний розшук.

1.3. Подане клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу мотивоване ная-вністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, ная-вністю ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а також оголошенням її у розшук.

ІІ. Позиція сторін та процедура:

2.1. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його за-доволенні.

2.2. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підоз-рюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За приписами п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

2.3 Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосу-вання менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді.

2.4 За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослі-дити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом поряд-ку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій тери-торії України).

IІІ. Оцінка слідчого судді:

3.1. Вирішуючи питання про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя має з`ясувати наступні обставини:

3.1.1. Порядок набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваної.

19.02.2025 р. слідчою складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК повідомлення про підозру обов`язково здійсню-ється в порядку, передбаченому ст.278 цього Кодексу, у випадку, зокрема, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Пись-мове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором (ч.1 ст.277 КПК) та вручається в день його складення слідчим або прокуро-ром, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч.1 ст.278 КПК).

Передбаченим КПК порядком здійснення виклику в кримінальному провадженні встановлено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шля-хом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи фак-симільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею прожи-ває, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. (ч.ч.1, 2 ст.135 КПК).

Таким чином, під "вжиттям заходів для вручення повідомлення про підозру у спо-сіб, передбачений КПК для вручення повідомлень" слід вважати вчинення стороною обвинувачення таких документально підтверджених дій, за наслідками яких особа об`єктивно мала можливість дізнатися про початок її кримінального переслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на момент вчинення процесуальної дії знаходи-лась за кордоном України, повідомлення про підозру було направлено їй рекомендова-ним листом за місцем реєстрації та засобами телефонного зв`язку (за допомогою дода-тку для передавання повідомлень "WhatsUp").

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 набула статусу підозрю-ваної у вказаному кримінальному провадженні.

3.1.2. Наявність обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопо-рушення.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підоз-ри, однак відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (далі - Конвенція), передбачає "наявність обста-вин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, мож-ливо, вчинила злочин" (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі "O'Hara v. UnitedKingdom" від 16.10.2001, § 34).

На підставі матеріалів долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні зло-чину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, що підтверджується, зокрема, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду речей та документів від 15.01.2025 р., протоколом про результати НСРД від 05.02.2025 р., протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 .

3.1.3. Наявність ризиків, зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу.

В клопотанні про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідча вказу-вала на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 та підозрювану ОСОБА_8 з метою зміни їх показань; 3) перешкоджати кримінальному проваджен-ню іншим чином.

Роблячи висновок про наявність таких ризиків, суд звертає увагу, що ризики не є фактом, а лише ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено у судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і без застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження.

В конкретному випадку ОСОБА_4 , не перебуваючи під вартою, зможе пере-ховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчи-ненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від п`яти до семи років позбав-лення волі; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з ме-тою зміни їхніх показань, оскільки їй відомі місця проживання учасників даної події, а також створювати штучні докази, підбурювати інших осіб до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження версії про її невинуватість.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні криміна-льного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено обставини, які дають достатні підста-ви вважати наявними ризики, передбачені п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, що може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.1.4. Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання підтверджується пере-бування на даний час ОСОБА_4 за межами України, у зв`язку з чим забезпечити явку останньої для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

3.1.5. Згідно абз.7 ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у ви-гляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

IV. Висновок слідчого судді

4.1. Враховуючи, що слідчим доведено наявність обставин, передбачених ст.177, ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для об-рання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

V. Межі строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу

5.1. Відповідно до ч. 4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч.6 ст.193 цього Кодексу строк дії такої ух-вали не зазначається.

Керуючись ст.ст.177,183,184,187-191 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки підозрю-ваної ОСОБА_4 до місця кримінального провадження розглянути за її участі питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1