У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про застосування спеціального технічного засобу поліграфа (детектора брехні) та використання отриманих даних як доказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування спеціального технічного засобу поліграфа (детектора брехні) та використання отриманих даних як доказу.

Вказує, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа №308/19644/24 за його заявою. До Ужгородського РУП ГУНП про кримінальне правопорушення за статтею 126-1, 151, 357-3.

Зазначає, що для визначення причетності ОСОБА_2 в домашньому насильстві, проведення відео фото зйомки його без його згоди, зберігання відео і розповсюдження відео родичам і знайомим, розповсюдження виписки з психіатричної лікарні про його стан здоров`я, фотографування виписки, зберігання виписки про його стан здоров`я на телефоні, про викрадення паспорту для передачі в психіатричну лікарню, про надання лікарям неправдиву інформацію про нього яка повпливала на результат виписки, у зв`язку з цим з`явилась необхідність проведення судової психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа.

Просить призначити у справі №308/19644/24 судову психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа, проведення якої доручити експертам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

З автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області за №308/19644/24 зареєстровано скаргу ОСОБА_1 на невнесення відомостей в ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста).

Таким чином, слідчі (розшукові) дії можуть бути проведені виключно в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним клопотанням ще не внесено. Крім того ОСОБА_1 порушено порядок ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій, встановлений КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено розгляду судом такого роду клопотань, а відтак суді дійшов висновку про необхідність повернення такого без розгляду.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 370 - 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про застосування спеціального технічного засобу поліграфа (детектора брехні) та використання отриманих даних як доказу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко