Справа № 541/4360/24
Провадження № 1-кп/541/91/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене 05 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В Миргородському міськрайонному суді Полтавської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 05 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувальному акту 01 листопада 2024 року близько 23 год 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будинком № 2 по вул. Яблуневій в с. Трудолюб Миргородського району Полтавської області, під час сварки з ОСОБА_4 , що раптово виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов до останнього та наніс йому один удар кулаком правої руки в область правої щоки, від якого потерпілий впав правим боком на землю. Далі ОСОБА_5 , стоячи над ОСОБА_4 , наніс йому почергово не менше чотирьох ударів кулаками лівої та правої руки в область лівої і правої щоки та в область ротової зони з правої і лівої сторони.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 , який перебував у положенні сидячи біля клумби навпроти вищевказаного будинку, та кулаком правої і лівої руки наніс не більше 3 ударів в область його носової ділянки та в область лівої і правої щоки.

Після цього ОСОБА_4 сів на лавку поряд із під`їздом, в цей час до нього підійшов ОСОБА_5 , який кулаками лівої та правої руки наніс не більше двох ударів в область лівої і правої щоки, від яких потерпілий впав із лавки спиною на землю. Далі ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , який продовжував перебувати у положенні лежачи на спині, та стопою, взутою у взуття, наніс два удари в область його живота та лівого плечового суглобу, тим самим довів свій протиправний умисел, спрямований на умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, до кінця.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 13 листопада 2024 року № 599 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку; перелому кісток носу; ран, що розташовані на верхній губі зліва, на слизовій верхньої губи зліва; тріщини коронкової частини 11-го зуба; поперечного перелому коронкової частки 37-го зуба; синців, що розташовані на верхній повіці правого ока, навколо лівого ока, на спинці та стінках носа, на лівій щоці, в ділянці кута нижньої щелепи справа; саден, що розташовані на слизовій нижньої губи справа, на слизовій верхньої губи справа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синця, що розташований на зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча та садна, що розташоване на передній черевній стінці, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення в даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, зазначив, що претензій до ОСОБА_5 він не має.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

П. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки для закриття кримінального провадження наявні всі правові підстави, які передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов суд залишає без розгляду, оскільки нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 129, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

СуддяОСОБА_1