Провадження № 1-кп/947/1529/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданою до нього угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 04.12.2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Ізмаїл, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з доданою до нього угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 04.12.2023 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України.

Розглядаючи можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, У підготовчому судовому засіданні суд має затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою вчинення протиправних дій в сфері інформації з обмеженим доступом, автоматизованих систем, всупереч вимогам ч. 2. ст. 21 ЗУ «Про інформацію», яка визначає, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону, ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» посягаючи на основні принципи інформації з обмеженим доступом та банківської таємниці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, але не пізніше 29.02.2024 більш точний час встановити не виявилось за можливе, перебуваючи в Київському районні міста Одеси більш точне місце встановити не виявилось за можливе, у невстановлений спосіб отримав у своє розпорядження відомості про третіх осіб, а саме номер платіжної банківської картки, зокрема банківської картки НОМЕР_1 строк її дії, CVV-код перевірки дійсності платіжної картки, пароль доступу до банківської картки; банківської картки НОМЕР_2 строк її дії, CVV-код перевірки дійсності платіжної картки, пароль доступу до банківської картки; банківської картки НОМЕР_3 строк її дії, CVV-код перевірки дійсності платіжної картки, пароль доступу до банківської картки, тобто дані необхідні для входу у WEB-банкінг(база даних програмно-апаратного комплексу банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та автентифікації відповідно до договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативних актів ОСОБА_4 реалізуючи свій єдиний, прямий злочинний умисел який виник не пізніше 29.02.2024 спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, а саме відомості щодо банківської НОМЕР_4 строк її дії, CVV-код перевірки дійсності платіжної картки, пароль доступу до банківської картки; банківської картки НОМЕР_2 строк її дії, CVV-код перевірки дійсності платіжної картки, пароль доступу до банківської картки; банківської картки НОМЕР_3 строк її дії, CVV-код перевірки дійсності платіжної картки, пароль доступу до банківської картки, перебуваючи в Київському районні міста Одеси більш точне місце встановити не виявилось за можливе, діючи умисно з метою особистого збагачення посягаючи на основні принципи інформації з обмеженим доступом та банківської таємниці, використовуючи мобільний телефон iPhone 6S ІМЕІ НОМЕР_5 , з`єднаний з всесвітньою мережею Інтернет за допомогою мобільного додатку «Telegram» створивши у у невстановлений досудовим час та місці акаунт «JessyPikman» із номером телефону НОМЕР_6 , порушуючи вимоги ч. 2. ст. 21 ЗУ «Про інформацію», ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» розуміючи незаконність та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету нетрудового збагачення, маючи єдиний, прямий злочинний умисел спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, використовуючи додаток «Telegram» із раніше створеним акаунтом « ОСОБА_6 » із номером телефону НОМЕР_6 , приблизно об 13 годині 55 хвилин 19.02.2024 здійснив розповсюдження абоненту у додатку «Telegram» із ім`ям « ОСОБА_7 » інформації з обмеженим доступом, а саме відомості щодо банківської картки НОМЕР_1 строк її дії, CVV-код перевірки дійсності платіжної картки, пароль доступу до банківської картки, у той жде день приблизно об 17 годині 50 хвилин відомості щодо банківської картки, НОМЕР_2 строк її дії, CVV-код перевірки дійсності платіжної картки, пароль доступу до банківської картки, тобто дані необхідні для входу у WEB-банкінг(база даних програмно-апаратного комплексу банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та автентифікації відповідно до договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного, прямого умислу спрямованого на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом використовуючи додаток «Telegram» із раніше створеним акаунтом « ОСОБА_6 » із номером телефону НОМЕР_6 , приблизно об 09 годині 40 хвилин 29.02.2024 року здійснив розповсюдження абоненту у додатку «Telegram» із ім`ям « ОСОБА_8 » інформації з обмеженим доступом, а саме відомості щодо НОМЕР_3 строк її дії, CVV-код перевірки дійсності платіжної картки, пароль доступу до банківської картки, тобто дані необхідні для входу у WEB-банкінг(база даних програмно-апаратного комплексу банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та автентифікації відповідно до договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, 18.11.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 котрий представлений захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , з другої сторони було складено угоду про визнання винуватості.

Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачуваний ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість в повному обсязі пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст. 361-2 КК України, а саме: несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства; щиро розкаявся у вчиненні інкримінованого злочину.

Враховуючи обставини, визначені ст. 470 КПК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, наявність передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню, сторони дійшли згоди про можливість призначення ОСОБА_4 покарання, в межах санкції статі: за вчинення злочину ч. 1 ст. 361-2 КК України штраф у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені та зрозумілі сторонам кримінального провадження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів та обставин, викладених у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив суд, суворо не карати та запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор підтримав укладання угоди про визнання винуватості.

Захисник вважав за можливо затвердити угоду про визначення винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України Судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , який представлений захисником ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, Суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити наступне, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів. А затвердження такої угоди у даному провадженні забезпечить справедливе вирішення в розумні строки цієї кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи досудового розслідування, прокуратури і суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.11.2024 року, яка укладена з обвинуваченим ОСОБА_4 , котрий представлений захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , з другої сторони.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України та призначити узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у вигляді штрафу у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 15145, 60 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1