Справа № 132/1805/24
Ухвала

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування доводів заяви зазначено, що ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України. В резолютивній частині ухвали зазначено, що ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак стаття 309 КПК України має вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення та дослідивши матеріали справи № 132/1805/24, слідчий суддя приходить на наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Частина 2 ст.309 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, виходячи із системного тлумачення положень ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню, і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Тому, абзац другий резолютивної частини ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025 року щодо порядку її оскарження слід розуміти, як помилково зазначеним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025 року, справа № 132/1805/24, провадження № 1-кс/132/19/25, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на підставі ч.3 ст. 309 КПК України, слід розуміти такою, що оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_1