Справа № 589/985/25
Провадження № 1-кс/589/271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

03 березня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000359 від 27.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000359 від 27.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: предмет, зовні схожий на перцовий балончик червоного кольору.

Фактичні обставини: 27.02.2025 близько 13:15 г,од., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , під час патрулювання поліцейськими в наряді відпрацювання території Шосткинської ТГ з метою виявлення та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 осіб, котрі порушують законодавство "Про оборону мобілізаційної підготовки та мобілізації", в ході застосування превентивного заходу - перевірки документів, що посвідчують особу, спричинив тілесні ушкодження - помічнику чергового ІТТ №2 ГУ НП в Сумській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 у вигляді забою поодинокого ссадна правої скули та розпилив газовий балончик.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2025 близько 13:15 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , під час патрулювання поліцейськими в наряді відпрацювання території Шосткинської ТГ з метою виявлення та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 осіб, котрі порушують законодавство "Про оборону мобілізаційної підготовки та мобілізації", в ході застосування превентивного заходу - перевірки документів, що посвідчують особу, спричинив тілесні ушкодження - працівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 у вигляді хімічного опіку рогівки обох очей, зобою носу.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що вилучений предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, являється предметом кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, тому з метою виключення можливості їх приховування, псування або знищення, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000359 від 27.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 2 ст. 350 КК України на вилучений 27.01.2025 під час огляду ділянки місцевості, за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Шостка, по вул. Героїв Шоткинщини, буд. 32/1, предмет, зовні схожий на перцовий балончик червоного кольору, з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1