Справа№672/926/24
Провадження №1-кп/672/11/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку),

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Городок клопотання захисника про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 14.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

встановив:

З 03.09.2024 у провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

13.01.2025 ухвалою суду кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

09 квітня 2025 року через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС захисником обвинуваченого подано клопотання про зупинення судового провадження у справі на підставі ч.1 ст.335 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 призваний на військову службу під час мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що перешкоджає його явці до суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю, зазначивши, що військова частина НОМЕР_1 , де на військовій службі перебуває обвинувачений є тиловою, знаходиться у Хмельницькій області в територіальній близькості до Городоцького районного суду, що не позбавляє можливості обвинуваченого брати участь у судових засіданнях.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання про зупинення судового провадження, зазначивши про його необґрунтованість та затягування у зв`язку із цим розгляду справи. Просила відмовити в його задоволенні оскільки військова частина НОМЕР_1 , де на військовій службі перебуває обвинувачений, знаходиться за 20 км від суду, що не позбавляє його можливості брати участь у судових засіданнях.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення даного клопотання та зупинення провадження у справі, зазначивши про його необґрунтованість. ОСОБА_5 додатково зазначила, що вважає, що обвинувачений таким чином ухиляється від участі в судових засіданнях та затягує розгляд справи, цим самим проявляє неповагу до потерпілих, прокурора та суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 08.04.2025 №878/1921 (місце видачі довідки 32101, селище Ярмолинці Хмельницької області) старший лейтенант ОСОБА_7 перебуває на військовій службі по мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 з 17.02.2025.

Згідно із ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Виходячи з конструкції ст. 335 КПК України, можна зробити висновок, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження.

Будь-яких доказів того, що обвинувачений ОСОБА_7 бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що передбачає його фактичне знаходження на лінії зіткнення та безпосередньої участі у бойових діях, внаслідок чого останній не може брати участь у судових засіданнях шляхом прибуття до приміщення суду або в режимі відеоконференції суду не надано.

Одночасно, звертаю увагу, що суд не знаходиться на території, де ведуться бойові дії, що також може створювати учасникам перешкоди для участі у судових засіданнях на узгоджені дати.

Згідно приписів п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Більше того, суд наголошує, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тобто, завданням судового провадження, згідно вимог КПК України, є зокрема й охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Отже, справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку є необхідним, в тому числі, задля захисту прав саме обвинуваченого, а збільшення судового розгляду в часі (зумовлене зупиненням), навпаки, може призвести до порушення прав, у тому числі і прав обвинуваченого.

Кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Городоцькому районному суді Хмельницької області з 03 вересня 2024 року. За цей період судові засідання неоноразово відкладались за клопотаннями обвинуваченого та його захисника з причин хвороби обвинуваченого. ОСОБА_7 лише один раз з`явився в судове засідання (13.01.2025) та жодного разу не скористався своїм правом на участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Як свідчать матеріали справи, обвинувачений має адвоката, який здійснює його захист та приймає участь в розгляді справи в режимі відеоконференції. Він має можливість визначати, обговорювати та корегувати з ним лінію свого захисту та правову позицію у справі як особисто, так і по телефону, або ж за допомогою додатків, які унеможливлюють втручання у розмови. Судом жодним чином не обмежувалось ні право обвинуваченого обрати спосіб участі у судових засіданнях, ні право на захист, ні порядок проходження ним військової служби.

Тому суд вважає, що все вищевикладене у сукупності свідчить про можливість обвинуваченого ОСОБА_7 брати участь у будь-який зручний для нього спосіб у судових засіданнях, а проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 не виключає його участі у судовому провадженні.

За наведених обставин відсутні об`єктивні перешкоди для продовження судового провадження у цьому кримінальному провадженні, що виключає необхідність у його зупиненні.

Водночас суд зауважує, що висновок про відсутність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують станом на час розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст.139, 140, п.5 ч.2 ст.315, 323, 335 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про зупинення провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 14.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10