Справа № 536/351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_3 ,

Встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 03 січня 2025 року, приблизно о 12 год. 00 хв. на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин останній розпочав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , в ході якої у нього виник протиправний умисел, направлений на спричинення їй тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс їй один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно висновку експерта № 14 від 06.01.2025, ОСОБА_3 завдано тілесне ушкодження у вигляді: синця біля зовнішнього краю лівої брови, який міг утворитися від одноразової ударної дії тупого твердого предмету, можливо і від удару долонею руки та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою. Пояснив, що він примирився з потерпілою, матеріальна шкода не завдана. Йому зрозуміла суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 . Вказала, що вона з обвинуваченим примирилася, матеріальні збитки кримінальним проступком їй не завдані. Претензій матеріального та морального характеру вона до ОСОБА_3 не має. Зазначила, що її волевиявлення є вільним та виключає будь-який неправомірний вплив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки останній вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, шкоду останній не завдано та потерпіла претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_3 не має.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 та 2 статі 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З аналізу зазначених норм матеріального та процесуально права слідує, що у ст. 46 КК України законодавець закріпив альтернативний спосіб врегулювання кримінально-правового конфлікту, в основі якого є примирення сторін кримінального провадження, обвинуваченого та потерпілого, і як наслідок звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності без призначення покарання. Волевиявлення потерпілого повинно відповідати його внутрішній волі та переконанню, та фактично виступає амністією по відношенню до обвинуваченого, оскільки припиняється кримінальне переслідування.

Так, ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що вона з обвинуваченим ОСОБА_3 примирилася, збитки їй не завдано, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Суд переконався, що ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим. Також, обвинувачений правильно розуміє правові наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності з вказаної підстави та наполягає на закритті кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_3 щодо його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та закриття кримінального провадження у справі на підставі вимог ст. 46 КК України; думку потерпілої, яка просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ; встановивши наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 2, 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілою задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1