Справа № 635/7771/24
Провадження по справі №1-кс/635/1490/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На адресу суду від дізнавача СД ВП №3 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку з переведенням дізначава ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта поліції ОСОБА_3 на іншу посаду та неможливість ним в подальшому здійснити тимчасовий доступ до речей на документів. Також зазначила, що на даний час дане клопотання не є актуальним.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Частиною шостою статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Зважаючи на те, що дізнавач просить залишити клопотання без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись статтями 9, 22, 26, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1