Справа № 142/470/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей Піщанської селищної ради ОСОБА_10 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0000217 від 04 березня 2024 року, про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, виховувався в сім`ї одним із батьків, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, п.10 ч.2 ст. 115, ч. 5 ст. 152 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_7 06 лютого 2024 року, перебуваючи в с. Миролюбівка Тульчинського району Вінницької області, переслідуючи мету власного задоволення статевої пристрасті, в нічну пору доби, біля 24 години прийшов до території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , де одиноко проживала раніше йому знайома місцева жителька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб запропонувати їй вступити з ним у статеві зносини.

Підійшовши до території зазначеного домогосподарства, неповнолітній ОСОБА_7 почав кликати ОСОБА_12 . Коли ОСОБА_12 вийшла з приміщення будинку на вулицю, неповнолітній ОСОБА_7 запропонував їй вступити з ним в статеві зносини. На його пропозицію ОСОБА_12 відповіла відмовою, після чого, запропонувавши неповнолітньому ОСОБА_7 йти додому, повернулась до приміщення свого будинку, двері до якого зачинила зсередини на металеві засуви. Почувши відмову ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_7 від своїх намірів не відмовився, після чого розлютившись на ОСОБА_12 , а її відмову сприйнявши як образу, у нього виник злочинний умисел спрямований на зґвалтування та умисне вбивство ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_7 підійшов до вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_12 , діючи умисно, застосовуючи фізичну силу, ногою вибив кріплення засувів металевих замків дверей будинку. Після чого неповнолітній ОСОБА_7 проник всередину будинку до коридору, де на той час перебувала ОСОБА_12 . Надалі, неповнолітній ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно та усвідомлюючи, що посягає на життя та здоров`я іншої особи, з метою подолання опору ОСОБА_12 , почав їй наносити удари руками та ногами в область обличчя, голови та тулуба, внаслідок чого вона втратила рівновагу та впала на підлогу.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_7 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу та безпорадний стан ОСОБА_12 , яка в цей час все ще знаходилась на підлозі, наблизився до неї та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, продовжуючи діяти з особливою жорстокістю, з метою спричинення сильного фізичного болю потерпілій, завдання їй особливих страждань і мук, проявляючи особливу жорстокість та зухвалість продовжив почергово наносити чисельні удари ногами та руками в область голови та тулуба ОСОБА_12 , здавлювати її шию руками, а також наніс їй декілька ударів в область лобної частини голови. Внаслідок указаних протиправних дій неповнолітній ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді: сполучної травми тіла несумісної з життям відкрита черепно-мозкова травма проникаюче поранення черепа, забійна рана чола, проникаюче поранення в ділянці лобної кістки з лівої сторони; крововиливи з імбібіцією в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій лобній ділянці, в лівій скроневій ділянці з переходом на зовнішню поверхню лівої орбіти; проникаюче поранення черепа в лівій лобній ділянці, з пошкодженням речовини головного мозку; субарахноїдальний крововилив лівої півкулі; забій та руйнація головного мозку в лівій лобній ділянці, що ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку (відкрита черепно-мозкова травма проникаюче поранення черепа, забійна рана чола, проникаюче поранення в ділянці лобної кістки з лівої сторони; крововиливи з імбібіцією в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій лобній ділянці; забій та руйнація головного мозку в лівій лобній ділянці утворилися в результаті дії тупого, близького до циліндричної форми предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яких діяв з достатньою силою в ліву лобну ділянку голови в напрямку з переду назад. Крововиливи з імбібіцією в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій лобній ділянці, в лівій скроневій ділянці з переходом на зовнішню поверхню лівої орбіти утворились від дії топого-твердого (их) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, або ж ударі об такі, незадовго до настання смерті). Закрита тупа травма шиї крововиливи в м`які тканини шиї по передній та переднє-зовнішніх поверхнях шиї у верхніх та нижніх відділах, крововиливи з просякненням в м`які тканини щитовидного хряща та під`язикової кістки; закритий перелом лівого рогу щитоподібного хряща, що ускладнилось набряком м`яких тканин шийного органокомплексу. Закрита тупа травма грудної клітки множинні крововиливи в м`які тканини грудної клітки в ділянці тіла грудини та в місцях переломів ребер, по середнє-ключичних лініях з права та з ліва; прямий перелом тіла грудини; множинні, непрямі переломи ребер з правої сторони з другого по дев`яте ребро, з лівої сторони з другого по восьме ребро, по середнє-ключичних лініях, з ознаками розтягування по зовнішній поверхні та стискування внутрішньої пластинки, що ускладнилося травматичним шоком, та підтверджується наявністю дистелектазів в тканині легень, наявністю альвеолярної емфіземи, мілковогнищеві крововиливів в тканину, нерівномірним повнокрів`ям судин зі стазами еритроцитів, спастичним станом бронхів, набряком стоми. Синці лівої половини обличчя крововилив в склеру лівого ока; синець верхньої губи; крововилив в слизову оболонку верхньої губи в ділянці перестінку рота. Крововиливи в слизову оболонку в ділянці перестінку піхви та слизову оболонку піхви.

Здійснюючи вищезазначені протиправні насильницькі дії відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_7 усвідомлював, що враховуючи інтенсивність травмуючих впливів і велику кількість заподіяних тілесних ушкоджень, які наносилися на протязі тривалого проміжку часу, потерпіла відчувала сильний фізичний біль, особливі страждання і муки.

Коли ОСОБА_12 перестала чинити опір, неповнолітній ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, діючи умисно, стягнув з ОСОБА_12 одяг, оголивши статеві органи, та вчинив стосовно неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, без її добровільної згоди. Після вчиненого неповнолітній ОСОБА_7 залишив даний будинок. Після того, як неповнолітній ОСОБА_7 вчинив стосовно ОСОБА_12 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, без її добровільної згоди, вона померла. Смерть ОСОБА_12 настала через невеликий проміжок часу, внаслідок отриманої нею важкої сполучної травми тіла, не сумісної із життям -відкрита черепно-мозкова травма - проникаюче поранення черепа, забійна рана чола, проникаюче поранення в ділянці лобної кістки з лівої сторони; крововиливи з імбібіцією, в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій лобній ділянці, в лівій скроневій ділянці з переходом на зовнішню поверхню лівої орбіти; проникаюче поранення черепа в лівій лобній ділянці, з пошкодженням речовини головного мозку; субарахноїдальний крововилив (гематома 50мл. крові та згортків) лівої півкулі, крововиливи інфільтративного характеру в м`які мозкові оболонки та речовину мозку лівої півкулі; забій та руйнація головного мозку в лівій лобній ділянці, що ускладнилося набряком та дислокацією головного мозку.

У подальшому, а саме 07 лютого 2024 року, після 20 години неповнолітній ОСОБА_7 повернувся в будинок АДРЕСА_2 та шляхом волочіння з приміщення коридору перемістив труп ОСОБА_12 до приміщення гостьової кімнати зазначеного будинку, де заховав за шафою та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, своїми діями неповнолітній ОСОБА_13 вчинив кримінальні правопорушення, які утворюють сукупність злочинів та передбачені:

- п. 4, п.10 ч.2 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті людині, вчинене з особливою жорстокістю, поєднане із зґвалтуванням;

- ч.5 ст.152 КК України зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, що спричинило особливо тяжкі наслідки.

Винність обвинуваченого у вчиненні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сам обвинувачений в суді підтвердив, що 06 лютого 2024 року, він із своїм братом ОСОБА_14 прийшли привітати з днем народження ОСОБА_15 , який святкував свій день народження в будинку друга ОСОБА_16 . На святкування вони прийшли біля 20 години. Трохи посиділи в будинку, посвяткували, він вживав спиртні напої, горілку, коньяк, в якій кількості не пам`ятає. Після 21 години прийшла мати ОСОБА_16 і сказала, щоб вони розходилися. Далі вони усі пішли на стадіон продовжити святкування дня народження ОСОБА_17 . Біля 24 години він вирішив піти додому, а саме до брата ОСОБА_18 , де проживав біля пів року у його будинку. Коли йшов додому, проходячи повз будинок ОСОБА_12 (яку знав як односельчанку, яка проживала одиноко, раніше з нею не спілкувався, у будинку у неї не був), у нього виник умисел вступити у статеві відносини з останньою. В той момент був в стані алкогольного сп`яніння. Підійшовши до дверей, він постукав, ОСОБА_12 відкрила йому двері і запитала його чого він прийшов до неї; він відповів їй, що хоче вступити з нею у статеві відносини, тоді вона сказала йому, щоб він ішов додому і закрила двері. Коли він з нею розмовляв, було темно, в коридорі («в сінях») будинку не горіло світло і вона його не впізнала. Далі він вибив двері ногою, ОСОБА_12 перебувала в коридорі; він кинув останню на підлогу і почав наносити удари їй, скільки ударів наносив і куди саме не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, та й було темно тому і не бачив куди бив. Коли вона лежала на підлозі, то вступив з нею у статеві відносини. Після того більше тілесні ушкодження не наносив. В подальшому він залишив даний будинок, прикривши двері і пішов до ОСОБА_18 додому. Коли він йшов з будинку ОСОБА_12 була ще жива, оскільки вона дихала та стогнала. Зранку коли проснувся, нікому нічого не говорив, де був і що робив. Пізно ввечері, 07 лютого 2024 року, щоб ніхто його не бачив, після 20 години, пішов до будинку ОСОБА_12 , щоб переконатися чи вона жива, чи ні. Коли зайшов до будинку, вона так і лежала в коридорі, він побачив, що вона не дихала уже, і щоб ніхто її не знайшов затягнув за шафу, яка знаходилася в іншій кімнаті, тягнув її за руки. Після чого зачинив двері і пішов знову до ОСОБА_18 . Останньому нічого не говорив, що вчинив. 04 чи 05 березня 2024 року (точної дати не пам`ятає) працівники поліції приїхали до ОСОБА_18 і провели обшук і затримали його. З того часу до дня затримання нічого нікому не говорив про те, що скоїв. Злочин вчиняв сам, презервативом користувався під час статевого акту, одяг з ОСОБА_12 не знімав, вона була одіта в кофту, в чому була одіта знизу не пам`ятає. Він розкаюється в тому, що скоїв, чому так сталося не може пояснити, жалкує що вчинив, усвідомлює, що потрібно нести відповідальність за скоєне.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що знайомий із ОСОБА_7 , товариських відносин з ним не підтримує. 06.02.2024 року у нього було день народження, яке вони святкували у товариша ОСОБА_19 в будинку в с. Миролюбівка. На дні народження було приблизно 10-12 людей. Вони зібралися біля 17 години, десь приблизно біля 20 години прийшли ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Вони посиділи ще десь до 22 години і пішли на стадіон досвятковувати день народження, оскільки мати ОСОБА_19 сказала, щоб вони вже розходилися, оскільки скоро мала бути комендантська година. Коли були на стадіоні то ОСОБА_22 був якийсь сумний і сидів осторонь від компанії. Коли він йшов додому то ОСОБА_22 ще залишався на стадіоні. Десь біля 24 години почали розходитися. З ОСОБА_23 він взагалі не спілкувався ні в той вечір, ні раніше, ні пізніше. Так, після дня народження бачив його в центрі села, привітався з ним і все, він з ним не товаришує, так, просто знайомий. Про те, що вбили жительку села дізнався від односельчан, які говорили, що приїхало багато працівників поліції, оскільки вбили жінку, останню знав як таку, що мешкає в даному селі. Подробиць вбивства не знає.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що ОСОБА_7 є його троюрідним братом. Жив у нього в 2023 року якийсь період, потім вони посварилися і пару місяців він не жив у нього. В подальшому знову почав жити, вони разом ходили на роботу в лісі заготовляли дрова. ОСОБА_22 жив у літній кухні, а він сам жив у хаті. Про те, що ОСОБА_24 причетний до злочину, а саме до вбивства ОСОБА_12 , він дізнався від працівників поліції десь приблизно 04-05 березня 2024 року. 06.02.2024 року він разом з ним були з самого ранку в лісі, заготовляли дрова. На день народження заїхали до ОСОБА_15 , який святкував його в будинку свого товариша. Це було десь близько 20 години. Він приїхав на мишині разом із ОСОБА_7 . Там були десь до 22 години. Далі пішли на стадіон, де продовжували святкувати. ОСОБА_7 вживав алкогольні напої, був в стані алкогольному сп`яніння, але був адекватний. Десь після 23 години ОСОБА_7 він вже не бачив, подзвонити він до нього не міг, щоб запитати де він, оскільки у останнього не було телефону, так як він свій телефон побив і пару тижнів був без мобільного телефону. Коли він прийшов додому, десь біля 24 годин 15 хвилин, то ОСОБА_7 не було в літній кухні. Він пішов до хати і ліг спати. Коли він йшов додому тієї ночі, він проходив біля будинку ОСОБА_12 , проте нічого підозрілого не чув і не бачив, оскільки було темно, ліхтарі не горіли. ОСОБА_12 , була його сусідкою, вона жила одиноко, в неї не було ніколи сім`ї, вона була трохи замкнутою людиною. Біля 03 години ночі він почув, що дуже гавкає собака і щось тупотить. Коли він вийшов подивитися що сталося, то побачив, що відв`язався його кінь і ходить по подвір`ю. Він прив`язав коня і побачив, що в його машині привідкрита дверка заднього сидіння. Коли він підійшов, то побачив, що там спить ОСОБА_7 , він його розбудив і завів в літню кухню, положив спати. Сам пішов спати до хати. Вранці встали, поснідали, нічого незвичного в поведінці ОСОБА_7 він не помітив. ОСОБА_7 нічого йому не розказував, де він був того вечора, коли він пішов із стадіону, а він і не запитував. В подальшому ОСОБА_7 нічого йому не говорив про злочин, який він вчинив. Коли проводили обшук в березні місяці, він був присутній при ньому. Була вилучена куртка, яка колись належала йому, однак він її віддав ОСОБА_7 , який користувався нею десь пів року до того як її вилучили. Подробиць вбивства він не знає.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що з обвинуваченим вони друзі. 06 лютого 2024 року вона з друзями були на дні народженні ОСОБА_26 , який святкував у будинку ОСОБА_19 . Вона прийшла на день народження десь біля 18 години 30 хвилин. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_18 прийшли на день народження біля 20 години, вони принесли пляшку коньяку. Всі сиділи спілкувалися, святкували. Після 21 години прийшла мати ОСОБА_19 і сказала, щоб вони уже розходилися. Після чого вони пішли ще на стадіон, там сиділи спілкувалися. Коли були на стадіоні ОСОБА_24 сидів осторонь всіх, ні з ким не спілкувався. Вона підійшла і запитала чи щось сталось, він їй нічого не відповів. Десь після 23 години почали розходитися і хтось спитав де ОСОБА_27 , його кликали, але він не обзивався, його ніде не було. Далі вони розійшлися по домівках. Після того дня бачила ОСОБА_28 , однак з ним не спілкувалася.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, 06.02.2024 року він був запрошений на день народження до ОСОБА_30 . День народження відбувалося в будинку у їхнього друга ОСОБА_16 . На день народження він прийшов біля 18 години. Біля 20 години на день народження прийшли ОСОБА_31 та ОСОБА_24 (з яким він був друзями). Біля 21 години вони пішли на стадіон далі святкувати день народження, оскільки мати ОСОБА_19 прийшла і сказала, щоб вони розходилися. На стадіоні ще святкували, спілкувалися. Після 23 години почали розходитися по домах, ОСОБА_32 не було, хтось запитав де він. Його шукали, кликали, але його ніде не було. Після чого він пішов додому. Що сталося того вечора не знає. Буніча після того бачив, як він їхав на мотоциклі, але з ним не спілкувався, лише привітався.

Об`єктивно вина обвинуваченого стверджується даними: протоколу огляду місця події від 04 березня 2024 року та фототаблицями до нього, а саме, житлове домогосподарства АДРЕСА_2 , із якого видно, що в ході огляду було виявлено:

- вхід до будинку здійснюється через одностворчасті дерев`яні двері білого кольору, які з вулиці зачиняються на навесні замки, які навішані на металеві скоби, які наявні на час огляду. З внутрішньої сторони дверей наявні замикаючі пристрої, а саме: металевий крюк, який кріпиться до дверей за допомогою металевої скоби, під яким по центру металева дещібка, яка кріпиться за допомогою металевої скоби. На аналогічній висоті в дерев`яній лудці наявний отвір ромбоподібної форми. На землі перед вхідними дверима з середини на відстані 20-30 см від порогу виявлено аналогічний засув (дещібна). З самої нижньої частини дверей з середини наявний металевий засув, який кріпиться на металевих скобах, на паралельній висоті дерев`яної лудки виявлено два отвори прямокутної форми, ширина між якими 2,5 см. Регель даного замка знаходиться в зачиненому стані. На підлозі в коридорі, яка є бетонною, навпроти вхідних дверей по праву сторону, неподалік від порогу до кімнати, на землі виявлено металеву скобу з загостреним кінцем, шириною 3,5 см. Навпроти дверей по ліву сторону на підлозі виявлено пляму округлої форми схожу на РБК;

- з коридору від виявленої плями РБК до приміщення кімнати № 2 проглядаються на землі слід волочіння, який має найбільшу ширину у кімнаті №2. Слід волочіння направлений в сторону кімнати де закінчується шафа. За шафою на землі виявлено труп жіночої статті, який знаходиться в положенні лежачи на лівому боці, стегна приведені до трупа в колінних суглобах зігнуті, права рука приведена до трупа, ліва під трупом, голова приведена до грудної клітки, ноги трупа спрямовані до стіни за шафою. На трупі наявний одяг куртка із шкірозамінника чорного кольору, яка задерта до верхньої частини спини, светр шерстяний червоного кольору, кофта синього кольору на блискавці, майка білого кольору, спідниця задерта до рівня тазу, хустка перев`язана поперек, на час огляду розв`язана. За попередньо встановленою інформацією трупом являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка даного будинку.

Додаткового протоколу огляду місця події від 05.03.2024 року, який проведено в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: дві вирізки з рубероїду із слідами речовини бурого кольору; три змиви речовини бурого кольору з підлоги коридору; металеву скобу з підлоги коридору; ґудзик чорного кольору; дві сокири з приміщення під умовною нумерацією № 3.

Дані вищевказаних протоколів огляду місця події свідчать про те, що саме житловий будинок, а саме: коридор та кімната, по АДРЕСА_2 є місцем злочину, вказують на характер насильства, яке було заподіяно стосовно потерпілої.

Згідно висновку судово-медичної експерта № 021 трупа ОСОБА_12 , експертиза була розпочата 04.03.2024 року та закінчена 24.04.2024 року, причиною смерті останньої стала важка сполучна травма тіла, не сумісна із життям. З моменту смерті до проведення судово-медичної експертизи пройшло біля двох-трьох тижнів.

За даними зазначеного вище висновку експерта у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

- сполучна травма тіла несумісна з життям відкрита черепно-мозкова травма проникаюче поранення черепа, забійна рана чола, проникаюче поранення в ділянці лобної кістки з лівої сторони; крововиливи з імбібіцією в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій лобній ділянці, в лівій скроневій ділянці з переходом на зовнішню поверхню лівої орбіти; проникаюче поранення черепа в лівій лобній ділянці, з пошкодженням речовини головного мозку; субарахноїдальний крововилив лівої півкулі; забій та руйнація головного мозку в лівій лобній ділянці, що ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку (відкрита черепно-мозкова травма проникаюче поранення черепа, забійна рана чола, проникаюче поранення в ділянці лобної кістки з лівої сторони; крововиливи з імбібіцією в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій лобній ділянці; забій та руйнація головного мозку в лівій лобній ділянці утворилися в результаті дії тупого, близького до циліндричної форми предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яких діяв з достатньою силою в ліву лобну ділянку голови в напрямку з переду назад. Крововиливи з імбібіцією в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій лобній ділянці, в лівій скроневій ділянці з переходом на зовнішню поверхню лівої орбіти утворились від дії топого-твердого (их) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, або ж ударі об такі, незадовго до настання смерті). Зазначена черепно-мозкова травма має ознаки небезпечних для життя ушкоджень, що в момент заподіяння (завдання), чи в клінічному перебігу через різні проміжки час, спричиняють загрозливі для життя явища і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

- закрита тупа травма шиї крововиливи в м`які тканини шиї по передній та переднє-зовнішніх поверхнях шиї у верхніх та нижніх відділах, крововиливи з просякненням в м`які тканини щитовидного хряща та під`язикової кістки; закритий перелом лівого рогу щитоподібного хряща, що ускладнилось набряком м`яких тканин шийного органокомплексу. Дані ушкодження утворилися внаслідок дії надпорогової сили при зміщенні лівого верхнього рогу щитоподібного хряща ззовні досередини при одноразовій динамічній (удар) чи статистичній (стиснення) дії сили та мають ознаки небезпечних для життя ушкоджень, що в момент заподіяння (завдання), чи в клінічному перебігу через різні проміжки час, спричиняють загрозливі для життя явища і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

- закрита тупа травма грудної клітки множинні крововиливи в м`які тканини грудної клітки в ділянці тіла грудини та в місцях переломів ребр, по середнє-ключичних лініях з права та з ліва; прямий перелом тіла грудини; множинні, непрямі переломи ребр з правої сторони з другого по дев`яте ребро, з лівої сторони з другого по восьме ребро, по середнє-ключичних лініях, з ознаками розтягування по зовнішній поверхні та стискування внутрішньої пластинки, що ускладнилося травматичним шоком, та підтверджується наявністю дистелектазів в тканині легень, наявністю альвеолярної емфіземи, мілковогнищеві крововиливів в тканину, нерівномірним повнокрів`ям судин зі стазами еритроцитів, спастичним станом бронхів, набряком стоми. Закрита тупа травма грудної клітки прямий перелом тіла грудини, множинні, непрямі переломи ребр з права та з ліва, утворились, можливо від неодноразової дії тупого-твердого (ів) предмету (ів), які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, що діяв (ли) з достатньою силою в ділянку тіла грудини і ускладнилося травматичним шоком, що підтверджується наявністю дистелектазів в тканині легень, наявністю альвеолярної емфіземи, мілковогнищевих крововиливів в тканину, нерівномірним повнокрів`ям судин зі стазами еритроцитів, спастичним станом бронхів, набряком строми та мають ознаки небезпечних для життя ушкоджень, що в момент заподіяння (завдання), чи в клінічному перебігу через різні проміжки час, спричиняють загрозливі для життя явища і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

- синці лівої половини обличчя крововилив в склеру лівого ока; синець верхньої губи; крововилив в слизову оболонку верхньої губи в ділянці перестінку рота утворилися від дії тупого-твердого предмету (ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та виникнули незадовго до настання смерті, в причинному зв`язку з настанням смерті не стоять. Зазначені ушкодження у живих осіб мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- крововиливи в слизову оболонку в ділянці перестінку піхви та слизову оболонку піхви утворились від дії тупого-твердого предмету, яким може бути прутень в стані напруги, або ж іншого предмета, що має подібні властивості, внаслідок статевого акту, або-ж за інших обставин при проникненні в піхву, у живих осіб мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень. Відсутність сперматозоїдів в мазках та тампону з вмістом піхви від трупа громадянки ОСОБА_12 , не можна вважати як незавершений статевий акт, або його відсутність, так як з моменту смерті до проведення судово-медичної експертизи пройшло достатньо часу, щоб в тканинах відбулися значні гнильні зміни, тому результати судово-імунологічної експертизи слід вважати суб`єктивними.

- Зазначені тілесні ушкодження утворюють важко-сполучною травмою тіла, що спричинили загрозливі для життя явища і стоять в причинному зв`язку з настанням смерті, після отриманих тілесних ушкоджень громадянка ОСОБА_12 , не могла скоювати будь-які цілеспрямовані дії (пересуватися, кликати на допомогу, тощо).

- Виявлені на тілі трупа тілесні ушкодження мають прижиттєве походження і утворились за невеликий проміжок часу, тому висловитись про послідовність нанесення тілесних ушкоджень не представляється можливим. Під час отриманих тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_12 , знаходилася обличчям до нападника. Тілесних ушкоджень характерних для утворення при падінні з висоти власного росту не виявлено.

- Виявлене тілесне ушкодження по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, на границі з кульшовим суглобом садно, могло утворитися внаслідок волочіння тіла.

- При судово-хімічній експертизі крові від трупа громадянки ОСОБА_12 встановлено, що в момент смерті вона була тверезою.

- При проведенні судово-медичної експертизи трупа громадянки ОСОБА_12 виявлено ознаки хронічних захворювань у вигляді слабо вираженого атеросклерозу аорти та хронічні захворювання нирок, що у причинному зв`язку з травмою не стоять і в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Згідно протоколу обшуку від 05.03.2024 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було вилучено: чоловічу куртку темно-синього кольору зі слідами на поверхні речовини бурого кольору, схожу на кров; змив речовини бурого кольору з поверхні чоловічої куртки темно-синього кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/4452-БД від 18.06.2024 року в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На поверхні куртки (об`єкти №№ 2-15), вилученої 05.03.2024 року за адресою: Вінницька область Тульчинський район с. Миролюбівка, вул. Дружби, 5, виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітини на поверхні куртки, які є змішаними, належать більше, ніж двом особам та є непридатними для подальшої генетичної ідентифікації; генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні куртки (об`єкт № 11), вилученої 05.03.2024 року за адресою: Вінницька область Тульчинський район с. Миролюбівка, вул. Дружби, 5, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_12 (об`єкти №№ 1, 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.06.2024 року № СЕ-19/102-24/4349-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №1). Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні куртки (об`єкти №№ 2-13,15) збігаються між собою, є змішаними, належать більш ніж одній особі та містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт №1) та зразка крові потерпілої ОСОБА_12 (об`єкти №№ 1, 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.06.2024 року № СЕ-19/102-24/4349-БД). Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні куртки (об`єкт № 6), вилученої 05.03.2024 року за адресою: Вінницька область Тульчинський район с. Миролюбівка, вул. Дружби, 5, є змішаними, належать більше ніж двом особам та придатні для подальшої генетичної ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує в змішаних генетичних ознаках слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні куртки (об`єкт № 6), збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_12 (об`єкти №№ 1, 2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 17.06.2024 року № СЕ-19/102-24/4349-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку експерта № 403 від 12.04.2024 року кров від трупа потерпілої ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В; кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинином анти-А.

Згідно висновку експерта № 405 від 12.04.2024 року кров від трупа потерпілої ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В; кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинином анти-А; в плямах на змиві з підлоги кімнати №2, змиві з підлоги коридору, двох вирізках лінолеуму, знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений лише антиген А. Кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові А з ізогемаглютинином анти-В, і походження її від трупа ОСОБА_12 , не виключається. В плямах на парі взяття, представленого на дослідження, наявності крові не встановлено.

Згідно висновку експерта № 444 від 19.04.2024 року кров від трупа потерпілої ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В; кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинином анти-А; в плямах на кофті червоного кольору, футболці, хустці, спідниці та шубі, які вилучені під час огляду трупа ОСОБА_12 , знайдено кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, і походження її від трупа ОСОБА_12 не виключається; в плямах на кофті чорного кольору, вилученій під час огляду трупа ОСОБА_12 , наявність крові не встановлено, сперматозоїди не знайдені; плями на кофті червоного кольору, футболці, хустці, спідниці, шубі, вилучених під час огляду одягу трупа ОСОБА_12 , сперматозоїди не знайдені.

Згідно висновку судово-психіатричної експерта № 198 від 08.04.2024 року, ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на психічні розлади не страждав, за своїм психічним станом повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи на психічні розлади не страждав; за своїм психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує; на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин не страждає. До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_7 відноситься: рівень функціонування інтелектуально-мнестичної сфери відповідає нормативним стандартам. Виявляється педагогічна занедбаність. У характерологічній сфері: сором`язливий, закритий, не впевнений в собі. Вибіркова товариськість, емоційна злагодженість, ситуаційна лабільність. Самооцінка лабільна. ОСОБА_7 не виявляє індивідуально-психологічних властивостей, які б могли суттєво вплинути на його поведінку у досліджуваний період. Здатність усвідомлювати фактичний зміст своїх дій, повною мірою керувати ними оцінена судово-психіатричними експертами. ОСОБА_7 , з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей та рівня розумового розвитку, здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні і давати про них відповідні показання. У період скоєння правопорушення ОСОБА_7 не перебував у будь-якому психофізіологічно-нормальному вираженому емоційному стані, в тому числі, стані фізіологічного афекту; не виявляє ознак підвищеної схильності до навіюваності та фантазування.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/6240-ПС від 09.08.2024 року досліджувався диск з відеозаписом допиту від 06.03.2024 року підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 психологічні особливості процесу відтворення підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обстановки та обставин події характеризуються наявністю психологічно значимих умов, що відповідають психологічній специфіці (проявам та закономірностям) реконструкції подій та не суперечать індивідуально-психологічним особливостям ОСОБА_7 . Комунікативна технологія допиту є психологічно згідно та не має суттєвих ознак психологічного впливу на останнього. Психологічна характеристика комунікативної діяльності у процесі відтворення останнім подій характеризується наявністю стійких проявів індивідуально-психологічних особливостей: загальною діалоговою пасивністю, значним контролем за своєю комунікативною поведінкою. В комунікативній діяльності підекспертної особи спостерігається значна кількість негативних та невизначених відповідей, які можливо є його індивідуальною тактикою викладу інформації, властивістю для закритої комунікативної позиції, схильності до уходу від поставлених запитань, надання завуальованої інформації, вибірковості реконструювання, що загалом характерні для ініціативного керування та цілеспрямованої корекції своїх повідомлень в залежності від ступеня актуальності ситуації і власних мотивів поведінки у процесі спілкування та, як наслідок цього, звуження під час слідчої дії (допиту) комунікативної діяльності підекспертної особи. В поведінці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявні психологічні особливості, властиві для самостійного відтворення ним певних подій під час проведення 06.03.2024 року за його участю відповідної слідчої дії. Ознак здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії не виявлено.

Даючи оцінку таким висновкам, колегія суддів знаходить їх науково обґрунтованими і достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з зазначеними висновками, суд визнає ОСОБА_7 осудним і відповідальним за скоєне.

Постанова про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень від 16 липня 2024 року відповідно до якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 04.03.2024 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000545 від 16.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000217.

Також стороною обвинувачення надано та досліджено в судовому засіданні: висновок експерта № СЕ-19/102-24/4364-Д від 07.03.2024 року на поверхнях жестяної банки та полімерної пляшки, вилучених 04.03.2024 року при огляді домогосподарства по АДРЕСА_2 , слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено. Тому відповісти на питання чи придатні сліди для ідентифікації особи не представилось можливим;

- висновок експерта № СЕ-19/102-24/4362-ТР від 12.03.2024 року слід взуття на зображенні розмірами 184х100 мм, який був виявлений та сфотографований під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , не придатний для проведення порівняльного дослідження, ідентифікації, із взуттям, що залишив даний слід; слід слідоутворюючого об`єкта на зображенні розмірами 184х92 мм, який був виявлений та сфотографований під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , не придатний для проведення порівняльного дослідження, ідентифікації, із слідоутворюючим предметом, що залишив даний слід;

- висновок експерта № СЕ-19/102-24/4367-БД від 15.03.2024 року зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений під час огляду місця події 04.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , з поверхні зовнішньої дверної ручки вхідних дверей наявний та непридатний для ідентифікації особи;

- висновок експерта № СЕ-19/102-24/4349-БД від 17.06.2024 року в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознака зразка крові потерпілої ОСОБА_12 (об`єкти №№ 1, 2), які наведені в таблиці результатів дослідження; на поверхнях наданих на дослідження 0,5 л. жерстяної банці від напою «Сомерсбі» (об`єкти №№ 3, 4, 5), 1,5 л. полімерній пляшці від напою «Караван» (об`єкти №№ 6, 7, 8, 9), виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено; в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознака клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданої на дослідження 1,5 л. полімерній пляшці від напою «Караван» (об`єкт № 7), які є змішаними, належать більше, ніж двом невстановленим особам та є непридатними для подальшої генетичної ідентифікації; генетичні ознака клітин з ядрами, виявлених на поверхнях наданих на дослідження 0,5 л. жерстяної банці від напою «Сомерсбі» (об`єкти №№ 3, 4, 5), 1,5 л. полімерній пляшці від напою «Караван» (об`єкти №№ 6, 7, 8, 9), не встановлені; генетичні ознака клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданої на дослідження 1,5 л. полімерній пляшці напою «Караван» (об`єкт № 7), є змішаними, належать більше, ніж двом невстановленим особам та є непридатними для подальшої генетичної ідентифікації, генетичні ознака клітин з ядрами, виявлених на поверхнях наданих на дослідження 0,5 л. жерстяної банці від напою «Сомерсбі», полімерній пляшці від напою «Караван» (об`єкти №№ 6, 7, 8, 9), не встановлені, тому дати відповідь чи збігаються генетичні ознака (ДНК профіль) слідів виявлених на наданих на дослідження 0,5 л. жерстяній банці від напою «Сомерсбі», полімерній пляшці від напою «Караван», ємкістю 1,5 л., з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_12 , не представляється за можливе;

- висновок експерта № 404 від 12.04.2024 року в плямах на спортивних штанах та спортивній кофті, що належать ОСОБА_7 , наявності крові не встановлено.

- висновок експерта № СЕ-19/102-24/4350-БД від 19.06.2024 року в змиві з зовнішньої сторони ручки вхідних дверей, вилученому 04.03.2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених в змиві з зовнішньої сторони ручки вхідних дверей, вилученому 04.03.2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , не встановлені, тому надати відповідь чи збігаються генетичні ознаки (ДНК профіль) слідів виявлених з змивів з зовнішньої сторони ручки вхідних дверей вилученому 04.03.2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , з генетичними ознаками крові трупа ОСОБА_12 та чи належать іншій особі не представляється можливим.

- висновок експерта № 140 від 02.07.2024 року при дослідженні сокири, вилученої під час проведення огляду місця події 05.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , слідів крові не виявлено.

- висновок експерта № СЕ-19/102-24-6718-КТ від 22.04.2024 року в журналі викликів мобільного телефону РОСО Х3 Pro (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ), виявлено НОМЕР_3 явні записи про виклики; в журналі викликів мобільного телефону РОСО Х3 Pro (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ), не виявлено видалених записів про виклики; в журналі викликів SIM-карти мобільного оператора «lifecell» (ICCID НОМЕР_4 ), якою укомплектований мобільний телефон РОСО Х3 Pro (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ), не виявлено записів про виклики.

- висновок експерта № 773 від 28.06.2024 року в плямах на змивах з правої та лівої рук гр. ОСОБА_7 , які вилучені 05.03.2024 року під час його затримання, наявності крові не встановлено.

- висновок експерта № 142 від 15.07.2024 року при дослідженні піднігтьового вмісту правої і лівої руки потерпілої гр-ки ОСОБА_12 встановлена наявність крові людини, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген А, що може визначати А (ІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО. Статева належність цієї крові не встановлена в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові (лейкоцитів) зі збереженими і придатними для цитологічного дослідження ядрами. Крім того, виявлені епітеліальні клітини людини, розміщені ізольовано (одиничні), невеликими групами невеликими багатошаровими пластами (останні не виключають свого травматичного походження), при визначенні групової належності яких був виявлений антиген ОСОБА_33 належність цих епітеліальних клітин не встановлена в зв`язку з відсутністю епітеліальних клітин зі збереженими ядрами та відсутністю статево-специфічних ознак в ядрах одиничних епітеліальних клітин, що зберегли свою структуру. Походження слідів крові та епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісту правої та лівої руки потерпілої гр-ки ОСОБА_12 може бути від будь-якої однієї чи кількох осіб з групою крові А (ІІ) ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від потерпілої гр-ки ОСОБА_12 не виключається.

Відсутність будь-яких слідів, як свідчать дані відповідних експертиз, на інших вилучених речах, а саме: на ручці дверей будинку, на марлевих тампонах, шматках тканини, відрізках лінолеуму, нігтях, одязі потерпілої в даному випадку значення не мають, по скільки сам обвинувачений в суді підтвердив факт перебування в будинку АДРЕСА_1 , де вилучалась частина цих речей, визнав належність йому одягу, при цьому ОСОБА_7 сам визнав статеві зносини з потерпілою в будинку.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 94 КПК України суд повинен оцінювати докази на основі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначені докази в їх взаємозв`язку суд вважає належними та допустимими в розумінні ст. ст. 64, 85, 86 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши письмові докази, надані прокурором, які були зібрані під час досудового розслідування, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_7 складів злочинів, передбачених п. 4, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто умисне вбивство, за кваліфікуючими ознаками: вчинене з особливою жорстокістю та поєднане із зґвалтуванням та ч.5 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), що спричинили тяжкі наслідки.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що дійсно відбулися статеві зносини ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , потерпіла отримала ряд тілесних ушкоджень, в тому числі, які утворили сполучну травму тіла несумісну з життям, від яких потерпіла ОСОБА_12 померла, та вказує на те, що вступ ОСОБА_12 в статеві стосунки з ОСОБА_7 були без її волі. Таким чином, вчинене неповнолітнім ОСОБА_7 діяння підлягає кваліфікації за ч. 5 ст. 152 КК України, а саме зґвалтування, тобто дії сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди ОСОБА_12 , що спричинили тяжкі наслідки, а саме смерть останньої. Крім того, обвинуваченому достеменно було відомо про похилий вік потерпілої, тобто вона не могла чинити значний опір.

Вирішуючи питання про умисел та наявність кваліфікуючої ознаки - вчинення вбивства з особливою жорстокістю, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема кількості, характеру і локалізації тілесних ушкоджень, поведінки обвинуваченого й потерпілої, що передувала події, поведінки ОСОБА_7 після вчинення злочинних дій.

Так, відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №2 від 07.02.2003 умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України), якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

При цьому особливою жорстокістю слід вважати умисну дію (або бездіяльність), що супроводжує або наступає за насильницьким злочином, є необов`язковою для його вчинення і настання звичайних для злочину наслідків, що полягає в заподіянні потерпілому або його близьким додаткового, як правило, тяжкого фізичного або психічного страждання, тобто винний усвідомлює, що він вчиняє діяння, які є надмірними для досягнення злочинного наслідку та обирає спосіб вчинення злочину, який охоплює діяння зайві (надмірні) для позбавлення життя потерпілого.

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз та розтину трупа ОСОБА_12 у останньої виявлено чисельні тілесні ушкодження, які були завдані за життя. У процесі вчинення протиправних дій, ОСОБА_7 вступив з ОСОБА_12 в статеві зносини без її добровільної згоди, тобто вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло потерпілої із використанням своїх геніталій.

При цьому, смерть ОСОБА_12 настала в результаті отриманої нею важкої сполучної травми тіла, не сумісної із життям - проникаюче поранення черепа, забійна рана чола, проникаюче поранення в ділянці лобної кістки з лівої сторони; крововиливи з імбібіцією в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій лобній ділянці, в лівій скроневій ділянці з переходом на зовнішню поверхню лівої орбіти; проникаюче поранення черепа в лівій лобній ділянці, з пошкодженням речовини головного мозку; субарахноїдальний крововилив лівої півкулі; забій та руйнація головного мозку в лівій лобній ділянці, що ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку.

Тобто, вказані тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_12 за життя потерпілої, вона відчувала сильний фізичні біль і страждання, а також психологічні страждання внаслідок зґвалтування особи похилого віку, яка проживала одна і під час вчинення вказаних злочинів потерпіла усвідомлювала, які дії відносно неї вчиняє обвинувачений, фізично і психологічно страждала від вказаних дій, проте не могла чинити опір у зв`язку з не співмірністю фізичних можливостей, враховуючи її похилий вік.

Слід звернути увагу на те, що ОСОБА_7 незаконно проник до будинку потерпілої ОСОБА_12 , яка є особою похилого віку та не несла будь-якої небезпеки для ОСОБА_7 .

Крім цього, одразу після вчинення злочину, обвинувачений ОСОБА_7 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зник з місця вчинення злочину та в подальшому, а саме на наступний день приховав труп ОСОБА_12 за шафу.

Таким чином, дії ОСОБА_7 , зокрема за пунктом 4 ч. 2 ст. 115 КК України, кваліфіковано правильно.

Умисне вбивство тягне відповідальність за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК, якщо воно було поєднане зі зґвалтуванням потерпілої особи або сексуальним насильством, тобто мало місце в процесі вчинення зазначених злочинів чи одразу ж після нього. Умисне вбивство з метою задовольнити статеву пристрасть із трупом також тягне відповідальність за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України вчинені ним злочини відносяться до особливо тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (загальнопревентивна та спеціальнопревентивна мета покарання).

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання щодо призначення покарання ОСОБА_7 за вчинені ним кримінальні правопорушення суд керується такими фактами та відповідною їх правовою і моральною оцінкою.

Так, обвинувачений раніше не судимий, на момент вчинення кримінальних злочинів був неповнолітній, вину свою визнав повністю, жалкував про вчинене ним діяння, йому соромно за те, що він вчинив, усвідомив, що він вчинив особливо тяжкий злочин, позбавивши людину життя, що свідчить про наявність з його боку самоосуду та критичного ставлення до вчиненого.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 суду повідомила, що у неї є четверо дітей, з яких ОСОБА_27 один неповнолітній. Батько ОСОБА_27 помер коли йому було 10 років. Після чого, у зв`язку із зловживання алкогольними напоями, вона була позбавлена батьківських прав відносно сина. Його опікуном була призначена її старша донька. В подальшому, десь через півтора року, її батьківських прав поновили та син почав проживати із нею та вітчимом. Вітчим ставився до сина нормально, допомагав йому, проявів насильства з його боку не було. ОСОБА_27 цікавився спортом, агресії не проявляв. У 2023 році син ОСОБА_27 пішов проживати до їхнього родича ОСОБА_34 , з яким він разом працював в лісі по заготівці дров. З яких причин він пішов до нього жити їй не відомо. Періодично він приходив додому. Просила суд суворо не карати її сина, оскільки відчуває свою вину у його вихованні, а саме неналежним чином піклувалася про нього, не приділяла достатньої уваги.

Представник служби у справах дітей Піщанської селищної ради ОСОБА_10 суду повідомив, що сім`я обвинуваченого ОСОБА_7 перебувала на обліку як така, що потрапила у складні життєві обставини, певний час вони працювали із цією сім`єю. Обвинуваченого знає, як спокійного, врівноваженого хлопця. При спілкуванні з ним не було передумов, що він має схильність до протиправної поведінки, оскільки раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності. Висловив думку щодо призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання.

Крім зазначеного, вирішуючи питання щодо міри покарання, суд оцінює особу обвинуваченого за критерієм його суспільної небезпечності. Згідно досудової доповіді оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_7 визначається як середній Враховуючи наведене; тяжкість скоєного; молодий вік обвинуваченого на момент вчинення злочину був неповнолітнім; умови його життя та виховання - виховувався в родині із одним із батьків матір`ю, яка певний час, а саме біля півтора року була позбавлена прав відносно сина ОСОБА_7 та на той період опікувався старшою сестрою; те що ОСОБА_7 , характеризується добре - свідки вказали, що він був добрим, відзивчивим товаришем; раніше не судимий; неофіційно, але працював; у лікарів психіатра та нарколога на обліках не знаходиться, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст.115 КК України та ч. 5 ст. 152 КК України та остаточне покарання із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування більш м`якого покарання колегія суддів не находить.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_7 слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже він засуджуються до позбавлення волі на певний строк. Враховуючи тяжкість вчиненого, особи обвинувачених, суд приходить до переконання, що, перебуваючи на волі, він ухилятиметься від суду. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Згідно протоколу затримання від 05.03.2024 року ОСОБА_7 був затриманий 05.03.2024 року.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05.03.2024 року в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

По справі цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз (т. 2 а.с. 58-86, а.с. 199-217) в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Висновки судових експертиз (т. 1 а.с. 213-219, 220-225, 226-234, т. 2 а.с. 1-8, 105-113, 118-127) не мають доказового значення у справі, а тому витрати на їх проведення (т. 1 а.с. 214, 221, 227, т. 2 а.с. 2, 106, 119) слід віднести на рахунок держави.

Арешти накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2024 року, 07.03.2024 року, 08.03.2024 року 11.03.2024 року підлягають скасуванню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 129, 368-370, 373-376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.152 КК України та п. п. 4, 10 ч.2 ст.115 КК України, призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років;

- за п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05 березня 2024 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку: день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 32 243 (тридцять дві тисячі двісті сорок три) гривні 43 копійки, решту витрат віднести на рахунок держави.

Арешти накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2024 року, 07.03.2024 року, 08.03.2024 року, 11.03.2024 року скасувати.

Речові докази:

- запаховий слід (одорологічний) з зовнішньої поверхні ручки вхідних дверей до будинку; банківська картка «ПриватБанк»; змив зі підлоги кімнати № 2; змив з поверхні підлоги в коридорі; змив з підлоги в кімнаті № 2; змив з зовнішньої сторони ручки вхідних дверей; змив з поверхні підлоги в коридорі; металеву скобу з підлоги коридору; ґудзик темного кольору круглої форми з коридору; картоновий коробок з-під сірників; пару зимового взуття; жестяну банку «Sаmersby» та полімерну пляшку об`ємом 1,5 л. з-під води «Караван», які вилучені 04.03.2024 року під час огляду місця події по АДРЕСА_2 ;

- пальто (шубу) чорного кольору, кофту червоного кольору, кофту темно-синього кольору на блискавці, футболку, спідницю, хустку, а також зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_12 з піднігтьовим вмістом та зразок крові останньої, які вилучено 04.03.2025 року під час огляду трупа ОСОБА_12 в приміщені моргу Крижопільського МРВ Вінницького обласного бюро СМЕ;

- чоловічу куртку темно-синього кольору на поверхні якої наявні сліди РБК, схожі на кров; змив РБК з поверхні чоловічої куртки темно-синього кольору, які вилучені під час обшуку 05.03.2024 року домоволодіння ОСОБА_18 по АДРЕСА_3 ;

- 2 вирізки з рубероїду зі слідами РБК, 3 змиви РБК з підлоги коридору, металеву скобу з підлоги коридору, ґудзик чорного кольору, дві сокири з приміщення під умовною нумерацією № 3, які вилучені під час проведення 05.03.2024 року додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;

та які передані, згідно постанови від 21.06.2024 року старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_35 , на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (Крижопіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

- Спортивну кофту чорного кольору, штани чорного кольору, мобільний телефон «Poco X3 Pro» в корпусі синього кольору, які було вилучено 05.03.2024 року під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_7 ,. які передані, згідно постанови від 21.06.2024 року старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_35 , на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (Крижопіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_7 .

- 205 (двісті п`ять) гривень, які вилучені 04.03.2024 року під час огляду місця події по АДРЕСА_2 та передані, згідно постанови від 21.06.2024 року старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_35 , на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (Крижопіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області звернути в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя-доповідач

Судді