УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000666 від 04.06.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України,

установив:

Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 112226) скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000666 від 04.06.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.11.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 26.11.2024 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Заявник у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не направляв.

З врахуванням того, що для розгляду зазначеної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності заявника.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в судове засідання також повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Водночас на електронну адресу суду надійшов лист слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 № 51879-24/к/11-03-20904/24 від 11.12.2024, відповідно до якого слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000666 від 04.06.2019, а тому розгляд клопотань у зазначеному кримінальному провадженні є неможливим.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду справи фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчий суддя вважає необхідним поновити адвокату строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000666 від 04.06.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, як такий, що пропущений з поважних причин.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Виходячи з визначених п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 307 КПК України, повноважень слідчого судді зі контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувало кримінальне провадження № 0000666 від 04.06.2019.

Відповідно до листа слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 № 51879-24/к/11-03-20904/24 від 11.12.2024 зазначене кримінальне провадження закрито слідчим.

Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 04.06.2019 закінчено, такі обставини унеможливлюють на цій стадії кримінального провадження розгляд скарги слідчим суддею.

При цьому слід зазначити, що ч. ч. 1, 2 ст. 305 КПК України встановлено підстави, які тягнуть за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що у цій справі відсутні зазначені підстави для закриття провадження у справі, слідчий суддя приходить до висновку, що на цій стадії, відсутні правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 22, 26, 36, 220, 303, 304, 306-308, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000666 від 04.06.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, як такий, що пропущений з поважних причин.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000666 від 04.06.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1