ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6776/23

Провадження № 1-кп/210/195/25

01 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених, - адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження №0000392 від 18 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255-1 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-1 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 18 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255-1 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-1 ч.2 КК України.

Поза межами судового засідання, 24 лютого 2025 року через канцелярію суду від прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_13 надійшло клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, заборонивши йому цілодобово залишати житло, за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 01 квітня 2025 року присутній прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити раніше подане клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_13 про застосування відносно запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в обґрунтування клопотання посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 ЦПК України зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, має не зняту та непогашену судимість. Обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які допитані у вказаному кримінальному провадженні, а також інших співучасників злочину, маючі відомості про анкетні данні вказаних осіб та їх місце проживання.

Присутні у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту, а у випадку якщо суд прийде до переконання про необхідність застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, просили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в обґрунтування чого адвокат ОСОБА_9 зауважив, що раніше до обвинуваченого вже застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, будь-яких порушень покладених на нього обов`язків повідомлено не було, а тому враховуючи сумлінне виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків просив суд, відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захисники підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, та просили суд його задовольнити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.17 Закону України №3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.2 ст. 307 КК України, за вчинення яких, а саме, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України Законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до 15 років.

Також, суд ураховує, що згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт. Будь-яких порушень покладених на ОСОБА_5 обов`язків не встановлено.

Так, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації, наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КІІК України, які на даний час зменшились.

Дослідивши клопотання захисника та обвинуваченого про наявність підстав, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та необхідність його у працевлаштуванні, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, поклавши на нього обов`язки: не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у робочі, вихідні та святкові дні, з 23:00год. до 05:00год.; прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з цим, при виявленні обставин, які будуть свідчити про фактичну неефективність домашнього арешту у нічний час, прокурор не позбавлений процесуальної можливості звернутись з відповідним клопотанням до суду, щодо зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення часткового клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби, який на думку суду забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 196, 201, 314-317, 331, 336, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_13 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 18 серпня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, починаючи з 01 квітня 2025 року по 30 травня 2025 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , з 23:00 години вечора до 05:00 години ранку, у робочі, вихідні та святкові дні;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби передати для виконання до відповідного органу Національної поліції за місцем проживання останнього.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали, до 30 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1