В И Р О К

Іменем України

31.12.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 13.06.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді старшого оператора 1-го відділення 1-го взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст.19 Конституції України, ст.11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.2, 16 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 13.06.2024 року близько 00 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем "BMW x5", державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Свободи на перехресті з вул. Гетьмана Скоропадського (Птахіна) в м.Жмеринка Вінницької області, був зупинений поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі п.11 ч.1 ст.35 Закону України "Про Національну поліцію". Далі, під час перевірки поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області документів водія ОСОБА_4 останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 є підробленим, оскільки придбав його в мережі Інтернет у 2023 році, діючи умисно, пред`явив працівнику поліції посвідчення водія зі своїм фото, видане 11.07.2023 року ТСЦ 8044 на його ім`я, чим використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів від 18.06.2024 року №СЕ-19/102-24/11728-ДД, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , видане 11.07.2023 року ТСЦ 8044, з категоріями ОСОБА_5 не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 , заповненому на ім`я ОСОБА_3 , виданому 11.07.2023 року ТСЦ 8044, з категоріями "А", "В", "С" штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту) та бланкового тексту нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень; вихідні дані підприємства-виробника, серії та номеру бланку нанесено способом термодруку.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

27.12.2024 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та доданими документами, зокрема, складеною з участю захисника ОСОБА_7 письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості та згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, а також згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.12.2024 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом наразі встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі. Обвинуваченому заздалегідь роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_7 .

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням позиції обвинуваченого, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, у якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, дає суду підстави вважати, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому в межах пред`явленого обвинувачення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за кваліфікуючою ознакою використання завідомо підробленого документа, знайшла наразі своє підтвердження.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України та має повнолітній вік (а.к.п.13), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п.56); за місцем постійного проживання характеризується позитивно, до складу його сім`ї входять матір, сестра та вітчим (а.к.п.45.46); за місцем проходження військової служби характеризується задовільно (а.к.п.48); на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався, включно за час проходження військової служби (а.к.п.42,43,51,60 на звороті,61).

Ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, слід віднести до таких, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, встановлення в ході судового розгляду обставини, що пом`якшує покарання, та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується загалом позитивно та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, з урахуванням майнового стану винного, який є працездатною особою, судом визначається необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових правопорушень призначення обвинуваченому ОСОБА_8 передбачене санкцією ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу, визначаючи недоцільним у даному випадку застосування покарань у виді пробаційного нагляду або обмеження волі, а також не вбачаючи підстав застосування щодо нього вимог ст.58, 69 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 6058,24 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави (а.к.п.33).

Речовий доказ: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 з серійним номером НОМЕР_4, видане ТСЦ 8044 від 11.07.2023, у спецпакеті МВС Експертна служба 5454108, яке зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п.38,39), необхідно знищити.

Відтак за відсутності подальшої потреби заходів забезпечення даного кримінального провадження підлягає скасуванню арешт, накладений на вказане тимчасово вилучене посвідчення водія ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.06.2024 року (а.к.п.24-а).

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.302, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.06.2024 року на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 від 11.07.2023, видане ТСЦ 8044, серії НОМЕР_4, категорії ОСОБА_9 .

Речовий доказ: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 з серійним номером НОМЕР_4, видане ТСЦ 8044 від 11.07.2023, у спецпакеті МВС Експертна служба 5454108, яке зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з обмеженнями, передбаченими ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1