overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/105/24
Провадження № 1-кп/499/47/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, в якій прокурор просить забезпечити проведення судового засідання за участі прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення повноти та оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе наступне засідання проводити в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 06.02.2025 року, у кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за участі прокурора прокурора ОСОБА_2 у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 507/266/25
Провадження № 1-кп/507/24/2025
У Х В А Л А
"04" лютого 2025 р. с. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Отже, враховуючи вищезазаначене, суддя вважає, що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 381 КПК України, судддя,

ПОСТАНОВИВ:
Розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000091 від 10.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду було розглянуто клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000091 від 10.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами розгляду зазначеного клопотання 30.01.2025 постановлено ухвалу.

Однак, за змістом ухвали допущено описку, а саме один з номерів мобільних телефонів зазначений як « НОМЕР_1 », в той час як правильно « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до положень ч.2 ст.379 КПК України.

Зі змісту протоколу обшуку вбачається, що в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 були виявлені та вилучені мобільні телефони, з сім-картами, зокрема, з номером НОМЕР_3 .

Таким чином суд приходить до переконання про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.01.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 30.01.2025 у справі № 243/8651/24 (провадження № 1-кс/243/50/2025).

За змістом резолютивної частини ухвали слідчого судді та за текстом ухвали абонентський номер мобільного телефону замість помилково зазначеного: « НОМЕР_1 », зазначити правильно « НОМЕР_2 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/372/25
Провадження №1-кп/307/22/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за № 0000056.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2025 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 10 годину 15 хвилин 12 лютого 2025 року, у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1026/25 1-кс/335/460/2025
04 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -
Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином закон визначає, що будь яка участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, крім прямо передбачених законом виключень. Наведена норма закону не передбачає будь-якого розширеного тлумачення. Такий висновок Верховний Суд виклав у постанові від 11.08.2022 року у справі № 708/638/19.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 є мотивованим, з огляду на що її заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/212/25
Номер провадження 1-кп/573/59/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 грудня 2024 за № 0000601 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2025 судом отримано обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 грудня 2024 за № 0000601 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що є підставою для вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 грудня 2024 за № 0000601 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 09.00 год. 12 лютого 2025 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника останнього ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/309/25
н/п 1-кп/766/3081/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.02.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002203 від 24.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.32, ст. 34, ст. ст. 314, 315, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002203 від 24.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України, направити до Херсонського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з поданням в порядку передбаченому ч.3 ст.34 КПК України до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, для вирішення питання визначення підсудності.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2025 о 16-00 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 442/5525/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/106/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року

ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 2861 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 9 років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з часу затримання ОСОБА_4 , з 21.05.2024.

Вирішено цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , питання про речові докази, процесуальні витрати та арешт майна.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

31.01.2025 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 31 березня 2025 року о 14 год. 00 хв..

Судове засідання провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/229/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України,

установив:

18.09.2024 суд зупинив судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до його звільнення з військової служби.

03.02.2025 до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту його майна.

Керуючись ст. 282, 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України.

Призначити судове засідання на 10 год 30 хв 12 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2308/24
Провадження №11-кп/801/276/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_7

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000306, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.08.2024 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_10 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе, Ширяївський район Одеська область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , з не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

Керуючись ст. 403, 404, 405, 407, 414, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_9 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000306, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України змінити в частині призначення покарання через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_8 з-під варти.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2025 о 14:00 годині.

Судді:
Справа № 521/2215/22
Номер провадження:1-кп/521/464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000024 від 05.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000024 від 05.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Захисник заявив клопотання про витребування відомостей щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізаціїз ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти клопотання.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність витребування даної інформації.

Керуючись ст. 162, 314, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1