ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

17 січня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 06.01.2025 року, подане в кримінальному провадженні № 0000439 від 07.03.2024 року щодо надання для ознайомлення потерпілому матеріалів кримінального провадження та зобов`язання слідчого вчинити дії,-

Встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 06.01.2025 року, подане в кримінальному провадженні № 0000439 від 07.03.2024 року щодо надання для ознайомлення потерпілому матеріалів кримінального провадження та зобов`язання слідчого вчинити дії.

За змістом вказаного клопотання представник потерпілої стверджує, що потерпілою подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000439, клопотання датовано 06.01.2025 року, подане та зареєстровано 07.01.2025 року, однак в передбачений статтею 220 КПК України строк не розглянуто.

Ініціатор скарги вважає, що відповідна бездіяльність є протиправною та існує потреба зобов`язати ОСОБА_5 , як слідчого, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження щодо повідомлення потерпілої про результати розгляду клопотання.

В судове засідання ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, через канцелярію суду від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, вимоги скарги підтримують, просять її задовольнити.

Службові особи Фастівського РВ ГУНП в Київській області для участі в судовому засіданні не з`явились, були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не надали, причин неявки не повідомили.

З урахуванням приписів частини 3 статті 306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає можливості проведення судового засідання та розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з доводами скарги та дослідивши долучені до неї письмові матеріали, приходжу до переконання про необхідність ї часткового задоволення.

Так, як слідує зі змісту скарги, представник потерпілої стверджує про допущені порушення її прав з огляду на не своєчасний розгляд клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000439 від 07.03.2024 року.

Зокрема, згідно посилань скаржника, відповідне клопотання подане і зареєстроване 07.01.2025 року.

Слідчим суддею встановлено, що вказане вище клопотання дійсно було поданим і зареєстрованим 07.01.2025 року.

При цьому, станом на дату розгляду скарги відомостей щодо результатів розгляду клопотання слідчому судді не надано.

Згідно приписів частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Наведена вище правова норма свідчить про те, що потерпілий може бути ініціатором клопотання про вчинення процесуальних дій, клопотання про надання матеріалів кримінального провадження є клопотанням про вчинення процесуальних дій, яке повинно бути розглянуте представниками сторони обвинувачення у строк не більше трьох днів від з моменту подання, а про результати розгляду клопотання повинно бути повідомлено особу, яка вказане клопотання заявила.

Натомість, слідчому судді не надано переконливих даних проте, що клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000439 від 07.03.2024 року було розглянуто протягом 3 днів від дня надходження, а про результати розгляду клопотання було повідомлено ініціатора клопотання.

При цьому, відповідна бездіяльність слідчого може бути оскаржена потерпілим у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Отже, в цій частині скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою.

Разом із тим, слідчий суддя частково не погоджується із запропонованим скаржником способом захисту прав, що підлягає застосуванню з огляду на встановлені порушення прав потерпілої.

Зокрема, згідно приписів частини 2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За змістом цієї правової норми, перелік способів захисту прав, що застосовується слідчим суддею, є обмеженим.

Зокрема, слідчий суддя не може визнати бездіяльність представника сторони обвинувачення протиправною, як на відміну від приписів КАС України, КПК України не передбачає такого способу захисту прав та законних інтересів учасників кримінального провадження.

В контексті встановлених обставин, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати передбачений пунктом 3 частини 2 статті 307 КПК України спосіб захисту у вигляді зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінального провадження № 0000439 від 07.03.2024 року, повідомити адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілої, та ОСОБА_4 , як потерпілу, про результати розгляду зареєстрованого 07.01.2025 року клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя не вбачає за доцільне конкретизувати дані про слідчого, який повинен надати інформацію про результати розгляду клопотання потерпілої та її представника, так як станом на дату розгляду скарги достеменно не відомо, в провадженні якого слідчого перебуває вказане кримінальне провадження, а інформація про слідчу ОСОБА_5 , як слідчу, уповноважену на здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, є актуальної лише станом на 08.04.2024 року, дату винесення постанови про залучення до участі у справі представника потерпілої.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 220, 303, 307 КПК України,-

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 06.01.2025 року, подане в кримінальному провадженні № 0000439 від 07.03.2024 року щодо надання для ознайомлення потерпілому матеріалів кримінального провадження та зобов`язання слідчого вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000439 від 07.03.2024 року, повідомити потерпілу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, яке було поданим і зареєстрованим 07.01.2025 року.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Копію ухвали слідчого судді направити до Фастівського РУП ГУНП в Київській області та ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1