У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000245 від 25.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 190 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000245 від 25.06.2024 року звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 25.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що службові особи в/ч НОМЕР_1 , протягом 2024 року, зловживаючи своїми службовими повноваженнями та з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, вносять до офіційних документів (бойові розпорядження, рапорти щодо нарахувань додаткових виплат, накази про проведення таких виплат, іменні списки вечірніх перевірок тощо) неправдиві дані щодо виконання окремими військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) з наземної охорони і оборони об?єктів критичної інфраструктури.

Органом досудового розслідування отримано відповідь № 1838/1-6 від 06.01.2025, в якій зазначено, що з 19.02.2024 по 01.10.2024 ОСОБА_6 відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 28.03.2022 № 6 визначено місце несення служби поблизу м. Чоп міст через річку Латориця. Як було встановлено виїздом до зазначеного місця несення служби - залізничний міст через річку Латориця на ділянці між ст. Струмківка та ст. Чоп 278+006 кілометр.

Під час здійснення аналізу трафіку з?єднань номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що остання фіксувалась у період часу з 01.02.2024 по 01.10.2024 в зоні дії однієї базової станції та азимуту в Закарпатській області, а саме в м. Чоп, вул. Деповська, 1 (щогла на даху), що неподалік місця постійного проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що до злочинної діяльності, пов?язаної з незаконним нарахуванням додаткових винагород військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 причетна ОСОБА_6 , яка безпідставно отримала грошове забезпечення за період з 06.03.2024 по 01.07.2024, та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується номером оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено безпосередню причетність до вищеописаних зловживань чоловіка ОСОБА_6 - на той час т.в.о. командира бригади - начальника штабу в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджения .м Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого аз адресою: АДРЕСА_2 використовує номер стільникового зв?язку НОМЕР_3 ). Зважаючи на викладене, для виявлення та вилучення предметів (документів), які можуть слугувати доказами у кримінальному проваджені, а також відшукання та вилучення інших предметів і документів, які мають значення для повного, всебічного та об?єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий вважає доцільним проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене вище, слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку слідчому групи слідчих за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення речових доказів та будь яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме - мобільних телефонів та ПЕОМ (комп`ютер, ноутбук, планшет) якими безпосередньо користувалася ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на яких можуть знаходитись електронна переписка, щодо вищевказаних обставин, які досліджуються в рамках зазначеного кримінального провадження, грошових коштів, отриманих протиправним шляхом, а також інших речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив таке задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000245 від 25.06.2024 року підтверджено, що органом досудового розслідування - Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 190 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, згідно довідки з Державної міграційної служби України гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, обставини викладені слідчим в клопотанні підтверджуються: даними протоколів допиту свідків та витягами з наказів військової частини.

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речових доказів та будь яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме - мобільних телефонів та жорстких дисків з комп`ютерної техніки, якими безпосередньо користувалася ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на яких можуть знаходитись електронна переписка, щодо вищевказаних обставин, які досліджуються в рамках зазначеного кримінального провадження.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть знаходитись мобільні телефони та жорсткі диски з комп`ютерної техніки, якими безпосередньо користувалася ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на яких можуть знаходитись електронна переписка, щодо вищевказаних обставин, які досліджуються в рамках зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення грошових коштів отриманих протиправним шляхом, є безпідставним та до задоволення не підлягає, оскільки в клопотанні слідчим не вказано відомості (найменування, тощо) про предмети, які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, слідчим не зазначено за якими індивідуальними ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити відшукувані речі (грошові кошти здобуті незаконним шляхом) від інших, що перебувають у володінні.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000245 від 25.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 190 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим у складі групи слідчих по кримінальному провадженню №0000245 від 25.06.2024 року дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речових доказів та будь яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме - мобільних телефонів та жорстких дисків з комп`ютерної техніки, якими безпосередньо користувалася ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на яких можуть знаходитись електронна переписка, щодо вищевказаних обставин, які досліджуються в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.01.2025 року о 08:40 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1