КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.12.2024 задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук ТМ AppleМас Book Pro сірого кольору в прозорому чохлі із явними ознаками використання, модель А2780, серійний номер GP4FH6W070, із наявною системою логічного захисту (паролем) - 1 шт.; ноутбук ТМ Apple Мас Book Proсірого кольору із явними ознаками використання, модель А2141, серійний номер C02DV3VTMD6P, із наявною системою логічного захисту (паролем) - 1 шт.; планшет ТМ Apple (IPad) сірого кольору в чохлі частково прозорому, частково чорному, із явними ознаками використання, модель А2229, серійний номер DMPDD6Z1NR72, із наявною системою логічного захисту (паролем) - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Apple IPhoneзолотистого кольору в прозорому чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) та сім-

_____________________________________________________________________________

Справа № 761/46581/24 Слідчий суддя - ОСОБА_11

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1220/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

картою Київстар з написом НОМЕР_1 - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Apple IPhone білого кольору в чорному чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) - 1 шт.; мобільний телефон TM Apple IPhoneкольору мокрого асфальту в зеленому чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) та сім-картою Vodafone з написом НОМЕР_2 - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Apple IPhone світло сірого кольору в рожевому чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Apple IPhone фіолетового кольору в блакитному чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) та сім-картою Київстар з написом НОМЕР_3 - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Apple IPhoneчервоного кольору в прозорому чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) та сім-картою Київстар з написом НОМЕР_4 - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Samsung світлого кольору в прозорому чохлі із явними ознаками використання, ІМЕІ НОМЕР_5 , із наявною системою логічного захисту (паролем) та сім-картою Vodafone із написом НОМЕР_6 - 1 шт.; жорсткий диск ТМ SanDisk model: SDSSDE61-4T00, s/n 2226FG403825 із перехідником до комп`ютера - 1 шт.; жорсткий диск ТМ SanDisk model: SDSSDE60-1Т00, без зазначення серійного номеру, із перехідником до комп`ютера - 1 шт.; флеш- накопичувач ТМ Kingston256 GBSD із написами на зворотному боці «07371- Е02.A00LFTS9466956» - 1 шт.; Hikvision Network Video Recorder, чорного кольору, Model: DS-7616NI-K2, SN: AA5227013, із явними ознаками використання, із зарядним пристроєм - 1 шт.; PoE Switch ONV, чорного кольору, Model: ONV-H1108PLS, SN PS1, із явними ознаками використання - 1 шт.; PoE Switch ONV, чорного кольору, Model: H1108PLD, SN PS4., із явними ознаками використання - 1 шт.; Switch ТМ Asus GX-U1051, чорного кольору, SN MCIG0Y301536VC6, із явними ознаками використання - 1 шт.; Hikvision Switching Mode Power Supply, сірого кольору, Model: DS-2FA1205-D8, SN 6, із явними ознаками використання -1 шт.; блок живлення, із явними ознаками використання - 1 шт.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора і негайно повернути вилучене майно його власниці ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт вказував на відсутність правових підстав для накладення арешту на вилучене у ОСОБА_8 майно.

Зазначав, що обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення відсутня, оскільки вона сплатила до відповідних бюджетів податки та збори до моменту внесення щодо неї відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, ОСОБА_8 06.11.2024 подала до Головного управління ДПС у Київській області податкові декларації про майновий стан і доходи за 2020, 2021, 2022 роки.

Долучені до апеляційної скарги три довідки Головного управління ДПС у Київській області від 26.12.2024 підтверджують, що ОСОБА_8 станом на 06.11.2024 сплатила за 2020, 2021, 2022 роки податки та про відсутність податкових зобов`язань.

Ці довідки не подавалися до слідчого судді, оскільки були отримані після винесення оскаржуваної ухвали.

Загальна вартість вилученого майна становить приблизно 368 000 гривень.

Позбавлення ОСОБА_8 можливості володіти та користуватись вказаним майном, на якому знаходяться особисті контакти, файли, інформація для отримання законного доходу в Великобританії на платформі "OnlyFans", призведе до значного обмеження отримання доходу для себе та своєї сім`ї, матиме наслідком неможливості сплати податків та зборів до відповідних бюджетів, що є особливо актуальним під час військової агресії російської федерації проти України, порушить особисті немайнові інтереси щодо права спілкування зі знайомими (на телефонах містяться їх контакти), на здійснення творчої діяльності та призведе до погіршення стосунків з чоловіком.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 не має жодного процесуального статусу.

Клопотання про накладення арешту на майно обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речових доказів, проте вказане майно не являється безпосереднім об`єктом кримінальних правопорушень, що розслідуються, та не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Обставини, які б підтверджували, що вилучене під час обшуку майно може містити на собі сліди кримінальних правопорушень або інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відсутні.

Отримання в ході досудового розслідування відомостей, які можуть знаходитись у вилучених речах, не є необхідним для встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні, в рамках якого подано клопотання.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 25.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. З ст. 209 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, які у тому числі у своїй протиправній діяльності використовували платформу Only Fans.

Згідно даних клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ряд осіб на території України створили за допомогою соціальної мережі «lnstagram» так зване «Агентство послуг», що надає послуги дівчатам у допомозі реєстрації, розкрутки, реклами, контролю активності сторінки на соціальних платформах Only Fans, lnstagram, Telegram (творці контенту запускають на ресурсі послугу платної підписки, що дозволяє налагоджувати стосунки та надавати ексклюзивний контент своїм підписникам або «фанам») та інші, отримуючи за свою діяльність відсоток від грошового обороту використання сторінок, при цьому, такі особи жодним чином не фігурують в будь-яких офіційних (звітних) документах, фактично являючись організаторами діяльності даного «Агентства послуг».

Так, з метою ухилення від сплати податків, легалізації доходів та маскування своєї протиправної діяльності, група осіб використовує можливості фінансово-технологічної компанії, яка пропонує банківські послуги в Англії Revolut, електронні гаманці платіжних систем Paxum, Skrill та онлайн-систему міжнародних грошових переказів із прямою конвертацією валют за нефіксованим курсом Wise. При цьому, для відкриття рахунків використовують особисті данні та документи дівчат клієнток в деяких випадках без їх згоди, приховуючи від них свої дії.

Виплати на електронні гаманці здійснюються з OnlyFans, Instagram, Telegram із подальшою легалізацією грошових коштів за допомогою банківських карток та міні-конвертаційних центрів, розташованих в центральній частині м. Києва із застосуванням віртуальних активів без сплати податкових зобов`язань до бюджету при цьому, відповідно, не реєструючись в установленому законом порядку в якості суб`єкта господарювання.

Встановлено, що протягом 2021 - 2023 років тільки за допомогою віртуальних активів лише одного з організаторів так званого «агентства послуг» вказана група проконвертувала 1,8 млн. дол. США, що прирівнюється відповідно до курсу НБУ 72 млн. грн., у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що останній ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в тому числі військового збору на загальну суму понад 14 млн. грн, що в особливо великих розмірах. Ураховуючи, що група працює із залученням декількох осіб, чиї віртуальні активи використовуються, а об`єм конвертованих та легалізованих грошових коштів не встановлено в повному обсязі, оскільки кримінально протиправна діяльність таких осіб триває станом на сьогоднішній день, розмір суми ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб, у тому числі військового збору значно більший від вже досліджених проконвертованих активів.

У ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді отримано від Державної податкової служби України інформації (відомості) про громадян України та інших осіб, котрі мають зареєстровані анкети (створені акаунти) на OnlyFans та протягом 202-2023 отримували відповідний прибуток з використанням вказаного ресурсу.

У подальшому, оперативним підрозділом на виконання доручення детектива оглянуто вказаний оптичний диск, вилучений 17.10.2024 під час тимчасового доступу до речей і документів у ДПС України, на якому містяться відомості щодо громадян України, які мають зареєстровані анкети (створені акаунти) на OnlyFans за період 2020-2022 років та їх дохід за відповідні періоди по кожному року окремо, в результаті чого встановлено 5 осіб, чиї доходи, які не задекларовані та з яких не сплачені відповідні податкові зобов`язання, зокрема до вищевказаної протиправної діяльності причетна ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 02.12.2024 надано дозвіл на проведення обшуку будинку з його господарськими (підсобними приміщеннями) за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_8 .

Згідно даних протоколу обшуку від 11.12.2024, цього ж дня проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено ноутбук ТМ Apple Мас Book Pro сірого кольору в прозорому чохлі із явними ознаками використання, модель А2780, серійний номер GP4FH6W070, із наявною системою логічного захисту (паролем) - 1 шт.; ноутбук ТМ Apple Мас Book Pro сірого кольору із явними ознаками використання, модель А2141, серійний номер C02DV3VTMD6P, із наявною системою логічного захисту (паролем) - 1 шт.; планшет ТМ Apple (IPad) сірого кольору в чохлі частково прозорому, частково чорному, із явними ознаками використання, модель А2229, серійний номер DMPDD6Z1NR72, із наявною системою логічного захисту (паролем) - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Apple IPhone золотистого кольору в прозорому чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) та сім-картою Київстар з написом НОМЕР_1 - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Apple IPhone білого кольору в чорному чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) - 1 шт.; мобільний телефон TM Apple IPhone кольору мокрого асфальту в зеленому чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) та сім-картою Vodafone з написом НОМЕР_2 - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Apple IPhone світло сірого кольору в рожевому чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Apple IPhone фіолетового кольору в блакитному чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) та сім-картою Київстар з написом НОМЕР_3 - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Apple IPhone червоного кольору в прозорому чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) та сім-картою Київстар з написом НОМЕР_4 - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Samsung світлого кольору в прозорому чохлі із явними ознаками використання, ІМЕІ НОМЕР_5 , із наявною системою логічного захисту (паролем) та сім-картою Vodafone із написом НОМЕР_6 - 1 шт.; жорсткий диск ТМ SanDisk model: SDSSDE61-4T00, s/n 2226FG403825 із перехідником до комп`ютера - 1 шт.; жорсткий диск ТМ SanDisk model: SDSSDE60-1Т00, без зазначення серійного номеру, із перехідником до комп`ютера - 1 шт.; флеш- накопичувач ТМ Kingston 256 GB SD із написами на зворотному боці «07371- Е02.A00LFTS 9466956» - 1 шт.; Hikvision Network Video Recorder, чорного кольору, Model: DS-7616NI-K2, SN: AA5227013, із явними ознаками використання, із зарядним пристроєм - 1 шт.; PoE Switch ONV, чорного кольору, Model: ONV-H1108PLS, SN PS1, із явними ознаками використання - 1 шт.; PoE Switch ONV, чорного кольору, Model: H1108PLD, SN PS4., із явними ознаками використання - 1 шт.; Switch ТМ Asus GX-U1051, чорного кольору, SN MCIG0Y301536VC6, із явними ознаками використання - 1 шт.; Hikvision Switching Mode Power Supply, сірого кольору, Model: DS-2FA1205-D8, SN 6, із явними ознаками використання -1 шт.; блок живлення, із явними ознаками використання - 1 шт.

Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки ОСОБА_13 від 12.12.2024 вищевказане майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000016.

13.12.2024 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук ТМ Apple Мас Book Pro сірого кольору в прозорому чохлі із явними ознаками використання, модель А2780, серійний номер GP4FH6W070, із наявною системою логічного захисту (паролем) - 1 шт.; ноутбук ТМ Apple Мас Book Pro сірого кольору із явними ознаками використання, модель А2141, серійний номер C02DV3VTMD6P, із наявною системою логічного захисту (паролем) - 1 шт.; планшет ТМ Apple (IPad) сірого кольору в чохлі частково прозорому, частково чорному, із явними ознаками використання, модель А2229, серійний номер DMPDD6Z1NR72, із наявною системою логічного захисту (паролем) - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Apple IPhone золотистого кольору в прозорому чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) та сім-картою Київстар з написом НОМЕР_1 - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Apple IPhone білого кольору в чорному чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) - 1 шт.; мобільний телефон TM Apple IPhone кольору мокрого асфальту в зеленому чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) та сім-картою Vodafone з написом НОМЕР_2 - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Apple IPhone світло сірого кольору в рожевому чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Apple IPhone фіолетового кольору в блакитному чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) та сім-картою Київстар з написом НОМЕР_3 - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Apple IPhone червоного кольору в прозорому чохлі із явними ознаками використання, без видимого зображення моделі та серійного номеру, із наявною системою логічного захисту (паролем) та сім-картою Київстар з написом НОМЕР_4 - 1 шт.; мобільний телефон ТМ Samsung світлого кольору в прозорому чохлі із явними ознаками використання, ІМЕІ НОМЕР_5 , із наявною системою логічного захисту (паролем) та сім-картою Vodafone із написом НОМЕР_6 - 1 шт.; жорсткий диск ТМ SanDisk model: SDSSDE61-4T00, s/n 2226FG403825 із перехідником до комп`ютера - 1 шт.; жорсткий диск ТМ SanDisk model: SDSSDE60-1Т00, без зазначення серійного номеру, із перехідником до комп`ютера - 1 шт.; флеш- накопичувач ТМ Kingston 256 GB SD із написами на зворотному боці «07371- Е02.A00LFTS 9466956» - 1 шт.; Hikvision Network Video Recorder, чорного кольору, Model: DS-7616NI-K2, SN: AA5227013, із явними ознаками використання, із зарядним пристроєм - 1 шт.; PoE Switch ONV, чорного кольору, Model: ONV-H1108PLS, SN PS1, із явними ознаками використання - 1 шт.; PoE Switch ONV, чорного кольору, Model: H1108PLD, SN PS4., із явними ознаками використання - 1 шт.; Switch ТМ Asus GX-U1051, чорного кольору, SN MCIG0Y301536VC6, із явними ознаками використання - 1 шт.; Hikvision Switching Mode Power Supply, сірого кольору, Model: DS-2FA1205-D8, SN 6, із явними ознаками використання -1 шт.; блок живлення, із явними ознаками використання - 1 шт.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.12.2024 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вищевказане майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала слідчого судді, яка переглядається, виходячи з тих обставин кримінального провадження, які існували на день її постановлення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання слідчого про накладення арешту на ноутбуки, мобільні телефони, жорсткі диски та інші речі, вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 , з тих підстав, що вказане майно може містити сліди або інші відомості, які мають значення для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, у встановленому законом порядку визнане речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000016, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_8 , оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути пошкоджене, втрачене, знищене, відчужене чи передане.

Крім того, постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки ОСОБА_13 від 12.12.2024 у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експерту вилученого у ОСОБА_8 майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя наклав арешт на майно ОСОБА_8 з дотриманням вимог закону, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про невідповідність вилученого ноутбуку ознакам речових доказів, є безпідставними, оскільки встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що інформація та матеріали, які зберігаються на вилучених телефонах, комп`ютерних пристроях та інших речах, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_8 не має процесуального статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні, не впливають на правильність висновків слідчого судді, оскільки арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

З урахуванням наведеного, доводи апелянта про те, що ОСОБА_8 сплатила до відповідних бюджетів податки та збори до моменту внесення щодо неї відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та подала податкові декларації про майновий стан і доходи, колегія суддів вважає передчасними.

Разом з тим, наведені апелянтом обставини підлягають встановленню та перевірці під час подальшого досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги про те, що позбавлення ОСОБА_8 можливості володіти та користуватись вилученим майном призведе до значного обмеження отримання доходу для себе та своєї сім`ї, матиме наслідком неможливості сплати податків та зборів до відповідних бюджетів, порушить особисті немайнові інтереси щодо права спілкування зі знайомими (на телефонах містяться їх контакти), на здійснення творчої діяльності та призведе до погіршення стосунків з чоловіком,не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, як арешт майна.

Крім того, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України, які б слугували підставою для її скасування. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 395, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3