Справа № 462/7208/24
провадження 1-кс/462/159/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000893 від 16.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 29.01.2025 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється кримінальне провадження №0000893 від 16.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. В межах даного провадження за клопотання прокурора слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 . В рамках даного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії та відповідні експертизи з транспортним засобом, на який накладено арешт. Вважає, що за таких обставин накладений на майно арешт порушує право власності ОСОБА_3 і її право користування автомобілем, не є виправданим та пропорційним обмеженням відносно потреб досудового розслідування.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.

Слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, мотивуючи це тим, що на даний час досудове розслідування триває і в межах даного кримінального провадження призначено комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну еспертизу, для проведення якої експерту буде надано автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши доводи клопотання і документи, додані до такого, та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000893 від 16.09.2024 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

При розгляді клопотання встановлено, що 16.09.2024 року внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000893 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі того що, 15.09.2024 року, близько 23.30 год., на перехресті вулиць Виговського-Патона відбулось ДТП (наїзд на перешкоду) за участі автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія, який здійснив наїзд на перешкоду. ОСОБА_7 , 1973 року народження, доставлено в медичну установу.

Постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.09.2024 року перекваліфіковано кримінальне провадження №0000893 від 16.09.2024 року із ч.1 ст.286 КК України на ч.1 ст.286-1 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Так, постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.09.2024 року зазначений автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000893 від 16.09.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 19.09.2024 року було задоволено клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської областіОСОБА_8 , накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Як видно із ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 19.09.2024 рокуарешт на вказаний автомобіль накладався саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження №0000893 вбачається, щопостановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.01.2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено комплексну судову-медичну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ та ЛОБСМЕ.

За обставин того, що призначена слідчим комплексна судова-медична та транспортно-трасологічна експертиза на даний час не проведена, а транспортний засіб є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження, не можуть прийматись до уваги доводи представника ОСОБА_4 про можливість скасування арешту майна.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у застосуванні даного заходу не відпала, в тому числі, з врахуванням об`єктивної можливості втрати чи знищення доказової бази у провадженні, що необхідно для проведення відповідної експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що засадами кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені підстави скасування арешту майна на даний час є необґрунтованими, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 19.09.2024 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1