єдиний унікальний номер справи 531/217/25
номер провадження 1-кс/531/67/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 28 січня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на виявлену 27 січня 2025 року деревину породи «Ясен» та «Клен», загальним об`ємом близько 7 м3, шляхом позбавленням права користування, розпорядження, відчуження майна та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд деревини, та яка буде зберігатися у ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 28 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було встановлено, що 27 січня 2025 року до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області через лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 27 січня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в адміністративних межах с. Тарасівка Полтавського району Полтавської області лежать кагати та вивозять деревину великогабаритні авто.

Виїздом на місце події встановлено, що за межами с. Павлівщина Максимівського старостату Полтавського району Полтавської області ФОП ОСОБА_5 здійснював зачищення земельних ділянок від самостійної порослі дерев відповідно до договору підряду, укладеного із СТОВ «Світоч». Встановлено, що очистка здійснювалась на сільськогосподарському полі з кадастровим номером :00:012:0313, на якому виявлено порослі дерев породи «Ясен» та «Клен», яку порубано до припинення ступеня росту і розповсюдження. На місця порубки виявлені свіжозрізані пні дерев, а саме породи «Ясен» та «Клен». Поряд із свіжоспиляними пнями виявлено складені нарізані колоди вище вказаних дерев, загальним об`ємом близько 7м3, які після завершення огляду передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 28 січня 2025 року вище вказана деревина породи «Ясен» та «Клен» визнано речовим доказом.

В зв`язку з тим, що у слідства виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, прокурор просить накласти на них арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник/користувач майна ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у клопотанні, до суду повторно не з`явився. Поштові конверти з повістками повернулися з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів. При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор в клопотанні просить накласти на вище вказану деревину арешт, оскільки вона є речовим доказом по справі та щодо неї існує сукупність підстав вважати її предметом злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, речовим доказом в даному кримінальному провадженні є вище вказана деревина, і доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 28 січня 2025 року задовольнити.

Накласти арешт на виявлену 27 січня 2025 року деревину породи «Ясен» та «Клен», загальним об`ємом близько 7 м3, шляхом позбавленням права користування, розпорядження, відчуження майна та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд деревини, та яка буде зберігатися у ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя