Справа № 333/1755/23
Провадження № 1-кп/333/171/25
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001915 від 04.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 року з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001915 від 04.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , при цьому зазначив, що рідна сестра ОСОБА_3 ОСОБА_6 також просить закрити провадження з наведених підстав.

На підтвердження зазначеного прокурор надав суду копію актового запису про смерть № 77 від 10.01.2025 року, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Із зазначеного актового запису та копії свідоцтва про смерть, яка була надана суду ОСОБА_6 рідною сестрою ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечував, зазначив, що на теперішній час заяви від родичів обвинуваченого щодо продовження розгляду провадження з метою його реабілітації до суду не надходили, до нього родичі померлого з вищевказаною пропозицію також не зверталися. Враховуючи встановлення факту смерті і відсутність заяв близьких родичів та членів сім`ї про необхідність реабілітації обвинуваченого, адвокат вважає, що існують підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також, просив при винесенні судом ухвали вирішити долю речових доказів та зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді в рамках даного кримінального провадження на майно обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого не встановлено.

Водночас рідна сестра померлого у поданій до суду заяві просить закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю її рідного брата ОСОБА_3 .

На судовому розгляді кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_3 не наполягає.

Будь-які інші особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували.

Таким чином, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації, відсутні.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується копією актового запису про смерть № 77 від 10.01.2025 року, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжі, а також копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 від 10.01.2024 року, виданого цим же відділом державної реєстрації актів цивільного стану 10.01.2025 року.

За таких обставин суд доходить висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно із ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 року та 22.02.2023 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , який мав статус підозрюваного, зокрема на: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А10, SМ-А105F/DS, ІМЕІ НОМЕР_2 , частини об`єкта житлової нерухомості (квартири), загальною житловою площею 31,72 кв.м., яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , та на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (у рівних частках), а також на грошові кошти у загальній сумі 1 511, 00 гривень, купюрами номіналом 200 гривень: ПЕ8581328, УТ5885367, МА1309808, УС9403949, УХ6595897, ХБ0454728, номіналом 100 гривень: МИ5462836, номіналом 20 гривень: ЮД2045278, ЕБ217754, Е3266974, ЕА1528990, ЕЄ2139740, ЕД7125823, ЕД4350065, номіналом 10 гривень: ЮЄ2879179, ЮЄ3031128, ЦИ6825919, ЮЕ3224119, ЮЕ5039656, ЦА2621631, ЮГ1306923, номіналом 1 гривня НК1367510, що отримувалися оперативним підрозділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення проведення слідчих дій.

Разом із цим із зазначених ухвал слідчого судді вбачається, що арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 був накладений з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого підлягає закриттю, то на переконання суду, арешт майна необхідно скасувати.

Частиною першою ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно із ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Оскільки КПК України передбачає, що лише ухвалення судом обвинувального вироку може бути підставою для стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів за ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає, що процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні в сумі 3 775 грн. 60 коп. слід віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. 369, ст. 371 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001915 від 04.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_3 згідно із ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2023 року, а саме: на частини об`єкта житлової нерухомості (квартири), загальною житловою площею 31,72 кв.м., яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , та на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (у рівних частках), скасувати.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_3 згідно із ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 року, а саме: на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А10, SМ-А105F/DS, ІМЕІ НОМЕР_2 , скасувати.

Арешт, накладений згідно із ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 року, а саме: на грошові кошти у загальній сумі 1 511,00 гривень, купюрами номіналом 200 гривень: ПЕ8581328, УТ5885367, МА1309808, УС9403949, УХ6595897, ХБ0454728, номіналом 100 гривень: МИ5462836, номіналом 20 гривень: ЮД2045278, ЕБ217754, Е3266974, ЕА1528990, ЕЄ2139740, ЕД7125823, ЕД4350065, номіналом 10 гривень: ЮЄ2879179, ЮЄ3031128, ЦИ6825919, ЮЕ3224119, ЮЕ5039656, ЦА2621631, ЮГ1306923, номіналом 1 гривня НК1367510, скасувати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 3 775 грн. 60 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, упакована до спецпакету № 3796393; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, упакована до спецпакету № 3796784, що передані до камери зберігання речових доказів Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А10, SМ-А105F/DS, ІМЕІ НОМЕР_2 , що переданий до камери зберігання речових доказів Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області повернути ОСОБА_6 ;

-грошові кошти у загальній сумі 1 511,00 гривень, купюрами номіналом 200 гривень: ПЕ8581328, УТ5885367, МА1309808, УС9403949, УХ6595897, ХБ0454728, номіналом 100 гривень: МИ5462836, номіналом 20 гривень: ЮД2045278, ЕБ217754, Е3266974, ЕА1528990, ЕЄ2139740, ЕД7125823, ЕД4350065, номіналом 10 гривень: ЮЄ2879179, ЮЄ3031128, ЦИ6825919, ЮЕ3224119, ЮЕ5039656, ЦА2621631, ЮГ1306923 та купюра номіналом 1 гривня НК1367510, запаковані до паперового конверту, що передані до камери зберігання речових доказів Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області повернути власнику (законному володільцю) Запорізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, де вони отримувалися оперативним підрозділом для забезпечення проведення слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1