Справа №463/252/25
Провадження №1-кс/463/486/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про надання дозволу на затримання

13 січня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000008 від 24 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження №0000008 від 24 травня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 3 квітня 2022 року №87 солдата ОСОБА_5 , який 31 березня 2022 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу відповідно до Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначено на посаду курсаната 1 навчальної механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . Відтак, ОСОБА_5 з моменту зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , тобто з 3 квітня 2022 року, набув статусу військовослужбовця Збройних Сил України. Водночас, солдат ОСОБА_5 , будучи курсантом 1 навчальної механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 19 квітня 2022 року, в умовах воєнного стану, у порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, самовільно залишив військову частину Військово-медичний клінічний центр Західного регіону, що знаходиться за адресою: вулиця Личаківська, 26, м. Львів, з метою ухилитися від військової служби, тобто вчинив дизертирство при наступних обставинах. Так, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , діючи умисно та бажаючи назавжди ухилитися від військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 19 квітня 2022 року приблизно о 10 год. перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 звернувся до медичного пункту зі скаргами на проблеми з очима, а тому разом із іншими військовослужбовцями на службовому транспорті під керівництвом старшого групи старшого солдата ОСОБА_6 був доставлений до приміщення Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, що знаходиться за адресою: вулиця Личаківська, 26, м. Львів для надання медичної допомоги. З метою надання медичної допомоги, старшим групи старшим солдатом ОСОБА_6 доведено до ОСОБА_5 про місцезнаходження лікаря-офтальмолога, до якого був на правлений останній. Однак, солдат ОСОБА_5 діючи з метою ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, 19 квітня 2022 року, у точно невстановлений час, не бажаючи отримати консультацію лікаря офтальмолога ВМКЦ ЗРУ та вводячи в оману старшого групи старшого солдата ОСОБА_6 про очікування в черзі, у період часу з 11 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв. самовільно залишив розташування військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: вулиця Личаківська, 26, м. Львів, після чого вибув у невідомому напрямку. Відтак, з 19 квітня 2022 року солдат ОСОБА_5 проводить час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконує, свою належність до Збройних Сил України приховує, перебуває за місцем свого проживання у с. Глибоке Білгород-Дністровського району, Одеської області та на вимогу посадових осіб відділення військової служби правопорядку АДРЕСА_2 , щодо повернення до розташування військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби, відмовляється, при цьому висловлюючи не бажання продовжувати військову службу.

Слідчий вказує, що 22 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 складено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та у спосіб передбачений ст. 278 КПК України надіслано на адресу місця проживання останнього. Зазначає, що ОСОБА_5 викликався для проведення слідчих дій на 17 липня 2023 року, 18 липня 2023 року та 19 липня 2023 року, однак жодного разу не прибув. На адресу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення слідчим суддею питання про обрання підозрюваному запобіжною заходу, забезпечення оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, просить надати дозвіл на затримання останнього.

В судовому засіданні прокурор, який брав участь в такому в режимі відеоконференції, клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000008 від 24 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 22 червня 2023 року в даному кримінальному провадженні було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Водночас, доказів вручення даного повідомлення ОСОБА_5 чи скерування йому такого засобами поштового зв`язку матеріали клопотання не містять, а також таких не було надано в судовому засіданні прокурором під час розгляду такого.

Аналогічно, хоч слідчий в клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, водночас доказів того, щоостаннього було оголошено в розшук до матеріалів клопотання не долучено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 1 ч. 2 вказаної статті Кодексу таке клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Зокрема ч. 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Так главою 11 КПК України передбачено порядок здійснення викликів слідчим, прокурором, судових викликів і приводів.

Зокрема згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Окрім того згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурором до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути додано документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Зокрема відповідно до ч. 4 ст. 189 КК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, до матеріалів клопотання не долучено доказів скерування ОСОБА_5 вказаного вище повідомлення про підозру у відповідності до вимог КПК України, а відтак набуття ним статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги наведене вище, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а відтак як підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування, приходжу до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 42, 111, 135, 136, 188, 189, 278 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000008 від 24 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1