Справа № 953/8086/24
н/п 1-кс/953/685/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 23.01.2025 у справі № 953/8086/24 (1-кс/953/685/25),

у с т а н о в и в:

1. Рух справи.

1.1. У провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Харкова перебувало клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 27.09.2023, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

1.2. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 зазначене клопотання залишено без задоволення.

Застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування по 23.03.2025 (включно), який полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово (з можливістю відвідування найближчого укриття у разі оголошення повітряної загрози), зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду.

Покладено на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту - м. Харків без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні та свідками, визначеними органом досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

2. Встановлені судом обставини.

2.1. При виготовленні друкованого тексту вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 23.01.2025 у справі № 953/8086/24 (1-кс/953/685/25), внаслідок технічного збою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», - в ухвалі допущено описку, а саме: помилково зазначено приізвище підозрюваної « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

3. Релевантне законодавство.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

3.2. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 379 КПК України).

4. Мотиви і оцінка суду.

4.1. За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

5. Висновки суду.

5.1. Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на що вказують матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 369, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 23.01.2025 у справі № 953/8086/24 (1-кс/953/685/25).

Зазначити вірним у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 23.01.2025 у справі № 953/8086/24 (1-кс/953/685/25) вірним прізвище підозрюваної « ОСОБА_7 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1