Справа № 283/81/25
Провадження №1-кс/283/121/2025
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 при розгляді обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.12.2024 за №0000410, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 суддею Малинського районного суду ОСОБА_2 заявлено самовідвід в даному кримінальному провадженні з тих підстав, що у кримінальному провадженні №0000371, з якого 04.12.2024 виділено матеріали кримінального провадження №0000410 щодо ОСОБА_3 , 05.12.2024 повідомлено про підозру дружині судді Малинського районного суду ОСОБА_4 нотаріусу ОСОБА_5 за ч.3 ст.362 КК України. Інкриміновані обставини двох кримінальних проваджень пов`язані між собою.

Суд, вирішуючи заяву про самовідвід, враховує наступні обставини.

Частиною 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У преамбулі «Бангалорських принципів поведінки суддів» йдеться про те, що компетентність, незалежність і неупередженість судових органів має велике значення у питанні захисту прав людини, оскільки здійснення всіх інших прав цілком залежить від належного здійснення правосуддя.

З прецедентної практики ЄСПЛ вбачається, що об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При цьому, суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, наявні обставини, які можуть викликати сумніви щодо безсторонності судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 , у зв`язку із здійсненням правосуддя в Малинському районному суді Житомирської області разом з суддею ОСОБА_4 , колегою, який працює в одному з нею колективі, тому наявні підстави для відводу судді, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 щодо розгляду кримінального провадження №0000410 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.

Кримінальне провадження № 283/81/25 передати до Відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1