Справа №333/228/25
Провадження №1-кс/333/344/25
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Василівського районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню №0000016 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Василівського районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 15 січня 2025 року, близько 10 години 45 хвилин, невстановлена особа, знаходячись на території Ботанічного заказника місцевого значення «Цілинна ділянка», поблизу села Приморське Степногірської ОТГ Василівського району Запорізької області, за координатами 47.38164, 35.20099, діючи умисно, за допомогою бензопили без маркування, не маючи відповідних дозвільних документів, здійснила спилювання дерев породи акації білої та клену гостролистого, чим було спричинено матеріальний збиток. У ході проведення досудового розслідування в період часу з 12-00 години по 12-43 години 15 січня 2025 року слідчим проведено огляд за адресою: Запорізька область, Василівський район, поблизу села Приморське, в лісосмузі за координатами 47.38164, 35.20099. В ході вказаного огляду виявлено та вилучено: бензопилу без маркування, помаранчевого кольору; пластикову пляшку, білого кольору; пластикову пляшку, синього кольору з маркуванням Moto Road elf; пластикову пляшку, золотого кольору з маркуванням Kuler G12/G12+; деревину породи «клен», приблизно 1,5 м3 та деревина породи «акація» приблизно 0,5 м3 (фрагменти деревини в кількості 63 штуки). Постановою слідчого від 15.01.2025 року вищевказані об`єкти визнані у якості речових доказів. Враховуючи вищевикладене, слідчий просить в клопотанні винести ухвалу про накладення арешту на зазначені вище об`єкти, вилучені під час огляду місця події, оскільки вони мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У судове засіданні слідча не з`явилася, була повідомлена судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду клопотання, надала заяву, в якій просила клопотання розглянути без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України (кримінальне провадження №0000016). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Крім того, з огляду на зміст клопотання слідчого вилучені предмети є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Василівського районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню №0000016 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на об`єкти, які було вилучено під час огляду місця події, проведеного 15 січня 2025 року, за адресою: Запорізька область, Василівський район, поблизу села Приморське, в лісосмузі за координатами 47.38164, 35.20099, а саме:

- бензопилу без маркування, помаранчевого кольору, яку опечатано паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду;

- пластикову пляшку, білого кольору, пластикову пляшку синього кольору з маркуванням Moto Road elf та пластикову пляшку золотого кольору з маркуванням Kuler G12/G12+, які упаковані до картонної коробки та опечатано паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду;

- деревину породи «клен» приблизно 1,5 м3 та деревину породи «акація» приблизно 0,5 м3 (фрагменти деревини в кількості 63 штуки), яку передано на зберігання старості с.Приморське Василівського району Запорізької області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1