ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/938/25 Справа № 191/4171/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року про відмову від умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, постійного місця проживання не має, раніше неодноразово судимий, засуджений: 26.08.2020 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року ОСОБА_3 було відмовлено в застосуванні до нього ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись із таким судовим рішення, засуджений звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року, відносно нього скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання та застосувати відносно нього положення ст. 81 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» Міністерства юстиції України. Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було винесено 29.10.2024 року та направлено до установи виконання покарань 04.12.2024 року, апеляційна скарга засудженого датована 18.12.2024 року. Згідно матеріалів провадження дату вручення засудженому копії ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року встановити неможливо. Засуджений в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, та оскільки засуджений в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 , від 29 жовтня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2