Справа №345/5537/24
Провадження № 1-кп/345/102/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000368 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калуш Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, не депутата, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

У червні 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу цвинтаря в с. Студінка, по вул. Івана Богуна, в траві на дорозі знайшов предмет ззовні схожий на саморобний пістолет, який є вогнепальною зброєю. Усвідомлюючи, що знайдений ним предмет являється вогнепальною зброєю та маючи умисел на незаконне його зберігання, вирішив собі привласнити, органам влади добровільно вогнепальну зброю не здав, та переніс саморобний пістолет до дровітні, що на території домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , таким чином придбавши його, де і в подальшому зберігав.

Так, 03.07.2024 приблизно о 22:50 год. ОСОБА_4 , перебував на території домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , де із дровітні взяв саморобний пістолет із револьверним газовим патроном центрального бою калібру 9-мм (380R), та вирішив перенести його до болота, що поблизу стадіону в с. Студінка, Калуського р-н., для того щоб позбутись вказаних предметів, та з цією метою направився у напрямку стадіону в с. Студінка, Калуського району.

Так, 03.07.2024 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 1 по вул. Л.Українки в с. Студінка, Калуського р-н., де побачивши машину працівників поліції, які здійснювали реагування на повідомлення на лінію «102», викинув на обочину дороги саморобний пістолет, який є вогнепальною зброєю, із револьверним газовим патроном центрального бою калібру 9-мм (380R), про що повідомлено оперативного чергового та викликано на місце слідчо-оперативну групу.

В подальшому працівниками Калуського РВП ГУНП, які прибули на місце події в складі слідчо-оперативної групи, виявлено та вилучено саморобний однозарядний пістолет, калібру 9-мм (380R), який згідно висновку експерта від 09.07.2024 є ненормативною (саморобною) вогнепальною зброєю, та револьверний газовий патрон центрального бою калібру 9-мм (380R).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним кримінального правопорушення підтвердив в повному обсязі, відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Суду пояснив, що точної дати не пригадує, літом 2024, знайшов поблизу цвинтаря в траві пістолет з патроном в подальшому забрав його додому та заховав в дровах у себе на подвір`ї. Пізніше вирішив перенести пістолет до болота для того щоб викинути. Коли йшов до болота, побачив працівників поліції, які рухалися на авто, тому злякавшись викинув пістолет на узбіччя дороги. Він не знав, що таким чином вчиняє кримінальне правопорушення. Після зупинки працівниками патрульної поліції, було вилучено пістолет. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до статті 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання і обставини, що обтяжують покарання та позицію прокурора.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, його щире каяття, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема, його стан здоров`я, враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої покарання обставини, що знижує ступінь тяжкості вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, та ст. 76 КК України, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений ОСОБА_4 на «Д» обліку у психіатра та на «Д» обліку в нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді іспитового строку в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Накладений у кримінальному провадженні арешт слід скасувати.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3029,12 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт на предмет, ззовні схожий на патрон із маркуванням на денці «RWS 9x17», який поміщено в спецпакет НПУ №CRI1106400 та предмет, ззовні схожий на пістолет із дерев`яною рукояткою та металевою трубкою, який поміщено в спецпакет НПУ №WAR1478737, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.07.2024.

Речові докази по справі:

DVD-R диск, із відеозаписами із відеореєстраторів із нагрудних відеореєстраторів та автомобільних реєстраторів працівників СРПП Калуського РВП від 03.07.2024 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

предмет, зовні схожий на патрон із маркуванням на денці «RWS 9?17», який поміщено в спец пакет НПУ № CRI1106400 який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

предмет ззовні схожий на пістолет із дерев`яною рукояткою та металевою трубкою, який поміщено в спец пакет НПУ № WAR1478737 який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

змив із зовнішніх поверхонь рукоятки, внутрішніх поверхонь спускової скоби та із корпусу предмета ззовні схожого на пістолет, який поміщено в паперовий конверт із роз`яснювальними надписами, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 3029,12грн. за проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-24/9647-БЛ від 09.07.2024).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 діб з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: