Справа №621/1111/20
Провадження №1-кп/621/10/25
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000632 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 28 частини 4 статті 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 за 3 статті 28 частини 4 статті 246, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

На судовий розгляд не з`явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_8 , який не повідомив про причини неявки.

Ухвала про його привід від 23.12.2024 року не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, повторно.

Захисник ОСОБА_9 , вважав, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки обвинувачений ОСОБА_8 , повідомив його про те, що перебуває на лікуванні.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом на судове засідання, не повідомив про місце перебування та причини неявки, ухвала про його привід не виконана, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та повторно постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Доводи захисника ОСОБА_4 щодо відсутності підстав для задоволення клопотання суд вважає неслушними, оскільки факт поважності причин неявки обвинуваченого не підтверджені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 13:00 годину 18 березня 2025 року.

2. Здійснити повторно привід (примусове супроводження) до Зміївського районного суду з метою забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, є громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Організацію виконання ухвали доручити Управлінню Служби безпеки України в Харківській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: