Провадження № 1-кс/756/2776/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження №0001949, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

в с т а н о в и в:

10 грудня 2024 року слідчий звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження №0001949 від 13 червня 2024 року.

Суть клопотання

У клопотанні слідчий просить надати слідчим Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість ознайомлення, виготовлення копії та вилучення (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації стосовно клієнта який використовував 4 березня 2024 року о 13 год. 28 хв. 05 сек., 13 год. 30 хв. 12 сек., 13 год. 30 хв. 16 сек., 13 год. 30 хв. 17 сек., 13 год. 30 хв. 20 сек. ІР-адресу НОМЕР_2 , у тому числі інформації стосовно ПІБ, паспортних даних та контактних даних, номерів телефонів, адреси підключення, платіжних документів та рахунків за допомогою яких здійснювалась оплата за надані послуги, мас-адреси пристроїв, копій укладених договорів з додатками, додаткових договорів з додатками, актів надання послуг, платіжних доручень, усіх інших наявних документів та інформації, що нададуть можливість ідентифікувати кінцевого абонента.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення слідчим визначена згідно з частиною 3 статті 190 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження

Слідчий у судовому засіданні не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому подав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Суд, зважаючи на обставини кримінального провадження та суть клопотання, вирішив здійснити судовий розгляд з викликом особи, у володінні якої знаходяться документи. Проте, така особа не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності зазначених осіб.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлені обставини

Згідно Витягу від 13 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за частиною 3 статті 190 КК України №0001949.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у месенджері «Telegram» функціонує канал під назвою « ОСОБА_6 ». У квітні 2024 року автор телеграм каналу почав закликати підписників інвестувати кошти у криптовалютний актив (токен) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який нібито знаходиться на стадії пресейлу, тобто початку продажу на відомих криптобіржах.

8 квітня 2024 року, потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не усвідомлюючи протиправних дій з боку невстановлених осіб, здійснив купівлю криптовалютного токена «ІНФОРМАЦІЯ_2» на суму 5.2 ethereum, що на той час було еквівалентно близько 20 000 доларів США шляхом переказу з власного гаманця на адресу децентралізованої криптовалютної біржі (DEX) Uniswap. Після чого, біржа ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснила обмін на токен «ІНФОРМАЦІЯ_2» та зарахувала його на гаманець потерпілого НОМЕР_3 .

11 квітня 2024 року потерпілим ОСОБА_7 виявлено, що вказаний токен «ІНФОРМАЦІЯ_2», смарт контракт якого створений у мережі Ethereum за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 втратив свою вартість. Можливість його конвертувати була відключена у смарт контракті його розробником 9 квітня 2024 року, а тому він не має своєї цінності, і вивести його назад не можливо.

Таким чином невстановлені особи, серед яких власник зазначеного телеграм каналу, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілого, чим завдали йому матеріальної шкоди на суму 20 000 доларів США.

Працівниками Департаменту Кіберполіції України проведено аналітичне дослідження смарт контракту «ІНФОРМАЦІЯ_2» - НОМЕР_6, який створений у мережі Ethereum. Таким чином, за допомогою офіційного ресурсу мережі Ethereum встановлено власника (тримач 99.9883% токенів ІНФОРМАЦІЯ_2) вказаного смарт контракту, а саме його приватний гаманець у мережі Ethereum

- НОМЕР_5(№1).

З метою встановлення особи, яка використовує приватний гаманець НОМЕР_5(№1), проведено аналіз вхідних та вихідних транзакцій та встановлено зв`язок з гаманцями (контрагентами) та біржами. Відповідно до аналізу більшість вихідних транкзацій здійснювалося на гаманець криптовалютної біржі Binance НОМЕР_4 (№2).

З відповіді представників криптобіржи ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що запитуваний гаманець НОМЕР_4 (№2) (User ID НОМЕР_7) належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час аналізу відповіді з криптобіржі ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено, що особа яка користується обліковим записом User ID НОМЕР_7, використовує провайдерів телекомунікаційних мереж, покриття яких охоплює місто Київ та Київську область.

У подальшому встановлено, що ОСОБА_8 у період з 1 жовтня 2023 року по 1 червня 2024 ркоу територію Дніпропетровської області не покидав та місто Київ і Київську область не відвідував. Таким чином ОСОБА_8 є «дропом», тобто передав доступ до облікового запису на біржі ІНФОРМАЦІЯ_6 ID НОМЕР_7 іншим особам.

З метою встановлення досудовим слідством особи, яка фактично користується обліковим записом на біржі ІНФОРМАЦІЯ_6 ID НОМЕР_7, проведено моніторинг ІР адрес входу, під час якого встановлено Інтернет провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який надає послуги з обслуговування абонентів на території міста Києва.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується факт причетності до вчиненого кримінального правопорушення невстановленою особою, яка використовує ІР-адресу НОМЕР_2 , а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 червня 2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13 червня 2024 року; протоколом огляду речей і документів від 25 червня 2024 року; протоколом огляду від 31 жовтня 2024 року.

Отже, застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним, оскільки інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001949, оскільки може містити докази, які неможливо отримати у інший спосіб, окрім як за ухвалою слідчого судді.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить і положення закону, яким керується

Відповідно до статті 2 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам, визначеним статтею 7 КПК України, у тому числі щодо верховенства права, законності, рівності перед законом поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, невтручання у приватне життя, недоторканність права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною першою та третьою статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до частин першої та другої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 7 частиною 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, нале жить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», «Ben Faiza c. France», «L.H. v. Latvia», «M.N. and Others v. San Marino», в яких сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання, зокрема: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку - недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Таким чином слідчий суддя вважає доведеним, що надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, оскільки дані, що містяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані як докази причетності певних осіб до скоєння даного кримінального правопорушення, і у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Керуючись статтями 2, 7, 131, 132, 159-160, 162, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження №0001949, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

Надати слідчим Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість ознайомлення, виготовлення копії та вилучення (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації стосовно клієнта який використовував 4 березня 2024 року о 13 год. 28 хв. 05 сек., 13 год. 30 хв. 12 сек., 13 год. 30 хв. 16 сек., 13 год. 30 хв. 17 сек., 13 год. 30 хв. 20 сек. ІР-адресу НОМЕР_2 , у тому числі інформації стосовно ПІБ, паспортних даних та контактних даних, номерів телефонів, адреси підключення, платіжних документів та рахунків за допомогою яких здійснювалась оплата за надані послуги, мас-адреси пристроїв, копій укладених договорів з додатками, додаткових договорів з додатками, актів надання послуг, платіжних доручень, документів та інформації, що нададуть можливість ідентифікувати кінцевого абонента.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ ОСОБА_1