overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3689/23
1-кп/705/497/25
УХВАЛА

04.02.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у визначеному порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 19.06.2024до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід через органи поліції, який не виконано, місце знаходження обвинуваченого не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що будь-яких відомостей про зміну місця проживання від обвинуваченого не надходило, на даний час зв`язатися з ОСОБА_4 немає можливості. Заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого оскільки останній ухиляється від явки до суду, а для розгляду кримінального провадження його явка у судове засідання є обов`язковою.

Суд заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що за встановлених обставин є підстави та необхідність у оголошенні розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання без поважних причин неодноразово не з`являється, про зміну свого місця проживання суд не повідомляв, а тому суд вважає, що слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку ОСОБА_4 доручити прокурору в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання до Уманської окружної прокуратури.

Про результати виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" лютого 2025 р. колегія суддів Дарницького районного суду міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

представник потерпілої ОСОБА_9 ,

законний представник ОСОБА_10 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000408 від 02.04.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мовчанівка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 153 КК України,

встановила:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, статтями 314-316 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000408 від 02.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 153 КК України, на 14 годину 30 хвилин 19 лютого 2025 року.

Прийняти цивільний позов представника потерпілої до розгляду у цьому кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження розглядати у закритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Київської міської прокуратури, потерпілу та її представників, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 50 хв. 07 лютого 2025 року.

головуючий суддя ОСОБА_11

суддя ОСОБА_12

суддя ОСОБА_13
Справа № 755/959/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"05" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001784 від 27.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка, Чернігівської обл., громадянина України, одруженого, непрацюючого, з вищою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001784 від 27.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Інші учасники не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001784 від 27.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 40 хвилин 05 лютого 2025 року, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Судовий розгляді здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №760/3100/25 1-кп/760/2686/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною статті ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2025 року з прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною статті ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною статті ч. 4 ст. 111-1 КК України, на 07 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/957/25
Провадження № 1-кс/591/524/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу Skoda моделі Octavia, д.н. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000124 від 04.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному транспортному засобі можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст.168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину.

В частині вилучення грошових коштів слід відмовити оскільки не зазначені індивідуальні ознаки купюр.

Також слід відмовити в частині вилучення інших речей, оскільки не конкретизовано, яке саме майно підлягає вилученню, крім того відсутні підозрювані.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для часткового задоволення клопотання щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233-235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл за клопотанням прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на проведення обшуку автомобіля марки Skoda моделі Octavia, державний номер НОМЕР_1 , 2024 року випуску, VIN НОМЕР_2 , зареєстрований за ГУ Держспоживслужбою в Сумській області, з метою виявлення та вилучення: магнітних та електронних носів інформації, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім карток, банківських карток, чорнових записів

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Строк дії ухвали - до 28 лютого 2025 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного транспортного засобу один раз. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1803/25
Провадження № 1-кс/592/976/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

05 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а :

05.02.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003270 від 05.11.2024.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 174 КПК України.

Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна 07 лютого 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, керівнику Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2485/22
н/п 1-кп/766/2821/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

05.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

під час підготовчого відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000938 від 26.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.10.2024 року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора .

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185, ч.1ст.309 КК України (остання відома адреса АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26.05.2025 року о 09-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 603.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 756/8027/22
Провадження № 11-кп/824/3127/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченого, представника цивільного відповідача на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 140 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого, представника цивільного відповідача на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 140 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами призначити на 10 год. 15 хв. 20 березня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/817/25 Справа № 215/6697/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Криворізька УВП (№3)» стосовно засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Криворізька УВП (№3)» стосовно засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 30 хвилин 05 лютого 2025 року.

Судді
Справа № 473/663/25
Номер провадження 1-в/473/90/2025
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на час розгляду подання державної установи "Вознесенська виправна колонія (№ 72)", про переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , а саме про проведення судового засідання - подання державної установи "Вознесенська виправна колонія (№ 72)", про переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу05 лютого 2025 року о 08-15 год. за її участю за допомогою відеоконференцзв`язку через мережу EasyCon через неможливість безпосередньо приймати участь в судовому засіданні.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Адвокат обвинуваченого висловила свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд подання державної установи "Вознесенська виправна колонія (№ 72)", про переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу- 05 лютого 2025 року о 08-15 годині за участю адвоката ОСОБА_3 з електронними адресами ІНФОРМАЦІЯ_1 або ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали направити для на електронну адресу адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/215/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/475/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001601 від 07.12.2023.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Підстави для прийняття інших рішень, крім призначення судового розгляду не встановлені.

Резолютивна частина

Призначити судовий розгляд на 05.02.2025 на 13:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1