Справа № 592/3768/25
Провадження № 1-кс/592/1786/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003539 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 03.12.2024, близько о 13:30 год. гр. ОСОБА_5 , на електронну пошту надійшло повідомлення з трек номером бейсболки, яку ОСОБА_5 замовив на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого перейшовши за посиланням (яке не збереглося), ОСОБА_5 , виявив, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 6518 грн. з банківської картки AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 належної гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми справа №592/20583/24 від 12.12.2024 отримано тимчасовий доступ до речей і документів AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 29.01.2025 здійснено їхнє вилучення в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході аналізу вилученої документації встановлено ір-адресу транзакції за карткою потерпілої в час вчинення кримінального правопорушення, а саме ір: НОМЕР_2 .

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05.12.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003539 зареєстровано кримінальне провадження ч.4 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_6 та слідчому Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників (при наявності), інформації про використання ІМЕІ терміналів та абонентських номерів, їх місцезнаходження (із зазначенням адреси й азимуту базових станцій), якими надавалися наступні ІР- адреси: НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали до 05.05.2025 включно.

Роз`яснити службовим особам оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1