Справа № 136/24/25
провадження 1-кс/136/20/25
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 , 04 січня 2025 року, у післяобідню пору, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились у приміщенні будинку, який розташований у АДРЕСА_1 , де розпивали алкогольні напої у зв`язку із новорічними святами.

У подальшому приблизно о 17.00 год, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт з приводу військової ситуації, яка відбувається на теперішній час в Україні, у зв`язку з чим останній взяв скляну пляшку та розбив її об голову ОСОБА_5 .

У свою чергу ОСОБА_5 , будучи обурений такою поведінкою, поспіхом покинув зазначене приміщення та попрямував до себе додому.

У цей час у ОСОБА_5 на ґрунті вказаного конфлікту виник злочинний умисел, спрямований на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом підпалу вказаних осіб за допомогою легкозаймистої речовини типу бензин, яка використовувалась ним у повсякденних справах та знаходилась за

місцем його проживання у АДРЕСА_2 .

З цією метою ОСОБА_5 приблизно о 18.00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибувши до себе додому взяв полімерну каністру з легкозаймистою рідиною - бензином, та розуміючи свідомо те, що спалення спричинить потерпілим особливо болісні відчуття, нестерпний біль та страждання, бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зумовить мучення останніх, повернувся до будинку, власником якого є ОСОБА_8 та який розташований у АДРЕСА_1 , у якому на той час знаходився ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 .

Зайшовши у кімнату, де знаходились вищевказані особи, ОСОБА_5 з метою протиправного заподіяння їм смерті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, вилив на одяг, руки, ноги та голову ОСОБА_6 легкозаймисту рідину, частина якої також потрапила на одяг, руки, ноги та голову ОСОБА_7 , який стояв поряд, після чого умисно підпалив їх.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження несумісні із життям та цього ж дня згорів живцем на місці події і згідно лікарського свідоцтва про смерть № 03 від 06.01.2025 за результатами проведення судово-медичного розтину, причина смерті не встановлена у зв`язку із обвугленням тіла.

Крім того ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків полум`ям голови, шиї, тулуба, кінцівок ІІ-ІІІ ступеня 40% площі, що призвело до ендогенної інтоксикації, двобічної полісегментної гнійної пневмонії та стало причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 05.01.2025 в медичному закладі, що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть № 12 від 05.01.2025.

Разом із тим, допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_9 повідомив, що коли він залишав місце події, то викрав в гр. ОСОБА_7 його мобільний телефон, який в подальшому збув гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що дійсно ОСОБА_9 надав йому мобільний телефон марки «Теcno Pova Neo 2» «LG6n» 4/64 GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який він в подальшому 06.01.2025 збув до Вінницької філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що знаходиться в АДРЕСА_4 за 2330 гривень та на підтвердження своїх слів надав договір № С06-25000144 від 06.01.2025 та касовий чек № 44943867.

Разом із тим потерпілий по даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 надав слідчому коробку від мобільного телефону марки «Теcno Pova Neo 2» «LG6n» 4/64 GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні доступу до мобільного телефону марки «Теcno Pova Neo 2» «LG6n» 4/64 GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться в Вінницькій філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що знаходиться в АДРЕСА_4 , юридична адреса якого: АДРЕСА_5 , ЄРДПОУ НОМЕР_4 , моб: НОМЕР_5 .

Підтвердженням наявності вище вказаного мобільного телефону марки «Теcno Pova Neo 2» «LG6n» 4/64 GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 саме в Вінницькій філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що знаходиться в АДРЕСА_4 , юридична адреса якого: АДРЕСА_5 , ЄРДПОУ НОМЕР_4 , моб: НОМЕР_5 , є договір № С06-25000144 від 06.01.2025 та касовий чек № 44943867, протокол допиту свідка ОСОБА_10 .

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні доступу до мобільного телефону марки «Теcno Pova Neo 2» «LG6n» 4/64 GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , оскільки він являється предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою його вилучення (проведення виїмки) для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження в якості доказу, проведення судової товарознавчої експертизи та повернення потерпілому.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

Особи, у володінні яких перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, відтак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що речі, про доступ до яких він просить суд можуть перебувати у володінні ломбарду, а також, що отримані речі в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб причетних до злочину.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , старшим слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , доступ до мобільного телефону марки «Теcno Pova Neo 2» «LG6n» 4/64 GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні Вінницькій філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що знаходиться в АДРЕСА_4 , юридична адреса якого: АДРЕСА_5 , ЄРДПОУ НОМЕР_4 , моб: НОМЕР_5 з метою його вилучення (здійснення його виїмки).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1