Справа № 375/762/25
Провадження № 1-кс/375/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурор Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту, у кримінальному провадженні №0000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурор Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту, у кримінальному провадженні №0000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 28 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня 2025 до відділення поліції №1 Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади ВП № 1 Білоцерківського РУП про те, що на земельній ділянці з GPS координатами НОМЕР_4, поряд з річкою «Рось», яка знаходиться на вул. Заросянська, у с. Синява Білоцерківського району Київської області, в адміністративних межах Рокитнянської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно здійснив розорення прибережної зони р. Рось.

27 березня 2025 року в період часу з 17 год 08 хв до 17 год 55 хв, в порядку статті 237 КПК України, проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, що розташована за межами населеного пункту с. Синява Білоцерківського району Київської області на відстані 500 м від вул. Заросянська, за координатами GPS НОМЕР_4. В ході проведення огляду місця події було виявлено зорану ділянку поля за координатами 1) НОМЕР_4; 2) НОМЕР_5; 3) НОМЕР_6; 4) НОМЕР_7 та вилучено трактор марки «МТЗ-80.1», державний номерний знак НОМЕР_1 , з навісним обладнанням трьох корпусним плугом та бороною, який вилучено до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, територія зберігання великогабаритного транспорту за адресою: Київська область Білоцерківський район селище Рокитне вул. Поповича, 41 та опечатано біркою № NPU005334750.

У зв`язку з тим, що трактор марки «МТЗ-80.1», державний номерний знак НОМЕР_1 , з навісним обладнанням трьох корпусним плугом та бороною може бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на трактор марки «МТЗ-80.1», 1995 року випуску, тип транспортного засобу - трактор колісний, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований в ДІСГ в Київській області 9 червня 2015 року, з навісним обладнанням трьох корпусним плугом та бороною, який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 вказує на необхідність накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлене та тимчасово вилучене 27 березня 2025 року майно, а саме на трактор марки «МТЗ-80.1», державний номерний знак НОМЕР_1 , з навісним обладнанням трьох корпусним плугом та бороною 1995 року випуску, тип транспортного засобу - трактор колісний, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований в ДІСГ в Київській області 9 червня 2015 року, та який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 .

В судове засідання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання повністю підтримує.

В судове засідання прокурор Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання повністю підтримує.

У судовому засіданні власник майна - ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про накладення арешту заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Додатково пояснив, що громадянка ОСОБА_6 повідомила йому, що їй на праві власності належить земельна ділянка у с. Синява Білоцерківського району Київської області та попросила його переорати належну їй земельну ділянку. Оскільки йому на праві власності належить трактор марки «МТЗ-80.1» і він неодноразово переорював земельні ділянки він погодився. Він виїхав на земельну ділянку та здійснював її переорювання; у подальшому до нього під`їхав офіцер громади та повідомив йому, що поруч річка Рось, а тому не можна переорювати земельну ділянку. Також ОСОБА_3 вказував на те, що зазначена у клопотанні земельна ділянки не була самовільно захоплена. Накладення арешту на вказане у клопотанні майно може призвести до істотних збитків, оскільки зараз період посівної.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив також залучити до матеріалів справи рішення Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області від 7 квітня 2020 року №484, відповідно до якого громадянці ОСОБА_6 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,27 га для ведення особистого селянського господарства у с. Синява в урощі «Острів» Рокитнянського району Київської області.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення власника майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина 2 статті 170 КПК України).

У частині 3 статті 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході проведення огляду місця події було виявлено зорану ділянку поля за координатами 1) НОМЕР_4; 2) НОМЕР_5; 3) НОМЕР_6; 4) НОМЕР_7 на якій знаходився трактор марки «МТЗ-80.1», державний номерний знак НОМЕР_1 , з навісним обладнанням трьох корпусним плугом та бороною, які в подальшому було вилучено з місця події.

Відомості за вказаним фактом 28 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель).

Отже, предметом злочину, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України, виступає конкретна земельна ділянка, під якою треба розуміти частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

З копії свідоцтва про реєстрацію трактор колісний вбачається, що власником трактора марки «МТЗ-80.1», державний номерний знак НОМЕР_1 , з навісним обладнанням трьох корпусним плугом та бороною 1995 року випуску, тип транспортного засобу - трактор колісний, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

Разом з тим, т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 , який звернувся з клопотанням про арешт майна, не було додано до клопотання відповідних доказів, які у своїй сукупності об`єктивно підтверджували б викладені у цьому клопотанні обставини, та свідчили б про доцільність накладення арешту на вказане майно.

У тому числі, не доведено т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яким чином трактор марки «МТЗ-80.1», державний номерний знак НОМЕР_1 , з навісним обладнанням трьох корпусним плугом та бороною, 1995 року випуску, тип транспортного засобу - трактор колісний, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , може мати значення речового доказу у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 197-1 КК України, при тому, що доведенню у кримінальному провадженні підлягає саме самовільне зайняття земельної ділянки вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.

Само по собі посилання у клопотанні про арешт майна, на те що вказане майно фактично є речовим доказом (трактор марки «МТЗ-80.1», державний номерний знак НОМЕР_1 , з навісним обладнанням трьох корпусним плугом та бороною 1995 року випуску, тип транспортного засобу - трактор колісний, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 ) - є предметом кримінального правопорушення, не може бути враховано, як мета для накладення арешту у розумінні пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України.

В той же час, предметом злочину, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України, є земельна ділянка як об`єкт права власності. Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб (стаття 79 ЗК України).

Враховуючи те, що т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області подане клопотання про накладення арешту саме на трактор марки «МТЗ-80.1», державний номерний знак НОМЕР_1 , з навісним обладнанням трьох корпусним плугом та бороною 1995 року випуску, тип транспортного засобу - трактор колісний, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , що не відповідає вимогам, передбаченим статтею 98 КПК України щодо речових доказів, на які може бути накладено арешт, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 98, 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурор Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту, у кримінальному провадженні №0000097 від 28 березня 2025 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1