overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5810/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0082) щодо Супереки ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки, на її погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого Супереки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 08 січня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28 листопада 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 19.09.2024 у справі № 296/8677/24, -

Керуючись статтями 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 19.09.2024 у справі № 296/8677/24, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено: 03.12.2024 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7967/24
Провадження № 1-кп/362/754/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000222 від 05.09.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області, українки, громадянки України, що має вищу освіту, розлученої, працюючої заступником директора з навчально-виховної роботи в Малосолтанівській гімназії Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 21.11.2024 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява обвинуваченої, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора про здійснення приводу до свідка

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне застосувати до свідка приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

На підставі викладеного, суд вважає, що до свідка, який без поважної причини не з`явився у судове засідання, необхідно застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд

Постановив:

Застосувати привід, через органи національної поліції, до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо свідка доручити ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Свідка ОСОБА_6 доставити до приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10:00 годину 12 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 539/5376/24
Провадження № 1-кп/539/346/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.11.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частинами першою та другою статті 307 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працює, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд цього кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

1.1.Обвинувачений та захисник не заперечував проти цього.

2.Суд не встановив підстав для прийняття рішень за пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

3.Суд вирішив питання за частиною другою статті 315 КПК України призначає судовий розгляд цього кримінального провадження та розглянув клопотання прокурора.

4.Суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників справи.

Суд постановив:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 307 Кримінального кодексу Україниі, яке призначити о 10:30 год 05.12.2024.

2.Викликати в судове засідання сторін та інших учасників кримінального провадження. Обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, викликати в підготовче судове засідання через адміністрацію міста ув`язнення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа 556/3181/24
Номер провадження 1-кп/556/326/2024
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

28.11.2024 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого авдоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000204 від 22.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000204 від 22.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,.

26 листопада 2024 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого авдоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні з використанням власних технічних засобів, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого авдоката ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000204 від 22.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, яке призначене на 02 грудня 2024 року на 11 год. провести в режимі відеоконференції з викорситанням власних технічних засобів за участю захисника обвинуваченого авдоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу захисника обвинуваченого авдоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 серпня 2024 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_4 на даний час проживає у м.Дніпро, у зв`язку із чим прокурор просила наступне судове засідання в режимі відеоконференції із приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпро, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним його провести в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 10 год 00 хв 22.08.2024 дистанційно, у режимі відеоконференції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення Рівненського міського суду, а саме з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпро, яке знаходиться за адресою вул. Паторжинського, 18а, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Провадження № 1-кс/643/2118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

28.11.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 07.09.2024 № 1848/9840 відносно:

- лейтенанта ОСОБА_3 ,

- молодшого сержанта ОСОБА_4 ,

- старшого солдата ОСОБА_5 ,

- солдата ОСОБА_6 ,

за попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 407 КК України, розпочати досудове розслідування. надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 28.11.2024 матеріали скарги про невнесення відомостей до ЄРДР відносно молодшого сержанта ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України виділені в окреме провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), відносно молодшого сержанта ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити розгляд скарги на 09:20 29.11.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.11.2024 рокуСправа № 634/1250/24 Провадження № 1-кс/634/25/24

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.

Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 29.11.2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: сел. Сахновщина, вул. Шмідта 8, Харківської області в залі судового засідання, із викликом в судове засідання заявника та представника Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області в строк до 13 год. 00 хв. 29.11.2024 року надати до суду матеріали за заявами ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2024 року ЄО №5341, від 23.11.2024 року ЄО №5347, від 25.11.2024 року ЄО №5373.

Копію скарги разом із копією ухвали направити до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8020/24 Провадження № 1-кп/636/1150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження №0000852, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачен ий ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 27 січня 2025 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 27 січня 2025 року о 14-00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коробочкине, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2660/24
Номер провадження 1-кп/697/273/2024
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 02.12.2024 о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1