Справа № 138/2897/24
Провадження №:1-кп/138/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 0000385 від 24.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строкова Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, тел. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє до цього часу, вчинив крадіжку.

Так, 18.08.2024 о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, а саме через отвір у паркані, увійшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 та розташоване по АДРЕСА_2 , де фігурною викруткою, яку приніс з собою задля вчинення злочину, відкрутив притворну планку, яка розташована біля вхідних дверей майстерні, після чого проник всередину даного приміщення та таємно викрав електроінструменти, а саме: перфоратор марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ-3217Б», вібраційну шліфувальну машину марки «VERTO» моделі «51G325», бензопилу марки «PRO-CRAFT» моделі «GS50» та зварювальний інвертор марки «Becker» моделі «MMA 300G», які належать ОСОБА_6 .

Після вчиненого ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6307 гривень 67 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останнього та відсутністю підстав для його реабілітації, надавши копію лікарського повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 25.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №0 від 08.11.2024.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, перевіривши законність та обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав для його реабілітації підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзац 2 пункту 7 статті 284 КПК України зазначає, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 25.11.2024.

Згідно довідки старости Бронницького старостинського округу №12-21/6-53 від 26.08.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою АДРЕСА_2 , є сестра ОСОБА_7 , яка мешкає за цією ж адресою, якій на виконання п.2 ч.10 ст. 284 КПК України було надіслано копію клопотання прокурора про кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Від останньої до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у її відсутність із зазначенням, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні погоджується на закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід закрити у зв`язку з його смертю та відсутністю підстав для його реабілітації.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України, судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 100, ст. 124, п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000385 від 24.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав для його реабілітації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 29.08.2024 на перфоратор бочковий марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ-3217Б», вібраційну шліфувальну машину марки «Verto» моделі «51G325», бензопилу марки «Procraft» моделі «GS50» та зварювальний інвертор марки «Becker» моделі «ММА 300G», які знаходяться згідно квитанції № 337 в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши усі ці речі ОСОБА_6 як власнику.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1