overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/608/25
Провадження № 1-кп/466/497/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`являвся з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Адвокат вирішення цього клопотання залишив на розсуд суду.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відкласти на 17 березня 2025 року на 12 год. 40 хв.

Доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 17 березня 2025 року на 12 год. 40 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити у Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для виконання,. прокуророві Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 для контролю.

Інформувати головуючого суддю про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин до призначеного засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
04.03.25 Справа № 469/265/20
1-кп/469/26/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, раніше не судимого,
за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -
Обвинувачений у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Встановлені судом обставини свідчать про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11.00 год. 06 травня 2025 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11.00 год. 06 травня 2025 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 06 травня 2025 року.
Суддя:
н/п 1-кс/490/1159/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, одруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109 КК України, ОСОБА_4 , строком на 18 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 21 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 06.03.2025 року о 13:40 год.
Справа № 950/3648/24
Провадження № 1-кс/950/149/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 березня 2025 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000374,

у х в а л и в:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24.11.2024 у справі № 950/3648/24 на автомат АК 74 № НОМЕР_2 , запакований до полімерного пакету, опечатаний пломбою № В436364 з наданням можливості користування ним без права його відчуження та розпорядження ним.

Копію судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручити слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.03.2025 о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/220/25
Провадження № 1-в/673/12/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 березня 2025 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника СПД №1 ВП №3 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 26.02.2025 року надійшло подання начальника СПД №1 ВП №3 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах "ґ", "д" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

З огляду на наведене, подання начальника СПД №1 ВП №3 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника СПД №1 ВП №3 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 14 год. 30 хв. 26.03.2025 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити начальника СПД №1 ВП №3 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2064/25
Провадження№1-кп/751/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001301 від 16.11.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001301 від 16.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України стосовно ОСОБА_2 , з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

За результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд обвинувального акту у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001301 від 16.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5633/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/50/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 04 березня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/2801/25
Провадження № 1-кп/947/716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси об 11.00 годин 07.03.2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.03.2025 року о 15.40 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1193/25
Провадження 1-кс/991/1194/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04.03.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :37:075:0151, а саме на:

-ноутбук червоного кольору ASUS ZenBook13 model UX333F s/n K6N0CV11739126D;

-мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro model А3102;

-мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro model MQ1E3J/A, s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 з sim-картою , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном.

В іншій часині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000154 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 15 хв 10.03.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/3163/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 19 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 708/303/24
Номер провадження № 1-кп/708/6/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 березня 2025 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України.

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_2 з метою оперативності судового провадження 04.03.2025 року надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в зв`язку з неможливістю прибути особисто до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Ознайомившись з клопотанням, суддя доходить до наступного.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суддя вважає можливим клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню, призначене на 11:00 год. 05 березня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7890/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, у кримінальному провадженні №0000672 від 03.11.2024 р., -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000672 від 03.11.2024р., запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 03.04.2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженню щодо обставин кримінального провадження, коло яких повинен визначити прокурор та ознайомити підозрюваного;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000672 від 03.11.2024 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2025 об 11-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1