Справа № 626/374/25
Провадження № 1-кп/626/125/2025
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

09 квітня 2025 року м.Берестин

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001075 від 12.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщане Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; військовослужбовця, стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи військову службу на посаді стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, а саме в порушення п.п. 2, 9, 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576, п.2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної та охолощеної зброї, пристроїв чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, шляхом вільного доступу заволодів ручною осколковою гранатою Ф-1 з підривачем типу УЗРГМ та ручною осколковою гранатою М-67 з підривачем М213, які належать до категорії бойових припасів, вчинивши таким чином придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Після цього, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», без передбаченого законом дозволу, а саме в порушення п.п. 2,9,10 «Положення про дозвільну систему» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576, п.2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної та охолощеної зброї, пристроїв чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, став здійснювати зберігання незаконно придбаних ручної осколкової гранати Ф-1 з підривачем типу УЗРГМ та ручної осколкової гранати М-67 з підривачем М213, які належать до категорії бойових припасів, в бардачку автомобіля марки «Opel» моделі «Frontera» державний номерний знак НОМЕР_2 VINJAATFS69HP7100629, до виявлення працівниками поліції Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

12.11.2024 року в період часу з 13 години 24 хвилин до 13 години 47 хвилин в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на автомобільній дорозі Т2 119 поблизу с.Наталине, Берестинського району Харківської області, за географічними координатами «49,332045, 35,454212», під час огляду автомобіля марки «Opel» моделі «Frontera» державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 , у бардачку було виявлено та вилучено ручну осколкову гранату Ф-1 з підривачем типу УЗРГМ та ручну осколкову гранату М-67 з підривачем М213, які належать до категорії бойових припасів, які ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що в серпні 2024 року, перебуваючи на бойовому завданні, в окопі він знайшов дві гранати, які забрав та поклав до бардачка належного йому автомобіля. Після закінчення бойового завдання повернувся до розташування військової частини, де здав свою зброю та боєприпаси і пішов у відпустку, при цьому знайдені гранати залишив собі та зберігав їх у бардачку автомобіля. Усвідомлює незаконність своїх дій, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім показань ОСОБА_4 , його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами.

Як вбачається з протоколу огляду від 12.11.2024 року (а.с.33-35) та протоколу огляду речей і предметів від 22.11.2024 року (а.с.40-41), в ході проведеного працівниками поліції огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на автомобільній дорозі Т2 119 поблизу с.Наталине, Берестинського району Харківської області, за географічними координатами «49,332045, 35,454212», під час огляду автомобіля марки «Opel» моделі «Frontera» державний номерний знак НОМЕР_3 у бардачку було виявлено та вилучено : - металевий предмет круглої форми з металевим виступом у верхній частині, зовні схожий на ручну гранату іноземного виробництва М-67 (з корпусу було вилучено підривач здійснено розрядження), на корпусі якої мається маркувальне позначення «TNS20F026-045 3585»; на підривачі маркувальне позначення : «FUZE M213 СІТІ G 23 D 514-010»; - металевий предмет еліпсоїдної форми з металевим виступом у верхній частині, зовні схожий на ручну гранату Ф-1 (з корпусу було вилучено підривач здійснено розрядження), на донній частині корпусу якої маються маркувальні позначення: «107 39-85 Т», на запобіжному важелі підривача типу УЗРГМ маються маркувальні позначення : «354 R 0410ХХХХХ UZRGM 354».

ОСОБА_4 надав добровільну згоду на огляд його автомобіля державний номерний знак НОМЕР_2 та добровільно видав працівникам поліції дві гранати, про що свідчить його розписка від 12.11.2024 року (а.с.37).

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 13.11.2024 року надано дозвіл на проведений 12.11.2024 року огляд автомобіля марки «Opel» моделі «Frontera» державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с.38-39).

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/121-24/36053 від 05.12.2024 року виявлені та вилучені в ході огляду автомобіля марки «Opel» моделі «Frontera» державний номерний знак НОМЕР_2 надані для дослідження предмети є корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, корпусом ручної осколкової гранати М-67, підпривачем типу УЗРГМ до ручних гранат та підривачем М213 до ручних гранат. Корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та корпус ручної осколкової гранати М-67 до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів) не відносяться, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини. Підривач типу УЗРГМ та підривач М213 є вибуховими пристроями, відносяться до засобів підриву, до категорії бойових припасів не відносяться. При штатному з`єднанні корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 з підривачем УЗРГМ утворюється ручна осколкова граната Ф-1, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення бойових припасів. При штатному з`єднанні корпусу ручної осколкової гранати М-67 з підривачем М213 конструкція буде складатися із заряду вибухової речовини та засобу підриву і в сукупності буде являти собою ручну осколкову гранату М-67, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення- бойових припасів (а.с.45-52).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України як умисне, незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.1 ст. 263 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом*якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь органу з питань пробації, обставину що пом*якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненому.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної органом з питань пробації - Красноградським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставину, що пом*якшує покарання щире каяття, особу обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, яке свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання, зміст досудової доповіді, з якої вбачається, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, що у сукупності дає підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена і виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів (а.с.56-57) слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на підставі ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 7959 гривень 00 копійок (а.с.55).

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один ) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_4 покласти на командира військової частини за місцем проходження служби (на час проходження служби) та на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого (у випадку звільнення зі служби).

Речові докази ручну осколкову гранату Ф-1 з підривачем типу УЗРГМ та ручну осколкову гранату М-67 з підривачем М-213, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 7959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1