Справа № 569/887/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000079 від 14.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 14.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 січня 2025 року, близько 23:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_6 , передбачаючи наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, умисно завдав останньому численні удари тупим предметом в область голови та тулубу, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, шиї та грудей у вигляді чисельних ран та переломів кісток скелету, зовнішньої та внутрішньогрудної кровотечі, масивної крововтрати, від яких ОСОБА_6 помер.

В період часу із 10:58 год. по 15:45, 14.01.2025 року, старшим слідчим в ОВС криміналістом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майором поліції ОСОБА_7 , в ході огляду місця події, який проводився у квартирі АДРЕСА_1 : вилучено:

грошові кошти в сумі 320 гривень (одна купюра номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень);

частина тканинного ременю з восьмої сходинки сходів;

ключ з порогу;

тканинний ремінь з мотузкою з верхньої сходинки сходів;

куртка сірого кольору з вішалки коридору квартири № 6 з нашаруванням речовини бурого кольору;

картка «ПриватБанк» з позначенням « НОМЕР_1 »;

кімнатні тапочки з нашаруванням речовини бурого кольору;

ніж з нашаруванням речовини бурого кольору з кухні;

три фрагменти тканини, шапка, штани білого кольору, футболка білого кольору, сім шкарпеток, сорочка фіолетового кольору, светер синього кольору з нашаруваннями речовини бурого кольору;

кросівки синьо-білого кольору з позначенням «Staff»;

мобільний телефон марки «ergo» та сім-карта «life»;

частина полімерної трубки П-подібної форми синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;

ножиці з нашаруванням речовини бурого кольору з поверхні дерев`яного трюмо спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 ;

ключ від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 ;

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Слід зазначити, що на даний час у кримінальному провадженні з метою з`ясування всіх обставин його вчинення виникла об`єктивна необхідність у проведенні детального огляду вилученого майна та вирішення питання про призначення та проведення судових експертиз.

Проведення вказаного огляду речей та можливість проведення судових експертиз має істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні та без арешту вищевказаних предметів є неможливим.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на:

грошові кошти в сумі 320 гривень (одна купюра номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень);

частина тканинного ременю з восьмої сходинки сходів;

ключ з порогу;

тканинний ремінь з мотузкою з верхньої сходинки сходів;

куртка сірого кольору з вішалки коридору квартири № 6 з нашаруванням речовини бурого кольору;

картка «ПриватБанк» з позначенням « НОМЕР_1 »;

кімнатні тапочки з нашаруванням речовини бурого кольору;

ніж з нашаруванням речовини бурого кольору з кухні;

три фрагменти тканини, шапка, штани білого кольору, футболка білого кольору, сім шкарпеток, сорочка фіолетового кольору, светер синього кольору з нашаруваннями речовини бурого кольору;

кросівки синьо-білого кольору з позначенням «Staff»;

мобільний телефон марки «ergo» та сім-карта «life»;

частина полімерної трубки П-подібної форми синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;

ножиці з нашаруванням речовини бурого кольору з поверхні дерев`яного трюмо спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 ;

ключ від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 ;

Вилучені 14.01.2025, в ході огляду місця події старшим слідчим в ОВС криміналістом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майором поліції ОСОБА_7 , який проводився у квартирі АДРЕСА_1 ;

Встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_8