overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/3070/24
Провадження №1-кп/534/349/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000916 від 09.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000916 від 09.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314,369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000916 від 09.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити в підготовче судове засідання на 12.12.2024 о 15 год. 45 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3799/24
Провадження № 1-кп/553/865/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 05.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ?

УСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло з Полтавської окружної прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 05.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 05.12.2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 551/1799/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 листопада 2024 року селище Шишаки

Головуючий, суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду матеріалів обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000012 від 25.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Судове засідання в даному провадженні призначено о 13 годині 00 хвилин 02 грудня 2024 року.

Прокурор ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Полтавської області з метою допиту свідків у судовому засіданні (дистанційно) посилаючись на територіальну віддаленість та умови воєнного стану.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі з розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000012 від 25.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити відповідальній особі Охтирського міськрайонного суду Сумської області забезпечити належний відеозв`язок з Шишацьким районним судом Полтавської області в період часу з 13 годин 00 хвилин до 16 годин 00 хвилин 02 грудня 2024 року зі спеціально обладнаного для цього приміщення з метою участі в ньому свідків у вищевказаному судовому засіданні.

Копію ухвали направити прокурору та до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа №567/1965/24
Провадження №1-кп/567/188/24
У Х В А Л А

05.12.24м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 162 КК України у режимі відеоконференції

встановив:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000181.

Ухвалою від 02.12.2024 по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

05.12.2024 в системі «Електронний суд» прокурором сформовано клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Північно-західному апеляційному господарському суду.

Частиною 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, враховуючи територіальну віддаленість органу прокуратури, з метою оперативності судового розгляду та забезпечення прав прокурора, суд вважає за необхідне доручити Північно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.336 КПК України,

постановив:

доручити Північно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення дистанційного підготовчого судового засідання, призначеного на 17 грудня 2024 року о 11:30 год., за участю прокурора - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області, в тому числі здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Північно-західному апеляційному господарському суду, для виконання, та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
05.12.2024
Справа №642/5674/24
Номер провадження № 1-кс/642/3154/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001976 від 19.09.2023 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтаві, ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтаві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/878/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003070 від 04.09.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні 05.12.2024 просила надати доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинуваченого. В обґрунтування зазначила, що обвинувачений відсутній за місцем мешкання, чим порушує правила домашнього арешту, що підтверджується рапортами працівників поліції.

Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Неявка обвинуваченого у судове засідання негативно позначається на дотриманні розумних строків розгляду справи, оскільки суд за таких обставин вимушений відкладати судовий розгляд кримінального провадження.

Ураховуючи наведене, з метою вжиття всіх можливих заходів для встановлення місця знаходження обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для надання доручення органу досудового розслідування встановити місце проживання (перебування) обвинуваченого та здійснити його виклик до суду.

Керуючись ст. 333, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та вручити вказаній особі судову повістку про виклик до суду в наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6623/23 Провадження 1-кп/636/686/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000813 від 26.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся своєчасно таналежним чином, шляхом направлення судової повістки.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід останнього.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000813 від 26.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 13:30 год. 20.02.2025.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моначинівка, Харківської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 приводом.

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області. Особі, яка виконує ухвалу, надати письмові пояснення про хід виконання.

Копію ухвали направити Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для виконання та прокурору Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.01.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- залишити на зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.11.2024 о 16-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8597/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000416 від 26.05.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000416 від 26.05.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.12.2024, о 17:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1898/24
Номер провадження №11-п/4805/777/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , поданої у кримінальному провадженні №0000551 від 04.08.2024 року, для розгляду до іншого суду,-

встановив:

Голова Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , поданої у кримінальному провадженню №0000551 від 04.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.286-1 КК України.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу вказаної судової справи від 29.11.2024 року у Олевському районному суді неможливо визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час, згідно штатного розпису у Олевському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_4 , а тому розглянути заяву про самовідвід судді іншим суддею в суді, не вбачається за можливе.

Інших суддів в штаті Олевського районного суду Житомирської області немає.

В Олевському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне, направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000551 від 04.08.2024 року направити для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: