СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/528/24
Провадження № 1-кп/684/10/2025
УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

представники потерпілих адвокат ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 27 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року захисник обвинуваченої ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання вказав, що 16 жовтня 2024 року, при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 27 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обвинувачена та її захисник установили, що ні слідчим, ні прокурором у даному кримінальному провадженні не було призначено та відповідно не було проведено судово-медичну експертизу щодо встановлення тілесних ушкоджень, їх кількості, локалізації, механізму утворення та ступеню тяжкості, щодо тих, які були зафіксовані у обвинуваченої ОСОБА_4 28 липня 2024 року, після її затримання перед поміщенням у ІТТ.

Зазначає також, що без проведення такої експертизи не може бути встановлено чи відповідає час та локалізація утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 показам під час та після затримання, оскільки під час слідчого експерименту 15 жовтня 2024 року вона вказала, що отримала тілесні ушкодження 27 липня 2024 року від співмешканця ОСОБА_10 та раніше неодноразово отримувала від нього тілесні ушкодження. На переконання захисника, вказані обставини є суттєвими для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення у ній істини.

Захисник просив призначити судово-медичну експертизу обвинуваченої ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та та її захисник підтримали подане клопотання та просили задовольнити. Адвокат ОСОБА_5 , уточнивши клопотання, просив на вирішення експертам поставити питання: 1. Які саме тілесні ушкодження були зафіксовані на тілі ОСОБА_4 лікарем КНП «Старокостянтинівська БЛ», їх кількість, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та чи відповідає час їх утворення календарній даті 27 липня 2024 року? 2. Чи відповідає механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , зафіксованих 28 липня 2024 року лікарем КНП «Старокостянтинівська БЛ», її показанням під час слідчого експерименту за її участі 15 жовтня 2024 року? Клопотання в частині доставки обвинуваченої для дослідження експерту та щодо перебування медичних документів у КП «Старокостянтинівська БЛ» - не підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , представники потерпілих адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (частина перша статті 332 КПК України).

Відповідно до частини третьої статті 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Із матеріалів справи суд установив, що ОСОБА_4 вказувала на отримання тілесних ушкоджень від потерпілого ОСОБА_10 , проте судово-медична експертиза не була проведена, відповідно зазначені обставини не були оцінені експертом при визначенні механізму отриманих тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене з метою встановлення обставин отримання тілесних ушкоджень обвинуваченою, суд дійшов висновку щодо доцільності призначення по справі судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 27 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Які тілесні ушкодження були виявлені та зафіксовані на тілі ОСОБА_4 лікарем КНП «Старокостянтинівська БЛ», їх кількість, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та чи могли вони бути спричинені 27 липня 2024 року, якщо ні, яка давність їх утворення?

2.Чи відповідає механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , зафіксованих 28 липня 2024 року лікарем КНП «Старокостянтинівська БЛ», її показанням під час слідчого експерименту за її участі 15 жовтня 2024 року?

Проведення експертизи доручити Державній спеціалізованій установі «Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: вул. Пілотська,1, м. Хмельницький, 29009.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження Державної спеціалізованої установи «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2024 року за №0000444 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надати дозвіл експертам залучити лікарів чи інших спеціалістів, в залученні яких виникне необхідність для відповіді на поставлені запитання.

Експертизу провести з врахуванням того, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 17 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1