Справа № 932/300/25
Провадження № 1-кс/932/129/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , яке подане у рамках кримінального провадження №0001020, відомості якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Тунісу, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

установила:

13 січня 2025 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , яке подане у рамках кримінального провадження №0001020, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001020, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14 червня 2018 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру за ч.2 ст. 307 КК України, яку направлено консульства Туніської республіки, оскільки підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування.

20 червня 2018 року старшим слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

07 серпня 2018 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Під час проведення оперативних заходів встановлено, що громадянин Тунісу ОСОБА_4 22.03.2018 вилетів до Станбулу із Запоріжжя.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годи з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, його захисником до суду відповідного клопотання.

Статтею 193 КПК України передбачено порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу за обов`язковою участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, лише у разі коли прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

До матеріалів клопотання не долучено доказів, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. Підозрюваного не було доставлено до суду із метою розгляду вказаного клопотання.

Також сторона обвинувачення не дотрималася порядку здійснення слідчих процесуальних дій у частині необхідності відновлення кримінального провадження для звернення до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке процесуальною дією, що не спрямована на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст.5,6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183,193-194, 196,369-372КПК України, суддя-

постановила:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , яке подане у рамках кримінального провадження №0001020, відомості якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1