ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/29/25 Справа № 699/857/20 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Так, згідно протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 10.05.2023 задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_7 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_9 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.10.2024 № 3054/0/15-24 звільнено ОСОБА_9 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю ОСОБА_10 .

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 25.12.2024 заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні задоволено та відведено суддю ОСОБА_10 від розгляду кримінального провадження.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025 призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді відповідно штатного розпису здійснює правосуддя суддя ОСОБА_10 , інші посади суддів є вакантними, тобто у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області відсутня можливість створення складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне направити його до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, передати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий

Судді