Справа № 274/9576/24
Провадження № 1-кп/0274/934/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року місто Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, є громадянином України, неодружений, здобув середню спеціальну освіту, непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 14.11.2024 близько 10 години, проходячи по вул. Шевченка в с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, на землі виявив поліетиленовий пакет з сухою зеленою масою.

В цей же час, день, в цьому ж місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, реалізуючи який, ОСОБА_3 взяв вказаний поліетиленовий пакет з сухою зеленою масою та помістив його до лівої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб та в подальшому незаконно зберігав його, поки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області біля будинку № 12 по вул. Шевченка в с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області.

В подальшому, 14.11.2024 в період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 37 хв. під час огляду місця події біля будинку № 12, що по вул. Шевченка в с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_3 було вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину, становить 15,584 г, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту долучена письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, сторона обвинувачення не встановила.

Обвинувачений є непрацевлаштований, неодружений, раніше не судимий. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони, скарг від громадян на нього не надходило, громадський порядок не порушує. На обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що буде справедливим та достатнім обрати ОСОБА_3 найменш суворий вид покарання з санкції статті закону про кримінальну відповідальність, за якою він визнається винуватим, у виді штрафу, призначивши його у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На думку суду, призначене покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не подано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні та відсутність клопотань із цього приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експертів під час досудового розслідування, в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок за проведення судової експертизи.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину, становить 15,584 г, яку відповідно до постанови дізнавача від 29.11.2024 передано на зберігання в спеціальне приміщення ГУНП в Житомирській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1