Справа № 541/989/25
Провадження № 1-кс/541/229/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

11 березня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000238, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме просила накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: гільза з місця, позначеного №1, яку упаковано до прозорого спеціального пакету; пістолет з місця, позначеного №2, а саме ПМ-9мм НОМЕР_1 з магазином до нього, які упаковано до картонної коробки; рюкзак зі слідами РБК з місця, позначеного №3, який упаковано до картонної коробки; патрони з магазину пістолета у кількості 6 штук, які упаковано до спеціального пакету; патрон 1 шт. з патронника пістолета, який упаковано до спеціального пакету; патрони з магазину з кобури у кількості 8 штук, які упаковано до спеціального пакету; кобура, яку упаковано до спеціального пакету; магазин до пістолету ПМ з кобури, який упаковано до спеціального пакету; вирізи зі штор з отворами, які упаковано до спеціального пакету; змив РБК з зовнішньої поверхні середньої створки шафи та контроль до нього, виготовлені на марлеві тампони у різних паперових згортках, які упаковано до одного паперового конверту; мобільний телефон «IPHONE» у корпусі чорного кольору.

Прокурор ОСОБА_3 в поданому до суду клопотанні просила проводити його розгляд без її участі.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 08.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2025 близько 17 год 20 хв. військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив самогубство шляхом пострілу в голову з вогнепальної зброї.

07 березня 2025 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- гільзу з місця, позначеного №1, яку упаковано до прозорого спеціального пакету;

- пістолет з місця, позначеного №2, а саме ПМ-9мм НОМЕР_1 з магазином до нього, які упаковано до картонної коробки;

- рюкзак зі слідами РБК з місця, позначеного №3, який упаковано до картонної коробки;

- патрони з магазину пістолета у кількості 6 штук, які упаковано до спеціального пакету;

- патрон 1 шт. з патронника пістолета, який упаковано до спеціального пакету;

- патрони з магазину з кобури у кількості 8 штук, які упаковано до спеціального пакету;

- кобуру, яку упаковано до спеціального пакету;

- магазин до пістолету ПМ з кобури, який упаковано до спеціального пакету;

- вирізи зі штор з отворами, які упаковано до спеціального пакету;

- змив РБК з зовнішньої поверхні середньої створки шафи та контроль до нього, виготовлені на марлеві тампони у різних паперових згортках, які упаковано до одного паперового конверту;

- мобільний телефон «IPHONE» у корпусі чорного кольору.

Вилучені речі в опечатаному стані направлено до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34 до вирішення питання по суті, а також визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно. Дані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 частини 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та вилучені в ході огляду місця події 07.03.2025 речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також несуть у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000238 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку на наступне майно:

- гільзу з місця, позначеного №1, яку упаковано до прозорого спеціального пакету;

- пістолет з місця, позначеного №2, а саме ПМ-9мм НОМЕР_1 з магазином до нього, які упаковано до картонної коробки;

- рюкзак зі слідами РБК з місця, позначеного №3, який упаковано до картонної коробки;

- патрони з магазину пістолета у кількості 6 штук, які упаковано до спеціального пакету;

- патрон 1 шт. з патронника пістолета, який упаковано до спеціального пакету;

- патрони з магазину з кобури у кількості 8 штук, які упаковано до спеціального пакету;

- кобуру, яку упаковано до спеціального пакету;

- магазин до пістолету ПМ з кобури, який упаковано до спеціального пакету;

- вирізи зі штор з отворами, які упаковано до спеціального пакету;

- змив РБК з зовнішньої поверхні середньої створки шафи та контроль до нього, виготовлені на марлеві тампони у різних паперових згортках, які упаковано до одного паперового конверту;

- мобільний телефон «IPHONE» у корпусі чорного кольору.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, яка звернулася з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1