Справа № 588/1214/23
Провадження № 1-в/588/77/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 19.11.2024 звернулася до суду із подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду. Подання мотивовано тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2024 ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 19.01.2024 у виді арешту на пробаційний нагляд на строк 10 місяців 6 днів. Копія ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми та розпорядження про виконання ухвали до Охтирського районного сектора №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшли 18.04.2024, цього ж дня засуджений був поставлений на облік. Під час забезпечення виконання судового рішення встановлено, що ОСОБА_3 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2024 покарання, призначене вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 19.01.2024 за ч. 2 ст. 389 КК України, невідбута частина якого станом на 28.03.2024 становить 5 місяців 4 дні арешту, замінено на пробаційний нагляд на строк 10 місяців 6 днів без урахування строку відбування покарання у вигляді арешту з моменту винесення ухвали суду до дати набрання нею законної сили з 28.03.2024 по 04.04.2024.

У судове засідання представник органу пробації, прокурор та засуджений не з`явилися.

Представник Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 подала заяву в якій зазначила, що просить розглянути подання без її участі, заявлене подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 також подав заяву в якій вказав, що просить провести розгляд подання без його участі та зазначив, що при вирішенні подання покладається на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання без його участі.

Суд визнав за можливе провести розгляд подання без участі представника органу пробації, прокурора та засудженого.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з таких мотивів.

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 19.01.2024 ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України та йому було призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків у виді 5 місяців 20 днів арешту.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/4750/24, провадження № 1-в/592/143/24 від 27.03.2024, яка набрала законної сили 04.04.2024, було задоволено клопотання Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» та замінено ОСОБА_3 призначене вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 19.01.2024 р. за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України покарання, невідбута частина якого станом на 28.03.2024 становить 5 місяців 4 дні арешту, на пробаційний нагляд на строк 10 місяців 6 днів. Також на підставі ст. 59-1 КК України встановлено засудженому такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подане до суду подання органу пробації не містить прохальної частини, що виключає можливість задоволення вимог які не сформульовані.

Суд при розгляді справи є арбітром і виключно перевіряє вимоги подання на предмет обґрунтованості та не може на свій розсуд вибирати, які саме заходи слід застосувати до засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1