Справа № 182/7429/24
Провадження № 1-в/0182/15/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського РВ №1 філії Державної установи „Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, із

базовою середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає у

АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в :

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.12.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

Нікопольський РВ з питань пробації надіслав до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, але обов`язки, покладені на нього судом, виконував з порушеннями та не сумлінно. Так, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та правилами відбування іспитового строку, 02.08.2022 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 15.08.2022 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Крім того, ОСОБА_3 в період іспитового строку вчинив адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, за що 16.05.2024 був притягнений до адміністративної відповідальності. В подальшому засуджений сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, став на шлях виправлення. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_3 були виконані повністю.

Засуджений в судове засідання не з`явився, тому суд розглянув подання без його присутності за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримав подання.

Прокурор не заперечував проти подання органу з питань пробації та вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Суд, вислухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.12.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 02.12.2024. За час випробувального терміну ОСОБА_3 нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку органу пробації не ухилявся. Разом з тим, в період випробувального терміну ОСОБА_3 допускав порушення порядку відбування покарання з випробуванням, а саме 02.08.2022 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 15.08.2022 був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Також ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, за що 16.05.2024 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Але після того порушень обов`язків з боку засудженого не було, ОСОБА_3 став на шлях виправлення. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_3 були виконані повністю.

За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання Нікопольського РВ №1 філії Державної установи „Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1