Справа № 296/68/25
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах ГО "Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій" на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

06.01.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 подана в інтересах ГО "Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій" на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.12.2024

Дослідивши скаргу та її додатки, слідчий суддя встановив.

19.12.2024 голова правління ГО "Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій" ОСОБА_3 надіслав керівнику Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернення про порушення кримінальних проваджень та притягнення до відповідальності за порушення чинного законодавства України по впровадженню системи оповіщення населення . Просив внести в порядку ст.214 КПК України до ЄРДР відомості про порушення посадовими особами ЦОВВ, МОВВ, вимог чинного законодавства при впровадженні АСО та витяг направити до ГО.

25.12.2024 начальник управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_5 повідомив ГО, що відсутні підстави для вжиття заходів прокурорського реагування з наведених у зверненні підстав.

Скарга подана до суду 06.01.2025 за ЕЦП ОСОБА_2 від 06.01.2025 , який згідно витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником ГО "Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій".

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаною скаргою слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Скаржник вказує, що заява (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень подано до Житомирської обласної прокуратури 19.12.2024.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей.

За таких умов останнім днем встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 19 грудня 2024 року, було 30.12.2024

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З системного аналізу положень п. 1 ч. 1 ст.303 та ч.1 ст. 304 КПК можна дійти висновку, що невнескення відомостей до ЄРДР може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

19.12.2024 голова правління ГО "Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій" надіслав керівнику Житомирської обласної прокуратури звернення про порушення кримінальних проваджень та притягнення до відповідальності за порушення чинного законодавства України по впровадженню системи оповіщення населення . Просив внести в порядку ст.214 КПК України до ЄРДР відомості про порушення посадовими особами ЦОВВ, МОВВ, вимог чинного законодавства при впровадженні АСО та витяг направити до ГО

25.12.2024 начальник управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_5 повідомив ГО, що відсутні підстави для вжиття заходів прокурорського реагування з наведених у зверненні підстав.

Скаргу подано слідчому судді лише 06.01.2025, тобто у строк, більше ніж 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При цьому, відповідного клопотання про поновлення строку на оскарження дій прокурора не подано.

За змістом ст.117 КПК України поновлення процесуального строку допускається лише за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.

Слідчий суддя звервертає увагу, що КПК України містить чітку вимогу, яка випливає з принципу диспозитивності кримінального процесу, що у разі пропуску строку оскарження дії чи бездіяльності слідчого, прокурора скаржник має зазначити у скарзі або подати відповідне клопотання про поновлення строку оскарження, а слідчий суддя оцінити наведенні в такому клопотанні обставини пропуску та за наявності підстав поновити такий строк.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного строку для оскарження бездіяльність Житомирської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.12.2024, скарга підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, при цьому скаржник не позбавлений права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах ГО "Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій" на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання .

Слідчий суддя ОСОБА_1