Справа № 638/5891/25
Провадження № 1-кс/638/1121/25
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 01.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

3 квітня 2025 року СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених копій наступних документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в якій містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, яка згідно п.5 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці з можливістю здійснення тимчасового доступу до даної інформації у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а саме: документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківської картки N? НОМЕР_2 , а саме документи, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року N?492 (зі змінами станом на 01 квітня 2019 року)»; інформації відносно номерів мобільних НОМЕР_2 , у період з 06.01.2024 та до кінцевого строку дії ухвали; інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки N? НОМЕР_2 , у період часу з 06.01.2024 до кінцевого строку дії ухвали.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції N?3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження N? 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -шахрайство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2025 до ЧЧ ХРУП N?3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа під виглядом продавця на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа грошовими коштами, які потерпілий самостійно переказав на банківську картку N? НОМЕР_2 на суму 15000 грн. Чим останньому було спричинено матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування викликати на допит потерпілого не виявилось можливим, оскільки останній знаходився за межами Харківської області, У зв?язку з цим було направлено перелік запитань у форматі переписки, відповіді на які отримані та долучені до матеріалів справи у вигляді сканів скріншотів, гр. ОСОБА_5 повідомив наступне: 30 березня 2025 року, перебуваючи у селищі Богинівка, Петропавліського району Дніпропетровської області, він вирішив замовити худі. Після пошуку в мережі Інтернет знайшов оголошення на платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 та близько 15:00 зв`язався з продавцем. Продавець запропонував продовжити спілкування на іншій платформі, однак ОСОБА_5 відмовився. Після погодження деталей покупки продавець надіслав на банківську картку N? НОМЕР_2 , на яку потерпілий перерахував 2150 грн.

Через деякий час продавець надіслав фото товару на пошті та повідомив, що сума 2150 грн була вказана за старе худі, а відправляє він нове, вартістю 3100 грн. Тому продавець попросив доплатити різницю, після чого обіцяв надіслати номер товарно-транспортної накладної. Гр. ОСОБА_5 погодився та додатково перерахував 1000 грн.

Після цього продавець повідомив, що для відправки посилки необхідно здійснити оплату однією сумою в розмірі 3100 грн, оскільки декілька платежів розглядаються як бронювання на самовивіз. Для того щоб змінити статус замовлення, зняти бронювання та надіслати посилку, необхідно виконати повну оплату одним платежем. Після цього продавець пообіцяв повернути попередньо сплачені кошти та відправити посилку протягом декількох хвилин.

Потерпілий повністю оплатив суму в розмірі 3105 грн та надіслав номер картки для повернення коштів. Продавець наполягав на тому, щоб в оплаті сума була рівно 3105 грн, після чого обіцяв повернути 6200 грн та надати номер товарно-транспортної накладної. Потерпілий висловив сумніви та запропонував спочатку отримати повернення, а вже потім оплатити зазначену суму. Продавець повідомив, що для повернення коштів необхідно зняти бронювання, для чого потрібно сплатити 3105 грн одним платежем. Він також додав, що ніколи не обдурить військового та наполягав на оплаті. Через пів години продавець повідомив, що людина вже виїхала з пошти, тому відправка буде у понеділок. Наступного дня продавець заявив, що потерпілий повинен повторити платіж у розмірі 3105 грн, після чого продавець обіцяв повернення коштів. Потерпілий виконав оплату, однак продавець вимагав здійснити "дзеркальний платіж" і пообіцяв повернути всю суму за вирахуванням комісії в 200 грн. Потерпілий повідомив, що кошти вичерпано, однак продавець наполягав на оплаті з картки, на яку буде повернення.

Потерпілий відмовився та запропонував скасувати замовлення й повернути кошти. Продавець наполягав на "дзеркальному платежі" та повідомив, що за зрив замовлення потерпілий повинен сплатити 1000 грн. Після тривалих суперечок потерпілий сплатив 1005 грн. Наступного дня продавець заявив, що платіж стосується лише вчорашнього дня, і попросив додатково 1000 грн. Після подальших маніпуляцій продавець вимагав ще 600 грн, які потерпілий також надіслав. Після цього продавець знову наполягав на дзеркальному платежі, а згодом перестав відповідати на повідомлення.

Дізнавач зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Необхідність в отриманні тимчасового доступу зумовлена тим, що відомості, що містяться у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, надала заву в якій просила розглянути клопотання за її відсутністю.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції N?3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження N? 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство за фактом того, що 31.03.2025 до ЧЧ ХРУП N?3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа під виглядом продавця на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа грошовими коштами, які потерпілий самостійно переказав на банківську картку N? НОМЕР_2 на суму 15000 грн. Чим останньому було спричинено матеріальної шкоди.

Відповідно гр. ОСОБА_5 повідомив наступне: 30 березня 2025 року, перебуваючи у селищі Богинівка, Петропавліського району Дніпропетровської області, він вирішив замовити худі. Після пошуку в мережі Інтернет знайшов оголошення на платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 та близько 15:00 зв`язався з продавцем. Продавець запропонував продовжити спілкування на іншій платформі, однак ОСОБА_5 відмовився. Після погодження деталей покупки продавець надіслав на банківську картку N? НОМЕР_2 , на яку потерпілий перерахував 2150 грн. В подальшому продавець перестав відповідати на повідомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

До інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особами при наданні послуг банку, в тому числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про тимчасовий доступ до якої просить надати дозвіл дізнавач, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому отримати інформацію, про яку зазначено в клопотанні, неможливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки зазначена інформація містить банківську таємницю. На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, як розкриття банківської таємниці.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання дізнавача та надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Керуючись ст.107, 131-132, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 01.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 190 КК України задовольнити.

Надати Надати дізнавачам сектору дізнання Харківського районного управління поліції N?3 ГУНІ в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 та лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених копій наступних документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в якій містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, яка згідно п.5 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці з можливістю здійснення тимчасового доступу до даної інформації у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а саме: документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківської картки N? НОМЕР_2 , а саме документи, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року N?492 (зі змінами станом на 01 квітня 2019 року)»; інформації відносно номерів мобільних НОМЕР_2 , у період з 06.01.2024 та до кінцевого строку дії ухвали; інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки N? НОМЕР_2 , у період часу з 06.01.2024 до кінцевого строку дії ухвали.

Встановити строк дії ухвали два місяці.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1