Справа №333/7620/24
Провадження №1-кс/333/3321/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому суддіКомунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 з тих підстав, що Комунарський районний судне є неналежним судом у визначенні Великої Палати ЄСПЛ. Указом Президента України №449,2017 про ліквідацію Комунарського суда та утворення Другого окружного суда м. Запоріжжя. Указ Президента чинний, тому суд неналежний в розумінні визначення ЄСПЛ. Головна сторінка сайту суду визначає суд як компанію. Комунарський суд створений як юридична особа приватного права, він не бажає, щоб справу розглядала торгівельна компанія. Комунарський суд, суддя ОСОБА_4 займається господарською діяльністю, що заборонено ст. 8 Господарського кодексу. Ухвали прийняті ОСОБА_4 не скріплені Великим Державним Гербом України, що є порушенням Конституції України. Посвідчення судді ОСОБА_4 не скріплено Великою Гербовою печаткою України. секретар судового процесу порушив ст.. 342 ч.2, 73, 135, 136 КПКУ, суддя був зобов`язаний перевірити виконання вимог цих статтей, чого не зробив. Суддя не забезпечив присутність ДБР, безпідставно переносив судові засідання із-за не виконання рішення суду про надання матеріалів справи слідчою ДБР, справа розглядається декілька місяців.

В судове засіданні, призначене на 26.12.2024 року не прибув, про час та місце був сповіщений належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Слідча першого СВ ТУ ДБР ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась.

Суд, дослідивши заяву про відвід та матеріали вищевказаного кримінального провадження, приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст.ст. 75-76 КПК України передбачають підстави для відводу судді, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Оцінивши доводи, заявлені ОСОБА_3 як підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що дана заява про відвід слідчого судді не містить належних обґрунтованих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявиОСОБА_3 про відвід слідчому судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1