Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4307/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002514 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження відомості про яке 12.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002514, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002514, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 год. 00 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто зґвалтування останньої, попередньо узгодивши злочинні дії між собою.

Так, приблизно о 19 год. 00 хв. 11.11.2024, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання спільної домовленості з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зателефонував до неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запропонував останній зустрітись поблизу магазину «Сільпо», що по вул. Вишгородська, 21, у м. Київ. Після зустрічі, з метою реалізації спільного злочинного умислу, неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_4 запросили неповнолітню ОСОБА_9 пройти до під`їзду будинку АДРЕСА_1 , на що остання, не будучи обізнаною про спільні злочинні наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , погодилась.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, того ж дня, приблизно о 20 год. 00 хв. неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи за тією ж адресою, на 18-ому поверсі будинку, а саме на відкритому балконі загального користування, запропонували неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступити з ними у статеві зносини шляхом орального проникнення, на що остання відмовила.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, неповнолітній ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_9 , використовуючи безпорадний стан потерпілої, незважаючи на її відмову, усвідомлюючи що остання є особою, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вступив з останньою в статевий зв`язок, тобто ввів свій власний статевий орган в ротову порожнину неповнолітньої потерпілої. Після чого, до неповнолітньої ОСОБА_9 підійшов неповнолітній ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи безпорадний стан потерпілої, незважаючи на її відмову, усвідомлюючи що остання є особою, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вступив з останньою в статевий зв`язок тобто, ввів свій власний статевий орган в ротову порожнину неповнолітньої потерпілої, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло неповнолітньої потерпілої, з використанням своїх геніталій.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, а саме у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене групою осіб щодо неповнолітньої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі зібраних доказів 26.03.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатні дані для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_10 від 12.11.2024; медичною довідкою на ім`я ОСОБА_9 від 13.11.2024, відповідно до якої проведене обстеження свідчить про те, що «насильство не можна виключити»; протоколом обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_4 , від 13.11.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, від 13.11.2024; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , від 13.11.2024; висновком експерта № 091-371-2024 від 10.03.2025, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні чоловічих трусів було знайдено біологічні зразки з жіночою генетичною міткою; висновком експерта № 091-372-2024 від 13.03.2025, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні чоловічих речей було знайдено біологічні зразки з жіночою генетичною міткою, сперму; характеризуючими матеріалами підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом додаткового допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , від 28.11.2024; висновком судово-психіатричного експерта № 17 від 08.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.02.2025; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 13.02.2025; протоколом огляду предмету, мобільного телефону ОСОБА_4 від 27.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.03.2025; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 17.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України, є особливо тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ризик переховування від слідства та суду актуальний тому, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи загрозу призначення покарання у виді позбавлення волі максимальним строком до 12 років, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Невиконанню процесуальних обов`язків, а отже і наявність ризику переховування, сприяє також відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 , ведення аморального способу життя поза межами навчального закладу, беручи до уваги також той факт, що останній до відвідування ліцею №243 Подільського району ставиться зухвало та систематично допускає запізнення на уроки, пропускає навчальні дні без поважних причин.

Ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків підтверджується тим, що сам злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинений із застосуванням дій сексуального характеру, який пов`язаний з оральним проникненням в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 . Обізнаність з анкетними даними та іншою особистою інформацією свідків та потерпілої може бути використана для протиправного незаконного впливу на останніх, з метою зміни ними показань, так як показання в судовому засіданні дані особи ще не надавали. Ризик впливу на свідків, в тому числі неповнолітніх свідків, у вказаному кримінальному провадженні, з якими підозрюваний мав безпосередній особистий контакт, а також через засоби мобільного зв`язку, з приводу спільного вчинення ним та товаришем, неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_8 , кримінально-протиправних дій сексуального характеру відносно неповнолітньої потерпілої, що для вказаного злочину має досить суттєве значення, оскільки у тому числі на показах вказаних свідків та потерпілої ґрунтується підозра.

Вплив підозрюваного на свідків та потерпілу, матиме негативні наслідки для досудового розслідування та може перешкодити досягненню мети кримінального провадження, зокрема встановленню істини у справі та притягненню винних осіб до відповідальності, тому ОСОБА_4 , для уникнення кримінальної відповідальності може незаконно вплинути на свідків зокрема шляхом погроз, вмовляння чи підбурення до дачі неправдивих показань, чи безпідставної відмови від дачі показань.

При цьому вплив на учасників кримінального провадження може здійснюватися шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень. Звертаючи увагу також на той факт, що неповнолітній ОСОБА_4 , за своїм характером, характеризується як різкий, емоційний, нестриманий, часто буває агресивний провокує бійки та конфлікти, схильний до протиправної поведінки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 183 КК України до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вказаний запобіжний захід передбачає заборону підозрюваному залишати житло цілодобово чи у визначений час доби.

Водночас заборона перебування громадян у нічний час з 00.00 до 05.00 на вулицях м. Києва за розпорядженням Київської міської військової адміністрації №1 від 20.03.2023 «Про запровадження комендантської години на території міста Києва» з 26.03.2023 запроваджена комендантська година з 00.00 до 05.00 є загальним обов`язком мешканців міста та відповідно не є додатковим обмеженням. Відкрите вчинення злочину, застосування насильства у присутності значної кількості осіб свідчить про відсутність стримуючих факторів, що могли б бути досягнуті чи забезпечені шляхом обмеження залишати житло лише у певний час доби.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відсутність стримуючих факторів, , використання довірливого ставлення та безпорадного стану до останнього, потерпілої ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що остання не досягла вісімнадцяти річного віку, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, під час дії воєнного стану в країні, що свідчить про деформований стан правосвідомості у підозрюваного, - все це є підставами для застосування відносно ОСОБА_4 домашнього арешту у визначений час доби, з метою забезпечення гарантованого права на навчання останнього.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Захисник просив суд надати підозрюваному дозвіл покидати місце домашнього арешту у певні дні, а саме: у понеділок, середу та п`ятницю - з 22 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв., а у решту днів тижня - з 15 год. 30 хв. до 07 год. 00 хв у зв`язку із відвідуванням підозрюваним ОСОБА_5 тренувань.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення такого режиму обмежень.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується з прокурором у тому, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_16 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; майновий стан підозрюваного та його сімейний стан.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому, керуючись ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_17 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який застосовується до підозрюваного ОСОБА_5 , відповідатиме конкретній меті, визначеній у КПК України, застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, і буде необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне також покласти на ОСОБА_5 обов`язки, необхідність яких була доведена прокурором, строком на 60 днів, а саме: не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 : у понеділок, середу та п`ятницю - з 22 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв.; у решту днів тижня - з 15 год. 30 хв. до 07 год. 00 хв.; заборонити спілкуватись із свідками та представником потерпілого у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002514 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу ліцею № 243 Подільського району м. Києва, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме: у понеділок, середу та п`ятницю - з 22 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв., а у решту днів тижня - з 15 год. 30 хв. до 07 год. 00 хв. із забороною залишати місце проживання, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду - на строк 60 днів, тобто до 26 травня 2025 року в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 : у понеділок, середу та п`ятницю - з 22 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв.; у решту днів тижня - з 15 год. 30 хв. до 07 год. 00 хв.; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності); утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом не перевищує двох місяців, тобто діє до 26 травня 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18