overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/6181/22
провадження № 1-кс/361/2287/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 29 листопада 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківського області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 одночасно було подано і прокурором клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою від 25 листопада 2024 року відмовлено в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, відтак клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 190, 193, 194, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 29 листопада 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

Встановив:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 333, 376 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, строком на два місяці, до 28 січня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 8 год. 45 хв. 03.12.2024.

Суддя
Справа № 541/4021/24
Провадження № 1-кп/541/370/2024
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 07.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024р. з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості його залучити самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 369,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання о 14-00 год. 9 січня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (м. Миргород, вул. Гоголя, 133), для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 562/3927/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду справи

в спрощеному провадженні

"29" листопада 2024 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження на 08:45 годину 02 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9326/24
Номер провадження 1-кп/711/615/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001338 від 13.11.2024, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бориспіль, Київської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001338 від 13.11.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 24.11.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе призначити кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК Українидо підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 13.11.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на16 грудня 2024 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси Черкаської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні таучасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №707/2898/20
Провадження №1-кд/712/1/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

29 листопада 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали запиту про надання міжнародної правової допомоги Пештського центрального районного суду (м.Будапешт, Угорщина) щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_3 судових документів у кримінальній справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває запит про надання міжнародної правової допомоги Пештського центрального районного суду (м.Будапешт, Угорщина) щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_3 судових документів у кримінальній справі.

ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася до суду без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що відсутність особи позбавляє суд можливості належним чином виконати вказане доручення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід ОСОБА_5

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 369, 564 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 грудня 2024 року о 08 годині 50 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8415/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2024 року

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2024 року

27 листопада 2024 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки заявник вільний у користуванні своїм правом, а потреба у розгляді клопотання відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві, оскільки організоване злочинне групування, вчиняючи кримінальні правопорушення на початку 2000-х років, завдали йому майнову шкоду в 10 мільйонів гривень.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою, виходячи з наступного.

Згідно з приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що зі змісту скарги ОСОБА_2 неможливо встановити яку саме бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві він оскаржує, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи віднесене до його повноважень питання, яке порушується у скарзі, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 36, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532-534 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 556/199/19

Провадження № 11-кп/4815/659/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000561 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 21 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 з направленням копії апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 25 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1414/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6036/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 захисником подано апеляційну скаргу.

18листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниката встановлено строк на подачу від учасників судового провадження запереченя на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 29січня2025 року о 15 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1762/24
Номер провадження 1-кп/341/181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

У зв`язку з тим, що в провадженні суду знаходилось інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України (головуючий суддя ОСОБА_1 ), справу передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 30 серпня 2024 року, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України направлено до Рогатинського районного суду.

Отже, вирішення питання щодо необхідності об`єднання вище зазначених кримінальних проваджень наразі є неможливим.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неможливість вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, у зв`язку з направленням кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, вважаю за доцільне передати справу до канцелярії Галицького районного суду Івано-Франківської області для здійснення автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 369-372, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, передати до канцелярії Галицького районного суду Івано-Франківської області для здійснення її автоматизованого розподілу.

СуддяОСОБА_3