Справа № 496/7265/24
Провадження № 1-кс/496/2714/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

11 грудня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10-го класу Йосипівського ліцею Маяківської сільської ради, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження № 0000733 від 24.10.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у період часу з 20:00 год. По 08:00 год. з покладанням на нього обов`язків. Клопотання мотивує тим, що 29.10.2024, близько 23 годин 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного заволодіння чужим майном, прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Неповнолітній ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, проник на територію подвір?я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу пройшов до приміщення гаражу, де таємно заволодів металевою бензокосою з блоком червоного кольору марки «Goodluck Grass GL 7800BL» вартістю 1819,30 гривень, дрилем сірого кольору марки «ЭЛПРОМ» «ЭШС-810» вартістю 592,20 гривень, кутовою шліфувальною машинкою (болгаркою) синього кольору марки «GRAND» «МІУ» «125-1550-SE» вартістю 882 гривні, бензопилою марки «Белмотор» «БП-5201», серійний номер 061950065, червоного кольору, вартістю 1571,50 гривень, які в подальшому неповнолітній ОСОБА_4 , виніс з території вищевказаного домоволодіння, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вина у скоєнні кримінального правопорушення підтверджена: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків, висновками експертів, тощо.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов?язки, а також запобігання спробам визначених у ч. 1 ст. 177 КК України. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи імовірність засудження за інкримінованим злочином, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, та призначення йому реальної міри покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органу досудового розслідування, що в свою чергу унеможливить виконання завдання кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, адже у Овідіопольському районному суді перебувають на розгляді обвинувальні акти та останній на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, в свою чергу необхідно уникнути шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому пояснив, що обґрунтованість підозри підтверджена матеріалами, доданими до клопотання. Вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Зважаючи на клопотання законного представника підозрюваного, не заперечував проти зміни часу перебування під нічним домашнім арештом.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти вказаного запобіжного заходу. Однак, заперечував проти обраного часу, оскільки він працює та о 07:00 годинні вже повинен виїхати з дому та направитись до роботи.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_4 просила змінити час домашнього арешту, оскільки її син працює і у нього не буде часу на роботу.

Адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти запобіжного заходу.

Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, його законного представника та адвоката, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, та йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, за вказаних обставин ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що в свою чергу унеможливить виконання завдання кримінального провадження та встановлення у ньому об`єктивної істини, тому наявний ризик п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно матеріалів клопотання, відносно ОСОБА_4 до суду вже скеровано обвинувальні акти, а отже є підстави вважати, що ОСОБА_4 , не перебуваючи під домашнім арештом, нагляд за виконанням якого здійснюється органом поліції, може вчините інший аналогічний злочин. Суддя вважає доведеними ризики, визначенні п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню вчинення ним, дій що вплинуть на досудове слідство, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного такі обов`язки, перелічені у ч.5 ст. 194 КПК України: 1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 години до 07:00 години наступного дня, окрім періоду часу - під час оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту, де проживає підозрюваний, та у разі необхідності, щодо отримання медичної допомоги; 2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону; 3) не відлучатись за межі населеного пункту, в якому ОСОБА_9 проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання або місця навчання; 5) заборонити спілкування з потерпілим: ОСОБА_8 , свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. При цьому, запобіжний захід застосовується відносно особи в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 4 ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Даний строк може бути продовженим.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також клопотання підозрюваного про зміну обраного слідчим часу, оскільки йому необхідно прибути вчасно на роботу, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 20:00 по 07:00 годин, з 11 грудня 2024 року до 28 січня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, такі обов`язки:

1)заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 години до 07:00 години наступного дня, окрім періоду часу - під час оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту, де проживає підозрюваний, та у разі необхідності, щодо отримання медичної допомоги;

2)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону;

3)не відлучатись за межі населеного пункту, в якому ОСОБА_9 проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання або місця навчання;

5)заборонити спілкування з потерпілим: ОСОБА_8 , свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та контроль за поведінкою підозрюваного покласти на співробітників СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 16 грудня 2024 року 10.00 год в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1