УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа № 541/2/24

провадження № 51-5487км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 18 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 грудня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

Захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі ставить питання про її участь та участь її підзахисного ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо останнього у режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів у зв`язку з тим, що з об`єктивних причин не може приїхати до м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин 5 і 6 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 01 травня 2025 року о 14:00 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року,.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно останнього, який Верховним Судом призначено на 01 травня 2025 року о 14:00 год, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1