СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1724/25
ун. № 759/6055/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 20.03.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: десять флеш - носій, ноутбук марки «Asus», ноутбук марки «Lenovo», два ноутбуки марки «НР», ноутбук марки «Lenovo Yoga 2 pro», планшет марки «Apple», планшет марки «Lenovo Yoga», мобільний телефон марки «Самсунг М31», предмет схожий на пістолет із маркуванням «Ekol Firat Compact», грошові кошти у національній валюті у розмірі 37 950 гривень, грошові кошти в іноземній валюті, а саме 5 891 доларів США та 3 870 Євро, медична документація на ім`я ОСОБА_4 , на майно, яке було вилучене 20.03.2025, під час проведення обшуку у службових кабінетах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у приміщенні Державної Установи «Національний науковий центр радіаційної медицини, гематології та онкології Національної академії медичних наук України», що розташована за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 119-121, а саме: USB флеш-накопичувач «Tkausceud» об`ємом 4 GB, USB флеш-накопичувач «Tkausceud» об`ємом 32 GB, USB флеш-накопичувач «Kingston» об`ємом 8 GB, флеш-накопичувач зеленого кольору, флеш-накопичувач з маркуванням «20215049» сірого кольору, системний блок «Dell» sBLMR 6X1, системний блок ПК «Dell» sСКАХNM 63, три флеш-накопичувачі «Good RAM» 16 GB, USB флеш-накопичувач «Wokway RMQRMA», а також, на майно, яке було вилучено 20.03.2025, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти у іноземній валюті, а саме: 8040 Євро та 3500 доларів США, мобільний телефон марки «Iphone X» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , ноутбук марки «Lenovo» sМР25V2W6, ноутбук марки «Asus» 0168, ноутбук «Макбук», ноутбук марки «Asus» model IC42J, флеш-носій «Kingston» 64 GB.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву щодо розгляду вказаного клопотання за його відсутності.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який достовірно знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, що встановлює обмеження на виїзд осіб чоловічої статі призивного віку за межі України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому місці, виник злочинний умисел, направлений на сприяння незаконного виїзду громадян України чоловічої статі призивного віку через державний кордон України, шляхом усуненням перешкод за грошову винагороду.

Так, в ході виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_7 22.02.2025, зустрівся з громадянином призивного віку ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, у будівлі АЗС «WOG», де в ході розмови повідомив останньому, що використовуючи свої особисті зв`язки у закладах охорони здоров`я, військово-лікарських комісіях та територіальних центрах комплектування, може сприяти в отриманні ОСОБА_8 фіктивних документів на підставі яких він буде виключений із обліку військовозобов`язаних, після чого отримає змогу у безперешкодному виїзді через державний кордон України.

В подальшому, ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_7 щодо сприяння останнім у отриманні ОСОБА_8 фіктивних документів, а ОСОБА_7 в свою чергу повинен посприяти в отриманні вказаних документів в тому числі з використанням своїх зв`язків серед посадових осіб у закладах охорони здоров`я, військово-лікарських комісіях та територіальних центрах комплектування та шляхом усунення перешкод, забезпечити безперешкодний виїзд ОСОБА_9 через державний кордон України.

Так, ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого злочинного умисну, діючи умисно та з корисливим мотивом, виконуючи раніше розроблений план, 18.03.2025 близько 14 год 00 хв перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 33/1, зустрівся з ОСОБА_8 , де отримав від останнього раніше обумовлену грошову винагороду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, як оплату за вчинення дій, щодо усунення перешкод для виїзду ОСОБА_8 через державний кордон України.

18.03.2025, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченому ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, 20.03.2025, під час проведення санкціонованого обшуку у службових кабінетах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у приміщенні Державної Установи «Національний науковий центр радіаційної медицини, гематології та онкології Національної академії медичних наук України», що розташована за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 119-121, було виявлено та вилучено: USB флеш-накопичувач «Tkausceud» об`ємом 4 GB, USB флеш-накопичувач «Tkausceud» об`ємом 32 GB, USB флеш-накопичувач «Kingston» об`ємом 8 GB, флеш-накопичувач зеленого кольору, флеш-накопичувач з маркуванням «20215049» сірого кольору, системний блок «Dell» sBLMR 6X1, системний блок ПК «Dell» sСКАХNM 63, три флеш-накопичувачі «Good RAM» 16 GB, USB флеш-накопичувач «Wokway RMQRMA».

Також, 20.03.2025, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: грошові кошти у іноземній валюті, а саме: 8040 Євро та 3500 доларів США, мобільний телефон марки «Iphone X» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , ноутбук марки «Lenovo» sМР25V2W6, ноутбук марки «Asus» 0168, ноутбук «Макбук», ноутбук марки «Asus» model IC42J, флеш-носій «Kingston» 64 GB.

Також, 20.03.2025, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: десять флеш - носій, ноутбук марки «Asus», ноутбук марки «Lenovo», два ноутбуки марки «НР», ноутбук марки «Lenovo Yoga 2 pro», планшет марки «Apple», планшет марки «Lenovo Yoga», мобільний телефон марки «Самсунг М31», предмет схожий на пістолет із маркуванням «Ekol Firat Compact», грошові кошти у національній валюті у розмірі 37 950 гривень, грошові кошти в іноземній валюті, а саме 5 891 доларів США та 3 870 Євро, медична документація на ім`я ОСОБА_4

20.03.2025, вилучено майно в порядку ст. 110 КПК України, визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні.

В той же час, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозру не пред`явлено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, враховуючи, що на даний час прокурором не доведено причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, а також належність вилученого майна, як речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанняпрокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1