Справа №212/261/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000839 від 08.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей 2022 та 2024 років народження, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник - адвокат ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Згідно ч. 1 статті 129-1 Конституції України, Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка в установленому законом порядку не отримувала посвідчення водія на керування транспортними засобами та постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року по справі №185/10655/23, яка вступила в законну силу 26 вересня 2023 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, постановою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року по справі № 212/6361/23, яка вступила в законну силу 25 грудня 2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року по справі № 185/15340/23, яка вступила в законну силу 26 грудня 2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень) на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року по справі № 212/10599/23, яка вступила в законну силу 22 січня 2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу, постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року по справі №212/2049/24, яка вступила в законну силу 18 березня 2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень)з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу, постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року по справі № 212/4424/24, яка вступила в законну силу 20 травня 2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, продовжив керувати транспортними засобами не виконуючи рішення суду.

Так, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.04.2024, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу "ВАЗ 2107", номерний знак " НОМЕР_1 ".

У подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, о 22:57 17.04.2024 по вулиці Едуарда Фукса, біля будинку №40 у Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 здійснював керування транспортним засобом "ВАЗ 2107" з номерним знаком " НОМЕР_1 " та працівниками Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг в порядку ЗУ «Про Національну поліцію» було здійснено зупинку вказаного транспортного засобу та перевірку документів останнього. При перевірці встановлено, що ОСОБА_3 здійснював керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, повторно протягом року. У зв`язку з чим, на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.04.2024, ОСОБА_3 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу "ВАЗ 2107", номерний знак " НОМЕР_1 ".

У подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, о 23:44 17.04.2024 по вулиці Едуарда Фукса, біля будинку №48а у Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 здійснював керування транспортним засобом "ВАЗ 2107" з номерним знаком " НОМЕР_1 " та працівниками Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг в порядку ЗУ «Про Національну поліцію» було здійснено зупинку вказаного транспортного засобу та перевірку документів останнього. При перевірці встановлено, що ОСОБА_3 здійснював керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, повторно протягом року. У зв`язку з чим, на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.04.2024, ОСОБА_3 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу "ВАЗ 21070" з номерним знаком" НОМЕР_1 ".

У подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так,о 21:10 22.04.2024 по мікрорайону 7-й Зарічний, біля будинку №20 у Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 здійснював керування транспортним засобом "ВАЗ 21070" з номерним знаком " НОМЕР_1 " та працівниками Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг в порядку ЗУ «Про Національну поліцію» було здійснено зупинку вказаного транспортного засобу та перевірку документів останнього. При перевірці встановлено, що ОСОБА_3 здійснював керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, повторно протягом року. У зв`язку з чим, на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.06.2024, ОСОБА_3 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу "ВАЗ 21070", номерний знак " НОМЕР_1 ".

У подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, о 14:42 23.06.2024 по вулиці Електрична, 10, у Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 здійснював керування транспортним засобом "ВАЗ 21070" з номерним знаком " НОМЕР_1 " та працівниками Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг в порядку ЗУ «Про Національну поліцію» було здійснено зупинку вказаного транспортного засобу та перевірку документів останнього. При перевірці встановлено, що ОСОБА_3 здійснював керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, повторно протягом року. У зв`язку з чим, на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.09.2024, ОСОБА_3 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу "LIFAN 320", номерний знак " НОМЕР_2 ".

У подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, о 04:09 26.09.2024 по вулиці Дениса Фадеєва, 40, у Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 здійснював керування транспортним засобом "LIFAN 320", номерний знак " НОМЕР_2 " та працівниками Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг в порядку ЗУ «Про Національну поліцію» було здійснено зупинку вказаного транспортного засобу та перевірку документів останнього. При перевірці встановлено, що ОСОБА_3 здійснював керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, повторно протягом року. У зв`язку з чим, на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.11.2024, ОСОБА_3 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу "LIFAN 320", номерний знак " НОМЕР_2 ".

У подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, о 10:51 27.11.2024 по вулиці Бориса Грінченка, 52, у Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 здійснював керування транспортним засобом "LIFAN 320", номерний знак " НОМЕР_2 " та працівниками Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг в порядку ЗУ «Про Національну поліцію» було здійснено зупинку вказаного транспортного засобу та перевірку документів останнього. При перевірці встановлено, що ОСОБА_3 здійснював керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, повторно протягом року. У зв`язку з чим, на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.11.2024, ОСОБА_3 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу "LIFAN 320", номерний знак " НОМЕР_2 ".

У подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, о 11:04 28.11.2024 по вулиці Бориса Грінченка, 19, у Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 здійснював керування транспортним засобом "LIFAN 320", номерний знак " НОМЕР_2 " та працівниками Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг в порядку ЗУ «Про Національну поліцію» було здійснено зупинку вказаного транспортного засобу та перевірку документів останнього. При перевірці встановлено, що ОСОБА_3 здійснював керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, повторно протягом року. У зв`язку з чим, на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

08 січня 2025 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 , беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 382 КК України.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 , покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік та на застосування до ОСОБА_3 ст. 75, 76 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

В підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання посилаючись на те, що вважає зазначену угоду такою, що укладена у відповідності до вимог чинного законодавства та такою, що відповідає інтересам обвинуваченого, яка була укладена у його присутності, без застосування до обвинуваченого будь якого примусу.

Суд, заслухавши учасників кримінального процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди; відповідно п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості; відповідно до п. 1, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 382 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме:умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності , особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; на утриманнімає двох малолітніх дітей 2022 та 2024 років народження; офіційно не працевлаштованого та не навчається; інвалідності не має; не одружений; раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, а тому за наявності вказаних обставин, суд вважає за можливе призначення ОСОБА_3 узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченого підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Арешт, застосований ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2024 року (т.3а.к.п.7), у відповідності до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів (т.2 а.к.п.37-39,199-200, т.3 а.к.п.1-2) суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 січня 2025 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2024 року, відповідно до якого накладено арешт з метою збереження речових доказів, на автомобіль «Lifan 320», номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_7 та перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_3 , та ключі від цього автомобіля (т.3 а.к.п.7).

Речові докази:

- DVD-R диск марки «Esperanza», об`ємом 4,7 ГБ, з маркуванням «ін. Брунгалін ч.5 ст. 126, 17.04.2024 відн. Ліманський»,

-DVD-R диск марки «Esperanza», об`ємом 4,7 ГБ, з маркуванням «17.04.2024 ч. 5 ст. 126 ін. Шмігаровський відн. Ліманський»,

-DVD-R диском марки «Esperanza», об`ємом 4,7 ГБ, з маркуванням «22.04.2024 ін. Мінченко ч. 5 ст. 126 відн. Ліманський»,

-DVD-R диск марки «My MEDIA», об`ємом 4,7 ГБ, із серійним номером SMFP689BG13224865,

-DVD-R диск марки «My MEDIA», об`ємом 4,7 ГБ, з серійним номером SMFP689BG13225097,

-DVD-R диск марки «My MEDIA», об`ємом 4,7 ГБ, з серійним номером SMFP689BG13224387,

-DVD-R диск марки «My MEDIA», об`ємом 4,7 ГБ, з серійним номером SMFP689BG13224750,

-DVD -R диск марки «My MEDIA», об`ємом 4,7 ГБ, з серійним номером SMFP689BG13224991,

-DVD -R диск марки «My MEDIA», об`ємом 4,7 ГБ, з серійним номером SMFP689BG13224636,

-DVD-R диск, об`ємом 4,7 ГБ, без маркувань, з серійним номером 835,

-DVD-R диск об`ємом 4,7 ГБ, без маркувань, з серійним номером 836 (т.2 а.к.п.37-39) зберігати в матеріалах справи;

-DVD+R диск марки «НР», об`ємом 4,7 ГБ, з маркуванням «26.09.2024 ін. Артюх відн. Ліманський ч. 5 ст. 126», з серійним номером PAP631BL22230157 (т.2 а.к.п.199-2000) зберігати в матеріалах справи;

транспортний засіб "Lifan 320" д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_7 та перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_3 , та ключі від цього автомобіля, які перебувають на відповідальному зберіганні у ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.3 а.к.п.1-2) повернути користувачу ОСОБА_3 .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1