Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9253/24
Номер провадження 1-кс/711/2549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора підприємства «Ангеліна» МГО «Довіра» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за протоколом від 20.11.2024, -

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2024 (дата поштового відправлення) директор підприємства «Ангеліна» МГО «Довіра» ОСОБА_2 звернулась на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданого скаржницею протоколу про корупційні діянні від 20.11.2024.

Після задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 , на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.11.2024 вказана скарга була передана на розгляд слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

За результатами дослідження вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя зазначає, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, передбачено п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Порядок звернення зі скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст.ст. 304-307 КПК України.

Перелік документів, якими підтверджуються повноваження представників на участь у кримінальному провадженні, передбачені вимогами ст.ст. 58, 63, 64-1, 64-2 КПК України.

Як вбачається зі скарги та доданої до неї копії протоколу про корупційні правопорушення, скарга на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури та протокол про корупційне правопорушення від 20.11.2024, подані та підписані від імені директора підприємства «Ангеліна» МГО «Довіра» ОСОБА_2 .

В той же час, в матеріалах скарги відсутні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 , як директора підприємства «Ангеліна» МГО «Довіра», що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити чи належна особа звернулась до суду з даною скаргою.

Крім того, до скарги не було долучено копії документів, доданих до протоколу про корупційне правопорушення від 20.11.2024, про які зазначає скаржниця у скарзі, що підтверджується актом про відсутність вкладень до конверту ( а.с. 14).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що скаргу подано особою без належного підтвердження своїх повноважень, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу директора підприємства «Ангеліна» МГО «Довіра» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за протоколом від 20.11.2024 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1