Справа № 947/8374/25
Провадження № 1-кс/947/3773/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000037 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000037 від 26.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, Наказом ГУ Держгеокадастру в Одеській області № 996-к від 30.11.2021 «Про переведення ОСОБА_5 » ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника відділу № 5 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На державних службовців поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Також, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Відповідно до ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе. Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити заходів на запобігання проявів корупції.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 22, ч. 1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та зобов`язаний, як депутат місцевої ради дотримуватись вимог вищевказаного закону.

Відтак, ОСОБА_5 знав та розумів, що вказаними вимогами законів, визначено, що державні службовці є службовими особами та суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення та їм заборонено використовувати свої владні повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

У відповідності до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Проте, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про вищенаведені вимоги закону, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за наступних обставин.

На території міста Одеси з 15.11.2020 на підставі постанови Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області «Про реєстрації депутатів Одеської міської ради Одеського району Одеської області» розпочато повноваження депутатів Одеської міської ради VІІІ скликання.

Так, в січні 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили оформити право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташоване домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , з метою його подальшого продажу. З цією метою вони звернулися за допомогою в оформленні права власності на вказану земельну ділянку до знайомого ОСОБА_6 , який виказав намір придбати вказане домоволодіння та земельне ділянку.

Після отримання всіх документів, ОСОБА_6 на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_7 в травні 2024 року звернувся до Одеської міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Озерна, буд. 1Б, однак рішенням комісії з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин Одеської міської ради рішення про винесення вказаного питання на сесію не прийнято.

Після цього, ОСОБА_6 за рекомендацією ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_5 , який є заступником начальника відділу № 5 управління надання адміністративних послуг головного управління Держгеокадастру в Одеській області, а тому обізнаний з порядком оформлення земельних ділянок.

Через деякий час, а саме 20.02.2025 ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 та надав йому для ознайомлення усі необхідні документи на що ОСОБА_5 повідомив, що перегляне їх та згодом надасть ОСОБА_6 остаточну відповідь, щодо можливості оформлення права власності на земельну ділянку.

24.02.2025 о 13:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, в телефонному режимі виказав ОСОБА_6 вимогу надання йому особисто неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США за здійснення ним впливу на депутатів Одеської міської ради, які відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування при прийнятті рішень щодо прийняття рішення про передачу у власність земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Озерна, буд. 1Б, попередивши, що у разі не надання неправомірної вигоди, він створить умови, які унеможливлять отримання ним вказаних земельних ділянок в оренду у встановлений законом спосіб.

В подальшому, 04.03.2025, ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_6 у приміщенні кафе «Клумба», продовжуючи реалізацію свого умислу на отримання неправомірної вигоди, повторно виказав вимогу надання йому особисто обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США за здійснення впливу на депутатів Одеської міської ради до моменту офіційного звернення до міської ради із заявою про дозвіл на розробку технічної документації земельної ділянки та її розгляду на засіданні міської ради.

Надалі, 05.03.2024 приблизно об 11:00 год., у приміщенні кафе «Клумба» по вул. Космонавтів 17А в м. Одеса ОСОБА_6 , виконуючи вимоги ОСОБА_5 , передав йому особисто неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США (що відповідно до даних НБУ станом на 05.03.2025 складало 124 734 гривні 60 копійок) за здійснення ним впливу на депутатів Одеської міської ради з метою прийняття рішення про передачу у власність земельної ділянки за адресою: м.Одеса, вул.Озерна, буд.1Б.

06 березня 2025 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Санкція частини 3 статті 369-2 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , 28.02.1979 володіє на праві приватної власності наступними об`єктами нерухомого майна, у вигляді :

-земельної ділянки площею 8 га, розташована за адресою: Одеська область, Березівський район, село Шабельники, кадастровий номер :01:002:0590, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235, цільове призначення: для ведення фермерського господарства;

-земельної ділянки площею 8 га, розташована за адресою: Одеська область, Березівський район, село Шабельники, кадастровий номер :01:002:0589, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1235, цільове призначення: для ведення фермерського господарства;

-земельної ділянки площею 2 га, розташована за адресою: Одеська область, Березівський район, селище Іванівка, кадастровий номер :01:001:0316, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218, цільове призначення: для ведення фермерського господарства;

-житловим будинком площею 390 квадратних метрів, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:237;

-земельної ділянки площею 0,04 га, розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, село Лиманка, кадастровий номер :02:003:0134, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка);

-земельної ділянки площею 1,999 га, розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Карпів Яр, кадастровий номер :01:001:0017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 39, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Слідчий в клопотанні зазначає, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, з метою недопущення зміни власника майна було прийнято рішення про розгляд клопотання про арешт майна без участі його власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно наданих до матеріалів клопотання доказів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 06 березня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, володіє на праві приватної власності наступними об`єктами нерухомого майна:

-земельною ділянкою площею 8 га, розташована за адресою: Одеська область, Березівський район, село Шабельники, кадастровий номер :01:002:0590, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235, цільове призначення: для ведення фермерського господарства;

-земельною ділянкою площею 8 га, розташована за адресою: Одеська область, Березівський район, село Шабельники, кадастровий номер :01:002:0589, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1235, цільове призначення: для ведення фермерського господарства;

-земельною ділянкою площею 2 га, розташована за адресою: Одеська область, Березівський район, селище Іванівка, кадастровий номер :01:001:0316, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218, цільове призначення: для ведення фермерського господарства;

-житловим будинком площею 390 квадратних метрів, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:237;

-земельною ділянкою площею 0,04 га, розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, село Лиманка, кадастровий номер :02:003:0134, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка);

-земельною ділянкою площею 1,999 га, розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Карпів Яр, кадастровий номер :01:001:0017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 39, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження вищевказаного майна та забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно підлягає конфіскації майна як виду покарання, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000037 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

-земельну ділянку площею 8 га, розташована за адресою: Одеська область, Березівський район, село Шабельники, кадастровий номер :01:002:0590, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235;

-земельну ділянку площею 8 га, розташована за адресою: Одеська область, Березівський район, село Шабельники, кадастровий номер :01:002:0589, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1235;

-земельну ділянку площею 2 га, розташована за адресою: Одеська область, Березівський район, селище Іванівка, кадастровий номер :01:001:0316, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218;

-житловий будинок площею 390 квадратних метрів, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:237;

-земельну ділянку площею 0,04 га, розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, село Лиманка, кадастровий номер :02:003:0134, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237;

-земельну ділянку площею 1,999 га, розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Карпів Яр, кадастровий номер :01:001:0017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 39.

Заборонити будь-яким юридичним та фізичним особам розпоряджатися, відчужувати та здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі поділу, об`єднання, виділу частки).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, водночас відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1