У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 559/296/24

Провадження № 11-сс/4815/34/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2024 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000012 від 22.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.ч.2, 3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, ?

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18 січня 2025 року включно із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Не погодившись з рішенням суду захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2024 року, оскільки вказує, що в судовому засіданні 13.12.2024 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст судового рішення він отримав електронною поштою 18.12.2024 року. Тому вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали місцевого суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

До початку апеляційного розгляду від прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просить клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали слідчого суддів залишити без задоволення. Зазначає, що доводи захисника про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги не можна вважати поважними, оскільки він та підозрюваний були обізнані про прийняте судове рішення, проте не реалізували своє право на його оскарження в межах визначеного законом п`ятиденного строку.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника на підтримання поданого клопотання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, тому апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області винесена 13 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана захисником на поштове відділення 23.12.2024 року (трек-номер 540).

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку захисник ОСОБА_6 зазначив, що в судовому засідання була проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, а повний текст судового рішення він отримав 18.12.2024 року.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.395 КК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого розглядалось судом першої інстанції 13.12.2024 року за його участі та участі підозрюваного, за результатами розгляду якого слідчою суддею в цей же день після виходу з нарадчої кімнати було проголошено резолютивну частину рішення, що свідчить про те, що захисник був обізнаний про результати розгляду вказаного клопотання.

За таких обставин, п`ятиденний строк подачі апеляційної скарги, встановлений ст.395 КПК України, для захисника закінчився 18 грудня 2024 року.

Однак, апеляційна скарга подана захисником до поштового відділення 23.12.2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Незнання мотивів та обґрунтування судового рішення не є підставою для пропуску строку на його оскарження, оскільки після отримання повного тексту ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, може подати доповнення до апеляційної скарги, в якому обґрунтувати незаконність судового рішення.

Даної позиції дотримується також і Верховий Суд. Зокрема, постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 березня 2023 року у справі №569/11962/21 визначено, що строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з дня оголошення ухвали, у тому числі з дня оголошення, в порядку ч.2 ст.376 КК України, лише її резолютивної частини (позиція ОП ККС ВС, викладена в постанові від 27 травня 2019 року, провадження 51-6470 кмо18).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що колегія суддів не знайшла підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2024 року.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2024 року.

Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2024 року про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000012 від 22.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.ч.2, 3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2