Справа № 296/2633/25
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Житомирській області щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003920,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Житомирській області щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003920.

Скарга мотивована тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003920, відомості про яке 30.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом відчуження посадовими особами ТОВ ВТФ «Мар`ян» земельної ділянки, кадастровий номером: :02:000:0691, площею 35,8513 га, всупереч ухвалі Господарського суду Житомирської області від 13.12.2023, постановленою у справі № 906/952/23, про накладення арешту на вищевказану земельну ділянку.

ОСОБА_3 зазначає, що 06.03.2025 він звернувся до СУ ГУНП в Житомирській області із заявою про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України не отримав жодної відповіді від органу досудового розслідування.

На підставі наведеного скаржник просить: визнати бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Житомирській області щодо ненадання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0003920; зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003920, надати доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зняття копій.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Житомирській області щодо ненадання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0003920 та призначено скаргу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 18 березня 2025 року, скаржник ОСОБА_3 не з`явився. Заявою від 13 березня 2025 року просив розгляд скарги проводити за його відсутності.

Представник СУ ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Заяв, клопотань від СУ ГУНП в Житомирській області до слідчого судді не надходило, причини неявки слідчому судді не повідомлено.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України).

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Ураховуючи встановлений ч. 2 ст. 306 КПК України строк розгляду скарги, беручи до уваги заяву скаржника про розгляд скарги без його участі, слідчий суддя з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності вказаних осіб та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду розгляд скарги здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та письмові докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчий суддя установив, що Житомирський РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003920, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2023 за ч. 1 ст. 388 КК України.

Разом з тим, з листа т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ підполковника поліції ОСОБА_4 вбачається, що кримінальне провадження №0003920, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2023 за ч. 1 ст. 388 КК України, скеровано до СУ ГУНП в Житомирській області.

06 березня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Житомирській області з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження №0003920 для ознайомлення. Вказане клопотання містить відомості (відповідний штамп) про його отримання уповноваженою особою СУ ГУНП в Житомирській області.

Слідчий суддя ураховує, що ОСОБА_3 має статус потерпілого у цьому кримінальному провадженні та станом на дату розгляду скарги заявник ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0003920 не ознайомився, орган досудового розслідування дату та час надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення скаржнику не призначив, а також не повідомив про результати розгляду його клопотання, чим порушив процесуальні права ОСОБА_3 , як потерпілого.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1ст. 220 КПК України).

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0003920 для ознайомлення, в обсязі визначеному органом досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 221 КПК України.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 221 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Житомирській області щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003920 задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні СУ ГУНП в Житомирській області надати для ознайомлення потерпілому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0003920 за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5