Справа № 991/1319/25
Провадження 1-кс/991/1321/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000178 від 16 квітня 2024 року та

ВСТАНОВИВ:

1.До Вищого антикорупційного суду 13 лютого 2025 року надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000178 від 16 квітня 2024 року (далі - Кримінальне провадження).

2.Клопотання обґрунтоване тим, що НАБ України здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальний правопорушень, передбачених ч.ч. 3 та 4 ст. 368 КК України.

3.З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що орган досудового розслідування вважає встановленим таке.

3.1. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленими службовими особами Державної митної служби України та інших правоохоронних органів, 06.07.2023 одержав від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 , який діяв у власних інтересах та інтересах ТОВ «ЛД Травелінг», частину від неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, зокрема 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, що станом на 06.07.2023 відповідно до курсу Національного банку України складає 182 843 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот сорок три) грн за умисне сприяння ТОВ «ЛД Тревелінг» в умисному ухиленні від сплати в повному обсязі митних платежів та умисно утримався від вжиття заходів направлених на боротьбу з порушеннями митних правил, у тому числі щодо ініціювання направлення запитів до уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих до Рівненської митниці від імені ТОВ «ЛД Тревелінг» під час митного оформлення товарів;

3.2.16.01.2024, ОСОБА_6 , одержав від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 , який діяв в інтересах ТОВ «ЄВРО ТРАНС ПОРТАЛ» і ТОВ «КВАНТУМ АВТО», частину щомісячної неправомірної вигоди від загальної неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, зокрема 6 000 (шість тисяч) доларів США, що станом на 16.01.2023 відповідно до курсу Національного банку України складає 227 185 (двісті двадцять сім тисяч сто вісімдесят п`ять) грн за безперешкодне митне оформлення товарів зазначеними товариствами у листопаді 2023 року;

3.3.26.01.2024, ОСОБА_6 , одержав від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_9 , який діяв в інтересах двох невстановлених підприємств-імпортерів, першу неправомірну вигоду, яка склала 97 850 (дев`яносто сім тисяч вісімсот п`ятдесят) доларів США, зокрема двома частинами: 44 250 доларів США, 53 600 (доларів США, що станом на 26.01.2023 відповідно до курсу Національного банку України складає 3 677 448 (три мільйона шістсот сімдесят сім тисяч чотириста сорок вісім) грн, за безперешкодне митне оформлення товарів від імені зазначених підприємств-імпортерів;

3.4.26.01.2024, ОСОБА_6 , одержав від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_9 , який діяв в інтересах трьох невстановлених підприємств-імпортерів, неправомірну вигоду, яка склала 65 800 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот) доларів США, зокрема трьома частинами: перша - 20 600 доларів США, друга - 15 200 доларів США, третя - 30 000 доларів США, що станом на 26.01.2023 відповідно до курсу Національного банку України складає 2 472 929 (два мільйона чотириста сімдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять) грн, за безперешкодне митне оформлення товарів від імені зазначених підприємств-імпортерів;

3.5.12.02.2024, ОСОБА_6 , одержав від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_9 , який діяв в інтересах двох невстановлених підприємств-імпортерів, неправомірну вигоду, яка склала 103 250 (сто три тисячі двісті п`ятдесят) доларів США, двома частинами: перша - 57 100 доларів США, друга - 46 150 доларів США, що станом на 12.02.2023 відповідно до курсу Національного банку України складає 3 884 616 (три мільйони вісімсот вісімдесят чотири тисячі шістсот шістнадцять) грн, за безперешкодне митне оформлення товарів від імені зазначених підприємств-імпортерів;

3.6.у період квітня по 24.05.2024, ОСОБА_6 , одержав частину від неправомірної вигоди в особливо великому розмірі від невстановленої особи, яка була зацікавлена у безперешкодному митному оформленні товарів ТОВ «ЛАЙН ОУПЕН», зокрема 500 (п`ятсот тисяч) грн для себе та невстановлених службових осіб Центрального апарату Держмитслужби України та інших правоохоронних органів за безперешкодне митне оформлення товарів від імені ТОВ «ЛАЙН ОУПЕН» на Рівненській митниці у квітні-травні 2024 року, а також за невчинення ОСОБА_6 та службовими особами Центрального апарату Держмитслужби України дій з використанням наданого їм службового становища щодо виявлення та документування порушень митних правил цим підприємством-імпортером.

3.7.З огляду на вищевикладене, на переконання сторони обвинувачення, начальник управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці ОСОБА_6 у період з 06.07.2023 по 24.05.2024 одержав від невстановлених осіб, які діяли в інтересах ТОВ «ЛД Тревелінг», ТОВ «ЄВРО ТРАНС ПОРТАЛ», ТОВ «КВАНТИНУМ АВТО», ТОВ «ЛАЙН ОУПЕН» та інших невстановлених підприємств-імпортерів неправомірну вигоду в особливо великому розмірі, зокрема:

- в іноземній валюті в суму 277 900 (двісті сімдесят сім тисяч дев`ятсот) доларів США, що згідно з офіційно встановленим Національним банком України курсом гривні до долара СІНА становило 10 445 021 (десять мільйонів чотириста сорок п`ять тисяч двадцять один) грн;

- в національній валюті 500 000 (п`ятсот тисяч) гри, що в загальному складає 10 945 021 (десять мільйонів дев`ятсот сорок п`ять тисяч двадцять один) гри, що згідно з ч. 1 примітки до ст. 368 КК України становить особливо великий розмір, оскільки у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

4.З огляду на це прокурор просить продовжити на два місяці строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

5.Учасники судового розгляду клопотання надали такі пояснення.

5.1.Прокурор САП підтримав доводи, викладені у клопотанні, та просив продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк дії відсторонення від посади, вважаючи, що потреба у його застосуванні продовжує існувати.

5.2.Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, яким повинен запобігати цей захід забезпечення кримінального провадження. Також зазначив, що у клопотанні не наведено та не підтверджено доказами, які б свідчили, що перебування ОСОБА_6 на посаді керівника вказаного управління будь-яким чином впливає на хід даного провадження. На обґрунтування своїх доводів подав письмові заперечення.

5.3.Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

6.Дослідивши обставини, що викладені в клопотанні та доданих до нього матеріалах, поясненнях учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до таких висновків.

7. ОСОБА_6 03 липня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3 та 4 ст. 368 КК України.

7.1.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 23 жовтня 2024 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці. Строк дії ухвали встановлений до 23 грудня 2024 року.

7.2.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 19 грудня 2024 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці. Строк дії ухвали встановлений до 19 лютого 2025 року.

8.Під відстороненням від посади слід розуміти такий запобіжний захід, який полягає у тимчасовому, вимушеному недопущенні посадової особи до виконання своїх функціональних обов`язків. Він пов`язаний із обмеженням конституційного права підозрюваного на працю. Правила його застосування охоплюються, зокрема, положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України відповідно до якої застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

8.1.Спеціальними обставинами, які повинен врахувати слідчий суддя, відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 КПК України є: 1) правова підстава для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

8.2.Крім цього, враховуючи, що в цьому провадженні слідчий суддя вирішує питання можливості продовження застосування цього запобіжного заходу, йому слід враховувати положення ч. 2 ст. 158 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

9.Правові підстави для відсторонення від посади передбачені ст. 154 КПК України. Згідно із цією нормою відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким, правова підстава для відсторонення від посади продовжує існувати.

10.Оцінюючи обґрунтованість підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 32). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (Murrаy v.United Kingdom, п. 55).

10.1.В цьому кримінальному провадженні розслідується вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3 та 4 ст. 368 КК України, а саме (1) прохання надати неправомірну вигоду для себе та третьої особи та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди у значному розмірі для себе та третьої особи за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; (2) прохання надати неправомірну вигоду для себе та третьої особи та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди у значному розмірі для себе та третьої особи за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; (3) прохання надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе та третьої особи та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третьої особи за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

10.2.Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3 та 4 ст. 368 КК України.

10.3.Для визначення причетності ОСОБА_6 до подій кримінального правопорушення слідчим суддею досліджені відомості, зокрема:

--протокол огляду від 18.06.2024, протоколу оперативно-технічного заходу (далі - ОТЗ) - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 07.08.2023, відповідно до яких 06.07.2023 ОСОБА_6 одержав від особи на ім`я ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 5 000 доларів США, вірогідно, за сприяння у митному оформленні на Рівненській митниці ввезених товарів, що підлягала розподілу між ОСОБА_6 , службовими особами органів Національної поліції, Державного бюро розслідувань, Служби безпеки України, департаментів Державної митної служби України, про що, серед іншого, свідчить розмова, під час якої ОСОБА_6 запитав: «Добре, тоді що ти мені даєш, щоб я розумів?», на що ОСОБА_7 відповів: «… Ну вони по програмі п?ять і п?ять хотіли, правильно?», на що ОСОБА_6 відповів ствердно, після чого ОСОБА_7 продовжив: «П?ять п?ятсот. У п?ять п?ятсот входило все: СБУ… митниця… департаменти… силовики», що ОСОБА_6 послідовно підтвердив, а надалі ОСОБА_7 зазначив: «Значить, що я тобі даю, грубо кажучи? Я тобі зараз даю рубль, я даю тобі департаменти півтори, я даю тобі п?ятсот на місцевих силовиків… і контора в мене», після чого ОСОБА_6 уточнив: «Контора твоя?... Ти контору забираєш?», що ОСОБА_7 підтвердив, а далі ОСОБА_6 запитав: «Ти даєш на місцевих, на кого?», на шо ОСОБА_7 відповів: «На ДБР і Нацполіцію» та уточнив: «П?ятсот їм вистачить на двох?.. Триста та двісті зазвичай» та ОСОБА_6 відповів, що на його переконання, цього достатньо, а ОСОБА_7 , у свою чергу, продовжив: «Я тобі додам тільки п?ятсот доларів, напевно. Зараз, дві тисячі плюс тисяча, плюс тисяча п?ятсот, плюс п?ятсот, відняти п?ятсот - чотири п?ятсот. Раз, два, три … (підрахував до сорока)… Зараз ще п?ятсот віддам. Потім допишеш «департамент» ще. Я скажу, що я закрився. Два, три, чотири, п?ять» та невдовзі ОСОБА_6 зазначив: «П?ятсот відняв, так. Все», після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжили розмову, концентруючись на можливих способах митного оформлення товарів на Рівненській митниці з приховуванням від митного контролю;

--протокол огляду від 28.06.2024, протоколу ОТЗ - аудіоконтроль особи від 19.03.2024, відповідно до яких, (1) 16.01.2024 о 16:52 год, ОСОБА_6 разом із особою на ім`я ОСОБА_10 біля села Метельне, Луцького району, Волинської області, зустрівся з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 , яка ймовірно була зацікавленою у безперешкодному митному оформленні ввезених в Україну товарів ТОВ «ЄВРО ТРАНС ПОРТАЛ» і ТОВ «КВАНТУМ АВТО» та під час цієї зустрічі, ОСОБА_8 надав ОСОБА_6 та особі на ім`я ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 6 000 доларів США, про що, серед іншого, свідчить розмова, під час якої ОСОБА_8 промовив: «Дивиться, це « Квантум »… це «Євро Транс Портал»… Раз, два, три, чотири, п?ять, шість», після чого ОСОБА_10 запитав: «Це за який оцей от», на що ОСОБА_8 відповів: «Це за одинадцятий місяць» та далі ОСОБА_10 уточнив: «Це за одинадцятий, а за дванадцятий?», на що ОСОБА_8 промовив: «За дванадцятий зараз буду думати… З неділі я приїду, зараз їду в Польщу, потім приїду, скажу тобі. Це тільки одинадцятий місяць», а також на відповідне питання ОСОБА_10 щодо ТОВ «КВАНТУМ АВТО», ОСОБА_8 зазначив: «Ні, «Квантум» - два», оскільки було здійснено невелику кількість розмитнень транспортних засобів; (2) 26.01.2024 ОСОБА_6 одержав від особи на ім`я ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 97 850 доларів США, зокрема, перебуваючи у м. Рівне зателефонував до ОСОБА_9 , зазначивши: «І сорок чотири двісті п?ятдесят… П?ятдесят, п?ятдесят три шістсот… Да, оце дві зараз» та домовляється із ним щодо зустрічі біля магазину «Сільпо» у м. Рівному по вул. Київській, 67-А, після чого, невдовзі зустрівшись із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ймовірно отримав від нього кошти у двох конвертах у вище обумовлених сумах, що слідує зі змісту їх розмови, під час якої ОСОБА_9 зазначив: «То даю поки два», на що ОСОБА_6 відповів: « Окей . То, ну всьо. То я може через, за годину буду їхати на Київ», на що ОСОБА_9 відреагував позитивно та запитав: «То хай давай, чи все разом?», на що ОСОБА_6 відповів: «Нє, ці два давайте мені» та ОСОБА_9 продовжив: «Да. А це супер тоді… чотири, п?ять. Скільки там у нас має бути? Один, два, три, чотири, тридцять п?ять, тридцять шість», а ОСОБА_6 у свою чергу промовив: «Да, п?ятдесят три шістсот» та ОСОБА_9 продовжив перерахунок: «Сорок один, сорок два», невдовзі зазначивши: «То я зроблю значить три кулечка ще, да?», на що ОСОБА_6 відповів ствердно, вірогідно маючи на увазі попередню домовленість щодо передачі іще трьох конвертів, що висновується із їх розмови телефоном цього ж дня, під час якої ОСОБА_6 зазначив: «А там «скинули» ще «три конвертика» повинно бути. Нє, ну інформацію дали чи нє? Там іще три повинно бути. Чи нє?... Ну «BOSS» сказав, « ОСОБА_13 » сказав, що ще три повинно бути… Я сюди зараз скину «які»; (3) 26.01.2024 ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , повторно одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 65 800 доларів США, що слідує із їх розмови, під час якої ОСОБА_9 промовив: «Добрий день ще раз! Там в одному було написано двадцять шістсот тридцять», що ОСОБА_6 підтвердив та незабаром сказав: «Двадцять, якщо можна, в один пакет сюди» і уточнив: «Так, це?», на що ОСОБА_9 відповів: «Двадцять шістсот… Двадцять і тут шістсот» та далі продовжив: «Дивіться. Це п`ятнадцять щось там двісті… Тридцять», після чого ОСОБА_6 зазначив: «Якщо тридцять і ще є, то ще давай» та невдовзі уточнив: «Тридцять тут, так?», що ОСОБА_9 підтвердив; (4) 12.02.2024 ОСОБА_6 за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 67-А одержав від ОСОБА_9 неправовірну вигоду в сумі 103 250 доларів США, двома частинами: перша - 57 100 доларів США, друга - 46 150 доларів США, що висновується зі змісту їх розмов, під час яких ОСОБА_9 зазначив: «Два кульочки хай будуть. Зараз вона привезе, тоді сформуємо», на що ОСОБА_6 зауважив: «Ну там три він сказав…», а ОСОБА_9 у свою чергу відповів: «Два начебто, 57 100 і 46 150», та невдовзі цього ж дня ОСОБА_9 , сівши до автомобіля, де знаходився ОСОБА_6 промовив: «Раз, два, три, чотири, п`ять. Це п`ятдесят сім сто. Рад, два, три чотири. Сорок шість сто п`ятдесят», на що ОСОБА_6 відповів: «Хорошо», таким чином, вірогідно підтвердивши одержання коштів;

--протокол огляду від 28.06.2024, протоколу негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НС(Р)Д) - аудіоконтроль особи від 25.06.2024, відповідно до яких між ОСОБА_6 та начальником Рівненської митниці ОСОБА_14 24.05.2024 відбулася розмова під час якої ОСОБА_6 промовив: «Я через департамент, через наш, мені це сказали, щоб це треба, щоб туди… це було ще на початку місяця, в перших числах, в перших числах цього мі…, за той місяць, зустрілися на початку цього місяця… Мене визвав ОСОБА_15 і сказав: от люди… У тебе, вони повинні от так-от, на управління. Всьо. Далі «все інше», то вони напряму розраховуються з цими людьми… А ти контролюєш… З цими я зустрівся вже», після чого ОСОБА_6 у телефонній розмові із начальником Департаменту по боротьбі з контрабандою та порушення митних правил Державної митної служби України ОСОБА_16 промовив: «Я зіслався на вас по квітах… Там у нас виходить двадцять відсотків від загального. Тобто, там дають п`ятсот і відразу сказали ось ваша сума… Він намагається її забрати, у нас половину та віддати по «тарифам», після чого ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_17 - завідувачу сектору внутрішньої безпеки Рівненської митниці та зазначив: «Звонить: «А чого ви мене не послухались?». Я кажу, а чого ви мені не сказали? Вам … повинен був сказати… Я кажу: «Я не знаю, а що він повинен був сказати? Ну типу там по «квітах». Я кажу, а що по «квітах»? Ну типу там повинно бути п?ятдесят, п?ятдесят, п?ятдесят… Я говорю: «Слухайте, ну, по-перше, це все через Департамент, я напряму спілкуюся… І мені сказали з департаменту, що так повинно бути». А хто, хто це сказав. Я кажу: « ОСОБА_18 . Ой, ОСОБА_19 . Що це він так вирішив? Я кажу: «Ну не він, я не знаю…». Зрештою, ОСОБА_6 підсумував: «Вони завдяки мені залишились, ти розумієш? І він починає, це типу на «тарифи» йде»;

-протокол огляду від 29.05.2024 інформації та документів, які містяться в АСМО «Інспектор», відповідно до якого виявлено інформацію про розмитнення товарних цінностей (проведення митних формальностей) ТОВ «ЛД Травелінг», ТОВ «Євро Транс Портал», ТОВ «Квантум Авто» через Рівненську митницю, зокрема ТОВ «ЛД Травелінг» здійснювало митні оформлення товарів у період з 30.06.2023 по 18.01.2024, ТОВ «Євро Транс Портал» у період з 30.08.2023 по 23.04.2024, ТОВ «Квантум Авто» у період з 07.09.2023 по 14.03.2024;

-протокол огляду документів та інформації, проведеного в період з 17.06.2024 по 24.06.2024, відповідно до якого (1) в період з 18.06.2023 по 18.01.2024 від імені ТОВ «ЛД Тревелінг» до Рівненської митниці подано 18 електронних митних декларацій разом із товаросупровідними документами, щодо двох з яких АСАУР згенеровано низку ризиків, (2) у період з 01.01.2024 по 24.05.2024 від імені ТОВ «ЛАЙН ОУПЕН» подано 154 митних декларацій, по яким згідно АСАУР генерувались низка ризиків, які вказували на можливі порушення митного законодавства при митному оформленні товарів, поряд з цим, протоколи про порушення митних правил не складались, порушень митного законодавства виявлено службовими особами Рівненської митниці, інших підрозділів Державної митної служби України не виявлено;

-протокол огляду від 20.06.2024, відповідно до якого встановлено що ОСОБА_6 користується автомобілем Volvo XC 90, днз НОМЕР_1 ;

-протокол огляду від 24.06.2024, відповідно до якого під час огляду АСМО «Інспектор» встановлено, що факт оформлення товарів ТОВ «ЛД Травелінг» через Рівненську митницю (відділ митного оформлення № 3 митного поста «Рівне»), а також номенклатуру товарів заявлену до оформлення;

-наказ Рівненської митниці Держмитслужби від 07.06.2023 № 142-о щодо призначення ОСОБА_6 на посаду начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці з 08.06.2023; Положення про Рівненську митницю; Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю; Перелік індикаторів ризику, які можуть використовуватись посадовими особами митниць для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі результатів застосування СУР; Посадова інструкція начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці ОСОБА_6 ; Положення про управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці затвердженої Наказом Рівненської митниці № 135 від 20.05.2024.

10.4.Досліджені відомості переконують слідчого суддю в тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, отже на даному етапі підозра є обґрунтованою. Також слідчий суддя констатує достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

10.5.Аналізуючи доводи сторони захисту про те, що сторона обвинувачення не довела із високим рівнем обґрунтованості наявність в діяннях ОСОБА_6 інкримінованих складів кримінальних правопорушень слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» є багаторівневою категорією. Під час кримінального провадження «обґрунтована підозра» повинна збільшуватись за рівнем «обґрунтованості» припущення про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою. Сторона обвинувачення на даному етапі кримінального провадження наводить обсяг доказів, які свідчать про достатній ступінь обґрунтованості підозри ОСОБА_6 . Разом з тим, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

11.Зі змісту ч. 1 ст. 157 КПК України можна встановити, що метою відсторонення від посади є необхідність припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого. Разом з тим, згідно з приписами ст. 157 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про відсторонення від посади має встановити наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на посаді підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

11.1.За своєю сутністю можливість вчинення зазначених дій є відповідним ризиком кримінального провадження. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж можуть створити загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності таких дій підозрюваного. Разом з тим, зазначені в ст. 157 КПК України ризики не є тотожними тим ризикам, що визначені в ст. 177 КПК України, що мають враховуватись під час обрання запобіжного заходу та обставини дослідження яких є значно ширшими. Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням особи на відповідній посаді. Тому слідчий суддя має встановити, чи пов`язане перебування ОСОБА_6 на посаді начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці з тими ризиками, які заявлені прокурором.

11.2.Згідно з посадовою інструкцією начальника управління, до його основних обов?язків віднесено (1) здійснення керівництва діяльністю, організація та забезпечення виконання Управлінням завдань і функцій, визначених у положенні про митницю та управління. Забезпечення та здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства з питань митної справи, зокрема у сфері захисту економічних інтересів держави, запобіганню та протидії контрабанді, боротьбі з порушеннями митних правил; (2) ініціювання та порушення справи про порушення митних правил; (3) проведення заходів про запобіганню та протидії контрабанді, боротьбі з порушеннями митних правил.

Поряд з цим, до прав начальника Управління належить (1) здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Рівненської митниці вимог законодавства України, а також (2) видавати, в межах своїх повноважень, розпорядження та вказівки з питань організації та вдосконалення роботи по запобіганню корупції та протидії контрабанді, боротьбі з порушеннями митних правил. Окрім того, доручення начальника Управління, дані ним у межах його повноважень носіть обов?язковий характер для всього особового складу митниці.

Відповідно до п. 1 Положення про управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці (далі - Положення) затвердженого наказом в.о. начальника Рівненської митниці від 20.05.2024 № 135, Управління є самостійним структурним підрозділом Рівненської митниці.

Згідно з ч. 5 Розділу І Положення, спрямування діяльності Управління під час виконання покладених на нього завдань та функцій здійснює Департамент боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України.

Розділом ІІ Положення визначено основні завдання Управління, до яких відносяться, зокрема, (1) забезпечення здійснення заходів щодо запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил в зоні діяльності Рівненської митниці; (2) здійснення аналізу переміщення товарів та транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою виявлення порушень законодавства України з питань митної справи.

Відповідно до розділу ІІІ Положення Управління здійснює функції, до яких відносяться, зокрема, (1) проведення заходів, операцій із запобігання, виявлення та припинення незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення; (2) здійснення координації дій підрозділів Рівненської митниці, спрямованих на запобігання, виявлення та припинення незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення; (3) здійснення аналітично-пошукової роботи, спрямованої на виявлення способів та механізмів переміщення товарів і транспортних засобів комерційного призначення з порушенням законодавства України з питань митної справи, виявлення ризиків та механізмів ухилення від сплати митних платежів; (4) складання протоколів про порушення митних правил, організування та здійснення провадження у справах про порушення митних правил.

Відповідно до розділу V Положення до обов?язків начальника Управління відноситься, зокрема: (1) здійснення безпосереднього керівництва діяльністю та організацією роботи Управління; (2) організування та забезпечення здійснення аналітично-пошукової роботи, спрямованої на виявлення способів та механізмів переміщення товарів і транспортних засобів комерційного призначення з порушенням законодавства України з питань митної справи, виявлення ризиків та механізмів ухилення від сплати митних платежів; забезпечення організування заходів, операцій із запобігання, виявлення та припинення незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення; (3) забезпечення складання протоколів про порушення митних правил у кожному випадку виявлення порушення митних правил, організування здійснення проваджень у справах про порушення митних правил.

Отже, слідчим суддею встановлено, що до компетенції підозрюваного у силу займаної ним посади, належить досить широке коло питань та, як наслідок, наявність у підпорядкуванні осіб, які виконують повноваження за відповідними напрямками діяльності Рівненської митниці.

11.3.У той же час, зважаючи на обставини, викладені в повідомленні про підозру у сукупності із доказами, якими вона обґрунтована, слідчий суддя констатує, що вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 обумовлено зайняттям ним названої посади.

Зокрема, детективами зафіксовано зустріч ОСОБА_6 із особою на ім?я ОСОБА_7 06.07.2023, який діяв в інтересах ТОВ «ЛД Тревелінг», під час якої підозрюваний ймовірно одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 5 000 доларів США.

Зазначеному передувала розмова ОСОБА_6 із ОСОБА_7 , під час якої ОСОБА_6 зазначив: «Зачекай. Ти мені по одягу. Він же ніби по програмі прописаний», проте ОСОБА_7 це заперечив, а надалі ОСОБА_6 промовив: « Добре… Тоді скажи мені, як мені закриватись?» та вони перейшли до обговорення розподілу неправомірної вигоди.

Зі змісту їх розмови слідує, що окрім ОСОБА_6 ймовірно неправомірна вигода призначалась для службових осіб трьох департаментів Держмитслужби, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань та Служби безпеки України. При цьому, ОСОБА_6 ймовірно одержав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди, призначену для службових осіб трьох департаментів Держмитслужби, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, а частина неправомірної вигоди службовим особам Служби безпеки України залишилась у ОСОБА_7 .

Слідчий суддя бере до уваги, що 30.06.2023 до Рівненської митниці було подано митну декларацію № 23UA94U0, відповідно до якої на митну територію України здійснювався імпорт товарів у вигляді одягу чоловічого та жіночого.

За таких обставин, наразі достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 за неправомірну вигоду ймовірно сприяв у митному оформленні на Рівненській митниці ввезених від імені ТОВ «ЛД Тревелінг» товарів згідно з названою митною декларацією.

Також слідчий суддя бере до уваги, що далі під час зустрічі 06.07.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обговорювали можливості реалізації схеми, пов?язаної зі значним заниженням ваги товару у товаросупровідних документах та митних деклараціях від того, який в дійсності розмитнювався, а також можливості реалізації іншої схеми, пов?язаної із декларуванням справжнього товару під виглядом товару «групи прикриття».

Так, ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_7 : «Що ти запитати хотів?», на що останній відповів: «Короче, що по тканині він каже тобі? Що він сказав по тканині?». На це ОСОБА_6 промовив: «Беруть вони три відсотки… По ризикам», вірогідно маючи на увазі митні ризики - ймовірність наявності контрабандних товарів або порушень митних правил під час здійснення процедур митного контролю та митного оформлення вантажів. Далі підозрюваний продовжив: «І двісті… Двісті доларів, типу, дати цим… На «тарифи» наверх у департамент». На питання ОСОБА_7 : «Це по перевірках?», ОСОБА_6 відповів ствердно.

Зрештою ОСОБА_7 запитав: «І як ти домовився на місці, так ти домовився?.. Хоч за сто доларів, хоч за п?ятсот», на що ОСОБА_6 відповів: «Ну виходить, ось виходить… А далі там, типу: «Як хочте так і працюйте», а також додав: «Тобто тут вихід лише дві-три тони зрізати, якщо є можливість».

Поряд з цим, ОСОБА_7 запитав: «Скажи мені, будь ласка, якщо я приїду до тебе із ниткою?.. Всю машину ниткою». На це ОСОБА_6 відреагував ствердно, промовивши: «Приїжджайте, тут такі їздять, з нитками… Там при цьому ціна…», на що ОСОБА_7 відповів: «Один і п?ять, так. Півтора долара ризик. Але там можна один і шість, один і сім…», а також запитав: «А воно стріляє, цей…», вірогідно маючи на увазі автоматизовану систему аналізу та управління ризиками (далі - АСАУР), на що ОСОБА_6 своєю чергою відповів: «Жодного разу не бачив, щоб стріляло… Я не бачив щоб спрацьовували ризики якісь по них».

Водночас, ОСОБА_7 зауважив: «Але нитки у мене по факту немає. ( Неценз. висловлювання, близьке за значенням до слова «викаблучуватись») не будуть?», а на питання підозрюваного: «Хто?», відповів: «Ну твої».

У свою чергу ОСОБА_6 відмітив: «А якщо спрацює огляд? Що ми…», на що ОСОБА_7 зазначив: «Ну знайдемо пару коробок ниток і сфотографуємо їх».

Проте ОСОБА_6 заперечив, промовивши: «Ну пару коробок. Треба ж, ну, щоб він заповнений був, якщо раптом не дай Бог» та зрештою запропонував: «Ти знаєш що? Ти знайди, можливо, пару фотографій якихось контейнерів із нитками, сфотографуй». Водночас, ОСОБА_7 зазначив: «Нехай заберуть твої у своїх, які нитки їздять». Після нетривалого обговорення цієї теми ОСОБА_6 зазначив: « Давай я тоді поставлю завдання, щоб сфотографували пару-трійку, на всякий випадок, щоб сфотографували». Своєю чергою ОСОБА_7 також додав: «Ну нехай тобі… нічого не став. Скажи, коли буде оформлюватись нитка, тобі повідомлять. А ти сам вже там розберешся».

З наведеного слідує, що ОСОБА_6 ймовірно для сприяння ОСОБА_7 у реалізації схеми, пов?язаної зі значним заниженням ваги товару у товаросупровідних документах та митних деклараціях від того, який в дійсності розмитнювався, а також можливості реалізації іншої схеми, пов?язаної із декларуванням справжнього товару під виглядом товару «групи прикриття» мав використати свої повноваження та зв?язки із підпорядкованими службовими особами Рівненської митниці.

Зі свого боку ОСОБА_6 ймовірно гарантував ОСОБА_7 , що (1) у випадку генерування ризиків АСАУР, він особисто забезпечить негативний результат митного огляду товару, (2) зможе використати своє службове становище та забезпечити незаконний вплив на службових осіб Рівненської митниці, які здійснюють митне оформлення товарів, з метою внесення до АСМО «Інспектор» недостовірної інформації про митне оформлення заявлених товарів, (3) через свій вплив на підлеглих йому службових осіб Управління, наперед підготує необхідні фотографії, які будуть додатками до актів митного огляду товарів і транспортних засобів комерційного призначення, які будуть подані до митного оформлення, тим самим забезпечить маскування вказаних протиправних схем.

Слід зазначити, що ОСОБА_6 в силу займаної посади був безумовно обізнаний щодо неправомірності таких дій, незважаючи на що заохочено вів бесіду із ОСОБА_7 , сам пропонував шляхи уникнення проведення належного митного контролю ввезення товарів ТОВ «ЛД Тревелінг».

Слідчий суддя також ураховує, що за період 01.06.2023 - 17.06.2024 ТОВ «ЛД Тревелінг», в інтересах якого діяв ОСОБА_7 , надаючи неправомірну вигоду ОСОБА_6 у режимі «Імпорт» було оформлено 18 митних декларацій та щодо двох із них, оформлених 10.07.2023 та 13.09.2023 наявні спрацювання АСАУР, зокрема, щодо можливого заниження/завищення митної вартості товару, заявлення неправдивих відомостей та надання митному органу документів із такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру (зокрема, використання для трансакцій фіктивних або фальсифікованих контрактів, невідповідність вказаної в контракті вартості товарів або послуг реальній вартості).

Унаслідок цього, рекомендовано здійснити ретельну перевірку документів з метою прийняття рішення про направлення запиту до компетентних органів іноземних держав та при проведенні митного огляду здійснити фотографування для ідентифікації товару, фіксації таких характеристик як торгова марка, артикули та маркування.

Поряд з цим, відповідно до внесеної до АСМО «Інспектор» інформації, усі митні формальності за результатами генерування АСАУР проведені, порушень/невідповідностей не виявлено.

Також протоколи про порушення митних правил не складались, порушень митного законодавства службовими особами Рівненської митниці, іншими структурними підрозділами Державної митної служби України виявлено не було.

Поряд з цим, під час оперативно-технічних заходів детективи зафіксували докази того, що загалом особи, зацікавлені у господарській діяльності ТОВ «ЛД Тревелінг» схильні до порушення митних правил з метою ухилення останнього від сплати обов?язкових митних платежів.

За таких обставин, діючи в інтересах ТОВ «ЛД Тревелінг», підозрюваний за неправомірну вигоду міг умисно утриматись від вжиття заходів, направлених на боротьбу з порушеннями митних правил ТОВ «ЛД Тревелінг».

До того ж, висловлювання ОСОБА_6 : «Беруть вони три відсотки… По ризикам», «І двісті… Двісті доларів, типу, дати цим… На «тарифи» наверх у департамент», «Приїжджайте, тут такі їздять, з нитками… Там при цьому ціна…», на що ОСОБА_7 відповів: «Один і п?ять, так. Півтора долара ризик. Але там можна один і шість, один і сім…», вказують на те, що вони обговорювали можливості надання неправомірної вигоди, вірогідно службовим особам митниці, за проведення митних формальностей у разі генерування АСАУР певних ризиків.

Також слідчий суддя ураховує обставини ймовірного одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди 24.05.2024 у розмірі 500 000 грн від невстановленої особи, яка вірогідно діяла в інтересах ТОВ «ЛАЙН ОУПЕН».

Зокрема, встановлено, що питання одержання такої неправомірної вигоди та її розподілу ОСОБА_6 обговорював зі своїм керівництвом - начальником Рівненської митниці ОСОБА_14 та начальником Департаменту по боротьбі з контрабандою та порушенням митних правил Державної митної служби України ОСОБА_16 , а також із ОСОБА_17 - завідувачем сектору внутрішньої безпеки Рівненської митниці, обставини яких зазначались у абзаці третьому пункту 3.6 цієї ухвали.

Зі змісту цих розмов слідує, що ОСОБА_6 встановив комунікацію з невстановленою особою, яка за версією органу досудового розслідування діяла в інтересах ТОВ «ЛАЙН ОУПЕН», та домовився з останньою щодо отримання від неї неправомірної вигоди в розмірі 500 000 грн. Проте, між ним та ОСОБА_14 виникли певні неузгодженості щодо порядку її розподілу між собою та іншими службовими особами митних органів.

Поряд з цим, вжите ним висловлювання під час розмови із ОСОБА_17 : «Вони завдяки мені залишились, ти розумієш? І він починає, це типу на «тарифи» йде», вказує на те, що саме завдяки певним діям ОСОБА_6 , невстановленою особою в інтересах ТОВ «ЛАЙН ОУПЕН» було надано неправомірну вигоду.

Водночас, слідчий суддя бере до уваги, що дійсно за період з 01.06.2023 по 17.06.2024 в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рівне» ТОВ «ЛАЙН ОУПЕН» було оформлено 154 митні декларації. По кожній з декларацій цього товариства у АСАУР спрацьовували низка ризиків, проте, усі необхідні митні формальності було проведено, унаслідок чого порушень/невідповідностей не виявлено та, відповідно, протоколи про порушення митних правил не складались.

За таких обставин, ОСОБА_6 за неправомірну вигоду міг сприяти ТОВ «ЛАЙН ОУПЕН» у безперешкодному митному оформленні товарів.

11.4.Наведені обставини у сукупності переконують слідчого суддю, що перебування ОСОБА_6 на посаді начальника управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Рівненської митниці сприяло ймовірному вчиненню кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється.

11.5.Вирішуючи питання, чи існують підстави вважати, що подальше перебування особи на такій посаді створює умови, за яких особа може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя зазначає таке.

Нині у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, отже, продовжується збір фактичних даних, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_6 .

З огляду на те, що лише 03.07.2024 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим йому стало відомо про обставини, які є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні, а 11.10.2024 у зв?язку із внесенням застави його було звільнено з-під варти, останній може безперешкодно знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, однак ще не були виявлені органом досудового розслідування.

Водночас, ОСОБА_6 у силу тривалого часу роботи в митних органах, у тому числі і на посаді начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці, обізнаний з методами роботи митних органів, їх ієрархічного підпорядкування та може використати такі знання для реалізації названого ризику.

Вирішуючи щодо існування ризику знищення, приховання чи спотворення документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя бере до уваги відомості, що свідчать про схильність підозрюваного до вчинення дій щодо спотворення фактичних даних з використанням свого службового становища.

Зокрема, слідчий суддя звертає увагу на наведені у цій ухвалі обставини спілкування підозрюваного із особою на ім?я ОСОБА_7 щодо можливості реалізації схеми, яка пов?язана із декларуванням реально ввезеного на митну територію України товару під виглядом товару «групи прикриття», а також схеми пов?язаної зі значним заниженням ваги товару у товаросупровідних документах та митних деклараціях, від того який в дійсності розмитнювався.

Адже із їх розмови слідує, що ОСОБА_6 не лише не перешкоджав своєму співрозмовнику у спотворенні дійсних даних щодо характеристик товару, що ввозився на митну територію України, а й вірогідно сприяв йому в цьому.

Зазначене вказує на схильність підозрюваного до приховування фактичних даних.

Також, відповідно до протоколу огляду від 18.06.2024, яким оглянуто матеріали ОТЗ, встановлено розмову ОСОБА_6 зі співрозмовником, під час якої ОСОБА_6 вказує на можливість внесення недостовірних даних до Автоматизованої системи аналізу та управління ризиками з метою приховання незаконної діяльності.

11.6.Вирішуючи щодо наявності ризику впливу на свідків підозрюваним з використанням свого службового становища, слідчий суддя першочергово враховує, що ймовірними свідками вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються, є працівники Рівненської митниці, а також представники суб?єктів господарювання, яким ОСОБА_6 сприяв у митному оформленні товарів при їх ввезенні на митну територію України.

Отож, підозрюваний, у силу займаної ним наразі посади начальника одного з управлінь Рівненської митниці, може впливати на таких осіб, зокрема, використовуючи відносини підпорядкування щодо підлеглих працівників Рівненської митниці, або ж перешкоджаючи митному оформленню товарів відповідних суб?єктів господарювання.

На наявність ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні вказує зафіксована під час оперативно-технічних заходів інформація, зокрема, розмови ОСОБА_6 з іншими співрозмовниками у яких останній обговорює можливість впливу на працівників митних органів, свої зв?язки з працівниками правоохоронних органів.

Зокрема, 06.07.2023 ОСОБА_6 обговорював із ОСОБА_7 розподіл неправомірної вигоди між службовими особами митних органів та працівниками правоохоронних органів, де саме підозрюваний мав забезпечити її передачу співробітникам Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань та органів Національної поліції, а також працівникам департаментів Державної митної служби.

Також слідчий суддя враховує, що згідно із зібраними органом досудового розслідування відомостями, частина одержаної ОСОБА_6 неправомірної вигоди призначалась для працівників Державної митної служби України. За таких обставин, відповідні особи з метою унеможливлення виявлення їхнього відношення до вчинення кримінального правопорушення на прохання ОСОБА_6 можуть впливати на підлеглих працівників, у т.ч. Рівненської митниці, а також свідків - представників суб?єктів господарювання, яким ОСОБА_6 вірогідно сприяв у митному оформленні товарів, щодо надання ними неправдивих показань щодо важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Водночас, для створення передумов цьому ОСОБА_6 може використовувати можливості, пов?язані з його посадою, зокрема, встановити комунікацію з відповідними працівниками правоохоронних органів та Державної митної служби України під приводом робочих питань.

Поряд з цим, слідчий суддя виходить також з того, що для здійснення тиску не обов`язково осіб знати особисто. Для цього достатньо, наприклад, того, що особі, якій загрожує покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, після ознайомлення з матеріалами справи стануть відомі анкетні дані свідків. Тому з метою уникнення покарання, ця особа, може вчиняти дії, покликані на примушення свідків, до зміни показань чи до відмови від їх надання.

Також слідчий суддя враховує, що спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Поряд з цим, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Поряд з цим, за змістом ч. 11 ст. 615 КПК України як докази в суді можуть бути використані і показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану. Проте хід і результати такого допиту мають фіксуватися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Тому, ризик впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, та дослідження їх судом.

Наведені обставини у їх сукупності переконують слідчого суддю у наявності підстав вважати, що подальше перебування ОСОБА_6 на посаді начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці створюватиме умови, за яких він може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків у цьому кримінальному провадженню.

11.7.Отже, у зв`язку з цим слідчий суддя доходить висновку, що використовуючи свою посаду з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний може чинити вплив на свідків та інших підозрюваних. Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади - вбачається обґрунтованим.

Також слідчий суддя враховує, що під час здійснення повноважень на займаній посаді ОСОБА_6 матиме безпосередній службовий доступ до приміщення Рівненської митниці, може особисто або за допомоги інших службових осіб Рівненської митниці знищити, пошкодити, підробити чи приховати речі і документи, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування строк якого продовжено до 03 липня 2025 року. Слідчий суддя відзначає, що для з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню у Кримінальному провадженні, вчиняються слідчі (розшукові) дії. Окремі із них спрямовані на отримання та вивчення документів, які, зокрема, пов`язані із діяльністю Рівненської митниці. Відтак, перебування підозрюваного на робочому місці, при виконанні службових обов`язків, дійсно може негативно вплинути на досягнення завдань кримінального провадження. Слідчого суддю не переконують доводи сторони захисту про те, що під час оформлення митних формальностей порушень виявлено не було, оскільки досудове розслідування у справі ще триває, що свідчить про те, що орган досудового розслідування не з`ясував усіх обставин, які підлягають доказуванню, як і не з`ясував можливості (або неможливості) здобуття певних доказів (або ж причини неможливості їх здобуття, у випадку наявності таких).

11.8.В свою чергу, слідчий суддя наголошує на тому, що прокурор не конкретизує, яким чином ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином Відтак, цей ризик не сприймається при оцінці можливості продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

12.Слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким чином, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

12.1.Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 03 липня 2025 року. Це вказує на значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також прийнятих процесуальних рішень, які необхідно провести і прийняти для отримання інформації, що входить до предмета доказування у цьому кримінальному провадженні. Зазначене опосередковано свідчить про те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

13.Щодо аргументів сторони захисту про те, що відсторонення від посади ОСОБА_6 спричиняє негативні наслідки для останнього та його сім`ї слідчий суддя зазначає, що вони не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі Рівненської митниці. Адже, у разі відсторонення підозрюваного його обов`язки може виконувати інший працівник Рівненської митниці.

Водночас, захисник звертав увагу, що ОСОБА_6 , будучи начальником управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил та отримуючи за виконання своїх службових повноважень заробітну плату, забезпечує засобами існування не лише себе, але й свою сім?ю: дружину, сина, а також допомагає своїм батькам пенсійного віку.

Слідчий суддя зауважує, що доказів непрацездатності дружини та сина підозрюваного, який є повнолітнім, слідчому судді не надано.

Водночас, слідчий суддя бере до уваги відомості про майновий стан підозрюваного та членів його сім`ї.

Водночас, у 2023 році, як особа, уповноважена на виконання функцій держави та місцевого самоврядування підозрюваний задекларував грошові активи у розмірі 90 000 доларів США, 900 000 грн. Водночас, грошові активи його дружини станом на 31.12.2024 складали 140 000 грн, сина ОСОБА_24 - 1 900 000 грн, сина ОСОБА_25 - 200 000 грн.

За підозрюваним наразі не зареєстровано на праві власності будь-якого майна.

Поряд з цим, його дружині на праві власності належить: земельна ділянка загальною площею 0,15 га набута 23.01.2023 на підставі договору дарування вартістю 469 632,25 грн, а також квартира загальною площею 33,88 кв. м у м. Київ, набута на підставі договору дарування від сина ОСОБА_24 25.03.2024 (вартість на дату набуття права 300 000 грн), автомобіль Volvo XC 90, 2016 р.в., набутий 31.05.2022 за ціною 885 000 грн.

Окрім того, дружині підозрюваного та сину ОСОБА_25 на праві власності належить квартира у м. Київ, загальною площею 154,7 кв. м.

Синові ОСОБА_6 - ОСОБА_24 на праві власності належить автомобіль AUDI A4, 2015 р.в., набутий ним 27.03.2024 на підставі договору дарування (вартість на момент перереєстрації 500 000 грн) від матері ОСОБА_26 , яка набула його 21.06.2022 (вартість на момент набуття 360 000 грн).

Матері ОСОБА_6 ОСОБА_27 на праві власності належать 7 (сім) земельних ділянок у Вишгородському районі Київської області загальною площею 0, 2735 га, 0,15 га, 0, 2735 га, 0, 2735 га, 0, 2735 га, 0,5341 га та 0, 6652 га, кожна.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, грошові ресурси, якими наразі володіє родина підозрюваного є достатніми аби забезпечити тривале життя підозрюваного та членів його сім?ї в умовах відсторонення від посади.

14.Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 інкримінується вчинення корупційних кримінальних правопорушень, що обумовлені саме його перебуванням на посаді начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці.

Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування відсторонення від посади є об`єктивно необхідним та за його допомогою може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із відповідним клопотанням, а саме запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні та сам або через інших осіб може знищити, спотворити чи приховати документи.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні прокурора, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 тяжкого та особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, досудове розслідування щодо яких не завершене.

Також враховуючи те, що відсторонення ОСОБА_6 від посади необхідне для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

14.1.Поряд з цим, факт зменшення доходу підозрюваного, внаслідок його відсторонення від посади, не може слугувати підставою для відмови у застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, за наявності підтверджених ризиків.

До того ж, відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження.

14.2.Існування обставин, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, у тому числі обґрунтованої підозри та ризиків його протиправної поведінки під час виконання посадових обов`язків дозволяють слідчому судді прийняти рішення про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування.

15.Щодо порядку виконання ухвали слідчий суддя зазначає про необхідність направлення її копії до Державної митної служби України та Рівненській митниці.

16.Слідчий суддя зазначає, що міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення ЄСПЛ (п. 29 рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain», п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України»). Розглядаючи клопотання, суд надав відповіді на всі вагомі аргументи сторін.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 131, 132, 154-158, 309, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

2.Продовжити на два місяці, тобто до 17 квітня 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування, строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці.

3.Копію ухвалу надіслати до Державної митної служби України та Рівненської митниці.

4.Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

5.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

6.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_28