Справа № 579/2135/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Реутинці Кролевецького району Сумської області, громадянина України, освіта професійно -технічна, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2024 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку із ОСОБА_5 .

В ході вказаної словесної сварки ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, підійшов до ОСОБА_5 та стоячи напроти неї наніс їй один удар лівою ногою в область грудної клітини, після чого наніс ще два удари кулаками обох рук в область голови, чим завдав останній фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Після нанесення побоїв, ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину не визнав повністю, дав показання про те , що в серпні 2024 року близько 20 години перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_5 виникла сварка , остання намагалася його побити, він втікаючи від неї, виставив ліву ногу, внаслідок чого ОСОБА_5 вдарилась , удари кулаками по голові ОСОБА_6 не наносив, згоден з тим , що завдав ОСОБА_5 фізичний біль.

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 3 серпня 2024 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомила про те, що 3 серпня 2024 року в будинку по АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_4 вчинив з нею словесну сварку, в ході якої наніс ногою один удар в область грудної клітки , та два удари кулаками по голові, чим спричинив їй фізичний біль(а.с. 33), рапорту від 3 серпня 2024 року, згідно якого о 20 годині 03 хвилини надійшло повідомлення за адресою АДРЕСА_1 чоловік в сталі алкогольного сп?яніння застосовує фізичну силу до заявниці та дітей , заявник ОСОБА_5 (а.с. 34), протоколу слідчого експерименту від 11 вересня 2024 року з участю ОСОБА_4 , згідно якого останній розповів та показав порядок та кількість нанесених ударів ОСОБА_5 (а.с. 39-40), протоколу слідчого експерименту від 6 серпня 2024 року з участю ОСОБА_5 , згідно якого остання розповіла та показала порядок та кількість нанесених їй ударів ОСОБА_4 (а.с. 36-37) підтверджується, що кримінальне правопорушення вчинено за обставин, викладених у вироку.

З огляду на положення статей 85 - 87 КПК України , збирання й закріплення доказів відбулося без порушення гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінальним процесуальним законодавством порядку, із належного процесуального джерела, належним суб`єктом, у належному процесуальному порядку з належним оформленням джерела фактичних даних.

Проаналізувавши зміст доказів, в суду не виникає сумнівів в законності їх отримання , зазначені докази відповідають вимогам КПК України, підстав для визнання їх не допустимими судом не встановлено.

Судом детально проаналізовані та перевірені показання обвинуваченого ОСОБА_4 дані в ході судового розгляду.

Суд вважає вказані показання, як такі, що дані обвинуваченим ОСОБА_4 як обраний спосіб захисту з метою ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене.

Суд вважає за необхідне покласти в основу вироку заяву про кримінальне правопорушення від 3 серпня 2024 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомила про те, що 3 серпня 2024 року в будинку по АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_4 вчинив з нею словесну сварку, в ході якої наніс ногою один удар в область грудної клітки , та два удари кулаками по голові, чим спричинив їй фізичний біль(а.с. 33), протокол слідчого експерименту від 11 вересня 2024 року з участю ОСОБА_4 (а.с.39-40), протокол слідчого експерименту від 6 серпня 2024 року з участю ОСОБА_5 (а.с. 36-37).

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час слідчого експерименту.

Їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.126 КК України, оскільки він умисно завдав побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає каяття .

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, негативно характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає .

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в умовах виконання у вільний від роботи час суспільно корисних робіт , та враховуючи наявності декількох вищевикладених обставин , що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного , характер вчиненого, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, з застосуванням ст. 69 КК України .

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, строком на три місяці, а саме, заборона наближатися на відстань 100 (сто) метрів до місця постійного чи тимчасового проживання ОСОБА_5 , тимчасового чи систематичного її перебування у зв`язку з роботою, лікування чи з інших причин;

направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1