overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.04.2025 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Херсонсьткого РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене Прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.05.2021 року за № 0000702 за ч. 1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище клопотання.

Від законного представника підсудної ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за їх участі з приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва у зв`язку із ситуацією в м.Херсоні

Суд вважає, що клопотання законного представника підсудної ОСОБА_4 ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання законного представника обвинуваченої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання законного представника підсудної ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 14.00 год 07.08.2025 року проводити в режимі відеоконференції з Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Доручити Корабельному районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її законного представника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у Корабельному районному суді м.Миколаєва.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Корабельному районному суду м.Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/371/25
Провадження №11-кп/801/424/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06.02.2025, якою задоволено подання ДУ «Стрижавської ВК№81» та переведено засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06.02.2025, якою задоволено подання ДУ «Стрижавської ВК№81» та переведено засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2025 о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/1260/25
Провадження по справі № 1-кп/129/430/2025
У Х В А Л А

07.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11.06.2025 р. о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.04.2025Справа № 554/9648/24
Провадження № 1-кс/554/5057/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 21.02.2025 у кримінальному провадженні №0000143 від 25.03.2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Просив поновити строк для звернення зі скаргою до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк для звернення зі скаргою до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2025 року о 14:20 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження №0000143 від 25.03.2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/549/25
Провадження №1-кс/333/456/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати слідчий відділ ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі надати суду матеріали кримінального провадження за № 003335 від 08.08.2015 року, для дослідження слідчим суддею.

З огляду на вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність постанови ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження за № 003335 від 08.08.2015 року.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд даної скарги відкласти на 09-35 годину 15 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15).

У судове засідання викликати особу, яка заявила скаргу, слідчого слідчого відділу ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі, уповноваженого здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 003335 від 08.08.2015 року.

Зобов`язати слідчий відділ ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі надати суду матеріали кримінального провадження за № 003335 від 08.08.2015 року для дослідження слідчим суддею.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/9364/24
Провадження №1-кс/463/3173/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України, -

встановив:

до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статті 174 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2025 року о 15.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2386/25
Номер провадження 1-кп/676/282/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

З Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 10:00 год. 11 квітня 2025 року, яке відбудеться в режимі відеоконференції з залу судових засідань №13 приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що за адресою: вул. Драй Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-о/686/4/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

з участю: секретаря ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6.,

засудженої ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_7.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву засудженої ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення - вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2014 року, за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. на 01.04.2025 року.

Головуючий - суддя:

судді:
Справа № 509/7159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

04.04.2025 р. на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з ВК №72.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалюєрішення проздійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження,в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на заяву обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі та судові засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України здійснювати у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області, і з обвинуваченим ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції з Державною установою Вознесенська виправна колонія (№ 72).

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Вознесенська виправна колонія (№ 72), згідно з вимогами ч. 7 ст. 336 КПК України, вручити ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Вознесенська виправна колонія (№ 72), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1909/25
Провадження № 1-кс/591/858/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР у м. Полтава щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000855,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , яку мотивовано тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні та звертався до слідчого із клопотанням від 04.02.2025 про проведення слідчих дій, однак вказане клопотання не було розглянуте, а тому просив зобов`язати слідчого його розглянути.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000855 звернувся до слідчого із клопотанням від 04.02.2025 про проведення слідчих дій.

Доказів розгляду зазначеного клопотання не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Однак всупереч зазначеній нормі стороною обвинувачення не надано доказів того, що клопотання скаржника було задоволене або була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, уповноважену здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.02.2025 про проведення слідчих дій.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №588/727/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/629/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 25.12.2024, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 412, 415, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 25.12.2024, якою кримінальне провадження за № 0000086 від 26.03.2024, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, було закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Призначити в суді першої інстанції новий судовий розгляд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 10.15 год 11.04.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4