Справа № 456/6542/24
Провадження № 1-кп/456/230/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000939 від 21.09.2024, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любинці Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, працюючого начальником дільниці у ВСП «Стрийська дистанція колії», військовозобов`язаного, раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 20.09.2024 близько 18:00 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 рухаючись ним по вул. Дрогобицька в м.Стрий Львівської області, при проїзді нерегульованого перехрестя, нерівнозначних доріг вулиць Дрогобицька, Грабовецька та Вокзальна проявив злочинну недбалість, яка виразилися в тому, що він при виконанні маневру повороту ліворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, на дорозі із двохстороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в кожному напряму, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Грабовецька, розпочав змінювати напрямок свого руху, відтак не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, а саме мотоциклу марки «Honda XR 150 LEKE-NZ» р.н, НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між їхніми транспортними засобами.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 , згідно з висновком експерта отримав: закритий відламковий перелом нижніх третин обох кісток лівої гомілки зі зміщенням відламків і вказані тілесні ушкодження відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм автомобіля марки «Ford Focus» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , чинних Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме:

п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

п. 2.3 (підпункту «д» - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху);

п. 16.11. (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху);

п. 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 «Дорожні знаки» (водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі);

і вказані правопорушення вимог ПДР ОСОБА_3 перебувають в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , - ОСОБА_5 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України у зв?язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений підтримав подане клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України у зв?язку з примиренням винного з потерпілим не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, в тому числі прокурора, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст.44,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 , вперше вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, - є не тяжким злочином, він щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, завдана майнова шкода, в тому числі і моральна повністю відшкодована потерпілому, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст. 55, 284, 286, 288, 469 КПК України суд, -

повтановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у порядку ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000939 від 21.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 21877,25 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят сім грн. 25 коп) грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2024 року на автомобіль марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та мотоцикл «Honda XR 150 LEKE-NZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Речовий доказ:

- автомобіль марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщений на автомобільну стоянку Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області - повернути у власність ОСОБА_3 .

- мотоцикл «Honda XR 150 LEKE-NZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщений на автомобільну стоянку Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повернути у власність ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1