Справа № 461/8486/24
Провадження № 1-кс/461/7579/24
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК

11.12.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, командира взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовця НОМЕР_2 окремої механізованої бригади, перебуваючого в цивільному шлюбі, має на утриманні доньку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.12.2024 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2024 на два місяці, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 14.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він являючись командиром взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 діючи в порушення вимог ст.ст.19, 68 Конституції України, ст.ст.1, 2, 3, 6, 8, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, у період з травня 2024 року по 16.10.2024 вимагав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 10000 доларів США та 16.10.2024 близько 17 год. 30 хв. перебуваючи в автомобілі марки «Land Rover Defender» іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_3 , за адресою м. Львів, вул. Замарстинівська, 144, одержав від ОСОБА_6 для себе частину неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 16.10.2024 становило 82 420 гривень, за здійснення ним впливу на прийняття рішення членами військово лікарської комісії, які відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за вчинення ними дій, про непридатність ОСОБА_6 до військової служби за станом здоров`я і присвоєння йому відповідної групи інвалідності, на підставі висновку одного із психіатричних відділень медичного закладу м. Львова.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ч.3 ст.369-2 КК України: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Санкція ч.3 ст.369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

16.10.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

17.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

18.10.2024 Галицьким районним судом м. Львова обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому ОСОБА_4 звільнений під заставу у розмірі 90 840 грн і покладенням відповідних обов`язків.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області про виявлення кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 ; письмовою заявою ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_6 щодо обставин вчинення ОСОБА_4 вищевказаних протиправних дій; протоколом огляду, ідентифікації грошових коштів від 16.10.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК КК України.

18.10.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 90840 гривень строком до 14.12.2024, із покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

23.10.2024 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 14.10.2024 продовжений до шести місяців, а саме до 17.04.2025, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, непроведення яких перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків.

Зокрема, у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне: на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова провести тимчасовий доступ до речей та документів у ТОВ «Лайфселл»; отримати висновок експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновок експерта за результатами проведення судової балістичної експертизи; отримати висновок експерта за результатами проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи; отримати висновок експерта за результатами проведення технічної експертизи документів; допитати в якості свідків понятих, які були присутні під час затримання та проведення обшуку автомобіля ОСОБА_4 ; провести відтворення обставин подій з свідком ОСОБА_6 ; отримати інформацію щодо проходження лікування ОСОБА_4 ; завершити процедуру розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надати правову оцінку діям інших осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Разом з тим, 18.12.2024 завершується строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2024, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати, зважаючи на наступне.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство дійшло до наступних висновків:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, що відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, його значну суспільну небезпеку, сторона обвинувачення вбачає наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти без покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким, у разі доведення його вини може бути призначено покарання у виді позбавлення волі терміном до восьми років, з конфіскацією майна, та останній, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також, враховуючи, що ОСОБА_4 є командиром взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , останній може вдатись до методів конспірації та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України (знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення). Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем то він може мати доступ до документів, що мають значення для кримінального провадження, може знищити чи спотворити такі речі та документи, а також підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину.

Разом з цим, зазначає, що сторона захисту не ознайомлена із матеріалами досудового розслідування в повному обсязі та таким не відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, так і інших аналогічних злочинів, до вчинення яких він може бути причетний, відтак, незастосування щодо підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, може привести до знищення, схову або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України (незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні) виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали органу досудового розслідування покази, та в силу займаної посади, ОСОБА_4 матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу, у тому числі свідків сторони обвинувачення, та інших осіб шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства, з метою зміни або відмови їх від показів.

Вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у воєнний стан свідчить про відсутність у підозрюваного моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, обставини вчинення якого на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення).

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину, у якому підозрюється. Ураховуючи те, що зазначений вище злочин вчинявся ОСОБА_4 з корисливих мотивів, метою якого було одержання неправомірної вигоди з метою досягнення бажаної мети, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого може призвести до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були досліджені та встановлені під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає.

Продовження виконання обов`язків ОСОБА_4 є необхідним для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, а саме, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

До судового засідання прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задоволити.

Окрім цього, до судового засідання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_7 подано заяви, в яких зазначили, що проти задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків не заперечують, просять здійснювати розгляд такого без їх участі.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.10.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий о 19 годині 05 хвилин 16.10.2024, в порядку ст.208 КПК України.

17.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалюючи судове рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 14.10.2024 внесені відомості у кримінальному провадженні №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України; рапортом старшого оперуповноваженого 2 відділу ГВ ЗНД Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_8 від 14.10.2024 про виявлення кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 16.10.2024; протоколом обшуку автомобіля марки «Land Rover Defender», іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_3 , від 16.10.2024; протоколом затримання особи ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 16.10.2024; протоколом огляду мобільного телефону марки «REDMI NOTE 12», який належнить ОСОБА_6 від 17.10.2024; протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів та ідентифікаційних засобів від 16.10.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.10.2024.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

18.10.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 діб, - тобто до 19:05 год. 14.12.2024, із утриманням його у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19». Визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, до 18.12.2024: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

23.10.2024 ОСОБА_4 звільнено із Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 17.04.2025.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є те, що для виконання вимог КПК України, у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне: на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова провести тимчасовий доступ до речей та документів у ТОВ «Лайфселл» щодо усіх з`єднань ОСОБА_4 ; отримати висновок експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновок експерта за результатами проведення судово-балістичної експертизи; отримати висновок експерта за результатами проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи; отримати висновок експерта за результатами проведення технічної експертизи документів; допитати в якості свідків понятих, які були присутні під час затримання та проведення обшуку автомобіля ОСОБА_4 ; провести відтворення обставин подій з свідком ОСОБА_6 ; отримати інформацію щодо проходження лікування ОСОБА_4 ; завершити процедуру розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також надати правову оцінку діям інших осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення вказаного кримінального правопорушення; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати.

Слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування ризику переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування/суду, що обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Кримінальне правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі, на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також, враховуючи, що ОСОБА_4 є командиром взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , останній може вдатись до методів конспірації та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На думку слідчого судді, наявні підстави вважати, що продовжує існувати ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час органом досудового розслідування ще не встановлено повний перелік осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та не відшукано і в подальшому вилучено усіх речей та документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_4 може знищити чи спотворити такі речі та документи, а також підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину.

Також не припинив існувати ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що полягає у тому, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_6 , шляхом підкупу, примусу, погроз, з метою зміни або відмови їх від показів.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначених ст.615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК).

Слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Не припинив існувати ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину, у якому підозрюється. Ураховуючи те, що зазначений вище злочин вчинявся ОСОБА_4 з корисливих мотивів, метою якого було одержання неправомірної вигоди з метою досягнення бажаної мети, у зв`язку з чим ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що підозрюваний з вищою освітою, є командиром взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовцем НОМЕР_2 окремої механізованої бригади, перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , яка працює в банку, має на утриманні доньку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні такого знаходяться батьки - ОСОБА_10 , 1958 р.н., ОСОБА_11 , 1963 р.н., які є пенсіонерами та особами похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, такий з 27.09.2024 по 16.10.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова», з діагнозом посттравматичний стресовий розлад, раніше не судимий, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , до 2 (двох) місяців, до 11.02.2025, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 11.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1