overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1654/25
Номер провадження 1-кс/213/190/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2025 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , на бездіяльність ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та невнесення даних до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга, відповідно до якої до ЄРДР не внесені відомості за заявою заявника за фактом вчиненого кримінального правопорушення.

Представник ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

31.03.2025р. заявником до ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено заяву датовану 27.03.2025р. про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення. Дану заяву ВП №6 отримано 04.04.2025р.

Протягом 24 годин з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, дані до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Таким чином підлягає задоволенню вимога про зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до заяви ОСОБА_3 датованої 27.03.2025р., відправленої 31.03.2025р., та отриманою ВП №6 04.04.2025р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №155/1281/24
Провадження №1-кс/155/91/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

08.04.2025 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 08 квітня 2025 року надійшла вищезазначена скарга.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений частиною 1 статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, ч.1 п.3, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2025 року.

Витребувати з СВ ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000096 за ознаками кримінальнимого правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 191/1540/25
Провадження № 1-кп/191/90/25
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 17 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 325, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 с.366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 325, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 с.366 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 325 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 17 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 325, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 с.366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 325, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 с.366 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 325 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000065 від 17 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 325, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 с.366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 325, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 с.366 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 325 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 13.50 годині 17 квітня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4795/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді

тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУПН в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараші, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно не процюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 127, ч.4 ст.187 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000039 від 16.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, а саме: 18.05.2025 року, що в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до 18.05.2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-15 год. 10.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6054/25
Провадження № 1-кс/344/2757/25
У Х В А Л А

резолютивна частина

09 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10.05.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2025 року о 15:30 годині
Справа № 296/3075/25
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання на предмет виправлення описки в ухвалі суду від 26.11.2025р., постановленій за клопотанням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Зарічне, Рівненської області, громадянки України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.03.2025р. клопотання захисника ОСОБА_5 про уточнення покладених на підозрювану обов`язків задоволено частково. Клопотання прокурора задоволено частково. Продовжено дію покладених ухвалою Житомирського апеляційного суду №296/1073/25 від 06.03.2025р. на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000794 від 22.10.2024. Строк дії покладених обов`язків визначено до 29.04.2025р. включно.

Під час виготовлення ухвали судом у резолютивній частині допущено описку, а саме, щодо обов`язків покладених на підозрювану.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі від 26.03.2025р. описку.

Керуючись ст.ст. 369 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/3075/25 від 26.03.2025р., та викласти 1-3 абзаци резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Клопотання захисника ОСОБА_5 про уточнення покладених на підозрювану обов`язків задовольнити частково.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити дію покладених ухвалою Житомирського апеляційного суду №296/1073/25 від 06.03.2025р. на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000794 від 22.10.2024, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000794;

3) не відлучатися за межі Житомирської та Рівненської областей без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.».

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2025р. року у справі №296/3075/25.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6014/25
Провадження №1-кс/369/1153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 18.04.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою:АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 11 травня 2025 року (включно).

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді та суду;

- не відлучатися зі свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 11 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 квітня 2025 року о 12:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 386/610/25
Провадження № 1-кс/386/103/25
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2025 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 07.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000181 від 07.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 07.04.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 10 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого, власника майна у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2813/25
Провадження № 1-кп/552/589/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000090 від 27.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000090 від 27.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000090 від 27.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000090 від 27.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.25 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318від 02.08.2024року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовче судове засідання 09.04.2025 обвинувачений ОСОБА_4 , повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Підготовче судове засідання було відкладене на 10 год. 30 хв. 28.04.2025.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний судом у порядку, встановленому КПК України, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 134-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) у підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області.

3. Копію цієї ухвали направити начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання в частині здійснення примусового приводу обвинуваченого.

4. Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення примусового приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя