Справа № 457/1922/24
провадження №1-в/457/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці подання фахівця Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ,-

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , як на підставу подання вказує ч. 3 ст. 26 КВК України.

У судове засідання представник Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не з"явився, хоча про час та місце розгляду подання належно повідомлений.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення подання, оскільки доказів розстрочки представником органу пробації не представлено.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду подання.

Відповідно до аб. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 21.10.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Зазначений вирок набрав законної сили 21.11.2024 та скерований на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У поданні фахівця Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 не вмотивовані причини, за яких вона просить розстрочити штраф. У поданні та доданих до нього матеріалів відсутні відомості того, що ОСОБА_4 звертався до органу пробації із клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, не зазначено жодної обґрунтованої підстави для розстрочки суми штрафу, яка позбавляє ОСОБА_4 можливості виконання вироку суду. Також, суду не було надано доказів на підтвердження матеріального становища ОСОБА_4 для можливості розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що підстав для розстрочки виплати штрафу не встановлено, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання фахівця Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1