Справа № 539/5384/24
Провадження № 1-кс/539/1006/2024
У Х В А Л А
18 грудня 2024 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
На даний час в ході досудового розслідування вже досліджений вищевказаний транспортний засіб експертним шляхом, з якого вбачається, що на вказаному автомобілі( у місцях розташування VIN коду автомобіля, та інших номерів ідентифікації) відсутні ознаки підробки, або переварювання, чи змін, або зазначення інших номерів, ніж ті, що були встановлені заводом-виробником, а отже такий автомобіль не має значення для здійснення вказаного кримінального провадження, та відсутні законні підстави для того щоб його безпідставно утримувати на штрафмайданчику, та обмежувати права законного володільця.
На підставі вищевикладеного заявник прохає скасувати арешт майна, а саме вищевказаного автомобіля та ключів від замка запалювання даного автомобіля, і повернути вказане майно йому, як законному володільцю.
У судове засідання заявник, його представник та дізнавач не з`явилися, до суду надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому представник заявника вимоги поданого клопотання підтримав, а дізнавач проти їх задоволення не заперечує.
Вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.11.2024 було задоволено клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду на 208 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський на стаціонарному посту «Лубни», що в с. Засулля, Лубенського району, Полтавської області, а саме:
-автомобіль марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору;
-ключі від замка запалювання до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.
На даний час автомобіль передано на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вулиці Київській, 2-А, в м. Лубни, Полтавської області.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 26.11.2024, арешт на майно накладався з метою збереження речових доказів,досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації, а також проведення відповідних експертиз.
Як зазначає заявник та не заперечив дізнавач згідно висновку експерта на вказаному автомобілі (у місцях розташування VIN коду автомобіля, та інших номерів ідентифікації) відсутні ознаки підробки, або переварювання, чи змін, або зазначення інших номерів, ніж ті, що були встановлені заводом-виробником. Інших слідчий дій та експертних досліджень із автомобілем не заплановано.
Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та враховуючи, що дізнавач проти задоволення клопотання не заперечує, наразі з автомобілем проведені необхідні експертні дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 174, 173, 376 КПК України, слідчий суддя - ,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1