overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1457/25 Справа № 205/1485/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановила:

13 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000110 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 19 березня 2025 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1120/25 Справа № 229/4372/24
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 05 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 05 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 15 років.

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 24 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1577/25
ун. № 759/5388/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 за №000960, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл., громадянин України, не одружений, не працює, який здобув середньо-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 12 травня 2025 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 19.03.2025 о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3134/24
Провадження № 1-кп/650/174/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

10 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000008, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000008, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання у якому призначене на 10 березня 2025 року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
№ 243/5769/21
№1-кп/243/183/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали)

12 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001818 від 18.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаївка, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали надіслати для виконання до ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області та для контролю за виконанням прокурору Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 ..

На час здійснення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 12.03.2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2336/25
Провадження № 1-кс/202/1933/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання уповноважених (службових) осіб Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить зобов`язати уповноважену осіб Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення подану ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.02.2025 року про кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, я. 1 ст. 189 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання уповноважених (службових) осіб Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2025 на 09 годині 20 хвилин, повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1206/25
Провадження № 1-кс/191/216/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду заяви

14 березня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001156 від 02.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про відвід слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001156 від 02.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи, що немає підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити заяву до розгляду за участю ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001156 від 02.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2025 року о 14 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчий відділ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати суду матеріали кримінального провадженя, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 02.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у строк до 21.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1481/25
Провадження № 1-кп/645/335/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000047 від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

встановив:

10.03.2025 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000047 від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, передано на розгляд судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000047 від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4734/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебувало вищевказане кримінальне провадження.

29.01.2025 року ухвалено вирок, яким затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , та визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та призначено їй, узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, стягнено з обвинуваченої витрати на проведення експертиз у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи №454/4734/24 встановлено, що у вищевказаному вироку в мотивувальній частині допущено описку та невірно зазначено прізвище обвинувеченої у третьому абзаці «Мидловської І.І.» замість вірної « ОСОБА_3 ».

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Тобто передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.

Допущена описка є технічною оскільки із матеріалів справи та самого вироку очевидно встановлено, що обвинувачена у справі а потерпілою є ОСОБА_4 . Отже наявна описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, проте її слід виправити.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведене суд ухвалює виправити описку у вироку суду від 29.01.2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Сокальського районного суду Львівської області від 29.01.2025 року у кримінальній справі № 454/4734/24 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

Третій абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави 7959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч) витрат на залучення експерта для проведення експертиз у справі.»

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 487/1332/25
Провадження № 1-кс/487/1652/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи положення ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за зазначеною скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і представника МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 25.03.2025 о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати скаржника та представника МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1