Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1474/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004561 від 28.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.04.2018 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

28.11.2018 року, ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі марки "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м.Київ, вул. Н.Ужвій,12, помітив як до будинку №12 під`їхав автомобіль марки "ВАЗ 2108", н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, з якого вийшов гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює кур`єром ТД "Міст Експрес" і привіз посилку з товаром за адресою : м.Київ, вул. Н.Ужвій,12.

ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, дістав з багажника автомобіля посилку з товаром, зачинив автомобіль та пішов відносити посилку отримувачу за адресою: м. Київ, вул. Н. Ужвій,12.

ОСОБА_4 , помітивши що в автомобілі перебуває майно, у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 під`їхав до автомобіля кур`єра та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив багажник автомобіля марки "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_3 , з якого дістав посилки у вигляді коробок та пакетів з наступними номерами : М2DX149; 082; CV824983889PL; M2F6174; M2Е8RM; CV824970390PL; CJ071327037DE; M2E2AN1; UA22; UA 90;

які поклав до автомобіля марки "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , після чого сів за кермо даного автомобіля та залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном.

Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Представник потерпілого ТзОВ "Торговий дім "Міс Експрес" ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не мають.

Розглянувши клопотання обвинуваченого та його захисника, заслухавши позицію покурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 після звільнення судді ОСОБА_8 у відставку за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.03.2021 року.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено 28.11.2018 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Отже, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, що є підставою, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому протягом цього строку ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".

Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_4 ухилявся від слідства чи суду матеріали кримінального провадження не містять. Вказаний строк не зупинявся та не переривався.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, яка є нереабілітуючою, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Також суд зазначає, що за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цих підстав та наполягав на звільненні.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 закінчився.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004561 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1