Справа №:755/3323/24
Провадження №: 1-кп/755/862/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2024 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та представника трудового колективу ПП «Основа-Р» ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ПП «Основа-Р» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ,

представника трудового колективу ПП «Основа-Р» ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив та подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження щодо неї посилаючись на те, що трудовим колективом ПП «Основа Р» вирішено звернутися до суду із клопотанням про передачу працівника ОСОБА_3 на поруки трудового колективу ПП «Основа Р» та надав суду відповідне клопотання колективу. Крім того, захисник посилається на те, що після зміненого обвинувачення ОСОБА_3 свою вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, завдану шкоду відшкодувала повністю. Додав до клопотання позитивну характеристику ОСОБА_3 з місця роботи та копії наказів всіх працівників трудового колективу, які приймали рішення про звернення до суду з клопотанням.

Після зміни прокурором обвинувачення, обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні 25.11.2024 року свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, визнала повністю, не заперечує та не оспорює обставини їх вчинення, щиро розкаялася. Крім того, зазначила, що працює у ПП «Основа Р», підтримала клопотання захисника та клопотання трудового колективу ПП «Основа Р», просила їх задовольнити.

Представник трудового колективу ПП «Основа-Р» ОСОБА_7 у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання. Зазначив, що з ОСОБА_3 він знайомий давно, остання працює на підприємстві, гарно характеризується на роботі. Прокурор у судовому засіданні заперечував проти поданих клопотань, оскільки у діях ОСОБА_3 є повторність кримінальних правопорушень.

23.12.2024 року до суду надійшла заява від представника Товариства Червоного Хреста України ОСОБА_8 про розгляд справи у відсутності представника та про те, що Товариство не заперечує проти задоволення клопотань захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та представника трудового колективу ПП «Основа-Р» ОСОБА_9 про взяття на поруки.

Суд, з`ясувавши позицію обвинуваченої, її захисника, представника трудового колективу ПП «Основа-Р», прокурора, дослідивши матеріали клопотань та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, кримінальні правопорушення, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_3 , кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України як умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), та за ч. 2 ст. 190 КК України як умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки КК України.

Вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбаченні ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до проступку та нетяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності зокрема таких умов: 1) особа вчинила кримінальне правопорушення вперше; 2) діяння належить до кримінального проступку або нетяжкого злочину; 3) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, щиро покаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою. Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України (10 епізодів), частина епізодів кваліфіковані як повторність вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КК України, тому клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ПП «Основа-Р» задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2-3, 5, 47 КК України, 284, 288, 369-370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та представника трудового колективу ПП «Основа-Р» ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ПП «Основа-Р» ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1