Єдиний унікальний номер справи 185/1215/25
Провадження № 1-в/185/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану у м.Павлограді подання відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривошиївка Сватівського району Луганської області, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2025 року на електронну пошту Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно гр. ОСОБА_3 , засудженого 03.01.2020 року Сватівським районним судом Луганської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до зазначеного клопотання, за вироком суду ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

24.02.2020 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з правами засудженого, порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також обов`язками, покладеними на нього Кримінально-виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію» та судом. З 19.05.2020 року засуджений ОСОБА_3 не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації, не прибував за викликом. Відділом були розпочаті першочергові розшукові дії, які не дали результату. 31.08.2020 року до Сватівського ВП ГУНП було направлене подання для проведення подальших розшукових заходів стосовно засудженого ОСОБА_3 . Згідно отриманої інформації, засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Але у відношенні засудженого ОСОБА_3 від 06.04.2019 року відкрите кримінальне провадження №12019-1-3-0550/000173, обвинувачення пред`явлено 24.04.2019 року. Тобто, зазначене кримінальне правопорушення було скоєне ще до винесення вироку Сватівським районним судом Луганської області від 03.01.2020 року, тобто не під час іспитового строку.

24.02.2022 року частина Луганської області була окупована, включно з м.Сватове Луганської області, всі паперові особові справи засуджених, у тому числі й справа ОСОБА_3 були втрачені. Всі працівники Сватівського відділу пробації залишились на тимчасово окупованій території та були звільнені в березні 2022 року за власним бажанням. На момент отримання доступу до справ відділу № 19 в єдиному реєстрі засуджених осіб, при вивченні електронної особової справи ОСОБА_3 було встановлено лише наявність в ній вироку та розпорядження та подання для подальших розшукових дій. З`ясувати причини відсутності решти матеріалів в електронній особовій справі засудженого не виявилось можливим.

Згідно Розпорядження Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Сватівського районного суду Луганської області визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно відповіді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 01/35/66/23 від 30.01.2023 року матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 з Сватівського районного суду Луганської області не надходили та не передавалися (копія відповіді додається).

11.09.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено клопотання стосовно засудженого ОСОБА_3 , для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання вироком Сватівського районного суду Луганської області від 03.01.2020 у зв`язку з набранням чинності законом №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

14.11.2024 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння - задоволено та приведено у відповідність чинному законодавству вирок Сватівського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року у справі 426/2966/19. ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року в частині призначеного покарання за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння. ОСОБА_3 вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України із призначенням покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (далі - письмове попередження). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

За вчинення зазначених правопорушень до засудженого застосовується письмове попередження, що прямо передбачено ч. 3 ст. 166 КВК України.

І тільки у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення, що тягнуть адміністративні стягнення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування, як визначено ч. 6 ст. 166 КВК України, п. 3 та абз. 3 п.2 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду.

Тому орган пробації не має жодних законних підстав для направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Станом на теперішній час місце перебування засудженого невідоме. Крім того, перебування засудженого у розшуку з підстав його відсутності за місцем мешкання та роботи ще не доводить факт ухилення останнього від відбування призначеного судом покарання, що також відповідає правовому висновку, викладеному у постанові ВСУ у справі №5-324 кс 15 від 24.12.2015, оскільки лише вирок суду, що набрав законної сили, може доводити факт ухилення засудженого від призначеного судом покарання.

03.01.2022 року іспитовий строк у засудженого закінчився. Станом на теперішній час з моменту закінчення іспитового строку ОСОБА_3 минуло більше 3 років. Згідно інформації УІАП ГУНП в Луганській області від 03.01.2025 року до кримінальної та адміністративної відповідальності з моменту винесення вироку Сватівським районним судом Луганської області до теперішнього часу засуджений не притягувався.

Представник органу пробації надав письмову заяву про розгляд подання без їх участі, просив його задовольнити.

Від прокурора надійшла письмова заява про розгляд подання без їх участі, не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, будь-які відомості про нього у суду відсутні.

На запит суд 24.02.2025 року з Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області надійшла відповідь, відповідно до якої відсутній актовий запис про смерть громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 11.03.2025 року на адресу суду з ГУНП в Луганській області надійшла інформація, відповідно до якої встановлено, що УКР ГУНП в Луганській області було перевірено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обліками ІПНП. В ході перевірки ОСОБА_4 . За обліками ІПНП встановлено, що розшук останнього оголошений Сватівським РВП ГУНП в Луганській області в рамках оперативно-розшукової справи №305/21 від 12.03.2021 року, ЄРЄР №0000370 від 01.03.2021 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК Україхни. У зв`язку із введенням Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на території України воєнного стану на підставі військової агресії РФ проти України, а також загрозою силового захоплення адміністративної будівлі Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, оперативно-розшукова справа №305/21 від 12.03.2021 року була знищена.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ у умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Сватівського районного суду Луганської області визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 статті 78 КК України, частиною 2 статті 165 КВК України, передбачено виключні підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню строку відбування або для відмови у такому звільненні.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 статті 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч.2 ст.76 КК України, та крім того не вчинення нового кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, виконав покладені на нього зобов`язання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого 03.01.2020 року Сватівським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання за вироком Сватівського районного суду Луганської області від 03.01.2020 року за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1