Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3463/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі Подільського районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що 11.03.2025 близько о 18 год. 40 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Некрасова, 1, спричинила тілесні ушкодження працівнику ДФТГ ч. 2 Легіон «Оболонь» у м. Києві ОСОБА_6 .

В ході відпрацювання було встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду місця події 11.03.2025 в період часу 22 год. 42 хв. по 22 год. 46 хв., за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, буд. 9 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , виявлено та вилучено речові докази, а саме: автомобіль марки «Nissan Sentra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.11.2024 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Транспортний засіб був доставлений на спеціального майданчику по збереженню тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3.

12.03.2025, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, слідчим у провадженні винесено постанову про визнання вказаного вилучено майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на майно, слідчим обгрунтовано з огляду на те, що автомобіль марки Nissan Sentra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.11.2024 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом у даному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, крайньої необхідності проведення ряду експертних досліджень із вказаним речами, забезпечення прийняття законних, неупереджених і об`єктивних процесуальних рішень.

Прокурор в судовому засідання клопотання слідчого підтримав, просив суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник власника майна заперечувала щодо задоволення клопотання та просила суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до п. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до ч. 1 та пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання та заперечення до них, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального првоадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити;

Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Sentra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.11.2024 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п?яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1