Справа № 331/4381/19
Провадження № 1-кп/331/62/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.209 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

з участі:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.209 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Представник Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_13 звернулась до суду з клопотанням про визначення місця зберігання речових доказів у вказаному кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2019, 05 березня 2019 року у приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105а було проведено обшук. За результатами проведеного обшуку складено протокол обшуку від 05.03.2019 та вилучено, серед іншого майно Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, зокрема, системний блок чорного кольору до персонального комп`ютера з робочого місця начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки та системний блок чорного кольору до персонального комп`ютера з робочого місця головного спеціаліста цього ж відділу. Відповідно до протоколу обшуку, керівництво Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області сприяло проведенню обшуку та добровільно надавало усі необхідні документи та майно. Арешт в порядку ст.170,173 КПК України на вказане майно не накладався. З вересня 2019 року матеріали кримінального провадження № 0000002, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.01.2019, передані до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті. На теперішній час вирок у справі не винесено. У зв`язку з викладеним, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області просить визначити місце зберігання системного блоку чорного кольору до персонального комп`ютера (інвентарний номер 101400505) та системного блоку чорного кольору до персонального комп`ютера (інвентарний номер 101460313) за адресою місцязнаходження Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, а саме: м. Запоріжжя, вул. Маяковського, 20-А.

У судове засідання представник Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_13 не прибула, надала заяву в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та зазначив, що вказані речові докази відіграють визначну роль у доведеності вини обвинувачених, на теперішній час речові докази у судовому засіданні досліджені не були, тому у органу досудового розслідування існують потреби у подальшому зберіганні вказаних речових доказів. Крім того, місце зберігання речових доказів під час проведення досудового розслідування визначає слідчий.

Адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про визначення місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.01.2019 та зазначив, що системні блоки є майном Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, вказані системні блоки були оглянуті слідчим, сфотографовані, про що складені відповідні протоколи огляду, більш того з ними було проведені експертні дослідження та складені відповідні висновки, отже вважає, що потреба у подальшому їх утриманні органами досудового розслідування відсутні. Крім того, додав, що ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 на теперішній час не є працівниками Головного управління та в жодному разі не будуть мати доступ до вказаних системних блоків.

Адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтримали думку адвоката ОСОБА_10 .

Суд дослідивши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідо до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104, цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Суд зазначає, що кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості подання суду клопотання про визначення або зміну місця зберігання речового доказу.

Також суд вказує на те, що вилучені системні блоки мають статус речових доказів у цьому кримінальному провадженні, прокурор у судовому засіданні підтвердив свій намір використовувати вказані речові докази у судовому засіданні для доведення провини обвинувачених. Станом на час розгляду клопотання про визначення місця зберігання майна (речових доказів), розпочато судовий розгляд кримінального провадження, визначено порядок дослідження доказів, згідно якого станом на день розгляду клопотання докази у кримінальному провадженні не досліджені

Ураховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням заперечень прокурора у кримінальному провадженні, а також з огляду на зазначені представником Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області підстави для зміни місця зберігання речових доказів, суд дійшов висновку про відсутність наразі підстав для зміні місця зберігання речових доказів.

Долю речового доказу суд вправі вирішувати після закінчення судового провадження в порядку ст.100 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим та заявленим передчасно, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_13 про визначення місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.01.2019 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 100, 372-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_13 про визначення місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.01.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1