СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/186/25
ун. № 759/192/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000339 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні за № 0000339 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведення торгів між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі керівника - ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено договори № 168 від 11.10.2022, № 169 від 11.10.2022, № 91 від 12.11.2022, № 207 від 18.11.2022, № 222 від 02.08.2023, № 241 від 11.08.2023 із закупівлі робіт (код ДК 021:2015:45453000-7) Капітальний ремонт і реставрація найпростіших укриттів навчальних закладів та об`єктів комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 5 275 501, 71 гривень.

Зазначені торги відповідно до ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» проводились шляхом використання особливого порядку проведення процедури закупівлі у одного учасника. Відповідно до умов вищевказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе зобов`язання по проведенню капітальних ремонтів укриттів, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 (ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 (ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), АДРЕСА_5 (ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), АДРЕСА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

За результатом виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов договорів та складанням актів виконаних робіт форми КБ-2, довідок форми КБ-3, управлінням освіти та ІНФОРМАЦІЯ_8 на рахунки зазначеної юридичної особи перераховані бюджетні кошти у повному обсязі.

Водночас, за наявними даними, з боку співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які можливо вступили в змову з посадовими особами підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) підписано завідомо неправдиві відомості у звітних документах, в частині завищення об`ємів використаних матеріалів та придбаних матеріалів по завищеній вартості.

У зв`язку з цим, проведено будівельні роботи з грубим порушенням вимог діючих будівельних норм, та, як наслідок, є свідома розтрата бюджетних коштів. За наявними даними, лобіювання інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення державних закупівель здійснюється з боку заступника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка згідно розподілу повноважень керує роботою та контролює діяльність ІНФОРМАЦІЯ_13 .

У подальшому, будівельні роботи за вищевказаним договорами підряду проводилися не у повному обсязі та неналежної якості, що в результаті призвело до неякісного виконання будівельних робіт та суттєвого зменшення строків експлуатації об`єкту.

В органу досудового слідства виникла необхідність у призначенні та проведенні почеркознавчої та економічної експертиз.

У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судових експертиз необхідно вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_7 в оригіналах наступні документи: Договір підряду № 91 від 02.11.2022 з усіма наявними додатками, в тому числі: пояснювальна записка; договірна ціна; зведений кошторисний розрахунок; об`єктний кошторис; локальні кошториси; підсумкова відомість ресурсів; розрахунки загальновиробничих витрат; дефектні акти. Копії на 6 арк; додаткова угода № 1 від 22.12.2022 з додатком до Договору підряду № 91 від 02.11.2022; договірна ціна; зведений кошторисний розрахунок; пояснювальна записка; локальні кошториси; розрахунок загальновиробничих витрат; підсумкова відомість ресурсів (витрати - по факту); дефектні акти; підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; загальний журнал робіт; виконавча схема; акти огляду прихованих робіт; додаткові угоди; договори про здійснення техогляду; акти виконаних робіт. Договір підряду № 169 від 11.10.2022 з усіма наявними додатками, в тому числі: довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022; розрахунок загальновиробничих витрат; підсумкова відомість ресурсів (витрати - за прийнятими нормами); договірна ціна; пояснювальна записка; зведений кошторисний розрахунок; об`єктний кошторис; локальний кошторис; підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; дефектний акт; загальний журнал робіт; акти огляду прихованих робіт; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022; платіжні доручення; договір № 178 від 11.10.2022 про здійснення техогляду; акт № 1 від 16.11.2022 додаткові угоди; акти виконаних робіт.

Таким чином, оригінали документів, які перебувають у документації по укладенню та виконання підрядних договорів, укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) в особі керівника - ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 , будуть використані в якості порівняльних зразків для проведення ідентифікуючого дослідження щодо встановлення або спростування факту підпису зазначених договорів та актів виконаних будівельних робіт останньою.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності. Також долучив постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 06.01.2025.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Київській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні за № 0000339 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 3 постанови заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про зміну визначеної групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні та старшого слідчої групи, який керуватиме діями іншими слідчих від 07.05.2024, місцем проведення досудового розслідування визначено за відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП, а саме: місто Київ, вул. Святошинська, 2-А. Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що відповідні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , та вони мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також те, що вищезазначена інформація містить суттєве значення для встановлення обставин вчинення правопорушення як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами, відобразила на собі сліди правопорушення, а також те, що іншим способом зазначені документи під час досудового розслідування отримати не є можливим, з метою встановлення істини по справі.

Водночас, клопотання старшого слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не ідентифіковано даних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000339 від 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, шляхом вилучення їх оригіналів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

1.Договір підряду № 91 від 02.11.2022 з усіма наявними додатками, в тому числі: пояснювальна записка, договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок, об`єктний кошторис, локальні кошториси, підсумкова відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, дефектні акти. копії на 6 арк, додаткова угода № 1 від 22.12.2022 з додатком до Договору підряду № 91 від 02.11.2022, договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок, пояснювальна записка, локальні кошториси, розрахунок загальновиробничих витрат, підсумкова відомість ресурсів (витрати - по факту), дефектні акти, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, загальний журнал робіт, виконавча схема, акти огляду прихованих робіт, додаткові угоди, договори про здійснення техогляду, акти виконаних робіт;

2.Договір підряду № 169 від 11.10.2022 з усіма наявними додатками, в тому числі: довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати* за листопад 2022, розрахунок загальновиробничих витрат, підсумкова відомість ресурсів (витрати - за прийнятими нормами), договірна ціна, пояснювальна записка, зведений кошторисний розрахунок, об`єктний кошторис, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, дефектний акт, загальний журнал робіт, акти огляду прихованих робіт, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022, платіжні доручення, договір № 178 від 11.10.2022 про здійснення техогляду, акт № 1 від 16.11.2022, додаткові угоди, акти виконаних робіт.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1