Справа №538/990/24
Провадження №1-кп/538/15/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі суду:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.04.2019 року за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України засуджений до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2017 року за ч. 3 ст. ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з покаранням у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, відбув покарання 26.05.2023 року, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Так судом встановлено, що 22.05.2024 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у магазині "Оптовичок", що розташований за адресою: вул. Озерна, 9-Б, м. Заводське, Миргородського району, Полтавської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, в ході конфлікту, який виник у нього із ОСОБА_4 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку верхньої та нижньої губ.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта № 111 від 23.05.2024 року тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в ділянці слизової оболонки верхньої губи з переходом на червону кайму, в проекції перших зубів верхньої щелепи; крововиливу в ділянці слизової оболонки нижньої губи, в проекції перших зубів нижньої щелепи, травматичного вивиху першого зуба нижньої щелипи зліва, які утворилися від не менше ніж однократної дії тупого предмету, та можуть бути оцінені лише у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав частково і суду пояснив, що не заперечує, щодо нанесення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження наніс, у зв"язку з тим, що було задіто його честь та гідність як особистості.
Незважаючи на часткове визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , його провина в інкримінованому кримінальному проступку в ході судового слідства знайшла своє підтвердження в повному обсязі і підтверджується здобутими в процесі судового розгляду доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив встановлені судом обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , при цьому просить суд покарати його за законом.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона в кінці травня 2024 року перебувала на робочому місці у магазині «Маркетопт», першим у черзі до каси стояв ОСОБА_4 , поперед нього підійшов ОСОБА_5 , як вона зрозуміла у останнього не вистачало грошей для розрахунку за пиво, на цьому ґрунті у них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 сказав ОСОБА_4 : «Вийдемо поговоримо». Коли ОСОБА_4 вийшов до приміщення, у якому знаходились камери схову, вона побачила, як ОСОБА_5 наніс один удар рукою в обличчя потерпілому. Після того конфлікт перейшов на подвір`я, суть якого їй не відома.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона в кінці травня 2024 року знаходилась у магазині «Маркетопт», побачила свого батька ОСОБА_4 , який брав сумки із камери схову, у цей час до нього підійшов ОСОБА_5 і наніс один удар кулаком правої руки в обличчя батьку, після того вони вийшли на вулицю і під час конфлікту ОСОБА_5 знову двічі вдарив в обличчя батька руками, суть конфлікту їй на той час відомо не було.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 так само підтверджується оприлюдненими та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а саме:
- рапортом ст. інспектора-чергового ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП ОСОБА_8 про надходження повідомлення від ОСОБА_4 щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення;
- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 22.05.2024 року;
- висновком судово-медичного експерта № 111 від 23.05.2024 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад його здоров`я;
- протоколом слідчого експерименту від 24.05.2024 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого він розповів про обставини спричинення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та показав механізм їх заподіяння;
- постановою про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 27.05.2024 року;
- висновком судово-медичного експерта № 112 від 27.05.2024 року, згідно якого показання потерпілого ОСОБА_4 дані ним під час слідчого експерименту, відповідають об`єктивним даним щодо можливого механізму утворення виявлених на його тілі тілесних ушкоджень;
- запитом слідчого та відповіддю на нього, згідно якого завідуючою магазину «Маркетопт» надано диск з відеозаписом події;
- протоколом огляду документів від 24.05.2024 року з диском;
- постановою про визнання та визначення місця зберігання речового доказу;
- протоколом слідчого експерименту від 27.05.2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході якого він розповів про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та показав механізм їх заподіяння.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України - за ознакою умисного нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, раніше судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується за місцем проживання посередньо, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , такого, що характеризується посередньо, раніше судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, думку потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п"ятдесят) годин.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1