Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/80/25
Провадження № 1-кп/499/61/25
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

27 лютого 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор) про проведення засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000423 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козлове, Іванівського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 3662 Кримінального кодексу України (далі також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

24 січня 2025 року прокурор подала до Іванівського районного суду Одеської області, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000423 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 3662 КК (далі також кримінальне провадження, справа).

17 лютого 2024 року способом направлення електронною поштою, прокурор подала клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на територіальну віддаленість Іванівського районного суду Одеської області від її місця перебування (далі також клопотання від 17 лютого 2024 року, клопотання).

Суд вирішує питання щодо клопотання.

2. Мотиви постановлення ухвали, і положення закону, якими суд керувався такі

2.1. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, далі також КПК).

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми (пункт 2, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 366 КПК).

2.2. Суд зазначає, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлені певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд наголошує, що положення частини 2 статті 336 КПК свідчать, що під час ухвалення рішення про здійснення судового провадження дистанційно, саме суду надається дискреційне право вирішувати питання про форму судового засідання, який може використати своє дискреційне право та вирішити питання про форму судового засідання зважаючи на наявні підстави та встановлені певні обставини.

Відтак, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, й такий спосіб участі має винятковий характер, який зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника справи в судовому засіданні.

Суд зауважує, що прокурор не подала до суду докази, які б свідчили про об`єктивну ускладненість її прибуття в судове засідання, через територіальну віддаленістю суду, тому зазначеним доводам не може бути надана належна оцінка.

Позаяк для прийняття відповідного рішення недостатньо тільки бажання особи взяти участь у судовому засіданні в такому форматі, оскільки прокурор має надати відповідне обґрунтування та довести, що для цього є достатні підстави, з урахуванням конкретних умов, в яких перебуває учасник кримінального провадження.

Натомість прокурор не зазначила обґрунтованих причин та не подала докази, з яких можливо зробити висновок щодо очевидної неможливості її прибуття до селища Іванівка, де розташований суд, та послалася лише на та територіальну віддаленість Іванівського районного суду Одеської області від її перебування.

Ба більше прокурор у судове засідання призначене на 10 лютого 2025 року взагалі не прибула та не повідомила причини, що зумовлює необхідність її прибуття до суду.

Тож, прокурор не навела обґрунтованих підстав у розумінні положень частини 1 статті 336 КПК для можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

3. Висновок суду такий

За таких обставин, суд доходить висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 314, 336, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання від 17 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5