Провадження №1-кс/751/2956/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 23 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286,

ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001091 від 23 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263 КК України.

Із клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0001091 від

23 листопад 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 листопада 2024 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Citan» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухався по вул. Центральна в

с. Володькова Дівиця Ніжинського району Чернігівської області зі сторони

м. Ніжина в напрямку м. Носівка. Рухаючись у вищевказаному напрямку, приблизно о 20 годині неподалік будинку № 96 по вул. Центральній в

с. Володькова Дівиця Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_4 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася у попутному з автомобілем напрямку руху в смузі руху автомобіля, після чого зник з місця пригоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід

ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, а також з метою запобігання ризику передачі та відчуження майна щодо якого подається клопотання, у цьому провадженні є потреба у накладенні арешту на рухоме та нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий у судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не викликався за клопотанням слідчого відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи у суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки слідчого та власника майна обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001091 від 23 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135,

ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з довідкою Територіального сервісного центру № 7441 від

13 грудня 2024 року № 31/33/7441-4437-2024 підозрюваному ОСОБА_4 належать на праві приватної власності транспортні засоби: автомобіль марки «Mercedes-Benz Citan» з державним номерним знаком НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ); мотоцикл марки «Hupper-Yatagan» з державним номерним знаком НОМЕР_3 (VIN: НОМЕР_4 ); автомобіль марки «Volkswagen-Golf» з державним номерним знаком НОМЕР_5 (VIN: НОМЕР_6 ); причіп «ПР-500» з державним номерним знаком НОМЕР_7 (VIN: НОМЕР_8 ).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12 грудня 2024 рок № 407878820 підозрюваному ОСОБА_4 належать на праві приватної власності земельні ділянки: з кадастровим номером :11:001:0024, площею 1,6126 га; з кадастровим номером :11:001:0020, площею 2 га; з кадастровим номером :02:001:0274, площею 2,1699 га; з кадастровим номером :02:001:0273, площею 2,1689 га; з кадастровим номером :02:001:0522, площею 1,8071 га; з кадастровим номером :02:001:0207, площею 2,1628 га.

Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001091 від 23 листопада 2024 року заявлені цивільні позови до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до частини другої ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами. Зокрема частинами 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 статті 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 6 ст. 170 цього Кодексу, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме забезпечення цивільних позовів, які в межах цього кримінального провадження заявлено потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 100, 107, 131, 132, 171-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 23 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286,

ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- автомобіль «Mercedes-Benz Citan» з державним номерним знаком

НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 );

- мотоцикл «Hupper-Yatagan» з державним номерним знаком

НОМЕР_3 (VIN: НОМЕР_4 );

- автомобіль «Volkswagen-Golf» з державним номерним знаком

НОМЕР_5 (VIN: НОМЕР_6 );

- причіп «ПР-500» з державним номерним знаком НОМЕР_7 (VIN: НОМЕР_8 );

- земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0024, площею 1,6126 га;

- земельну ділянка з кадастровим номером :11:001:0020, площею 2 га;

- земельну ділянка з кадастровим номером :02:001:0274, площею 2,1699 га;

- земельну ділянка з кадастровим номером :02:001:0273, площею 2,1689 га;

- земельну ділянка з кадастровим номером :02:001:0522, площею 1,8071 га;

- земельну ділянка з кадастровим номером :02:001:0207, площею 2,1628 га, заборонивши будь-кому і в будь-який спосіб відчужувати вказане майно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1