Справа № 405/7445/23
провадження № 1-кс/405/268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому він просить надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5361,90 кв.м, належного на праві власності ОСОБА_4 , ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНО-ТОРГОВИЙ ДІМ-ЛС», ОСОБА_5 , ТОВ «БУДАГРОШЛЯХ», Комунальному підприємству по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, а саме кімнати, НОМЕР_1 та кімнати НОМЕР_2, які використовуються ТОВ «ПРИДИБАЙЛО Г.М.».

Мотивуючи клопотання про надання обшуку прокурором зазначено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України щодо службових осіб ФГ «ОМЕЛЬЯНЕНКО» (код 24152329), які ухилились від сплати податкових зобов`язань з податку на прибуток, що підлягали нарахуванню та сплаті до бюджету за 2019 рік в загальному розмірі 17 141 670 грн, що являється особливо великим розміром.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами аналізу фінансово-господарських операцій ФГ «ОМЕЛЬЯНЕНКО» (), проведеного ГУ ДПС у Кіровоградській області встановлено, що ФГ «ОМЕЛЬЯНЕНКО» за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 не декларувало та не сплатило податок на прибуток за 2019 рік у загальній сумі 17 141 670 грн.

Цьому сприяло те, що ФГ «ОМЕЛЬЯНЕНКО» займалось фінансово-інвестиційною діяльністю шляхом участі в якості засновника в статутному фонді прибуткового підприємства - ТОВ «АГРО-ТРЕЙД» (), юридична адреса: 27130, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Іванівка), частка у статутному капіталі 99,99722%, і отриманий прибуток від діяльності вказаного товариства не було враховано та обліковано господарством під час сплати податків.

Також, ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено документальну планову виїзну перевірку ФГ «ОМЕЛЬЯНЕНКО» за результатами якої встановлено заниження податкового зобов`язання у грудні 2018 року на загальну суму 1 1900 000 грн, від операцій з надання товарної позики на адресу ТОВ «ПРИДИБАЙЛО Г.М.» ().

Так, перевіркою встановлено, що ФГ «ОМЕЛЬЯНЕНКО» у грудні 2018 року здійснювало операції із надання товарної позики на адресу ТОВ «ПРИДИБАЙЛО Г.М.» насіння соняшнику у кількості 700 т на загальну суму 7 140 000 грн, в тому числі ПДВ 1 190 000 грн, але податкові зобов`язання за даною операцією не сформовано, податкова накладна не виписувалась та в ЄРПН не реєструвалась.

Також, ТОВ «ПРИДИБАЙЛО Г.М.» 03.12.2018 року укладено з ФГ «ОМЕЛЬЯНЕНКО» договір на зберігання майна на товарному складі на зберігання насіння соняшнику у кількості 700 т на загальну суму 7 140 000 грн, в т.ч. ПДВ 1 190 000 грн. У період з 03.12.2018 по 03.05.2019 року у приміщенні розташованому за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район с. Іванівка з оплатою 0,50 грн/тонна за 1 день зберігання із сплатою за послуги наприкінці строку дії Договору зберігання.

Таким чином ФГ «ОМЕЛЬЯНЕНКО» надано послуги із зберігання майна (насіння соняшнику у кількості 700 т) ТОВ «ПРИДИБАЙЛО Г.М.» протягом 88 діб на загальну суму 30 800 грн, в т.ч. ПДВ 5 133,33 грн, про що складено Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 10 від 28.02.2019 року.

При цьому, у бухгалтерському обліку ФГ «ОМЕЛЬЯНЕНКО» господарська операція із надання товарної позики ТОВ «ПРИДИБАЙЛО Г.М.» відображена кореспонденцією рахунків: ДТ 27 «Продукція рослинництва» та КТ 27 «Продукція рослинництва» по товару насіння соняшнику у кількості 700 000 кг на суму 5 950 000 грн, тобто в обліку операція з надання товарної позики не відображена на рахунках доходів від реалізації та списання продукції з балансу не відбулося, а відображено тільки рух продукції між товарними складами по рахунку 27 «продукція рослинництва».

З огляду на викладене, враховуючи те, що діяльність ТОВ «ПРИДИБАЙЛО Г.М.» (), юридична адреса: АДРЕСА_1, кімната, НОМЕР_1, прямо пов`язана із розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва ФГ «ОМЕЛЬЯНЕНКО» у 2018 році та у свою чергу недекларуванням та несплатою податку за 2019 року ФГ «ОМЕЛЬЯНЕНКО», виникла необхідність у вилученні фінансових документів пов`язаних із діяльністю вказаних юридичних осіб.

У органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1, кімната, НОМЕР_1, та кімната НОМЕР_2 юридична адреса ТОВ «ПРИДИБАЙЛО Г.М.», розміщені офісні приміщення у яких зберігаються складені офіційні бухгалтерські документи, договори, акти прийому-передачі товарів, у які вносено неправдиві відомості, та які у подальшому використано ФГ «ОМЕЛЬЯНЕНКО» з метою ухилення від сплати податків.

Таким, чином під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1, кімната, НОМЕР_1, за місцем юридичної адреси ТОВ «ПРИДИБАЙЛО Г.М.», з метою виявлення та вилучення речей та документів, які містять відомості про обставини кримінального правопорушення та підтверджують факт протиправної діяльності ФГ «ОМЕЛЬЯНЕНКО», спрямовані на ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, а саме: Договір № 1/1 про надання позики від 01.10.2018, Акт приймання-передачі № 1 товару у позику від 03.12.2018 року, видаткова накладна № 208 від 03.12.2018 року, Акт приймання-передачі № 2 від 28.02.2019 товару згідно до Договору позики, Зворотна накладна від позичальника № 1 від 28.02.2019 року, Договір № 2/2 зберігання майна на товарному складі від 03.12.2018, Акт приймання-передачі № 1 від 03.12.2018 майна у зберігання згідно з Договором № 2/2 від 03.12.2018 року, Акт приймання-передачі № 2 від 28.02.2019 майна у зберігання згідно з Договором № 2/2 від 03.12.2018 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 10 від 28.02.2019 року, розрахункові документи за послуги (банківська виписка, готівкові розрахунки), документи, що стосуються ведення каси, касової книги Товариства та інші документи щодо господарської операції ФГ «ОМЕЛЬЯНЕНКО» із надання товарної позики на адресу ТОВ «ПРИДИБАЙЛО Г.М.» насіння соняшнику у кількості 700 т на загальну суму 7 140 000 грн, в тому числі ПДВ 1 190 000 грн.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що право власності на нежитлове приміщення загальною площею 5361,90 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_4 , ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНО-ТОРГОВИЙ ДІМ-ЛС», ОСОБА_5 , ТОВ «БУДАГРОШЛЯХ», Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради.

Доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, так як на даному етапі це може викрити наміри досудового слідства, що призведе до знищення важливих документів та унеможливить документування кримінального правопорушення, а також притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Прокурором стверджується, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1, кімната, НОМЕР_1, за місцем юридичної адреси ТОВ «ПРИДИБАЙЛО Г.М.», з метою відшукання речей та документів, які містять відомості про обставини кримінального правопорушення та підтверджують факт протиправної діяльності ФГ «ОМЕЛЬЯНЕНКО», спрямовані на ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, зазначив, що саме обшуком можливо отримати оригінали документів, з метою недопущення їх знищення; після ЄРДР внесли зміни до фінансової звітності; під час проведення у 2024 році фінансової діяльності податковою, представниками ФГ «Омельяненко» надавались копії докуменів, які наразі необхідно вилучити в оригіналах для здійснення досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У якості мети проведення обшуку прокурором зазначено, що обшук необхідний для відшукання за адресою: АДРЕСА_1, кімната, НОМЕР_1, та кімната НОМЕР_2, юридична адреса ТОВ «ПРИДИБАЙЛО Г.М.», речей та документів, які містять відомості про обставини кримінального правопорушення та підтверджують факт протиправної діяльності ФГ «ОМЕЛЬЯНЕНКО», також за даною адресою розміщені офісні приміщення, у яких зберігаються складені офіційні бухгалтерські документи, договори, акти прийому-передачі товарів, у які внесені неправдиві відомості, та які у подальшому використано ФГ «ОМЕЛЬЯНЕНКО» з метою ухилення від сплати податків.

Слідчий суддя зазначає, що твердження сторони обвинувачення про можливе знаходження відшукуваних речей та документів за адресою: АДРЕСА_1, а саме в кімнаті, НОМЕР_1 та в кімнаті НОМЕР_2, які використовуються ТОВ «ПРИДИБАЙЛО Г.М.», не повинно бути абстрактним та формальним, а має у достатній формі підтверджуватись зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Приписами ч. 5 ст. 234 КПК України встановлено, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Крім того всупереч п. 8 ч. 3 ст. 234 КК України, клопотання не містить та прокурором не доведено, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу, що відомості про злочин внесені до ЄРДР 2023 роком, що не свідчить про достатність підстав вважати, що відшувані речі та документи, можуть знаходиться в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, а саме в кімнаті, НОМЕР_1 та в кімнаті НОМЕР_2, які використовуються ТОВ «ПРИДИБАЙЛО Г.М.».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що процесуальний закон ставить в чітку залежність проведення обшуку володіння особи з обов`язком прокурора довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який прокурор зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

З огляду на серйозність втручання в конституційне право на недоторканість житла та іншого володіння особи, слідчий суддя, при таких обставинах, позбавлений можливості постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, яке виправдовує мету досягнення цілей обшуку та є співмірним з втручанням у право на повагу до житла особи, гарантоване Конституцією України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не наведено достатніх підстав для виправдання заходів щодо порушення конституційного права на недоторканність володіння особи і приходить до висновку, що відсутність достатніх доказів щодо обґрунтування необхідності його проведення з урахуванням передбачених законом процедур, самі по собі дають достатні підстави для висновку, що обшук за вказаною адресою не являється заходом пропорційним законній переслідуваній меті та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 234-235, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6