overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1671/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієво Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 11.06.2023,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000727, відомості про яке 04 травня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом всіх його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/1015/25
Номер провадження 1-кс/333/588/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

03.02.2025 року в провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг, на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2025 р. о 09 год. 30 хв.

Витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі для дослідження в судовому засіданні інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2025.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 463/7568/24
Провадження № 1-кп/463/215/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

04.02.2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 26.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 26.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через скрутне матеріальне становище він не може самостійно його залучити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в обвинуваченого ОСОБА_4 відсутній захисник, останній клопоче про призначення йому захисника, а тому, з метою забезпечення його конституційного права на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000682 від 26.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 12 год. 00 хв. 03 березня 2025 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.02.25
Справа № 469/113/25 1-кс/469/22/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіднання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Враховуючи необхідність дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст.26 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву слідчого та повернути йому клопотання з доданими матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/755/25
Провадження № 1-кс/487/1276/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

04.02.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, -

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід тримання під вартою.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн..

Покласти на ОСОБА_5 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання, роботи.

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_5 діє до 31.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2025 о 13-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1875/23

Провадження № 1-кп/486/77/2025

04 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суддя вважає можливим провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Південноукраїнська ВК (№83)» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Cудове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 09:00 год. 06.02.2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» забезпечити обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Климовичі, Могильовської області, Республіки Білорусь, громадянина України, до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу Державною установою «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» (вул. Володимирська, буд. 1, смт. Костянтинівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 55340)

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 504/549/25
Номер провадження 1-кп/504/523/25
У Х В А Л А

04.02.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 26.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000048 від 26.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 26.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 12.02.2025 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №7).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури, потерпілої особи ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/5966/24
№ 1-кс/688/304/25
Ухвала

про відкриття провадження

03 лютого 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0002131 від 25.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

03.02.2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0002131 від 25.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0002131 від 25.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити її до розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2025 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 175/3210/22

провадження № 51 - 5543 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вищезазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2024 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 766/16877/24

провадження № 51 - 5125 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 766/16877/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 766/16877/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, з Херсонського міського суду Херсонської області до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Розгляд матеріалів провадження в суді касаційної інстанції призначено на 14:00 04 лютого 2025 року.

Верховним Судом направлено запит до Херсонського міського суду Херсонської області з приводу надання інформації щодо стану розгляду вказаного кримінального провадження, учасників судового провадження із зазначенням адрес їх проживання і засобів зв`язку, які необхідні для розгляду клопотання.

Проте відповідь з вищезазначеного судуна адресу Верховного Суду станом на 14:00 04 лютого 2025 року не надійшла.

Також на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , про відкладення розгляду вищезазначеного клопотання у зв`язку відсутністю відповіді місцевого суду на запит сторони захисту щодо впливу близькості бойових дій на нормальну роботу Херсонського міського суду Херсонської області, а також зайнятістю захисника в іншому судовому провадженні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що розгляд вищезазначеного клопотання необхідно відкласти для отримання необхідних матеріалів і виконанням вимог ч. 4 ст. 34 КПК.

На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 766/16877/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відкласти на 09:30 10 лютого 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
04.02.2025 Справа №: 518/1240/23 Провадження № 1-кп/518/13/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 05.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначено на 05 лютого 2025 року на 14:00 годин.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на обмежені можливості прибуття її до суду через умови воєнного стану, з огляду на безпекові, логістичні та економічні причини.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників процесу на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 366 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначене на 05 лютого 2025 року на 14:00 годин, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4