Провадження № 1-кп/522/1358/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 06.07.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 409, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 06.07.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 409, ч.4 ст. 358 КК України.

В ході підготовчого судового засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1.3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, так як раніше ухвалою слідчого судді до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і фактів порушення ним покладених на нього обов`язків судом не виявлено.

Як встановлено судом, кримінальне провадження №0000030 від 06.07.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями ч.4 ст.358, ч.5 ст.407 та ч.4 ст.409 КК України, у межах якого в судовій справі Приморського районного суду міста Одеси № 522/17419/24, провадження № 1-кп/522/3308/24 подано клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - є раніше виділеним в окреме провадження за постановою прокурора від 08.04.2024 з основного кримінального провадження № 0000003 від 26.04.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 409 КК України та за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 та ч. 5 ст. 426-1 КК України.

У раніше об`єднаному, основному кримінальному провадженні №0000003 від 26.04.2023, ОСОБА_8 24.07.2023 був затриманий відповідно до пункту 6 (абзац десятий) ч.1 ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.368- 5, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 409 КК України, у т.ч. за фактичними обставинами інкримінованих йому тих самих злочинів проти встановленого порядку несення військової служби, які наразі є предметом розгляду на стадії підготовчого судового засідання в Приморському районному суді м. Одеси.

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_8 первинно застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000003 від 26.04.2023, строк якого неодноразово продовжувався у передбаченому порядку.

Востаннє до виділення матеріалів досудового розслідування за епізодами кримінальних правопорушень, що відбулося за постановою прокурора від 08.04.2024, тобто ще в об`єднаному, основному кримінальному провадженні №0000003 від 26.04.2023, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва своєю ухвалою від 03.04.2024 продовжив підозрюваному ОСОБА_8 , у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, строк тримання під вартою, до 01.06.2024 включно. При вирішенні цього питання слідчим суддею враховувалися усі обставини висунутої ОСОБА_8 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 409 КК України та за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 та ч. 5 ст. 426-1 КК України. Одночасно ухвалою слідчого судді визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 12 000 000,00 грн. За результатами апеляційного перегляду, ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Після вищезгаданого виділення 08.04.2024 матеріалів досудового розслідування в окремі провадження, як за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 209 та ч. 5 ст. 426-1 КК України, так і за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.407 та ч. 4 ст.409 КК України, в основному кримінальному провадженні №0000003 від 26.04.2023 залишився один епізод за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, а вже 12.04.2024 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у цьому кримінальному провадженні стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2024 задоволене клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0000003 від 26.04.2023 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , до 24.07.2024 включно.

Одночасно ухвалою слідчого судді визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 12 000 000,00 грн.

При вирішенні питання продовження строку тримання особи під вартою, слідчим суддею також враховувалися усі обставини, що слугували підставою первинного обрання запобіжного заходу відповідно ухвали слідчого судді від 25.07.2023 за повідомленням ОСОБА_8 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 409 КК України.

Згідно довідки ДУ «Київський слідчий ізолятор» Серія КИВ № 26817 від 28.05.2024, підозрюваного ОСОБА_8 звільнено з-під варти під заставу, яку внесено заставадавцем 27.05.2024.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (п.3 ч.4 ст. 202 КПК України)

Проте, відразу після виходу підозрюваного ОСОБА_8 з під-варти зі слідчого ізолятора як звільненого під заставу у кримінальному провадженні №0000003 від 26.04.2023, на ганку ДУ «Київський слідчий ізолятор» 28.05.2024 о 14 годині 25 хвилин відбулося затримання ОСОБА_8 працівниками Державного бюро розслідувань (ДБР) у межах іншого, раніше виділеного як «фактового» кримінального провадження №0000803 від 18.09.2023, із повідомленням йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2024 задоволене відповідне клопотання органу досудового розслідування ДБР та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , строком до 26.07.2024 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803 від 18.09.2023.

У цьому кримінальному провадженні строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 неодноразово продовжено.

Таким чином, на теперішній час ОСОБА_8 з 30.05.2024 повторно тримається під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» у кримінальному провадженні №0000803 від 18.09.2023 як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України, а саме кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування слідчими ДБР.

Водночас у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.04.2023, у якому до ОСОБА_8 за вищевказаних підстав обрано запобіжний захід у виді застави з 27.05.2024, що стало підставою звільнення його з-під варти ДУ «Київський слідчий ізолятор», слідчим ДБР складено, а прокурором 28.05.2024 затверджено обвинувальний акт стосовно підозрюваного ОСОБА_8 та вже 29.05.2024 передано для розгляду до Печерського районного суду міста Києва. Тобто кримінальне провадження зі стадії досудового розслідування, яке завершене, наразі перебуває на стадії підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 Кримінального кодексу України, а запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 - застава.

Таким чином, після виділення 08.04.2024 матеріалів кримінальних проваджень в окремі провадження, прокурором помилково вважається, що підозрюваний ОСОБА_8 у скоєнні «військових злочинів», а саме, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених статтями ч.4 ст.358, ч.5 ст.407 та ч.4 ст.409 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0000030 від 06.07.2023, а наразі після передачі обвинувального акту до суду, як обвинувачений ОСОБА_8 у судовій справі, що перебуває у провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового засідання, - не знаходиться під дією жодного запобіжного заходу, і ніякий запобіжний захід ОСОБА_8 ніколи не обирався у цих кримінальних правопорушеннях.

Таким чином, суд не погоджується з позицією прокурора, оскільки запобіжний захід обирається слідчим суддею, судом не за тим чи іншим кримінальним провадженням чи окремим епізодом злочину у кожному випадку, а стосовно особи, з урахуванням усіх обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що викладаються у повідомленні особі про підозру.

Обставини інкримінованих ОСОБА_8 військових злочинів вже враховувалися слідчим суддею при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2023, в основному, об`єднаному на той час кримінальному провадженні № 0000003 від 26.04.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.368-5, ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 409 КК України

Відповідно до ч.3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Аксіомою кримінального процесуального правозастосування є те, що у виділеному в окреме кримінальному провадженні свою чинність (силу) мають і зберігають усі процесуальні рішення і протоколи як джерело доказів, у т.ч. й повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, і обрані особі запобіжні заходи, які прийнято, здійснено або існували до такого виділення матеріалів. Дія останніх може мати у певних випадках і зворотну дію (взаємозв`язок) через зміну чи скасування особі обраного раніше запобіжного заходу.

Відтак підозрюваний ОСОБА_8 реалізувавши своє право бути звільненим з під варти після внесення заставодавцем застави за нього у розмірі і на умовах, що встановлено ухвалами слідчого судді в основному кримінальному провадженні за сукупності усіх інкримінованих епізодів кримінальних правопорушень, має такий же статус підозрюваної особи, яка перебуває під заставою і в іншому кримінальному провадженні у тому ж самому кримінальному правопорушенні, матеріали якого виділено в окреме самостійне провадження.

Як вказано у ст. 204 КПК України, що має назву «Заборона затримання без дозволу слідчого судді, суду», якщо до підозрюваного, обвинуваченого застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, він не може бути затриманий без дозволу слідчого судді, суду у зв`язку з підозрою або обвинуваченням у тому ж кримінальному правопорушенні.

Підстави для зміни ОСОБА_8 обраного йому запобіжному заходу у виді застави - відсутні, оскільки він не порушував ні її умов, ні покладених на нього слідчим суддею обов`язків.

Недопустимим є обрання судом водночас двох різних, відмінних запобіжних заходів щодо однієї особи, підозрюваної чи обвинуваченої в одному і тому ж самому кримінальному правопорушенні.

Повторне обрання обвинуваченому запобіжного заходу у тому ж кримінальному правопорушенні, суперечить загальним положенням про заходи забезпечення кримінального провадження та загальним принципам кримінального процесу.

Зокрема, КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 8 КПК України).

Відповідно до статті 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом. Кожен, хто понад строк, передбачений цим Кодексом, тримається під вартою або позбавлений свободи в інший спосіб, має бути негайно звільнений.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 183, 184, 194, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Суддя: ОСОБА_1