Справа № 466/473/25
Провадження № 1-кс/466/199/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхова Рогатинського району Івано - Франківської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України призваному по мобілізації, солдата, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 від 23.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 обраний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2024 запобіжний захід у вигляді застави та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, та утримувати у Львівській установі виконання покарань №19, без визначення застави.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що слідчими слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001092 від 23 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 21.12.2024 по справі №466/12881/24 клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№ 19)», з одночасним визначенням підозрюваному ОСОБА_10 можливості внесення застави в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 58400,00 грн. (п`ятдесят вісім тисяч чотириста) гривень.

Окрім того, даною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

2) не відлучатися за межі с. Вільхова, Рогатинського р-ну, Івано-Франківської обл., без дозволу слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

23.12.2024 гр. ОСОБА_11 на рахунок Територіального управління ДСА України у Львівській області UA0000757, внесено заставу розміром 58400 грн. за підозрюваного ОСОБА_4

10.01.2024 слідчому у даному кримінальному провадженні стали відомі обставини про невиконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які полягають у неприбутті до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, 30.12.2024, 06.01.2025 та 10.01.2025 для проведення слідчих дій, а саме допиту у процесуальному статусі підозрюваного.

Крім цього, 24.12.2024 підозрюваному ОСОБА_4 вручено постанову про проведення медичного обстеження військовослужбовця, котрою останнього направлено пройти медичне обстеження військово лікарською комісією у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) з метою встановлення ступеня його придатності для подальшого проходження військової служби, однак підозрюваний ОСОБА_4 її не проходить.

Відтак, після обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, органом досудового розслідування здобуто докази, які підтверджують протиправну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , яка полягає у свідомому невиконанні обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2024 та здобуто докази, які підтверджують продовження існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваним ОСОБА_12 свідомо проігноровано та не виконано обов`язки щодо прибуття до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

З огляду на викладене, вважаю, що заставу, внесену 23.12.2024 за підозрюваного ОСОБА_4 необхідно звернути в дохід держави, а підозрюваному ОСОБА_4 необхідно змінити запобіжний захід із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зміг запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, у ході досудового розслідування кримінального провадження, 20.12.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, складено 21.12.2024 та цього ж дня вручено ОСОБА_4

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за наступних обставин.

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем по мобілізації на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії снайпера третього відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 6, 11, 28, 29, 30, 31, 35 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, у порушення вказаних вимог нормативно-правових актів, солдат ОСОБА_4 , не з`явився вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, в умовах воєнного стану, при наступних обставинах.

Так, 22.08.2024 солдат ОСОБА_4 був направлений для проходження військово-лікарської комісії до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

Разом з тим, солдат ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 23.08.2024 не прибув до визначеного місця служби, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), а направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував до моменту його фактичного затримання 20.12.2024.

Відтак, у період з 23.08.2024 по 20.12.2024 солдат ОСОБА_4 , проводив службовий час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконував.

Під час незаконного перебування за межами місця служби солдат ОСОБА_4 , до органів місцевої влади та військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав можливість це вчинити.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

ОСОБА_4 20.12.2024 о 13 год. 56 хв. затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, 21.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та відповідно до положень ст. 12 КК України цей злочин є тяжким.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, акт та матеріали службового розслідування, протокол затримання ОСОБА_4 , інші матеріали кримінального провадження, зібрані у ході досудового розслідування.

Отримані На даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

На теперішній час щодо особи підозрюваної встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк аж до 10 років.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_4 на виклики слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області не з`являється, хоча належним чином був повідомлений, мобільний телефон відключив та на зв`язок не виходить. Ризик втечі відповідно до існуючої практики ЄСПЛ є суттєвим при вирішенні питання про застосування найсуворішого запобіжного заходу, водночас у даному провадженні підтверджується як тяжкістю ймовірного покарання так і зібраним обсягом доказів причетності ОСОБА_4 до інкримінованого злочину, які роблять таку ймовірність обґрунтованою.

Про наявність ризику передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_4 на цей час продовжує ухилятися від військової служби так як 23.12.2024 після внесення застави 24.12.2024 не з`явився на службу до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України, проходити подальшу службу відмовляється, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , що на значній відстані від місця проведення досудового розслідування, через що належний контроль з боку слідчого чи прокурора за виконанням вимог запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства вбачається ускладненим.

У даному кримінальному провадженні, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 вже визначався розмір застави розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак підозрюваним ОСОБА_4 не виконано обов`язки передбачені ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ураховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного підозрюваним ОСОБА_4 , а тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що зумовлено виконанням передбаченого ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження. У зв`язку із вищенаведеним просить суд заявлене клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив таке задовольнити з підстав наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили у даному клопотанні відмовити, та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Частиною 1 Статті 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Застава, як запобіжний захід, згідно статті 182 КПК України, полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч.ч. 3-4 ст. 183 КПК України.

Як вбачається зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 21.12.2024 по справі №466/12881/24 клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№ 19)», з одночасним визначенням підозрюваному ОСОБА_10 можливості внесення застави в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 58400,00 грн. (п`ятдесят вісім тисяч чотириста) гривень.

Окрім того, даною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

2) не відлучатися за межі с. Вільхова, Рогатинського р-ну, Івано-Франківської обл., без дозволу слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

23.12.2024 гр. ОСОБА_11 на рахунок Територіального управління ДСА України у Львівській області UA0000757, внесено заставу розміром 58400 грн. за підозрюваного ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_4 будучи особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не прибув до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, 30.12.2024, 06.01.2025 та 10.01.2025 для проведення слідчих дій, а саме допиту у процесуальному статусі підозрюваного.

Крім цього, 24.12.2024 підозрюваному ОСОБА_4 вручено постанову про проведення медичного обстеження військовослужбовця, котрою останнього направлено пройти медичне обстеження військово лікарською комісією у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) з метою встановлення ступеня його придатності для подальшого проходження військової служби, однак підозрюваний ОСОБА_4 її не проходить.

Вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний свідомо порушував ухвалу суду про покладення на нього обов`язків, ухилявся від органу досудового розслідування, а тому запобіжний захід у вигляді застави не здатний забезпечити реальне виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

Суд вважає, що мають місце ризики, які передбачені ст.177 КПК України і слугують підставою для зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зокрема, ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відтак, клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає обгрунтованим, підставним та таким що підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ст.182 КПК України передбачає, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не прибув за викликом до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інш покладені на нього обов`язки при застосуванні запобіжного заходу, застава звертається в дохід держави.

Таким чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не виконав і порушив обов`язки, покладені на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави та переховується від органу досудового розслідування, тому застава внесена гр. ОСОБА_11 підлягає зверненню в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 131, 176-178, 184, 193, 194, 200, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу без визначення застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 від 23.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вільхова Рогатинського району Івано - Франківської області, українцю, громадянину України, не одруженому, раніше не судимому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України призваному по мобілізації, солдату, запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 06 лютого 2025 до 06 квітня 2025 включно.

Кошти у розмірі 58400 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста) грн., 00 коп., що були внесені гр. ОСОБА_11 , як застава за ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2024, перерахувати на рахунок Територіального управління ДСА України у Львівській області UA0000757, .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1