Справа №463/9914/24
Провадження №1-кс/463/420/25
УХВАЛА

слідчого судді

22 січня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановила:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме деталізації щодо номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 до 24 год. 00 хв. 15.10.2024, з подальшим виготовленням та наданням в електронному вигляді вказаної інформації.

В обґрунтування клопотання покликався на те, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000049 від 25.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України. Так 20 листопада 2024 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України. Відповідно до змісту повідомленої підозри ОСОБА_4 інкримінується те, що вона діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , завідувачем психонаркологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та лікарем-психіатром КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , у період з 25.08.2023 по 15.10.2024 організувала незаконне переправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через державний кордон України, керувала такими діями та сприяла у незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, а також одержала неправомірну вигоду за виготовлення медичних документів, які будуть підставою для визнання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 непридатними до військової служби та виключення їх з військового обліку. Згідно версії органу досудового розслідування, у невстановленому місці та час, але не пізніше 01.09.2023 ОСОБА_6 до своєї спільної із ОСОБА_5 протиправної діяльності залучив своїх знайомих ОСОБА_7 , 1л завідувача психонаркологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , лікаря-психіатра КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , яким повідомив про військовозобов?язаних ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та необхідність визнання вказаних осіб непридатними до військової служби, виключити їх з військового обліку з РТЦК та СП, що у свою чергу усуне ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перешкоди у перетині державного кордону України під час дії воєнного стану. Відтак, у вказаний період, у вищевказаних осіб виник єдиний злочинний умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через державний кордон України шляхом виключення їх з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі визнання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 непридатними до військової служби. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , завідувач психонаркологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , лікар-психіатр КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 та начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 визначили, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 необхідно надати вказаним особам грошові кошти у розмірі 9000 доларів США з кожного за організацію їхнього незаконного переправлення через державний кордон України, шляхом визнання їх непридатними до військової служби та зняття з військового обліку. Однак, вказана інформація не відповідає дійсності, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою виключення їх з військового обліку звертались до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , завідувач психонаркологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , лікар-психіатр КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 та начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 ніколи не зустрічались разом та не обговорювали питання виключення ОСОБА_10 і ОСОБА_11 з військового обліку та незаконного переправлення їх через державний кордон України. Крім того, ОСОБА_4 не знайома з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 . Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_11 користується номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 . Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки, чи спілкувався ОСОБА_5 у період з червня 2023 по жовтень 2024 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , завідувачем психонаркологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , лікарем-психіатром КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 та чи перебував з ними в одному місці, для встановлення об?єктивної істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність звернутися з клопотанням до суду з метою отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації: та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме деталізації щодо номерів мобільного зв?язку НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання із зазначенням типу з?єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2023 до 24 год. 00 хв. 15.10.2024, з подальшим виготовленням та наданням в електронному вигляді вказаної інформації. Беручи до уваги те, що на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини, виникла необхідність в отриманні документів від оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу зазначених норм кримінального процесуального права вбачається, що:

- тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України);

- сторона кримінального провадження, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, повинна надати суду докази обставин, на які вона посилається (ч. 6 ст. 132 КПК України);

- суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України).

Слідчою суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 не надав суду доказів на підтвердження того, що документи, на які він посилається у клопотанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та, відповідно, не довів наявності, встановленої п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, обов`язкової підстави для задоволення клопотання.

Крім того, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у клопотанні просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, проте не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у запитуваних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, слідча суддя вважає клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 безпідставним, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1