Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/1005/24
Номер проведження 1-кп/508/63/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Миколаївка Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 01.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Володимирівки Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд

установив:

ОСОБА_4 на початку липня 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на присадибній ділянці прибудинкової території (городі) за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , та за межами городу на узбіччі побачив ростучі рослини роду коноплі.

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоровя населення України, у порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», жодним чином не доглядаючи за виявленими рослинами роду коноплі, дочекався коли вони дозріли, та на початку серпня 2024 року, не маючи на те спеціального дозволу, умисно зірвав невстановлену кількість рослин роду коноплі, тим самим здійснив придбання указаного наркотичного засобу.

У подальшому, ОСОБА_4 за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , на території домоволодіння в приміщенні сараю та житлового будинку, з метою отримання готового для вживання наркотичного засобу, що має здатність привести у стан ейфорії, наркотичного спяніння, умисно висушив вказані рослини роду коноплі, тобто виготовив наркотичний засіб - канабіс. При цьому ОСОБА_4 почав зберігати вказану речовину, яка є наркотичним засобом, на території власного домоволодіння, а саме:

1)на території домоволодіння, під стріхою, в підвішеному стані, загальною масою речовини в висушеному стані 12,19 г.;

2)у приміщенні сараю, в металевій мисці та білому поліетиленовому пакеті, загальною масою речовини у висушеному стані 132,3 г.

3)у приміщенні сараю, в 7 скляних тарах, ємністю 0,5 л., загальною масою речовини в висушеному стані 592,44 г.

4)у приміщенні веранди, на столі у металевій мисці, загальною масою речовини в висушеному стані 27,61 г.;

5)у вітальні будинку, на підлозі кімнати, загальною масою речовини в висушеному стані 28,59 г.;

6)у вітальні будинку, у скляній тарі, ємністю 3 л. та білих поліетиленових пакетах, загальною масою речовини в висушеному стані 90,39 г.;

7)у кухні будинку, на деревяному столі, в скляному блюдці, загальною масою речовини в висушеному стані 0,95 г.;

8)у спальній кімнаті будинку, у скляній тарі, ємністю 0,5 л., загальною масою речовини в висушеному стані 0,84 г.

Указані наркотичні засоби, ОСОБА_4 періодично вживав шляхом куріння до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції. Вживання наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_4 здійснював за допомогою гумової трубки з вставленим металевим наперстком, двох фрагментів полімерних пляшок (верхньої та нижньої частини) та трубки для паління. На вказаних предметах виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору - екстракту канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,332 г.

03 вересня 2024 року указані протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

У ході огляду домоволодіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , на території подвіря, в приміщенні сараю та житлового будинку виявлено та вилучено наркотичні засоби, що знаходились у незаконному обігу: канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 885,31 г., що згідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром; екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 0,332 г.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що влітку 2024 року він побачив на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та за межами городу ростучі рослини роду коноплі. Він почекав, поки рослини дозріють. Після чого ОСОБА_4 зірвав їх, висушив та періодично вживав шляхом куріння через трубку та через бульбулятор. Він вважав, що паління коноплі допомагає від тиску, оскільки після їх вживання ОСОБА_4 ставало легше. Потім працівники поліції провели обшук у його домоволодінні та вилучили ці рослини. Більше ОСОБА_4 такого не робить та про вчинене шкодує.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, на обліку у лікарня нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого у період іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідатиме особі обвинуваченого та меті покарання, визначеній у ч.2 ст.50 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта .

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 7 959, 00 гривень.

Речові докази - два фрагменти полімерних пляшок, в одній з яких відрізана горловина, а в іншій відрізане дно, які являють собою пристрій для куріння (сейф-пакет № 0000103); пластиковий наконечник з нашаруванням темно-коричневого кольору, у середині (сейф-пакет ЕХР 0307216); гілку сухої рослини, зовні схожої на рослину роду коноплі (сейф-пакет PSP 2184000); насіння у висушеному стані, зовні схоже на насіння роду конопель та речовину рослинного походження, зовні схожу на рослину роду конопель (сейф-пакет 0001667); сухе насіння з сухою речовиною рослинного походження, зовні схоже на рослини роду конопель (сейф-пакет 0000097); відварені листя, зовні схожі на листя рослин роду конопель (сейф-пакет 0000094); суху речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини роду конопель (сейф-пакет 0000093); поліетиленові пакетики рожевого кольору з сухою речовиною у подрібненому стані, зовні схожі на рослини роду конопель (сейф-пакет 0000092); суху та подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожа на рослини роду конопель та саморобний пристрій, схожий на люльку для куріння (сейф-пакет 0000102); насіння, зовні схоже на насіння роду конопель (сейф-пакет 0000100) знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 05.09.2024 року.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_5