Справа № 365/244/25
Номер провадження: 1-кс/365/1/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року селище Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СПД № 2 ВП № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Згурівського районного суду Київської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СПД № 2 ВП № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області (с. Згурівка) ОСОБА_3 щодо невнесення його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України в ЄРДР, в якій просив зобов`язати уповноважену особу СПД № 2 ВП № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести відомості за його заявою та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 09.12.2024 року він звернувся із заявою про злочин в чергову частину СПД № 2 ВП № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, за адресою: с. Згурівка, вул. Центральна, 13. У заяві зазначив, що 07.12.2024 та 08.12.2024 невстановлена особа шахрайськими діями заволоділа коштами у сумі 18800,00 грн з його кредитної картки банку «Ощадбанк», увійшовши через мобільний додаток «Ощадбанк» з невідомого пристрою. Вчинене підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та відноситься до підслідності поліції. Відомості про вказане кримінальне правопорушення мали бути внесені в ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви (ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України). Ніяких повідомлень про хід справи скаржник не отримував. у телефонній розмові з черговою частиною СПД № 2 ВП № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області йому було повідомлено, що справу передано за територіальністю, оскільки скаржник користувався мобільним смартфоном за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу поліція м. Бобровиця повідомила, що справа за заявою ОСОБА_2 до них не надходила, оскільки спочатку відомості мають бути занесені до ЄРДР, а вже потім матеріали справи передаватись. ОСОБА_2 звертався зі скаргою по тел. 0800-50-02-02, його звернення було зареєстроване за № 1049353 і перебуває на розгляді по даний час, рішення не прийняте.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана із порушенням територіальної підсудності, а тому її слід повернути скаржнику. Приймаючи таке рішення слідчий суддя керується наступним.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Законом України «Про внесення змін до КПК України щодо уточнення окремих положень» від 22.03.2018 №2367-VIII внесено зміни до КПК України, відповідно до яких ч. 2 ст. 132 КПК України передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Аналогічні зміни внесені і до абз. 1 ч. 1 ст. 184 та ч. 2 ст. 234 КПК України.

Відтак, відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року).

Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 04.06.2010 року, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

У складі СПД № 2 ВП № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області відсутні відділ слідства та сектор дізнання.

Здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених на території Згурівської селищної територіальної громади, належить до повноважень слідчих та дізнавачів Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, При цьому, Броварське районне управління поліції ГУНП в Київській області знаходиться у межах територіальної юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області.

З огляду на це, скарга подана ОСОБА_2 без дотримання правил підсудності.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді вона повертається.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За приписами ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути скаржнику ОСОБА_2 для подачі до належного суду, а саме Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 369-372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СПД № 2 ВП № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1