У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.03.2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 травня 2025 року включно. Визначено розмір застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.03.2025 року.

Від прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі та участі підозрюваного ОСОБА_6 з ДУ «ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ №19», в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотанні підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області та захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.03.2025 року, здійснювати з прокурором ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, а з захисником ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 з ДУ «ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ №19», засідання призначено на 15.04.2025 року на 13.00 год.

Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області та ДУ «ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ №19», забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та ДУ «ЛЬВІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ №19», для виконання.

Головуючий:

Судді: