Справа № 274/9873/24 Провадження № 1-кп/0274/529/25
УХВАЛА

09.01.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

перевіривши під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2024 за № 0000982 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.12.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.12.2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, її представник та законний представник, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений, якому було роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, такого клопотання у підготовчому судовому засіданні не заявив.

Оскільки розглядається кримінальне провадження про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, прокурор, думку якої підтримали інші учасники судового провадження, вважала за необхідне проводити судовий розгляд суддею одноособово у закритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, потерпілої, її представника та законного представника,та з викликом свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Окрім того, 09.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів, яке в підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала, мотивуючи тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків.

Потерпіла, її представник та законний представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили заборонити обвинуваченому залишати житло не цілодобово, а лише у певний період доби, зважаючи на те, що він бажає працевлаштуватися та продовжує навчатися у Житомирському агротехнічному фаховому коледжі, тому йому потрібно складати іспити на зимовій екзаменаційній сесії.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд доходить такого висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, вручений обвинуваченому та його захиснику, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд виснує про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 31 та ч. 4 ст. 315 КПК України судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

З огляду на положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 суд виходить із такого.

Згідно зі ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

На обґрунтування ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором зазначено, що на теперішній час ОСОБА_8 продовжує обвинувачуватися у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, тому з огляду на суворість покарання, яке йому загрожує, а також те, що він офіційно непрацевлаштований, неодружений, утриманців немає, в м. Житомирі немає міцних соціальних зав`язків, не виключається можливість того, що він може переховуватися від суду. Також, обвинуваченому відоме місце проживання потерпілої та свідків, й він зможе на них незаконно впливати для зміни показань.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 17.01.2025 із забороною залишати місце проживання, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було враховано, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 умисного особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а також ризики того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, та що підозрюваний може здійснювати незаконний влив на потерпілу, свідків з огляду на те, що останні йому відомі. При обранні запобіжного заходу слідчим суддею також взято до уваги особу підозрюваного - те, що він має місце постійного проживання, офіційно не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Обставини, враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 не змінилися, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині. Встановлені ризики є дійсними та триваючими.

На теперішній час ОСОБА_8 продовжує обвинувачуватися у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Тож, з врахуванням тяжкості злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_8 , та міри покарання, що йому загрожує у випадку доведеності його вини, зважаючи на його особу, суд вважає доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доводи сторони захисту про можливість обрання до обвинуваченого домашнього арешту із забороною залишати житло лише у певний період доби, суд не приймає до уваги, оскільки на обґрунтування необхідності участі обвинуваченого у навчальних заходах захисником було надано копію розкладу зимової екзаменаційної сесії, яка тривала з 07.12.2024 по 20.12.2024, тобто вже закінчилася, а при працевлаштуванні обвинуваченого водієм таксі, як було зазначено в судовому засіданні захисником, запобіжний захід не гарантуватиме належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігання існуючим ризикам переховування від суду чи незаконного впливу на потерпілу або свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 181, 199, 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 152 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А) о 15 год. 00 хв. 17.01.2025.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілої, законного представника потерпілої, потерпілу, захисника, обвинуваченого та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб до 09 березня 2025 року включно із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 строком до 09 березня 2025 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1