overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/2557/23
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003413, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисником ОСОБА_5 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 , який обґрунтовується тим, що у захисника давній особистий конфлікт з батьком і матір`ю прокурора, в якому, за твердженням захисника ОСОБА_3 приймав безпосередню участь.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_3 просить вирішити відвід на розсуд суду, однак наголошує на тому, що підстави для його відводу відсутні. Підтвердив, що між його батьком та сином захисника ОСОБА_5 дійсно мав місце конфлікт, до якого особисто він не причетний.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні не встановлені обставини, які б доводили упередженість прокурора ОСОБА_3 , разом з тим підтверджені останнім обставини: наявність конфлікту між його батьком та сином захисника ОСОБА_5 , можуть викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості у стороннього незаінтересованого спостерігача, усунути які можливо шляхом відведення прокурора від подальшої участі у кримінальному провадженні.

Таке рішення, на переконання суду, дозволить уникнути будь яких сумнівів в неупередженості прокурора та не завдасть шкоди судовому провадженню, оскільки прокурор ОСОБА_3 не є старшим групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, не є прокурором, який затвердив обвинувальний акт і вступив в судове провадження вже не стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 344 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від подальшої участі у судовому провадженні з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003413, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

03.04.2025
Справа № 212/2162/20
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 08.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - зупинено, оскільки призначено повторну судову інженерно-технічну експертизу.

На адресу суду 02.04.2025 року надійшов від ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИвисновок експерта № 1096-23 від 10.03.2025 року .

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення у даному кримінальному провадженні усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 332 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 08.03.2018 року.

Призначити судове засідання на 14годину 00 хвилин 15.04.2025 року в залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд.3).

В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7327/24

№ 1-кп/183/1261/25

03 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001800 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва ()

Розгляд кримінального провадження призначено на 23.04.2025 року о 09.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/664/25
Провадження №1-кп/190/113/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Дніпропетровської обласної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України на 14 год. 30 хв. 21 квітня 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання №2) з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/326/25
Провадження № 1-кп/342/117/2025
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000025 від 25.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

Городенківським районним судом Івано-Франківської області отримано затверджений начальником Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000025 від 25.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 від 25.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, на 13.00 год 28 квітня 2025 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4757/24
н/п 1-кс/953/2605/25
"03" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихватнівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 України, -
03.04.2025р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, із визначенням застави .
У судове засідання з розгляду клопотання захисник підозрюваного не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи, що є потреба у невідкладному розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного , його захисник у судове засідання не з`явився, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язкова, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката підозрюваному ОСОБА_4 , для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. ст.49, 52, 53 КПК України, суд, -
Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії, розгляд якої призначений судом на 03.04.2025р. о 14:40 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Сслідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/380/25 Провадження № 1-кп/630/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Люботин кримінальне провадження № 0000130 від 07.03.2025стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Біляни, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, не працюючого, який має інвалідність 2-ї групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає, як ВПО: АДРЕСА_2

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/6568-ІТ від 19.03.25 у розмірі 4775,40 грн та за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/6567-ІТ від 20.03.25 у розмірі 4775,40 грн віднести на рахунок держави.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 , який на даний час зберігається у ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Після набрання ухвалою законної сили зняти арешт з автомобіля ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 11.03.2025р. №630/300/25, провадження 1-кс/630/201/25.

Речові докази відео файл «ch03-2300-0000000» на DVD диску «HP» та копію медичної документації на ім`я ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 квітня 2025 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2326/23
Провадження № 1-кп/643/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025

03 квітня 2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002484, внесеному до ЄРДР від 07.08.2022, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 01.06.2025.

Розмір застави та порядок її внесення обвинуваченим залишити без зміни.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 в задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.04.2025 о 09:55.

Суддя ОСОБА_1
03.04.25
Справа № 635/2423/25
Провадження № 1-в/635/476/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання

03 квітня 2025 року селище Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 для проходження військової служби за контрактом, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого засудженого ОСОБА_3 для проходження військової служби за контрактом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого для проходження військової служби за конрактом засудженого ОСОБА_3 на 10 квітня 2025 року на 16 годину 25 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/411/25
Провадження № 1-в/163/12/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000389,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області 18 лютого 2025 року.

Прокурор Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав суду заяву, у якій просив клопотання Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000389 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.171- 174, 309, 372, 376 КПК України, суд:

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000389 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 361/8843/24
провадження № 1-кп/361/1132/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000702 від 10.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 184, 194, 196, 331, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України, на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто по 02 червня 2025 року, без застосування електронних засобів контролю.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.

На час дії запобіжного заходу покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) зобов`язати прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

3) заборонити спілкуватися зі свідками обвинувачення та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 04 квітня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002897 від 25.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

03.04.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002897 від 25.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, на 08.04.2025 о 15 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7