Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9326/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3 028 грн. Отже наразі його дії кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України, положень статей 284, 479-2 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3 028 грн. Отже наразі його дії кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України, положень статей 284, 479-2 КПК України.

Обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підстава та наслідки закриття провадження зрозумілі.

Представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-1X затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 21.11.2022.

Так, 10.07.2022 приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 58, а саме біля приміщення магазину «Сільпо», який належить ТОВ «Сільпо - ФУД » (), де в них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вище вказаного магазину, вступили між собою у попередню злочинну змову, без розподілу злочинних ролей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до магазину «Сільпо» ОСОБА_8 та ОСОБА_4 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає з сторонніх осіб, умисно, цього ж дня, приблизно о 17 годині 45 хвилин, взяли у відділі продажу з хлібобулочних виробів, що належать ТОВ «Сільпо - ФУД» булку «Крафтяр подова» "французька зернова" (артикул 596031), у кількості 2 штук, вагою 400 г, вартістю 27 гривень 99 копійок за одиницю, на загальну суму 55 гривень 97 копійок (без урахування ПДВ), лаваш «Київхліб» зі (артикул 782514), у кількості 3 штук, вагою 200 г, вартістю 25 гривень 98 копійок за одиницю, на загальну суму 77 гривень 95 копійок (без урахування ПДВ), де вищезазначене майно поклали до візка, який був при них.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перебуваючи у відділі з продажу м?ясних та рибних виробів, з полиць взяли наступні товари, що належать ТОВ «Сільпо -ФУД», а саме: лосось шматочки слабосолені (артикул 604498), вагою 0,514 кг, вартістю 205 гривень 04 копійок ( без урахування ПДВ), «Івасі МаріКо філе» б/ш с/с в оливковій олії (артикул 757789), вагою 0,402 кг, вартістю 146 гривень 30 копійок (без урахування ПДВ) та свинячий биток фермерський (артикул 757776), вагою 3, 468 кг, вартістю 655 гривень 31 копійок (без урахування ПДВ), де вищезазначене майно поклали до візка, який був при них.

Надалі, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перебуваючи у відділі з продажу алкогольних напоїв, взяли з полиць магазину, що належить ТОВ «Сільпо - ФУД» наступні товарні цінності, а саме: 2 пляшки напою винного «Fiorelli Spritz» (артикул 762088), об?ємом 0,75 л., вартістю 156 гривень 16 копійок за одиницю, на загальну суму 312 гривень 31 копійок (без урахування ПДВ) та 2 пляшки напою винного н/іг «Fortinia Фраголіно Majito» н/с, об?ємом 0,75 л., вартістю 146 гривень 64 копійки за одиницю, на загальну суму 293 гривень 27 копійок (без урахування ПДВ), де вищезазначене майно поклали до візка, який був при них.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перебуваючи біля касових зон взяли 3 пакети факсувальні "майка НДПЕ" (артикул 602053), вартістю 19 копійок за одиницю, на загальну суму 57 копійок (без урахування ПДВ) та пройшли повз касову зону без сплати за товар, після чого попрямували до виходу з приміщення магазину «Сільпо» та пройшли антикрадіжні рамки, однак ОСОБА_8 та ОСОБА_4 було затримано працівниками магазину «Сільпо», що в свою чергу унеможливило вчинення в повній мірі дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, свого злочинного умислу до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, чим могли спричинити ТОВ «Сільпо - ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 1746 гривень 72 копійок (без урахування ПДВ), однак ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою грушою осіб, а саме коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, а саме коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закіпчено з причин, які не залежали від його волі, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2022 року встановлений в розмірі 2 481 грн.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу (абзац 5 ч. 7 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 інкриміновано вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану, а саме за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за подією, яка мала місце 10.07.2022 року у сумі 1 746 грн. 72 коп.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що внаслідок прийняття Закону № 3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , і обвинувачені не заперечують проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 3, 5 КК України, ст. 284, статтями 369-372, 479-2 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001228 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та їх захисникам, представнику потерпілого.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1