Справа № 686/9726/17
Провадження № 1-кс/686/1560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_2 про стягнення застави на користь держави,-

установив:

11.02.2025 прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про стягнення застави на користь держави.

У поданому клопотанні прокурором зазначено, що в провадженні СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000339 від 17.01.2017.

05.06.2017 в рамках вказаного провадження підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

10.07.2017 підозрюваного ОСОБА_3 звільнено із тримання під вартою у зв`язку із внесенням останнім застави.

10.02.2022 окремим відділом обробки даних Центральної підсистеми Гарт-ЦП ГАІС «ГАРТ» ДПС України повідомлено, що ОСОБА_3 перетнув кордон України та покинув територію держави з метою уникнення відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення. Станом на дату подання клопотання останній на територію України не повернувся.

21.07.2023 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у міжнародний розшук.

Відтак, у зв`язку із порушенням ОСОБА_3 вимог кримінального процесуального законодавства та обов`язків, визначених ухвалою суду від 05.06.2017, прокурор звертається до суду із вказаним клопотанням.

Дослідивши подане прокурором клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання піддягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України застава є запобіжним заходом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту клопотання прокурора вбачається, що обумовлена ухвалою суду застава була внесена особисто підозрюваним ОСОБА_3 .

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що в матеріалах клопотання прокурора відсутнє будь-яке підтвердження про факт внесення підозрюваним ОСОБА_3 застави у розмірі 32000,00 грн в рамках кримінального провадження № 0000339 від 17.01.2017.

Будь-якої іншої особи, якою було внесено заставу в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000339 від 17.01.2017 прокурором у поданому клопотанні не вказано.

Окрім того, як вбачається із долучених до матеріалів клопотання документів, наразі підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у міжнародному розшуку, місце знаходження його невідоме, що позбавляє суд можливості повідомити останнього про дату, час та місце розгляду клопотання про звернення застави в дохід держави, заслухати позицію даної особи та розглянути клопотання по суті з дотриманням до вимог ст. 182 КПК України.

Згідно ч.ч.1,6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України не передбачено яким чином слідчому судді слід діяти у разі не встановлення стороною обвинувачення заставодавця на момент подачі клопотання про звернення застави в дохід держави чи його місцезнаходження, а тому, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання про звернення застави в дохід держави по суті та необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, а саме: встановлення особи, яка є заставодавцем в рамках кримінального провадження, контактних даних такої особи, а також надання підтверджень факту внесення застави такою особою.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 182, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_2 про стягнення застави на користь держави повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя