№ 207/4237/24
№ 1-кп/207/354/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000358 від 01.05.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в серпні 2023 року, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, знаходячись на сміттєзвалищі, яке розташоване поблизу заводу «Южкокс» м. Кам`янське, знайшов на землі поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та зрозумів, що в ньому знаходиться наркотичний засіб «канабіс». В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу.

В подальшому, ОСОБА_5 підняв вищезазначений поліетиленовий пакет, поклав його до своєї кишені та переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс», де став незаконно його зберігати за місцем свого проживання, для особистого вживання, без мети збуту.

19.12.2023 року в проміжок часу з 08 год. 07 хв. до 16 год. 25 хв., працівниками поліції проведено обшук на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2023 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Каравайна (Кизлярська), буд. 108, в ході якого у будинку в вітальній кімнаті, виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 7,81г., 99,17г., 1,63г. Загальна маса вилученого канабісу складає 108,61 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин визнав свою вину повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- протоколом обшуку від 19.12.2023 року, згідно якого було проведено обшук за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Кизлярська, 108 (а.с.29-36);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-23/5229-НЗПРАП від 31.01.2024 року, у підсумках якого зазначено, що надані на експертизу речовини рослинного походження масами 8,98г., 116,67г., 1,87г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину складає 7,81г., 99,17г., 1,63г. відповідно (а.с.47-52);

- постановою про визнання речових доказів від 26.03.2024 року, згідно якої визнано речовими доказами: речовини рослинного походження масами 8,98г., 116,67г., 1,87г., які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабіса, в перерахунку на суху речовину складає 7,81г., 99,17г., 1,63г. відповідно (а.с.53-54).

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_5 злочин, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, в реєстрі у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, щиро кається у вчиненому.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-23/5229-НЗПРАП від 31.01.2024 року у розмірі 3786 гривень 40 копійок.

Речові докази по справі: речовини рослинного походження масами 8,98г., 116,67г., 1,87г., які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабіса, в перерахунку на суху речовину складає 7,81г., 99,17г., 1,63г. відповідно, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1