У Х В А Л А

16.01.2025 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000348 від 15.07.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.0.2024 року за клопотанням сторони обвинувачення накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 15.07.2024 року, а саме на мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 13 Pro", в корпусі чорного кольору із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картками оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права розпоряджатись та користуватись вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 15.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

14.01.2025 року ОСОБА_3 подав до Жмеринського міськрайонного суду заяву, за вимогами якої просив скасувати частково вказану ухвалу слідчого суді Жмеринського місьскрайонного суду від 16.07.2024 року, так як її мотивувальною частиною не визначено:

а) термін арешту його мобільного телефону, оскільки тривале зберігання мобільного телефону без належної підзарядки акумулятора даного телефону знищує його майно;

б) у яких кліматичних умовах буде здійснюватись зберігання вилученого у нього мобільного телефону, оскільки умови зберігання такого пристрою стільникового зв`язку за низьких температур призводить до руйнування такого пристрою, й температурний сегмент роботи таких мобільних телефонів розрахований від 0 °С до 3О °С;

в) яка саме посадова особа органів слідства буде проводити контроль розряду акумуляторної батареї його телефону, та у які періоди часу повинен здійснюватись такий контроль;

г) яка саме посадова особа органу досудового розслідування буде проводити заряд оригінальним пристроєм акумуляторної батареї його телефону, та у які періоди часу він повинен здійснюватись.

Також для мотивів подання даного клопотання просив слідчого суддю витребувати в судове засідання з Жмеринського районного відділу поліції мобільний телефон марки "Хіаоmі" моделі "Redmi 13 Рrо", 8GВ RАМ, 256 GВ RОМ, S/N № НОМЕР_4 , рік випуску 03.2024 року, операційна система Апdгоіd 13, Іmеі 1: НОМЕР_1 , Іmеі 2: НОМЕР_2 , який поміщений до спецпакету НПУ СУ №Р2Р2248080; відкрити спецпакет НПУ СУ №Р5Р2248080 в судовому засіданні та встановити, що завдяки протиправній бездіяльності органів слідства його мобільний телефон містить ознаки глибокої розрядки акумуляторної батареї - телефон не має ознак нормальної працездатності; через відсутність у слідчого судді спеціальних знань в області визначення ступеню пошкодження акумуляторної батареї вказаного його мобільного телефону, призначити відповідну експертизу для визначення ступеню пошкодження акумуляторної батареї, яка за 182 дні зберігання в органах досудового розслідування перейшла в режим глибокого розряду, оскільки на момент його вилучення акумуляторна батарея була повністю нова;

Окремо просив внести такі зміни до вказаної ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 16.07.2024 року:

а) встановити термін арешту мого мобільного телефону, оскільки тривале зберігання мобільного телефону в органах досудового розслідування без належної на те підзарядки акумулятора даного телефону знищує його майно;

б) встановити у яких кліматичних умовах буде проходити зберігання вилученого у нього мобільного телефону, оскільки умови зберігання такого пристрою стільникового визначається у температурному сегменті від 0 °С до 3О °С;

в) встановити, на яку посадову особа органів слідства (посадову особу РВП ГУНП у Вінницькій області) буде покладено обов`язок контролю за станом розряду акумуляторної батареї його телефону, та у які періоди часу такою посадовою особою повинен проводитись такий контроль;

г) встановити посадову особа органів слідства (посадову особу РВП ГУНП у Вінницькій області), яка буде проводити оригінальним пристроєм заряд акумуляторної батареї його телефону та у які періоди часу повинен проводитись такий заряд, із письмовою фіксацією цієї процедури.

Також просив із дотримання ухвали слідчого суді Жмеринського міськрайонного суду від 16.07.2024 року в справі №130/2111/24 після встановлення величини пошкодження акумуляторної батареї його мобільного телефону повернути останній для подальшої зарядки оригінальним зарядним пристроєм.

В обгрунтуванні поданої заяви ОСОБА_3 послався на те, що акумуляторна батарея вилученого у нього "Хіаоmі Redmi 13 Рrо" є незнімною, а оригінальний зарядний пристрій передбачає потужність 67 Вт. У режимі вимкнення відбувається незначне споживання електроенергії, що у тривалому часі призводить до глибокого розряду акумуляторної батереї.

Зазначив, що вилучений у нього мобільний телефон є мобільним терміналом, становить кінцевий елемент електронної комунікаційної мережі, зокрема мобільного зв`язку, та не належить до електронних інформаційних систем.

Вважає, що за наявності підстави для визначення у відповідній ухвалі слідчого суді поняття подолання системи логічного захисту, така в ній відсутня.

Зауважив, що Конституція України прямо встановлює заборону протиправного позбавлення власника права власності (частина четверта статті 41). Непорушність цього права означає передусім невтручання будь-кого у здійснення власником своїх прав щодо володіння, користування та розпорядження майном, заборону будь-яких порушень прав власника щодо його майна всупереч інтересам власника та його волі. Із приписів Конституції України випливає, що кожен, хто не є власником, не має права створювати перешкод власнику у здійсненні належного йому права, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на порушення або обмеження правомочностей власника щодо володіння, користування та розпорядження майном; права володіння, користування та розпорядження власністю є рівними для всіх осіб (власників).

Вказав, що оспорювана ухвала слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 16.07.2024 року щодо накладення арешту, згідно тексту її резолютивної частини є ніщо іншим, як руйнування його майна (акумулятора його мобільного телефону та самого мобільного телефону), захист якого повинно бути відновлено на дане майно цим клопотанням.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою заяву та у її вирішенні просив врахувати обгрунтування, що викладені у поданому клопотанні. Також вказав, що арештований мобільний телефон є його власністю та він потребує використання у повсякденному житті інформаційних відомостей, які розміщені у ньому. Просив задоволити заяву.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти доводів заявника ОСОБА_3 та просив відмовити у задоволені його заяви. Вказав, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 мобільний телефон з сім-карткою є речовими доказами у кримінальному провадженні, у запечатаному спецпакеті передані відповідальній за збереження речових доказів службовій особі Жмеринського районного відділу поліції, де у кімнаті зберігання речових доказів здійснюється їх зберігання. Строки досудового розслідування даного кримінального провадженя наразі не порушені.

Заслухавши пояснення вказаних учасників судового засідання, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею визнаються необгрунтованими твердження заявника ОСОБА_3 стосовно невстановлення при постановленні ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.0.2024 року умов зберігання його арештованого мобільного телефону, порядку контролю та заряджання його акумуляторної батареї, покладення на певну службову особу обов`язку збереження його мобільного телефону у первісному стані, а також стосовно відсутності визначення поняття подолання системи логічного захисту, оскільки вказівка таких відомостей не передбачена приписами ч.5 ст.173 КПК України, якими окреслено перелік обов`язкових до зазначення в ухвалі про арешт майна відомостей. При цьому, Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104, пунктами 8,16 якого визначено відповідні повноваження відповідальних за збереження речових доказів службових осіб та щодо перевірки, зокрема стану та умов зберігання речових доказів, відтак додаткове вирішення цих питань слідчим суддею, а також вимог заявника щодо огляду в судовому засіданні речового доказу та призначення експертного дослідження задля встановлення ступеня пошкодження його окремого елементу заздалегідь не є виправданим.

Також є неаргументованими доводи ОСОБА_3 стосовно належності йому арештованого мобільного телефону та потреби особистого використання інформаційних відомостей, розміщених у ньому, оскільки це вочевидь не становить потреб досудового розслідування даного кримінального провадження, власне за умов чого визначено можливим користування цим майном ухвалою слідчого судді щодо його арешту. Окрім цього, смим заявником зазначено у клопотанні, що право власності не є абсолютним та може бути обмежене на підстауві закону, чим у даному випадку є відповідні положення Кримінального процесуального кодексу України щодо застосування заходу забезпеченя кримінального провадження у виді арешту тимчасово вилученого майна з метою збереження речових доказів.

За встановлених обставин слідчим суддею визначається недоведеним ОСОБА_3 поданим ним вчергове клопотанням та його поясненнями в судовому засіданні обставин того, що у подальшому застосуванні арешту вказаних об`єктів рухомого майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тобто жодної з обмеженого законом переліку підстав скасування арешту тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим дане клопотання володільця тимчасово вилученого майна підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.131, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 15.07.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2024 року щодо арешту мобільного телефону марки "Xiaomi" моделі "Redmi 13 Pro", Іmеі 1: НОМЕР_1 , Іmеі 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора "Київстар" НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1