пр. № 1-кс/759/1923/25
ун. № 759/6946/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку та порядку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001883 від 21.09.2022 за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на день вчинення кримінального правопорушення) КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 03.04.2025 надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 31.03.2025 про встановлення стороні захисту строку та порядку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001883 від 21.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на день вчинення кримінального правопорушення) КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці та у невстановлений досудовим розслідуванні спосіб, реалізуючи злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, з метою його використання, невстановлена особа діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті подальше незаконне особисте збагачення та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше ніж 21.02.2022 року вніс завідома недостовірні відомості у договір позики від 10.09.2019 року, а саме виконав підпис від імені ОСОБА_7 в графі «Позичальник», тим самим підробив його.

Крім цього, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці та у невстановлений досудовим розслідуванні спосіб, реалізуючи злочинний умисел направлений на використання підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, з метою використання, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, 21.02.2022 року звернувся з позовною заявою про стягнення на його користь 7 500 000 грн., до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, додатками до якої останній долучив завідома підроблений договір позики від 10.09.2019 року в якій ОСОБА_6 являється позивачем, а ОСОБА_7 являється відповідачем. Відповідно до договору позики від 10.09.2019 року, який ніби-то був підписаний між гр. ОСОБА_6 , який позичає грошові кошти в сумі 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч гривень) гр. ОСОБА_7 , з наявними підписами двох вище зазначених осіб, тим самим використав його, що стало підставою розгляду судової цивільної справи № 369/2856/22.

Крім того, 22.02.2022 року ОСОБА_6 усвідомлюючи, що договір позики від 10.09.2019 є підробленим, достовірно знаючи, що таких фактів не було, з корисливих мотивів використавши завідомо підроблений документ, а саме договір позики між гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 від 10.09.2019 року, перебуваючи у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб надав, вказаний завідомо підроблений офіційний документ до суду, а саме Договір позики від 10.09.2019, як додаток до позовної заяви на цивільний позов щодо ОСОБА_7 , що стало підставою відкриття цивільної справи № 369/2856/22, тим самим надав суду завідомо неправдивий документ.

Крім того, 21.02.2022 року ОСОБА_6 , знаходячись на території Святошинського району, міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити злочин, пов`язаний із заволодінням чужим майном шляхом обману. ОСОБА_6 маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, що належить потерпілому, шляхом обману, розробив з цією метою злочинний план, згідно якого мав на меті використати завідомо підроблений офіційний документ щодо неіснуючих фінансових зобов`язань для отримання грошових коштів потерпілого, шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що договір позики від 10.09.2019 року, який ніби-то був підписаний між гр. ОСОБА_6 котрий позичає грошові кошти в сумі 7 500 000,00 (сім мільйонів п`ятсот тисяч гривень) гр. ОСОБА_7 , з наявними підписами двох вище зазначених осіб є підробленим, достовірно знаючи, що таких фактів не було, з корисливих мотивів використавши завідомо підроблений документ, перебуваючи у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, долучив вказаний договір у якості додатку до позовної заяви на цивільний позов до потерпілого ОСОБА_7 , що стало підставою відкриття цивільної справи № 369/2856/22, тим самим вчинив усі дії направленні на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом обману, в сумі 7 500 000,00 (сім мільйонів п`ятсот тисяч гривень).

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на день вчинення кримінального правопорушення) КК України.

31.03.2025, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали та надано до них доступ.

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку та порядку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001883 від 21.09.2022 мотивоване тим, що під час досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_6 не володіє процесуальною дисципліною, адже на неодноразові виклики в рамках даного кримінального провадження гр. ОСОБА_6 не з`являвся, вмотивовану причину своєї неявки не повідомляв. З огляду на вище викладене, як зазначено у клопотанні слідчого, дані обставини свідчать про умисне затягування стороною захисту процесу досудового розслідування і можливе затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор при розгляді клопотання підтримав його та просив задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що він та підозрюваний жодних зволікань з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження не допускали.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є:

- складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

- поведінка учасників кримінального провадження;

- спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - ЄКПЛ) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом із тим, ч. 5 ст. 28 КПК визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної ЄКПЛ та КПК.

Кримінальним процесуальним законом визначено порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження.

За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК).

Частиною 10 ст. 290 КПК регламентовано спеціальний порядок встановлення цього факту у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення.

Поряд із цим, варто враховувати, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства у цілому.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001883 від 21.09.2023, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на день вчинення кримінального правопорушення) КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001883 від 21.09.2022 складаються з трьох томів у паперовому вигляді.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні оголосив, що 31.03.2025, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали та надано до них доступ.

Однак, слідчий ОСОБА_5 , направляючи таке клопотання до суду, не долучив до нього саму копію письмового повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надання до них доступу, що є ключовою обставиною при розгляді такого клопотання слідчим суддею.

Більше того, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні оголосив, що сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надання до них доступу 31.03.2025. Проте, слідчий ОСОБА_5 в той же день 31.03.2025 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001883.

Водночас, як у самому клопотанні слідчого ОСОБА_5 , так і у додатках, долучених до клопотання, не міститься жодних обгрунтувань щодо зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0001883.

Беручи до уваги вищевказані обставини, оцінюючи загальну обстановку під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням складності кримінального провадження, виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими необхідно ознайомитись, а також описані вище умови доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що стороною обвинувачення не доведено обставин зволікання підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_4 своїми процесуальними правами в частині розумних строків, необхідних на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001883 від 21.09.2022, до яких йому надано доступ, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку та порядку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001883 від 21.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на день вчинення кримінального правопорушення) КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1