Провадження № 11-сс/4823/29/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 в частині вирішення питання відводу старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , а також в частині надання ОСОБА_7 матеріалів кримінального провадження №0000246 від 06 листопада 2024 року для ознайомлення.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 в частині скасування постанови слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 13 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000246 від 06 листопада 2024 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та у цій же скарзі одночасно просить надати їй можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та вирішити питання про відвід слідчого, однак, такі вимоги розглядаються за правилами різних норм КПК України і не можуть бути розглянуті в одному провадженні зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_7 в частині вимог про ознайомлення з матеріалами справи та відвід слідчого підлягають залишенню без розгляду. Слідчий суддя також прийшов до висновку, що подана до суду скарга та пояснення скаржниці не свідчать про наявність неповноти при перевірці слідчим матеріалів кримінального провадження, всі обставини по даному кримінальному провадженню були досліджені в повному обсязі, а висновки слідчого про те, що оскаржувана інформація не є офіційним документом у розумінні ст. 366 КК України, тому відсутній склад кримінального правопорушення, відповідають вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова слідчого, яка постановлена з дотриманням вимог ст. 110 КПК України.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити клопотання про дослідження доказу, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею не було надано право на реалізацію законних вимог потерпілої, оскільки не було розглянуто в судовому засіданні причин і мотивів ненадання матеріалів кримінального провадження слідчим для ознайомлення. Апелянт вважає, що слідча та слідчий суддя належним чином не дослідили інформацію, яка була нею зазначена при допиті і додані докази, а тому, внаслідок формального з`ясування обставин кримінального правопорушення не було встановлено наявність складу кримінального правопорушення. Стверджує про хибність висновку слідчого судді, що інформація за вихідним № 118 від 8 травня 2024 року не має ознак офіційного документу з огляду на його відповідність таким. ОСОБА_7 вказує, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено однобічно та неповно, без врахування всіх повідомлених нею обставин, слідчою не було проведено необхідних дій, передбачених законом, на підставі яких можна зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_7 , щодо можливості задоволення поданої апеляційної скарги, думку прокурора, відносно необхідності залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався в повній мірі зазначених вимог закону.

Висновок слідчого судді про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 в частині вирішення питання відводу старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , а також в частині надання ОСОБА_7 матеріалів кримінального провадження № 0000246 від 06.11.2024 для ознайомлення є вірним та обґрунтованим, оскільки такі вимоги розглядаються за правилами різних норм КПК України і не можуть бути розглянуті в одному провадженні зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, що не суперечить приписам ч. 6 ст. 9 КПК України та не позбавляє права заявниці повторно звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів у відповідності до норм КПК України.

Відносно рішення слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги щодо оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим або прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з абз.1 ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

За вимогами ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

На переконання колегії суддів, слідчий дійшов обґрунтованого висновку, з чим погоджується і колегія суддів, що в ході досудового розслідування кримінального провадження були прийняті всі передбачені заходи для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, в обґрунтування закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що в заяві ОСОБА_7 ставилося прохання провести перевірку за фактом службового підроблення довідки № 118 від 8 травня 2024 року директором Чернігівської гімназії № 32. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що інформація за вихідним № 118 від 08.05.2024 не має ознак офіційного документа, оскільки інформація, яка міститься в документі, повинна підтверджувати чи посвідчувати певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру. При цьому, у вказаній інформації було допущено технічну помилку щодо графіку роботи ОСОБА_7 , про що було вказано у доповненнях до заперечення № 126.

Слідчий суддя прийшов до переконливого та обґрунтованого висновку, що помилкове внесення до інформації № 118 від 08.05.2024 відомостей про початок робочого часу ОСОБА_7 з 9.00 години, а не з 8.00 години не спричинило та не могло спричинити наслідків правового характеру. При винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, зібрав і вивчив необхідні матеріали, надав їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000246 від 06 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що слідчим проведено повну та об`єктивну перевірку, а скаржник не надав суду доказів, які б могли слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови з мотивів наведених у скарзі.

Крім цього, підстав, які б викликали сумнів у всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування і дослідженні обставин кримінального провадження, що стали приводом для винесення вищезгаданої постанови, колегією суддів не встановлено.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства і дійшов обґрунтованого висновку, що під час кримінального провадження вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, а прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є такою, що відповідає загальним засадам кримінального провадження та є обґрунтованою і законною.

Будь-яких додаткових відомостей, які б не були враховані слідчим при винесенні постанови під час розгляду скарги слідчим суддею та розгляду в суді апеляційної інстанції не повідомлено, будь-яких доказів на спростування висновків слідчого під час розгляду скарги не подано, тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, проаналізував та дав оцінку, як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Із огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки у межах цього кримінального провадження було вжито всіх передбачених законом заходів по зібранню та оцінці доказів відповідно до вимог ст.94 КПК України, із точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з іншими доказами - із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із положення ст.2 КПК України.

В ході апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено даних, які б вказували на неповноту, неправильність чи неефективність досудового розслідування, а в апеляційній скарзі не наведено належних доводів, які б слугували підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження та ухвали слідчого судді.

Всупереч доводам апелянта, постанова про закриття кримінального провадження, за своїм змістом, повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі щодо мотивів її прийняття, її обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, зокрема, щодо підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги про необхідність скасування ухвали слідчого судді є безпідставними та не підтверджені належними доказами, а відтак апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2024 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 в частині відводу слідчого, надання їй матеріалів кримінального провадження №0000246 та якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 в частині скасування постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4