справа № 631/116/23
провадження № 1-в/631/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання начальника ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кленове Богодухівського району Харківської області, громадянина України, із повною середньою освітою,

одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину доньку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

офіційно не працевлаштованого, суб`єктом підприємницької діяльності не є, який на військовому обліку не перебуває, зареєстрований за адресом: село Кленове Богодухівського району Харківської області;

та проживає за адресом: АДРЕСА_1 ;

засудженого:

?29.03.2023 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 1 статті 246, із застосуванням приписів статей 75 та 76 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

в с т а н о в и в:

Начальник Харківського районного сектору філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на обґрунтування якого зазначив, що вирокомНововодолазького районного суду Харківської області від 29.03.2023 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік. Засуджений за місцем мешкання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав, іспитовий строк сплинув 29.03.2024 року, а тому просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Зазначене клопотання відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .

Начальник Харківського районного сектору філії ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив, однак надав заяву, зареєстровану за вхідним № 2214/24-вх від 03.04.2024 року, в якій просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання без представника уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив, проте надала заяву, зареєстровану за вхідним № 9091/24-вх від 30.12.2024 року, в якій просив клопотання розглянути за відсутності представника прокуратури.

Засуджений ОСОБА_4 , відносно якого розглядається клопотання, у судове засідання теж не з`явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, оскільки надіслав заяву, зареєстровану за вхідним № 2215/24-вх від 08.04.2024 року про вирішення питання про його звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку його відсутність.

З огляду на зміст частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, а також про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Отже, неприбуття за судовим викликом у судове засідання представника органу пробації, прокурора та засудженого не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації учасниками цього кримінального провадження, в тому числі й особам, які не з`явились, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України їх процесуальних прав на безпосередню участь у розгляді справи в суді, вважає за можливе розглянути питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

Дослідивши клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, особову справу засудженого № 12/2023 року, а також матеріали кримінальної справи з єдиним унікальним № 631/116/23 (провадження № 1-в/631/11/24 та № 1-кп/631/74/23), суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади (на цей час Берестинський район та місто Берестин відповідно) та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону на законодавчому рівні унормовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до цього, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, воєнний стан на території України не припинений та не скасований, а тому справа перебувала на розгляді належного суду.

Отже, судом встановлено, що вироком Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленим 29.03.2023 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/116/23 (провадження № 1-кп/631/74/23) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі. На підставі статті 75 кримінального кодифікованого закону України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо ОСОБА_4 протягом 1 року не вчинить нового злочину. Також на нього покладено відповідно частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 76 Кримінального кодексу України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а. с. 92 - 97).

15.05.2023 року за вхідним № 311 копія вироку разом із розпорядженням надійшли для виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 до Харківського районного сектору філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області.

Згідно з викликом, зробленим провідним інспектором Харківського районного сектору філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській областіОСОБА_9 , ОСОБА_4 повідомлено про необхідність з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації, та під час прибуття того 19.05.2023 року в приміщенні органу пробації ознайомили з порядком здійснення контролю за його поведінкою та з обов`язками, покладеними на нього судом, а також попередили про наслідки ухилення від їх виконання або систематичного порушення громадського порядку, про що відібрано відповідну підписку.

Також в цей день постановою, прийнятою провідним інспектором Харківського районного сектору філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській областіОСОБА_9 , ОСОБА_4 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до органу пробації Нововодолазького районного відділу із призначенням йому днем явки 1-й та 4-й вівторок кожного місяця.

Як убачається з відповідного листка реєстрації, засуджений ОСОБА_4 дійсно з`являвся на реєстрацію до Харківського районного сектору філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській областікожний 1-й та 4-й вівторок місяця у період часу з 25.05.2023 року по 06.06.2023 року включно.

В подальшому, постановою, прийнятою 20.06.2023 року провідним інспектором Харківського районного сектору філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області, ОСОБА_4 було змінено день явки на 2-й вівторок кожного місяця.

Як убачається з листка реєстрації, засуджений ОСОБА_4 дійсно з`являвся на реєстрацію до Харківського районного сектору філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській областікожний 2-й вівторок місяця у період часу з 11.07.2023 року по 12.03.2024 року включно.

Згідно з відомостями ІП «Адмінпрактика» ІПНУ, що надійшли 17.01.2024 року за № 30, засуджений ОСОБА_4 в період з 12.10.2023 року по 12.01.2024 року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до довідки про судимість № 85-29032024/63300 засуджений 29.03.2023 року ОСОБА_4 станом на 26.04.2024 року більше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.03.2023 року, закінчився 29.03.2024 року.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною 1 статті 539 цього кодифікованого закону України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 78 Кримінального кодексу України обумовлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, й заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, визначені індивідуальним планом роботи засудженого, виконані, суд робить обґрунтований висновок про те, що ОСОБА_4 повністю виконав покладені на нього судом обов`язки, та вважає за можливе звільнити його від призначеного 29.03.2023 року Нововодолазьким районним судом Харківської області покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; статтею 78 Кримінального кодексу України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року (із змінами та доповненнями); статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України № 1129- IV від 11.07.2003 року (зі змінам та доповненнями), пунктом 9 частини 1 статті 537 та частиною 1 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Клопотання начальника ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого 29.03.2023 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 1 статті 246, із застосуванням приписів статей 75 та 76 Кримінального кодексу України, до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

На ухвалу може бути подана апеляція в Харківській апеляційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання нею законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1