Справа № 307/3851/24
Провадження № 1-кс/307/892/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000713, відомості про яке 06 вересня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житла та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2024 року слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 402672222 від 07 листопада 2024 року є спільною сумісною власністю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з метою відшукання речових доказів та речей, які в сукупності або по окремо можуть свідчити про злочинну діяльність ОСОБА_8 , а саме: письмові записки, паспорти осіб, комп`ютерну техніку, знаряддя злочину, за допомогою якого допомагають у здійсненні незаконного переправлення осіб через кордон України, з метою підтвердження чи спростування факту причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та з можливістю їх вилучення для подальшого призначення відповідних експертних досліджень та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000713, відомості про яке 06 вересня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 06 вересня 2024 року о 09 годині 40 хвилин прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону на напрямку 300 прикордонного знаку на відстані близько 40 метрів від державного кордону України, що в с. Біла Церква, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, затримано 3 громадян України, які рухалися на транспортному засобі марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який за 10 000 доларів США мав незаконно переправити через державний кордон України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування слідчим надано доручення оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення причетних осіб до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України. В ході проведення слідчих дій та отриманої інформації встановлено, що до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України до Румунської Республіки причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Причетність ОСОБА_8 до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування, а саме: допитами свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також проведеними оглядами мобільних телефонів вище зазначених свідків і протоколами впізнання осіб за фотознімками. У зв`язку з чим, органом досудового розслідування припускається припущення, що у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речові докази та речі, які в сукупності або по окремо можуть свідчити про злочинну діяльність ОСОБА_8 , а саме: письмові записки, паспорти осіб, комп`ютерна техніка, знаряддя злочину, за допомогою якого допомагають у здійсненні незаконного переправлення осіб через кордон України. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 402672222 від 07.11.2024 року будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . Відтак, необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 виникає на підставі зібраних матеріалів, а тому з метою виявлення та фіксації доказів у кримінальному провадженні та встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою відшукання речових доказів та речей, які в сукупності або по окремо можуть свідчити про злочинну діяльність ОСОБА_8 , а саме: письмові записки, паспорти осіб, комп`ютерну техніку, знаряддя злочину, за допомогою якого допомагають у здійсненні незаконного переправлення осіб через кордон України. Вказані відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду. Таким чином, в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини його вчинення, задля перевірки вже отриманих доказів в ході досудового розслідування існує необхідність у проведенні обшуку в житлі, надвірних спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає та зареєстрований громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 402672222 від 07 листопада 2024 року вище зазначений будинок є спільною сумісною власністю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . Будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав можливість сховати письмові записки, паспорти осіб, комп`ютерну техніку, знаряддя злочину, за допомогою якого допомагають у здійсненні незаконного переправлення осіб через кордон України, то сторона обвинувачення вважає виправданим проведення обшуку у помешканні вказаного громадянини, оскільки необхідність виявлення доказів кримінального правопорушення може обумовити обшук приміщення третьої особи, а оскільки такі докази мають важливе значення для подальшого досудового розслідування та прийняття у ньому законного процесуального рішення, здобути їх у інший спосіб не можливо, то таке втручання є пропорційним вчиненому кримінальному правопорушенню.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Норми кримінально-процесуального закону покладають на слідчого суддю обов`язок сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурор та враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню . Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України свідок, експерт зобов`язані давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку.

За змістом ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з представлених матеріалів, 06 вересня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З рапорту оперуповноваженого СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 вбачається, що в ході виконання доручення та проведених оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів за фатом незаконного переправлення через державний кордон України чоловіків, які підлягають мобілізації. В ході допиту свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було встановлено, що до організації вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Тому вважає за необхідне здійснити санкціонований обшук надвірних споруд та будинку, розташованих за адресою, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Будь-яких інших належних доказів, що підтверджували б, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати за місцем свого проживння будь-які речові докази та речі, які в сукупності або по окремо можуть свідчити про злочинну діяльність ОСОБА_8 , до клопотання не додано.

При цьому, слідчий суддя констатує, що рапорт оперуповноваженого СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 28 жовтня 2024 року не є належним доказом в розумінні статті 84 КПК України.

Отже, з метою дотримання прав, свобод та інтересів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та недопущення втручання у його право власності на житло, яке відповідно до ст. 41 Конституції України є непорушним, за відсутності об`єктивної необхідності та виправданості такого втручання у права і свободи, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 233-237 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09 год. 40 хв. 18 грудня 2024 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1