overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/642/22
Провадження № 1-в/162/2/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

начальника Камінь-Каширського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Камінь-Каширського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від покарання в порядку статті 78 Кримінального кодексу України (далі -- КК)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого,

встановив:

Подання умотивовано тим, що за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Начальник Камінь-Каширського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2022 року у справі № 162/642/22 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі статті 75 КК постановлено звільнити ОСОБА_5 від цього покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і відповідно до статті 76 цього Кодексу виконає такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що ОСОБА_5 виконав встановлені вироком суду обмеження.

Згідно із частиною першою статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк закінчився 26 грудня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, необхідно констатувати про наявність передумов та підстав для звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Керуючись статтями 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі статті 78 КК суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Любешівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2022 року у справі № 162/642/22, за статтею 336 Кримінального кодексу України у виді трьох років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1227/24
03 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не було затримано.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/166/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

02 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 - в режимі відео конференції,

підозрюваного ОСОБА_4 - в режимі відео конференції,

захисника ОСОБА_5 - в режимі відео конференції,

розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000529 від 12 серпня 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Золочівського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000529 від 12 серпня 2024 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року, та строк дії яких було продовжено ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року, на два місяці, тобто до 02 березня 2025 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із місця несення служби в населеному пункті в якому перебуває його військова частина;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, що покладені на підозрюваного, до 02 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 05 хвилин 03 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1/25
У Х В А Л А

03 січня 2025 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2025 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304,314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст. 185 КК України на 11:00 год. 09 січня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/2395/23
У Х В А Л А

03.01.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.11.2023 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у виді 1 року обмеження волі, оскільки іспитовий строк закінчився 28.11.2024 року. ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обов`язки встановлені судом.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор щодо подання не заперечує.

Засуджений просить звільнити його від покарання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився 28.11.2024 року. ОСОБА_5 за цей час нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується довідкою про судимості, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Таким чином, є законні підстави для звільнення його від призначеного судом покарання відповідно до ч. 1 ст.78 КК України.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 28.11.2023 року за ч. 1 ст. 164 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4702/24
Провадження № 1-кс/552/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 24.12.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи, а саме:

документи вантажно-митні декларації по ФОП ОСОБА_4 , на 31 аркушах, поміщені в прозорий файл;

документи вантажно-митні декларації по ФОП ОСОБА_4 , на 23 аркушах, поміщені в прозорий файл;

документи угоди, оплати товару по ФОП ОСОБА_4 , на 10 аркушах, поміщені в прозорий файл;

документи інвойси, рахунки-фактури по ФОП ОСОБА_4 , на 33 аркушах, поміщені в прозорий файл;

документи рахунки-фактури, видаткові накладні по ФОП ОСОБА_4 , на 17 аркушах, поміщені в прозорий файл;

документи рахунки-фактури, виписки по ФОП ОСОБА_4 , на 10 аркушах, поміщені в прозорий файл.

В іншій частині клопотання відмовити.

Вилучені 24.12.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи, а саме:

ноутбук марки «Chuwi» sin Hi10Q2862, поміщений в сейф-пакет № 1 в кількості 1 штуки;

телефон марки «Samsung», IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , поміщений в сейф-пакет № 2 в кількості 1 штуки;

телефон марки «Samsung Galaxy A24», IMEI-1 НОМЕР_3 , IMEI-2 НОМЕР_4 , поміщений в сейф-пакет № 3 в кількості 1 штуки;

телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_5 , поміщений в сейф-пакет № 4 в кількості 1 штуки повернути власнику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 03.01.2025 о 15 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5660/24
Провадження № 1-в/572/665/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, заяву представника Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 16 січня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3601/20
Провадження № 1-кп/643/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 24.01.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Побузьке, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор просила надати доручення органу досудового розслідування встановити місце знаходження свідка ОСОБА_8 .

Захисник, обвинувачений та потерпілі, кожний окремо, не заперечували проти надання вказаного доручення.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Неявка свідка у судове засідання унеможливлює її допит та негативно позначається на дотриманні розумних строків розгляду справи, оскільки суд за таких обставин вимушений відкладати судовий розгляд кримінального провадження.

Ураховуючи наведене, позицію учасників судового провадження, засади його диспозитивності та необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для надання доручення органу досудового розслідування встановити місце проживання (перебування) свідка та здійснити їх виклик до суду.

Керуючись ст. 333, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця проживання (перебування) свідка ОСОБА_8 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , та вручити вказаній особі судову повістку про виклик до суду.

Повідомити суд про результати виконання ухвали в строк до 19.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/71/25
У Х В А Л А

про привід

м. Луцьк 02 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003376 від 04.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 02.01.2025 не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча був повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просила відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній уникає суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не прибув до суду, хоча бувповідомлений про дату, місце і час судового розгляду, що стверджується його особистою розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження, а тому слід відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час наступного судового засідання - 14 год. 00 хв. 03 лютого 2025 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 03 лютого 2025 року за адресою - Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням - на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/68/25
УХВАЛА

03.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 06.01.2025 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1916/24
провадження № 1-в/368/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання начальника Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

НАписання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну чатину ухвали.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , від відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 14.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1