Провадження № 1-кс/344/8811/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002670,-

В С Т А Н О В И Л А :

Власник майна, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 12», чорного кольору, у чорному чохлі, з наліпкою «OBEY», IMEІ 1- НОМЕР_1 , IMEІ 2- НОМЕР_2 , без SIM-картки, у частині розпорядження та користування.

В обґрунтування якого посилається на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.10.2024 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», чорного кольору, у чорному чохлі, з наліпкою «OBEY», IMEІ 1- НОМЕР_1 , IMEІ 2- НОМЕР_2 , без SIM-картки. Вказаний мобільний телефон йому необхідний для можливості бути на зв`язку із сином.

Заявник в судове засідання не з`явився, 17.12.2024 подав до суду заяву, в якій просив розгляд його клопотання про скасування арешту майна проводити без його участі, клопотання підтримує, просить задоволити.

Слідчий, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася. 17.12.2024 подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без її участі. Щодо задоволення клопотання не заперечує. Також зазначила, що вказаний мобільний телефон було оглянуто та проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.10.2024 у справі №344/18303/24 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 08.10.2024 під час проведення огляду місця події майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», чорного кольору, у чорному чохлі, з наліпкою «OBEY», IMEІ 1- НОМЕР_1 , IMEІ 2- НОМЕР_2 , без SIM-картки.

Як вбачається із змісту даної ухвали слідчого судді від 10.10.2024, 08.10.2024 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12», чорного кольору, у чорному чохлі, з наліпкою «OBEY», IMEІ 1- НОМЕР_1 , IMEІ 2- НОМЕР_2 , без SIM-картки було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002670.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Мета з якою накладався арешт у межах даного кримінального провадження досягнута, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, з метою забезпечення схоронності транспортного засобу, прокурор щодо скасування арешту в частині заборони його користування не заперечила. Відтак, слідчий суддя дійшла висновку, що в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт мобільного телефону в частині заборони користування даним майном, відпала потреба, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна в частині заборони його користування. Разом з тим, враховуючи що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, скасування арешту в частині розпорядження та відчуження не відповідатиме меті вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання щодо скасування арешту майна в частині заборони користування щодо мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 12», чорного кольору, у чорному чохлі, з наліпкою «OBEY», IMEІ 1- НОМЕР_1 , IMEІ 2- НОМЕР_2 , без SIM-картки, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.10.2024 у кримінальному провадженні №0002670 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в частині заборони користування мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 12», чорного кольору, у чорному чохлі, з наліпкою «OBEY», IMEІ 1- НОМЕР_1 , IMEІ 2- НОМЕР_2 , без SIM-картки, власником якого є ОСОБА_3 , залишивши право заборони на відчуження та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.12.2024.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1