Справа №523/2729/22
Провадження №1-кп/523/570/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого, розглянувши клопотання прокурора про допит свідків, при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000063 по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.239 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.239 ч.1 КК України.

Зміст заявленого клопотання.

В судовому засіданні прокурором усно заявлено клопотання про виклик для допиту у суді встановлених свідків, а саме співробітників УСБУ в Полтавській області та працівників Екологічної інспекції в Одеській області.

Дане клопотання мотивовано тим, що свідків не було допитано в ході досудового розслідування оскільки не було відомо про їх участь у проведенні слідчих дій.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання, оскільки під час ознайомлення з матеріалами справи, протоколи допитів стороні захисту не відкривались. Є підстави вважати, що прокурор намагається створити штучне створення недостовірних відомостей винуватості ОСОБА_5 .

Обвинувачений підтримав позицію захисників.

Прокурор підтримав вимоги свого клопотання.

Суд, давши оцінку законності та обґрунтованості заявленого клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав.

Нормативно - правове обґрунтування.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

За змістом ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно положень першого речення ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Водночас перше речення ч.4 ст. 333 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Висновки суду

За приписами статей 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Разом з цим, усупереч зазначеній нормі закону, на переконання судді, доказів, які надала сторона обвинувачення на підтвердження зазначених обставин, недостатньо для встановлення підстав для проведення допиту свідків не вказаних у реєстрі досудових розслідувань та доданого до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000063 по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 239 ч. 1 КК України, у судовому засіданні в ході судового розгляду.

Беручи до уваги, що прокурором заявлено усне клопотання, не наведено обставин, що можуть значення при винесенні рішення у вищезазначеній справі, підстави для допиту свідків відсутні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 350, 352, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання прокурора про допит свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1