КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2493/2025
№ 757/8963/24-к
Категорія КК: ч. 3 ст. 305 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 13 серпня 2024 року включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

На думку захисника, ухвала суду про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою не містить належного обґрунтування прийнятого рішення, не розглянуто можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який поклався на розсуд суду, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час підготовчого судового розгляду суд, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Як убачається з наданих судом першої інстанції та захисником матеріалів, прокурором, в ході судового розгляду, заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Судом заслухано думку сторін обвинувачення та захисту, вивчено матеріали судового провадження.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вимоги кримінального процесуального закону в ході розгляду вказаного питання.

Судом враховано те, що ОСОБА_6 у співучасті обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305; ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305; ч. 3 ст. 307;, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 317 КК України, серед яких є особливо тяжкий злочин, обставини вчинення інкримінованих йому злочинів. Крім того, тяжкість можливого покарання, а також встановлене органом досудового розслідування листування обвинуваченого на предмет виїзду за межі території України, на думку колегії суддів, свідчить про наявність обґрунтованого ризику ухилення від явки до суду.

З огляду на стадію судового розгляду, на думку колегії суддів, судом обґрунтовано враховано наявність ризику незаконного впливу на свідків чи можливість іншим чином перешкодити судовому провадженню.

Підстав для скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання більш м`якого, колегія суддів не вбачає. Всупереч доводам апеляційної скарги захисника, судом обґрунтовано неможливість обрання ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що на даний час відсутні дані про зменшення або зникнення ризиків, доведених прокурором під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 серпня 2024 року, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2493/2025

№ 757/8963/24-к

Категорія КК: ч. 3 ст. 305 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 серпня 2024 року, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24 березня 2025 року о 10 годині.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3