Справа № 297/4420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

20 березня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000723 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла по кримінальному провадженню № 0000723 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими наразі досудовим розслідуванням особами у період дії правового режиму воєнного стану та заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, 24.10.2024 року за грошову винагороду в розмірі 7000 доларів США сприяв у незаконному переправленні через державний кордон до Угорщини поза пунктом пропуску громадянина України ОСОБА_6 з метою ухилення останнього від мобілізації шляхом перевезення останнього на власному автомобілі марки «OPEL» моделі «VECTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з АЗС «ОККО» по вул. Лавківській, 1в, у м. Мукачево до с. Косонь, Берегівського району в безпосередню близькість до державного кордону, де був викритий та затриманий працівниками 27 прикордонного закону імені Героїв Карпатської Січі.

Вищезазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України, як сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Так, у рамках кримінального провадження перевіряється причетність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, так як існують достатні підстави вважати, що останній причетний до вказаного кримінального правопорушення.

У органу, що проводить досудове розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем користування ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, притягнення до кримінальної відповідальності причетних осіб, орган досудового розслідування вважає за необхідне провести обшук.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , являється померлий ОСОБА_8 .

В інший спосіб, ніж проведення обшуку за вказаною адресою, неможливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та будуть використані як докази. Зокрема, у разі виявлення факту зацікавленості правоохоронних органів діяльністю осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, підозрювані можуть знищити відомості про обставини його вчинення та перешкодити в отриманні відомостей про майно, яке було здобуте в результаті вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, згідно п. 50 Рішення ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ у справі «Багієва проти України» (Заява № 41085/05) зазначено, що Суд нагадує, що коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми, та чи було дотримано принцип пропорційності.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Так, слідчим в судовому засіданні було доведено необхідність у проведенні обшуку житла особи матеріалами клопотання, а саме: Витягом з реєстру досудових розслідувань від 02.10.2024 року; копією постанови про зміну групи слідчих від 19.03.2025 року; копією постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 02.10.2024 року; копією інформації від 15.12.2024 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;копією протоколу допиту підозрюваного від 29.11.2024 року; копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.12.2024 року; копією інформації про особу.

Отже, враховуючи норми законодавства України та практику Європейського Суду з прав людини, суд дійшов до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000723 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих Берегівського СВ РВП ГУНП в Закарпатській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , на проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є померлий ОСОБА_8 , однак фактичним користувачем є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення предметів та речей, які мають значення для встановлення істини у провадженні (зокрема засобів зв`язку, документів на громадян, чорнових записів, готівкових коштів отриманих внаслідок протиправних дій та ін.).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє по 19 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14