ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1658/25
провадження № 1-кс/753/368/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004232,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 14.05.2024 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0004232.

В обґрунтування своїх доводів захисник вказує, що постанова про зупинення досудового розгляду є незаконною, невмотивованою, безпідставною, тобто не відповідає вимогам статті 110 КПК України та частини другої статті 280 КПК України, порушує право ОСОБА_5 на розумні строки проведення досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню. Захисник стверджує, що оголошення в розшук підозрюваного є незаконним, оскільки неявки на процесуальні слідчі викликані тим, що ОСОБА_5 не знав та не міг про них знати, адже не був належним чином повідомлений. ОСОБА_5 на той момент перебував за кордоном, що було відомо органу досудового розслідування.

В судовому засіданні захисника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі з викладених у ній підстав, просив задовольнити. Додатково посилався на те, що слідчим не виконані всі слідчі дії для перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.209 КК України, щодо майна за адресою: Харківська область, Сахновщинський район селищна рада Сахнощинська.

Прокурор заперечив з приводу скарги, просив відмовити у її задоволенні. Вказав, що постанова про зупинення досудового розслідування містить більш ніж достатньо мотивів та обґрунтувань для її винесення. ОСОБА_5 оголошений у розшук, а тому у нього, як у прокурора були дискреційні повноваження зупинити таке досудове розслідування щодо підозрюваного. Вважає що захисник звернувся зі скаргою поза межами строків установлених КПК для її оскарження.

Вислухавши пояснення захисника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані на запит суду матеріали кримінального провадження № 0004232, слідчий суддя встановив такі обставини.

На досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК).

Зупинення досудового розслідування - це вимушена перерва у кримінальному провадженні за наявності передбачених законом підстав і дотримання умов з метою припинення перебігу строків досудового розслідування.

Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного (п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК). Воно зупиняється вмотивованою постановою прокурора (ч. 4 ст. 280 КПК).

Ч.2 ст. 280 КПК на слідчого покладено обов`язок до зупинення досудового розслідування виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Отже, прокурор може зупинити досудове розслідування лише після повідомлення особі про підозру, з визначених законом підстав , виконавши всі можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, вмотивованою постановою.

Для оголошення у розшук підозрюваного необхідні бути дотримані всі вимоги КПК України, а саме ч.1 ст. 281 КПК України, яка передбачає, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, для оголошення особи у розшук за ст. 281 КПК України повинна існувати сукупність таких обставин як: набуття особою статусу підозрюваного, відсутність інформації щодо місцезнаходження підозрюваного чи перебування його за межами України, здійснення належного повідомлення підозрюваного про необхідність явки до прокурора чи слідчого, декілька (дві або більше) неявок підозрюваного без поважних причин на такі виклики.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004232 від 14.12.2022, яке виділене з кримінального провадження № 0004627, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004627 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 разом з цивільним позовом на суму 71 050 608,06 грн скеровано до суду.

На виконання доручення прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва наданому по матеріалам кримінального провадження № 0004627 щодо встановлення місця фактичного проживання ОСОБА_5 ст. ОУ ВПГЗ УКР ГУ НП у м.Києві ОСОБА_12 складено рапорт яким встановлено, що ОСОБА_13 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-11 том № 11 кримінального провадження №0004232).

У межах кримінального провадження № 0004627, слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 07.10.2022 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

За змістом підозри ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на умисне ухилення від сплати податків та зборів, що входять у систему оподаткування, створили та очолили стійке злочинне об`єднання - організовану групу, до складу якої на різних етапах її діяльності залучили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розробили план злочинної діяльності її учасників з розподілом функцій між ними.

План діяльності організованої групи полягав в отриманні доходів від конвертації готівкових та безготівкових коштів в іноземну валюту та криптовалюту і навпаки, без дотримання вимог законодавства у сфері регулювання фінансових послуг, без відображення відповідних операцій у податковій звітності, ідентифікації клієнтів та сплати обов`язкових платежів до державного бюджету України.

ОСОБА_5 , діючи у складі створеної разом з ОСОБА_6 організованої групи, також надавав свої банківські рахунки, відкриті в АТ «Приватбанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Універсал Банк», для використання у злочинній схемі.

Загальна сума грошових коштів, які надійшли від фізичних осіб на банківські рахунки ОСОБА_5 за період 2017-2020 років становить 32 772 400,26 грн, внаслідок отримання доходу ним не задекларовано та не сплачено податків на загальну суму 6 390 618,05 грн, а внаслідок злочинної діяльності усієї організованої групи до бюджету не надійшли кошти у вигляді податку на доходи фізичних осіб та військового збору на суму 71 050 608,06 грн, що є особливо великим розміром.

Окрім того учасники організованої групи з метою легалізації (відмивання) коштів, одержаних від умисного ухилення від сплати податків та зборів, скуповували нерухомість, земельні ділянки та дорогоцінні метали.

Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 07.10.2022 шляхом відправлення засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом за адресою: м.Харків, вул. Бєдного Дем`яна, б.8. Відповідно до опису вкладення поштового відправлення разом з підозрою направлялись повістки про виклик на 21.11.2022 та 22.11.2022 (а.с. 32-35 том № 15 кримінального провадження №0004232).

Однак, на жоден із вказаних викликів ОСОБА_5 не з`явився, поважних причин неприбуття не повідомив. Натомість, адвокат оспорює як факт набуття статусу підозрюваного та дотримання порядку виклику, вважаючи що слідчий не дотримався вимог направлення повідомлення про підозру та викликів у порядку запиту про міжнародну правову допомогу. Однак, із наданих матеріалів слідчий суддя не встановив підстав направлення підозрюваному виклики у порядку ч.7 ст. 135 КПК, а використані слідчим заходи є дієвими та відповідають положенням КПК.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 від 13.12.2022 ОСОБА_5 оголошено в розшук. На обґрунтування рішення слідчий посилалась на те, що підозрювавний не з`явився без поважних причин на виклик слідчого, прокурора, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_5 не вдалося можливим, оскільки останній з 19.04.2022 перебуває за межами України.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 від 14.12.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004232 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного, на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

09.05.2024 постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004232 відновлено в зв`язку з необхідністю в проведенні слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що досудове розслідування було відновлено для проведення процесуальної дії, а саме вирішення питання про накладення арешту на майно яке було вилучене в ході обшуків, які проводились на підставі ухвал слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0004627, визнано речовими доказами та ухвалою слідчого судді від 29.04.2021 на нього було накладено арешт, оскільки ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2024 (справа № 753/3086/23) скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.04.2021, в частині майна, вилученого під час обшуків приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 42 (літ. А), та індивідуального банківського сейфу № 058, відкритого на ім`я ОСОБА_6 у відділенні № 978 АТ «Укрсиббанк» за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 26.

Дана обставина підтверджується ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 13.05.2024 прийнятою за результатами розгляду клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004232.

Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 14.05.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004232 зупинено.

Копія оскаржуваної постанови у встановленому законом порядку потерпілому не направлялась, а отже визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

На обґрунтування оскаржуваного рішення про зупинення досудового розслідування прокурор послався на такі обставини. 07.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. 13.12.2022 слідчим винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , так як місце знаходження останнього невідомо, в зв`язку з чим 14.12.2022 прокурором винесена постанова про видалення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0004627 від 28.10.2020 та присвоєно новий номер кримінального провадження №0004232 від 14.12.2022. В межах кримінального провадження №0004232 14.12.2022 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 за погодженням з процесуальним керівником прокурором ОСОБА_4 винесена постанова про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 09.05.2024 досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004232 від 14.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України відновлено у зв`язку з необхідністю в проведенні слідчих(розшукових) чи інших процесуальних дій. На теперішній час, підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук, а необхідність в проведенні слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій відпала.

Отже ураховуючи, що постанова про зупинення досудового розслідування містить усі передбачені процесуальним законом реквізити та у ній зазначені обставини, які є підставами для її прийняття, мотиви прийнятого рішення, їх обґрунтування та посилання на відповідні положення КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що за формою оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Наведені прокурором мотиви і обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вважає достатніми для її винесення.

Оцінюючи повноту досудового розслідування при прийнятті рішення про зупинення досудового розслідування, слідчий суддя виходить з того, що за змістом статей 36, 40, 94 КПК слідчий та прокурор самостійно, за внутрішнім переконанням визначають які саме слідчі та процесуальні дії йому належить вчинити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у тому чи іншому кримінальному провадженні.

Будь-яких обґрунтованих відомостей про те, що станом на дату винесення оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування, слдічий або прокурор не здійснив певну слідчу (розшукову) або процесуальну дію, здійснення якої було необхідним і можливим, захисник під час розгляду скарги слідчому судді не надав.

У вказаному аспекті слідчий суддя зауважує, що зупинення досудового розслідування це перерва, під час якої не допускається проведення слідчих (розшукових) дій (окрім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного). Перерва не означає закінчення досудового розслідування. Після того як обставини, що були підставою для його зупинення буде усунуто, досудове розслідування відновлюється та закінчується в загальному порядку.

Після такого відновлення, захисник вправі звертатися до слідчого і прокурора з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, доводити обґрунтованість внесеного ним клопотання та предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються захисником. Саме в такому клопотанні, захисник указує значення такої слідчої дії для сторони захисту і яким чином відомості отримані за результатами такої дії можуть бути використані на їх користь. Вирішуючи таке клопотання, слідчий і прокурор перевіряють мету проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування. У випадку ж відмови у такому клопотанні, захисник має право звернутися зі скаргою до слідчого судді та доводити в суді обґрунтованість та необхідність проведення тих чи інших слідчих дій.

Усі наведені в оскаржуваній постанові обставини, на які прокурор послався як на підставу для її прийняття, підтверджуються матеріалами досудового розслідування, які свідчать про те, що на момент її винесення органу досудового розслідування не було відоме місцезнаходження підозрюваного.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор мав підстави для зупинення досудового розслідування і порядок зупинення досудового розслідування ним не порушений, а відтак оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою і права підозрюваного не порушує.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004232.

Матеріали кримінального провадження № 0004232 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1