У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2025 Справа №607/3108/25 Провадження №1-кс/607/1007/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000021 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000021 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна під час проведених 13.02.2025 обшуків у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві сорочки на довгий рукав та кепку чорного кольору; дві бензопили оранжевого кольору марки «Stihl»; мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 , а також у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: сокиру; бензопилу марки «Stihl», модель 361MS; мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім-карткою НОМЕР_5 , яке належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 04.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2024 до Чортківської окружної прокуратури надійшов рапорт з УСР в Тернопільській області ДСР НП України, відповідно до якого ОСОБА_6 , діючи спільно з невстановленими особами, організував та здійснює на території Тернопільського та Чортківського району незаконну порубку дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки. До вчинення даного кримінального правопорушення причетні посадові особи установ та підрозділів, що входять до системи державного підприємства «Ліси України», які є працівниками державної лісової охорони, які належать до правоохоронних органів.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 13.02.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: дві сорочки на довгий рукав та кепку чорного кольору; дві бензопили оранжевого кольору марки «Stihl»; мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 ; 13.02.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: сокиру; бензопилу марки «Stihl», модель 361MS; мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім-карткою НОМЕР_5 , які постановою слідчого від 13.02.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин та посилаючись на те, що вилучені 13.02.2025 під час проведення обшуків у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , та домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , речі є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення слідчих дій та експертних досліджень в рамках цього кримінального провадження, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 04.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2025 у справі №607/2257/25 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - у житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

13.02.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2025 у справі №607/2257/25 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 - у житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено: дві сорочки на довгий рукав та кепку чорного кольору; дві бензопили оранжевого кольору марки «Stihl»; мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2025 у справі №607/2262/25 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 - у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 .

13.02.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2025 у справі №607/2262/25 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 - у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого виявлено та вилучено: сокиру, бензопилу марки «Stihl», модель 361MS; мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім-карткою НОМЕР_5 .

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000021 від 04.04.2024; ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2025 у справах №607/2257/25 та №607/2262/25; протоколами обшуків від 13.02.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України від 13.02.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України від 13.02.2025; іншими долученими до клопотання матеріалами.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 13.02.2025 вилучені під час проведених 13.02.2025 у даному кримінальному провадженні обшуків у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , та домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , речі, а саме: дві сорочки на довгий рукав та кепку чорного кольору; дві бензопили оранжевого кольору марки «Stihl»; мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 ; сокиру; бензопилу марки «Stihl», модель 361MS; мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім-карткою НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних дійшов висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Як видно, у клопотанні сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучені під час проведених 13.02.2025 у даному кримінальному провадженні обшуків речі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені під час проведених 13.02.2025 обшуків у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , а також у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , речі, а саме: дві сорочки на довгий рукав та кепка чорного кольору; дві бензопили оранжевого кольору марки «Stihl»; мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 ; сокира; бензопила марки «Stihl», модель 361MS; мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім-карткою НОМЕР_5 , належать до категорії майна, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на них з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження, належного утримання речових доказів стороною обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що речі, які вилучені під час проведених 13.02.2025 у даному кримінальному провадженні обшуків, а саме: дві сорочки на довгий рукав та кепка чорного кольору; дві бензопили оранжевого кольору марки «Stihl»; мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 ; сокира; бензопила марки «Stihl», модель 361MS; мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім-карткою НОМЕР_5 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власники обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені речі відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що вони можуть бути використані як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000021 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 13.02.2025 під час проведення обшуку у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , речі, а саме: дві сорочки на довгий рукав та кепку чорного кольору; дві бензопили оранжевого кольору марки «Stihl»; мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , та вилучені 13.02.2025 під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , речі, а саме: сокиру; бензопилу марки «Stihl», модель 361MS; мобільний телефон Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із сім-карткою НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1