У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 06.03.2023 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на неї обов`язками відповідно до ст.76 КК України,

про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 06.03.2023 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на неї обов`язками відповідно до ст.76 КК України.

Подання вмотивоване тим, що 28.08.2023 року до Ужгородського районного відділу надійшла особова справа в якій міститься розпорядження №12598/23-Вих/1-кп/464/108/23 від 12.06.2023 року та вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06.03.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на неї обов`язками відповідно до ст.76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання за діяння, караність яких усунена відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Зазначає, що згідно вироку суду від 06.03.2023 року ОСОБА_5 31.12.2020 близько 19:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні магазину «Метро», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме: панетон «Valentino», вартістю 349 грн 92 коп, та, заховавши вищевказане майно в свій рюкзак, вийшовши за лінію кас, не провівши оплати, з викраденим товаром вийшла із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на загальну суму 349 грн. 92 коп.

Окрім цього, ОСОБА_5 13.01.2021 близько 16:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні магазину «Метро», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме: лікер «Frangelino», об`ємом 0,7 л, вартістю 333 грн 25 коп, рибу «Сібас патраний», вартістю 166 грн 60 коп, цукерки «Baileys», вагою 227 г, вартістю 458 грн 25 коп, ікру червона «Спец. посол» вагою 60 г, вартістю 64 грн 92 коп, масло «Golden white», 82%, 200 г, вартістю 45 грн 75 коп, всього майна ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на загальну суму 1068 грн 77 коп та, заховавши вищевказане майно у рюкзак, вийшовши за лінію кас, не провівши оплати, з викраденим товаром вийшла із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на загальну суму 1068 грн 75 коп.

Окрім цього, ОСОБА_5 28.01.2021 близько 11:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні магазину «Метро», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме: крем сир «PHILADEPHIA», вагою 175 г, - 1 шт., вартістю 61 грн 50 коп, трав`яний збір (чай) «YOGITEA» 17 пакетів 1 шт., вартістю 83 грн 25 коп, засіб гігієни заспокійливий «LACTACYD» об`ємом 200 мл, - 1 шт., вартістю 108 грн 25 коп, крем сир «PHILADEPHIA» звичайний 67 % вагою 175 г - 2 шт., вартістю за кожен 61 грн 50 коп, масло «ANCHOR» 82,9%, вагою 200 г - 2 шт., вартістю за кожну 74 грн 92 коп, молочний шоколад зі смаком апельсину «LINDT», - 1 шт. вагою 100 г, вартістю 149 грн 92 коп, молочний шоколад «LINDT» з вершками, вагою 100 г, - 2 шт., вартістю за кожен 70 грн 75 коп, сир «EMBORG» хаварті різаний, вагою 150 г, - 1 шт., вартістю 55 грн 75 коп, сир «EMBORG» ементаль різаний, вагою 150 г, - 1шт., вартістю 55 грн 75 коп, шоколад «QUIKBURI» б/цук., вагою 75 г, - 1 шт., вартістю 36 грн 83 коп, карамель мигдальний «HEIDI», вагою 100 г, - 1 шт., вартістю 58 грн 25 коп, основу для супу «ROI THAI» -1 шт., вартістю 74 грн 92 коп, шоколад «QUIKBURI» б/цук. лісовий горіх 75 г - 1 шт., вартістю 34 грн 58 коп, рибу сібас патраний «МС» вагою 640 г, вартістю 116 грн 58 коп, сьомгу філе х/к «NORVEN», вагою 180 г, вартістю 160 грн 75 коп, лохину вагою 250 г, вартістю 108 грн 25 коп, рибу тунець стейк, вагою 0,230 г, вартістю 162 грн 90 коп, всього майна ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на загальну суму 1731 грн 82 коп, та, заховавши вищевказане майно у рюкзак, вийшла за лінію кас, не провівши оплати. В подальшому, з викраденим товаром намагалась вийти із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена працівником охорони вказаного магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагалась спричинити матеріальну шкоду ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на загальну суму 1731 грн 82 коп.

Зазначає, що станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становило 2102 грн., а 50 відсотків від його розміру становило 1051 грн. Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн., а 50 відсотків від його розміру становив 1135 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-ІХ, на момент вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив на 2020 рік 2102 грн. (1051x2=2102 грн.) та за 2021 рік 2270 грн. (1135х2=2270 грн.).

Враховуючи викладене, на підставі частини другої статті 74 КК України, провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області направив матеріали стосовно засудженої ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення її від призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області подання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримав, просив суд його задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовільнити.

Заслухавши доводи прокурора, представника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, засудженої, дослідивши матеріали подання, подані учасниками провадження письмові заяви, суд дійшов наступного висновку.

В процесі реалізації кримінальної відповідальності, найпоширенішою формою якої є покарання, іноді виникають такі юридичні факти, котрі призводять до необхідності звільнення особи від призначеного покарання. Одним із таких фактів є усунення злочинності діяння, тобто його декриміналізація, закріплене ч. 2 ст. 74 КК України. Слід зазначити, що застосування положень цієї норми ґрунтується на положеннях ст. 58 Конституції України про зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів та ст. 5 КК України про зворотну дію кримінального закону у часі. Так, згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч. 1 ст. 74 КК).

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказана в ч. 2 ст. 74 КК України підстава застосовується у випадках, коли особу вже засуджено за вчинення діяння.

Звільнення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України можна застосувати лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду - засудження особи незалежно від того, відбуває вона покарання чи ні (наприклад, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України чи виконання вироку відстрочене ст. 536 КПК України). При цьому законом передбачено негайне звільнення особи від відбування покарання. Слід зазначити, що вказана підстава є обов`язковою для застосування судом. Передумовою для початку провадження щодо звільнення засудженого від відбування покарання за ч. 2 ст. 74 КК України завжди є прийняття і набрання чинності спеціальним законом, яким усувається караність діяння, за яке особу засуджено. Він є передумовою або правовою підставою ініціювання, розгляду питання та прийняття рішення про застосування звільнення від покарання щодо конкретної особи. Така процедура завершується прийняттям конкретного процесуального рішення судом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Як встановлено судом, вироком Сихівського районного суду м. Львова від 06.03.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст.185 КК України 80 (вісімдесят) годин громадських годин; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання - 2 (два) роки позбавлення волі. На підставіст. ст. 75, 79 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на неї судом.

На час, до якого відносяться інкриміновані засудженій ОСОБА_5 діяння, положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009).

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2020 встановлено в сумі 2102 грн., відтак податкова соціальна пільга у 2020 році складала 1051 грн.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2021 встановлено в сумі 2270 грн., відтак податкова соціальна пільга у 2021 році складала 1135 грн.

Положеннями ст. 185 КК України встановлено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), водночас нормами КК України не встановлено розміру вартості майна, що є предметом крадіжки.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 у 2020 році та 2021 році на час, до якого відноситься інкриміновані ОСОБА_5 діяння, крадіжка чужого майна вважалася дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 210,20 грн. та 227 грн., якщо вартість викраденого майна перевищувала вказану суму то наставала кримінальна відповідальність.

Отже, на час, до якого відносять інкриміноване ОСОБА_5 діяння, таємне викрадення чужого майна вартістю понад 210,20 грн. в 2020 році та 227 грн. в 2021 році кваліфікувалось за ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України .

В той же час, 09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024.

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, відтак за ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Чинність закону про кримінальну відповідальність у часі визначено положеннями ст. 4 КК України. Зокрема, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст. 4 КК України).

Частиною 6 ст. 3 КК України, визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становило 2102 грн., а 50 відсотків від його розміру становило 1051 грн.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн., а 50 відсотків від його розміру становив 1135 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень ПК та Закону 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2102 грн. (1051*2=2102) в 2020 році та 2270 грн. (1135*2=2270) в 2021 році.

Отже, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених ОСОБА_5 діянь, оскільки вартість майна, у здійсненні крадіжок якого вона обвинувачується, згідно обвинувального вироку станом на 31.12.2020 становило 349,92 грн., на 13.01.2021 рік становило 1068,75 грн., на 28.01.2021 року становило 1731,82 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2102 грн. (1051*2=2102) в 2020 році та 2270 грн. (1135*2=2270) в 2021 році.

Оскільки згідно обвинувального акту вартість майна, викрадення якого інкриміновано ОСОБА_5 становило на 31.12.2020 - 349,92 грн., на 13.01.2021 рік - 1068,75 грн., на 28.01.2021 року - 1731,82 грн., то такі її дії підпадають під регулювання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, на засуджену ОСОБА_5 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.5, ч. 2 ст.74, ст.185 КК України,Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 06.03.2023 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на неї обов`язками відповідно до ст.76 КК України про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 06.03.2023 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч.2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 28.11.2024 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1