Єдиний унікальний № 510/761/24
Провадження № 1-кп/510/287/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2024 № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котловина Ренійської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, не одруженого, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , не маючого судимостей в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 у невстановлений час, ОСОБА_4 , перебуваючи у гумовому костюмі на озері «Ялпуг» поблизу с. Котловина, Ренійської ОТГ, Ізмаїльського району, Одеської області, частина якого відповідно до «Положення про ландшафтний заказник загальнодержавного значення озеро «Ялпуг», затвердженого Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля № 75 від 07.02.2020 являється заказником загальнодержавного значення, у якому відповідно до п.п. 3.1 п. 3 вказаного Положення «...забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням ... промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, ...» та п. 3.15 «...забороняється лов водних живих ресурсів промисловими та іншими знаряддями лову, виготовленими із сіткоснастевих матеріалів всіх видів і найменувань,...» не являючись спеціальним користувачем водних живих біоресурсів, не маючи відповідних квот й дозволів на право здійснення любительського або спортивного рибальства, передбаченого «Правилами любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерством аграрної політики продовольства України від 19.09.2022 № 700, всупереч вимог Розділу IV ч. 1 п. 1 зазначених правил, згідно яких: «...забороняється лов водних живих ресурсів сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів,...» умисно, з метою незаконного рибного лову, встановив заборонені знаряддя рибного лову - 1 ліскову сітку довжиною 30 метрів. Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 38 ЗУ «Про тваринний світ», абзацу 38 підпункту 2, пункту 1 розділу III Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря. Наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 № 229 враховуючи Біологічне обґрунтування щодо термінів заборони на лов річкових раків у рибогосподарських водних об`єктах в період їх природного відтворення та першої линьки у 2023-24 р.р. від 16.11.2023 та лист від 28.11.2023 № 939-11/23 Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України. Затверджено період линьки річкових раків і виношування ними ікри, в який забороняється їх вилов у внутрішніх водних об`єктах Одеської області, річці Дунай та Придунайських озерах з 01 грудня 2023 року по 30 червня 2024 року. У подальшому 27.03.2024, о 09 годині 00 хвилин, на березі оз. Ялпуг поблизу с. Котловина, Ренійської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_4 , був затриманий державними інспекторами з ОНПС Південно- Західного округу (Миколаївська та Одеська область) з гумовим костюмом, лісковою сіткою та виловленою рибою виду: карась - 46 шт., рак - 4 шт. Згідно додатка № 1 «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України» затверджених постановою КМУ від 29.09.2023 № 1042 розрахунок вартості риби за 1 од. складає: карась - 46 шт. х 1581 = 72726 грн., рак - 4 шт. х 3332= 13 328 грн. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 , державі завдано істотну шкоду на загальну суму 86 054 гривень.

На підставі викладеного, органом досудового засідання, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні, винним себе визнав повністю, не заперечував проти незаконного зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, на загальну суму 86 054 грн., за вищевикладених обставин. Цивільний позов, заявлений стороною обвинувачення на суму 86 054 грн., визнав у повному обсязі. Зобов`язався відшкодувати завдану істотну шкоду у повному обсязі. У скоєному розкаюється. Підтримав пояснення надані на досудовому розслідуванні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів у справі, у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини в незаконному зайнятті рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, також підтверджується: відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема - витягом з ЄДРДР від 27.03.2024 р.; рапортом № 1112 від 27.03.2024 р.; протоколом огляду місця події від 27.03.2024 р. з фото-таблицями; протоколом огляду предмету від 27.03.2024 р.; постановою про визнання предмета речовим доказом від 27.03.2024 р.; актом прийому-передачі № 1 від 27.03.2024 р.; ухвалою суду від 28.03.2024 р. про накладення арешту.

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_4 , в пред`явленому йому обвинуваченні, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: шире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення; обставини, які характеризують особу обвинуваченого: рапортом дільничного за місцем проживання, де він характеризується задовільно, з сусідами не конфліктує, не зловживає спиртними напоями.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, при призначення покарання, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, що буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого… частиною першою статей 248, 249… цього Кодексу».

Згідно п.1 ч.2 ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду».

Згідно п.1 ч.1 ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна».

Згідно п.3 ч.1 ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину…».

Згідно ст.100 КПК України вилучені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Оскільки заподіяну шкоду рибним запасам України, обвинуваченим ОСОБА_4 в добровільному порядку не відшкодовано, суд задовольняє заявлений прокурором цивільний позов, у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.96-1,96-2 КК України, ст.ст.100,349,368,370,374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1-2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Накладений, ухвалою від 28.03.2024 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: ліскову сіть у кількості 1 одиниці для вилову риби, довжиною 30 м., висотою 1 м., вічко - 55 х 55 мм., гумовий костюм зеленого кольору, - скасувати.

Речові докази: застосувати спеціальну конфіскацію - примусове безоплатне вилучення у власність держави: ліскову сіть у кількості 1 одиниці для вилову риби, довжиною 30 м., висотою 1 м., вічко - 55 х 55 мм., гумовий костюм зеленого кольору, які залишені на зберігання відповідальній особі ПП «КЛЕСТ ЛТД»: Одеська область м. Ізмаїл вул. Корабельна 1-А.

Гроші, отримані від реалізації ПП «КЛЕСТ ЛТД» риби, а саме: карась - 46 шт., рак - 4 шт., - звернути у дохід держави.

Заявлений прокурором цивільний позов задовольнити у повному обсязі: стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в особі Управління Державного Агентства Рибного Господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) завдану ним істотну шкоду у розмірі 86 054 (вісімдесят шість тисяч п`ятдесят чотири) гривень, на номер рахунку (ІВАN) UА0015706, код класифікації доходів бюджету 24062100, отримувач ГУК в Одеській області м. Рені/24062100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1