Справа №760/2932/25 1-кс/760/2407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 13.11.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 357 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 27.08.2024 року невстановлена особа у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу викрала документи, а саме оригінали розписок із матеріалів судової справи за номером апеляційного провадження № 22-ц/824/7858/2024. (ЄО 49671)

В ході розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядався позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики з врахуванням індексу інфляції та 3% річних. 11 квітня 2024 року представником позивача адвокатом ОСОБА_7 було подано оригінали розписок через канцелярію ІНФОРМАЦІЯ_3 та долучено до матеріалів справи, про що свідчить клопотання яке було розглянуте в судовому засіданні.

На ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 представником позивача було подано апеляційну скаргу. Справу з ІНФОРМАЦІЯ_4 було передано в ІНФОРМАЦІЯ_5 . 04 вересня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 було розглянуто апеляційну скаргу представника позивача на Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі № 127/2521/23. 16 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було призначено судовий розгляд справи та справа мала бути направлена в експертне бюро. 16 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 з?явилася в судове засідання, але справа не слухалася в зв`язку з тим, що не були повернуті документи справи з ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому розгляд перенесли на 19.11.2024.

01 листопада 2024 року об 15.24 годині, на мобільний номер адвоката ОСОБА_7 надійшов телефонний дзвінок секретаря судді ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та остання повідомила, що в справі № 127/2521/23 було виявлено факт пошкодження цілісності стану матеріалів судової справи, що підтверджується відео-файлами та даний факт був досліджений комісією, про що ними було складено висновок службової перевірки № 26/03-18/24 від 25 жовтня 2024 року. Секретар судді ОСОБА_8 запитала чи сторона позивача бажає знайомитися з матеріалами провадження і витягом із висновку службової перевірки про який вона усно повідомила, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 планує відправити справу до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 повідомила, що в понеділок з`явитися на ознайомлення. 04 листопада 2024 року сторона позивача ознайомилася з матеріалами справи та було виявлено вирвані листи оригіналів розписок, що було знято на відео.

Так, було знищено, шляхом виривання ти викрадення оригінали розписок: від 06.06.2019 на суму двісті п`ятдесят тисяч гривень, від 07.09.2019 на суму вісімсот сорок дев`ять тисяч гривень, від 28.12.2019 на суму триста тисяч гривень, від 05.02.2020 на суму шістдесят тисяч гривень, від 26.02.2020 на суму п`ятдесят тисяч доларів США, від 28.02.2020 на суму двадцять тисяч доларів США, від 16.04.2020 на суму двісті шістдесят чотири тисячі триста дев`яносто шість доларів США 65 центів, від 01.06.2020 на суму сто дев`яносто сім тисяч гривень, від 02.06.2020 на суму тридцять сім тисяч гривень. При цьому у матеріалах справи залишилися розписки: від 11.02.2020 на суму двадцять тисяч гривень, від 20.02.2020 на суму двадцять тисяч гривень, від 24.02.2020 на суму дві тисячі гривень, від 02.03.2020 на суму п`ять тисяч гривень, від 08.03.2020 на суму двадцять тисяч гривень.

Згідно із Витягу із Висновку службової перевірки від 23.10.2024 «26/03-18/24 встановлено факт ознайомлення 27 та 30 серпня 2024 року у ІНФОРМАЦІЯ_7 з матеріалами судової справи за номером апеляційного провадження 22-ц/824/7858/2024 особою, за пред`явленим документом, що посвідчує особу, на прізвище « ОСОБА_9 », з досліджених Комісією відео-файлів, вбачається факт пошкодження цілісності стану матеріалів судової справи за номером апеляційного провадження 22-ц/824/7858/2024, 27 та 30 серпня 2024 року особою яка пред`явленим документом, що посвідчує особу на прізвище « ОСОБА_9 » шляхом вилучення певних та певної їх кількості аркушів матеріалів справи, з їх вириванням з томів матеріалів судової справи.

Разом з тим, в ході досудового розслідування у якості свідка допитано головного спеціаліста відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , який повідомив, що 27.08.2024 ближче до обіду до нього у кабінеті ознайомлень № 0206 прийшов чоловік, який написав заяву про ознайомлення із матеріалами судової справи за номером апеляційного провадження 22-ц/824/7858/2024, де він відповідач по справі та надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 . Заяву про ознайомлення ОСОБА_10 зареєстрував в системі АСЕД апеляція та сповістив секретаря судді ОСОБА_8 . ОСОБА_11 через додаток Вайбер, що потрібно знести справу 22-ц/824/7858/2024. Надалі до кабінету ознайомлень ОСОБА_11 принесла матеріали справи у трьох томах, у Журналі видачі цивільних справ для ознайомлення свідок записав відомості стосовно особи, яка ознайомлюється, час коли особа отримує справу, скільки томів у справі, дата надходження заяви про ознайомлення, номер апеляційного провадження, також той хто ознайомлюється зі справою ставить свій підпис, час повернення справи. В той день відповідач по справі ОСОБА_9 розписався у Журналі та пішов ознайомлюватися.

ОСОБА_13 зазначив, що відповідач ОСОБА_9 був з дитиною хлопчиком, якому було приблизно 5-6 років. 30.08.2024 відповідач по справі ОСОБА_9 прийшов зранку також написав заяву про ознайомлення також надав паспорт про своє ім`я. Свідок написав знову ж секретарю судді ОСОБА_8 у месенджері Вайбер та в цей раз справу 22-ц/824/7858/2024 до кабінету ознайомлень принесла головний консультант ОСОБА_14 . ОСОБА_13 заповнив у Журналі видачі цивільних справ для ознайомлення всю необхідну інформацію та ОСОБА_9 знову поставив свій підпис забрав матеріали судової справи за номером апеляційного провадження 22-ц/824/7858/2024 у трьох томах та пішов за стіл до місця ознайомлення. В цей день він знову ж таки був з дитиною як і 27.08.2024. Нічого підозрілого за відповідачем ОСОБА_15 не помітив, однак помітив що він то вставав то сідав назад, однак тоді нічого підозрілого в цьому він не помітив. Приблизно після 10 години ОСОБА_9 здав матеріали справи після ознайомлення.

Також, в порядку ст. 93 КПК України старшим дізнавачем направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідь на який надано копії Журналу видачі цивільних справ для ознайомлення, що розпочатий 02.01.2024, на сторінках якого у відповідних графах 27.08.2024 та 30.08.2024 наявні підписи у строках із записом « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу Журналу видачі цивільних справ для ознайомлення, що розпочатий 02.01.2024 року, який має істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду клопотання, тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшим дізнавачам сектору дізнання відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- оригіналу Журналу видачі цивільних справ для ознайомлення, що розпочатий 02.01.2024 року.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1