Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/414/25
Номер провадження1-кп/173/122/2025
25 березня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянки України,із середньою базовою освітою, не працюючої, заміжньої, фактичного мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , будучи обізнаною про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжено і діє по теперішній час, 31 січня 2025 року приблизно о 14 год. 00 хв. прийшла в гості до раніше знайомої ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого, 31 січня 2025 року, приблизно о 17 год. 00 хв., більш точний час не встановлено, перебуваючи в одній із кімнат будинку за вищевказаною адресою, в якому також знаходилася власниця домоволодіння ОСОБА_6 , користуючись тимчасовою відсутністю її уваги, так як остання вийшла з кімнати, в ході раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Хіаomі Redmі Notе 13 Рго 5G, 128 GВ білого кольору, належного ОСОБА_6 , який лежав на столі у кімнаті будинку, визначила останній предметом свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_4 у вказаний день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, скориставшись вільним доступом, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона діє цілком таємно, взяла до рук вказаний мобільний телефон марки Хіаomі Redmі Notе 13 Рго 5G, 128 GВ білого кольору, вартістю 7520 гривень, з сім-картою оператора «Київстар», вартістю 300 гривень та сім-картою оператора «Водафон» вартістю 270 гривень, який поклала до кишені своєї куртки, після чого разом з викраденим майном покинула місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 8090 гривень (вісім тисяч дев`яносто гривень).
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю. При цьому, обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що 31 січня 2025 року близько 14 год. зайшла до знайомої ОСОБА_6 . Перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , скориставшись тим, що остання вийшла з будинку, викрала її мобільний телефон Xiaomi Redmi білого кольору, який лежав на столі.
Обвинувачена не оспорює обставин кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Даючи оцінку показанням обвинуваченої, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
У зв`язку з тим, що обвинувачена розповіла про обставини кримінального правопорушення, ніхто із учасників не заперечує їх, кваліфікацію дій обвинуваченої та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши прокурора, обвинувачену, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд доходить висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні кримінального правопорушення і її дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставину, що пом`якшує покарання, а саме:
ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судима, є осудною, працездатною особою, ніде не працює, заміжня, дітей або інших осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Згідно досудової доповіді, складеної стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються, як середні. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі можливе та не становитиме високу небезпеку для суспільства.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частини КК України.
В той же час, суд враховує, що ОСОБА_4 до і після вчинення кримінального правопорушення будь - яких протиправних проступків не вчиняла, від органів досудового розслідування та суду не ухилялася, протягом усього кримінального провадження добросовісно виконувала обов`язки обвинуваченої, вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що значною мірою сприяло встановленню істини у кримінальному провадженні, викрадене майно повернуто потерпілій.
Враховуючи викладені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченої, а також конкретні обставини кримінального провадження, які в своїй єдності й сукупності знижують ступінь небезпечності особи для суспільства, суд вважає, що від відбування покарання у виді позбавлення волі обвинувачену ОСОБА_4 необхідно звільнити з випробуванням згідно ст.ст. 75, 104 КК України та з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На переконання суду, саме звільнення обвинуваченої від призначеного покарання з іспитовим строком відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Так як під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , не обирався і суд дійшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від призначеного покарання з встановлення строку випробування та враховуючи, що під час розгляду справи обвинувачена не допускала ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 , при ухваленні вироку.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на один рік, поклавши на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».
Речові докази: смартфон марки Хіаomі Redmі Notе 13 Рго 5G, 128 GВ білого кольору, з двома сім картами «Київстар» та «Водафон», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її власності.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1