Справа № 165/155/25
Провадження № 1-кс/165/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України у кримінальному провадженні №0000871 від 03.10.2024,

встановив:

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України у кримінальному провадженні №0000871 від 03.10.2024 розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 .

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у даній справі. Заяву обґрунтував тим, що з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявляє самовідвід у розгляді даного кримінального провадження, оскільки ним, постановою від 15.01.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП, в ході розгляду якого суддею ОСОБА_4 досліджено ДВД-диск з відео файлами, зокрема і відео файл, який підтверджує надання обвинуваченим у даному кримінальному провадженні неправомірної вигоди працівникам поліції. Вважає, що такі обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді, тому змушений подати заяву про самовідвід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності захисника, не заперечує щодо задоволення заяви.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України у кримінальному провадженні №0000871 від 03.10.2024, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 75 КПК України, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи 165/155/25 встановлено, що постановою судді Нововолинського міського суду від 15.01.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП. В ході розгляду цієї справи суддею ОСОБА_4 надано оцінку записам, що містяться на ДВД-диску, щодо обставин керування ОСОБА_5 автомобілем 02.10.2024 близько 10 год 14 хв по вул. Княгині Ольги біля будинку №13 в м. Нововолинськ у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000871 ОСОБА_5 керував автомобілем 02.10.2024 близько 10 год 15 хв по вул. Княгині Ольги біля будинку №13 в м. Нововолинськ, був зупинений працівниками поліції та надав неправомірну вигоду за непритягнення до адміністративної відповідальності.

З доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 02.10.2024 в період часу з 10:57 до 11:27 проведено огляд місця події, хід якого зафіксовано на носієві інформації у вигляді компакт диску.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

З урахуванням того, що суддею ОСОБА_4 надано оцінку записам, що містяться на ДВД-диску, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що є доказами у кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 31, ст. 35, ст. 75, ст. 80, ст. 81, ст. 369, ст. 372 КПК України, суд,

постановив:

Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України у кримінальному провадженні №0000871 від 03.10.2024 задоволити.

Кримінальне провадження №0000871 (справа №165/155/25) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України передати для розгляду іншому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1