Провадження по справі № 1-кп/752/723/25
У Х В А Л А

"21" серпня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003679, дані про яке 01.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

У листопаді 2022 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва. Просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно його підзахисного неможливо, оскільки він складений і направлений до суду поза межами строку досудового розслідування. У доведення вказаної позиції захисник під час підготовчого засідання подав скаргу на постанову слідчого від 24.02.2022 в частині оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у розшук (а.с. 165-200, т.1), скаргу на ухвалу слідчого судді від 22.02.2022 про виправлення описки в ухвалі слідчого суді, а та заявив клопотання від 17.01.2023 та 18.06.2024 про закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України (а.с. 48-145, т.1, а.с. 41-72, т.2)

В обґрунтування вимог захисник зазначив, що досудове розслідування у кримінальному проваджені було продовжено постановою в.о. керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 21.01.2022 до 02.03.2022, а постановою слідчого ОСОБА_6 , погодженої прокурором ОСОБА_7 , від 24.02.2022 ОСОБА_3 та інших підозрюваних оголошено у розшук та досудове розслідування зупинено до розшуку підозрюваних. Вважає, що вказана постанова слідчого від 24.02.2022 є незаконною, безпідставною, оскільки ОСОБА_3 не переховувався від органів досудового розслідування та підстави для оголошення його розшуку були відсутні. Така незаконна постанова породила незаконність зупинення строків досудового розслідування та як слідство, складання та направлення до суду обвинувального акта поза межами строків досудового розслідування. Вказана постанова слідчого в частині зупинення строку досудового розслідування була оскаржена ними до слідчого судді. Між тим, вважає, що інша процесуальне рішення в частині оголошення у розшук, фактично залишилось без судового контролю, тому, на його думку, таке рішення слідчого відповідно до ст. 24, ч.2 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню під час підготовчого судового засідання в порядку ст.314-316 КПК України.

Так, оскаржуючи постанову слідчого, захисник вважає, що підстави, передбачені ч.1 ст. 281 КПК України, для оголошення ОСОБА_3 у розшук, були відсутні, а ті, що вказані у постанові, є безпідставними та надуманими. Так, слідчий зробила висновок, що оскільки підозрювані, зокрема і ОСОБА_3 , не з`явилися у судові засідання, призначені на 23.02.2024 та 24.02.2024, із розгляду клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування, та не повідомили про причини неявки, а доручення щодо встановлення місця їх знаходження та забезпечення явки у судове засідання не виконано, оскільки підозрювані на встановлені за місцями проживання, то наявні підстави вважати, що підозрювані переховуються від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Посилаючись на матеріали досудового розслідування (рапорти оперуповноважених, доручення слідчого, дані відповіді на адвокатські запити, журнал судового засідання від 23.02.2022, офіційну інформацію з сайту Судова влада, копії клопотань сторони захисту від 24.04.2022 про пояснення слідчому судді причин неможливості звитися на судовий виклик, які пов`язані з військовою агресією РФ, що подані до Дарницького районного суду електронною поштою, заяву ОСОБА_3 від 25.02.2022 до Дарницького УП тощо) захисник вважає, що ОСОБА_3 не переховувався від органу досудового розслідування, зокрема не змінював адресу постійного проживання, а його розшук не проводився, місце знаходження фактично не встановлювалося. 24.02.2022 ОСОБА_3 та він, як його захисник, подали на електрону адресу Дарницького районного суду м. Києва клопотання з поясненнями причин неможливості їх прибуття у судове засідання. Крім того, 24.02.2022 всі судові засідання бути зняти з розгляду, про що є офіційна відповідь суду. Даних про те, що слідчий, або прокурор викликали ОСОБА_3 у визначений КПК України спосіб, відсутні. Просить скасувати постанову слідчого від 24.02.2022 про оголошення у розшук ОСОБА_3 та зупинення досудового розслідування скасувати.

У клопотаннях про закриття кримінального провадження, за аналогічних викладеним підстав, захисник вважає, що постанова слідчого від 24.02.2022, як очевидно незаконна, немає правових наслідків, тому й не може бути врахована під час обчислення строків досудового розслідування.

Крім того, захисник посилається на те, що отримані ним дані з ЄРДР містять дані про те, що 29.07.2022 досудове розслідування у даному проваджені відновлювалося після його завершення, про що сторону захисту також не повідомлялось.

Посилаючись на викладені у клопотаннях обставини, а також відомості, що містяться у додатках до клопотання, судову практику, захисник просить закрити кримінальне провадження № 0003679 стосовно ОСОБА_3 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволені клопотання про закриття провадження та скарг на постанови слідчого, вважаючи їх необґрунтованими. Крім того, прокурор звертав увагу, що для вирішення клопотань сторони захисту, слід досліджувати письмові документи, що на думку прокурора, є неможливим на стадії підготовчого судового засідання.

Виконавши вимоги ст.314-317 КПК України, вислухавши клопотання та скарги сторони захисту та заперечення прокурора суд приходить до наступного.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України щодо форми та змісту, суттєвих порушень вимог ст. 290-291 КПК України, за наявності яких акт може бути повернений прокурору, не встановлено. Провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва за правилами територіальної підсудності, передбаченими ч.1 ст. 32 КПК України.

Щодо скарги захисника на постанову слідчого про оголошення розшуку ОСОБА_3 .

Так захисник вказує у скарзі на те, що були відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 ухилявся від органу досудового розслідування, а висновки, що викладені у постанові слідчого, є безпідставними та необґрунтованими. При цьому захисник посилається на відомості, що викладені як у процесуальних документах, листах, відповідях, показання свідків тощо.

Між тим, для надання оцінки доводам захисника - зокрема щодо вчинення (невчинення) ОСОБА_3 дій, спрямованих на ухилення від слідства, належного (неналежного) здійснення виклику підозрюваного ОСОБА_3 , вжиття (невжиття) органом досудового розслідування заходів щодо розшуку ОСОБА_3 тощо, необхідно встановлювати певні обставини, для чого досліджувати докази, допитувати свідків тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Так, дійсно, рішення слідчого про оголошення у розшук згідно із положеннями ч.2 ст. 303 КПК України, може бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання за правилами ст. 314-316 КПК України, оскільки не є таким, що підлягає оскарженню в порядку судового контролю до слідчого судді за правилами ч.1 ст. 303 КПК України.

За змістом статей 314, 315 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Між тим, правилами, передбаченими ст.314-317 КПК України, які регламентують порядок проведення підготовчого судового засідання, не визначено повноважень суду щодо застосування наслідків за результатами розгляду скарг на рішення зокрема слідчого, як це передбачено нормами ст. 307 КПК України під час досудового розслідування, таких як скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію або вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, прокурора, слідчого судді, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, а також те, що суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються цих рішень, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що оскаржена захисником постанова слідчого в частині оголошення розшуку ОСОБА_3 , на момент звернення до суду із відповідною скаргою припинила свою дію, оскільки під час досудового розслідування уповноваженою особою було прийнято рішення про відновлення досудового розслідування.

Щодо судової практики, на яку посилається захисник, суд відмічає, що у даному конкретному випадку оцінка законності рішення слідчого, яке на думку захисника призвела до низки інших порушень, зокрема направлення до суду обвинувального акта після закінчення строків досудового розслідування, вимагає дослідження та оцінку доказів, встановлення обставин тощо, що стадією підготовчого судового засідання не передбачено.

За таких обставин, доводи сторони захисту щодо незаконності та необґрунтованості рішення слідчого, викладені у постанови від 24.02.2022, про оголошення розшуку ОСОБА_3 , будуть надані судом за наслідками дослідження доказів, що будуть надані сторонами кримінального провадження під час судового розгляду у разі призначення обвинувального акта до судового розгляду, тому під час проведення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про її передчасність та прийняв відповідне рішення щодо скарги, про що постановив протокольну ухвалу.

Скарга захисника на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2022 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.212.2021 була залишена без розгляду, оскільки відповідно до положень ч.3 ст.376 КПК України ухвала про виправлення описки підлягає оскарженню, про що зазначено зокрема у резолютивній частині ухвали. Така ухвала не відноситься до тих, що не підлягають оскарженню та заперечення щодо яких, відповідно до вимог ч.3 ст.309 КПК України подаються під час підготовчого засідання.

Щодо клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно із положеннями п.10) ч.1 ст. 284 КПК України, на яку посилається захисник, обґрунтовуючи вимог клопотання про закриття, кримінальне провадження закривається у разі якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Захисник ОСОБА_5 , в обґрунтування вимог зазначив, що досудове розслідування у кримінальному проваджені було продовжено постановою в.о. керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 21.01.2022 до 02.03.2022, а постановою слідчого ОСОБА_6 , погодженої прокурором ОСОБА_7 , від 24.02.2022 ОСОБА_3 та інших підозрюваних оголошено у розшук та досудове розслідування зупинено до розшуку підозрюваних. Вважає, що вказана постанова слідчого від 24.02.2022 є незаконною, безпідставною, оскільки ОСОБА_3 не переховувався від органів досудового розслідування та підстави для оголошення його розшуку були відсутні. Така незаконна постанова, на думку захисника призвела до незаконного зупинення строків досудового розслідування та, як слідство, складання та направлення до суду обвинувального акта поза межами строків досудового розслідування. Вказана постанова слідчого в частині зупинення строку досудового розслідування була оскаржена ними до слідчого судді. У доведення вказаної позиції захисник під час підготовчого засідання подав скаргу на постанову слідчого від 24.02.2022 в частині оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у розшук.

Відповідно до ст. 219 КПК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ) визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно із ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

У кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 встановлено, що перебіг строку досудового розслідування розпочався з 02.12.2021, коли підозрюваному у даному провадженні ОСОБА_8 повідомлено про підозру.

ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених чч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України 24.12.2022.

Постановою в.о. керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 21.01.2022 строк досудового розслідування продовжено до 02.03.2022.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 24.02.2022 оголошено розшук підозрюваних у даному кримінальному провадженні, зокрема і ОСОБА_3 та досудове розслідування зупинено.

Постановою слідчого від 21.07.2022 досудове розслідування відновлено та повідомлено про завершення досудового розслідування й надано доступ до матеріалів досудового розслідування, 11.11.2022 направлено обвинувальний акт до суду.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 219 КПК України та усталену практику ВС, строк із дня винесення постанов про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до винесення постанови про відновлення цього кримінального провадження, так і строк на ознайомлення не повинен включатися у строк досудового розслідування.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 був направлений до суду у порушення строків досудового розслідування.

Доводи про те, що постанова слідчого від 24.02.2022 про оголошення розшуку ОСОБА_3 , немає правових наслідків, тому й не може бути врахована під час обчислення строків досудового розслідування, суд відхиляє, оскільки дана постанова у визначеному законом порядку не скасована, окрім того, оголошення у розшук, як окрема процесуальна дія, не впливає на строки досудового розслідування.

Так таких обставин клопотання захисника про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи, що від обвинуваченого не надходило клопотань про колегіальний розгляд кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст. 32 КК України, судовий розгляд буде здійснюватися суддею одноособово.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0003679 від 01.12.2022 у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києві о 21.08.2024 о 10 год. 20 хв.

В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п 10 ч.1 ст. 2834 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1