Справа № 297/5101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

06.02.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю свого підзахисного ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки обвинувачений зобов`язаний бути присутній в судовому засіданні особисто.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Суд приходить до висновку, що з урахуванням особливостей справи, що розглядається, наведені захисником причини необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції (введений воєнний стан на території України) не може вважатися поважним, оскільки ні в Закарпатській області на у Вінницькій не ведуться активні бойові дії.

За таких обставин, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336, 369, 371, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6