Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду

м. Черкаси підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 13.08.2022, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменії, вірмена, громадянина України, начальника підсобного виробництва ПП «Надія», зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

смт. Новгородка Кіровоградської області, українця, громадянина України, заступника директора з питань будівництва головного інженера ПП «Надія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця

м. Іджеван Тавушської області Республіки Вірменії, вірмена, громадянина України, директора ПП «Надія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , інваліда ІІ групи загального захворювання, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26.12.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Прокурор та сторона захисту зазначили про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_8 .

Під час підготовчого судового засідання прокурорОСОБА_3 вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачала, вказала, що підстави для закриття також відсутні.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 погодилися з позицією захисника щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Також до початку підготовчого судового засідання захисником обвинувачених ОСОБА_4 до суду подане клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності, яке мотивоване тим, що після вручення 20.12.2024 обвинуваченим обвинувального акта і відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України захисник в інтересах обвинувачених 25.12.2024 звернувся до дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із аналогічним клопотанням про призначення судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності, однак у зв`язку із завершенням досудового розслідування дізнавач зазначив про відсутність підстав для проведення додаткових слідчих дій.

Підставою для призначення зазначеної вище експертизи захисник вказує отримання дізнавачем доказів не в повному обсязі, оскільки у проведеній 17.09.2024 під час досудового розслідування експертизі експерт через відсутність матеріалів у повному обсязі надав відповіді не на всі питання, а тому висновки експерта сторона захисту вважає передчасними.

Подане клопотання захисник підтримав, просив розглянути в порядку, передбаченому КПК України.

Прокурор подала письмове заперечення на вказане клопотання, вказавши, що воно є передчасним і може бути вирішене під час судового розгляду за результатом дослідження доказів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

Підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Придніпровському районному суду

м. Черкаси.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України,немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд, враховуючи виконання вимог статей 314, 315 КПК України, вважає завершеною підготовку до судового розгляду та можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Щодо заявленого стороною захисту клопотання про призначення експертизи суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд звертає увагу, що дослідження та надання оцінки доказам у кримінальному провадженні здійснюється в ході судового розгляду справи.

Під час підготовчого судового засідання суд уповноважений на вирішення чітко окресленого кола питань, передбачених ч. 3 ст. 314, ч. 2-3 ст. 315 КПК України. При цьому, обсяг документів, що наданий суду сторонами на підставі ст. 291, 317 КПК України є обмеженим, у зв`язку з чим у підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості надати оцінку обставинам кримінального провадження та повноті і законності проведених у ході досудового розслідування слідчих дій і прийнятих рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності є передчасним і може бути вирішене під час судового розгляду за результатом дослідження зібраних у кримінальному провадженні та наданих сторонами доказів.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 про призначення судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності долучити до матеріалів кримінального провадження та відкласти його розгляд до стадії дослідження доказів у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001763 від 13.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, 03 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1