overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4145/25
Провадження № 1-кп/344/831/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України, відомості про яке 04 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до частини другої ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 474 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке 04 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України на 13 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001384 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України;

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 30.01.2025 ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

06.02.2025 потерпіла ОСОБА_4 подала до суду цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

Прийнято до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої про відшкодування морільної шкоди, визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:30 годину 11.03.2025.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 646/8431/23

провадження № 51-7778 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 202/44/23

провадження № 51 - 810 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження, внесене 28 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вказану ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2024 рокущодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій,на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/915/2024 Справа № 641/9348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 21.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 21.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений просив залучити йому захисника.

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про залучення захисника, для захисту його законних прав та інтересів.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 17.04.2025 року на 10 год. 45 хв. для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1643/25
Провадження № 1-кс/629/473/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постановупро закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 04.02.2025 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження за № 0000440, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України; витребувати з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000440, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2024.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постановупро закриття кримінального провадження.

Витребувати з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000440, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Призначити розгляд скарги на 15 годину 30 хвилин 11.03.2025.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/257/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

11.03.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши матеріали кримінального провадження №0000132 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України заапеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0000132 ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України заапеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2025, до апеляційного розгляду на 12.00 годину 27.03.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/651/25
Провадження № 1-кп/0158/100/25 Рядок статзвіту № 227
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000498 від 28.11.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000498 від 28.11.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000498 від 28.11.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 30 хв. 20 березня 2025 року в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Луцького району Волинської області.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/292/25
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000185,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 11.03.2025 у провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшла справа №296/292/25 за клопотанням захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які розміщенні в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (коридор першого поверху, хол перед залою судового засідання слідчого судді ОСОБА_4 та сам вхід до зали судового засідання).

ІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3. Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

5. У рішенні від 15 жовтня 2009 року у справі «Мікаллеф проти Мальти», Європейський Суд з прав людини вказав, що «будь-який суддя щодо якого наявна достатня підстава (legitimate reason) побоювання відсутності неупередженості повинен усунутись» (заява № 17056/06, § 98).

6. Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта», найголовніше - це довіра, яку у демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).

7. Враховуючи, що у поданому адвокатом ОСОБА_3 клопотанні йде мова про надання доступу до відеозаписів, які стосуються розгляду справи №296/166/25 слідчим суддею ОСОБА_4 , яка здійснює правосуддя в тому ж суді, що й слідчий суддя ОСОБА_1 , що у суспільному розумінні може викликати сумніви у безсторонності та об`єктивності розгляду даного клопотання, слідчий суддя ОСОБА_1 вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду цього клопотання.

Керуючись статтями 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявити самовідвід від розгляду справи №296/292/25, який задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/292/25 за клопотанням захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 283/2196/23
Провадження №1-кп/283/46/2025
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.05.2023 за № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначене на 09 годину 00 хвилин 07 березня 2025 року, не з`явилась свідок ОСОБА_8 .

В судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 .

Згідно статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 15 годину 00 хвилин 24 березня 2025 року свідка ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ).

У випадку відсутності свідка ОСОБА_8 за місцем її проживання встановити фактичне її місцезнаходження.

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16) та прокурору для здійснення контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2649/25
Провадження № 1-кс/359/556/2025
У Х В А Л А

11 березня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

10.03.2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2025 року.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4526/20
Провадження № 1-кп/362/107/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 22.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана справа.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5)наявності інших підстав,визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, те що обвинувачений перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

Керуючись ст. ст. 336, 369-372, 392 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

Здійснювати судовий розгляд кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 22.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призначене на 17.03.2025 о 10:50 год. у режимі відеоконференції між Васильківським міськрайонним судом Київської області (08601, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) і Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Направити копію цієї ухвали до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1