Провадження № 1-кс/638/3749/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Скаржника - ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно неповідомлення адвоката про результати розгляду заяви, яка містила вимогу визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001952 від 19.09.2024 та надати пам`ятку потерпілого. В обґрунтування скарги зазначає, що 19.09.2024 року Харківським районним управлінням поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області на підставі Ухвали Київського районного суду м. Харкова №953/5996/24 від 19.07.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001952 від 19.09.2024 за частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України. Заява про факт вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої відкрито кримінальне провадження, містила прохання визнати заявника потерпілим по справі та надати пам`ятку потерпілого, але станом на 15.11.2024 слідчим не розглянуто клопотання заявника в строки визначені КПК України. Крім того, представником заявника було повторно подано клопотання про залучення у якості потерпілого №1511/24-001 від 27.11.2024 на електронну адресу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області . Станом на день звернення слідчий Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 не розглянув клопотання ОСОБА_4 та не надав пам`ятку потерпілого.

Ухвалою суду від 28.11.2024 скаргу призначено до розгляду на 16 год. 03.12.2024, запропоновано Слідчому надати суду інформацію щодо того, чи отримано клопотання про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого від 27.11.2024 у кримінальному провадженні № 0001952 від 19.09.2024.

03.12.2024 надійшло клопотання Слідчого про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку із залученням у слідчих діях.

У судовому засіданні було оголшено перерву до 10 год. 20 хв. 04.12.2024.

Також 03.12.2024 Слідчий надав документи на виконання ухвали суду від 28.11.2024, зокрема відповідь адвокату ОСОБА_6 від 29.11.2024 №М-2036/119-60/03-24, з якої вбачається, що ОСОБА_4 запрошено на 11 год. 05.12.2024 до ХРУП №3 в Харківській області, з метою залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001952.

Представниця Скаржника зазначила у судовому засіданні зазначила, що ще не отримала зазначеної відповіді Слідчого, але за таких обставин не підтримує скаргу та просить залишити її без розгляду.

Разом із тим, відповідно до частини другої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, керуючись статтями 303, 304, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1