Справа № 598/2992/24
провадження № 1-кп/598/274/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000122 від 06 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженої, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

03 грудня 2024 р. приблизно о 17 год. 00 хв., між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували на подвір`ї господарства, де вони проживають, за адресою АДРЕСА_1 , виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , чим завдав їй фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Враховуючи ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 є кривдником - особою, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а отже є суб`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

Таким чином, ОСОБА_5 є винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за ознаками умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просить призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 гривень.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинених ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинених відносно неї кримінального проступку та будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що подала відповідну заяву.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, повністю доведена.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, обставини, які обтяжують покарання, а саме вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Керуючись статтями 302, 368-371, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його ухвалення до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ : ОСОБА_6