Справа № 572/664/25
У Х В А Л А
19 березня 2025 року
Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії судового провадження.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також існують визначені законодавством ризики, які є підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вважає, що є достатні підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запропонованого запобіжного заходу, оскільки існує ряд ризиків, зазначених у поданому суду клопотанні. Так, прокурор вказує на можливість вчинення обвинуваченим, який не має постійного стабільного доходу, інших кримінальних правопорушень, а також на можливість незаконного впливу на свідків, які на даний час судом не допитані.
Крім цього, прокурор вважає, що тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінована обвинуваченому та покарання, що може бути призначено у випадку доведення його вини під час судового провадження, може спонукати обвинуваченого переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заперечили щодо поданого прокурором клопотання.
Заперечення проти клопотання захисник обґрунтував тим, що запропонований вид запобіжного заходу є надто суворим, просить врахувати, що підзахисний має сталі соціальні зв`язки та постійне місце проживання у м.Сарни Рівненської області, а тому щодо нього доцільним буде застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, вказали, що обвинувачений має постійне місце проживання, наміру ухилятись від суду не має, в зв`язку із чим просять обрати інший, більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Отже, прокурором в межах даного кримінального провадження в порядку ст.176 КПК України заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії судового провадження. В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що обвинувачений обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно застосувати до нього запобіжний захід - тримання під вартою.
Відповідно до положень ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Метою застосування запобіжного заходу є, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.
Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Крім цього, на підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурором зазначено, що обвинувачений має слабкі соціальні зв`язки, не є працевлаштованим.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має слабкі соціальні зв`язки, так як не працевлаштований. Доказів наявності у останнього неповнолітніх дітей, дружини суду не надано.
Судом, окрім наведеного, враховано, що сторона захисту наполягає на допиті свідків у даному кримінальному провадження, через що існує ризик можливого незаконного впливу обвинуваченого на цих осіб.
Суд вважає, що клопотання прокурора відповідає наведеним вище вимогам кримінального процесуального закону, крім цього, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що прокурором доведено необхідність застосування запропонованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладеного на нього процесуального обов`язку по явці до суду, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Доказів на спростування вказаних обставин, стороною захисту суду не надано.
Згідно із положеннями ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Отже, в даному випадку суд зобов`язаний визначити обвинуваченому заставу, розмір якої визначається із врахуванням тяжкості злочину та сукупності наведених прокурором ризиків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволити.
Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 19 березня 2025 року.
Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту, тобто до 18 травня 2025 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України, визначити розмір застави в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, у сумі 60 560 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області : код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988
Банк отримувача ДКСУ, м.Київ
Код банку отримувача (МФО) 820172
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Сарненський районний суд Рівненської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя