Справа № 686/5154/25
Провадження № 1-кс/686/2030/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000019 від 16.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування поданого клопотання дізнавачем зазначено, що «16 січня 2024 року до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 , з яких вбачається, що в період часу з 24.07.2021 по 13.08.2021 невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснила підробку боргової розписки щодо правочину з договору позики грошових коштів, що підписана від імені заявника на ім`я ОСОБА_6 та датована 14.04.2021.

16.01.2025 відомості про дані кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно інформації викладеної в заяві, причетним до вчинення даного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.07.2024 у справі № 686/3554/24, згідно боргової розписки, з ОСОБА_5 , було стягнуто грошові кошти в сумі 1515200,00 грн. на користь ОСОБА_6 .

Так, під час допиту заявника в якості свідка ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_6 , в той час коли ОСОБА_5 знаходилася за межами території України (останнє перебування в Україні в період з 24.07.2021 по 13.08.2021), з метою отримання матеріальної вигоди підробив розписку від 15.04.2021 року про отримання нею від ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 40 000 доларів США.

При цьому ОСОБА_5 повідомила, що я не знає ОСОБА_6 і ніколи з ним не зустрічалася.

В подальшому ОСОБА_6 використав вказаний документ в ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі № 686/3554/24 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу в сумі 40 000 доларів США.

До того ж, 06.02.2024 року, на підставі заяви ОСОБА_6 , ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 про забезпечення позову по справі № 686/3554/24, накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 - однокімнатна квартира, загальною площею 41,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_7 , який є представником ОСОБА_6 за довіреністю від 23.02.2024 року, посвідченої 23.02.2024 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області, реєстровий № 232 пред`явив приватному виконавцю ОСОБА_8 до примусового виконання виконавчий лист №686/3554/24-ц, що виданий 22.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення з мене на користь ОСОБА_6 суму позики в розмірі 1 515 200,00 грн. та 15 745,60 грн. судового збору.

03.09.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу ОСОБА_8 в межах ВП № 75902105 було проведено опис та накладено арешт на однокімнатну квартиру, реєстраційний номер 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

23.09.2024 року вказане вище нерухоме майно було передано приватним виконавцем виконавчого округу ОСОБА_8 на примусову реалізацію до СЕТАМ та електронний аукціон був призначений на 23.10.2024 року.

31.10.2024 року приватним виконавцем ОСОБА_8 були перераховані ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 294 490, 00 грн., що підтверджується актом про проведений електронний аукціон від 04.11.2024 року по ВП№ 75902105 та відповідними платіжними інструкціями.

20.05.2024 року, на підставі заяви ОСОБА_9 , ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 про забезпечення позову по справі № 753/9034/24, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 37987958;

Вказане можете свідчити про ймовірну причетність ОСОБА_9 до вчинення злочину.

03.01.2024 року, ОСОБА_5 ознайомилась із матеріалами цивільної справи № 686/3554/24, в т.ч. з метою подання заяви про скасування заочного рішення суду від 16.07.2024 року. Станом на день подання заяви про скоєння злочину, ухвала суду від 26.12.2024 року про скасування заходів забезпечення позову, не набрала законної сили, відповідно квартира ОСОБА_5 не переоформлена на ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до матеріалів судової справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , справа №686/3554/24, з метою вилучення оригіналу боргової розписки щодо правочину з договору позики грошових коштів, що підписана від імені заявника на ім?я ОСОБА_6 що датована 14.04.2021 , котра ІНФОРМАЦІЯ_5 було взято до уваги під час вирішення спору, для подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Необхідність вилучення оригіналів вказаних видаткових накладних, полягає у призначенні відповідних порівняльних експертиз, за для підтвердження або спростування факту їх підробки.

Зважаючи на вищевикладене, необхідні для органу досудового розслідування документи з приводу вчинення даного кримінального проступку перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно ст. 162 КПК України, можуть містити охоронювану законом конфіденційну інформацію та дані відомості в подальшому можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

В разі не можливості проведення тимчасового доступу, можуть бути втрачені відповідні належні та допустимі докази вчинення кримінального проступку, адже відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, а відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим КПК України.»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно ст.159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону дізнавачем дотримано не було.

Так, у клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, володільцем яких, на думку дізнавача, є ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, до оригіналів матеріалів судової справи №686/3554/24 з можливістю ознайомлення з матеріалами даної справи, з метою вилучення оригіналу боргової розписки щодо правочину з договору позики грошових коштів, що підписана від імені заявника на ім?я ОСОБА_6 , що датована 14.04.2021, котра ІНФОРМАЦІЯ_5 було взято до уваги під час вирішення спору, а також виготовлення і вилучення у вигляді копій інших необхідних для кримінального провадження документів, про те, із матеріалів поданого клопотання вбачається, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких планує отримати дізнавач, на даний час знаходяться на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не доведена дізнавачем й неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, й за допомогою показів свідків та інших доказів.

Крім того, Рада суддів України у своєму рішенні №73 від 04.11.2016 р. «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування», звернула увагу на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Враховуючи викладене, а також те, що стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання дізнавача, яке є передчасним та не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000019 від 16.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя