ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0003132 від 11.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 ,23.08.2024 о 01 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. М. Лисиченко, поблизу буд.16-Б, побачив припаркований автомобіль "ВАЗ 21013" державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходилась акумуляторна свинцево-кислотна стартерна батарея (Bosch) 60А EFB, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , яку ОСОБА_3 визначив об`єктом свого злочинного посягання та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану, запровадженого з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в послідуючому безперервно продовжений.

Далі, перебуваючи у вказаному місці та вказаний час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, проник до автомобіля ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки таємно викрав належне потерпілому майно, а саме: акумуляторну свинцево-кислотну стартерну батарею (Bosch) 60А EFB вартістю 4522 гривень 63 копійок.

Надалі, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму 4522 гривень 63 копійок.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 23.08.2024 року перебував на вул. М. Лисиченко поблизу будинку 16-Б у м. Дніпро, де побачив припаркований автомобіль, в якому знаходилась стартерна батарея. Тоді, ОСОБА_3 проник а автомобіль та викрав стартерну батарею, з якою з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь держави кошти, витрачені на проведення експертного дослідження у розмірі 378,64 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1