Справа № 462/635/25
провадження 1-кс/462/143/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 17.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення звернулась представник ПАТ «Київстар» - адвокат ОСОБА_3 . У скарзі представник просила зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за заявою ПАТ «Київстар» від 08.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками передбаченого ст. 360 КК України, поданою до ВП № 1 17.01.2025. В обґрунтування скарги представник вказує, що 08.01.2025 орієнтовно о 07.30 год. виявлено несправність роботи телекомунікаційної мережі у зв`язку із отриманням аварійного сигналу від систем керування та контролю, що забезпечують збір аварійних повідомлень. Того ж дня о 10.15 год., під час обстеження місць прокладання та розміщення елементів кабельної лінії ПАТ «Київстар», яка використовується для організації зв`язку, виявлено пошкодження за адресою: м. Львів, вул. Братів Дужих, 3, виявлено пошкодження телекомунікаційної мережі (волоконно-оптичний кабель). Вказує, що вказані дії, вчинені невстановленими особами, мають явний умисний характер, спричинили неможливість використовувати лінії і засоби зв`язку за їх цільовим призначенням, завдали матеріальну шкоду та містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України. За фактом вказаної події 17.01.2025 ПАТ «Київстар» звернулось у ВП № 1 із письмовою заявою про внесення відомостей до ЄРДР, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України, станом на час звернення до слідчого судді із вказаною скаргою, інформація про внесення відомостей заяви від 08.01.2025 відсутня. Просить скаргу задовольнити.

Представник ПАТ «Київстар» - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, проте подала до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, тому з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без його участі.

Відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого представника, що не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, разом з тим, до початку судового засідання слідчому судді представлено матеріали ІТС «ІПНП» № 495 від 08.01.2024 про розгляд звернення ПАТ «Київстар».

Дослідивши наявні матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 17 січня 2025 року уповноважений представник ПАТ «Київстар» звернувся до Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України за фактом виявлення 08.01.2025 орієнтовно о 10.15 год. за адресою: м. Львів, вул. Братів Дужих, 3, пошкодження невідомими особами телекомунікаційної мережі (волоконно-оптичного кабеля), внаслідок чого протягом 6 годин втрачено можливість використання ліній зв`язку та завдано матеріальну шкоду, відтак дії містять ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України.

Згідно матеріалів ІКС «ІПНП» № 495 від 08.01.2025, відповідно до листа начальника ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, заявника повідомлено про те, що вказане звернення від 08.01.2025 до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області за № 495 від 08.01.2025 та водночас проведеними заходами встановити особу, котра пошкодила кабель не вдалось, а у разі її встановлення, таку буде опитано та прийнято рішення згідно чинного законодавства. Розгляд звернення здійснювався відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян».

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст.214 КПК України).

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У даному випадку, як вбачається із змісту заяви ПАТ «Київстар», викладені у такій відомості можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення та правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, вже після проведення необхідного обсягу перевірки таких даних, разом з тим, у матеріалах розгляду звернення містяться лише письмові пояснення заявника, та згідно рапорта працівника поліції встановити особу, якою вчинено пошкодження кабелю не вдалось, відтак розгляд звернення завершено, з огляду на викледне відомості заяви від 08.01.2025 підлягають внесенню службовою особою Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП України у Львівській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Поруч з цим, вирішуючи також заявлену скаржником вимогу щодо визнання бездіяльності слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області протиправною, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР незаконною, слідчий суддя звертає увагу, що ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може ухвалити за наслідками розгляду скарги, серед яких скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Водночас, зазначений перелік не надає слідчому судді права визнавати бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора протиправною.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що подану скаржником адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «Київстар» скаргу в частині зобов`язання уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП України у Львівській області внесення відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 08.01.2025, поданої до ВП № 1 17.01.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід задоволити.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 17.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, у відповідності до вимог, передбачених ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 17.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10.02.2025.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/635/25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1