15.01.2025 Справа № 756/3693/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3693/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000466 від 13.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Поправка Київської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , такого, що має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, в силу ст. 89 КК України судимості немає,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

21.03.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 , перешкод для цього не вбачав, зазначив про його відповідність вимогам КПК України. Також просив застосувати запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у нічний період доби на строк 2 місяці. Обґрунтовуючи свою позицію, зазначив, про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наголосив на тому, що застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Потерпілий ОСОБА_5 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та просив призначити такий розгляд. Що стосується заявленого прокурором клопотання стосовно запобіжного заходу відносно нього, то обвинувачений не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У силу вимог статей 27 та 31 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи заявлене в судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби стосовно ОСОБА_6 , суд, заслухавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На виконання положень статей 177, 178 КПК України та враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, оцінивши в сукупності дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання, з огляду на доведення прокурором наявності високого ступеню ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, враховуючи, що судовий розгляд ще не розпочато, суд приходить до висновку про доцільність обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, який, на переконання суду, здатний забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано прав обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 слід призначити до судового розгляду, а клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у нічний період доби слід задовольнити.

Керуючись статтями 27, 31, 177, 178, 181, 194, 291, 314-315, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за участю учасників судового провадження на 23.01.2025 об 11:30.

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22:00 до 06:00 години наступної доби на строк 2 (два) місяці, а саме до 15.03.2025 включно, за виключенням необхідності отримання будь-якого виду медичної допомоги, передбаченої Законом України від 19.11.1992 №2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» (екстреної, первинної, спеціалізованої, паліативної), а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги у місті Біла Церква Київської області, зобов`язавши ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до Оболонського районного суду міста Києва.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях.

Ухвалу про тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом передати для виконання Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення. Обов`язок контролю за виконанням ухвали суду покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1