Справа № 199/3886/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002196 від 03.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002196 від 03.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки не встановлено особи, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Так, у провадженні СВ ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002196 від 03.10.2014, розпочате за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що приблизно о 04.20 год. 25.09.2014, невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом зламу замка вхідних дверей магазину, проникла в середину, звідки викрала майно, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майновий збиток, на суму 17089 гривень(ЖЄО 13833 від 02.10.2014) .

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , 1992 року народження відомо, що останній являться директором магазину «Жук», який розташований по АДРЕСА_1 . 25.09.2014 ОСОБА_5 , зателефонували зі служби охорони, і повідомили що в вищевказаному магазині було спрацювання сигналізації, після чого ОСОБА_5 зателефонував своєму колезі ОСОБА_4 , та доручив розібратись з даною ситуацією. Після проведення огляду та позапланової інвентаризації було встановлено відсутність сейфу в якому знаходились грошові кошти в сумі 17089 гривень.

В ході досудового розслідування допитані свідки, які повідомили, що про даний факт їм стало відомо зі слів працівників поліції, хто саме міг вчинити даний злочин, їм не відомо.

Під час досудового розслідування проводилось ряд оперативно-розшукових заходів, а саме:

-Встановлення місце знаходження викраденого майна;

-Перевірка всіх можливих місць збуту даного майна;

-Встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення;

-З`ясувати наявність камер зовнішнього відеоспостереження в районі вчинення злочину та відпрацювання можливих напрямків відходу зловмисника;

-Встановлення можливих очевидців події вчинення кримінального правопорушення;

-Відпрацювання осіб з числа раніше засуджених, які проживають за місцем скоєння злочину.

Прокурор ОСОБА_3 до суду не з явився, надав заяву про розгляд клопотання без її участі та відповідно до якої, своє клопотання вона підтримує.

Вирішуючи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 3-1 ч. І ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину; і до дня набрання вироком законної сили минули десять років.

Відповідно до ст. 12 КК України, за класифікацією кримінальних правопорушень, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином та згідно ст. 49 КК України строк давності вказаного злочину складає десять років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, вчинене 25.09.2014 року.

За класифікацією кримінальних правопорушень, цей злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, оскільки карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов:

1) закінчення зазначених у законі строків;

2) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості;

3) не ухилення особи від слідства або суду.

Закриття кримінального провадження або звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду (імперативна норма) у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (справа № 622/96/15-к, провадження № 51-7149км18, Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду).

За даним кримінальним провадженням закінчилися зазначені у законі строки, перебіг строків давності у справі не переривався, факт ухилення особи від слідства або суду не існує, оскільки під час досудового розслідування не встановлена особа яка скоїла кримінальне правопорушення, тому заявлене клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002196 від 03.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягає задоволенню, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин. .

Керуючись п. 4 ч.1 ст.49 КК України, п. 3-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0002196 від 03.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

04.04.2025