Єдиний унікальний номер 341/2571/24
Номер провадження 1-кп/341/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 30001314, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про повернення прокурору обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване невідповідністю обвинувального акта у кримінальному провадженні від 24.08.2023 № 30001314, вимогам частини другої статті 291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт не містить:

- відомостей про стан здоров`я обвинуваченого згідно з довідкою ВЛК від 31.08.2022 № 151/7/4357 (згідно з якою він визнаний обмежено осудним у зв`язку з виразковою хворобою шлунка), його протипоказання для проходження військової служби, що виключає можливість встановити, чи міг він взагалі бути призначений на військову посаду у відповідний підрозділ;

- інформації щодо здобутої освіти та військово облікової спеціальності обвинуваченого, не дано оцінку відповідності здобутої обвинуваченим освіти за військово обліковою спеціальністю наказу про призначення на посаду командира протитанкового взводу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити, зокрема з викладених у ньому підстав. Зазначили, що в обвинувальному акті не відображені відомості, що можуть вплинути на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшують покарання чи можуть бути підставою для закриття кримінального провадження, а тому він складений з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України.

Прокурор у запереченнях на клопотання та у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити через його безпідставність та необґрунтованість. Зазначив, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам статті 291 КК України та у встановленому порядку направлений до суду з відповідними додатками, що також відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

Стаття 66 КК України не передбачає таку пом`якшуючу обставину як хвороба обвинуваченого, тому її не вказано в обвинувальному акті

Звернув увагу на те, що довідка ВЛК визначає виключно ступінь придатності військовослужбовця до військової служби, а обмежена осудність особи встановлюється відповідно до психіатричної експертизи, яка в даному кримінальному провадженні не призначалася.

Надаючи правову оцінку клопотанню сторони захисту, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акта вимогам статті 291 КПК України.

Будь-які інші зауваження щодо обвинувального акта мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду провадження й підставами для повернення обвинувального акта прокурору бути не можуть.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз змісту обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні дає підстави для висновку про те, що власне процесуальний документ, яким є обвинувальний акт, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на конкретні положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Водночас наведені захисником обвинуваченого та самим обвинуваченим ОСОБА_4 підстави для повернення обвинувального акта будуть предметом дослідження й оцінки судом у ході судового розгляду у цій справі.

Наявність тієї чи іншої хвороби у обвинуваченого не входить в перелік пом`якшуючих обставин, передбачених статтею 66 КК України. Суд також зазначає, що стороною захисту не додано жодних документів, які містять відомості про стан здоров`я обвинуваченого та його протипоказання для проходження військової служби, які є однією з підстав поданого клопотання.

Отже, посилання сторони захисту на невідповідність обвинувального акта, зокрема вимогам пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України, не заслуговують на увагу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні відповідає вимогам статті 291 КПК України, оскільки містить усі передбачені частиною другою цієї норми відомості.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання і повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави продовжувати розгляд кримінального провадження на підставі наявного обвинувального акта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 291, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 30001314, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6