overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/752/961/25
У Х В А Л А

"20" січня 2025 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до судового розгляду об`єднаного судового провадження у кримінальних провадженнях № 0003143 від 01.10.2023 і № 0002292 від 01.08.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває об`єднане судове провадження у вищезазначених кримінальних провадженнях стосовно ОСОБА_2 . Триває стадія судового розгляду.

Захист обвинуваченого ОСОБА_2 у даному об`єднаному судовому провадженні здійснюється адвокатом за призначенням Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_3 на підставі доручення № 004-260007536 від 25.06.2024.

Суду відомо, що захисник ОСОБА_3 призваний до лав Збройних Сил України.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та протягом розгляду кримінального провадження наголошував на обов`язковій участі захисника, оскільки він не може здійснювати свій захист самостійно, а захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого за призначенням, призваний на військову службу за мобілізацією, у зв`язку з чим не може виконувати свої професійні обов`язки у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

З метою забезпечення права на захист та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 шляхом надання відповідного доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,49, 52 КПК України, суд, -

постановив:

Замінити захисника ОСОБА_3 , призначеного для захисту ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України під час розгляду об`єднаного судового провадження у кримінальних провадженнях № 0003143 від 01.10.2023 і № 0002292 від 01.08.2023, на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та забезпечити його прибуття о 15 год 30 хв 20 січня 2025 року до приміщення Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, каб. 34, для участі у судовому засіданні.

Ухвалу суду про залучення захисника негайно направити до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги і, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/834/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з профільною середньою освітою, безробітного, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився 03.11.2024 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року, покарання у виді 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/371/25
ун. № 759/875/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадження № 0000110 відомості про яке внесено до ЄРДР від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.01.2025 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадження № 0000110 відомості про яке внесено до ЄРДР від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 ( шістдесят ) днів, тобто до 14.03.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 14.03.2025 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року м.Рівне

Справа № 564/4661/24

Провадження № 11-кп/4815/284/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2024 року про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000813 від 19.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2024 року про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000813 від 19.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2025 року о 15 год. 10 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

20 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15.11.2024 року в кримінальному провадженні №0000117 щодо нього,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15.11.2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років 4 днів позбавлення волі та звільнено з-під варти в залі суду, у зв`язку з повним та реальним відбуттям покарання.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 10.01.2025 р. було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000117 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 15.11.2024 року щодо нього.

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "04" лютого 2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 727/10669/21 НП 11кп/822/35/25
Справа № 229/5988/21
Провадження № 1-кп/211/357/25
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшли об`єднані матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи обставини справи, суд вважає за можливе забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336,369, 392 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника, повідомити обвинувачених.
Доручити службовій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 лютого 2025 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 366 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/472/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001190 від 23.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 382 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0001190 від 23.12.2024 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 9-30 годин 23 січня 2025 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/546/25
Номер провадження 1-кп/404/20/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 09-00 год. 10.02.2025 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/41/25
"20" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про участь в розгляді кримінальної справи в режимі відео конференції із застосуванням програмного забезпечення «ВКЗ», через неможливість обвинуваченого ОСОБА_3 , прибути особисто в судове засідання, що пов`язано з військовим станом.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який продовжено станом на теперішній час.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого, особу якого встановлено у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне проводити судові засідання на час воєнного стану в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 509/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року за №509/59/25, клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року за №509/62/25, клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року за №509/117/25, клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року за №509/160/25, клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року за №509/186/25, клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року за №509/190/25, клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року за №509/211/25, клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року за №509/213/25.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Виходячи з того, що провадження за клопотаннями взаємопов`язані, основним питання є накладення арешту на "пором ВИЛ-0224-К" (Кислицький) та стосуються одного і того ж кримінального провадження, а інші питання які ставить заявник в клопотанні є похідними або процедурними, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність об`єднати матеріали клопотань ОСОБА_3 про арешт майна в одне провадження.

Керуючись статтями 217, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року за №509/59/25, клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року за №509/62/25, клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року за №509/117/25, клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року за №509/160/25, клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року за №509/186/25, клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року за №509/190/25, клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року за №509/211/25, клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року за №509/213/25 - об`єднати в одне провадження .

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи - №509/59/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 438/2053/23

провадження № 51-124 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Витребувати із Бориславського міського суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 438/2053/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1