Провадження № 1-кс/127/4350/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 31.03.2025 в ході проведення невідкладного обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованого на території ГБК «Зірка», що за адресою: м. Вінниця, вул. Липовецька, 1, який перебуває у володінні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час виконання співробітниками ГВ КР УСБУ у Вінницькій області першочергових завдань із протидії розвідувально-підривній та іншій протиправній діяльності спеціальних служб Російської Федерації, у передбаченому законом порядку було отримано інформацію про причетність невстановлених осіб із числа громадян України, мешканців Вінницької області, до виготовлення саморобних вибухових пристроїв. Зазначені дії здійснювались на виконання завдань, отриманих через месенджер «Telegram» від представників держави-агресора Російської Федерації для подальшого використання в інтересах російських спецслужб.

У результаті проведення оперативно-розшукових заходів, на виконання доручення слідчого, було встановлено, що 10.03.2025 невстановлена особа, причетна до протиправної діяльності, здійснила відправлення через поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» () компонентів, призначених для виготовлення саморобних вибухових пристроїв.

31.03.2025, за результатами оперативно-технічних заходів, зафіксовано, що особа жіночої статі відвідувала гаражне приміщення № НОМЕР_1 , розташоване на території ГБК «Зірка» (м. Вінниця, вул. Липовецька, 1), після чого залишила коробку під сидінням на зупинці громадського транспорту «ГБК «Зірка».

З метою фіксації фактів протиправної діяльності 31.03.2025 проведено огляд місця події зупинки громадського транспорту «ГБК «Зірка», за результатами якого вилучено коробку з-під кавомолки «Gorenje», у якій виявлено мобільний телефон «Infinix X6525D», з`єднаний із павербанком. Крім того, на місці події вилучено порожню пластикову пляшку з-під напою «Fuzetea» об`ємом 1 літр.

У той самий день, 31.03.2025, на підставі частини третьої статті 233 КПК України, з метою врятування життя та майна громадян, до постановлення ухвали слідчого судді було проведено невідкладний огляд гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться на території ГБК «Зірка» (м. Вінниця, вул. Липовецька, 1) та перебуває у володінні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час огляду зазначеного приміщення вилучено два пакунки, замотані в поліетиленову плівку чорного кольору, до кожного з яких приєднані дроти оранжевого кольору та мобільні телефони марки «Nomi», що були розміщені у коробки.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000060 від 10.03.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/10215/25 від 02.04.2025 надано дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території ГБК «Зірка» (м. Вінниця вул. Липовецька, 1), що перебуває у володінні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проведено 31.03.2025.

Постановою слідчого від 31.01.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.03.2025 в ході проведення невідкладного обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованого на території ГБК «Зірка», що за адресою: м. Вінниця вул. Липовецька, 1, який перебуває у володінні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-коробку з-під кавомолки «Gorenje», у яку поміщено мобільний телефон «Infinix X6525D», з`єднаний із павербанком;

-порожню пляшку з-під напою «Fuzetea», об`ємом 1 л;

-два пакунки замотані в поліетиленову плівку чорного кольору, до кожного з яких приєднані дротами оранжевого кольору мобільні телефони марки «Nomi», які поміщені у коробки із логотипом «Нова пошта».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя