overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5174/23
Провадження № 1-кп/461/272/25
У Х В А Л А
Іменем України
05.03.2025 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, перебуваючого в цивільному шлюбі, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, має на утриманні доньку ОСОБА_9 , 2015 р.н., раніше судимого: 09.06.2020 Сильнеківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», продовжити до 60 днів - до 03 травня 2025 року.
Відповідно до положень п.п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/2031/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду перебуває зазначене вище клопотання (провадження 1-кс/463/2031/25, справа № 463/10670/24).
Слідчим суддею встановлено, що крім зазначеного вище клопотання, в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна (провадження 1-кс/463/1996/25, справа № 463/10670/24).
Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
На підставі ст. 334 КПК України, враховуючи, що розгляд по зазначених клопотаннях фактично не проводився, те що зазначені клопотання стосуються кримінального провадження № 0000005 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, усі стосуються вирішенням питання про скасування арешту майна, заявлені з одних і тих же підстав, а тому слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати ці клопотання в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

постановив:
Об`єднати в одне провадження матеріали клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна (провадження 1-кс/463/1996/25, справа № 463/10670/24) та клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна (провадження 1-кс/463/2031/25, справа № 463/10670/24).
Об`єднаним клопотанням присвоїти загальний номер провадження № 1-кс/463/1996/25, справа № 463/10670/24.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/275/25
Провадження №1-кп/534/38/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 січня 2015 року за № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 січня 2015 року за № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Матеріали кримінального провадження за № 0000101 від 29 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути до Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2025 о 11 год. 20 хв.
Дата документу 05.03.2025Справа № 554/77/25
Провадження № 1-кп/554/599/2025
УХВАЛА

05 березня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 06.01.2025 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09.03.2025 року.

05.03.2025 року в телефонному режимі захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , повідомив про відсутність можливості прибути у судове засідання на 11 годину 06 березня 2025 року, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений, виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 під час вирішення питання, щодо продовження йому термінів тримання під вартою, необхідна участь захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги негайно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання щодо продовження термінів тримання під вартою) та забезпечити його прибуття для ознайомлення з клопотанням в строк до судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 06 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 588/352/25
провадження № 1-кп/588/64/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

05 березня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2025 за №0000013, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 05.03.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2025 за №0000013, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відбудеться 10 березня 2025 року о 10 год. 45 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4399/23
Провадження № 1-кп/676/61/25
УХВАЛА
05 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст. 335, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволити.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 336 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 06.03.2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, документів щодо навчання у ТОВ «Західноукраїнський коледж «Полісся», блокнотів, чорнових записів, які мають значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2025 о 17 год 15 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/629/25
Номер провадження 1-кс/570/95/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2025 року слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника заявника ТзОВ "Черкаський м`ясокомбінат" - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває скарга представника ТзОВ "Черкаський м`ясокомбінат" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
04.03.2025 р. до суду надійшло клопотання представника заявника ТзОВ "Черкаський м`ясокомбінат" - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.
Вирішуючи вказане клопотання суддя виходить з наступного.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За наведеного клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.336 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника заявника ТзОВ "Черкаський м`ясокомбінат" - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів - задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду скарги представника ТзОВ "Черкаський м`ясокомбінат" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначене на 06.03.2025 р. о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали надіслати адвокату для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 505/724/25

№ 1-кп/505/620/2025

04 березня 2025 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000292 від 22 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,
встановив:
27 лютого 2025 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2014 року за № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття вказаного кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000292 від 22 лютого 2014 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область) на 09 год. 15 хв. 17 березня 2025 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/1989/23
Номер проведження 1-кп/508/10/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000498 від 02.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України.

Судове засідання призначене на 19.03.2025 року о 10-30 годині.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ». Клопотання обгрунтоване тим, що його робоче місце знаходиться поза межами приміщення суду, а саме у м.Миколаїв, тому з`явитися не має можливості.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 19.03.2025 року о 10-30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2753/24
Номер провадження 1-кп/728/37/25

У Х В А Л А
05 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У провадженні Бахмацького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 24.02.2025 року, не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомений своєчасно та належним чином.
Згідно з ухвалою суду від 24.02.2025 року на потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 139, 144, 146 КК України, накладено грошове стягнення у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 грн 00 коп на користь держави. Також йому роз`яснено право подавати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення відповідно до положень ст. 147 КПК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив скасувати ухвалу від 24.02.2025 року про накладення грошового стягнення у зв`язку з неявкою до суду вказуючи на те, що не з`явився до суду за станом здоров`я; звертався до лікаря за медичною допомогою.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання . Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Обставини, зазначені ОСОБА_4 , є поважною причиною його неявки в судове засідання, та підставою для скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 461/5633/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/50/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 березня 2025 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 410, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2024 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляду у суді першої інстанції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07.03.2025 року о 10:00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4