Справа № 513/1508/24
Провадження № 1-кп/513/198/24
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області кримінальне провадження, яке внесене 02 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Балка, Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04 грудня 2009 року Саратським районним судом Одеської області за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців;

13 жовтня 2011 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

09 лютого 2015 року Саратським районним судом Одеської області за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

14 серпня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

09 жовтня 2018 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

19 лютого 2019 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 29 жовтня 2024 року приблизно о 14.00 годині, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, під час дії воєнного стану на території держави, який був введений з 07 березня 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 №2102-ІХ, який продовжений з 26 березня 2022 року Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затверджений Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, з 25 квітня 2022 року Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затверджений Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, з 25 травня 2022 року Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затверджений Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, з 23 серпня 2022 року Указом Президента України від 18 серпня 2022 року №573/2022, затверджений Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, з 21 листопада 2022 року Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затверджений Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, з 19 лютого 2023 року Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затверджений Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ, з 20 травня 2023 року Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023, затверджений Законом України від 02 травня 2023 року №3057-ІХ, з 18 серпня 2023 року Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023, затверджений Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, з 16 листопада 2023 року Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023, затверджений Законом України від 08 листопада 2022 року №3429-IX, з 14 лютого 2024 року Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затверджений Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ, з 14 травня 2024 року Указом Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024, затверджений Законом України від 08 травня 2024 року № 3684-ІХ, з 12 серпня 2024 року Указом Президента України від 23 липня 2024 року № 469/2024, затверджений Законом України від 23 липня 2024 року строком на 90 діб, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, проходячи біля житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які розташовані на спільній території домоволодіння, перестрибнувши через вхідну хвіртку, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ні хто не спостерігає та ні ким не помічений, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану викрав ноутбук VivoBook 15_ASUS Laptop Х507 МА_Х507МА», сірого кольору, разом із зарядним пристроєм до нього, вартістю 10 966 гривень 67 копійок, тканинну сумку для ноутбука чорного кольору, вартістю 301 гривня 67 копійок, належних потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 11 268 гривень 34 копійки.

Далі, ОСОБА_4 29 жовтня 2024 року приблизно о 14 годині 25 хвилини, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на неодноразову крадіжку чужого майна та особистого збагачення, без значного розриву у часі, з корисливих мотивів, перебуваючи на спільній території домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , підійшов до будинку АДРЕСА_3 за вказаною адресою, де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану викрав спортивний велосипед марки «Cuba», моделі «Access WS EAZ 29», сірого кольору, вартістю 17 633 гривень 33 копійки, який належить потерплій ОСОБА_6 , спричинивши збитки на вказану суму, після чого з місця вчинення крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, суму заподіяної шкоди, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину.

Зокрема розказав, що 29 жовтня 2024 року був у сусідньому селі, святкували, коли повертався додому у нетверезому стані вирішив зайти в будинок потерпілої де взяв ноутбук, потім вийшовши побачив велосипед, який також взяв. Потім його зустріла потерпіла, яка викликала поліцію. Спочатку переліз через хвіртку, а потім двері, які були на замку, штовхнув і вони відчинились.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілі у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, за згодою учасників справи розгляд проведено за їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винуватість ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який має непогашену судимість, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З огляду на зазначене, враховуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за потрібне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Зі змісту ч.4 ст. 174 КПК України вбачається, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 373 - 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому, ОСОБА_4 , за даним вироком обчислювати з 08 листопада 2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08 листопада 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2024 року справа №495/10037/24 (провадження №1-кс/495/2344/2024).

Речові докази після вступу вироку в законну силу: тканеву сумку (чорного кольору, марки «ТТЛСК», призначену для переміщення ноутбуку), поміщену до спеціального пакету НПУ № PSP 4155585; ноутбук марки «Asus» (сірого кольору, моделі Х 507 МА, з надписами поблизу наліпки зі штрихкодом: «J9N0CV11494739A, CN: NJCB, X507MA-BR009), із зарядним пристроєм до нього марки «Asus» (чорного кольору) як єдиного цілого, які поміщені до спільного спеціального пакету НПУ № WAR 1824612, спортивний велосипед марки «Cuba» моделі Access EAZ 29, сріблястого кольору; синтетичний светр (чорного кольору), поперду маються зображення у вигляді горизонтальних ліній (білого кольору), моделі «XIAOSA», розміру ХХL повернути власникам. Диск «Verbatim DVD-R», загальним об`ємом пам`яті диску 4,7 GB, зі змістом двох відеофайлів за назвою: 1) А-4805.avi (розміром 963853 КБ), 2) D-5134.avi (розміром НОМЕР_1 ) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1