overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4428/24
Провадження № 1-кп/591/146/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченогоОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000851 відносно

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, по якому обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, з огляду на скрутне матеріальне становище та перебування під вартою, проти чого не заперечили сторони.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали провадження, вважає, що, з огляду на наявність у обвинуваченого перешкод в самостійному залученні захисника, в зв`язку з браком коштів, з врахуванням введеного в країні воєнного стану, з метою дотримання розумних строків та забезпечення обвинуваченому права на захист, є підстави, передбачені ст.ст. 49, 54 КПК України, для вирішення питання про призначення захисника обвинуваченому.

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 48, 49, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, судове засідання по якому відбудеться 22 травня 2025 року о 09 год. 30 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/238/25
Номер провадження 1-в/585/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

18 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого- ОСОБА_4

адвоката- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його від подальшого відбування покарання, оскільки його стан здоров`я суттєво погіршився, має невиліковні хвороби, які заважають надалі відбувати покарання. Тому просив переглянути його справу та застосувати до нього ст.84 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання і якому просив етапувати засудженого ОСОБА_4 . Темнівської виправної колонії для встановлення чи підпадають наявні у ОСОБА_4 хвороби для застосування до нього ст..84 КК України

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що відмовляється він клопотання від заяви про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою, оскільки він не бажає проходити обстеження в Темнівській ВК і отримувати висновок ЛКК.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали справи вважає за необхідне прийняти відмову від заявленого клопотання засудженого ОСОБА_4 та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження від клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою та провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили в день розгляду справи апеляційним судом, якщо таку не було скасовано.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа №766/8689/23
н/п 1-кп/766/2146/25
УХВАЛА

13.03.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час свідок ОСОБА_3 , утримується у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення участі свідка у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, призначене на 23.04.2025 року о 14:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор», забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4140/19
н/п 1-кп/766/2618/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000236 від 24.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000236 від 24.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене 18.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 25.06.2025 року о 14-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка,10)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа №686/7227/25
Провадження № 1-кс/686/2767/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №000042 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Під час розгляду данного клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що захист підозрюваного ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_7 , який є його рідним братом, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.03.2025 Справа № 314/2508/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/444/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/2508/23Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187 КК України
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора (зі змінами) на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в його діянні складу даного кримінального правопорушення.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу (зі змінами), по якій апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.

18.03.2025 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за призначенням, оскільки дія доручення №028-280000682, на підставі якого здійснювався захист обвинуваченого, закінчилась.

Між тим, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Отже з огляду на те, що дія доручення, виданого захиснику ОСОБА_4 , закінчилася, а обвинувачений ОСОБА_3 не залучив захисника, захисник підлягає залученню для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд

у х в а л и в

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника о 10 годині 00 хвилин 27 березня 2025 року в Запорізький апеляційний суд за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Копію ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/5629/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/124/25
Категорія - ч.3 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000104 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 18 березня 2025 року.

Проте, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився на виклик апеляційного суду, подавши письмову заяву по неможливість явки в судове засідання через обмеження в пересуванні, внаслідок травми отриманої під час ДТП.

Заслухавши захисника ОСОБА_7 , який просив подальший розгляд кримінального провадження здійснювати у режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом за місцем проживання обвинуваченого; думку прокурора, який поклався на розсуду суду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 проживає у с. Смоляж Ніжинського району Чернігівської області, колегія суддів вважає за доцільне проведення даного судового провадження дистанційно з Ніжинським міськрайонним судом за місцем проживання обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2024 року щодо нього відкласти на 11.00 годину 06 травня 2025 року.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

Проведення судового засідання здійснювати у режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_8 доручити відповідальній особі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_8 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 308/3685/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000209

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000209.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення вищевказаного клопотання на дооформлення.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши клопотання прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід повернути прокурору на дооформлення.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000209 повернути прокурору на дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/1815/25

Номер провадження 1-кп/495/536/2025

19 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року за №00000116.

встановила:

18 березня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року за №00000116.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року за №00000116.

на 09- 30 год. 25 березня 2024 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року за №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.03.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року за №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є ФОП « ОСОБА_3 », ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000034 від 16.01.2025 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11:00 год. 24.03.2025 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/4035/25

Номер провадження № 1-кп/522/1968/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2282/24
Провадження № 1-кп/163/78/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 березня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в рамках кримінального провадження № 000007 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.190 КК України, клопотання обвинуваченого про об`єднання кримінальних проваджень,

Керуючись ст. ст. 334, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 годині 20 березня 2025 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1