Справа №576/413/23
Провадження №1-кп/590/48/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захсника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль Сумської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Глухів Сумська область, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05.01.2023 близько 14 год. 15 хв., перебуваючи на 3 поверсі адміністративної будівлі Глухівського міськрайонного суду Сумської області, розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, на грунті раніше виниклих неприязних відносин вчинив словесну сварку з ОСОБА_6 . Під час сварки ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_6 та кулаком правої руки умисно наніс один удар в область лівої щоки останньому, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті його в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку не визав. Надав покази, що 05.01.2023 він з дружиною прийшов до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, де було призначено судове засідання з розгляду справи про порушення права власності (справа стосовно підвалу). Очікуючи перед залом судових засідань, він вийшов до коридору щоб поговорити по телефону, там зустрів потерпілого, між ними почалася словесна суперечка. В цей час потерпілий дістав телефон та почав знімати відео, на що обвинувачений заперечив та своєю лівою рукою опустив до низу руку потерпілого в якій знаходився телефон. Після чого потерпілий почав розмахувати руками, та в цей час підійшла дружина обвинуваченого - ОСОБА_7 , яка стала між ними. Розмахуючи руками потерпілий вдарив його дружину по голові. Обвинувачений потерпілого не бив, а лише відштовхнув потерпілого, щоб захистити дружину. Допускає, що поштовх було здійснено правою рукою і можливо в область обличчя потерпілого, однак навмисного удару потерпілому він не наносив. Цивільний позов потерпілого щодо відшкодування моральної шкоди не визнав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 , зазначив, що вина його підзахисного не доведана належними та допустимими доказами у звязку з чим просив визнати ОСОБА_4 невинуватим. Винуватість обвинуваченого спростовується показами свідків, зокрема : ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , натомість свідок ОСОБА_11 (мати потерпілого) та інші являються заінтересованими особами та їх покази не слід брати до уваги. Вина обвинуваченого також не доводиться і письмовими доказами. ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується виключно позитивно, бере активну участь в благоустрої громади.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав покази, що 05.01.2023 в Глухівському міськрайонному суді Сумської області було призначено судове засідання з розгляду справи про порушення права власності. Він і ОСОБА_12 з`явилися до суду (3-й поверх) на судове засідання. Перебуваючи у коридорі на третьому поверсі, ОСОБА_4 почав суперечку із ОСОБА_12 , в зв`язку з чим він, ОСОБА_6 , почав знімати вказані дії ОСОБА_4 на телефон. Останній почав його ображати і документами, які були у нього в руці, ОСОБА_4 вдарив його по голові разів 3. Потім він переклав документи до лівої руки і почав вихвачувати телефон з його рук, а після він наніс йому кулаком правої руки один удар в область лівої щоки, в результаті його мати, ОСОБА_11 почала звати на допомогу. На допомогу підійшли охоронець і дружина ОСОБА_4 . Після засідання та через те, що боліла голова, була припухлість, він вирішив написати заяву про вчинене до поліції. Крім того, момент нанесення ОСОБА_4 удару йому бачила свідок ОСОБА_13 . Заявлений цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди підтримав в повному обсязі та просив суд задовільнити. Просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні крімінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити покарання у виді двухсот годин громадських робіт.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_12 , яка надала покази, що вона є сусідкою потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 . Також повідомила, що 05.01.2023 вона з ОСОБА_6 прийшла до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, було призначено судове засідання. Засідання відбувалось на 3 поверсі суду. Будучи в коридорі і коли вони стояли біля вікна, до них підійшов ОСОБА_4 і почав провокувати ОСОБА_14 , почалась словесна сварка, в той момент з`явилась жінка ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . Також ОСОБА_14 почав все знімати на телефон, вони стояли один навпроти одного. ОСОБА_4 вдарив його кулаком в обличчя, під око, ОСОБА_6 похитнувся, мати ОСОБА_6 - ОСОБА_11 здійняла крик і почала звати на допомогу. В цей момент по сходах підіймалась ОСОБА_13 . Сварка припинилась. Внаслідок завданого удару у ОСОБА_6 була червона щока, припухлість.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_11 , яка надала покази, що вона є матір`ю потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 є її сусідом. 05.01.2023 вона з сином прийшла до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, де було призначено судове засідання з розгляду справи про порушення права власності. Засідання відбувалось на 3 поверсі суду. В процесі розгляду справи вони вийшли до коридору. Між ОСОБА_4 та її сином відбулась суперечка, в руках свого сина вона бачила телефон. Також вона бачила як ОСОБА_4 наніс її сину удар правою рукою в область лівої щоки, від удару син похитнувся. Внаслідок завданого удару у її сина була червона щока, припухлість, з`явилось безсоння, він вживав пігулки. Момент нанесення удару її сина бачила свідок ОСОБА_13 .

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_13 , яка надала покази, що вона є працівником Глухівського міськрайонного суду Сумської області, працює на посаді керівника апарату суду. 05.01.2023 вона перебувала на робочому місці, на 2-му поверсі в кабінеті №8 і почула якісь крики в коридорі. Вийшовши, вона піднялась на 3-й поверх, де побачила суперечку між людьми, які були учасниками процесу в справі, розгляд якої на той момент проходив у суді. Серед них вона побачила ОСОБА_6 . Потім чоловік ( ОСОБА_4 ) підійшов до ОСОБА_14 і наніс йому один удар правої руки в ліву щелепу, після суперечка закінчилася. Скільки осіб було присутніми під час сварки вона точно сказати не може.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_7 яка надала покази, що вона є дружиною ОСОБА_4 , ОСОБА_6 є їх сусідом. 05.01.2023 вона з чоловіком прийшла до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, де було призначено судове засідання з розгляду справи про порушення права власності (справа стосовно підвалу). Через якийсь час вона почула голосні розмови та побачила, як ОСОБА_6 знімає на телефон її чоловіка ОСОБА_4 . Тоді вона підійшла до них та стала між чоловіком та ОСОБА_6 ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_6 , а не вдарив. Це вже не в перший раз відбувається, як ОСОБА_6 провокує її чоловіка, це відбувається постійно. Все сталося дуже швидко: ОСОБА_6 вдарив її у шию і по голові через те, що нервував із-за того, що ОСОБА_4 опустив його руку з телефоном, який знаходився у його руці. Потім ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_6 рукою, куди саме прийшовся поштовх вона не пам`ятає. ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6 і все закінчилося. Момент завдання їй удару ОСОБА_6 бачив ОСОБА_9 . Телефон постійно знаходився в руці ОСОБА_6 , його ніхто не забирав.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_10 , яка надала покази, що вона є сусідкою ОСОБА_4 05.01.2023 вона знаходилась в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, а саме в коридорі і чекала поки її викличуть до зали судового засідання по справі про порушення права власності. ОСОБА_4 пішов по коридору, в бік, де стояв ОСОБА_6 ОСОБА_6 стояв зліва, а ОСОБА_4 справа, ОСОБА_6 знімав на телефон, який був у правій руці ОСОБА_15 . Між ними почалась словесна суперечка. В ході словесної суперечки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які стояли один навпроти одного до них підійшла ОСОБА_7 (дружна ОСОБА_4 ) та стала між ними обличчям до ОСОБА_6 і останній розмахуючи хаотично руками її вдарив, у неї була червона щока і вона трималась за шию. ОСОБА_4 кинувся до ОСОБА_6 , але ОСОБА_7 стала між ними. Вона не бачила того, що ОСОБА_4 наніс удар правою рукою в область лівої щоки ОСОБА_6 .

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_9 , який надав покази, що він є товаришем ОСОБА_4 05.01.2023 він знаходився в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, біля залу судових засідань. Також там знаходились ОСОБА_6 , його мати - ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та його дружина - ОСОБА_7 . Потім він почув шум, коли він підійшов, то помітив, що в коридорі стояв ОСОБА_6 , навпроти нього ОСОБА_4 і між ними ОСОБА_7 . Також помітив, як ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_7 . Вважав, що ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_7 ненавмисно, бо махав руками. Повідомив, що ОСОБА_4 лише штовхнув ОСОБА_6 , поштовх був не сильний і вказаний поштовх був здійснений задля забезпечення безпеки дружини - ОСОБА_7 , але як ОСОБА_4 завдавав удару ОСОБА_6 не бачив. Після поштовху конфлікт припинився.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_16 , який надав покази, що він є сусідом обвинуваченого та потерпілого. 05.01.2023 він знаходився в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на третьому поверсі, біля залу судових засідань. Почувши глосну розмову він вийшов у коридор та побачив, що там стояв ОСОБА_6 , навпроти нього ОСОБА_4 і між ними ОСОБА_7 . Також помітив, що розмахуючи руками ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_7 по голові. Повідомив, що бачив штовханину між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а саме нанесення удару ОСОБА_4 потерпілому не бачив. Після поштовху конфлікт припинився.

В судовому засіданні було досліджено наступні письмові докази:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (КП №0000012 від 05.01.2023 року), з якого слідує, що 05.01.2023 невідома особа, перебуваючи в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, завдала одного удару кулаком правої руки в область лівого ока, чим завдала тілесних ушкоджень у вигляді набряку під лівим оком гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.01.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 05.01.2023 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в будівлі Глухівського міськрайонного суду Сумської області, наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівого ока, чим завдав йому тілесних ушкоджень у вигляді набряку;

-копію довідки сімейного лікаря Глухівської ЦРЛ від 05.01.2023, про те, що ОСОБА_6 звернувся до сімейного лікаря Глухівської ЦРЛ зі скаргами на запаморочення, головний біль, біль у ділянці обличчя зліва (внаслідок удару по обличчю сусідом). Діагноз: травма обличчя? Холод на місце ушкодження, рекомендовано звернутись в поліцію;

-протокол проведення слідчого експерименту від 06.01.2023 за участі потерпілого ОСОБА_6 та фототаблицею з фіксуванням проведення слідчого експерименту від 06.01.2023 за участі потерпілого ОСОБА_6 ;

-висновок експерта Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 06.01.2023 року №3, за результатом проведення судово-медичного дослідження встановлено, що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.01.2023 виявлено: набряк виличної ділянки зліва. В ході огляду сімейним лікарем 05.01.2023 о 15-40 зовнішні тілесні ушкодження не виявлені, виявлений «… у ділянці обличчя зліва набряк …», встановлений клінічний діагноз: «травма обличчя?». Набряк це є медичний (клінічний) термін, який вказує на надмірне скупчення рідини в певних частинах тіла людини (в нашому випадку в ділянці обличчя вилична ділянка). По генезу набряк може бути як травматичного характеру так і не травматичного (запального) та іншого характеру. Накопичення рідини відбувається під час її виділення з дрібних кровоносних судин в оточуючі тканини. Спираючись на вказане та на підставі правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень набряк не є тілесним ушкодженням, тому на підставі п.п. 4. Зазначених правил не враховується в оцінку ступеня тяжкості тілесних ушкоджень;

-протокол проведення слідчого експерименту від 06.01.2023 за участі свідка ОСОБА_11 та фототаблицею з фіксуванням проведення слідчого експерименту від 06.01.2023 за участі свідка ОСОБА_11 ;

-протокол проведення слідчого експерименту від 19.01.2023 за участі свідка ОСОБА_13 та фототаблицею з фіксуванням проведення слідчого експерименту від 19.01.2023 за участі свідка ОСОБА_13 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 18.01.2023 за участі свідка ОСОБА_12 та фототаблицею з фіксуванням проведення слідчого експерименту від 18.01.2023 за участі свідка ОСОБА_12

- постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2023 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000030 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, за заявою ОСОБА_7 , що 05.01.2023 невідома особа, перебуваючи в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, завдала два удари по голові та шиї ОСОБА_7 чим завдала сильного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

Даючи аналіз дослідженим в судовому засіданні доказам, а також оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що доводи сторони обвинуваченого та його захисника з приводу відсутності умислу на завдання удару та спричинення фізичного болю потерпілому, спрямовані на уникнення його від кримінальної відповідальності з огляду на наступне.

Так, покази потерпілого ОСОБА_6 , щодо часу і місця вчинення кримінального правопорушення, способу нанесення удару та його наслідки повністю узгоджуються з письмовими матеріалами справи, зокрема і висновком експертизи, а також перевірені під час слідчих експерементів та підтверджені показами свідків : ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .

Щодо показань свідка ОСОБА_7 , то суд бере до уваги те, що вона є дружиною обвинуваченого, а з потерпілим у неї існують неприязні відносини протягом тривалого часу. Натомість свідки: ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтвердили факт словесної суперечки між обвинуваченим та потерпілим, однак не бачили моменту завдання удару обвинуваченим.

Оцінивши сукупність вищезазначених доказів та провівши їх аналіз, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.3 ст.323 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статей 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності (стосовності), допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії суд кваліфікує за ч.1 ст.126 КК України, що виразились в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Ураховуючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання та беручи до уваги сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

З приводу заявленого потерпілим цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, судом встановлено наступне.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 30000,00 грн. В обґрунтування позову та на його підтримку в судовому засіданні зазначив, що внаслідок отриманого фізичного болю, він зазнав моральних страждань, переніс емоційний стрес, потребував додаткової уваги до себе з боку близьких людей. Зараз теж відчуває пригнічення, невпевненість, змушений був витрачати значні зусилля та час під час досудового розслідування. Просив задовольнити позов.

У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, при наявності вини.

Як вбачається з Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних та фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що внаслідок отримання фізичного болю потерпілим ОСОБА_6 заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях, болю, пригніченні, втраті часу, порушенні звичного життя, відносин з оточуючими та в сім`ї, необхідності затрачання зусиль для відновлення здоров`я та звичних життєвих зв`язків.

При визначенні розміру шкоди суд враховує тривалість та інтенсивність обмеження життєвої активності потерпілого, ступінь порушення звичних для них життєвих зв`язків та зусилля по їх відновленню.

Враховуючи викладене, виходячи з вимог розумності, справедливості та виваженості, суд приходить до висновку, що заявлений потерпілим позов про стягнення моральної шкоди на суму 30000,00 грн не відповідає глибині та інтенсивності моральних страждань, не є співмірним із втратами, понесеними потерпілим, у зв`язку з чим стягненню з обвинуваченого підлягає моральна шкода в сумі 5000,00 грн., і на цю суму цивільний позов підлягає задоволенню.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп.).

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 30000,00 грн, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, на суму 5000 грн (п`ять тисяч грн. 00 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1