overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/9475/22
Провадження № 1-в/202/494/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 року Індустріальнийрайонний суд м. Дніпропетровська

ускладі: головуючоїсудді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпроподання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення відвідбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2022 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом виконав, на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду можебути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 242/930/24
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 25.11.2021,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 25.11.2021.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 25.11.2021, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.12.2024 об 10 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1516/18
провадження № 1-кп/179/1/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09.03.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000135 від 09.03.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів в окреме провадження для подальшого розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність виділення матеріалів в окреме провадження для подальшого розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до приписів ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Виділення в окреме провадження не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

З огляду на те, що на підставі ухвали суду від 25 червня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що є підстави для виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 334, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Виділені матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для подальшої реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2564/24
Номер провадження 1-кп/341/247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

27.12.2024 з Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 284 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 30.12.2024 року о 10-30 годин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/404/2135/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003022, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.06.2024 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно ст.193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 26.12.2024 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 25.06.2024 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003022 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №720/3292/24
Провадження 1-кс/720/385/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0004122 від 21 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 , ключі запалення двигуна від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.11.2008 року, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду від 27.11.2024 року шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак від його представника надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0004122 від 21 листопада 2024 року за ч.1 ст.286 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду від 27.11.2024 року було накладено арешт на вказане вище майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відпала необхідність у накладенні вищевказаного арешту, підтвердив слідчий, а тому вважаю, що арешт необхідно скасувати.

На підставі наведеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду від 27.11.2024 року на автомобіль марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова 30575598, ключі запалення двигуна від нього та свідоцтво про реєстрацію на транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.11.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4831/24
Провадження № 1-в/553/569/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ :

27.12.2024 року до Ленінського районного суду м.Полтава надійшло вказане подання.

Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 11 год. 45 хв. 08.01.2025 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000659 від 21.03.2024,

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст. 98, 100, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000659 від 21.03.2024 арешт на майно, а саме: автомобіль BMW M850I, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено для зберігання до штраф майданчика для тримання транспортних засобів за адресою: вул. Гната Хаткевича 20-Б, м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст буде складено та проголошено 06.01.2025 о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України про продовження строку досудового розслідування, поданого у кримінальному провадженні № 0000707 від 05 серпня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 до шести місяців, тобто до 02 квітня 2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 756/343/23

провадження № 51-5535 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 4 грудня 2024 року,

установила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в якому просить зупинити виконання вироку апеляційного суду. Однак, засуджений не навів переконливих аргументів та достатніх підстав для прийняття такого рішення.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києваматеріали кримінального провадження № 756/343/23 щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 січня 2025 року.

Відмовити засудженому ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 4 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 227/827/21
УХВАЛА

30 грудня 2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом її передачі Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Як встановлено ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною четвертою статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11:00 годину 15 січня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

30.12.2024
Провадження № 1-кп/932/1132/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , прийнявши до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 від 18.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 від 18.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000198 від 18.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України на 06 люте 2025 року на 13.00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1219/24
30 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
підготовче судове засідання об 11:00 год. 05 лютого 2025 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1