Справа № 740/7121/24
Провадження № 1-кп/740/569/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, зареєстроване 05.08.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000084, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Безуглівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.07.2023 близько 23 години 26 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, видавши себе в якості продавця у Інтернет магазині ОЛХ (ТОВ «Ємаркет України»), через мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8A з номером НОМЕР_1 за допомогою мережі інтернет розмістив на вказаному сайті завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення ID: НОМЕР_2 , щодо продажу мотоциклу.

Надалі, в період часу з 23.35 год. 16.07.2023 по 01.13 год. 17.07.2023 ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію єдиного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, в ході листування з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_3 в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» надав останньому завідомо неправдиву інформацію про те, що він згідно оголошення розміщеного в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» (ТОВ «Ємаркет України») може продати ОСОБА_3 мотоцикл марки Viper. Після цього, 17.07.2024 ОСОБА_3 , будучи введеним в оману, перерахував грошові кошти в розмірі 18500 гривень на запропонований ОСОБА_2 банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , емітований АТ «ОщадБанк», відкритий на ім`я ОСОБА_4 , який перебував у законному користуванні ОСОБА_2 .

В подальшому ОСОБА_2 розпорядився отриманими шляхом обману грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 18500 гривень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_6 , у поданій ними заяві також не заперечують проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який є молодим чоловіком, раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, притягувався 25.02.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, і дійшов висновку, що досягнення мети визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення, як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі.

Щодо ОСОБА_2 суд вбачає підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням та визначення йому іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст.75 КК України. При цьому суд враховує щире каяття та притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності вперше.

Саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 07.06.2024 накладено арешт на майно, то ухвалюючи вирок у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 07.06.2024 з двох банківських карток № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , випущених АТ "ПриватБанк", двох банківських карток № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , випущених АТ "ОщадБанк", аркуша паперу - картки реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку, який запаковано до спеціального пакету №WAR1009132, та аркуша паперу - картки реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку, який запаковано до спеціального пакету № WAR1009133.

Речові докази:

- банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , випущені АТ "ПриватБанк, та № НОМЕР_6 , випущену АТ "Ощадбанк", аркуш паперу - картку реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку, запакований до спеціального пакету № WAR1009132, аркуш паперу - картку реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку, запакований до спеціального пакету №WAR1009133, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- банківську картку № НОМЕР_7 , випущену АТ "Ощадбанк", поміщену у спецпакет №7159735, - повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1