Справа№751/2833/25
Провадження №1-кс/751/816/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Буда, Корюківського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до початку підготовчого судового засідання, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Клопотання обґрунтовує тим, що Чернігівською обласною прокуратурою до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду про суті направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000846 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 307 КК України. Наразі підготовче судове засідання не проведено, призначено на 14.04.2025. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.02.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.03.2025. Встановлені ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; строк тримання під вартою закінчується 30.03.2025. Обвинувальний акт направлено до Корюківського районного суду Чернігівської області, але підготовче судове засідання призначено на 14.04.2025.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 04.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. 2, 3 ст. 307 КК України.

29.09.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 30.09.2024 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

21.01.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.02.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30.03.2025.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 22.01.2025 продовжив строк досудового розслідування до 30.03.2025.

03.03.2025 до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду про суті направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000846 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Корюківський районний суд Чернігівської області ухвалою від 11.03.2025 призначив підготовче судове засідання на 14.04.2025.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, їх тяжкість, кількість епізодів протиправної діяльності; приймаються до уваги дані про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2022 року народження, є військовозобов`язаним, раніше не судимий, враховано його вік, матеріальний стан та стан його здоров`я, який хворіє з дитинства та потребує консультації лікаря психіатра. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, у тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; матиме реальну можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Враховуючи наведені вище підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, а також керуючись п.5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави при продовженні ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, зважаючи на положення ст. 197 КПК України щодо строку дії ухвали, а також ст. 314 КПК України щодо терміну призначення судом підготовчого судового засідання, слідчий суддя вважає, що такий строк може бути продовжений на 19 днів, до 15 квітня 2025 року включно, з огляду на конкретні обставини справи.

Отже, клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червона Буда, Корюківського району, Чернігівської області, громадянину України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 19 днів, до 15 квітня 2025 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 31.03.2025 о 13.55 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1