Справа №766/4245/19
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні вироку

06.03.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про роз`яснення вироку щодо засудженого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 . Суть питання, що вирішується ухвалою.

Клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК-90) про роз`яснення вироку щодо засудженого ОСОБА_4 надійшло на розгляд суду 28.04.2021 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.12.2024 №01-09/2373/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи №766/4245/19 у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області

Справа №766/4245/19 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.12.2024.

У клопотанні начальника ПВК-90 поставлено питання про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 в частині зарахування у строк покарання відбутого покарання за попереднім вироком.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про необхідність відмовити у задоволені клопотання з огляду на те, що вирок суду щодо засудженого ОСОБА_4 є зрозумілим та не потребує роз`яснень і, до того ж, згідно матеріалів справи строк відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на даний час закінчився, що вказує на неактуальність клопотання.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, що за положеннями ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

3. Встановлені судом обставини.

Відповідно до клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_4 був засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2018 року (з урахуванням змін, внесених ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21.03.2019 року) за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання (із застосуванням ст. 71 КК України за вироком від 04.10.2018 року) у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Відповідно до ухвали цього ж суду від 25.11.2019 року початком строку відбування покарання за цим вироком визначено 18.11.2019 року. Ухвалою Херсонського апеляційного суду вирок залишено без змін.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Частиною 1 ст. 380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом цієї норми закону роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

З огляду на наведене, зазначена норма закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст вироку від 04.10.2018 року у сукупності з іншими пізніше прийнятими рішеннями стосовно засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки вирок суду від 04.10.2018 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам ст. 372 КПК України.

До того ж, даний вирок був перевірений в апеляційному порядку і апеляційним судом були усунуті його недоліки шляхом внесення відповідних змін.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи строк відбування покарання засудженим закінчився ще у 2024 року, що вказує на неактуальність клопотання, про що доречно зазначив прокурор.

Відтак, підстав для задоволення клопотання колонії судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 380, 537 - 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про роз`яснення вироку щодо засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1