У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення обшуку

Справа № 936/215/25

Провадження № 1-кс/936/17/2025

20.02.2025 селище Воловець Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.02.2025 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог частин 1, 4 статті 214 КПК України сектором дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2025 за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2025 черговою частиною відділення поліції №2 Мукачівського РУП зареєстровано повідомлення працівників ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області про те, що 19.02.2025 о 15 годині 08 хвилини ними біля дорожньої станції «Нижні Ворота», що розташована на автотрасі Київ-Чоп в с. Н.Ворота, Мукачівського району було зупинено автомобіль марки «RENAULT» моделі «MIDLUM» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який при перевірці документів надав товарно-транспортну накладну на перевезення вантажу, яка викликала сумнів у її достовірності.

19.02.2025 з метою перевірки даного повідомлення за добровільної згоди ОСОБА_5 було проведено огляд місця події. Під час огляду з місця події було вилучено автомобіль марки «RENAULT» моделі «MIDLUM» державний номер НОМЕР_1 , з вантажем (17 палет з вином в каністрах ємністю 24 літри кожна), свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну без номеру та дати видачі на 1 аркуші та документи про розмитнення товару - вина на 40 аркушах, які поміщено до спеціалізованого паперового пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ».

20.02.2025 постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 автомобіль марки «RENAULT» моделі «MIDLUM» державний номер НОМЕР_1 , з вантажем (17 палет з вином в каністрах ємністю 24 літри кожна), свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 ,товарно-транспортну накладну без номеру та дати видачі на 1 аркуші та документи про розмитнення товару - вина на 40 аркушах, які поміщено до спеціалізованого паперового пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 20.02.2025 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «RENAULT» моделі «MIDLUM» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що виявлені та вилучені під час огляду місця події речі мають суттєве значення для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності у період часу з 15 год. 50 хв. 19.02.2025 по 16 год. 25 хв. 19.02.2025 було здійснено обшук автомобіля марки «RENAULT» моделі «MIDLUM» державний номер НОМЕР_1 ,який перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , а володільцем транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим існує об`єктивна необхідність для звернення до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «RENAULT» моделі «MIDLUM» державний номер НОМЕР_1 та вантажу, який знаходиться в ньому для перевірки законності підстав проведення обшуку.

В судове засідання начальник сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , не з`явився, проте надав до суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 статті 233 КПК України і встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року, у справі «Бук проти Німеччини» в п.45, Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватись до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень… Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення яке підлягає обшуку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, вбачається, що 19.02.2025 черговою частиною відділення поліції №2 Мукачівського РУП зареєстровано повідомлення працівників ВП №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області про те, що 19.02.2025 о 15 годині 08 хвилини ними біля дорожньої станції «Нижні Ворота», що розташована на автотрасі Київ-Чоп в с. Н.Ворота, Мукачівського району було зупинено автомобіль марки «RENAULT» моделі «MIDLUM» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який при перевірці документів надав товарно-транспортну накладну на перевезення вантажу, яка викликала сумнів у її достовірності.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.02.2025, в ході огляду місця події було вилучено майно (речі): вилучено автомобіль марки «RENAULT» моделі «MIDLUM» державний номер НОМЕР_1 , з вантажем (17 палет з вином в каністрах ємністю 24 літри кожна), свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну без номеру та дати видачі на 1 аркуші та документи про розмитнення товару - вина на 40 аркушах, які поміщено до спеціалізованого паперового пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ».

20.02.2025 постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 зазначене тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом по кримінальному провадженню за № 0000009 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи, що виявлене та вилучене під час огляду місця події майно (речі), має суттєве значення для встановлення істини по даним матеріалам кримінального провадження, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також з метою дотримання законності підстав проведення обшуку автомобіля марки «RENAULT» моделі «MIDLUM» державний номер НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , а володільцем транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , та вантажу, який знаходиться в зазначеному транспортному засобі, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку у період з 15 год. 50 хв. 19.02.2025 по 16 год. 25 хв. 19.02.2025 автомобіля марки «RENAULT» моделі «MIDLUM» державний номер НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , а володільцем транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ,з метою законності виявлення та вилучення автомобіля марки «RENAULT» моделі «MIDLUM» державний номер НОМЕР_1 , з вантажем (17 палет з вином в каністрах ємністю 24 літри кожна), свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , товарно-транспортної накладної без номеру та дати видачі на 1 аркуші та документів про розмитнення товару - вина на 40 аркушах, які поміщено до спеціалізованого паперового пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», що мають значення для повного та об`єктивного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та встановлення законності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1