Справа № 577/328/25
Провадження № 1-кс/577/119/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000773 від 09 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 577/328/25 провадження №1кп/577/181/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 року для розгляду кримінального провадження визначено суддю Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав участі у кримінальному провадженні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 . За змістом заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 , вона винаймає та користується квартирою в м. Конотоп, власником якої є ОСОБА_6 , що виключає її участь в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти задоволення заяви про відвід головуючого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не заперечує.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися та судом визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, перевіривши доводи заяви про самовідвід, дослідивши матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Суд, перевіривши доводи заяви про самовідвід, дослідивши декларацію, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000773 від 09 липня 2024 року є адвокат ОСОБА_6 .

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , якій передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, винаймає квартиру у адвоката ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення будь-яких сумнів у неупередженості судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд приходить висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000773 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000773 від 09 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 577/328/25 провадження №1кп/577/181/25), передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1