Справа № 357/1424/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши по кримінальному провадженню № 0003481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2023,

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, звернувся представник власника майна ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2023 по справі № 357/8622/23; провадження 1-кс/357/1854/23, а саме на транспортний засіб марки «VolksWagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2023 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0003481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «VolksWagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що наразі з моменту ДТП минув 1 рік та 6 місяців та на даний час відпала потреба в застосуванні арешту майна, оскільки слідчий звертався до суду з клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів для проведення судових експертиз, а станом на час звернення до суду всі необхідні дані для призначення та проведення автомеханічної та інженерно-технічної експертиз встановлені. При цьому, власник автомобіля ОСОБА_5 на даний час не є стороною у кримінальному провадженні, а має статус свідка, а транспортний засіб марки «VolksWagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, за зберігання автомобіля щоденно нараховується плата. Окрім цього ОСОБА_5 потребує у користуванні власним автомобілем, оскільки його місце роботи розташоване у смт. Рокитне Київської області, що на значному віддаленні від місця проживання в с. Крюківщина, Бучанський район, Київська область.

Враховуючи викладене, заявник просить скасувати арешт автомобіля марки «VolksWagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику з можливістю користування вказаним транспортним засобом, разом з тим просить витрати, пов`язані з транспортуванням та зберіганням речового доказу - автомобіля марки «VolksWagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , покласти на Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області.

Позиція сторін

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, наполягав на задоволенні клопотання з підстав, викладених у клопотанні. Так, як зазначає представник власника арештованого майна, що на даний час органом досудового розслідування були зафіксовані усі сліди на вказаному автомобілі, зокрема під час його огляду та під час проведення інших слідчий дій та проведеним слідчим експериментом з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що потреби в арешті майна вже не має, арешт порушує право володіння і користування власником арештованого майна даним транспортним засобом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що у кримінальному провадженні не проведені необхідні судові експертизи, не отримано висновки всіх експертиз та у межах кримінального провадження триває досудове розслідування, тому повернення автомобіля може призвести до перетворення зазначеного майна, що унеможливить проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи транспортного засобу, у зв`язку з чим просила слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувалася, у ракурсі установлених фактичних обставин

Вислухавши доводи власника майна та його представника, позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження за № 0003481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль "VolksWagen Golf" реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні провадженні № 0003481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який може зберігати на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку із чим може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, з метою збереження речового доказу та запобігання його знищенню, перетворенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2023 накладено арешт по справі № 357/8622/23; провадження 1-кс/357/1854/23 на майно у кримінальному провадженні № 0003481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «VolksWagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що на даний час в межах вказаного кримінального провадження призначена комплексна судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертизи, яка на даний час ще не проведена, та у межах кримінального провадження триває досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає, що з огляду на те, що на час розгляду клопотання проведення призначеної експертизи ще не завершено, необхідність збереження зазначеного речового доказу для проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи на даний час не відпала.

Отже, слідчий суддя звертає увагу, що наданий час транспортний засіб «VolksWagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 не втратив ознак речового доказу, тому потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який був накладений на транспортний засіб з метою збереження речових доказів та недопустимості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення зазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також необхідністю проведення експертних досліджень, не відпала, відтак підстави для скасування арешту майна на даний час відсутні.

Відтак повернення речового доказу (автомобіля) в користування власнику може призвести до негативних наслідків для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки тоді не можливо буде запобігти протиправному впливу на майно (знищення, переробки, приховування тощо).

Крім того, слідчий суддя вважає, що на даному етапі не можливо вирішувати питання про передання автомобіля власнику майна для його зберігання, оскільки у кримінальному провадженні призначена комплексна судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертизи, яка не проведена станом на час розгляду клопотання, отже з метою залишення автентичності слідів пошкоджень автомобіля є необхідність у зберіганні даного майна у відділку поліції, а в подальшому власник майна не позбавлений можливості звертатися з клопотаннями про скасування арешту майна.

Отже, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна кримінальне провадження не закінчене, прокурором наголошено про те, що призначена в межах кримінального провадження комплексна судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертизи ще не проведена, а також, враховуючи те, що на час розгляду клопотання представник власника майна не довів, що у застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя вважає, що наразі транспортний засіб, на який було накладено арешт не втратив ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для збереження речового доказу, тому на даний час підстави для скасування арешту майна відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, транспортний засіб визнаний речовим доказом, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не додано доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Вимоги про покладення витрат по зберіганню та транспортуванню транспортного засобу на орган досудового розслідування та зобов`язання службових осіб спецмайданчику для тимчасово затриманих автотранспортних засобів повернути автомобіль безоплатно, судом не розглядались, оскільки ці питання не входять до компетенції слідчого судді.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2023, а саме транспортного засобу марки «VolksWagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , по справі № 357/8622/23; провадження 1-кс/357/1854/23 відмовити.

Копію ухвали негайно скерувати володільцю майна ОСОБА_5 , його представнику адвокату ОСОБА_4 , прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_6