Справа № 464/2321/23
пр.№ 1-в/464/215/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 04.05.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Сихівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе задовільно, будучи ознайомленим з умовами відбування покарання та покладеними на нього обов`язками, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 17.07.2023 не з`явився для планової реєстрації в орган пробації, за що йому виносилось застереження у виді письмового попередження про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком. ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не вчинив, на обліку в ЛОКПНД та КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» не перебуває. За час перебування на обліку притягався до адміністративної відповідальності, зокрема, 19.10.2023 за ст. 44 КУпАП, 03.12.2023 за ч.1 ст.127 КУпАП, 01.02.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 16.04.2024 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, відповідно до якої не заперечив щодо задоволення подання, просив суд розгляд такого здійснювати за його відсутності.

Представник органу пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримали, просили таке задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Сихівському районному відділі філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області з 26.06.2023. Іспитовий строк один рік, встановлений ОСОБА_3 вироком Сихівського районного суду м. Львова від 04.05.2023, закінчився 04.05.2024.

Відповідно до постанови старшого дізнавача ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 16.10.2023 кримінальне провадження, внесене 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16.10.2024 кримінальне провадження, внесене 09.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відтак, незважаючи на те, що засуджений за час іспитового строку одного разу не з`явився на планову реєстрацію, однак нового кримінального правопорушення не вчинив, на обліку в медичних установах не перебуває.

З матеріалів особової справи видно, що ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема, 19.10.2023 за ст. 44 КУпАП, 03.12.2023 за ч.1 ст.127 КУпАП, 01.02.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 16.04.2024 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 166 КВК України (в редакції Закону України № 3342-IX від 23.08.2023, який набрав чинності 28.03.2024 року) систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Так, адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок, містяться в главі 14 КУпАП (статті 173-184 КУпАП). Таким чином, ОСОБА_3 за час іспитового строку вчинив не систематично, а лише одне правопорушення, що посягає на громадський порядок.

Відтак, достатні підстави, передбачені ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, які можуть потягнути за собою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подання органу пробації необхідно задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 04 травня 2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7