Єдиний унікальний номер 389/4405/24
провадження №1-кс/389/133/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді передачі під нагляд матері щодо неповнолітнього

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, студент Державного навчального закладу «Знам`янський професійний ліцей», не одружений, утриманці відсутні, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у якому просить: застосувати стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах строку досудового розслідування, тобто по 21 березня 2025 року включно; покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання забезпечувати прибуття її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Клопотання обгунтовано наступним. 13.12.2024 приблизно о 02.30 год. неповнолітній ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , проходячи по вул.Соборній у м.Знам`янка Кіровоградської області, побачили автомобіль «3A3-DAEWOO» Т-13110 (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), належний ОСОБА_8 , який знаходився поруч із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та підійшли до вказаного автомобілю. Перебуваючи біля автомобілю ОСОБА_4 вирішив перевірити чи замкнені на замок двері автомобілю, після чого спробував відчинити водійські двері, які не були зачинена на запірний механізм. Після того, як ОСОБА_4 виявив, що водійські двері не зачинені на запірний механізм, у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаного автомобіля. Реалізуючи даний умисел ОСОБА_4 відчинив водійські двері, сів на місце водія, знайшов ключі від замка запалення, які знаходилися у салоні, та запустив двигун, після чого запропонував ОСОБА_7 сісти до салону автомобілю. Після того, як ОСОБА_7 сів до салону автомобілю «3A3-DAEWOO» Т- 13110 (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), на місце переднього пасажира, ОСОБА_4 , керуючи даним автомобілем, від`їхав від місця його стоянки, таким чином незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Причетність неповнолітнього ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: повідомленням ОСОБА_8 на лінію 102 від 13.12.2024 про кримінальне правопорушення, протоколом прийняття заяви останньої про кримінальне правопорушення від 13.12.2024, протоколом огляду місця події від 13.12.2024 - ділянки місцевості поряд з домоволодінням за адресою АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено автомобіль «3A3-DAEWOO» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13.12.2024, протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 від 13.12.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 13.12.2024.

21.01.2025 неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого, свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, тож, з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від органів слідства та суду.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину підтверджується, крім іншого, показаннями потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_7 , з огляду на що вбачається, що, з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин, останній може незаконно впливати на вказаних осіб, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий 12.07.2023 Олександрівським районним судом за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Олександрівського районного суду від 13.08.2024 звільнений від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, тож, у разі не застосування відносно нього запобіжного заходу, може продовжити злочинну діяльність.

За місцем проживання та навчання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учнем 1 курсу Державного навчального закладу «Знам`янський професійний ліцей», тож, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п.1,3,5 ст.177 КПК України, з урахуванням віку підозрюваного на момент скоєння злочину, умов життя та виховання неповнолітнього, його стосунків з матір`ю, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері у межах строку досудового розслідування, який мінімізує ризики для фізичного, розумового, соціального розвитку неповнолітнього, проте необрання запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним неповнолітнім ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та належну процесуальну поведінку. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надано письмові згоди на застосування указаного запобіжного заходу.

Наведені вище ризики узгоджуються із визначеними в ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, дають підстави для ініціювання питання перед слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у виді передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання, вважаючи його співмірним та обґрунтованим.

ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. ОСОБА_4 просив передати його під нагляд матері.

Законний представник ОСОБА_5 , якій роз`яснено характер підозри про яку повідомлено неповнолітнього ОСОБА_4 , висловила згоду на передання їй неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , який являється її сином, під нагляд. Вказала, що з сином перебувають у добрих відносинах, запевнила, що зможе забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. Попереджена про відповідальність за порушення взятих на себе зобов`язань та право відмовитись від покладених на неї зобов`язань.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В силу вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, на підставі заяви ОСОБА_8 , перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 13.12.2024, за ч.1 ст.289 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження, 21.01.2025 о 15:20 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року ЄСПЛ зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Сукупність та аналіз наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: повідомлення ОСОБА_8 на лінію 102 від 13.12.2024 про кримінальне правопорушення, протокол прийняття заяви останньої про кримінальне правопорушення від 13.12.2024, протокол огляду місця події від 13.12.2024 - ділянки місцевості поряд з домоволодінням за адресою АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено автомобіль «3A3-DAEWOO» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13.12.2024, протокол допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 від 13.12.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , вказують на те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, в якому він підозрюється, а пред`явлена підозра, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Відтак, у даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Слідчим суддею звертається увага на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Відповідно до ст.492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ст.493 КПК України, до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи. Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. До передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд суд зобов`язаний зібрати відомості про особу батьків, опікунів або піклувальників, їхні стосунки з неповнолітнім і впевнитися у тому, що вони можуть належно здійснювати нагляд за неповнолітнім.

Той факт, що матір`ю неповнолітнього підозрюваного є саме ОСОБА_5 підтверджується дослідженими свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 та відміткою у паспорті ОСОБА_5 НОМЕР_3

Як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_4 надали згоду на передачу останнього під нагляд матері.

ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимості в силу ст.89 КК України, не працює, не одружений, утриманці відсутні, є студентом ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей», позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, має постійне місце проживання, де проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 та братами і сестрами, при цьому обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як нетяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків даному у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань; вчинити інші кримінальні правопорушення , що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зважаючи на особу ОСОБА_5 , яка має житло, не працює, є багатодітною матір`ю, позитивно характеризується за місцем проживання, беручи до уваги її стосунки з неповнолітнім і впевнившись у тому, що вона може належно здійснювати нагляд за неповнолітнім, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 376, 395, 492-493 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передання його під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2025.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під її нагляд полягає у взятті нею на себе зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вона має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі порушення взятих на себе зобов`язань про нагляд, на неї може бути накладено грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, неповнолітньому підозрюваному, законному представнику ОСОБА_5 та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 16.30 годині 04.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1