Провадження № 1-кс/643/2035/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання Прокурора Чугуївського відділу Харківського спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0010461 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010461 від 22.11.2024 за ч. 1 ст. 415 КК України, під час якого встановлено, що 21.11.2024 близько 11:00 на автодорозі Київ Харків - Довжанський 494 км. + 800 м. (82 метри не доїжджаючи АЗС «ТАТ-Нефть, яка розташована за адресою: Руська Лозова, Київське Шосе, 6), автомобіль марки ГАЗ 2271, н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював розворот та допустив зіткнення з автомобілем Mitshubisi Pajero н.з. НОМЕР_3 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_4 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Унаслідок зіткнення автомобілів, пасажир автомобіля ГАЗ отримав, за попереднім діагнозом, закритий перелом ребер праворуч.

21.11.2024 під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль марки ГАЗ 2271, н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на балансі військовій частині НОМЕР_2 ; автомобіль марки Mitshubisi Pajero н.з. НОМЕР_3 , який перебуває на балансі військовій частині НОМЕР_4 .

Прокурор зазначає, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та сліди деформації в результаті ДТП, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучені транспортні засоби з визначенням місця зберігання - спеціальний майданчик АТВ Центру забезпечення ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Прокурором до клопотання додано заяву про його підтримання та проведення судового засідання без його участі.

Представники військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали суду заяви, у яких проти арешту майна не заперечували та просили провести судове засідання без їх участі.

Представники військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0010461 від 22.11.2024 за ч. 1 ст. 415 КК України, тобто за фактом порушення правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження або загибель потерпілого.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2024, у період часу з 11:00 до 12:00 на автодорозі Київ Харків - Довжанський 494 км + 800 м виявлено та вилучено: автомобіль марки ГАЗ 2271, н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки Mitshubisi Pajero н.з. НОМЕР_3 , які поміщено на спеціальний майданчик АТВ Центру забезпечення ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Згідно з реєстраційними даними, автомобіль марки ГАЗ 2271, н.з. НОМЕР_1 , перебуває на балансі військової частини НОМЕР_2 , автомобіль марки Mitshubisi Pajero н.з. НОМЕР_3 , перебуває на балансі військової частини НОМЕР_4 .

Постановою слідчого вилучені автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання надійшло до суду 25.11.2024, подано на відділення пошти 22.11.2024 на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до суду з клопотанням прокурором дотриманий.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

На даному етапі розслідування є очевидним, що транспортні засоби містять сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддями скоєного правопорушення, що наділяє їх ознаками речових доказів (ст. 98 КПК України), отже залишення за власниками (володільцями) права користування та зберігання автомобілів може призвести до знищення зазначених слідів.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, проте для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Ураховуючи вищевикладене, а також знаходження досудового розслідування на початковому етапі, обмеження власника (володільця) у користуванні, розпорядженні та володінні своїм майном на даний час є цілком обґрунтованим, отже клопотання про арешт майна має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.11.2024 на автодорозі Київ Харків - Довжанський 494 км + 800 м, а саме на:

- автомобіль марки ГАЗ 2271, н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки Mitshubisi Pajero н.з. НОМЕР_3 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_4 , шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження вказаним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1