Справа № 296/2204/25
Вирок

Іменем України

04 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001526 від 14.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, з середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10.04.2024 року за № 296/10088/23 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000, 00 грн., щомісячно, до завершення навчання , однак не більше ніж досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23 років.

Однак, всупереч рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.04.2024 року за № 296/10088/23, ОСОБА_3 в період з 03.07.2024 по 03.02.2025 злісно ухиляється від сплати аліментів.

Так, ОСОБА_3 будучи обізнаним у тому, що відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.04.2024 року за № 296/10088/23, він зобов`язаний виплачувати кошти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, всупереч зазначеного рішення, останній в період з 03.07.2024 по 03.02.2025 злісно ухиляється від сплати аліментів.

Так, ОСОБА_3 попереджено державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира міністерства юстиції України Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. Проте, незважаючи на це ОСОБА_3 з 03.07.2024 по 03.02.2025, будучи фізично здоровим, з метою злісного ухилення від сплати аліментів, умисно не повідомляв державного виконавця про суму заробітку та джерела доходів, а також з доходів аліментів не сплачував; у Житомирському міському центрі зайнятості, як шукаючий роботу, не перебував; заходів, спрямованих на погашення заборгованості не вживає, аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно не виплачує, чим допустив заборгованості по сплаті аліментів станом на 03.02.2025 в сумі 14000 гривень.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0001526 від 14.11.2024 року:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001526 від 14.11.2024 року внесено відомості за ч. 1 ст. 164 КК України, згідно якого, 12.11.2024 року до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала Богунського районного суду м. Житомира з приводу несплати аліментів гр. ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 ;

- копія ухвали Богунського районного суду від 07.11.2024 року, згідно якої повноважних осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_4 від 22.10.2024 року;

- рапорт працівників поліції, згідно якого, 24.10.2024 року поштою надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , з приводу ухилення від сплати аліментів гр . ОСОБА_3 на користь доньки гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- рапорт працівників поліції, згідно якого, 12.11.2024 року надійшла ухвала суду , щодо внесення відомостей до ЄРДР;

- рапорт поліцейського офіцеру громади від 27.06.2024 року, згідно якого, в ході перевірки було встановлено, що відомості по факту звернення ОСОБА_4 щодо несплати аліментів колишнім чоловіком гр. ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР;

-заява ОСОБА_4 від 22.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення;

- копія виконавчого листа Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/2531/13-ц від 30.05.2013 року, згідно якого, боржником являється ОСОБА_3 ;

- копія виконавчого листа Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/988/23 від 18.04.2023 року, згідно якого, боржником являється ОСОБА_3 ;

- копія розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 11.11.2022 року, згідно якої заборгованість ОСОБА_3 станом на 01.09.2020 року становить 60192, 92 грн.;

- копія вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2023 року, згідно якого, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт;

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2024 року ВП №75438925 відносно ОСОБА_3 ;

- заява ОСОБА_4 від 18.11.2024 року про залучення її як законного представника, а її дитину ОСОБА_5 як потерпілу;

- постанова старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 18.11.2024 року, згідно якої у кримінальному провадженні №0001526 від 14.11.2024 року залучено як законного представника потерпілого ОСОБА_5 матір ОСОБА_4 ;

- протокол допиту законного представника потерпілого від 18.11.2024 року, згідно якого, ОСОБА_4 , надала наступні показання: з липня 2005 року вона була у шлюбі з ОСОБА_3 , у шлюбі в них з`явилась дитина ОСОБА_5 . Через різні погляди на життя розлучилась з ОСОБА_3 в 2012 році. У 2013 році вона подала до суду про стягнення аліментів з останнього. ОСОБА_3 не виплачував аліменти , тому у 2023 році вона написала заяву у поліцію за ч. 1 ст. 164 КК України. Борг колишній чоловік не виплатив. За весь час після розлучення ОСОБА_3 подарунки дитині не дарував , кошти на оздоровлення не давав. З дитиною не спілкується та не телефонує. У життя дитини участі не приймає;

- відповідь на запит КП «Лікарня №2» від 22.11.2024 року, згідно якого, гр. ОСОБА_3 , в період з 27.02.2013 року по теперішній час на стаціонарному лікуванні не перебував;

- відповідь на запит УНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради від 26.11.2024 року згідно якої, гр. ОСОБА_3 , з 01.01.2013 року по теперішній час на стаціонарному лікуванні не перебував і за медичною допомогою не звертався;

- відповідь на запит Житомирський обласний центр зайнятості від 22.11.2024 року, згідно якої, гр. ОСОБА_3 , за даними Єдиної інформаційно- аналітичної системи державної служби зайнятості, в період часу з 27.02.2013 року по теперішній час, у філіях Житомирського обласного центру зайнятості та їх структурних підрозділах як шукаючий роботу та безробітній не зареєстрований;

- відповідь на запит Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 29.11.2024 року, згідно якої, гр. ОСОБА_3 , у період з 27.02.2013 року по 28.11.2024 року на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області не перебував та будь-яких пенсійних, соціальних та страхових виплат не отримував;

- довідка про доходи ОСОБА_3 за період 1 кварталу 2023 року по 3 квартал 2024 року;

- відповідь на запит начальника Корольовського РВ філії ДУ «центра пробації» у Житомирській області від 09.01.2025 року, згідно якої, з 11.10.2023 року на обліку Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області перебував гр. ОСОБА_3 , засуджений за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2023 року за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 ( сто) годин. 29.01.2024 року гр. ОСОБА_3 знятий з обліку уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з відбуттям покарання у виді громадських робіт;

- копія виконавчого листа Корольовського районного суду м.Житомира від 10.04.2024 року, згідно якого боржником являється ОСОБА_3 ;

- копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2024 року ВП №75438925 , згідно якої боржником являється ОСОБА_3 ;

- відповідь на запит до МВС України , згідно якої у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_3 транспортні засоби;

- відповідь на запит Корольовського ВДВС у м.Житомирі до Пенсійного фонду України відносно ОСОБА_3 , згідно якої, 3- особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу;

- копія акут державного виконавця від 31.01.2025 року, згідно якого, головним державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого документа №296/10088/23 від 10.04.2024 року, під час виходу за адресою , АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив;

- копія постанови про арешт коштів боржника від 03.02.2025 року ВП №75438925, відносно гр. ОСОБА_3 ;

- копія повідомлення Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі від 03.02.2025 року №75438925, згідно якого, станом на 03.02.2025 року у ОСОБА_3 наявна заборгованість зі сплати аліментів , сукупний розмір якої згідно розрахунку від 03.02.2025 за період з 03.07.2024 року по 31.01.2025 року становить 14000 гривень , що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці;

- копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.02.2025 року ВП №75438925 , відносно ОСОБА_3 ;

- копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 03.02.2025 року ВП №75438925 , відносно ОСОБА_3 ;

- копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у виїзду за межі України від 03.02.2025 року ВП №75438925 , відносно ОСОБА_3 ;

- довідка розрахунок від 03.02.2025 року, згідно якої, загальна суму боргу зі сплати аліментів ОСОБА_3 станом на 03.02.2025 року складає 14000, 00 грн.;

- заява про залучення до провадження потерпілого, від 09.01.2025 року, згідно якого, ОСОБА_5 просить залучити її як потерпілу у кримінальному провадженні № №0001526;

- протокол допиту потерпілого від 09.01.2025 року, згідно якого, потерпіла ОСОБА_5 надала наступні показання: її мати розлучилась з батьком ОСОБА_3 коли їй було близько 6 років , з того часу з батьком вона не бачиться взагалі , по телефону вона також не спілкується, за весь час він жодного разу не пропонував зустрітись з нею. Кошти їй жодного разу не надавав та не надсилав , жодних подарунків не дарував , на відпочинок жодного разу не возив , на оздоровлення та лікування кошти не надавав. Участі в її вихованні не приймає. З її мамою він не спілкується;

- протокол допиту свідка від 03.02.2025 року, згідно якого, свідок ОСОБА_6 надала показання, що вона працює в Корольовському ВДВС, на посаді головного державного виконавця, у неї на виконанні перебувають матеріали виконавчого провадження відносно ОСОБА_3 щодо несплати останнім аліментів на навчання дитини. ОСОБА_3 за весь час жодного разу кошти не сплачував . До виконавчої служби не з`являвся. Був попереджений про кримінальну відповідальність;

- протокол допиту свідка від 03.02.2025 року, згідно якого, свідок ОСОБА_7 надала показання, про те, що ОСОБА_3 кошти на утримання та навчання дитини не сплачує. Будь-якої допомоги не надає. З дитиною не бачиться, не телефонує , участі у вихованні дитини не бере;

- 24.02.2025 року ОСОБА_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України;

- протокол допиту підозрюваного від 24.02.2025 року, згідно якого, ОСОБА_3 показав, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_8 . Під час шлюбу у них з`явилась спільна дитина ОСОБА_9 . Потім вони розлучились , а ОСОБА_10 звернулась до суду про стягнення аліментів на утримання дитини. Надалі кошти він не сплачував та його було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України , покарання він відбув. Потім ОСОБА_10 знову звернулась до суду про стягнення з нього коштів на навчання дитини , з рішенням він ознайомлений , однак кошти він також не сплачує. З дитиною він не бачиться. Провину свою визнає.

- характеризуючі дані ОСОБА_3 .

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_11 , щодо визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 про те, що вона не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0001526 від 14.11.2024 року, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановленим рішенням суду коштів на утримання дітей.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, неодружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті, а саме у виді пробаційного нагляду.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому його захиснику, представнику потерпілої та потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1