У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 Справа №607/26077/24 Провадження №1-кс/607/7120/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000534 від 28.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме на пошкоджені автомобіль «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 , сідловиий тягач "КАМАЗ 5410" р.н. НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп «ОДАЗ 9370» р.н. НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, з урахуванням того, що виявлені та вилучені в ході огляду транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають важливе значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні та містять ознаки речових доказів, тому виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурора, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 28.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

28.11.2024, близько 14:35 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача "КАМАЗ" р.н. НОМЕР_2 , із напівпричіпом "ОДАЗ" р.н. НОМЕР_3 , рухаючись автодорогою Р-43 сполученням "Тернопіль-Ланівці" у напрямку м. Тернопіль, допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався до м. Ланівці.

Унаслідок ДТП, водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля "ВАЗ" ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження з якими госпіталізовані у медичний заклад. Пасажир автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_7 , від отриманих травм загинула на місці пригоди.

28 листопада 2024 року, в порядку ст.237 КПК України, під час проведення огляду вилучено пошкоджений автопоїзд у складі сідлового тягача "КАМАЗ 5410" р.н. НОМЕР_2 , з напівпричіпом "ОДАЗ 9370" р.н. НОМЕР_3 , та пошкоджений автомобіль "ВАЗ 21099" р.н. НОМЕР_1 , які за результатами огляду вилучено та поміщено на територію МКП «Добробут», що за адресою м. Збараж вул. Д. Галицького буд. 91, Тернопільського району, Тернопільської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 сідловий тягач "КАМАЗ 5410" р.н. НОМЕР_2 , 1987 року випуску на праві власності належить ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 спеціалізований напівпричіп «ОДАЗ 9370» р.н. НОМЕР_3 , 1983 року випуску на праві власності також належить ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з реєстраційною карткою ТЗ, автомобіль «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, (свідоцтво серії НОМЕР_6 ) на праві власності належить ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 28.11.2024 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000534.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що виявлені та вилучені в ході огляду місцевості пошкоджений автопоїзд у складі сідлового тягача "КАМАЗ 5410" р.н. НОМЕР_2 , з напівпричіпом "ОДАЗ 9370" р.н. НОМЕР_3 , та пошкоджений автомобіль "ВАЗ 21099" р.н. НОМЕР_1 , належать до речових доказів, відповідно до вимог ст.98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення арешту на зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на:

- пошкоджений автомобіль «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- пошкоджений сідловиий тягач "КАМАЗ 5410" р.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- пошкоджений спеціалізований напівпричіп «ОДАЗ 9370» р.н. НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1