УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «ІНВЕСТТРЕДИНГ» ОСОБА_2 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000097 від 09 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 110-2, частини 3 статті 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 20.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000097 від 09 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 110-2, частини 3 статті 191 КК України, накладено арешт на асфальтозмішувальну установку Benninghoven MBA 3000 Plus, 2015 № НОМЕР_1 та дизель-генераторна установка № НОМЕР_2 (складається з електроагрегат дизельний АД520С-Т40С 2РРН-О2-О0-У1 № НОМЕР_3, двигун дизельний, марка SDEC SC27G830D2 № НОМЕР_4, генератор MESMAX LJS4E № НОМЕР_5, міцніть 520|

В подальшому, керівник групи прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва звернувся до Подільського районного сулу м. Києва з клопотанням про визначення порядку зберігання речових доказів, в якому просип передати майно в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва під 12 травня 2022 року №758/3131/22 клопотання було задоволено.

Автор клопотання звертає увагу, що в постанові прокурора та Ухвалі слідчого судді Подільського районною суду м. Києва від 12 травня 2022 року №758/3131/22 про визначення порядку зберігання майна, зазначено, що арештоване майно нібито належить Білоруським компаніям, зокрема ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель», що не відповідає дійсності.

Постановою прокурора від 08 лютого 2023 року матеріали кримінального провадження № 0000097 від 09 квітня 2022 року об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000094 від 07 квітня 2022 року.

Постановою прокурора від 27 серпня 2024 року підслідність в об`єднаного кримінального провадження №0000094 від 09 квітня 2022 року визначено за СВ СБ України у Львівській області.

Представник ТОВ «Інвесттрейдинг» звернулася до Галицького районного суду місиш Львова з клопотанням про скасування арешту майна, ухвалою якого від 18 грудня 2024 по справі № 461/10033/24 вказане клопотання було повернуто у зв`язку з непідсудністю цьому суду.

Постановою прокурора Львівської обласної прокуратури від 05 грудня 2024 року, виділено з кримінального провадження № 0000043 від 03 квітня 2022 року, в кримінальне провадження № 0000287 від 05 грудня 2024 року матеріали, що стосуються можливих неправомірних дій службових осіб ТОВ «Спішне Українсько Білоруське підприємство «Еелавтодор Україна», ТзОВ «Альянс ойл трейдінг», ТОВ «Белказтранс», ТОВ «ЮЗТ Україна», ТОВ «Альянс Холдинг» та інших при здійсненні господарської діяльності із купівлі продажу, транспортування паливно-мастильних матеріалів та отримання від цього доходу, частина якого перераховується до РФ та РБ.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури від 09 грудня 2024 року визначено підслідність кримінального провадження № 0000287 від 05 грудня 2024 року за слідчим управлінням ТУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Враховуючи зазначене, автор клопотання звертається до Солом`янського районного суду м. Києва для вирішення питання про скасування арешту майна накладеного постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 20.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000097 від 09 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 110-2, частини 3 статті 191 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання директору ТОВ «ІНВЕСТТРЕДИНГ» ОСОБА_2 , з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Так, відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із частиною 2 статті 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Положеннями частини 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, клопотання про застосування якого розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, на переконання слідчого судді, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань про скасування арешту майна, поданих в порядку статті 174 КПК України, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Як в бачаться з матеріалів клопотання, кримінальне провадження № 0000097 від 09 квітня 2022 року в рамках якого було накладено арешт, було об`єднано постановою прокурора від 08 лютого 2023 року матеріали кримінального провадження № 0000097 від 09 квітня 2022 року об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000094 від 07 квітня 2022 року.

Відповідно до постанови прокурори Подільської окружної прокуратури м. Києва від 27 серпня 2024 року про визначення підслідності, в кримінальному провадженні № 0000094 від 07 квітня 2022 року підслідність визначено за СВ СБ України у Львівській області.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання директора ТОВ «ІНВЕСТТРЕДИНГ» ОСОБА_2 про скасування арешту, подано поза межами територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому воно підлягає поверненню особі, яка його подала, що не позбавляє її можливості повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 132, 170, 174, 309, 369, 371-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката директора ТОВ «ІНВЕСТТРЕДИНГ» ОСОБА_2 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000097 від 09 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 110-2, частини 3 статті 191 КК України - повернути особі, яка подала клопотання.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та всіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1