Справа №127/6989/25
Провадження №1-кс/127/3101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщинці Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000628 від 21.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1971 КК України.

Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_6 , обіймаючи відповідно до наказу від 01.02.2017 № 6 посаду заступника директора товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» (код за ЄДРПОУ: 2011902, юридична адреса: 22200, Україна, Вінницький район, Вінницька область, м. Погребище, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3), будучи наділеним відповідно до статуту ТОВ «Погребищенське» (далі Статут) організаційно-розпорядчими функціями, тобто являючись службовою особою, всупереч вимогам Земельного кодексу України, організував самовільне зайняття земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності Погребищенської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, з метою незаконного використання їх ТОВ «Погребищенське» для вирощування сільськогосподарських культур.

Заступник директора ТОВ «Погребищенське» ОСОБА_6 навесні 2024 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося), діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 112, 116-126 Земельного кодексу України, достовірно знаючи, що ТОВ «Погребищенське» не отримувало у встановленому чинним законодавством порядку у власність чи у користування земельні ділянки з кадастровими номерами :13:000:0109 площею 69,5580 га та :03:002:0063 площею 30,328 га, які перебувають в комунальній власності Погребищенської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області та є прибережними захисними смугами вздовж річок, навколо водойм та на островах, шляхом надання усних вказівок організував незаконне засіювання, вирощування та збір урожаю сільськогосподарської культури соняшника підлеглими йому працівниками ТОВ «Погребищенське» на вищезазначених земельних ділянках.

Незаконними діями ОСОБА_6 внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами :13:000:0109 площею 69,5580 га та :03:002:0063 площею 30,328 га Погребищенській міській територіальній громаді заподіяно шкоду в загальному розмірі 1103341,75 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України, самовільного зайняття земельних ділянок, вчиненого щодо земель в охоронних зонах.

Про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України, повідомлено 26.02.2025.

Підозра ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенню обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Згідно зібраних під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ліщинці Погребищенського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від двох до чотирьох років або позбавлення волі на строк до двох років.

Ризик незаконного впливу на свідків: слід зазначити, що їм відомі обставини злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 та які на теперішній час допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання в ході судового розгляду, оскільки підозрюваний знає місце їх проживання та обіймаючи керівну посаду у ТОВ «Погребищенське», може чинити тиск на свідків використовуючи своє становище.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що: ОСОБА_6 упродовж 2024 року вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 1971 КК України самовільно зайнявши декілька земельних ділянок, а тому будучи без відповідного запобіжного заходу, усвідомлюючи безкарність може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші навмисні злочини.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, достатнім є застосування до запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Водночас, не застосування запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні.

Так, запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до підозрюваного у зв`язку із тим, що скоєно тяжкий злочин, крім того підозрюваний офіційно не працевлаштований та об`єктивно виконати умови застосування вказаного запобіжного заходу не зможе.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не зможе унеможливити настання таких ризиків, як переховуватися від органів досудового розслідування і суду та можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 177 та ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий у клопотанні просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та суду пояснив, що у кримінальному провадженню існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, що стало підставою для звернення до суду з даним клопотання.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання дізнавача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 прокурор посилається на необхідність запобігання спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики суд вважає реальними, а тому є необхідність покладення на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, офіційно працює, одружений, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки наведений запобіжний захід, з огляду на обставини справи, може запобігти ризикам, на які посилався прокурор у судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 квітня 2025.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-утримуватись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України до міграційної служби;

Термін дії обов`язків покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 квітня 2025 року.

У разі невиконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя