Справа № 274/9048/24 Провадження № 1-кс/0274/2156/24
УХВАЛА

іменем України

03.12.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0001018 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-грошові кошти в сумі 2300 гривень, купюрами номіналом 50 гривень серії ЕД0246484, ЕД0246479, ЕД0246480, АР5828583, ЕЕ5084483, ЕД0246468, номіналом 500 гривень ЗЛ6537555, ЗЛ6537554, ЗЛ6537558, ЕЕ5119397, які поміщено до спецпакету №PSP 1192942;

-мобільний телефон марки «Motorola MG20» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету № WAR1015833;

-11 патронів калібру 5,45 мм, які упаковано до спецпакету № PSP1192853;

-корпус ручної гранати OF-37, яку поміщено до спецпакету PSP1192852;

-корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, які упаковано до спецпакету №АВ1001564;

-два підривача УЗРГМ-2, які упаковано до спецпакету № АВ1011000.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001018 встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, аче не пізніше 08 жовтня 2024 року, за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збуту бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав корпус наступальної осколкової ручної гранати М67 з підривачем М213, які зберігав у невстановленому слідстві місці.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 08 жовтня 2024 року, в ході спілкування із особою зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), запропонував купити у нього корпус наступальної осколкової ручної гранати М67 з підривачем М213, які він придбав без передбаченого законом дозволу, тобто запропонував збути.

У свою чергу, ОСОБА_5 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 08.10.2024 близько 16 год, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи неподалік готелю «У свата», що за адресою АДРЕСА_2 , безоплатно збув ОСОБА_5 . корпус наступальної осколкової ручної гранати М67 з підривачем М213.

О 17 год. 50 хв. того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи на непрацюючій автозаправці АNР, що за адресою АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам Національної поліції України придбаний в ОСОБА_4 . корпус наступальної осколкової ручної гранати М67 з підривачем М213.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, але не пізніше 21 листопада 2024 року, за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збуту бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та два підривача УЗРГМ-2, які зберігав у невстановленому слідстві місці.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 21 листопада 2024 року, в ході спілкування із особою зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), запропонував купити у нього корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та два підривана УЗРГМ-2, які він придбав без передбаченого законом дозволу, тобто запропонував збути.

У свою чергу, ОСОБА_5 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_4 , погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 21.11.2024 близько 16 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи неподалік автовокзалу АДРЕСА_4 , збув ОСОБА_5 корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та два підривача УЗРГМ-2 за грошові кошти у сумі 1900 гривень.

О 16 год. 27 хв. того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Бердичівського районного відділу поліції, що за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Героїв України, 67, добровільно видав працівникам Національної поліції України придбані в ОСОБА_4 корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та два підривача УЗРГМ-2.

21.11.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2300 гривень, купюрами номіналом 50 гривень серії ЕД0246484, ЕД0246479, ЕД0246480, АР5828583, ЕЕ5084483, ЕД0246468, номіналом 500 гривень ЗЛ6537555, 3JT6537554, ЗЛ6537558, ЕЕ5119397, які поміщено до спецпакету № PSP 1192942 та мобільний телефон марки «Motorola MG20» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету № WAR1015833.

Також під час обшуку 21.11.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 11 патронів калібру 5,45 мм. які упаковано до спецпакету № PSP1192853 та корпус ручної гранати OF-37, яку поміщено до спецпакету PSP1192852

Крім того, при огляді покупця, яким здійснено оперативну закупку 21.11.2024 у ОСОБА_6 вилучено корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, які упаковано до спецпакету №АВ 1001564 та два підривача УЗРГМ-2, які упаковано до спецпакету № АВ1011000.

Всі вищеперераховані предмети було вилучено до Бердичівського РВП.

Накладення арешту на вказане майно та грошові кошти мотивовано збереженням речових доказів, призначенням судових експертиз, проведення ряду інших слідчих дій

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий у поданому клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

За положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 208 КПК України).

Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 208, цього Кодексу ( ч. 1 ст. 168 КПК України).

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

У частині 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 22.11.2024; протокол огляду та вручення грошових коштів від 21.11.2024; протокол огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 21.11.2024; проткоол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.11.2024; ухвала слідчого судді від 19.11.2024 про надання дозволу на проведення обшуку; протокол обшуку від 21.11.2024; постанова про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-грошові кошти в сумі 2300 гривень, купюрами номіналом 50 гривень серії ЕД0246484, ЕД0246479, ЕД0246480, АР5828583, ЕЕ5084483, ЕД0246468, номіналом 500 гривень ЗЛ6537555, ЗЛ6537554, ЗЛ6537558, ЕЕ5119397, які поміщено до спецпакету №PSP 1192942;

-мобільний телефон марки «Motorola MG20» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету № WAR1015833;

-11 патронів калібру 5,45 мм, які упаковано до спецпакету № PSP1192853;

-корпус ручної гранати OF-37, яку поміщено до спецпакету PSP1192852;

-корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, які упаковано до спецпакету №АВ1001564;

-два підривача УЗРГМ-2, які упаковано до спецпакету № АВ1011000.

Виконання ухвали покласти на слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7