ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/6/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2024 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_7 не є скаргою в розумінні ст. 303 КПК України та заявлені вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу від 24.12.2024 та направити для розгляду в суд першої інстанції.

Апелянт вказує, що слідчий суддя, зіславшись на супровідний лист (клопотання), не розглянув його скаргу, яка наявна в додатку до супровідного листа (клопотання), тому висновки слідчого судді про те, що ним не заявлялися вимоги, які підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування, є необґрунтованими.

Апелянт ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вважає ухвалу обґрунтованою, просить залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником.

Слідчий суддя, розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_7 зазначив, що останній в супровідному листі не порушував будь-яких питань про внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому дійшов висновку, що супровідний лист не є скаргою в розумінні ст. 303 КПК та відмовив у відкритті провадження.

Такі висновки слідчого судді є помилковими, оскільки з матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління НП в Тернопільській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану скаргу, з іншими копіями документів, скаржник долучив в додаток до супровідного листа (клопотання), які просив розглянути.

Ознайомившись із супровідним листом (клопотанням), слідчий суддя не перевірив матеріали додані до нього та без належних на те підстав відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

За таких обставин, ухвалу слідчого судді слід скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області визнати такою, що підлягає розгляду у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді