Ширяївський районний суд Одеської області
16.01.2025 Справа №: 518/739/24 Провадження № 1-кп/518/64/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000411 від 28.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_4 в якому він просить суд скасувати арешт на майно, а саме: мобільний телефон «iPhone 14» в якому зазначено аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_2» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 100 доларів США серія та номер РВ13087024J, 100 доларів США серія та номер РА 12308829С та 100 доларів США серія та номер PG79399239С накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 09.01.2024 року та зобов'язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 мобільний телефон «iPhone 14» в якому зазначено аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 100 доларів США серія та номер РВ13087024J, 100 доларів СІЛА серія та номер РА12308829С та 100 доларів США серія та номер PG79399239С.

В обґрунтування зазначеного клопотання, засуджений посилається на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2024 року, накладено арешт на мобільний телефон «iPhone 14» в якому зазначено аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_2» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 100 доларів США серія та номер РВ13087024J, 100 доларів США серія та номер РА12308829С та 100доларів США серія та номер PG79399239С вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 .

Вироком Ширяївського райнного суду Одеської області від 05 вересня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000411 від 28.03.2024 року.

Проте, суд при ухваленні вироку не вирішив питання про скасування арешту майна та долю речових доказів у справі, а саме відносно мобільного телефону «iPhone 14» в якому зазначено аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 100 доларів США серія та номер РВ13087024J , 100 доларів США серія та номер РА12308829С та 100доларів США серія та номер PG79399239С.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника засудженого надійшла зава про розгляд клопотання за відсутності засудженого та його захисника, просять суд клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2024 року підставою дія застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна е достатність підстав вважати, що вказане майно може бути ти використане для забезпечення покараним у вигляді конфіскації чайна. Метою арешту майна була необхідність забезпечення збереження речових доказів та реалізації можливого покарання у вигляді конфіскації майна.

Вироком Ширяївського райнного суду Одеської області від 05 вересня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000411 від 28.03.2024 року; ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та призначено узгоджену сторонами міру покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з конфіскацією майна.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, оскільки судом призначено покарання у виді конфіскації майна, а арешт, який просить суд скасувати засуджений, накладений на майно саме з метою забезпечення реалізації можливого покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000411 від 28.03.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1