ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3271/25

Провадження № 11-сс/820/157/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 21.10.2024 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

-мобільний телефон марки IPhone 7IMEI: НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_7 ;

-грошові кошти у сумі 137 000 гривень (купюри гривень НБУ, номіналами 1 000 гривень (57 шт.), а саме серіями і номерами: ГЛ5111115, БР9964049, БЛ0798935, АЖ0485344, ЕВ7649404, АЖ3897590, АГ7888462, АЕ1303132, АР7155873, АК8758945, ГЗ7308480, ГП5590826, ГК8008662, БВ2167862, ЕГ8526366, АТ1113385, АР0476677, ЄР5206003, БЛ9679001, ГП6954032, АЄ4157612, ГН7632447, БН6182746, АЛ5154797, БЛ0103896, ВС1824779, АД2658483, ЕГ3742066, АП0228230, АС7102886, АВ3278143, АН1328154, ГМ8650146, БМ3013879, АС3692275, БН1093506, ЄР5622584, АЗ6741458, АР4803112, АБ1478149, ГП7568710, ГС3538954, АТ3852424, ВТ0469349, АС6285635, ВУ3518416, ВС2148111, ЕБ8063725, ГТ6490695, ГР8458312, ВС7976664, ВУ6799450, ВУ7886014, АК2437085, ГМ0677205, АВ4727922, АН0009709; купюрами гривень НБУ, номіналом 500 гривень (110 шт.), а саме серіями і номерами: ЄТ6268230, ЄТ9868768, ЄГ2058347, ЄТ1172406, АД4572793, ЄТ2766977, ЗН0551383, ГЛ5787427, ЄП9728628, ЄУ2186522, ЄУ6100984, АН0100281, ЕЕ0207453, ЄЗ8640110, ЗМ2318939, ЗН0992179, ЄТ5558758, ЄН8956924, АД2942298, ББ5017256, ЄЛ6470953, ЄП2338211, ХЕ7320565, ГА4346539, ЗН5124285, ГЛ1337258, ЕТ3783640, АГ2990310, ЄП3248642, ЄТ8257942, ХВ1958189, ЗЛ8230682, ВЕ4844553, ХЕ6915345, ЕИ7718843, БА1999119, ЄР8798878, ЕЗ1693420, ЄГ8445152, ЄЖ4888263, АВ8089290, ЄТ6372731, ГЛ0689863, ЕЄ8993023, ХВ4048528, ХЄ2538951, ЄБ2069646, ВЄ6408058, ЄТ9235072, АЛ7631422, ВС9412480, ЗВ9499686, ЄУ2896950, АБ6570451, ВЗ6413943, ЄТ1645801, ЗМ7765879, ЕЗ9653042, ХВ6355265, ЗН9119157, ЄЗ1431543, ЕТ3813667, ЕС7542190, ЄУ5162433, ГМ3847902, ЄР4293062, ЕД0756753, ЦА1962379, ЗМ4790934, ХА0290122, АЛ4729191, ГА6903456, ВТ5629472, ЗН6671667, ЄА7951994, ХД3922971, ЄА6465237, ЕД3615763, ВИ6153993, ЄУ1212225, ЄЗ0351966, ЄС8175222, ЕН020580, АН8827225, ЕЄ6617143, ЕН9113649, ЄИ1914375, ЄТ9296390, ЄТ9296389, ВУ6410200, ХИ3023474, ЄТ9490600, ЄГ5521117, ЄТ5393640, АГ4568029, ЕГ1257044, ЕГ5118174, ЕЄ2368090, АЄ9853992, АЛ9212248, ЗН7515890, ХИ3926910, ЄВ4771776, ЄС1356514, АН1643196, ЄЗ5330763, АГ9810151, ЄК0506470, АЛ6106317, ГК7482196; купюрами гривень НБУ, номіналом 200 гривень (125 шт.), а саме серіями і номерами: ЕА5489936, ГД4045445, ГИ2233956, ЕД0868490, ЕВ8715104, ЄД1098741, ЕЗ2638189, ЕБ7639252, ЕВА9453883, ЄВ6909836, ЕВ3254775, АН1515949, ЕЄ2300967, ЕБ9280990, ЕЗ3466688, ЕВ5248946, ЄД0844845, ЄВ5239478, ГЕ2925062, ДВ0060128, ЄВ2013150, ЕЕ6921699, ЗА2043175, ГБ8234130, ДД9370728, АЛ5311912, ЕЕ3896789, ЗГ8704254, ДВ8724675, ГЖ0342076, ЕЄ5596223, ЕЖ8338804, ЄИ8697135, ВИ7655430, ГВ0437831, ВЛ2651247, ГЗ4325771, ЕЗ6693051, ДВ8188806, ЄА2830079, ЗВ6968218, ГЕ9829375, ЕЗ6038967, ЄЗ1543117, ДБ0577458, ВД5046326, ЕЗ0463369, АМ0103021, ВЗ3861728, ЕД1864733, ЄД3354233, ЄА3741019, ЄД8747713, ЄД8664260, ЄЕ9457930, ЗГ6821732, ЗБ4938458, ЄЄ3157040, ДД7798706, ГА2583351, ЄЕ2981113, ВЕ5471103, ЕЄ0226125, ЕИ3259883, ВД8132664, ЕИ2256309, ЄИ5086579, ЄЖ9206107, ЕЖ3591555, АР8091314, ЄБ1717356, ПЕ4629202, ЯБ8070114, ВЕ4706683, ЄИ9860880, АК9210402, АК4225174, ВК6178770, АЛ5020112, ГА5767731, ЄГ3725503, ЄЕ08311476, ЗВ5790059, ДЄ7058380, ЄБ2518765, ЕЄ0886075, ГП2879359, ЗГ0832197, ДА6477615, ЄГ2628166, ЕЄ4654297, АЛ1321291, ВЗ7832629, АУ6624629, ЗГ0950851, ЄД2919324, ЄИ6295368, ЄД5127668, ЕЗ5765705, ЕИ5013739, ГЕ1596269, АМ6305792, ЕЗ8810481, ВЛ4244584, ЗВ1423382, ДА27740457, АТ0048731, ЕЗ1312815, ЄД8220907, ЕЄ4562246, ВЛ5374306, ГЖ0045569, ЕИ3621802, АУ7719167, ЕБ4573127, ЗВ4855893, ГЄ8646551, ЕА3669783, ГД0928570, АТ1263195, ЕЕ9474061, ЕА5298291, АН7537849, ЄЖ1757068, ЄБ7512135;

- 7 картонних ящиків, у яких виявлено по 20 картонних коробок із «гільзами» цигарок по 500 шт.;

- 8 картонних ящиків, у яких виявлено по 20 картонних коробок із сигаретними гільзами по 550 шт.;

- картонний ящик із 15 портсигарами та 44 пристроями для набивки сигаретних гільз, які належать ОСОБА_7 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що грошові кошти, речі та предмети, які були вилучені 18.02.2025, відповідають вимогам ст.98 КПК України та їх обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, що доведено прокурором, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до їх втрати як доказів.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вказує, що прокурором під час розгляду клопотання не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Зазначає, що мобільний телефон є лише матеріальним носієм інформації та сам по собі не є доказом і в клопотанні прокурор не лише не обґрунтував необхідність у накладенні арешту безпосередньо на мобільний телефон шляхом його заборони відчуження, розпорядження та користування, а в загалі не зазначив, яке відношення мобільний телефон має до кримінального провадження.

Посилається і на те, що в наданих прокурором слідчому судді матеріалах відсутні відомості, які б давали підстави вважати, що арештоване майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, а прокурором не доведено зворотного, чим порушено право осіб на мирне володіння та користування своїм майном та не дотримано вимоги закону в частині підстав для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 21.10.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 209, ст. 227 КК України.

Встановлено, що мешканці Хмельницької та Тернопільської областей незаконно зберігали з метою збуту, транспортували з цією ж метою та здійснювали збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також тютюну, які є підакцизними товарами.

Крім того, мешканці Хмельницької та Тернопільської областей здійснюють легалізацію (відмивання) коштів, одержаних внаслідок збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також тютюну, що є підакцизними товарами.

А також, мешканці Хмельницької та Тернопільської областей організували незаконне виготовлення, а також введення в обіг (випуск на ринок України) тютюнових виробів у великих розмірах, які не відповідають вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами.

До СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР НП України про те, що мешканець с. Панівці, Чортківського району, Тернопільської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не будучи суб`єктом господарської діяльності, не маючи відповідної ліцензії на право виготовлення тютюнових виробів, в порушення вимог: п.п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України, згідно якого ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється; Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» № 4015-ІХ від 01 січня 2025 року, відповідно яких: алкогольні напої та тютюнові вироби підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації; тютюнові вироби підлягають обов`язковій сертифікації; оптова та роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій…; з метою отримання неконтрольованого державою доходу не маючи спеціального дозволу на право виготовлення і здійснення торгівлі підакцизними товарами, володіючи певними знаннями щодо виготовлення тютюну на основі тютюнового листя, розробив план незаконного виробництва, зберігання, транспортування та збуту тютюну.

Для реалізації цього плану, ОСОБА_8 залучив до вчинення злочинів довірених осіб: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, ОСОБА_8 на території власного домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою проживання свого сина ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 , а також за адресою: АДРЕСА_3 , з метою незаконного (нелегального, конспіративного) виготовлення тютюнових виробів, змонтував і запустив обладнання для масового виробництва тютюнових виробів, яке містить обладнання для подрібнення, різки, сушіння та відсіювання тютюну.

За вказівкою ОСОБА_8 за вище вказаними адресами (місця розташування підпільних цехів із масового виробництва тютюну), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші на даний час невстановлені особи здійснюють переробку тютюнової сировини, чим забезпечують незаконне масове виготовлення тютюну.

Для безперебійного функціонування підпільних цехів ОСОБА_8 скуповує листя тютюну у жителів Тернопільської та Хмельницької областей та за допомогою транспортних засобів транспортує його до місць переробки.

Також встановлено, що ОСОБА_8 оптовими партіями збуває незаконно виготовлений тютюн ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 .

18.02.2025 проведено обшук домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 , яке на праві власності належить ОСОБА_14 та де тимчасово проживає ОСОБА_7 , у ході якого виявлено і вилучено речі: мобільний телефон марки IPhone 7 IMEI: НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 137 тисяч гривень купюрами номіналами 1000 грн., 500 грн. та 200 грн.; 7 картонних ящиків в яких виявлено по 20 картонних коробок із «гільзами» цигарок по 500 шт.; 8 картонних ящиків в яких виявлено по 20 картонних коробок із сигаретними гільзами по 550 шт.; картонний ящик із 15 портсигарами та 44 пристроями для набивки сигаретних гільз».

18.02.2025 слідчим ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_6 , яке на праві власності належить ОСОБА_14 та де тимчасово проживає ОСОБА_7 , у ході якого виявлено і вилучено: мобільний телефон марки IPhone 7IMEI: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 ; грошові кошти у сумі 137 тисяч гривень купюрами номіналами 1000 грн., 500 грн. та 200 грн.; 7 картонних ящиків, у яких виявлено по 20 картонних коробок із «гільзами» цигарок по 500 шт.; 8 картонних ящиків, у яких виявлено по 20 картонних коробок із сигаретними гільзами по 550 шт.; картонний ящик із 15 портсигарами та 44 пристроями для набивки сигаретних гільз.

Вказані речі, предмети і документи були визнані речовими доказами згідно із постановою слідчого від 18.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , який фактично було проведено слідчим СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_15 18.02.2025 у період часу з 12 год. 31 хв. до 13 год. 08 хв.

19.02.2025 прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_16 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2025 клопотання прокурора було повернуто прокурору для усунення недоліків та фактично отримано ним 25.02.2025.

Встановлено, що 25.02.2025 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 було проведено огляд грошових коштів, вилучених у ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 та установлено, що у пакеті розміщено купюри гривень НБУ, номіналом 1 000 гривень (57 шт.); купюри гривень НБУ, номіналом 500 гривень (110 шт.); купюри гривень НБУ, номіналом 200 гривень (125 шт.), а всього загальною сумою 137 000 грн.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його тим, що вказані речі, предмети та документи були визнані речовими доказами, оскільки могли бути використанні при вчиненні вказаного кримінального правопорушення та містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення (мобільний телефон, в пам`яті якого може міститися інформація щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, скопіювати чи зафіксувати яку в ходу обшуку не можливо без спеціальних програмних пристроїв, чи проведення комп`ютерно технічної експертизи) та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (сигатертні гільзи).

Як вбачається з ухвали слідчого судді, наведені у клопотанні прокурора підстави для накладення арешту на майно, перевірялися слідчим суддею, при цьому, були з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту, слідчий суддя правильно встановив, що арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного безпідставними є доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 про відсутність правових підстав для накладення арешту.

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст.171 КПК України, до клопотання додані документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Прокурором доведені обставини, визначені ст.132 КПК України та надані докази обставин, на які він посилається.

А тому безпідставними є посилання адвоката ОСОБА_6 на те, що прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст.132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.

Не можуть бути задоволеними і доводи сторони захисту про те, що грошові кошти належать не ОСОБА_7 , а його дружині, оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених обставин стороною захисту не надано. Позицію захисту в даному випадку слід розцінити як таку, що спрямована на запобігання досягненню завдань арешту.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно, виходячи із обставин викладених у клопотанні прокурора та встановлених в судовому засіданні, майна, на яке слідчим суддею було накладено арешт, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов законного висновку про задоволення клопотання прокурора та наклав арешт на вищевказане майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано, і на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000074 від 21.10.2024 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3