Справа № 298/464/25
Номер провадження 1-кс/298/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000064 від 20 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на тимчасова вилучено майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , 20.03.2025 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 20 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено, в тому числі: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З матеріалів клопотання встановлено, що ВП №2 Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20.03.2025 до ЄРДР за №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, 19.03.2025 до ЧЧ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від заступника начальника вищевказаного ВП - майора поліції - ОСОБА_4 , який перебуваючи на околицях с. Стужиця в урочищі «Бухлакувська яма», виявив незаконну порубку деревини громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області на місце події, було встановлено, що місцем події являється околиці с. Стужиця, Ужгородського району, а саме урочище «Бухлакувська яма», що розташоване за координатами 49,03589*Пн, 22,60884*Сх.

У подальшому, було проведено слідчу дію, - «огляд місця події» від 20.03.2025 р. за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Стужиця, Ужгородського району, а саме урочище «Бухлакувська яма», що розташоване за координатами 49,03589*Пн, НОМЕР_1 . де було виявлено та вилучено: Саморобний транспортний засіб (трактор) синього кольору, який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Стужиця № 173; Дві бензомоторні пили оранжевого кольору марки «Stihl MS250», «Stihl 023», одна з яких належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Стужиця № 173, а інша гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 ; Деревину порід береза, явір та вільха, а саме: береза діаметром 42 см. та довжиною близько 14 метрів; береза діаметром 40 см. та довжиною близько 14 метрів; береза діаметром 26 см. та довжиною близько 15 метрів; береза діаметром 30 см. та довжиною близько 15 метрів; береза діаметром 20 см. та довжиною близько 15 метрів; береза діаметром 18 см. та довжиною близько 15 метрів; береза діаметром 31 см. та довжиною близько 16 метрів; береза діаметром 20 см. та довжиною близько 16 метрів; береза діаметром 30 см. та довжиною близько 18 метрів; береза діаметром 36 см. та довжиною близько 17 метрів; явір діаметром 25 см. та довжиною близько 16 метрів; явір діаметром ЗО см. та довжиною близько 16 метрів; вільха діаметром 30 см. та довжиною близько 12 метрів; вільха діаметром 32 см. та довжиною близько 12 метрів; вільха діаметром 32 см. та довжиною близько 13 метрів; вільха діаметром 26 см. та довжиною близько 13 метрів; вільха діаметром 34 см. та довжиною близько 12 метрів; вільха діаметром 31 см. та довжиною близько 12 метрів; вільха діаметром 39 см. та довжиною близько 12 метрів; береза діаметром 33 см. та довжиною близько 15 метрів; береза діаметром 34 см. та довжиною близько 15 метрів; береза діаметром 29 см. та довжиною близько 10 метрів; вільха діаметром 30 см. та довжиною близько 3 метрів; вільха діаметром 48 см. та довжиною близько 6 метрів; явір діаметром 43 см. та довжиною близько 11 метрів; явір діаметром 25 см. та довжиною близько 11 метрів; явір діаметром 37 см. та довжиною близько 11 метрів.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 від 20.03.2025 р. вилучені в ході огляду місця події речі, а саме: Саморобний транспортний засіб (трактор) синього кольору, який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Стужиця № 173; Дві бензомоторні пили оранжевого кольору марки «Stihl MS250», «Stihl 023», одна з яких належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Стужиця № 173, а інша гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 ; Деревину порід береза, явір та вільха, а саме: береза діаметром 42 см. та довжиною близько 14 метрів; береза діаметром 40 см. та довжиною близько 14 метрів; береза діаметром 26 см. та довжиною близько 15 метрів; береза діаметром 30 см. та довжиною близько 15 метрів; береза діаметром 20 см. та довжиною близько 15 метрів; береза діаметром 18 см. та довжиною близько 15 метрів; береза діаметром 31 см. та довжиною близько 16 метрів; береза діаметром 20 см. та довжиною близько 16 метрів; береза діаметром 30 см. та довжиною близько 18 метрів; береза діаметром 36 см. та довжиною близько 17 метрів; явір діаметром 25 см. та довжиною близько 16 метрів; явір діаметром ЗО см. та довжиною близько 16 метрів; вільха діаметром 30 см. та довжиною близько 12 метрів; вільха діаметром 32 см. та довжиною близько 12 метрів; вільха діаметром 32 см. та довжиною близько 13 метрів; вільха діаметром 26 см. та довжиною близько 13 метрів; вільха діаметром 34 см. та довжиною близько 12 метрів; вільха діаметром 31 см. та довжиною близько 12 метрів; вільха діаметром 39 см. та довжиною близько 12 метрів; береза діаметром 33 см. та довжиною близько 15 метрів; береза діаметром 34 см. та довжиною близько 15 метрів; береза діаметром 29 см. та довжиною близько 10 метрів; вільха діаметром 30 см. та довжиною близько 3 метрів; вільха діаметром 48 см. та довжиною близько 6 метрів; явір діаметром 43 см. та довжиною близько 11 метрів; явір діаметром 25 см. та довжиною близько 11 метрів; явір діаметром 37 см. та довжиною близько 11 метрів, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000064 від 20.03.2025.

В той же час, у порушення вимог п.4 ч.2 ст.171 КПК до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а саме двох бензомоторних пил.

В клопотанні слідчий зазначає, що необхідно накласти арешт на дві бензопили оранжевого кольору марки «Stihl MS250», «Stihl 023», одна з яких належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , а інша гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , без конкретизації яка саме пила кому саме належить. Інших відомостей про власника (володільця) даного майна, ані в самому клопотанні, ані в додатках до такого не має.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку, що клопотання подано без дотримання вимог ст.171 КПК України, а відтак останнє підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000064 від 20 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на тимчасова вилучено майно повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за 0000064 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1