Справа № 461/9889/24
Провадження № 1-кс/461/7612/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

23.12.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000285 від 02.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 14.01.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , перебуваючи у кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 125 000 гривень за його ( ОСОБА_4 ) вплив на прийняття уповноваженими особами військових частин НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та 3044 НГУ рішень щодо ініціювання та закупівлі продукції РХБ захисту у постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відповідними договорами постачання продукції: № 211РХБЗ-23 від 23.10.2023 (укладеного із в/ч № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), № 6/РХБЗ-2023 від 23.11.2023 (укладеного із в/ч № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), № 210РХБЗ-23 від 23.10.2023 (укладеного із в/ч № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), № 134 від 14.08.2023 (укладеного із в/ч № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), № 186РХБЗ-23 від 14.09.2023 (укладеного із в/ч № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Допитаний як свідок начальник служби РХБЗ начальник служби екологічної безпеки відділення підтримки секції планування застосування штабу в/ч НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 повідомив, що станом на даний час проведення закупівель продукції здійснюється на підставі табеля належності, який має гриф обмеження допуску «таємно». Цей табель надходить з Головного управіння НГУ та містить необхідну до закупівлі продукцію. Окрім цього свідок додав, що вказаний документ розробляє служба ІНФОРМАЦІЯ_4 та підписує, у т.ч. начальник служби ОСОБА_4 .

Слідчий вказує, що27.05.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про тимчасовий доступу до речей і документів у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до резолютивної частини рішення суду, серед іншого, надано дозвіл на вилучення:

-оригіналів та/або виготовлених у встановленому законом порядку копій розпоряджень та інших документів із обмеженим доступом, які стосуються та були підставою для проведення процедур закупівель, укладення та виконання договорів постачання продукції за відповідними договорами № 6/РХБЗ-2023 від 23.11.2023 (укладеного із в/ч № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), № 210РХБЗ-23 від 23.10.2023 (укладеного із в/ч № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), постачальником у яких виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-оригіналів та/або виготовлених у встановленому законом порядку копій документів, що стосуються визначення потреби, а також переліків та обсягів закупівель продукції ІНФОРМАЦІЯ_4 та підпорядкованими військовими частинами на 2023 рік, у т.ч. щодо закупівлі «Деконтамінаційної системи АТМ 10 у комплекті з розчинами», «Засобів для спеціальної обробки ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-оригіналів/копій розпорядчих документів та службового (внутрішнього) листування ІНФОРМАЦІЯ_4 із в/ч № 3043, № 3044 з приводу потреби у закупівлі та проведення закупівель окремої продукції: «Деконтамінаційної системи АТМ 10 у комплекті з розчинами», «Деконтамінаційних засобів LD-11, RD-30, RD-40», «Деконтамінаційної кабіни пневматичної ДК-1», «Засобів для спеціальної обробки Fast-Act Decontamination Mitt (Decon Mitt)», «фільтрів NBC-3/SL M» у 2023 році.

12.06.2024 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні службового кабінету № 511 ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у слідчим ІНФОРМАЦІЯ_7 було надано лише частину документів, визначених ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.05.2024 (справа № 461/3141/23), а саме не надано:

-оригінал cупровідного листа з ІНФОРМАЦІЯ_4 до в/ч 3044 щодо погодження касових видатків по спеціальному фонду Державного бюджету України, яким погоджено виділення грошових коштів для закупівлі продукції за договором № 6/РХБЗ-2023 від 23.11.2023 («Індивідуальний протихімічний пакет (декомінтаноційний пакет) Decon Mitt»).

-оригінали документів щодо погодження касових видатків по спеціальному фонду Державного бюджету України, якими погоджено виділення грошових коштів для закупівлі продукції в/ч НОМЕР_2 за договором № 210РХБЗ-23 від 23.10.2023, а саме в частині закупівлі товару під назвою: «Легка портативна деконтамінаційна система типу АТМ-10».

09.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 було додатково надіслано на запит слідчого розрахунок потреби в коштах на утримання в/ч НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 за КЕКВ 2260 «Видатки та заходи спеціального призначення» в частині закупівлі товару під назвою: «Легка портативна деконтамінаційна система типу АТМ-10». При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_4 не було надано жодних документів та відомостей щодо погодження вказаного розрахунку будь-якими службовими та посадовими особами служби ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В свою чергу, оглядом окремих документів встановлено, що усі обсяги та потреби у закупівлях за договорами № 186РХБЗ-23 від 14.09.2023, № 211РХБЗ-23 від 23.10.2023, № 210РХБЗ-23 від 23.10.2023, № 134 від 14.08.2023 та № 6/РХБЗ-2023 від 23.11.2023 погоджувались в службі ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальником якої є ОСОБА_4 , а саме шляхом проставляння на відповідних розрахунках погодження касових видатків або аркушах резолюціях написів «погоджено підпис- ПІБ».

Слідчий вказує, що з огляду на вище описані обставини, існують достатні підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ) знаходиться інформація та оригінали документів, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що вказані вище документи та інформація, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 0000285 та окремо, або в сукупності з іншими доказами, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Зокрема, зазначена вище інформація та документи необхідні для встановлення можливих фактів зловживань при визначенні потреб та обсягів закупівель продукції РХБ захисту, умисних закупівель продукції, єдиним постачальником якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інших порушень процедур закупівель, встановлення додаткових відомостей про осіб, яким відомо або які причетні до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень тощо.

Окрім цього, необхідність вилучення оригіналів окремої документації, на якій містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4 обґрунтовується потребою у подальшому проведенні судових експертиз, почеркознавчої, технічної експертизи документів тощо. Іншим чином довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей та інформації, наявних у цих документах є неможливим.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Як вбачається із змісту ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі.

Надати старшому слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, у т.ч.: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю вилучення документації у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- оригіналу листа з ІНФОРМАЦІЯ_4 до в/ч НОМЕР_2 , яким погоджено/непогоджено проведення касових видатків по спеціальному фонду державного бюджету в частині закупівлі товару під назвою: «Легка портативна деконтамінаційна система типу АТМ-10» у 2023 році;

- оригіналу супровідного листа з в/ч НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання дозволу на проведення касових видатків по спеціальному фонду державного бюджету в частині закупівлі товару під назвою: «Легка портативна деконтамінаційна система типу АТМ-10» у 2023 році;

- документів (розрахунок, аркуш-погодження тощо), на яких містяться написи, резолюції чи інші дані щодо погодження/непогодженя закупівлі в/ч НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2023 році товару під назвою: «Легка портативна деконтамінаційна система типу АТМ-10» конкретною посадовою особою служби ІНФОРМАЦІЯ_10

- оригіналу особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в якій знаходяться рукописні документи із вільними зразки його підпису, почерку та цифрового письма,

- оригіналів документів із вмістом рукописних написів та підписів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (заяви, рапорти, характеристики, документи від імені ОСОБА_4 або завірені (погоджені) останнім тощо.);

- оригіналів інших документів, які стосуються постачання продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для потреб ІНФОРМАЦІЯ_4 та її підпорядкованих військових частин за період 2023 року (за договорами № 211РХБЗ-23 від 23.10.2023 (укладеного із в/ч № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), № 6/РХБЗ-2023 від 23.11.2023 (укладеного із в/ч № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), № 210РХБЗ-23 від 23.10.2023 (укладеного із в/ч № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), № 134 від 14.08.2023 (укладеного із в/ч № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), № 186РХБЗ-23 від 14.09.2023 (укладеного із в/ч № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1