Справа № 296/801/25
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000561 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 23.01.2025 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- чотири предмети, зовні схожі на набої калібру 7,62, поміщені до сейф-пакету №PSP1505358;

- сто предметів, зовні схожі на набої калібру 7,62, поміщені до сейф-пакету №RAW0030318;

- сто сімдесят шість предметів, зовні схожі на набої калібру 8,57, поміщені до сейф-пакету №RAW0030319;

- змив на ватному аплікаторі, зроблений з предмету, зовні схожого на набій калібру 8,67 поміщений до паперового конверту;

- дев`ятнадцять предметів, зовні схожі на набої калібру 223, поміщені до сейф-пакету №PSP1505356;

- сто чотири предмета, зовні схожі на гільзи, поміщені до сейф-пакету №PSP2075629;

- триста сімдесят чотири предмети, зовні схожі на кулі, поміщені до сейф-пакету №PSP2075630;

- сім предметів, зовні схожі на матриці для виготовлення набоїв, поміщені до сейф-пакету №PSP1505357;

- предмет, зовні схожий на рамку пістолету, який поміщено до сейф-пакету №PSP1505355;

- предмет, зовні схожий на рушницю, поміщений до сейф-пакету №QHY0208392;

- дві скляні та одна металева ємності, які частково заповнені порохом, поміщені до сейф-пакету №RAW0030308;

- предмет, зовні схожий на карабін калібру 8,57 та саморобний глушник до нього, опечатаний биркою №1;

- мобільний телефон марки «realme UІ» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №PSP2075628.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканець одного з населених пунктів Житомирського району Житомирської області за місцем свого проживання та в інших приміщеннях, без передбаченого законом дозволу, зберігає вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, також здійснює переробку наявної у них зброї. До того ж, з метою особистого збагачення здійснює її збут серед мешканців Житомирської області.

23.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2025 року у справі №296/513/25 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, на яке потрібно накласти арешт.

23.01.2025 вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся телефонограмою та судовою повісткою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2025 року у справі №296/513/25 надано дозвіл на проведення обшуку домогосподарства по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речей та предметів, зокрема: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, обладнання, яке використовується під час незаконного здійснення переробки вогнепальної зброї, мобільних телефонів, якими користується/користувався ОСОБА_5 грошових коштів отриманих злочинним шляхом, а також інших речей, що підтверджують незаконне зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, які мають доказове значення та необхідні як докази у даному кримінальному провадженні.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу обшуку від 23 січня 2025 року, цього ж дня слідчим СУ ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/513/25 від 21.01.2025, за участю ОСОБА_5 , було проведено обшук домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено: чотири предмети, зовні схожі на набої калібру 7,62; сто предметів, зовні схожі на набої калібру 7,62; сто сімдесят шість предметів, зовні схожі на набої калібру 8,57; змив на ватному аплікаторі, зроблений з предмету, зовні схожого на набій калібру 8,67; дев`ятнадцять предметів, зовні схожі на набої калібру 223; сто чотири предмета, зовні схожі на гільзи; триста сімдесят чотири предмети, зовні схожі на кулі; сім предметів, зовні схожі на матриці для виготовлення набоїв; предмет, зовні схожий на рамку пістолету; предмет, зовні схожий на рушницю; дві скляні та одна металева ємності, які частково заповнені порохом; предмет, зовні схожий на карабін калібру 8,57 та саморобний глушник до нього; мобільний телефон марки «realme UІ» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23 січня 2025 року вищевказану річ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000561 від 15.08.2024.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; ухвалою суду №296/513/25 від 21.01.2025; протоколом обшуку від 23.01.2025; протоколами допиту свідка від 23.01.2024, 28.08.2024, 07.09.2024, 17.01.2025; постановами про визнання речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 23.01.2025, 09.09.2024; рапортами; постановою про залучення особи до конфіденційного співробітництва від 28.08.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 07.09.2024; протоколом огляді місця події від 07.09.2024; супровідним листом від 10.09.2024; висновком експерта від 10.09.2024; протоколами про результати проведення НСРД від 03.09.2024, 11.09.2024, 09.10.2024, 18.12.2024, 11.12.2024; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 17.09.2024; інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.09.2024, 10.09.2024, 17.09.2024; листами від 16.01.2025, 17.01.2025.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене 23 січня 2025 року в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чотири предмети, зовні схожі на набої калібру 7,62; сто предметів, зовні схожі на набої калібру 7,62; сто сімдесят шість предметів, зовні схожі на набої калібру 8,57; змив на ватному аплікаторі, зроблений з предмету, зовні схожого на набій калібру 8,67; дев`ятнадцять предметів, зовні схожі на набої калібру 223; сто чотири предмета, зовні схожі на гільзи; триста сімдесят чотири предмети, зовні схожі на кулі; сім предметів, зовні схожі на матриці для виготовлення набоїв; предмет, зовні схожий на рамку пістолету; предмет, зовні схожий на рушницю; дві скляні та одна металева ємності, які частково заповнені порохом; предмет, зовні схожий на карабін калібру 8,57 та саморобний глушник до нього, - містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000561 від 15.08.2024.

Також, мобільний телефон марки «realme UІ» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 може містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, натомість відомості про огляд телефону на момент розгляду справи відсутні, а тому є необхідність накладення арешту на вказаний телефон з метою його збереження як речового доказу.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 23 січня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: Житомирська область. м. Бердичів, провулок Академіка Корольова, 8, а тому клопотання слідчого ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000561 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене в ході проведення обшуку 23.01.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- чотири предмети, зовні схожі на набої калібру 7,62, поміщені до сейф-пакету №PSP1505358;

- сто предметів, зовні схожі на набої калібру 7,62, поміщені до сейф-пакету №RAW0030318;

- сто сімдесят шість предметів, зовні схожі на набої калібру 8,57, поміщені до сейф-пакету №RAW0030319;

- змив на ватному аплікаторі, зроблений з предмету, зовні схожого на набій калібру 8,67 поміщений до паперового конверту;

- дев`ятнадцять предметів, зовні схожі на набої калібру 223, поміщені до сейф-пакету №PSP1505356;

- сто чотири предмета, зовні схожі на гільзи, поміщені до сейф-пакету №PSP2075629;

- триста сімдесят чотири предмети, зовні схожі на кулі, поміщені до сейф-пакету №PSP2075630;

- сім предметів, зовні схожі на матриці для виготовлення набоїв, поміщені до сейф-пакету №PSP1505357;

- предмет, зовні схожий на рамку пістолету, який поміщено до сейф-пакету №PSP1505355;

- предмет, зовні схожий на рушницю, поміщений до сейф-пакету №QHY0208392;

- дві скляні та одна металева ємності, які частково заповнені порохом, поміщені до сейф-пакету №RAW0030308;

- предмет, зовні схожий на карабін калібру 8,57 та саморобний глушник до нього, опечатаний биркою №1;

- мобільний телефон марки «realme UІ» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №PSP2075628.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1