Справа № 481/417/22
Провадж.№ 1-кс/481/732/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,

про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що у провадженні СВ ВП №1 Баштанського РВА ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000025 від 15.06.2021 за фактом привласнення/заволодіння бюджетними коштами під час проведення реконструкції каналізаційної насосної станції та напірного колектору дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишнього Казанківського району), які проводилися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ ВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 із ТОВ ВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір підряду № 30 від 26.12.2016 щодо об`єкту «Реконструкція каналізаційної насосної станції та напірного колектору дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 5 956 059,51 грн.

В подальшому, для проведення реконструкції каналізаційної насосної станції та напірного колектору дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишнього Казанківського району) був укладений договір №10 від 24.10.2018 по об`єкту «Реконструкція каналізаційної насосної станції та напірного колектору дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишнього Казанківського району) між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника управління ОСОБА_4 , що діє на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.09.2018 №379-р, з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту. Загальна вартість робіт та послуг з реконструкції об`єкта складає 7 130 448,86 грн. в тому числі ПДВ 1188408,15 грн., обладнання 596375,32 грн. з ПДВ, з них на поточний рік 2 695 037,80 грн. в тому числі ПДВ 449 172,97 грн. Після, між замовником та підрядником неодноразово вносились зміни до договору №10 від 24.10.2018 щодо вартості робіт. Станом на теперішній час вказаний об`єкт є незавершеним об`єктом будівництва.

Під час досудового розслідування проведено судову будівельно технічну експертизу. Відповідно до висновку експерта обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором №10 від 24.10.2018, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо проведення реконструкції каналізаційної насосної станції та напірного колектору дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишнього Казанківського району) визначеним проектно кошторисною документацією не відповідають тим, що зазначені в первинній звітній документації: довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форма КБ-3) та актах приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2) на суму 911 092,22 грн.

Опитаний ОСОБА_6 заступник начальника управління капітального будівництва начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 пояснив, що в період з 2018 року по теперішній час він працює в ІНФОРМАЦІЯ_5 яке на теперішній час має назву - ІНФОРМАЦІЯ_9 . З 17.10.2024 перебуває на посаді заступника начальника управління капітального будівництва начальника відділу технічного нагляду, та з цього часу виконує обов`язки директора зазначеного департаменту. В період з 2018 по червень 2021 року теж займав посаду заступника начальника управління капітального будівництва начальник відділу технічного нагляду. В цей час в його обов`язки входило загальне керівництво відділом технічного нагляду, та інші обов`язки передбачені посадовою інструкцією. Відділ технічного нагляду керувався у своїй діяльності законодавчими актами у галузі будівництва та положенням про департамент. Фактично відділ технічного нагляду здійснював технічний нагляд за об`єктами будівництва, які будуються за кошти державних та місцевих бюджетів. Технічний нагляд за такими об`єктами полягав у контролі за дотримання проектних рішень підрядними організаціями та вимог державних стандартів, будівельних норм та правил, а також контроль за якістю та обсягами робіт виконаних підрядними організаціями під час будівництва. Під час прийняття ОСОБА_6 на роботу в 2018 йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено договір підряду щодо реконструкції каналізаційної насосної станції та напірного колектору дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 . На той час начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 був ОСОБА_4 . Також відомо, що по вищевказаному об`єкту було укладено договір підряду №10 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого був ОСОБА_7 . Технічний нагляд з 2018 року за даним об`єктом здійснювала провідний інженер технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 . Під час здійснення технічного нагляду на вказаний об`єкт будівництва виїжджала особисто ОСОБА_8 для перевірки обсягів робіт та їх якості, а також декілька разів виїжджав і особисто ОСОБА_6 . Під час перебування ОСОБА_6 на вказаному об`єкті він бачив, що підрядником фактично проводились будівельні роботи, зокрема була збудована будівля насосної станції, малась огорожа, здійснювався підвід електромережі на опорах, здійснювалась підготовка до улаштування асфальтобетонного покриття дороги (під`їзна дорога до об`єкту), в колодязях виконувались роботи із встановлення комунікацій, переміщався грунт для встановлення огорожі. На запитання чи було на вказаному об`єкті обладнання необхідне для встановлення його в насосній станції, ОСОБА_6 пояснив, що не пам`ятає. На запитання при яких обставинах ним підписувались акти виконаних робіт з підрядною організацією по об`єкту реконструкції каналізаційної насосної станції та напірного колектору дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 пояснив, що при яких обставинах він підписував не пам`ятає, але вказані акти виконаних робіт по вказаному об`єкту підписував особисто, як представник замовника робіт. На запитання чи здійснював ОСОБА_6 особисто перед підписанням актів виконаних робіт фактичний огляд даного об`єкта будівництва з метою визначення обсягів фактично виконаних робіт, їх якості, із зазначеними в актах виконаних робіт підрядною організацією, чи можливо доручав проведення такого огляду комусь іншому, останній пояснив що, так як він не здійснював технічний нагляд за вказаним об`єктом будівництва, то перед підписанням актів виконаних робіт не здійснював огляди даного об`єкту, при цьому він не зобов`язаний відповідно до функціональних обов`язків здійснювати такий огляд та перевірку фактично виконаних робіт, їх якості, із зазначеними в актах виконаних робіт. Такий огляд та перевірку на об`єкті повинна була здійснювати інженер технічного нагляду ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового до документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, проведення судових почеркознавчих експертиз, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі, що в силу вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Враховуючи, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 , на думку слідчого судді є реальна загроза зміни або знищення документів, тому розгляд клопотання проведено без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши надані слідчим копії документів з матеріалів кримінального провадження за № 0000025, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 18.12.2024 року, рапорт старшого інспектора чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 10.08.2021 року, повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 64/26-655, рапорт начальника Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 від 20.02.2023 року, договір № 10 підряду на виконання будівельних робіт від 24.10.2018 року, договір № 30 підряду на виконання будівельних робіт від 26.12.2016 року, протокол допиту свідка від 18.07.2023 року, протокол допиту свідка від 24.07.2023 року, висновок експерта № СЕ19/115-24/2009-БТ від 28.05.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_6 від 20.11.2024 року свідчить про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні у володінні/користуванні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю фінансового моніторингу, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 10 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163, 164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальнику СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 або іншому слідчому групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000025 від 15.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, у тому числі таких, що містять конфіденційну інформацію, які перебувають у володінні/користуванні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій та оригіналів документів, а саме:

1. Копії Положень про ІНФОРМАЦІЯ_9 зі змінами з часу створення по теперішній час;

2. Копії Положень про ІНФОРМАЦІЯ_5 зі змінами за період з 2016 року по дату припинення вказаної юридичної особи;

3. Оригінали посадових інструкцій керівників ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_9 за період з 01.01.2018 по 01.01.2022;

4. Оригінал особової справи заступника начальника управління капітального будівництва начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 ;

5. Оригінали посадових інструкцій заступника начальника управління капітального будівництва начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 за період з 01.01.2018 по 01.01.2022;

6. Оригінали посадових інструкцій інженера технічного нагляду ОСОБА_8 за період з 01.01.2018 по 01.01.2022;

7. Копії наказів про призначення/переведення/звільнення з посади керівників ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_9 за період з 01.01.2018 по 01.01.2022;

8. Копії наказів про призначення/переведення/звільнення з посади працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за період з 01.01.2018 по 01.01.2022;

9. Оригінали документів (не менше 20) в яких маються вільні зразки підпису та почерку заступника начальника управління капітального будівництва начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 покласти на керівника (або особу яка виконує його обов`язки).

Строк дії ухвали до 19.02.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1