Єдиний унікальний № 371/883/24
Номер провадження № 1-кп/371/114/25
УХВАЛА

"13" лютого 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна,

в с т а н о в и в:

В проваджені Миронівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000600, внесеного до ЄРДР 19.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України.

13.02.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу на відповідне зберігання арештованого майна.

В обґрунтування вищевказаного клопотання посилається на те що, 21 березня 2024 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області за клопотанням прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 19.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.194, ч.4 ст.185 КК України було винесено ухвалу та накладено арешт шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпоряджання на тимчасово вилучене майно серед якого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль марки «Маzdа», модель «6», д.н.з. НОМЕР_1 , темно-коричневого кольору, який направлено на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Обухівського РУП ГУНП в Київській області. Таким чином, автомобіль марки «Маzdа», модель «6», д.н.з. НОМЕР_1 , темно- коричневого кольору, на даний час зберігається на відкритій місцевості на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Обухівського РУП ГУНП в Київській області. Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу є власністю ОСОБА_6 .

З 24 лютого 2022 року по всій території України, у зв`язку із військовим вторгненням Російської Федерації на територію України, оголошено воєнний стан та ведуться активні бойові дії у ряді областей та міст України. Майданчик тимчасового тримання автомобіля - це відкрита, незахищена місцевість і є великий ризик пошкодження, знищення автомобіля та повної його втрати.

Вважаємо, що в таких умовах подальше зберігання автомобіля неможливе, оскільки майданчик тимчасового утримання транспортних засобів не має можливості зберігати автомобіль належним чином, тобто в закритому приміщенні, а тому є необхідність в передачі автомобіля на відповідальне зберігання. Автомобіль в процесі досудового розслідування оглянутий, всі необхідні слідчі дії ним вже проведені, а тому необхідності у зберіганні транспортного засобу на майданчику тимчасового зберігання не має необхідності.

Також, Київський апеляційний суд ухвалою від 15 серпня 2024 року задовольнив апеляційну скаргу, подану в інтересах власника майна ТОВ «СІТІ КАРС» , та скасував ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року, і постановив ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про накладення арешту на вилучений 19.03.2024 в ході проведення огляду за правилами обшуку за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, вул. Солов`яненко 247-А, автомобіль марки: «Mercedes-Benz» CLA р.н., власником якого є ТОВ «СІТІ КАРС», м. Київ, вул. П.Усенка 8, із забороною розпорядження вказаним майном, відмовив. Зазначене процесуальне рішення приймалося в рамках даного кримінального провадження.

Тобто арешт на другий автомобіль, який було накладено в рамках даного кримінального провадження, скасовано ще 15 серпня 2024 року. Вказане рішення апеляційного суду міститься у відкритому доступі на сайті Єдиного реєстру судових рішень за посиланням: https://revestr.court.gov.ua/Review/121111963. Просить суд автомобіль марки «Mazda», модель «6», д.н.з. НОМЕР_1 , темно-коричневого кольору, свідоцтво про реєстрацію та ключі від даного транспортного засобу передати власнику - ОСОБА_6 на відповідальне зберігання; автомобіль марки «Mazda», модель «6», д.н.з. НОМЕР_1 , темно-коричневого кольору, свідоцтво про реєстрацію та ключі від даного транспортного засобу передати власнику - ОСОБА_6 без плати на зберігання на тимчасовому майданчику.

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просила задовільнити клопотання з підстав зазначеного у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання свого захисника.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні, просив задовільнити клопотання захисника ОСОБА_7 про передачу на відповідне зберігання арештованого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні, просив задовільнити клопотання захисника ОСОБА_7 про передачу на відповідне зберігання арештованого майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засідання просив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про передачу на відповідне зберігання арештованого майна.

Прокурор в судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши доводи та пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За результатами аналізу статей 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Натомість, до заявленого клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, а тому суд позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Також, суд вважає, що на даний час не відпала потреба у подальшому збереженні арештованого майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження (п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України).

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу у кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 171-174, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1