overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 947/1223/25
провадження № 1-кс/947/646/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 30.12.2024 року,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 30.12.2024 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу СУ ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2024 року та проінформувати заявника письмово з дотриманням вимог розумного строку про результати розгляду.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 17 грудня 2025 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про її звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000078 від 06.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження відносно неї, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000078 від 06.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2025 року о 09:30 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/3160/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/3329/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/35/25
Провадження № 1-кс/0158/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого -

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001191 від 23.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та буде проголошено 14 січня 2025р. о 16 год. 30 хв.

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001191 від 23.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 27.12.2024р. в ході проведення санкціонованого обшуку в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: мобільний телефон марки «Моторола» в корпусі темно синього кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ CRI №1266287, постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001191 та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району Волинської області, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області негайно повернути ОСОБА_7 бензопилу «STIHL», яку упаковано в сейф-пакет НПУ QYH №0016005 та 16-ть (шістнадцять) колод деревини породи дуб діаметрами від 5 см. до 15 см., довжиною 2-3 мерти кожна, яку передано на відповідальне зберігання до філії «Ківерцівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/9991/24
Провадження №1-в/0274/1540/24
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
02.01.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства- задоволити.
Привести вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29.02.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.
На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.02.2024, у зв`язку з усуненням караності діяння в частині епізодів крадіжки: від 19.03.2018 на суму 263 грн 70 коп.; від 24.05.2020 на суму 652 грн 50 коп; від 04.08.2020 на суму 253 грн 14 коп.
Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.02.2024 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, за ч. 2 ст. 185 КК України (епізод від 14.09.2019 на суму 4728 грн ) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, за ч. 3 ст. 185 КК України (епізод від 14.07.2020 на суму 2280 грн ) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч. 4 ст. 185 КК України (епізод від 22.02.2023 на суму 7791 грн ) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді п`яти років позбавлення волі.
В решті вирок залишається без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.01.2025 о 17.10 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3396/18
УХВАЛА

іменем України

13.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія №(4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

13.01.2025 представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» надав суду заяву про залишення подання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду подання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи, суд проводить розгляд подання у його відсутність.

Прокурор не заперечував щодо залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою заявника у підтриманні поданого подання, оскільки звернення до суду з таким поданням, як і відмова від нього, є його правом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду, провадження у справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №000695 від 20.02.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Вислухавши прокурора, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення від суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 24.02.2025 року о 10-00 год. у залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (ел. адреса: ) для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2474/23
провадження №1-кп/283/50/2025
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю, що з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, неможливістю транспортної доставки обвинуваченого в приміщення суду є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

призначене на 17 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, ) для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/41/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000188 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Бране Поле Богуславського району Київської області, громадянці України, із вищою освітою, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої вихователем ЗДО комбінованого типу №6 «Рута» Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, не депутата, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000188 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , - відмовити.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.01.2025 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_7
справа № 361/7086/24
провадження № 1-кп/361/1051/24
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфенції у кримінальному провадженні № 0002623 від 08.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року від представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у кримінальному провадженні

№ 0002623 від 08.12.2022 в режимі відеоконфенції, у зв`язку з віддаленістю від місця знаходження представника до суду, а також частим оголошенням повітряних тривог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року військового стану в країні, який наразі продовжений, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за № 0002623 від 08.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України за участю представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із застосуванням власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/273/25
Провадження № 1-кс/303/43/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 03 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 14 січня 2025 року об 11:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 03 січня 2025 року про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
13.01.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/35/25
Провадження № 1-кп/533/26/25
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 січня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000762 від 16.12.2024,

У С Т А Н О В И В

13.01.2025 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні захист обвинуваченого здійснює захисник ОСОБА_3 .

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілий в кримінальному провадженні відсутній

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, а також зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 13 годину 10 хвилин 21.01.2025 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал №1.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1