Справа № 296/2598/25
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000039 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2025 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000039.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039, відомості про яке 03.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування та за результатами проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що службові особи та засновники ТОВ «Житомирський молочний завод» в період часу з 01.01.2021 року по 31.03.2024 року, здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства, за рахунок заниження об`єкту оподаткування, шляхом реалізації частини продукції власного виробництва контрагентам за готівкові кошти, та без відображення в бухгалтерському та податковому обліках підприємства, незаконно зменшили податкові зобов`язання з податку на додану вартість, в наслідок чого умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість підприємства, на загальну суму 11 258 106 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, службові особи ТОВ «Житомирський молочний завод» в період часу з 01.01.2021 року по 31.03.2024 року, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виготовленої та реалізованої продукції, чим вчинили службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Також установлено, що службові особи та засновники ТОВ «Житомирський молочний завод» з метою приховування своєї незаконної діяльності, направленої на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, та з метою прикриття своєї незаконної діяльності та уникнення відповідальності за скоєне, організували ведення подвійної бухгалтерії підприємства (перша та друга форма розрахунків), одна з яких є прихованою від податкових органів та ведеться таємно. Під час телефонних розмов, учасники злочинної групи обговорюють питання ведення подвійної бухгалтерії та дають вказівки своїм підлеглим, а також службовим особам підприємств-контрагентів щодо віднесення певних операцій до першої чи другої форм розрахунків та відображення в податковій звітності необхідних їм сум, які не відповідають реальним об`ємам реалізованої продукції.

Також встановлено, що списання товарно-матеріальних цінностей здійснюється по завищених нормах, в подальшому виготовлена продукція в більшості реалізується за готівкові кошти суб`єктам господарської діяльності без відображення у відповідних первинних та звітних документах підприємствах. Тобто до офіційних документів ТОВ «Житомирський молочний завод» директор ОСОБА_6 та головний бухгалтер ОСОБА_7 завідомо вносять неправдиві відомості з метою зменшення фактичних обсягів виготовленої та реалізованої продукції.

З висновку аналітичного дослідження № 19/06-30-08/41563679 від 31.05.2024 року, проведеного спеціалістами ГУ ДПС у Житомирській області, також слідує, що в період з 01.01.2021 по 31.03.2024 ТОВ «Житомирський молочний завод» не відображає реалізацію продукції власного виробництва фізичним особам - неплатникам ПДВ за готівку.

ТОВ «Житомирський молочний завод» здійснює закупівлю у ДП «Ружин молоко» сировини орієнтованою кількістю понад 50 т. по 22 грн. за 1 кг. на загальну суму понад 1,1 млн.грн. При цьому, розрахунки між вище зазначеними СГД проводяться за готівкові кошти без відображення в податкових та бухгалтерських обліках.

07.03.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в офісних приміщеннях головного корпусу ДП «Ружин-молоко» за адресою: АДРЕСА_2, та огляду комп`ютера заступника головного бухгалтера ОСОБА_8 встановлено, що на ньому є доступ до серверу, на якому знаходяться бухгалтерська звітність. Однак, під час ознайомлення з наявною на сервері інформацією з приводу бухгалтерської звітності дана інформація через віддалений доступ почала видалятись, у зв`язку з чим належним чином ознайомитись з нею та відкопіювати не вдалось.

В той же час на адресу СУ ГУНП в Житомирській області надійшла інформація, що сервер (ПЕОМ) та комп`ютерна техніка на якій зберігається чорнова бухгалтерія ДП «Ружин-молоко», яка не відповідає офіційному податковому та бухгалтерському обліку зберігається у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, яке належить ДП «Ружин-молоко».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ТОВ «Ружин-молоко».

07.03.2025 у період часу з 17 год. 39 хв. по 18 год. 29 хв. проведено обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено сервер та ряд документів.

Разом з тим, 07.03.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області вилучені речі та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного слідчий зазначає, що вилучені речі та документи містять інформацію, що є предметом доказування у кримінальному провадженні та мають значення доказів, а тому існує реальна загроза їх зміни та/або знищення.

Таким чином, орган досудового розслідування просить надати дозвіл на проведений обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні, а також пояснив, що обшук було проведено невідкладно з метою недопущення знищення або приховання доказів вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті (ч. 1 ст. 233 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Суд установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039, відомості про яке 03.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Матеріалами клопотання підтверджено, що 07.03.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проводився обшук в офісних приміщеннях головного корпусу ДП «Ружин-молоко» за адресою: АДРЕСА_2. В ході обшуку та під час огляду комп`ютера заступника головного бухгалтера ОСОБА_8 було встановлено, що через віддалений доступ хтось видаляє документи бухгалтерської звітності.

Вказані обставини свідчать про наявність правових підстав для невідкладного обшуку приміщення, де знаходився сервер (системний блок), тобто у квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником вищевказаного приміщення є ТОВ «Ружин-молоко».

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду й обшуку.

Неможливість забезпечити збереження доказів без їх негайного відшукання і вилучення обумовлює невідкладну необхідність вжиття передбачених КПК України процесуальних заходів з метою врятування (збереження) відповідного майна, зокрема шляхом проведення обшуку до отримання ухвали слідчого судді. При цьому висока ймовірність протягом короткого часу знищення таких доказів зумовлює невідкладність вжиття заходів з метою їх збереження.

Під час обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України виявлено та вилучено наступні речі: системний блок марки «Vento» з інвентарним номером «00688»; спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 26.02.2025 на 1 арк.; спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 27.02.2025 на 1 арк.; спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 28.02.2025 на 1 арк.; спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 01.03.2025 на 1 арк; спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 02.03.2025 на 1 арк; спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 03.03.2025 на 1 арк; спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 04.03.2025 на 1 арк; спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 05.03.2025 на 1 арк; видаткову накладну № 435 від 25.02.2025 на 1-му арк.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що проведення невідкладного обшуку дійсно підтверджується матеріалами справи та конкретними обставинами, й в цілому виправдовує таку терміновість з боку правоохоронних органів, оскільки була необхідність віднайти і вилучити об`єкти, які є доказами у кримінальному провадженні, а також слідчим було наведено обґрунтовані підстави до припущення про наявність реальної загрози знищення майна, а саме інформації, щодо приховування своєї незаконної діяльності, направленої на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведений обшук у період з 17 год. 39 хв. по 18 год. 29 хв. 07.03.2025 у порядку ч. 3 ст. 233 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

Системний блок марки «Vento» з інвентарним номером «00688»; Спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 21.02.2025 на 1 арк; Спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 22.02.2025 на 1 арк; Спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 23.02.2025 на 1 арк; Спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 23.02.2025 на 1 арк; Спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 24.02.2025 на 1 арк; Спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 24.02.2025 на 1 арк; Спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 25.02.2025 на 1 арк; Спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 25.02.2025 на 1 арк; Спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 26.02.2025 на 1 арк; Спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 27.02.2025 на 1 арк; Спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 28.02.2025 на 1 арк; Спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 01.03.2025 на 1 арк; Спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 02.03.2025 на 1 арк; Спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 03.03.2025 на 1 арк; Спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 04.03.2025 на 1 арк; Спеціальну товарну накладну на перевезення молочної сировини від 05.03.2025 на 1 арк; Видаткову накладну № 435 від 25.02.2025 на 1-му арк.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1