Справа № 274/9628/24
Провадження № 1-кс/0274/2228/24
"16" грудня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
12.12.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
- автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ; користувач - ОСОБА_6 ;
- сідловий тягач «Volvo Fh420» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом «Kogel» д.н.з. НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_7 ; користувач - ОСОБА_8 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2024 близько 23.40 на 216 км автодороги М-21 - "Виступовичі-Житомир- Могилів-Подільський", поблизу смт Гришківці Бердичівського району, водій автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши погодних умов, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги, не надала перевагу в русі водію автопоїзда в складі сідлового тагача «Volvo Fh420» д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепа «Kogel» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті даної ДТП ОСОБА_6 отримала забійну рану правої гомілки, перелом медіальної кісточки лівої гомілки і лівої п`ятки.
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2024 встановлено, що автомобіль Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 та сідловий тагач «Volvo Fh420» д.н.з. НОМЕР_2 , мають механічні пошкодження та сліди, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
У подальшому під час досудового розслідування встановлено, що автомобілем Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , керувала ОСОБА_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_5 .
Також встановлено, що сідловим тягачем «Volvo Fh420» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом «Kogel» д.н.з. НОМЕР_3 , керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , зареєстровані за ОСОБА_7 .
Слідчий зазначає, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , та сідловий тягач «Volvo Fh420», д.н.з. НОМЕР_2 , із напівпричепом «Kogel», д.н.з. НОМЕР_3 , обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів з метою уникнення їх збереження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно - трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та володільці майна - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 11.12.2024 на 216 км автодороги М-21 - "Виступовичі-Житомир- Могилів-Подільський", поблизу смт Гришківці Бердичівського району, зафіксовано місце розташування автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , та автопоїзда в складі сідлового тагача «Volvo Fh420» д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепа «Kogel» д.н.з. НОМЕР_3 , які мають механічні пошкодження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_5 автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_6 та НОМЕР_7 сідловий тягач «Volvo Fh420» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом «Kogel» д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстровані за ОСОБА_7 .
Оскільки тимчасово вилучене під час огляду місця події 11.12.2024 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, проведення ряду криміналістичних експертиз наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
- автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ; користувач - ОСОБА_6 ;
- сідловий тягач «Volvo Fh420» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом «Kogel» д.н.з. НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_7 ; користувач - ОСОБА_8 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власникам/ володільцям вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1