overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/5966/24
№ 1-кс/688/471/25
Ухвала

про продовження строку тримання під вартою

20 лютого 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0002131 від 25 грудня 2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Володимир-Волинський Волинської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 26 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 21 лютого 2025 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
Справа № 147/140/25
Провадження №11-сс/801/126/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.01.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 21.12.2024,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.01.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 21.12.2024, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2025 о 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/61/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисники - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в присутності обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про визнанням доказів недопустимими за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 с.2 ст. 289, ч.3 ст. 359 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Стороною захисту заявлено клопотання щодо визнання доказів недопустимим.

Сторона захисту в клопотанні та в судовому засіданні посилалася на ті обставини, що огляд приміщення від 22.03.2016 року був проведений з порушенням вимог КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України питання допустимості доказів суд вирішує під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Проте, КПК України в ч.2 ст. 89 КПК України надає можливості суду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду визнати докази недопустимими, що тягне за собою за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

В даному випадку суд не вважає, що стороною захисту надано доказів, що огляд від 22.03.2016 року є очевидно недопустимим доказом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 89, 350, 358 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 с.2 ст. 289, ч.3 ст. 359 КК України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 450/778/25 Провадження № 1-кп/450/361/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду обвинувального акту

21 лютого 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 389 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 09.01.2025 щодо ОСОБА_2 ,-

встановив:

обвинувальний акт надійшов до суду 19.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369 - 371, 381 КПК України, суддя,

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту ч.2 ст. 389 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 09.01.2025 щодо ОСОБА_2 о 11 год. 00 год. 21.02.2025 та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського,35.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 Справа №607/3343/25 Провадження №1-кп/607/1197/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в кримінальному провадженні №0000360, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.186 КК України передано головуючому судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 року.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.186 КК України призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2025 року в 13 год. 45 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

05 вересня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 28.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 КК України.

3 матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтроль особи; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; зняття інформації з електронних інформаційних систем; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу); візуальне спостереження за особою та тих з ким ця особа контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном 2 місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 263, 264, 268, 269 КПК України,

у х в а л и в:

дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2 (два) місяці, починаючи з 05.09.2024, а саме:

- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 ;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу із вставленою сім-картою НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільного терміналу із вставленою сім-картою НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) мобільного терміналу із вставленою сім-картою НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- візуальне спостереження за особою - ОСОБА_4 та тих з ким ця особа контактує, у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 592/6036/17
Провадження №1-кп/592/9/25

УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

21 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004963, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12.10.2022 року зупинено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004963 від 13.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Згідно із відповіді військової частини НОМЕР_1 від 03.02.2025 року, ОСОБА_2 самовільно залишив розташування військової частини, станом на 02.02.2025 року до військової частини не повертався.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження належить відновити.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити кримінальне провадження №0004963, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 09 год 00 хв 07 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/620/25
Провадження № 1-кп/932/83/25
УХВАЛА

про призначення обвинувального акту до судового розгляду

20 лютого 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 від 26.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, освіта середня, офіційного працевлаштування не має, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , за ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м.Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 24.01.2025 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні при з`ясуванні питань, пов`язаних з призначенням обвинувального акта та підготовкою до судового розгляду, прокурор висловила думку, підтриману потерпілою, обвинуваченим і його захисником, про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду. Клопотань, пов`язаних з необхідністю вчинення дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло. Питання продовження обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання прокурором не ініціювалося і тому не розглядалося.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення підсудне Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до судового розгляду завершити.

Судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.186 КК України призначити на 12 березня 2025 на 10.00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська і здійснювати його у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/3162/24
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

21 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000245 від 18.02.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого солдата, механіка-водія 1 мотопіхотного відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 314-316, 372, 376, 392 - 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000245 від 18.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні к кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 28 лютого 2025 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої у АДРЕСА_2 , забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами судового засідання з адвокатом ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, строком на 60 днів, тобто до 21 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої у АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в частині продовження строку запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2025 року 16-00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1039/25
Провадження № 1-кп/0203/1222/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2025 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 03.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 03.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 03.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 25 березня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/881/24
Провадження № 1-кп/191/77/24
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

До свідка ОСОБА_6 ухвалою суду було застосовано примусовий привід. Однак у судове засідання, яке було призначене на 21.02.2025, свідок не з`явився, ухвала про його привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 повторного примусового приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_6 повторного примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 327КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 13.00 годину 21 квітня 2025 року.

Повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1806/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Житомирі клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000427 від 23.05.2024 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партинці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.354, ч.4 ст.354, ч.2 ст.369-2 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 24.02.2025 року о 16 год. 20 хв.

Керуючись статтями 131, 132, 154-157, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади сімейного-лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради, строком до 12.04.2025 року включно.

Копію ухвали невідкладно направити до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000427.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1