Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/21/2025 Справа № 641/7174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харків, з неповною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 09.06.2023 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком 2 роки

встановив:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.06.2023 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областізвернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Прокурор просив розглянути подання на розсуд суду.

Представник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутністю. Подання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Так, згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.06.2023 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною 1 статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з ч.2ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Засуджений в судові засідання, призначені на 22.10.2024 року, 11.11.2024 року,27.11.2024 року,17.12.2024 року, 20.01.2025 року, не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості його допитати та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 року застосовано привід до ОСОБА_4 для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 20.01.2025 року, однак привід виконаний не був.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, оскільки подання органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні порушено питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку, з`ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, суд прийшов до висновку, що розгляд вказаного подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

З огляду на зазначене, суд вважає, що подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 56 КК України, ст.ст.26,537,539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1