overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/537/25
Провадження №1-кс/463/715/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/79 від 05.01.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/79 від 05.01.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №169/79 від 05.01.2025 року.

Розгляд справи призначити на 27 січня 2025 року о 16.25 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 №169/79 від 05.01.2025 року про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/353/20
Провадження № 1-кп/475/18/25
У Х В А Л А

22.01.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання щодо поновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України.

Враховуючи перебування на військовій службі обвинуваченим ОСОБА_3 в Збройних Силах України в період дії воєнного стану, ухвалою суду від 14.10.2022 кримінальне провадження відносно нього зупинене до звільнення останнього з лав Збройних Сил України.

Відповідно до інформації з ДРАЦС , ОСОБА_3 15.10.2022 загинув.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 315, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Доманівського районного суду на 05 березня 2025р.о 10.30 год. , з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 677/108/25
Провадження № 1-кс/677/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 09.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 30.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову на постанову начальника СД ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 09.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 30.07.2021 року. Також у поданій скарзі скаржник просить слідчого суддю поновити строк оскарження означеної постанови, посилаючись на те, що він звертався з відповідною скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000098 від 30.07.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, однак слідчий суддя ухвалою від 10.01.2025 року закрив провадження у справі, оскільки подана скарга не підлягала розгляду у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області. В подальшому він оскаржив ухвалу слідчого судді від 10.01.2025 року до Хмельницького апеляційного суду, який ухвалою від 20.01.2025 року вказав йому, що він повинний звертатись до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.

Враховуючи доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що скаржником строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущено з поважних причин і його слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови начальника СД ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 09.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 30.07.2021 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 09.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 30.07.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду на 08 год. 30 хв. 24.01.2025 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області, за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 1.

Повідомити скаржника, дізнавача про день і час слухання.

Витребувати у СД ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000098 від 30.07.2021 року, які суду слід надати до 12 год. 00 хв. 23.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1012/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/69/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 січня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 28.12.2023 року ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 28.12.2023 року,

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 22 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Городищенській виправній колонії № 96.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, в тому числі, з метою забезпечення реалізації прав обвинуваченого, вважаю, що розгляд кримінального провадженення , слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд справи за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 28.12.2023 року в режимі відеоконференції із Городищенською виправною колонією № 96, за участю ОСОБА_5 .

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 10 год. 00 хв. 22 січня 2025 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Городищенської виправної колонії № 96 () та ОСОБА_5 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/5631/24
Провадження № 1-кс/309/852/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

22 січня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 14.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000086 від 09.04.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.303, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 14.12.2024 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000086 від 09.04.2024, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 27 січня 2025 року, о 13-30.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
21 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, такого, що має на утриманні малолітню доньку, офіційно не працевлаштованого, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, такого, що має на утриманні малолітню доньку, офіційно не працевлаштованого, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 152 КК України,
В судовому засіданні прокурор просив вказані кримінальні провадження об`єднати в одне кримінальне провадження з тим, яке надійшло до суду першим, посилаючись на правила ст. ст. 217, 334 КПК України.
Інші учасники судового провадження проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вирішуючи питання про об`єднання кримінальних проваджень, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. При цьому у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Як випливає із змісту ч. 1 ст. 217, ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі необхідності в одному судовому провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 217, 334, 372, 376 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 12 год. 50 хв. 22.01.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/93/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

21.01.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м.Перемишляни у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 20.01.2025р. у кримінальному провадженні внесеному в ЄДРДР № 0000012 від 13.01.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Перемишлянського районного суду від 20.01.2025р. Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000012 від 13.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задоволено.

При виготовленні тексту ухвали у вступній частині ухвали допущено технічну описку та не вірно зазначено номер кримінального провадження внесеного в ЄДРДР. Зазначено «№ 0000014» замість вірно « № 0000012».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали суду та прийнятого рішення, така є технічною, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку ухвалі суду від 20.01.2025р. у кримінальному провадженні внесеному в ЄДРДР № 0000012 від 13.01.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та у вступній частині ухвали номер кримінального провадження внесеного в ЄДРДР вірно читати:

«№ 0000012»

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6632/24
Провадження №1-кп/944/847/25
22.01.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 29.11.2024 справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду, вважає, що в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали негайно направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3/25
Провадження № 1-кп/577/165/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2025 року
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, особу з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст. 615 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити ОСОБА_4 без змін до набрання вироку законної сили.
Речові докази по справі: саморобний пристрій для куріння з нашаруванням екстракту канабісу масою 1,539 гр., наркотичний засіб «канабіс» масою 584,18 гр., що зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знищити, оптичний носій DVD-R з відеозаписом слідчої дії, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити у справі.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 495/4772/20

Номер провадження 1-кп/495/232/2025

22 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР за № 0000033 від 13.02.2020, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 279 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000033 від 13.02.2020, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 279 КК України.

21.01.2025 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , якою остання повідомила суд, що обвинувачений не має можливості за станом здоров`я та місцем проживання у м. Одеса прибути у судове засідання, що призначене на 22.01.2025 та просила провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість обвинуваченого ОСОБА_2 з`явитися на судове засідання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 22 січня 2025 року на 14 год 40 хв провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Суворовського районного суду м. Одеси.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 14:40 год. 22 січня 2025 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Суворовського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1