Справа № 484/1292/25
Провадження № 1-кс/484/237
УХВАЛА

про арешт майна

07 березня 2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність слідчого, прокурора та особи, у якої вилучено майно, згідно заяв, розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000239 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було виявлено в результаті належного реагування на підозрілу особу по вул. Устюжаніна в м. Первомайську Миколаївської області біля будинку № 34 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі психотропну речовину PVP вагою близько 0,5 г для особистого вживання.

Матеріали за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_3 раніше судимий Первомайським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

В ході проведення огляду місця події на ділянці біля будинку № 34, по вул. Устюжаніна в м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_3 добровільного та без будь-якого примусу (за пропозицією працівників поліції) видав для огляду та вилучення згорток, обмотаний зеленою стрічкою, в якому зі слів ОСОБА_3 психотропна речовина PVP, вагою близько 0,5 г, яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту. В подальшому згорток з речовиною, вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR1124306.

Клопотання мотивоване тим, що зазначені вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та речовими доказами, які можуть представляти доказове значення у кримінальному провадженні, тож необхідно забезпечити їх належне збереження.

Слідчий та прокурор просили розглянути клопотання в їх відсутність; ОСОБА_3 , у якого вилучено вказані предмети надав заяву, в якій зазначив, що проти накладення арешту не заперечує, просив розглянути справу в його відсутність, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з наданим клопотанням, дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000239 від 05.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, що підтверджено витягом з ЄРДР.

З протоколу огляду місця події вбачається, що під час огляду було виявлено та вилучено предмети, які добровільно видав ОСОБА_3 та щодо яких є підстави вважати, що вони є психотропними речовинами.

Слідчий суддя погоджується з тим, що є підстави для забезпечення збереження вилучених предметів, оскільки вони можуть представляти доказове значення у кримінальному провадженні. Вилучені предмети можуть бути предметами злочинів і речовими доказами, вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст. 170 КПК України з метою запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання тощо, а також з метою встановлення їх належності до психотропних речовин, необхідно їх арештувати.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, виявлені та вилучені під час огляду місця події 05.03.2025 року біля будинку № 34, по вул. Устюжаніна в м. Первомайськ Миколаївської області, які добровільно видав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на вилучену речовину згорток, обмотаний зеленою стрічкою, який зі слів ОСОБА_3 містить психотропну речовину PVP вагою близько 0,5 г, що зберігається у сейф-пакеті НПУ № WAR1124306.

Зазначені речі та предмети залишити на зберіганні у Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: