08.01.2025 Справа № 940/14/25
Провадження по справі № 1-кс/940/17/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчим відділенням відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001026 від 03.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №3 надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невідома особа 02.03.2023 року під час розмови із нею по телефону шляхом обману отримала інформацію про номер картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та із використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа її грошовими коштами в сумі 27200 гривень. При цьому дана особа телефонувала з номеру НОМЕР_2 .

Допитана потерпіла ОСОБА_3 вказала, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона мала зарплатну картку. Оскільки дана картка була пошкоджена, вона замовила собі нову картку, яку отримала 01.03.2023 року, номер картки НОМЕР_1 . Грошові кошти 23200 грн., які були на старій картці були зараховані на нову картку. 02.03.2023 року о 12.08 год. до неї зателефонували на номер телефону НОМЕР_3 з номеру НОМЕР_2 , невідомий чоловік повідомив, що працює в службі безпеки ощадбанку та телефонує для того щоб оформити захист картки. При цьому почав називати перші цифри картки та запитав чи це номер її картки. Також чоловік сказав, що для достовірності інформації потрібно сказати номер, до якого прив`язана банківська картка. Потерпіла продиктувала номер НОМЕР_4 , після чого він сказав, що прийде з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код підтвердження та попросив його назвати. Потім він сказав, що має прийти ще раз код підтвердження, але потерпіла сказала, що код не прийшов, тому він сказав, що для перевірки зателефонує на номер, до якого прив`язана картка. Далі чоловік зателефонував з номеру НОМЕР_5 на її номер НОМЕР_4 та запитав чи прийшов код підтвердження. Потерпіла повідомила йому коди підтвердження, після чого чоловік попросив зачекати дві-три хвилини, вони зв`яжуться з банком та перевірять правильність всієї інформації. Через дві хвилини він сказав, що все добре та попрощався. Після розмови потерпіла побачила повідомлення, що з картки зняті гроші в сумі 23200 гривень.

Для встановлення осіб, причетних до вчинення злочинуу досудового слідства виникла необхідність у доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а тому старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області капітан поліції ОСОБА_4 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , в електронному вигляді, а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з номеру НОМЕР_6 , місце їх здійснення з прив`язкою до базових станцій по абонентах А і Б в період з 01.03.2023 року по 03.03.2023 року; типів з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйнятих викликів) абонентам А; адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А та абонентів Б; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В судове засідання старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області капітан поліції ОСОБА_4 не прибула, до суду надала заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю, в судове засідання не викликався.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вивчивши клопотання та докази, якими його обґрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку про те, що старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області капітан поліції обґрунтовано доведено в клопотанні, що інформація, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні № 0001026 від 03.03.2023 року, зокрема для встановлення обставин вчинення самого кримінального правопорушення та причетних до нього осіб, отримати дану інформацію іншим шляхом немає можливості, отримані відомості можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, а тому є достатні підстави для задоволення даного клопотання.

Разом з тим, у клопотанні слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки та інші дані по мобільному телефону, але КПК України такої вимоги у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів не передбачає, а тому в цій частині клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області капітан поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , із наданням можливості зняття інформації в електронному вигляді, а саме до:

-інформації про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з номеру НОМЕР_6 , місце їх здійснення з прив`язкою до базових станцій по абонентах А і Б в період з 01.03.2023 року по 03.03.2023 року;

-типів з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;

-дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйнятих викликів) абонентам А;

-адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А та абонентів Б;

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 08 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1