Справа № 5221975//24
Провадження № 1-кс/522/495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянина Грецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця муніципалітету Перістері Грецької Республіки, який в Україні проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 24.02.2022, після початку широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України, у громадянина Грецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживав в Україні на території м. Одеси за адресою: АДРЕСА_1 , проте був невдоволеним чинною державною владою в Україні, сповідував антиукраїнську ідеологію і неприйняття державності України, був прихильником приєднання території України до Російської Федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, схвалював збройну агресію Російської Федерації проти України, виправдовував її і підшукував способи сприяти їй, виник злочинний умисел, направлений на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації.

На виконання свого злочинного умислу, 08.03.2024, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації, будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії Російської Федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, постійно проживаючи в Україні на підставі посвідки про постійне проживання в Україні, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належний йому мобільний телефон невстановленої марки IMEI: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , зателефонувавши за номером телефону НОМЕР_3 (тривалість дзвінка 335 сек.), який належав засобу масової інформації - грецькій радіостанції "Focus FM 103.6", в ході телефонної розмови з невстановленим журналістом засобу масової інформації - грецької радіостанції "Focus FM 103.6", яка транслювалась радіостанцією і записувалась за допомогою невстановлених технічних засобів на аудіозапис, дав інтерв`ю, в якому промовив репліки наступного змісту:

- "... Позавчора приїжджав прем`єр-міністр Греції, я не буду його характеризувати, намагаюся стриматися. Разом зі своєю свитою, які вирішили зі своїх причин зіграти театральну виставу разом із президентом цієї країни. Вони відвідали місто, відвідали центр міста, пішли і влаштували виставу в колишньому готелі "Одеса" - чудовій будівлі, колишній будівлі, яка була кілька місяців тому ..." (йдеться про офіційний візит прем`єр-міністра Грецької Республіки ОСОБА_11 до м. Одеси 06.03.2024 і його зустріч з Президентом України ОСОБА_10 , відвідування ними в ході зустрічі будівлі готелю "Одеса" на території Одеського морського вокзалу, зруйнованої 25.09.2023 вибухом російської ракети в ході збройної агресії Російської Федерації проти України);

- (на репліки інтерв`юера: "Обстріляна", "Ким?") "Ким? Браво. Ми всі знаємо, хто залишався всередині цієї будівлі (натяк на розташування в будівлі готелю "Одеса" на території Одеського морського вокзалу, зруйнованій 25.09.2023 вибухом російської ракети в ході збройної агресії Російської Федерації проти України, Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, чим обґрунтовується, що вказана будівля була військовою ціллю збройних сил Російської Федерації);

- І після того, як два президенти зіграли виставу, президенти обох країн, прем`єр-міністр і президент пішли потім до церкви Святої Трійці, яка, як ми всі знаємо, була обстріляна з протиповітряного ракетного комплексу, давайте не плутати речі" (йдеться про відвідування прем`єр-міністром Грецької Республіки ОСОБА_11 і Президентом України ОСОБА_10 в ході офіційного візиту прем`єр-міністра Грецької Республіки ОСОБА_11 до м. Одеси 06.03.2024 будівлі Спасо-Преображенського кафедрального собору у м. Одесі, зруйнованої 23.07.2023 вибухом російської ракети в ході збройної агресії Російської Федерації проти України; стверджується, що будівля Спасо-Преображенського кафедрального собору у м. Одесі 23.07.2023 була зруйнована саме ракетою української протиповітряної оборони, а не російською ракетою);

- (на репліку інтерв`юера: "Тобто українською стороною, чи не так") "Так" (стверджується, що будівля Спасо-Преображенського кафедрального собору у м. Одесі 23.07.2023 була зруйнована саме ракетою української протиповітряної оборони, а не російською ракетою);

- "Отже, в той момент, коли запрошений грек був разом із місцевим президентом, стався вибух, який усі рекламують, і прилетів бетмен та врятував їх, і так далі, на прямій відстані близько кілометра. Це ... був дійсно гарний, цікавий вибух у митних складах порту, де час від часу знаходиться військове озброєння, головним чином із країн НАТО" (йдеться про нанесення збройними силами Російської Федерації в ході збройної агресії проти України ракетного удару по території Одеського морського торговельного порту 06.03.2024, в період знаходження на його території прем`єр-міністра Грецької Республіки ОСОБА_11 і Президента України ОСОБА_10 ; стверджується про розташування на території Одеського морського торговельного порту озброєння Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, чим обґрунтовується, що вказана територія була військовою ціллю збройних сил Російської Федерації);

- "... Отже, після того, як вони влаштували свою виставу у порту для фотографій і таке інше ... Вибух, який стався, був одним із трьох вибухів приблизно в кілометрі від цих людей на митних складах, де розміщуються деякі боєприпаси. Інші два вибухи сталися в місцях, де розміщуються деякі іноземці, які приїжджають в Україну, щоб отримати плату до 2000 доларів на день або для отримання певного досвіду" (йдеться про нанесення збройними силами Російської Федерації в ході збройної агресії проти України ракетного удару по території Одеського морського торговельного порту 06.03.2024, в період знаходження на його території прем`єр-міністра Грецької Республіки ОСОБА_11 і Президента України ОСОБА_10 ; стверджується про розташування на території Одеського морського торговельного порту озброєння і особового складу Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, чим обґрунтовується, що вказана територія була військовою ціллю збройних сил Російської Федерації);

- (на репліку інтерв`юера: "Найманці, найманці?!") "Так, правильно" (йдеться про нанесення збройними силами Російської Федерації в ході збройної агресії проти України ракетного удару по території Одеського морського торговельного порту 06.03.2024, в період знаходження на його території прем`єр-міністра Грецької Республіки ОСОБА_11 і Президента України ОСОБА_10 ; стверджується про розташування на території Одеського морського торговельного порту іноземних найманців, чим обґрунтовується, що вказана територія була військовою ціллю збройних сил Російської Федерації);

- (на репліку інтерв`юера: "Отже, отже, отже, отже, це було сфальсифіковане шоу, щоб показати, що декому загрожували, а насправді, як я розумію, нікому ніхто не загрожував") "Ні (не загрожував). Це, якщо розумієте, як управитель одного грецького державного службовця, який працює в Одесі, був в одноосібному будинку. Як тільки закінчилася вистава з грецьким прем`єр-міністром, держаний службовець пішов по своїх справах. Люди не турбувались і продовжували радісні своє щоденне життя ..." (йдеться про нанесення збройними силами Російської Федерації в ході збройної агресії проти України ракетного удару по території Одеського морського торговельного порту 06.03.2024, в період знаходження на його території прем`єр-міністра Грецької Республіки ОСОБА_11 і Президента України ОСОБА_10 ; стверджується, що в дійсності ракетний удар не загрожував ні прем`єр-міністру Грецької Республіки ОСОБА_11 і Президенту України ОСОБА_10 , ні мирним мешканцям);

- (на репліку інтерв`юера: "... Чи дійсно мешканці Одеси хочуть визволення Росією, як каже ОСОБА_12?") "Як у 1919 році, коли сюди прийшли 24 тисячі греків, мешканці хотіли визволення, так і сьогодні відсоток російськомовних в Одесі становить 70-80%" (стверджується, що більшість мешканців м. Одеси бажає окупації міста російськими військами, так званого "визволення" у розумінні російської офіційної пропаганди);

- "Більшість людей, так, хочуть змінити режим" (стверджується, що більшість мешканців м. Одеси бажає повалення діючої влади в Україні і окупації території України російськими військами);

- (на репліку інтерв`юера: "Так. Так. Розкажіть мені, коли відбуваються напади, падають українські ракети і снаряди на будинок, на церкву і так далі, лунають сирени, яка ваша повсякденність?") "Повсякденність дуже проста. Деякі години, конкретні години, лунають сирени, люди біжать до укриття. Усі ми знаємо, що приблизно о 23:00 год. лунають сирени через виліт, оскільки кожен раз, коли літак піднімається з іншого кінця Чорного моря, тут лунають сирени, а за годину лунають вибухи. Учора ми мали 9 хвилин із ракетами та безпілотниками-дронами. Вони вражають дуже конкретні цілі" (стверджується, що збройні сили Російської Федерації в ході збройної агресії проти України вражають виключно військові цілі, при цьому ніколи не вражають цивільних осіб або об`єкти);

- (на репліку інтерв`юера: "Так") "Житлові будинки найманих військ та військові цілі" (стверджується, що збройні сили Російської Федерації в ході збройної агресії проти України вражають виключно військові цілі, при цьому ніколи не вражають цивільних осіб або об`єкти);

- "Ми не боїмося прильотів, ми боїмося вильотів" (стверджується, що вогневе ураження цивільних осіб і об`єктів в м. Одесі в ході збройної агресії Російської Федерації проти України здійснюється не збройними силами Російської Федерації, а Збройними Силами України);

- "Так, вчора вони отримали нові протиповітряні комплекси та випробовували їх, не давали вночі нам спати, бо прийшли з Німеччини і ще з якоїсь країни, цікаво якої. Ну, ми ж, усі мешканці одним оком у вікно, що ж нам далі (чекати) ..." (стверджується, що вогневе ураження цивільних осіб і об`єктів в м. Одесі в ході збройної агресії Російської Федерації проти України здійснюється не збройними силами Російської Федерації, а Збройними Силами України);

- "Якщо вони осміляться і відправлять грецькі війська в Україну, до Одеси, на жаль, просто скажу, люди будуть розглядати це, як війська вторгнення та окупації" (стверджується, що мешканці м. Одеси негативно сприймуть розміщення в Україні миротворчих сил з Грецької Республіки);

- (на репліку інтерв`юера: "І якщо у вас є які-небудь відео, які-небудь фотографії, ви можете надіслати мені їх і ми оприлюднимо їх тут ...") "Натомість, я можу описати вам навіть про укладання трупів ... надіслати, однак я не можу" (стверджується про причетність української влади до вчинення військових злочинів проти власного населення);

- (на репліку інтерв`юера: "Ви сказали укладання трупів? Я правильно почув?") "Звісно, вони зганяють бульдозери, і мертвих і живих вони відразу закопують у яму. На жаль, я роблю експертизи про скоєння воєнних злочинів, і тут є всі умови, ідеальні для цієї спеціальності" (стверджується про причетність української влади до вчинення військових злочинів проти власного населення).

При цьому, ОСОБА_4 розумів та усвідомлював, що аудіозапис його інтерв`ю буде викладений для публічного доступу необмеженого кола осіб в мережі Інтернет, і внаслідок цього невизначена, але значна кількість осіб ознайомиться з його змістом.

В подальшому, 12.03.2024, аудіозапис інтерв`ю ОСОБА_4 був викладений невстановленою особою - співробітником грецької радіостанції "Focus FM 103.6", за невстановлених обставин, з відома ОСОБА_4 і за його безумовною згодою, для публічного доступу необмеженого кола осіб у засобі масової інформації - в мережі Інтернет, на каналі грецької радіостанції "Focus FM 103.6" відеохостингу (сервісі, що надає послуги розміщення відеоматеріалів) "YouTube" (назва відеозапису: "ІНФОРМАЦІЯ_3", веб-адреса відеозапису: "ІНФОРМАЦІЯ_4").

Станом на 09.04.2024, з аудіозаписом інтерв`ю ОСОБА_4 на каналі грецької радіостанції "Focus FM 103.6" відеохостингу "YouTube" (назва відеозапису: "ІНФОРМАЦІЯ_3", веб-адреса відеозапису: "ІНФОРМАЦІЯ_4") ознайомились 10 762 особи.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи освіченою особою, постійно проживаючи в Україні на підставі посвідки про постійне проживання в Україні, достовірно знав про початок і обставини збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, яка з 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення.

Згідно з висновком судової лінгвістичної експертизи зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ІНФОРМАЦІЯ_2 № 134/24 від 24.05.2024, у репліках, промовлених ОСОБА_4 в ході інтерв`ю невстановленому журналісту грецької радіостанції "Focus FM 103.6" і розміщеному на каналі грецької радіостанції "Focus FM 103.6" відеохостингу "YouTube" (назва відеозапису: "ІНФОРМАЦІЯ_3", веб-адреса відеозапису: "ІНФОРМАЦІЯ_4"), міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Згідно з п. 28 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про медіа", масова інформація - інформація, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про медіа", медіа (засіб масової інформації) - засіб поширення масової інформації у будь-якій формі, який періодично чи регулярно виходить у світ під редакційним контролем та постійною назвою як індивідуалізуючою ознакою.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, громадянин Грецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, за ознаками: виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене з використанням засобів масової інформації.

16.01.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

16.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити такий розмір застави, який гарантуватиме виконання ним процесуальних обов`язків. Так, джерела фінансування протиправної діяльності ОСОБА_4 на даний час не встановлені; до його протиправної діяльності можуть бути причетні інші, на даний час не встановлені особи, зокрема, зважаючи на мотиви вчинення ним кримінального правопорушення - представники держави-агресора Російської Федерації. Враховуючі вказані обставини, розмір застави, визначений ст. 182 КПК України, не здатний забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків. За таких обставин, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, застава має бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А саме, з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, застава як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, має бути визначена у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 908 400 (дев`ятсот вісім чотириста) грн., оскільки в менших розмірах вона не зможе забезпечити покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він тяжко хворий.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на території інших держав, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; проживанням в м. Одесі, в якому знаходяться морські та повітряні пункти пропуску через державний кордон України і яке розташоване поблизу державного кордону України з Республікою Молдовою; наявністю іноземного громадянства і пов`язаною з цим можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду на території іншої держави; наявністю паспортного документа іноземної держави, який дозволяє перетин державного кордону України в умовах введеного в Україні у встановленому законом порядку воєнного стану і оголошеної загальної мобілізації; бажанням і можливістю продовжити свою протиправну діяльність, перебуваючи на свободі; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені і не допитані; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його мотивом неприйняття української державності, підтримкою ним збройної агресії Російської Федерації проти України, визнанням її правомірною і підшукуванням способів сприяти їй.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо, зважаючи на вище перелічені ризики.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 2 статті 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи ризики передбачені ст. 177 КПК України, які наведені у клопотанні, особу підозрюваного та обставини вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатний достатньою мірою забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Статтею 182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного громадянина Грецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 17 січня 2025 року - 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень (150 х 3028 = 454200).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватись від спілкування із особами, допитаними як свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 16 січня 2025 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

17.01.2025