МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 2
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/2/24 за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 05.01.2024 р. відкрито кримінальне провадження № 0000006 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 332 КК України віднесені до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що головний спеціаліст Одеської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , діючи разом із ОСОБА_4 , використовуючи власні зв`язки серед працівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, налагодили схему щодо отримання військовозобов`язаними фіктивних довідок та висновків ВЛК, з метою їх подальшого виїзду за кордон та ухилення від мобілізації, за що отримує грошову винагороду у розмірі від 7000 (сім тисяч) до 10000 (десяти тисяч) доларів США.

Зокрема, за встановленими досудовим розслідуванням даними, ОСОБА_3 висунула ОСОБА_5 вимогу щодо надання їй незаконної грошової винагороди у розмірі від 7000 (сім тисяч) до 10000 (десяти тисяч) доларів США за виготовлення військово-облікових документів на ім`я ОСОБА_6 , в яких буде зазначено про виключення останнього з військового обліку за станом здоров`я, що вподальшому стане підставою для його виїзду за межі території України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами УСБ України в Одеській області від 05.01.2024 за вих. № 65/5/Д-87, та допитом свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дії, передбачених ст.ст. 260, 263, 268, 269 КПК строком два місяці, відносно ОСОБА_3 .

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, прокурор обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний (а) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами виконаного доручення та показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 , користується телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 .

Необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_3 обґрунтовується тим, що розмови або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з діяльністю вказаної особи або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Необхідність зняття інформації з електронних комунікаційних мереж обґрунтовується тим, що під час проведення вказаного заходу можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Також, проведення такої негласної слідчої розшукової дії, як установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), необхідно для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Проведення спостереження за ОСОБА_3 обґрунтовується необхідністю пошуку та фіксації відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує.

Разом з цим, проведення такої негласної слідчої розшукової дії, як накладення арешту на кореспонденцію ОСОБА_3 без її відома, необхідно для отримання відомостей, про обставини, які мають значення для досудового розслідування, або речей і документів, що мають істотне значення для досудового розслідування. Водночас конспіративний характер протиправної діяльності фігурантів не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також спільників вказаної особи, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 КПК України, розгляд клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо суддів, працівників суду та правоохоронних органів та/або у приміщеннях судових та правоохоронних органів , який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, може здійснюватися слідчим суддею відповідного апеляційного суду поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснюється слідчим суддею Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

У такому разі слідчий, прокурор звертаються з клопотаннями про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій до слідчого судді відповідного апеляційного суду, найбільш територіально наближеного до апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або Вищого антикорупційного суду (а у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу, - до апеляційного суду, зазначеного в абзаці сьомому частини першої статті 34 цього Кодексу).

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 249, 260, 261, 263, 268, 269 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій:

-аудіо-, відеоконтроль особи, для фіксації дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , пов`язаних з діяльністю вказаної особи або місцем її перебування;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - шляхом отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з радіообладнання (радіоелектронного засобу) з абонентським номером НОМЕР_1 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким він контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-накладення арешту на кореспонденцію адресованої на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відправленої від імені вказаної особи, за ідентифікаційними ознаками: абонентським номером оператора стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , шляхом заборони установам зв`язку та фінансовим установам вручення кореспонденції адресату без відповідної вказівки слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_7