overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000109 від 17.04.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000109 від 17.04.2023.

08.11.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000109 від 17.04.2023 без розгляду.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання про залишення клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вкладеного вище, принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду та повернення її адвокату.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 290, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000109 від 17.04.2023 - залишити без розгляду та повернути адвокату.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0000829 від 18.03.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Для здійснення захисту законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , виникла потреба в призначені останньому захисника.

Оскільки відсутність захисника під час вирішення будь-якого питання буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Повідомити Північний міжрегіональний центр безоплатної правничої допомоги в м. Києві про те, що судове засідання відбудеться 04 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.31

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на положення ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 грудня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000708 від 10.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , із забороною вчиняти будь-які дії відносно вказаного майна, зокрема із забороною користуватись та розпоряджатись вказаним об`єктом нерухомого майна будь-якими особами та із забороною проводити будівельні роботи та здійснювати реконструкцію вказаного нерухомого майна, у кримінальному провадженні №0000708 від 10.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 06 грудня 2024 року о 11 год. 25 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/465/24 Справа № 705/6310/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_5 у режимі відеоконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого cудді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2024, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: АДРЕСА_1 на 11 год. 30 хв. 04.12.2024.

02.12.2024 прокурор направила апеляційному суду клопотання, яким просила про проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурората здійснити судове провадження у даній справі за її участі у режимі відеоконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_5 за участі прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області 04.12.2024 об 11 год. 30 хв. та інших судових засіданнях у разі відкладення розгляду справи.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 13.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

04.12.2024 року з ВВолинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Володимир-Волинського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України із обвинувальним актом та додатками до нього.

04.12.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження передано на рогзляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого розгляду справи, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити підготовчий розгляд по справі на 10-00 годин 28.01.2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5857/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 20.11.2024, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 20.11.2024. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув скаржник ОСОБА_3 , однак подав до суду письмову заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду.

Також, в судове засідання не прибув представник Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , однак подав заяву про розгляд даної скарги у його відсутності, при цьому зазначив, що йому відомо про те, що скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення даної скарги без розгляду, тому просить заяву скаржника задовольнити і залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та подану скаржником заяву, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що скаржник ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

Разом з тим, судом роз`яснюється, що відмова в задоволенні даної скарги не позбавляє скаржника звернутись до слідчого судді з аналогічною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 20.11.2024 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 274/600/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/624/19

11.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

09.10.19 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.11.16 за № 0001369.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України на 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченої, захисників.

У судове засідання викликати прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До суду з поданням звернулась ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3

27.11.2024 від начальника ВКВСР ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Прокурор подання також просив залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» слід залишити без розгляду у зв`язку з відмовою ініціатора звернення у підтриманні поданого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/5980/24
Провадження № 1-кп/0285/793/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, згідно яких ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

УСТАНОВИВ:

28.11.2024 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження згідно яких ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 28.11.2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинувальним актом, яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 04.02.2025 о 10.00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №366/2961/24
Провадження №1-кс/366/324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду від 01 жовтня 2024 року клопотання задоволено. Надано дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурору Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на проведення огляду закладу освіти, а саме Феневицького ліцею, що розташований за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Феневичі, вул. Соборна, 11, із залученням спеціаліста в порядку ст. 71 Кримінально-процесуального кодексу України.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді помилково зазначено дату реєстрації кримінального провадження, внесеного до єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею досліджено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 05.01.2024 року 15:11:42.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду від 01 жовтня 2024 року.

Керуючись статтями 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року №366/2961/24 (провадження №1-кс/366/324/24), замість помилково вказаної дати реєстрації номеру кримінального провадження внесеного до єдиного державного реєстру досудових розслідувань «0000004 від 05.01.2022 року», вважати вірною «0000004 від 05.01.2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1