Справа № 527/3409/24
провадження № 1-кс/527/723/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

29 листопада 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження №0000659, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городець, Володимирівського району, Рівнецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, паспорт виданий РВ УМВС України в Полтавській області від 12.09.2002 року, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 04.11.2024 близько 22:00 год ОСОБА_5 , через незачинену хвіртку проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де в господарчій споруді побачив механічний транспортний засіб-велосипед марки «Україна» на якому прикріплений виготовлений кустарним способом двигун внутрішнього згорання «Д6», який належить ОСОБА_8 , в цей час в ОСОБА_5 виник умисел направлений на заволодіння даним механічним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викотив з господарчої споруди механічний транспортний засіб-велосипед марки «Україна» на якому прикріплений виготовлений кустарним способом двигун внутрішнього згорання «Д6», та завантажив даний механічний транспортний засіб на гужовий віз, після цього перевіз його за адресою АДРЕСА_1 , тим самим довів свій злочинний умисел до кінця.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/20154-ТВ від 21.11.2024 вартість механічного транспортного засобу - велосипеда марки «Україна» на якому прикріплений виготовлений кустарним способом двигун внутрішнього згорання «Д6» становить 4455 гривень 40 коп.

У подальшому ОСОБА_5 механічний транспортний засіб-велосипед марки «Україна» на якому прикріплений виготовленим кустарним способом двигун внутрішнього згорання «Д6», ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4455 гривень 40 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

27.11.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 05.11.2024; показами потерпілого ОСОБА_8 від 05.11.2024; протоколом огляду місця події від 05.11.2024; протоколом огляду механічного транспортного засобу-велосипеду марки «Україна» на якому прикріплений виготовленим кустарним способом двигун внутрішнього згорання «Д6», який викрав ОСОБА_5 від 05.11.2024; показами свідка ОСОБА_9 від 06.11.2024; висновок експерта від 21.11.2024; показами свідка ОСОБА_10 від 10.11.2024; показами свідка ОСОБА_11 від 10.11.2024; показами підозрюваного ОСОБА_5 від 27.11.2024, який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення; показами слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 28.11.2024.

На даний час не працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилаючись на викладене, слідча просила суд застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городець, Володимирівського району, Рівнецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок з`являтися до слідчої СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 , та прокурорів групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою; не відлучатися із села Вільне, Кременчуцького району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

27.11.2024 ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, не працює, має постійне місце мешкання, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно характеристики наданої виконавчим комітетом Семенівської селищної ради №02-55/452 11.11.2024, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зауважень з боку односельців та нарікань на поведінку ОСОБА_5 не має, але зловживає спиртними напоями має систематичний характер. Виконавчий комітет компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 не має та іншої інформацією про громадянина не володіє.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 26 січня 2025 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчої СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 , прокурорів групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою; не відлучатися із села Вільне Кременчуцького району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1