overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3247/25
Провадження № 1-кс/466/1113/25
У Х В А Л А

про призначення скарги

08 квітня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

07.04.2025р. в суд поступила вказана скарга.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя, -

П о с т а н о в и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 11.04.2025 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника та представника ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 686/9796/25
Провадження № 1-в/686/222/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

На даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Райківецькій ВК (№ 78)».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного подання у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд подання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Райківецькою виправною колонією (№ 78) на 09.04.2025 року на 12 год. 00 хв..

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/86/25
Провадження № 1-кс/741/87/25
У Х В А Л А

м. Носівка 09 квітня 2025 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення нового захисника за призначенням у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 8 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 п. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 та надання іншого захисника за призначенням, мотивуючи це тим, що його ( ОСОБА_5 ) не влаштовує робота захисника адвоката ОСОБА_4 з тих причин, що захисник відмовляється їздити до нього ( ОСОБА_5 ) у слідчий ізолятор, зустрічі не відбуваються навіть на території ІТТ, тобто свого захисника він ( ОСОБА_5 ) бачить лише у залі судового засідання. Через це він ( ОСОБА_5 ) не має можливості обговорити деталі та подальші дії по судовій справі, тобто захисник не зацікавлений в його захисті, а підтримує позицію сторони обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які вирішення вищезазначеного клопотання поклали на розсуд суду, вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України якщо обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий суддя зобов`язаний організувати зустріч захисника з обвинуваченим. У разі якщо обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Не є підставою для відмови слідчим суддею в зустрічі захисника з обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання.

За таких обставин вважаю за необхідне організувати зустріч захисника з обвинуваченим для проведення конфіденційної розмови із захисником.

Керуючись статтею 54 КПК України,

постановив:

Організувати зустріч захисника адвоката ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_5 для проведення конфіденційної розмови із захисником у період з 13 до 14 години 09 квітня 2025 року.

Зустріч провести в умовах конфіденційності в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/884/25

Номер провадження: 1-кс/511/300/25

09.04.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на телевізор марки «XIAOMI TV» чорного кольору, моделі «L43M8-A2ME», SN: 49319/24 по кримінальному провадженню №0000245, внесеного в ЄРДР від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
21.03.2025 Справа №: 518/421/25 Провадження № 1-кп/518/44/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 08 квітня 2025 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 741/629/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/73/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, відомості про яке 08 січня 2025 року були внесені до ЄРДР за № 0000004, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, який не розподілений через відсутність достатньої кількості суддів для здійснення розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, відповідно для автоматизованого розподілу необхідний склад колегії із трьох професійних суддів.

У районному суді фактично здійснює правосуддя три судді, з яких один суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що в силу вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає його участь у судовому розгляді цього провадження, та робить неможливим утворення колегії з трьох професійних суддів.

З метою розгляду кримінального провадження в передбачені законом строки та законним складом суду, його належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, де працюють не менше трьох професійних суддів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний у кримінальному провадженні, відомості про яке 08 січня 2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України, направити на розгляд Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року, кримінальне провадження № 0002451 від 26.06.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та направлено ухвалу до Дарницького УП ГУНП України в місті Києві для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року, виправлено описку у вищезазначеній ухвалі, шляхом доповнення її резолютивної частини, де вказано, що ««цивільний позов АТ «Укртелеком» залишити без розгляду».

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою представника потерпілого на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги представника потерпілого, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілого до 17 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 555/742/23
Номер провадження 1-кп/555/55/25
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

у кримінальному провадженні

09 квітня 2025 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000042 від 30.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 09.04.2025 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Адресою місця проживання ОСОБА_5 у обвинувальному акті зазаначено: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою обвинуваченому неодноразово надсилались судові повістки рекомендованим поштовим відправленням, повернулись до суду із зазначенням причини невручення «за даною адресою тимчасово відсутній». Місце знаходження ОСОБА_5 суду невідоме. Вказана обставина позбавляє суд можливості як здійснити виклик особи шляхом надіслання судової повістки, так і застосувати привід.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор та захисник вважають за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадженя зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 941/1790/20

провадження № 51-3879км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року щодо нього і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 лютого, 08 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами. Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року щодо нього у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 27 травня 2025 року о 10 год 00 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3926/25
Провадження № 1-кп/638/1434/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000358 від 04.10.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.04.2025 о 16 год 00 хв..

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000358 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, а кримінальне провадження № 0000358 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України щодо нього закрити на підставі приписів ч. 5 ст. 401 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на військовій службі.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1675/25 Справа № 205/3116/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирокЛенінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 квітня 2025 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2