Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/756/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2023.

Цим вироком із урахуванням ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2023 про виправлення описки:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду 23.01.2023 до покарання у виді позбавлення волі на 05 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з визначенням випробувального терміну строком на 03 (три) роки, засуджений:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді арешту строком на 02 (два) місяці;

- за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді арешту на строк 01 (один) місяць.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_6 звільнено від покарання, призначеного за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 02 (два) місяці, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2022 та остаточно призначено ОСОБА_6 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років 01 (один) місяць.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.05.2020 на ім`я ОСОБА_7 та оптичний диск «DVD-R» із записами з нагрудних відео реєстраторів щодо події, яка мала місце 21.09.2023, залишено у матеріалах кримінального провадження.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 1434 грн.

Строк відбування ОСОБА_6 покарання визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2023 виправлено описку, допущену у вступній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2023 щодо номеру кримінального провадження, а саме постановлено вважати вірним «№ 0000936 від 21.09.2023», замість помилково зазначеного «№ 0000223 від 01.08.2021».

-2-

Згідно вироку, досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2020 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, через соціальну мережу «Телеграм», надав невстановлений особі, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія категорій «В», серії НОМЕР_1 від 06.05.2020, на ім`я ОСОБА_7 , центр ДАІ 2141 Centre of SAI 2141 (Згідно відомостей у самому документі).

У подальшому, ОСОБА_8 отримав від невстановленої особи, котра надіслала у відділення «Нової Пошти» № 1, що за адресою: м. Ужгород, вул. Верещагіна 16, останньому завідомо підроблені документи, а саме: посвідчення водія категорій «В» серії НОМЕР_1 від 06.05.2020 на ім`я ОСОБА_7 , - офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ, та який надає право керування транспортними засобами, на своє ім`я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв передбачених законодавством дій щодо отримання посвідчення водія, та став зберігати його при собі з метою подальшого використання.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документа всі фонові графічні зображення та друкований текст, яким виконані назви документу та назви граф, включаючи персоналізацію документу, серійний номер та вихідні типографські дані на посвідченні водія з серією НОМЕР_1 від 06.05.2020 на ім`я ОСОБА_7 , нанесено струменевим способом друку.

Бланк наданого посвідчення водія з серією та номером серії НОМЕР_1 від 06.05.2020 на ім`я ОСОБА_7 , за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

20.09.2023 приблизно о 01 год 44 год ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Шкода Супер Б», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху по вул. Паризької Комуни в м. Ужгороді, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_9 та капралом поліції ОСОБА_10 .

У цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.05.2020 на ім`я ОСОБА_7 , шляхом пред`явлення його працівникам поліції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 на вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.05.2020 на його ім`я, він не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив працівникам Управління патрульної поліції в Закарпатській області підроблене вищезазначене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документа всі фонові графічні зображення та друкований текст, яким виконані назви документу та назви граф, включаючи персоналізацію документу, серійний номер та вихідні типографські дані на посвідченні водія з серією НОМЕР_1 від 06.05.2020 на ім`я ОСОБА_7 , нанесено струменевим способом друку.

-3-

Бланк наданого посвідчення водія з серією та номером серії НОМЕР_1 від 06.05.2020 на ім`я ОСОБА_7 , за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання, та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вирок скасувати, а обвинувальний акт повернути прокурору. Посилається на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Судом не досліджувався відеозапис, який міститься на диску «DVD-R» із записами з нагрудних відео реєстраторів щодо події, яка мала місце 21.09.2023. Разом з тим, заяву про визнання вини він не підписував і вважає її підробленої, а з адвокатом ОСОБА_11 не знайомий. Звертає увагу на те, що під час досудового розслідування його було позбавлено права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обвинувальний акт не затверджений прокурорами, копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування він не отримував. Висновки суду ґрунтується на припущеннях і судом не враховано дані, які характеризують його особу, а під час досудового розслідування істотно порушені норми кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, судовий розгляд проводиться у відсутності обвинуваченого та його захисника, неявка яких не перешкоджає його розгляду. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що від вказаних осіб не надходили заяви про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день і сторона захисту також не заявляла клопотань про бажання обвинуваченого брати участь у розгляді апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, промову прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та законність вироку суду першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вимогами ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Серед завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України, міститься вимога про те, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбаченнях цією статтею.

За приписами ч. 3, 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначаються, зокрема, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений. У резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому

-4-

обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Разом з тим, ч. 2 ст. 382 КПК України передбачено, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Положення ч. 2 ст. 382 КПК України, дозволяють суду зазначати у вироку встановлені органом досудового розслідування обставини, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, однак вказана норма Закону не звільняє суд від виконання обов`язку, який стосується відповідності вироку вимогам ст. 374 цього ж Кодексу.

Правильне відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків суду про доведеність винуватості особи, але й для реалізації права на захист. Адже фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правову норму, порушення якої інкриміновано обвинуваченому. Тому наведені у вироку фактичні дані у своїй сукупності мають давати повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Ці вимоги закону судом першої інстанції не виконані належним чином.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до суду першої інстанції надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936, щодо ОСОБА_6 , разом з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Разом з тим, суд першої інстанції, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , у мотивувальній частині вироку не сформулював обвинувачення, яке було визнано судом доведеним за результатами судового розгляду, не виклав формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, а лише зазначив, що ОСОБА_6 досудовим розслідуванням обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у пособництві в підробленні документа який видається установою яка має право видавати такі документи, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа.

З огляду на вищезазначене, чіткість та конкретність викладення у вироку фактичних обставин вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, зокрема у зв`язку з відсутністю чіткого формулювання обвинувачення, яке визнано судом доведеним, викликає обґрунтовані сумніви щодо правильності висновків суду щодо наявності в діях обвинуваченого конкретних кримінальних правопорушень, а тому вирок суду першої інстанції не може вважатися таким, що відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту.

-5-

На неприпустимість спрощення формулювання обвинувачення та відсутності у вироку суду формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним неодноразово звертав увагу суд касаційної інстанції, зокрема в постановах Верховного Суду від 01.03.2018 у справі № 466/9158/14-к, від 22.03.2018 у справі № 521/11693/16-к.

Крім того, відсутність в оскаржуваному вироку формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним за результатами судового розгляду, є порушенням прав обвинуваченого, які встановлені ст. 42 КПК України, що в силу положень ст. 412 КПК України також є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскаржуваний вирок суду не відповідає вимогам ст. 370, 374 КПК України та загальним засадам кримінального провадження, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. За таких обставин відповідно до приписів ст. 409, 412 КПК України, вирок підлягає скасуванню.

Апеляційний суд констатує, що встановлені порушення, які були допущені судом першої інстанції при ухвалені вироку, з урахуванням положень ст. 2, 7, 9, 409, 412, 415 КПК України, є істотними та такими, що тягнуть за собою скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

При цьому, апеляційний суд враховує положення ч. 1 ст. 412 КПК України, відповідно до яких істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Водночас згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційною інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другою статті 412 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме верховенство права.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При цьому апеляційний суд також виходить з положень ч. 1 ст. 9 КПК України, з яких вбачається, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, тобто суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватися законності.

В той же час, відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тобто, значення загальних засад кримінального провадження, як норм вищого ступеня нормативності, є підґрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та подолання прогалин у правовому регулюванні кримінальних процесуальних правовідносин.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження були порушені загальні засади кримінального провадження, а саме законність, то вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

-6-

В той же час, допущені судом першої інстанції порушення вимог ст. 374 КПК України не можуть бути усунені шляхом зміни вироку, або ухвалення нового вироку апеляційним судом, оскільки відповідно до змісту мотивувальної частини оскаржуваного вироку суду, не вбачається які обставини були встановлені судом першої інстанції за результатами судового розгляду. Більш того, дане судове провадження здійснене в порядку ст. 382 КПК України та суд першої інстанції не здійснював дослідження доказів, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати їм оцінку.

З огляду на наведене, інші доводи обвинуваченого, які стосуються тих чи інших процесуальних порушень, мають бути враховані судом під час нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки апеляційний суд не має права вирішувати наперед ці питання, призначаючи новий розгляд.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно звернути увагу на встановлені під час апеляційного розгляду та зазначені в ухвалі суду факти порушення вимог кримінального процесуального закону, провести судове провадження у відповідності до вимог КПК України та прийняти за його результатами законне і обґрунтоване рішення, яке буде відповідати вимогам закону, та забезпечить неухильне виконання положень ст. 2, 7-9, 370, 374, 381-382 КПК України.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2023 - скасуванню, а матеріали кримінального провадження - направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2023 щодо ОСОБА_12 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді