УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0000911 від 15.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за 0000911 від 15.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000911 від 15.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 грудня 2024 року близько 09 години, у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на умисне вбивство своїх батьків, тобто вбивство двох осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті батькам, ОСОБА_5 , нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, взяв до рук кухонного ножа та умисно наніс клинком ножа численні удари в місце розташування життєво-важливих органів своєї матері, а саме в грудну клітку та живіт і таким чином умисно вбив ОСОБА_7 . Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок крововтрати від численних колото-різаних поранень з ушкодження магістральних артерій.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 умисно наніс клинком ножа численні удари в місце розташування життєво-важливих органів свого батька, а саме в грудну клітку і таким чином умисно вбив ОСОБА_6 . Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок крововтрати від численних колото-різаних поранень з ушкодження магістральних артерій.

15.12.2024, близько 09 години 30 хвилин, відразу після вчинення умисного вбивства двох осіб, ОСОБА_5 поблизу свого домоволодіння побачив сусіда ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого в нього раптово виник умисел на умисне вбивство останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисневбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , утримуючи ніж в руці, вибіг з території свого домоволодіння, висловлюючи вербально намір вбити ОСОБА_8 , наздогнавши останнього біля магазину «Альфа», що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, Олевська ТГ, с. Жубровичі, вул. Гагаріна, 43А, наніс ОСОБА_8 численні удари лезом та клинком ножа в місце розташування життєво-важливих органів, а саме: голову, шию, грудну клітку. Виконавши усі дії, які вважав необхідними, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_8 .

З метою всебічно, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, 15.12.2024 у період з 16.10 год. до 17год.10хв. проведено огляд трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні моргу АДРЕСА_2 , із залученням судово-медичного експерта.

Під час огляду вилучено наступне майно:

- змиви з лівої і правої руки;

- зрізи нігтьових пластин з лівої і правої руки;

- одяг трупа ОСОБА_6 : куртку чорного кольору з капюшоном, светр синього кольору, светр сірого кольору, футболка червоного кольору, штани синього кольору, штани чорного кольору;

- мобільний телефон «Редмі»;

- зразок крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраний на марлевий тампон.

За вказаних обставин вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_6 об`єкти відповідають вимогам ст. 98, п.п. 1,3 ч. 2 ст.ст. 167, 170, КПК України, а тому підлягають арешту.

Слідчий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, заявою від 18.12.2024 просив розгляд клопотання проводити за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Фіксування розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000911, відомості про яке 15.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Установлено, що 15.12.2024 у період з 16.10 год. до 17 год.10 хв. проведено огляд трупа ОСОБА_6 в приміщенні моргу АДРЕСА_2 , із залученням судово-медичного експерта. Під час проведення огляду виявлено та вилучено: змиви з лівої і правої руки; зрізи нігтьових пластин з лівої і правої руки; одяг трупа ОСОБА_6 : куртку чорного кольору з капюшоном, светр синього кольору, светр сірого кольору, футболка червоного кольору, штани синього кольору, штани чорного кольору; мобільний телефон «Редмі»; зразок крові ОСОБА_6 , відібраний на марлевий тампон.

Слідчий зазначає, що вищевказані предмети (одяг), змиви, які були вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_6 зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказані предмети.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Обставини, викладені слідчим у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, підтверджені наявними в матеріалах клопотання доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом огляду трупа; постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та інше.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо арешту майна, зазначеного в клопотанні, слідчий суддя, беручи до уваги досліджені докази, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України, дійшов висновку, що майно, вилучене під час огляду трупа ОСОБА_6 відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні № 0000911.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, є обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вищевказане майно забезпечити його схоронність, не допущення знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, неможливо, у зв`язку із чим не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду трупа ОСОБА_6 відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні № 0000911 від 15.12.2024, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 15.12.2024 майно під час огляду трупа ОСОБА_6 , а саме:

- змиви з лівої і правої руки;

- зрізи нігтьових пластин з лівої і правої руки;

- одяг трупа ОСОБА_6 : куртку чорного кольору з капюшоном, светр синього кольору, светр сірого кольору, футболка червоного кольору, штани синього кольору, штани чорного кольору;

- мобільний телефон «Редмі»;

- зразок крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібраний на марлевий тампон.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10