Справа № 635/1534/23
Провадження № 1-кп/635/624/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 27 січня 2023 року, № 0001020 від 23 грудня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01 липня 2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу 510 грн.;

-27 серпня 2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 296, 69, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільненого 03 лютого 2010 року за відбуттям строку покарання;

-08 вересня 2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,звільненого 05 грудня 2014 року за відбуттям строку покарання;

-17 квітня 2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,звільненого 11 грудня 2018 року за відбуттям строку покарання;

-24 квітня 2023 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-13 листопада 2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-17 лютого 2006 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-12 жовтня 2007 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,звільненого 21 лютого 2012 року за відбуттям строку покарання;

-29 жовтня 2013 року Куп`янським міськрайонним судом Харківсткої області за ч.2 ст. 297, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 14 квітня 2015 року умовно-достроково на строк 9 місяців 20 днів;

-04 квітня 2017 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 19 вересня 2018 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року (№2102-ІХ), пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Також, згідно з указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні, та у подальшому продовжено указами Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, №133/2022 від 14 лютого 2023 року відповідно.

23 грудня 2022 року в вечірній час доби, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 , проходив по АДРЕСА_4 , де в нього виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: майна ОСОБА_8 з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить на праві власності її онукам, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В подальшому з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, цього ж дня ОСОБА_4 , прибув до домоволодіння за вищевказаною адресою, де діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю в домоволодінні власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння, де підійшов до одного з метало пластикових вікон та шляхом віджиму пошкодив його, та через виниклий отвір проник до середини будинку.

Знаходячись у кімнатах будинку, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, таємно викрав пилосос миючий з аквафільтром марки «BOSCH», модель BWD41740, вартістю 7139,30 грн. та телевізор марки «ELENBERG», модель 32DH4030 вартістю 3500 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 10639,30 грн.

Крім того, ОСОБА_4 22 грудня 2022 року о 17 годині 33 хвилини, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, незаконно, будучи впевненим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, порушуючи ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла чи іншого володіння особи, всупереч волі законного власника, протиправно, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де підійшов до одного з металопластикових вікон та шляхом віджиму пошкодив його, та через виниклий отвір проник до середини будинку, який на праві власності належить ОСОБА_12 , чим самим порушив її конституційне право на недоторканість житла.

Крім того, 24 грудня 2022 року приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , проходив по АДРЕСА_5 , де в нього виник, раптовий, злочинний, корисливий, умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , який належить на праві власності ОСОБА_13 .

В подальшому з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, о 10 годині 55 хвилин, цього ж дня ОСОБА_4 , прибув до домоволодіння за вищевказаною адресою, де діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника домоволодіння та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння, де підійшов до одного з металопластикових вікон та шляхом віджиму пошкодив його, та через виниклий отвір проник до середини будинку.

Знаходячись у кімнатах будинку, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, таємно викрав телевізор марки «САМСУНГ», FullHD 1080р, діагональ 42, SLIM LED TV series 6300, TM dlna, вартістю 6500 грн., мобільний телефон «REDMI S2», модель «M1803E6G», вартістю 2220 грн., планшет марки «LENOVO» ТАВ 2, в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн., електробритву марки «XIAOMI ENSHEN BlackStone» модель «3D-C» в корпусі сірого кольору, вартістю 599,25 грн., колонку блютуз «JBL» модель «SLC-053», чорного кольору, вартістю 524,25 грн., колонку блютуз, придбаної в магазині «АВРОРА», вартість якої встановити не надалося можливим.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 11843,50 грн.

Крім того, 06 січня 2023 року приблизно о 08 годині 40 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , проходив по АДРЕСА_4 , де в нього виник, раптовий, злочинний, корисливий, умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить на праві власності ОСОБА_14 .

В подальшому з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, приблизно о 08 годині 40 хвилин, цього ж дня ОСОБА_4 прибув до домоволодіння за вищевказаною адресою, де діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника домоволодіння та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння, де підійшов до одного з металопластикових вікон та шляхом віджиму пошкодив його, та через виниклий отвір проник до середини будинку.

Знаходячись у кімнатах будинку, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану таємно викрав сережки із золота проби 585, вагою приблизно 2 гр., зі вставкою із каменя, вартістю 2985,80 грн., сережки із золота проби 585, вагою приблизно 2,5 гр., зі вставкою із каменя із зображенням квадратів, вартістю 3732,25 грн., браслет із золота проби 585, вагою 3,67 гр., розмір «18», вартістю 5478,94 грн., ланцюжок із золота проби 585, вагою близько 1,5 гр., вартістю 2239,35 грн., підвіску золоту проби 585, вагою близько 1,5 гр. із зображенням терезів, вартістю 2239,35 грн., підвіску золоту, проби 585, вагою близько 2 гр., із зображенням терезів, вартістю 3732,25 грн., підвіску золоту проби 585, вагою близько 2 гр. із зображенням ромбу, вартістю 3732,25 грн., вироби зі срібла - каблучки в кількості 4 шт., сережки в кількості 5 шт., два ланцюжка, дві підвіски у вигляді хрестика, вагою близько 33 гр., вартістю 348,75 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 25088,94 грн.

Крім того, ОСОБА_4 26 січня 2023 року в період часу з 07:20 по 10:50 години, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, за попередньою змовою з раніше знайомим ОСОБА_3 , будучи достеменно обізнаними про дію військового стану по всій території України, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло та вчинену в умовах воєнного стану, діючи повторно, цілеспрямовано, прибули до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить потерпілій ОСОБА_15 .

Перебуваючи за вказаною адресою, згідно заздалегідь розподілених злочинних функцій, ОСОБА_3 , шляхом підбору ключа, за допомогою заздалегідь приготовлених знарядь злочину, відчинив двері вказаної квартири. В цей час ОСОБА_4 здійснював спостереження за тим, щоб в разі непередбачуваної ситуації, якщо хтось із сторонніх осіб помітить їх злочинні дії, повідомити ОСОБА_3 з метою скорішого залишення місця вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний суспільно-небезпечний характер узгодженого протиправного задуму, а також той факт, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 таємно та незаконно, тобто без дозволу власника, проникли до вищезазначеної квартири.

Після чого, перебуваючи у середині квартири, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 помітили наступне цінне майно: грошові кошти у сумі 50 000 гривень, які знаходились в гаманці, що був поміщений в дорожню сумку в спальній кімнаті, золоті прикраси: сережки з золота, вагою 4,85 грам, проби 585 проби, вартістю 7275, 00 грн, золоту каблучку, вагою 5 грам, 585 проби (сережки та каблучка з одного комплекту) вартістю 7500, 00 грн.; золоту каблучку з камінцем аметістом, вагою 3 грама, 585 проби, вартістю 4500, 00 грн., каблучку з золота, вагою 1,9 грам, 585 проби з камінцем «цирконієм», вартістю 2850, 00 грн., золотий ланцюжок, вагою 7 грам, 585 проби, довжиною 60 см, вартістю 10500, 00 грн., хрестик з золота, вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 1500, 00 грн., золоту підвіску у вигляді знаку зодіаку «лева», вагою 1,8 грам, 585 проби, вартістю 2700, 00 грн., браслет, вагою 2,5 грам, 585 проби, вартістю 3750, 00 грн., підвіску золоту з камінцем «янтар», округлої форми, вагою 1,09 грам, каблучку з срібла, 925 проби, з кам`янцем синього кольору, браслет з срібла, 925 проби, з зображенням «лева», вартістю яких не встановлено, портативний акумулятор (повербанку) марки «ttecPowerSlim LCD» чорного кольору ємністю 20000 mAh, вартістю 1415, 25 грн., флеш-накопичувач «Apaser» червоного кольору, ємністю 8 GB вартістю 100, 00 грн. та флеш накопичувач «Apaser» чорно- білого кольору, ємністю 4 GB, вартістю 70, 00 грн., а всього речей на загальну суму 42160,25 грн., яким вони незаконно, тобто без дозволу власниці, вирішили заволодіти.

Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, незаконно, тобто без дозволу власниці, взяли вказане майно, таким чином викравши його, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та у подальшому розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 92 160, 25 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 27 січня 2023 приблизно о 11 годині, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи групою осіб за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_3 , будучи достеменно обізнаними про дію військового стану по всій території України, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло та вчинену в умовах воєнного стану, діючи повторно, цілеспрямовано, прибули до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , яка належить потерпілому ОСОБА_16 .

Перебуваючи за вказаною адресою, згідно заздалегідь розподілених злочинних функцій, ОСОБА_3 шляхом підбору ключа, за допомогою заздалегідь приготовлених знарядь злочину, відчинив двері вказаної квартири, в цей час ОСОБА_4 здійснював спостереження за тим, щоб в разі непередбачуваної ситуації, якщо хтось із сторонніх осіб помітить їх злочинні дії, повідомити ОСОБА_3 з метою скорішого залишення місця вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний суспільно-небезпечний характер узгодженого протиправного задуму, а також той факт, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 таємно та незаконно, тобто без дозволу власника, проникли до вищезазначеної квартири.

Після цього, перебуваючи у середині квартири, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 помітили наступні предмети: годинник наручний срібного кольору з написом на задній поверхні «Stainlesssteelback» Omax JAPAN waterproof та написом на передній поверхні під захисним склом Omax JAPAN waterproof з металевим ремінцем срібного кольору, вартістю 150, 00 грн., наручний годинник жовтого кольору з написом на передній поверхні під захисним склом «Oriflame» та на написом на задній поверхні «Stainlesssteelback» Japanmovement з металевим ремінцем жовтого кольору, вартістю 30,00 грн., наручний годинник срібного кольору з написом на передній поверхні під захисним склом «Лур», зроблено в СССР та з написом на задній поверхні СССР 606685 та металевим ремінцем срібного кольору, вартістю 200, 00 грн., наручний годинник з написом на передній поверхні під захисним склом «ЗВСЗОО» з шкіряним ремінцем, вартістю 50, 00 грн., мобільний телефон марки Nokia RM-1172, вартістю 426, 33 грн., термокружку Preemince на 380 мл, вартістю 80, 00 грн., мобільний телефон марки Samsung GT-E1081T, вартістю 303, 00 грн., комплект постільної білизни, вартість якого не встановлена, зарядний пристрій Nomi моделі UC05101, вартістю 25, 00 грн., зарядний пристрій Samsung моделі ETA3S31EBE, вартістю 25, 00 грн., пульсометр CMS50B, вартістю 250, 00 грн., годинник наручний срібного кольору з написом під захисним склом «Rexona» з написом на задній поверхні «QualityPaseed» «Stainlesssteelback», вартістю 120,00 грн., флягу з написом на нижній поверхні «Stainlesssteel 6oz», вартістю 30,00 грн., флягу з написом «Stainlesssteel 8oz», вартістю 40, 00 грн., чохол на мобільний телефон «XiaomiRedmi 7А», вартістю 100, 00 грн., набір ручок «Royal LF», монокль з написом «8x30 671745», вартістю 100, 00 грн., монокль з написом "8*330 671745, вартістю 1633, 00 грн., наручний годинник жовтого кольору з написом на передній поверхні під захисним склом «Poljot 17 jewels» з шкіряним ремінцем, вартістю 500, 00 грн., флеш носій з написом «АХЕ» в шкіряному чохлі, вартість якого не встановлена, наручний годинник з написом на передній поверхні під захисним склом «Луч» 23 камня сделано в СССР та написом на задній поверхні «174940» з металевим ремінцем жовтого кольору, вартістю 750, 00 грн., наручний годинник з написом на передній поверхні під захисним склом «Casio «waterresist Japan Movt» та написом на задній поверхні «Casio МТР-1141» з металевим рішенцем срібного кольору, вартістю 500, 00 грн., наручний годинник з написом на передній поверхні під захисним склом «Rivol japan quartz» та написом на задній поверхні «Stainless steel back» «Rivol quartz japan m.n.8042M Water Rеsistant» та ремінцем срібного кольору, вартістю 300, 00 грн., печатку срібну 925 проби, вартістю 272, 00 грн., срібну сережку з підвіскою 925 проби, вартістю 50, 00 грн., монету срібну з написом на передній поверхні «Україна 2 гривні 2001 та на зворотній поверхні «Добро Дітям», вартість якої не встановлено, а всього майна на загальну суму 5934,66 грн.

Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, помістили вказане майно у полімерний пакет та рюкзак, які останні принесли з собою.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зазначене майно перемістили з квартири на вулицю, тим самим останні мали намір зникнути з місця вчинення злочину та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, однак виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна до кінця, його реалізувати не змогли з причин, які не залежали від їх волі, так як їх незаконні дії були припинені співробітниками поліції.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень за обставин, викладених вище у даному вироку.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень за обставин, викладених вище у даному вироку.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за:

- ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та вчинене в умовах воєнного стану;

- за ч. 4 ст. 185 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та вчинене в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та вчинене в умовах воєнного стану;

-за ч. 4 ст. 185 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та вчинене в умовах воєнного стану;

- за ч. 4 ст. 185 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Що стосується епізоду від 22 грудня 2022 року, то дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та вчинене повторно та в умовах воєнного стану на суму 1687,20 грн.

Разом з тим, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 22 грудня 2022 року (за епізодом щодо потерпілої ОСОБА_12 ).

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1240 грн. 50 коп.

Таким чином,з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX,на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за епізодом щодо потерпілої ОСОБА_12 , розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив 2481 грн. (1240,50*2=2481).

Як убачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, діями ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму в розмірі - 1687,20 грн.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи те,що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна за епізодом 22 грудня 2022року становила 1687,20 грн.,тобто ця сума була меншою за розмір,з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність,а саме 2481грн., то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та відповідно до приписів ч.2 ст.433 КПК України, скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення майна 22 грудня 2022 року, належного потерпілій ОСОБА_12 , не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Між тим, зважаючи на спосіб вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_12 , а саме скоєння її з проникненням у житло, суд вважає, що дії ОСОБА_4 за епізодом крадіжки 22 грудня 2022 року щодо потерпілої ОСОБА_12 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.162 КК України у зв`язку з таким.

Частиною 3 ст.337 КПК встановлено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (ч.1 ст.12 КК).

З огляду на зміст ч.1 ст.162 КК України, дії, кваліфіковані за цією нормою, на відміну від кваліфікованих за ч.4 ст.185 КК України, є кримінальним проступком, а тому їх перекваліфікація покращує становище обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для кваліфікації дій ОСОБА_4 за епізодом 22 грудня 2022 року щодо потерпілої ОСОБА_12 за ч.1 ст.162 КК України, суд виходить із фактичних обставин, установлених під час судового розгляду.

Об`єктивна сторона ст.162 КК України полягає, зокрема, в незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи.

Під незаконним проникненням до житла чи іншого володіння особи, потрібно розуміти будь-яке вторгнення, здійснене всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав чи з порушенням встановленого законом порядку.

ОСОБА_4 визнав фактичні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення і не заперечував факту незаконного проникнення з метою заволодіння майном, інакше кажучи, усвідомлював, що житло та територія двору, до яких він проник, перебуває у користуванні чужих осіб.

На підставі наведеного, враховуючи положення ч.3 ст.337 КПК України, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_4 за епізодом крадіжки 22 грудня 2022 року щодо потерпілої ОСОБА_12 з ч.4 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, розлучений, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Вивченням даних про особу ОСОБА_17 встановлено, що він раніше судимий, неодружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів та кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин,що обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбачене санкціями статтей закону, відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, враховуючи при цьому наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини вчинення кримінальних правопорушень та дані щодо особи обвинуваченого.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням ст.75 КК України, суд не вбачає, враховуючи особу обвинуваченого, суспільну небезпечність вчиненого, корисливий мотив та кількість епізодів злочинної діяльності.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин,що обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбачене санкціями статтей закону у виді позбавлення волі відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, враховуючи при цьому наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини вчинення кримінальних правопорушень та дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з застосуванням ст.75 КК України, суд не вбачає, враховуючи особу обвинуваченого, суспільну небезпечність вчиненого,корисливий мотив та наявність невідбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року.

При призначенні покарання, суд враховує, що 13 листопада 2023 року ОСОБА_3 засуджений Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, в строк покарання ОСОБА_3 за даним вироком зараховане попереднє ув`язнення з 16 вересня 2020 року по 31 грудня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та за період з 22 січня 2020 року по 26 лютого 2020 року, з 15 лютого 2020 року по 28 грудня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив дані кримінальні правопорушення до постановлення вироку Дзержинським районним судом м.Харкова від 13 листопада 2023 року, за яким покарання повністю не відбув, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2023 року.

Враховуючи, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року ОСОБА_3 зараховане в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення, суд на підставі ч.4 ст. 70 КК України зараховує його в строк відбуття покарання за цим вироком як частково відбуте за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 92160,25 грн., який повністю визнається обвинуваченими, підлягає частковому задоволенню на підставі ч.1 ст.1195 ЦК України в розмірі 62627,25 грн., враховуючи повернення потерпілій грошових коштів в сумі 29533 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 в частині моральної шкоди в розмірі 20000 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки повністю визнається обвинуваченими, при цьому суд керується ст.23 ЦК України та виходить з принципів розумності,виваженості та справедливості.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №1131/23 від 06 березня 2022 року в розмірі 240,00 грн., судової товарознавчої експертизи № 1129/23 від 06 березня 2022 року в розмірі 240,00 грн., судової товарознавчої експертизи № 1133/23 від 06 березня 2023 року в розмірі 320,00 грн., судової-товарознавчої експертизи № 1189/23 від 07 березня 2023 року в розмірі 360 грн., судової товарознавчої експертизи № 155М від 08 лютого 2023 року в розмірі 566,31 грн., судової товарознавчої експертизи № 154М від 09 лютого 2023 року в розмірі 1132,62 грн., судової товарознавчої експертизи № 278М від 08 березня 2023 року в розмірі 566,31 грн. відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинувачених в рівних частках на користь судових експертів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 28 січня 2023 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 28 січня 2023 року. 10 квітня 2023 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку зі сплатою застави. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2025 року застава звернута в дохід держави, після звернення застави в дохід держави питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не вирішувалося.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 162 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.4 ст.185 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку - з 20 березня 2025 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 27 січня 2023 року по 10 квітня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.4 ст.185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку - з 20 березня 2025 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 27 січня 2023 року по 19 березня 2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та строк частково відбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року за період з 16 вересня 2020 року по 31 грудня 2021 року, з 22 січня 2020 року по 26 лютого 2020 року, з 15 лютого 2022 року по 28 грудня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 62627 (шістдесят дві тисячі шістсот двадцять сім) гривень 25 копійок матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди, в всього 82627 (вісімдесят дві тисячі шістсот двадцять сім) гривень 25 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь судового експерту ОСОБА_19 (р/р АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 ) витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи №1131/23 від 06 березня 2023 року, судової товарознавчої експертизи № 1129/23 від 06 березня 2023 року, судової товарознавчої експертизи № 1133/23 від 06 березня 2023 року, судової товарознавчої експертизи № 1189/23 в сумі 580 (п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок з кожного.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь судового експерту ОСОБА_18 (IBAN: НОМЕР_2 , МФО 351005, код ЄРДПО ) витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи №154М від 09 лютого 2023 року, судової товарознавчої експертизи № 278М від 08 березня 2023 року, судової товарознавчої експертизи № 155М від 08 лютого 2023 року, в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 62 копійки з кожного.

Речовий доказ - DVD диск ємністю 4,7 Gb, на якому мається відеозапис з камери відеоспостереження, яка встановлена на будівлі навпроти кафе-магазину, розташованого за адресою: Харківська область,Харківський район, вул. Дніпровська, 283В, DVD диск ємністю 4,7 Gb, на якому мається відеозапис з камери відеоспостереження за адресою: Харківська область,Харківський район, м. Мерефа, вул. Каховська, DVD диск ємністю 4,7 Gb, на якому мається відеозапис з камери відеоспостереження за адресою: Харківська область,Харківський район, м. Мерефа, вул. Джерельна, після набрання вироком законної сили, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - мобільний телефон марки «Тecno» Spark 8C 4/64 NFC KG5n, IMEI №1: НОМЕР_3 , IMEI №2: НОМЕР_4 ,зарядний пристрій до нього, карта пам`яті micro sd «Kingston», документи на мобільний телефон,товарний чек до нього, портфель сірого кольору тканевий, хрестик з ланцюжком з металу жовтого кольору, дві каблучки з металу жовтого кольору та сережки, після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази - ключі, мобільний телефон «Redmi», IMEI №1: НОМЕР_5 , IMEI №2: НОМЕР_6 , після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_3 .

Речові докази - шкатулку з жіночою біжутерією, два мобільних телефони Samsung, записник синього кольору з коштами радянського зразку номіналом 50 рублів, дві металеві обручки срібного кольору з камінням білого та чорного кольору, коробку з електричного годинника «Apply», картонну коробку з-під мобільного телефону «Redmi 7 A» порожню, маленький мішечок з тканини синього кольору, всередині якого знаходяться жіночі наручні годинники: годинник наручний срібного кольору з написом на задній поверхні «Stainless steel back» Omax JAPAN water proof та написом на передній поверхні під захисним склом Omax JAPAN water proof з металевим ремінцем срібного кольору, наручний годинник жовтого кольору з написом на передній поверхні під захисним склом «Oriflame» та на написом на задній поверхні «Stainless steel back» Japan movement з металевим ремінцем жовтого кольору, наручний годинник срібного кольору з написом на передній поверхні під захисним склом «Лур» сделано в СССР та з написом на задній поверхні СССР 606685 та металевим ремінцем срібного кольору, наручний годинник з написом на передній поверхні під захисним склом «ЗВС300» з шкіряним ремінцем, вітальні листівки для дарування грошей у кількості 2 штук, порожні; посвідчення «Патріоту Незалежної України» та додаток до нього, картонну коробку, всередині якої знаходиться металева термокружка Preemince на 380 мл., картонна коробка з -під мобільного телефону «Nokia 230», всередині якого знаходяться документи на телефон, мобільний телефон «Nokia 230», чорного кольору, IMEI №1: НОМЕР_7 , IMEI №2: НОМЕР_8 , стартовий пакет оператору мобільного зв`язку «Київстар» та дві пластикові карти з-під сім карти оператору «Київстар», на одному з яких вказаний наступний номер телефону: НОМЕР_9 , зарядний пристрій на мобільний телефон «Nomi моделі UC05101», китайського походження, картонна коробка з-під мобільного телефону «Nomi I 2840», мобільний телефон марки Samsung GT-E1081T, комплект постільної білизни, зарядний пристрій Samsung моделі ETA3S31EBE, пульсометр СMS50B, годинник наручний срібного кольору з написом під захисним склом «Rexona» з написом на задній поверхні «Quality Paseed» «Stainless steel back», фляга з написом на нижній поверхні «Stainless steel 6oz», фляга з написом «Stainless steel 8oz», чохол на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A» , набір ручок «Royal LF», монокль з написом «8х30 671745», наручний годинник жовтого кольору з написом на передній поверхні під захисним склом «Poljot 17 jewels» з шкіряним ремінцем, флеш носій з написом «АХЕ» в шкіряному чохлі, наручний годинник з написом на передній поверхні під захисним склом «Луч» 23 камня сделано в СССР та написом на задній поверхні «174940» з металевим ремінцем жовтого кольору, наручний годинник з написом на передній поверхні під захисним склом «Casio «water resist Japan Movt» та написом на задній поверхні «Casio MTP-1141» з металевим рішенцем срібного кольору, наручний годинник з написом на передній поверхні під захисним склом «Rivol japan quartz» та написом на задній поверхні «Stainless steel back» «Rivol quartz japan m.n.8042M Water Resistant» та ремінцем срібного кольору, печатка срібна 925 проби, срібна сережка з підвіскою 925 проби, монета срібна з написом на передній поверхні «Україна 2 гривні 2001 та на зворотній поверхні «Добро Дітям», флеш носій «Apacer» чорно-білого кольору, швейцарський ніж з рукояткою червоного кольору, ніж у вигляді рушниці з рукояткою коричневого кольору під деревину, пластикова картина з зображенням «Софії Київської», флеш носій чорного кольору з кришкою, файл, всередині якого знаходяться поштові марки у великій кількості, купюри різних номіналів радянського зразку, брелок для ключів у вигляді булави, після набрання вироком законної сили, повернути власникам, а у разі відмови від отримання майна - знищити.

Речові докази - грошові кошти купюрами номіналом 1000 грн. -14 купюр (АА 4317788, АЗ 8698635, АЖ3597907, АГ 2993904, ЕБ 9742924, ЕА 3928274, ЕВ 3635405, АИ 8913859, АЗ 8698633, ЕБ 9742922, АЖ 3597908, ЕА 7668258, ЕБ 9742923, АЗ 86986T34; купюра номіналом 500 грн. ( ВЄ 1755166), купюра номіналом 10 грн. ( ЮБ 8340527) та дрібні гроші, чотири монети по 2 грн., три монети по 5 грн., грошові кошти купюрами по 500 грн. в кількості 30 шт. на загальну суму 15000 грн., повербанк ТМ «TTEC Power Slim LSD» на 20000мА/г, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_15 .

Речові докази - люльку металеву, одну цілу піпетку, дві розламані піпетки, рожевий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, ваги електричні срібного кольору, три цілі піпетки, одну надламану піпетку, металевий інструмент, схожий на лом, набір відмичок, цигарки, запальничку, після набрання вироком законної сили, знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 01 лютого 2023 року на грошові кошти купюрами по 500 грн. в кількості 30 шт. на загальну суму 15 000 грн., хрестик з ланцюжком з металу жовтого кольору, дві каблучки з металу жовтого кольору, повербанк ТМ «TTEC Power Slim LSD» на 20000мА/г, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 01 лютого 2023 року на шкатулку з жіночою біжутерією, два мобільних телефони Samsung, записник синього кольору з коштами радянського зразку номіналом 50 рублів, дві металеві обручки срібного кольору з камінням білого та чорного кольору, коробку з електричного годинника «Apply», люльку металеву, одну цілу піпетку, дві розламані піпетки, рожевий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, ваги електричні срібного кольору, три цілі піпетки, одну надламану піпетку, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 01 лютого 2023 року на майно, а саме: флеш-носій «Apacer» червоного кольору; ключі, цигарки, запальничку, картонну коробку з-під мобільного телефону «Redmi 7 A» порожню, маленький мішечок з тканини синього кольору, всередині якого знаходяться жіночі наручні годинники: годинник наручний срібного кольору з написом на задній поверхні «Stainless steel back» Omax JAPAN water proof та написом на передній поверхні під захисним склом Omax JAPAN water proof з металевим ремінцем срібного кольору, наручний годинник жовтого кольору з написом на передній поверхні під захисним склом «Oriflame» та на написом на задній поверхні «Stainless steel back» Japan movement з металевим ремінцем жовтого кольору, наручний годинник срібного кольору з написом на передній поверхні під захисним склом «Лур» сделано в СССР та з написом на задній поверхні СССР 606685 та металевим ремінцем срібного кольору, наручний годинник з написом на передній поверхні під захисним склом «ЗВС300» з шкіряним ремінцем, вітальні листівки для дарування грошей у кількості 2 штук, порожні; металевий інструмент, схожий на «лом», грошові кошти купюрами номіналом 1000 грн. -14 купюр (АА 4317788, АЗ 8698635, АЖ3597907, АГ 2993904, ЕБ 9742924, ЕА 3928274, ЕВ 3635405, АИ 8913859, АЗ 8698633, ЕБ 9742922, АЖ 3597908, ЕА 7668258, ЕБ 9742923, АЗ 86986T34; купюра номіналом 500 грн. ( ВЄ 1755166), купюра номіналом 10 грн. ( ЮБ 8340527) та дрібні гроші, чотири монети по 2 грн., три монети по 5 грн., посвідчення «Патріоту Незалежної України» та додаток до нього, картонна коробка всередині якого знаходиться мобільний телефон марки «Tecno» Spark 8C 4|64 NFC KG5n, чорного кольору (виробництво Китай), IMEI №1: НОМЕР_3 , IMEI №2: НОМЕР_10 , зарядний пристрій до нього, карта пам`яті micro sd «Kingston» , об`ємом 64 GB та документи на мобільний телефон та товарний чек до нього, портфель сірого кольору, тканевий, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 01 лютого 2023 року на майно, а саме: картонну коробку, всередині якої знаходиться металева термокружка Preemince на 380 мл., картонна коробка з під мобільного телефону «Nokia 230», всередині якого знаходяться документи на телефон, мобільний телефон «Nokia 230», чорного кольору, IMEI №1: НОМЕР_7 , IMEI №2: НОМЕР_8 , стартовий пакет оператору мобільного зв`язку «Київстар» та дві пластикові карти з-під сім карти оператору «Київстар», на одному з яких вказаний наступний номер телефону: НОМЕР_9 , зарядний пристрій на мобільний телефон «Nomi моделі UC05101», китайського походження, картонна коробка з-під мобільного телефону «Nomi I 2840», мобільний телефон марки Samsung GT-E1081T, комплект постільної білизни, зарядний пристрій Samsung моделі ETA3S31EBE, пульсометр СMS50B, годинник наручний срібного кольору з написом під захисним склом «Rexona» з написом на задній поверхні «Quality Paseed» «Stainless steel back», фляга з написом на нижній поверхні «Stainless steel 6oz», фляга з написом «Stainless steel 8oz», чохол на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A» , набір ручок «Royal LF», монокль з написом «8х30 671745», наручний годинник жовтого кольору з написом на передній поверхні під захисним склом «Poljot 17 jewels» з шкіряним ремінцем, флеш носій з написом «АХЕ» в шкіряному чохлі, наручний годинник з написом на передній поверхні під захисним склом «Луч» 23 камня сделано в СССР та написом на задній поверхні «174940» з металевим ремінцем жовтого кольору, наручний годинник з написом на передній поверхні під захисним склом «Casio «water resist Japan Movt» та написом на задній поверхні «Casio MTP-1141» з металевим рішенцем срібного кольору, наручний годинник з написом на передній поверхні під захисним склом «Rivol japan quartz» та написом на задній поверхні «Stainless steel back» «Rivol quartz japan m.n.8042M Water Resistant» та ремінцем срібного кольору, печатка срібна 925 проби, срібна сережка з підвіскою 925 проби, монета срібна з написом на передній поверхні «Україна 2 гривні 2001 та на зворотній поверхні «Добро Дітям», флеш носій «Apacer» чорно-білого кольору, швейцарський ніж з рукояткою червоного кольору, ніж у вигляді рушниці з рукояткою коричневого кольору під деревину, пластикова картина з зображенням «Софії Київської», флеш носій чорного кольору з кришкою, файл, всередині якого знаходяться поштові марки у великій кількості, купюри різних номіналів радянського зразку, брелок для ключів у вигляді булави, грошові кошти в сумі 470 грн., мобільний телефон «Redmi7», IMEI №1: НОМЕР_5 , IMEI №2: НОМЕР_6 , синього кольору, набір відмичок, скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченими, які тримаються під вартою - в той же строк з моменту отримання ними копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1