УХВАЛА

Справа № 569/12831/24

1-кс/569/8984/24

06 грудня 2024 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Рівненської обласної прокуратури Гловацький звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в межах досудового розслідування, до 09 січня 2025 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 27.05.2024 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місця та часу до 07.07.2024, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала з метою збуту шляхом пересилання поштою у ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)», розташовану за адресою: Рівненська обл., Рівненський район, с. Городище, тобто місце позбавлення волі утримуваних там осіб, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Надалі, діючи на виконання досягнутої із ОСОБА_7 домовленості про передачу наркотичного засобу у ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)», приховала наркотичний засіб метадон у пляшці з часниковим соусом з написом «Heinz», ємністю 230 грам, після чого, зберігаючи при собі, перенесла до приміщення відділення № 251 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Київ, пр. Соборності, 10/1, де близько 16 год 24 хв 07.07.2024, користуючись послугами поштового оператора ТОВ «Нова пошта», разом з іншими речами незаконно переслала на ім`я ОСОБА_7 на адресу: Рівненська обл., с. Городище, ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» згідно ТТН № 4110 під вигаданими анкетними даними відправника ОСОБА_8 . У період часу з 07 год 02 хв по 07 год 49 хв 08.07.2024 під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вищевказаному поштовому відправленні, а саме в середині пляшки з часниковим соусом з написом «Heinz», ємністю 230 грам, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон у точно невстановленому досудовим розслідуванням розмірі, з якого відібрано порівняльний зразок з масою метадону 0,0081 г, який вилучено. Надалі, 08.07.2024, інша частина відправленого ОСОБА_5 наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, що був прихований у пляшці з часником соусом надійшла до ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)».

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 09.10.2024 (569/12831/24) підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого закінчується 08.12.2024.

Постановою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000474 продовжено до трьох місяців, тобто до 09.01.2025 включно.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд кореспонденції від 10.07.2024; висновком експерта від 30.07.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.08.2024; протоколом огляду інформації, отриманої у ТОВ «Нова пошта», а саме відеозаписів із відділень, я яких відбувалось відправлення посилок; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які не зменшились та продовжують існувати, оскільки відповідне кримінальне провадження безпосередньо не розглянуто судом.

Відтак, метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик обгрунтовується тим, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказане обґрунтовується тим, що в ході судового розгляду кримінального провадження судом будуть братися до уваги лише показання, надані свідками безпосередньо під час судового розгляду, перебуваючи під іншим запобіжним заходом, підозрювана матиме можливість будь-якими способами впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також інших підозрюваних, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик обґрунтовується тим, що у ході досудового слідства зібрано достатні докази, які підтверджують, що підозрювана вчиняла протиправне діяння. Тому, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, постійних легальних доходів немає, існує обґрунтований ризик продовження нею вищезазначеної злочинної діяльності.

Відповідні ризики на даному етапі досудового розслідування не зменшились та продовжують існувати.

Вищевказане також обґрунтовується встановленими досудовим розслідуванням обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме: наявністю вагомих доказів про вчинення підозрюваною вищевказаного кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останньої, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваної тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрювану, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Постановою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000474 продовжено до трьох місяців, тобто до 09.01.2025 включно.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 січня 2025 року.

Окрім цього, продовжуючи, щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на строк в межах строку досудового розслідування, обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год по 07 год без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, в межах строку досудового розслідування до 09 січня 2025 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Київській області за місцем проживання підозрюваного.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. по 07 год. без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 09 січня 2025 року.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9