overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1572/24
Провадження № 1-кп/730/113/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" грудня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 12.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 12.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 315, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 11годину 00 хвилин 16 грудня 2024 року.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2024 Справа № 331/4299/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/697/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/4299/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ,

ВСТАНОВИЛА

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2024 року апелянтом заявлено відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з тих підстав, що раніше вони приймали участь у розгляді її іншої апеляційної скарги у складі колегії, якою її скаргу задоволено не було. У зв`язку з чим, ОСОБА_6 вважає даних суддів упередженими при розгляді даної апеляційної скарги.

Даний відвід не підлягає задоволенню з огляду на те, що заявлені для відводу ОСОБА_6 підстави не передбачені ст.ст.75, 76 КПК. Ухвалення даними суддями рішення не на користь ОСОБА_6 в іншій справі не може свідчити про їх упередженість.

Керуючись ст.ст.75, 76, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 497/2804/24
Провадження № 1-кп/497/194/24
УХВАЛА

29.11.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000171 від 05.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 04.02.2025 року о 13.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/9501/23
Провадження №1-кс/523/3591/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на постанову дізнавача,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться матеріали скарги представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 15.05.2024 року.

Проте, 20.11.2024 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду вищезазначену скаргу.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали скарги представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 15.05.2024 року заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
Ухвала

Іменем України

10 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (дистанційно)

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про привід свідка -

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_11 , і ОСОБА_12 , які повідомлені про час і дату проведення сьогоднішнього судового засідання, але до суду не з`явились та не повідомили про причини своєї неявки.

Обсудивши клопотання, заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

У зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139-142, 144, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про привід свідка - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.30 годину 18 грудня 2024 року:

- свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

- свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для контролю направити - прокурору ОСОБА_3 , а для виконання Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6553/24
Провадження № 1-кс/346/1156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи, по кримінальному провадженню №0000796, з правовою кваліфікацією: частина 4 статті 185 КК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та інших володінь особи розміщених за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, відшукання викрадених в потерпілого грошові кошти в с умі 100 доларів США та 400 гривень, а також інших речей, зокрема одягу в якому особа була одіта в момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: куртки чорного кольору із капюшоном та штанів спортивних сірого кольору, які можуть в подальшому використані, як докази щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Слідчий має право повторно звернутись до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на обшук володінь тих самих осіб, якщо у клопотанні буде зазначено нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 грудня 2024 року об 17 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2024Справа № 554/9647/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 16 жовтня 2024 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 000180,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 16 жовтня 2024 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 000180.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

В скарзі ОСОБА_2 прохає провести судове засідання без його участі.

Крім того ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі, прохає надати йому захисника.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажають залучити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не можуть цього зробити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого до довічного позбавлення волі,

захисника для надання правової допомоги на час розгляду даної скарги.

Враховуючи вказане,керуючись ст.ст. 49, 303-306 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 16 жовтня 2024 про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 000180.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 000180.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому до довічного позбавлення волі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 16 грудня 2024 року на 10 год. 30 хв. в Октябрському районному суді міста Полтави (36002, м. Полтава, вул.Навроцького, 5).

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (Майдан Свободи (Держпром),5,6під`їзд,3поверх (праве крило)м.Харків,61022;електронна адреса: ) для організації виконання.

Ухвала в частині призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4097/22
н/п 1-кп/953/350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений:

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року арешт на майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон «Apple Iphone X» в чохлі, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою з номером НОМЕР_2 та повернути володільцю ОСОБА_11 ;

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року арешт на майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон «Iphone 8+» у корпусі білого кольору та у силіконовому чохлі із sim-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон ТМ «Samsung A 10 S» у корпусі синього кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , сокиру із шкіряним чохлом на лезі та повернути володільцю ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 11 грудня 2024 року о 08 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.12.2024 м. Харків

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , його захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на строк до 24:00 годин 07 лютого 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 13.12.2024 року о 14-10 год.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/752/2249/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 грудня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 01 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття у підготовчому судовому засіданні немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 грудня 2024 року об 11:35.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4353/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 10.01.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 10.01.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 15 хв. 24 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1