Справа № 204/2224/25
Провадження № 1-кс/204/501/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчої СВ відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000202 від 23 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000202 від 23 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000202 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.02.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 лютого 2025 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував неподалік будинку № 1-А на провулку Ялицевий в місті Дніпро Чечелівського району Дніпропетровської області, де у цей час перебували раніше йому незнайомі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та діючи із особливою зухвалістю, шляхом демонстративної зневаги норм моральності та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, тримаючи у руках заздалегідь заготовлений предмет, схожий на пістолет, умисно, безпричинно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись при цьому ненормативною лексикою та погрозами застосуванням фізичного насильства, у присутності ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , умисно, безпричинно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись при цьому ненормативною лексикою та погрозами застосуванням фізичного насильства, у присутності вищевказаних осіб здійснив не менше двох пострілів із заздалегідь заготовленого предмету, схожого на пістолет в бік ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення правої щоки, вогнепального дотичного поранення лівого надпліччя відповідно до консультативного висновку спеціаліста КНП «МКЛ № 4» ДМР, тяжкість якого встановлюється. Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 що виразились у хуліганстві, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ч. 4 ст. 296 КК України. За даним фактом 23.12.2024 розпочато кримінальне провадження № 0000202, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України. 23.02.2025 року в період з 17 години 10 хвилин по 17 години 30 хвилин старшим слідчим СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області каптаном поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, провулок Ялицевий біля будинку 1-Ав ході якого виявлено три гільзі з маркуванням S.A. 9 mm P.A. та вилучено до спеціального експертного пакету № PSP 1080182, також виявлено на тротуарній плитці навпроти входу до будинку, приблизно на відстані 1-1,5 метри одна від одної, поряд з гільзами приблизно на відстані 1,5 метрів від них виявлено плями речовини бурого кольору, з яких було зроблено 1 змив на один марлевий тампон, та вилученого до спеціального паперового конверту. 23.02.2025 року здійснено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, фактичний момент затримання 17:20 години 23.02.2025 року. Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , на підставі , ст. 205, ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих: здійснив обшук затриманого ОСОБА_5 під час якого виявлено: предмет зовні схожий на пістолет Макарова, збоку мається напис ПМ-Т кал. 9мм РАУС 6360 1978р. разом з двома магазинами до нього вилучено до спеціального експертного пакету № WAR 1884741; 9 патронів з гумовою кулею вилучено до спеціального експертного пакету PSP 1080143; 3 змиви на марлевому тампоні (+ контрольний) з поверхні предмета зовні схожого на пістолет Макарова, збоку мається напис ПМ-Т кал. 9мм РАУС 6360 1978р. вилучено до паперового конверту; 3 змиви на марлевому тампоні +(контрольний) взяті з поверхні обох долоней рік ОСОБА_5 на двох марлевих тампонах вилучено до паперового конверту; 1 слід папілярного візерунку який від копійовано на 1 липку стрічку вилучено до паперового конверту. 23.02.2025 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речей під час проведення обшуку затриманого та під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки, вилучені речі під час проведення огляду та обшуку затриманого 23.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 визнані речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Беручи до уваги, що вилучені 23.02.2025 року під час огляду місця події, а також під час особистого обшуку за місцем скоєння кримінального правопорушення та складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме: три гільзи з маркуванням S.A. 9 mm P.A., які виявлені на тротуарній плитці навпроти входу до будинку, приблизно на відстані 1-1,5 метри одна від одної та вилучені до спеціального експертного пакету № PSP 1080182; 1 змив на один марлевий тампон, який вилучено до спеціального паперового конверту; предмет зовні схожий на пістолет Макарова, збоку мається напис ПМ-Т кал. 9мм РАУС 6360 1978р. разом з двома магазинами до нього вилучено до спеціального експертного пакету № WAR 1884741; 9 патронів з гумовою кулею вилучено до спеціального експертного пакету PSP 1080143; 3 змиви на марлевому тампоні (+ контрольний) з поверхні предмета зовні схожого на пістолет Макарова, збоку мається напис ПМ-Т кал. 9мм РАУС 6360 1978р. вилучено до паперового конверту; 3 змиви на марлевому тампоні +(контрольний) взяті з поверхні обох долоней рік ОСОБА_5 на двох марлевих тампонах вилучено до паперового конверту; 1 слід папілярного візерунку який від копійовано на 1 липку стрічку вилучено до паперового конверту, мають доказове значення для кримінального провадження, визнано речовим доказом, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна обумовлюється метою забезпечення збереження речових доказів. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідча у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила задовольнити та розглядати без її участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 23 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

23 лютого 2025 року під час затримання підозрюваної у вчиненні злочину особи - ОСОБА_5 , було проведено обшук затриманого, під час якого виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет Макарова, збоку мається напис ПМ-Т кал. 9мм РАУС 6360 1978р. разом з двома магазинами; 9 патронів з гумовою кулею; 3 змиви на марлевому тампоні (+ контрольний) з поверхні предмета зовні схожого на пістолет Макарова, збоку мається напис ПМ-Т кал. 9мм РАУС 6360 1978р.; 3 змиви на марлевому тампоні +(контрольний) взяті з поверхні обох долоней рік ОСОБА_5 на двох марлевих тампонах; 1 слід папілярного візерунку, який від копійовано на 1 липку стрічку.

Крім того, 23 лютого 2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пров. Ялицевий, біля буд. 1-А, було виявлено та вилучено три гільзі з маркуванням S.A. 9 mm P.A., а також зроблено 1 змив на один марлевий тампон.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 23 лютого 2025 року, вилучені предмети та змиви визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000202.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчої необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 23 лютого 2025 року під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пров. Ялицевий, біля буд. 1-А, та обшуку затриманого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: три гільзи з маркуванням S.A. 9 mm P.A., які виявлені на тротуарній плитці навпроти входу до будинку, приблизно на відстані 1-1,5 метри одна від одної; 1 змив на один марлевий тампон; предмет зовні схожий на пістолет Макарова, збоку мається напис ПМ-Т кал. 9мм РАУС 6360 1978р. разом з двома магазинами до нього; 9 патронів з гумовою кулею; 3 змиви на марлевому тампоні (+ контрольний) з поверхні предмета зовні схожого на пістолет Макарова, збоку мається напис ПМ-Т кал. 9мм РАУС 6360 1978р.; 3 змиви на марлевому тампоні +(контрольний) взяті з поверхні обох долоней ОСОБА_5 на двох марлевих тампонах; 1 слід папілярного візерунку який від копійовано на 1 липку стрічку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1