overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/4609/15-к
Провадження № 1-кп/501/30/24
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання - ОСОБА_4

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00869 від 21 липня 2015 року, за обвинуваченням

Прокурор: ОСОБА_5

Обвинувачений -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Стрий Львівської області, громадянин України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2024 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Однак, в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме - зазначено «строком на 60 діб».

Зазначення строку дії ухвали суперечить мотивувальній частині ухвали, яка не містить посилання на визначення такого строку.

Більше того, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається, що свідчить про очевидність допущеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка має бути виправлена шляхом виключення посилання на строк дії ухвали.

Керуючись ст.ст. 197, 369-372, 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2024 року, а саме, виключити «строком на 60 діб», виклавши резолютивну частину ухвали таким чином:

«Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання, але не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_6 до Іллічівського міського суду Одеської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити захиснику та прокурору, якому забезпечити контроль за зверненням органом Національної поліції, який здійснює розшук обвинуваченого, із запитом/зверненням до уповноваженого підрозділу про використання інформаційної системи Інтерполу.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кс/522/6968/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 167-174, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0001492 від 24.10.2024, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року, а саме з:

- автомобіля «Honda CR-V» р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.10.2021, 2001 року випуску,на праві власності належить ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 03.01.2025 о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.12.2024
Справа № 686/255/25
Провадження № 1-кс/686/319/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 січня2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001497 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001497 від 12.11.2024 на проведення обшукуза місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення: мобільного телефону ОСОБА_4 , сім карток мобільних операторів, банківських карток, чорнових записів, флеш накопичувачів пам`яті, які містять відомості про діяльність з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 06лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.01.2025 о 17 год.30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 141/524/22
Провадження №11-кп/801/237/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 27.11.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 27.11.2024 призначити на 27.01.2025 на 10.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«07» січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, проживав за адресою АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)»,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року призначити на 09:30 годину 22 січня 2025 року.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для виконання, а засудженому ОСОБА_3 до відома.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"07" січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2024 року про повернення скарги,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_4 надіслав на адресу Миколаївського апеляційного суду клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі заявника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2024 року, здійснювати о 09:30 годині 08 січня 2025 року за участю заявника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з заявником - ОСОБА_4 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.з НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/179/24

Провадження № 11-сс/820/18/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 грудня 2024 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги строком по 27 лютого 2025 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Хмельницької обласної прокуратури - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 год. 00 хв. 8 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 753/12283/22

Провадження № 51 - 5554 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року,

встановив:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт тривалістю 180 годин. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 30 000 грн, витрати на проведення соціально-психологічного дослідження в розмірі 6 700 грн та витрати на правову допомогу в сумі 20 000 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , а вирок суду першої інстанції змінено на підставі ст. 404 ч. 2 КПК України шляхом пом`якшення покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривен. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2024 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

06 січня 2025 року

м. Київ

справа №717/124/24

провадження № 51-5540ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від

27 вересня 2024 року стосовно засудженої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 вересня 2024 року стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 січня 2025 року

м. Київ

справа № 629/733/24

провадження № 51-5561ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

07 січня 2025 року

м. Київ

справа №577/4706/21

провадження № 51-2729км24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 11 годину 30 хвилин 16 січня 2025 року.

ЗахисникОСОБА_3 заявила клопотання про проведення касаційного розгляду за її участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України о 11 годині 30 хвилин 16 січня 2025 року між Касаційним кримінальним судом таКонотопським міськрайонним судом Сумської області за участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/855/25 Справа № 173/2053/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 03 січня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15:00 годину 20 січня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони. Доставити обвинуваченого до зали судового засідання, для його особистої участі під час апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/243/17/2025
Справа №243/211/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 січня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання дізнавача СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам у кримінальному провадженні СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , рядовому поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (будинку та всіх господарських споруд) за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів та предметів, пов`язаних з їх виготовленням і вживанням.

Строк дії даної ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07.01.2025 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1