Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4024/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000259 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000259 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій. Також, в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчою зазначено, що метою є забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, є те, що по вказаному кримінальному провадженні необхідно отримання висновку судової психологічної експертизи, щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка на даний час ще не завершена та знаходяться на виконанні у експертів. Отримання вищевказаного висновку необхідно, для завершення досудового розслідування та для встановлення ступеню навіюваності, фантазування, будь-яких змін в психоемоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню малолітньої потерпілої як особистості, які виникли внаслідок вчинення відносно неї кримінального правопорушення. Окрім цього доручення (в порядку ст. 40 КПК України), надане співробітникам УПК в м. Києві ДКП НПУ, результати проведення якого, є необхідним для встановлення ознак вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 . Отримати вказані відомості у інший спосіб, окрім як шляхом проведення експертиз та надання доручення співробітникам відповідних відомств неможливо. Також проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій, таких як допити свідків, отримати відповіді на запити, надані в порядку ст. 93 КПК України.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 28.03.2025, а ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не відпали і продовжують існувати.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме, домашній арешт за місцем проживання батька.

В судовому засіданні також надала пояснення ОСОБА_8 , заявник, у даному кримінальному провадженні, яка пояснила суду, що всі підстави для написання заяви у поліцію були надумані та вигадані її дочкою, щоб підозрюваний ОСОБА_5 не сварився та не заставляв її вчити уроки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 29.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, а саме, у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30.01.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.03.2025.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.04.2025.

Необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчою обгрунтовано необхідністю отримання висновку судової психологічної експертизи, щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка на даний час ще не завершена та знаходяться на виконанні у експертів. Отримання вищевказаного висновку необхідно, для завершення досудового розслідування та для встановлення ступеню навіюваності, фантазування, будь-яких змін в психоемоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню малолітньої потерпілої як особистості, які виникли внаслідок вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Вказані відомості мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, оскільки отримання висновку експертизи необхідно не тільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також для надання їм незалежної правової оцінки, перевірки наданих показів підозрюваним, потерпілою та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Окрім цього, надано доручення (в порядку ст. 40 КПК України) співробітникам УПК в м. Києві ДКП НПУ, результати проведення якого, є необхідним для встановлення ознак вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України, вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Отже, з наданих матеріалів кримінального провадження дані про повну відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Також, слідчий суддя вважає, що подальше тримання підозрюваного під вартою на даний час обґрунтовано необхідністю отримання висновку судової психологічної експертизи щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , який надасть змогу перевірити покази всіх учасників кримінального провадження.

Зважаючи, що 26.02.2025 матеріали кримінального провадження №0000259 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлені до Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", суд приходить до висновку, що для підготовки висновку експерта буде достатньо часу до 14.04.2025, а тому, клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000259 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково;

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме, до 14 квітня 2025 року, включно, без визначення розміру застави;

В іншій частині в задоволенні вимог клопотання відмовити;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1