Справа № 350/86/25
Номер провадження 1-кп/350/92/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000001 відомості про яке внесено до ЄРДР 02.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою загальною освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурара ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_3 02 січня 2025 року приблизно о 03 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку, що в АДРЕСА_1 , на грунті ревнощів вчинив словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_5 . В цей час в обвинуваченого виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Надалі, 02.01.2025 приблизно о 05 год., перебуваючи в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_3 взяв у руку портативну музичну колонку та кинув нею в область голови ОСОБА_5 , від чого остання впала на підлогу. Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та синцем потиличної ділянки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

До початку підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням в якому просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки він з потерпілою примирився. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_4 вважає клопотання обвинуваченого та потерпілої підставними, а тому підлягають задоволенню.

Заслухавши клопотання та пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке є умисним, однак, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, з потерпілою примирився, остання претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Потерпіла звернулися до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1. ч. 2 ст. 284 КПК України, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину свою у вчиненому визнав повністю, потерпіла претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і просить закрити провадження у зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно вимог ч. 2 п. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 03.01.2025 накладено арешт на музичну колонку марки "Gelius GP - BS500Х", власником якої є потерпіла ОСОБА_5 .

В зв`язку із закінчення провадження в цьому кримінальному провадженні, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню прийнятого судом рішення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, цивільного позову не заявлено.

Долю речового доказу вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження 0000001 відомості про яке внесено до ЄРДР 02.01.2025, закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 03.01.2025 на музичну колонку марки "Gelius GP - BS500Х", власником якої є потерпіла ОСОБА_5 .

Речовий доказ музичну колонку марки "Gelius GP - BS500Х", повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 .

Медичну довідку від 02.01.2025 та довідку № 30 КНП "Міська клічна лікарня № 1 Івано-Франківської міської ради", електронне направлення, рентгенограму голови, консультативний висновок спеціаліста КНП " ОКЛ Івано-Франківської обласної ради", копію карти виїзду ШМД № 67-а, СД-диск із записом КТ- грами головного мозку, опис КТ- грами головного мозку, консультативний висновок спеціаліста КНП "ОКЛ Івано-Франківської обласної ради", довідку про огляд невропатолога КНП "ОКЛ" Івано-Франківської обласної ради" залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: