Справа №339/474/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.24 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 29.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2024 року в Болехівський міський суд Івано-Франківської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В той же день ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Разом із обвинувальним актом до суду від прокурора поступило клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_4 . Мотивує його тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким, у зв?язку з чим існують ризики, які дають підстави вважати, що він з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане нею клопотання та просила суд його задоволити, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву, у якій просила проводити підготовче судове засідання у її відсутності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважав за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважає, що ризики, наведені у клопотанні, є необгрунтованими. Натомість підозрюваний є особою молодого віку, має дітей, щодо яких він не записаний батьком тільки в силу ромських звичаїв.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає клопотання процесуального прокурора підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 2, 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Суд звертає увагу, що 11 жовтня 2024 року Долинським районним судом Івано-Франківської області ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 07 грудня 2024 року, а кримінальне провадження розглядом по суті ще не розпочато.

Так, при вирішені питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено, що ризики щодо можливого переховування ОСОБА_4 від суду, впливу на свідків, потерпілу, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати.

Також стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, та, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, існує значна ймовірність того, що обвинувачений ОСОБА_4 порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Суд також зазначає, що ОСОБА_4 11 жовтня 2024 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 166540,00 грн., що становить 55 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку може бути внесено як обвинуваченим, так і іншою особою в будь-який момент розгляду даного кримінального провадження протягом дії ухвали. Обґрунтованих підстав для перегляду визначеної суми застави в сторону зменшення на даний час суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 02 лютого 2025 року включно.

Протягом строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 або інші фізичні чи юридичні особи мають право внести заставу в розмірі, порядку та на умовах, визначених ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1