Справа № 136/478/24
Провадження №11-кп/801/1347/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року.

за участі сторін кримінального провадження:

засудженого: ОСОБА_7

В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 мала намір оскаржити ухвалу, однак виконувала свої материнські обов`язки та не могла вчасно підготувати апеляційну скаргу по даній справі, оскільки повний текст по електронній пошті було отримано захисником 19.11.2024 року, вступна та резолютивна частина ухвали захиснику вручена не була.

Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 , який просив залишити без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.2 статті 395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Частиною першою ст.113 КПК України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 року відбувся за участі захисника ОСОБА_6 , що вказує на те, що захисник мала подати апеляційну скаргу, у разі незгоди з судовим рішенням, у строки визначені до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України.

При цьому, під час постановлення і проголошення ухвали суду учасникам було розяснено право на оскарження судового рішення, строки і порядок подання апеляційної скарги про що зазначено у тексті вказаного судового рішення. Однак зазначеним правом захисник ОСОБА_6 в строки визначені кримінальним процесуальним законом не скористалася.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали подана 02.12.24 року, про що свідчить вхідний номер №7485/24 від 02.12.2024 тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України.

Посилання захисника ОСОБА_6 , як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження, на отримання копії ухвали суду 19.11.2024 року не є підставою для поновлення строку.

Проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення не позбавляє учасників кримінального провадження можливості обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення, а в подальшому, в разі потреби надати суду доповнену або змінену апеляційну скаргу як передбачено вимогами ст. 403 КПК України.

Поважних причин, які б завадили захиснику ОСОБА_6 використати свої процесуальні права на оскарження ухвали суду від 08.11.2024 року не наведено.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що захисник ОСОБА_6 є адвокатом, тобто юристом, що надає професійну правову допомогу учасникам правовідносин.

Будучи обізнаною про час проголошення повного тексту ухвали, захисник ОСОБА_6 , яка приймала участь у судовому розгляді, відповідно знала, коли буде проголошено повний текст ухвали, не вжила заходів для отримання копії судового рішення.

Крім того, для здійснення згідно з вимогами КПК України необхідних дій з метою оскарження рішення суду захисник за даними Єдиного реєстру судових рішень мав можливість ознайомитись з рішенням суду.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження наведені захисником на думку суду апеляційної інстанції не є обставинами, які пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, які унеможливили своєчасного звернення захисника до суду.

Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За наведених обставин, клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, наявні підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 399, 404 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 року

Повернути апеляційну скаргу з доданими матеріалами захиснику ОСОБА_6 .

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4