КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6017/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_7 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, не офіційно працюючого монтажником, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.07.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

- 29.02.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 дня позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 10 (десять) місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 29.02.2024 року за ч.2 ст.309 КК України, та остаточно визначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

ОСОБА_6 , не погоджуючись з вироком суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 та закрити провадження у справі на підставі ч.2 ст.284 КПК України. Поновити строк на подання апеляційної скарги на вирок суду №755/12653/24.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_6 зазначає про те, що перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з кінця липня 2024 року, отримав повний текст даного вироку лише 20.09.2024 року, тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку.

Перевіривши матеріали судового провадження та клопотання про поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його поновлення строку, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Дніпровського районного суду м. Києва ухвалений 25 липня 2024 року. Згідно розписки (а.с. 62) ОСОБА_6 в цей же день отримав копію вироку суду.

Кінцевий термін подачі апеляційної скарги з урахуванням вихідних припадає на 26 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 15 жовтня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Доводи ОСОБА_6 щодо поважних причин для поновлення строку, оскільки він перебував під вартою з кінця липня 2024 року та отримав повний текст оскаржуваного вироку лише 20 вересня 2024 року, спростовуються матеріалами справи та розпискою про отримання вироку 25.07.24р. Інших поважних причин засудженим не зазначено.

Враховуючи, що обставини, зазначені засудженим ОСОБА_6 не є такими, які б об`єктивно перешкодили йому вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. З огляду на викладене, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді

______________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4