Справа № 487/924/21
Провадження № 1-кс/487/7230/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000004 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 від 12.12.2024 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000004.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 18.11.2024 подала до Миколаївського РУП та до Окружної прокуратури м. Миколаєва заяву про залучення її до кримінального провадження №0000004 як потерпілу, а 12.12.2024 отримала постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілою.

ОСОБА_3 вказує, що постанова прокурора є передчасною та необґрунтованою. На її думку, обставини вказаного кримінального провадження не дають підстав вважати, що шахрайські дії, які в ньому розслідуються, мали епізодичний або разовий характер, а навпаки, вчинювались групою осіб та були спрямовані на широке коло постраждалих, а не індивідуально на потерпілого ОСОБА_5 і не індивідуально на неї. Відсутність у матеріалах кримінального провадження відомостей про заволодіння її грошовими коштами вказує на те, що в ході досудового розслідування не були ідентифіковані всі постраждалі особи. Залучення її до провадження як потерпілої буде сприяти розширенню доказової бази, виявленню всіх способів та засобів вчинення шахрайських дій, встановленню кола можливих учасників та організаторів злочинної схеми у кримінальному провадженні №0000004.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не була присутня, подала клопотання про розгляд справи без участі заявника.

Прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання, заперечень проти скарги не надала.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України, серед іншого, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; розумність строків, тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні особою, якій було відмовлено у визнанні потерпілою, можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Судом встановлено, що слідчим відділом Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, представившись працівниками біржі "Trust Macquarie Capital", шахрайським шляхом, під приводом здійснення трейдерства, шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 1 302 700 грн.

ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні звернулась з заявою від 18.11.2024 про залучення її до провадження як потерпілу.

Постановою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 від 12.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення її до кримінального провадження №0000004 від 09.02.2021 як потерпілу.

Постанова прокурора обґрунтована тим, що ОСОБА_3 не має будь-якого відношення до кримінального провадження №0000004 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що здійснюється за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , який є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В постанові прокурора зазначено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями та заходами забезпечення в даному кримінальном упровадженні, під час тимчасових доступів до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: вилучення інформації щодо адресів, з яких проводились транзакції, які перебувають у володінні АТ КБ "Ощадбанк" та АТ КБ "Приват Банк", відомостей щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 не встановлено.

Таким чином, прокурор встановила, що ОСОБА_3 , яка хоча і посилається у своїй заяви на те, що вона також є постраждалою від шахрайських дій осіб, пов`язаних з організацією "Траст Макворі Кепітал", не є учасником подій, якій відбувались за участю потерпілого ОСОБА_5 , що злочинними діями, вчиненими відносно потерпілого ОСОБА_5 , завдано шкоди охоронюваним законним інтересам ОСОБА_3 .

Крім того, з заяви ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження №0000004 від 09.02.2021 як потерпілої, встановлено, що за подіями, викладеними в заяві від 18.11.2024 вона вже подавала до Департаменту кіберполіції Національної поліції України заяву про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України, яка була перенаправлена до ГУНП в Київській області. Інформацію про стан розгляду цієї заяви їй не повідомили.

Згідно з ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з резолютивної частини, яка, у тому числі, повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; можливість та порядок оскарження постанови.

Як зазначалось раніше, ч. 5 ст. 55 КПК України передбачена можливість відмови у визнанні потерпілим згідно вмотивованої постанови слідчого або прокурора за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України.

Отже, прокурор, встановивши наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 55 КПК України, зокрема те, що у кримінальному провадженні №0000004 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке здійснюється за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не завдано шкоди, тому немає підстав для визнання її потерпілою саме в цьому кримінальному провадженні, правомірно прийняла мотивовану постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що прокурором всебічно, повно й неупереджено дослідженні всі обставин кримінального провадження, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 55, 110, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 від 12.12.2024 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000004 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1