Справа № 544/936/25
пров. № 1-кс/544/118/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

10 квітня 2025 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Пирятин по вул. Ярмаркова, 17, у рамках кримінального провадження №0000106 від 12.03.2025 клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, інваліда ІІІ групи, перебуває на військовому обліку та має спеціальне звання рядового, участі у АТО та ООС не приймав, депутатом не являється, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладенням обов`язків.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Так, у кінці грудня 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, у АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, у залі будинку під матрацом дивану відшукав гаманець із грішми ОСОБА_6 , який тимчасово проживав у нього. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який неодноразово продовжувався, останнього разу - Указом президента України №740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на 90 діб, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав із гаманця ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 доларів США, які станом на 31.12.2024, відповідно до офіційного курсу Національного банку України становлять 4128 гривень 70 копійок. Викраденими грішми ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4128 грн. 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, на початку лютого 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про місце зберігання ОСОБА_6 , грошових коштів у залі будинку, в гаманці під матрацом, який тимчасово в нього проживав, вирішив ними заволодіти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який неодноразово продовжувався, останнього разу - Указом президента України №740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на 90 діб, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав із гаманця ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 доларів США, які станом на 01.02.2025, відповідно до офіційного курсу Національного банку України становлять 4182 гривень 42 копійки. Викраденими грішми ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4182 гривень 42 копійки.

Крім того, в кінці лютого 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про місце зберігання ОСОБА_6 , грошових коштів у залі будинку, в гаманці під матрацом, який тимчасово в нього проживав, вирішив ними заволодіти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який неодноразово продовжувався, останнього разу - Указом президента України №26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на 90 діб, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, він таємно викрав із гаманця ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 доларів США, які станом на 28.02.2025, відповідно до офіційного курсу Національного банку України становлять 4151 гривні 40 копійок. Викраденими грішми ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4151 гривні 40 копійок.

Крім того, 11 березня 2025 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про місце зберігання ОСОБА_6 грошових коштів у залі будинку, в гаманці під матрацом, який тимчасово в нього проживав, вирішив ними заволодіти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який неодноразово продовжувався, останнього разу - Указом президента України №26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на 90 діб, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, він таємно викрав із гаманця ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 доларів США, які станом на 11.03.2025, відповідно до офіційного курсу Національного банку України становлять 4128 гривні 70 копійок. Викраденими грішми ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4128 гривні 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

07 квітня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Старший слідчий СВ у клопотанні посилався на наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, усвідомлюючи яка міра покарання передбачена статтею.

Прокурор та старший слідчий СВ у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає. Викрадені кошти повернув у повному обсязі.

Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора та слідчого, суд приходить до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

У провадженні ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000106 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

07.04.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у кінці грудня 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, у АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, у залі будинку під матрацом дивану відшукав гаманець із грішми ОСОБА_6 , який тимчасово проживав у нього. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який неодноразово продовжувався, останнього разу - Указом президента України №740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на 90 діб, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав із гаманця ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 доларів США, які станом на 31.12.2024, відповідно до офіційного курсу Національного банку України становлять 4128 гривень 70 копійок. Викраденими грішми ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4128 грн. 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, на початку лютого 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про місце зберігання ОСОБА_6 , грошових коштів у залі будинку, в гаманці під матрацом, який тимчасово в нього проживав, вирішив ними заволодіти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який неодноразово продовжувався, останнього разу - Указом президента України №740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на 90 діб, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав із гаманця ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 доларів США, які станом на 01.02.2025, відповідно до офіційного курсу Національного банку України становлять 4182 гривень 42 копійки. Викраденими грішми ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4182 гривень 42 копійки.

Крім того, в кінці лютого 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про місце зберігання ОСОБА_6 , грошових коштів у залі будинку, в гаманці під матрацом, який тимчасово в нього проживав, вирішив ними заволодіти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який неодноразово продовжувався, останнього разу - Указом президента України №26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на 90 діб, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, він таємно викрав із гаманця ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 доларів США, які станом на 28.02.2025, відповідно до офіційного курсу Національного банку України становлять 4151 гривні 40 копійок. Викраденими грішми ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4151 гривні 40 копійок.

Крім того, 11 березня 2025 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про місце зберігання ОСОБА_6 грошових коштів у залі будинку, в гаманці під матрацом, який тимчасово в нього проживав, вирішив ними заволодіти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який неодноразово продовжувався, останнього разу - Указом президента України №26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на 90 діб, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, він таємно викрав із гаманця ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 доларів США, які станом на 11.03.2025, відповідно до офіційного курсу Національного банку України становлять 4128 гривні 70 копійок. Викраденими грішми ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4128 гривні 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом прийняття заяви у ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2025; рапортом старшого слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2025; рапортом старшого слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2025; рапортом старшого слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2025; оглядом місця події за адресою: м.Пирятин вул.Свободи, 5, від 11.03.2025; висновком експерта № СЕ-19/117-25/6717-Д від 24.03.2025; показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 01.04.2025; показаннями свідка ОСОБА_7 від 03.04.2025; показаннями свідків ОСОБА_8 від 05.04.2025; показаннями свідка ОСОБА_9 від 04.04.2025; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 07.04.2025, іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Старший слідчий СВ звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилалась на те, що існують ризики, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинить інше кримінальне правопорушення.

В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) останнього від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Неодноразові факти вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень вказують на те, що у даних випадках має місце системність їх вчинення, а з урахуванням відсутності в нього постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, у органу досудового розслідування існують обґрунтовані підстави вважати, що він зможе продовжувати свою злочинну діяльність. Більше того, на виконання вимог ст. 23 КПК України щодо безпосередності дослідження судом показань потерпілий кримінального провадження у судовому засіданні на теперішній час не допитаний, а з урахуванням наявності між підозрюваним та потерпілим родинних відносин існує реальний ризик впливу зі сторони ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , шляхом умовляння (прохання), про зміну показань на його користь. З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, буде достатнім, для запобігання вище наведеним ризикам.

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 також враховує тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ненасильницький характер злочину, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, а саме, з м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання.

4)не спілкуватись з потерпілим у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали до 10 червня 2025 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а вразі перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1