Справа №402/915/21
Провадження №1-кп/385/16/24
УХВАЛА

18.03.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувшив режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м.Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000044 від 13.08.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення експертизи відеозвукозапису. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що в судовому засіданні було досліджено звукозапис та відеозвукозаписи виготовлені під час застосування заходів НСРД в ході зустрічей заявника у провадженні та обвинуваченого. Сторона захисту ставить під обґрунтований сумнів автентичність та справжність відповідної аудіо- та відеоінформації, яка не є записаною саме у ті дні і у той час, коли проводилися відносно обвинуваченого відповідне ОТЗ та НСРД, а є змонтованою у вигідному для обвинуваченні сенсі, з накладанням у необхідному місці голосу заявника та синтезованого, штучно створеного та взятого із іншого джерела розмов голосу обвинуваченого. Раніше судом вже призначалася експертиза, з висновку якої вбачається, що стороною обвинувачення подано суду в якості джерела процесуальних доказів підроблений документ - функціональні обов`язки.

Відсутність у сторони захисту і у суду необхідних спеціальних знань, які давали би можливість перевірити такі докази на їх автентичність, справжність, відсутність монтажу, з переконанням того, що така аудіо- відеоінформації в повному обсязі перенесена з першоджерел на ті носії інформації, які надаються прокурором в судовому засіданні на дослідження - призводить до того, що сторона захисту і суд повинен оперувати доказами, достовірність яких є ймовірною, що вказує на несправедливість судового розгляду в цілому та порушує гарантоване обвинуваченому право на справедливий судовий розгляду у контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі наведеного просить призначити в даному кримінальному провадженні судову експертизу аудіо/відео звукозапису проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) чи є надані на дослідження фонограма та відеофонограми, а саме: звукозапис, який міститься на таких - оригіналом чи копією ?; 2) чи містять ознаки монтажу чи інших змін надані на дослідження фонограма та відеофонограми ?; 3) чи перенесена повністю за своїм об`ємом та змістом інформація (відеозапис, звукозапис) фонограми та відеофонограм, які створювалися на первинні (оригінальні, першоджерельні) носії такої інформації під час проведення НСРД, з відповідних первинних (оригінальних, першоджерельних) примірників інформації - на надані на дослідження носії інформації ?

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та просять суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про призначення експертизи відеозвукозапису, оскільки таке клопотання необґрунтоване та подане з метою затягування часу судового розгляду.

Суд, заслухавши позицію сторін, прийшов до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа (ч. 3 ст. 358 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Положеннями частини першої статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим.

Як вбачається із вище перелічених норм процесуального законодавства, призначення експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження можливе лише у разі наявності підстав прямо передбачених у ст. 242 КПК України.

У судовому засіданні було досліджено звукозапис та відеозвукозаписи виготовлені під час застосування заходів НСРД в ході зустрічей заявника у провадженні та обвинуваченого.

Враховуючи, що сторона захисту ставить під обґрунтований сумнів автентичність та справжність досліджених в судовому засіданні звукозаписів та відеозвукозаписів виготовлених під час застосування заходів НСРД в ході зустрічей заявника у провадженні та обвинуваченого, а також те, що встановлення вказаних обставин має суттєве доказове значення для об`єктивного, повного та всебічного розгляду кримінального провадження та є необхідним з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та упередженості суду під час розгляду вказаного кримінального провадження та подальшого ухвалення остаточного рішення, суд доходить висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про проведення експертизи відео звукозапису підлягає задоволенню.

Суд вважає за доцільне призначити експертизу виключно на підставі наявних носіїв, на яких зафіксовано результати негласних слідчих (розшукових) дій, що були досліджені безпосередньо судом.

При цьому, експерту слід заборонити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 242, 332, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про проведення експертизи відеозвукозапису задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000044 від 13.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судову експертизу відеозвукозапису.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є надані на дослідження фонограма та відеофонограми, а саме: звукозапис, який міститься на таких - оригіналом чи копією ?

- чи містять ознаки монтажу чи інших змін надані на дослідження фонограма та відеофонограми ?

- чи перенесена повністю за своїм об`ємом та змістом інформація (відеозапис, звукозапис) фонограми та відеофонограм, які створювалися на первинні (оригінальні, першоджерельні) носії такої інформації під час проведення НСРД, з відповідних первинних (оригінальних, першоджерельних) примірників інформації - на надані на дослідження носії інформації ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову виконувати покладені обов`язки.

У розпорядження експерта для проведення експертизи надати:

- додаток до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 08.09.2021 (карта пам`яті microSD «Sandisk» на 32 гб., серійний номер 9417XV03266C з відеозаписом слідчої дії, реєстр №231т);

- додаток до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 13.10.2021 (карта пам`яті microSD «Sandisk» на 32 гб., серійний номер 9417XV03266F, реєстр. №233т та карта пам`яті microSD «Sandisk» на 32 гб., серійний номер 9417XV03262Q, реєстр. №232т, з відеозаписами слідчої дії);

- додаток до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.11.2021 (DVD-R диск, реєстр. №364т від 18.08.2021);

- додаток до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.11.2021 (DVD-R диск, реєстр. №377 від 25.08.2021).

Заборонити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7