Справа № 357/1325/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, офіційно працевлаштований на посаді інспектора з відділу кадрів на АТ «АРТЕМ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

29.01.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2025 суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 вини.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

Так, 03 січня 2025 року близько 13 години 58 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT» моделі «KANGOO», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М05 сполученням «Київ-Одеса», де його зупинили на 78 км вказаної дороги поліцейські взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП для встановлення особи та перевірки документів.В подальшому, на вимогу працівників полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, відповідно до підпункту а) пункту 2.4 Правил дорожнього руху України, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явити для перевірки документи, що підтверджують наявність права керування транспортними засобами, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що посвідчення водія є підробленим, оскільки останній не пройшов медичний огляд у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я України, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та не склав теоретичний і практичний іспити у Територіальному сервісному центрі MBС України, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, маючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, пред`явив та надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме бланк посвідчення водія на власне ім`я, серійний номер ВРХ 346678, виданий 16.11.2024, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто вчинив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, матеріали, що його характеризують, зокрема, відповідно до довідки УІАП ГУНП в Київській області від 03.01.2025 ОСОБА_3 раніше не судимий. Згідно відповіді директора КНП «Психіатрія» від 23.01.2025 за №061/29/1-01 ОСОБА_6 за місцем проживання у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Відповідно до відповіді КНП « Соціотерапія» від 20.01.2025 завідувача консультативного відділу ОСОБА_7 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває. Також відповідно до наданої відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10.07.2023 року, характеризується виключно позитивно.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_9 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: посвідчення водія на власне ім`я, серійний номер ВРХ 346678, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000002 від 03.01.2025 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 3183 грн. (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/111-25/737-ДД від 03.01.2025 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: посвідчення водія на власне ім`я, серійний номер НОМЕР_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000002 від 03.01.2025 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 3183 грн. (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/111-25/737-ДД від 03.01.2025 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_10