Справа №209/8057/24
Провадження №1-кс/209/163/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання про визнання її потерпілою,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2025 року судді ОСОБА_1 для розгляду передано скаргу ОСОБА_3 , в якій остання просить зобов`язати ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. розглянути клопотання від 11 лютого 2025 року про визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000889 за ч. 4 ст. 185 КК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що 08 жовтня 2024 року внесено відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, однак у витягу не вказано, що вона є потерпілою особою. 22 жовтня 2024 року вона подала клопотання про визнання її потерпілою, надання копії постанови про визнання потерпілою та пам`ятки про її права та обов`язки. 25 жовтня 2024 року слідчий постановою відмовив у визнанні її потерпілою у зв`язку з тим, що вона не допитана, а в матеріалах справи наявні лише ухвала слідчого судді та її скарга. У грудні слідчий провів її допит, як свідка, в ході якого вона надавала покази щодо шахрайських дій та крадіжки її майна, також вона просила слідчого щоб він вжив заходів для пошуку винних осіб. вона зверталася до Кам`янської окружної прокуратури з заявою про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні. 28 січня 2025 року прокуратура відмовила з причин того, що вона є заявником та свідком, які мають дещо обмежені права згідно з КПК, разом з тим, вона не розуміє, на яких підставах слідчий не визнає її потерпілою, адже всі перешкоди для цього відсутні. Термін "потерпілий" у ст. 46 КК України необхідно розуміти у його кримінально-правовому значенні, як особу, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або майнова шкода або створюється загроза її заподіяння (постанова Великої палати ВС від 16.01.2019, справа № 439/397/17). Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ККУ - крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб. Таким чином, кримінальне правопорушення за ст. 185 ККУ передбачає наявність потерпілого, а не тільки заявника чи свідка. Вказані документи їй необхідні для порушення питання про призначення представника в порядку, передбаченому ЗУ "Про безоплатну правничу допомогу", як особі з інвалідністю 2 групи.

Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, причину неявки до суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Старший слідчий СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

24 лютого 2025 року з СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. надійшли до суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2024 року за № 0000889.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 жовтня 2024 року за № 0000889, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2024 року до ЄРДР за № 0000889 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 07 жовтня 2024 року до ЧЧ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. надійшла ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 вересня 2024 року, справа № 208/8515/24, провадження № 1-кс/208/1486/24 про внесення відомостей до ЄРДР відносно невстановленої особи, яка у період часу до 06 серпня 2024 року. таємно, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, викрала електричну енергію, належну ОСОБА_3 , спричинивши останній майнової шкоди. Сума шкоди встановлюється.

24 лютого 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 08 жовтня 2024 року, було закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язковою передумовою вирішення слідчим суддею питань, віднесених законом до його повноважень, є стадія досудового розслідування.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Таким чином законом визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги.

Проаналізувавши вказані вище правові норми, з урахуванням того, що постановою слідчого ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 лютого 2025 року вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто стадія досудового розслідування закінчена, суд вважає скаргу ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-304, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання про визнання її потерпілою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1