Справа № 185/6476/18
Провадження № 1-кс/185/1361/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 року за № 0001577, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2024 року начальник відділення СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградського місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 року за № 0001577, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до зазначеного клопотання в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001577 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 ,у період часу з початку лютого 2016 року (точної дати слідством не встановлено) по 03 липня 2017 року, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не будучи офіційно працевлаштованими, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом неправомірних дій у сфері господарської діяльності щодо зайняття гральним бізнесом, з метою отримання прибутку, як результат протиправного зайняття гральним бізнесом, який, виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини, захисту моральності та здоров`я населення, заборонений Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 р. №1332-VI, на території АДРЕСА_1 вчинила умисний особливо тяжкий злочин.

У відповідності з положеннями статті 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 р. №1332-VI гральним бізнесом є діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Азартною грою є будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Так, в лютому місяці 2016 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_8 за попередньою домовленістю зі ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, усвідомлюючи неможливість досягнення злочинного результату одноособово, з метою незаконного збагачення шляхом зайняття гральним бізнесом на території АДРЕСА_1 , в цей же період залучили до участі у спільних протиправних діях ніде непрацюючу мешканку м. Павлограда ОСОБА_4 та мешканця м. Тернівка Дніпропетровської області ОСОБА_7 , які у співучасті, переслідуючи корисливу мету, погодилися прийняти участь в злочинній діяльності, спрямованій на отримання прибутків від здійснення незаконної господарської діяльності щодо зайняття гральним бізнесом, на яку в Україні існує заборона.

Готуючись до здійснення протиправної діяльності, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, з урахуванням індивідуальних особливостей учасників групи, розробили чіткий план злочинної діяльності, та розподілили ролі кожного виконавця з метою його досягнення, про що довели до відома співучасників ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Таким чином, громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою, діючи свідомо, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою отримання прибутків від здійснення незаконної господарської діяльності, а саме зайняття гральним бізнесом, на який відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 р. №1332-VI існує заборона, здійснили організацію та проведення азартних ігор.

Так, у період з початку лютого 2016 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_4 за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на території м. Павлограда Дніпропетровської області, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання прибутків від здійснення незаконної господарської діяльності у сфері зайняття гральним бізнесом, на яку в Україні існує заборона, вирішили орендувати нежитлове приміщення для зайняття гральним бізнесом, при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визначили, що з метою маскування та безпеки злочинної діяльності, угода стосовно оренди буде укладатись від іменні ОСОБА_6 , яка зареєстрована та фактично проживає за межами Дніпропетровської області.

На виконання розробленого та відомого усім співучасникам злочинного плану, ОСОБА_6 на початку лютого 2016 року (точної дати слідством не встановлено), перебуваючи у м. Павлограді Дніпропетровської області, уклала з ОСОБА_9 (власник приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ) угоду стосовно оренди нежитлового приміщення за цією адресою та з ОСОБА_10 (власник приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ) угоду стосовно оренди нежитлового приміщення за цією адресою, надавши реєстраційні документи ФОП ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_6 повідомила власників приміщень, що вказані приміщення будуть використовуватись для надання Інтернет-послуг, ввівши тим самим останніх в оману щодо справжніх злочинних намірів.

У подальшому, в період першої декади лютого 2016 року (точної дати слідством не встановлено), ОСОБА_7 , діючи у співучасті з іншими суб`єктами злочину, умисно, виконуючи свою роль у вчиненні злочину придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи необхідне для зайняття гральним бізнесом обладнання: комп`ютерні симулятори та засоби відео спостереження для ведення забороненої господарської діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, яке, з метою подальшого використання, за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перевіз у орендоване приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_7 особисто обладнав приміщення грального закладу локальною комп`ютерною мережею та доступом до всесвітньої мережі Інтернет, а також налаштовував вказану техніку, встановивши на комп`ютери програмне забезпечення азартного характеру, а саме: «Superomatic» та «Champion», яке відповідає умовам проведення азартних ігор та надає можливість користувачу виконувати операцію по вводу/виводу грошових коштів (отримання виграшу) через сторонні фінансові інструменти, які дають змогу учаснику, як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Крім того, відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_6 , з метою забезпечення безпеки діяльності грального закладу, уклала з ТОВ «Явір-2000 Маріуполь» угоду стосовно надання послуг, пов`язаних з охороною вищевказаного нежитлового приміщення, після чого за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 облаштували робочі місця адміністраторів (операторів-касирів) та місця для зберігання грошових коштів, встановили меблі, камери відео спостереження, а також придбали службові мобільні телефони, тим самим створили умови для прихованого проведення азартних ігор та видачі грошей у якості виграшів, забезпечивши маскування злочинної діяльності.

Продовжуючи реалізовувати корисливі наміри, направлені на забезпечення функціонування грального закладу, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 здійснили пошук та неофіційне влаштування на посади адміністраторів (операторів-касирів) фізичних осіб із числа мешканців м. Павлограда, визначивши їх заробітну платню, графік роботи, функціональні обов`язки, які полягали в прийманні грошових ставок, що вносились учасниками азартних ігор, а також роз`яснили порядок використання комп`ютерних симуляторів, які дають змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості для гравців при здійсненні азартної гри та виплати винагороди за умови виграшу, при цьому переконавши останніх, що діяльність грального закладу являється законною.

Закінчивши всі необхідні приготування, співучасники у складі організатора ОСОБА_8 , пособника ОСОБА_6 та виконавців ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у період часу з початку лютого 2016 року (точної дати слідством не встановлено) по 03 липня 2017 року, використовуючи орендоване ОСОБА_6 приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а також поміщенні до нього комп`ютерні симулятори, діючи з корисливим умислом, спрямованим на отримання прибутків від зайняття гральним бізнесом, навмисно, протиправно, усвідомлюючи існуючу заборону на даний вид господарської діяльності, за раніше розподіленими ролями, систематично надавали клієнтам грального закладу можливість здійснювати азартну гру, обов`язковою умовою участі в якій є внесення гравцем грошових коштів, що надає можливість учаснику, як отримати виграш у будь-якому вигляді, так і не одержати його залежно від випадковості.

У подальшому, 03 липня 2017 року злочинна діяльність співучасників у складі виконавця ОСОБА_4 , пособника ОСОБА_6 , виконавця ОСОБА_7 та організатора ОСОБА_8 була припинена співробітниками Національної поліції України та прокуратури, які під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_6 , а також за місцями мешкань співучасників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , припинили діяльність закладів, яка була створена співучасниками для надання послуг у сфері грального бізнесу, за що кожний із співучасників отримував прибуток, вилучивши речові докази та комп`ютерні симулятори, які містять програмне забезпечення «Superomatic» та «Champion», що являється симулятором гральних автоматів.

03 липня 2018 року на адресу проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 ) направлено повідомлення про підозру та пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного, через рекомендований лист «Укрпошта».

Крім того, 13 липня 2018 року повідомлено про підозру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється у співучасті з іншими суб`єктами злочину, виконуючи роль виконавця, у зайнятті гральним бізнесом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, та зазначене повідомлення вручено рідному брату ОСОБА_4 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

-висновками комп`ютерно-технічної експертизи № 32/10.9/256 від 14.09.2017 року та додаткової комп`ютерно-технічної експертизи № 168 від 02.11.2017 року;

-повідомлення про підозру ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , однак, згідно інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 , 1976 року народження, 28 квітня 2018 року о 20 годині 18 хвилин перетнула прикордонний пункт пропуску «Бориспіль-D».

20 липня 2018 року постановою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 з матеріалів досудового розслідування за № 0000330 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 .

Відомості про виділені матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 20.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577.

03 серпня 2018 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_4 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу Павлоградського відділу поліції.

У зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваної ОСОБА_4 , необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваної у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001577 від 20.07.2018 року, ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від начальника відділення СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої останній просить залишити без розгляду його клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 року за № 0001577, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 року за № 0001577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

13 липня 2018 року повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється у співучасті з іншими суб`єктами злочину, виконуючи роль виконавця, у зайнятті гральним бізнесом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, вручено рідному брату ОСОБА_4 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_15 від 03.08.2018 року підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13.10.2023 року підозрювану ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук, проведення якого доручено ВКП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи те, що слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду його клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 року за № 0001577, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можна стверджувати, що слідчий більше не вбачає правової підстави для затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання сдідчого без розгляду.

Керуючись ст. ст. 42, 176-178, 188-190, 309,372, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 року за № 0001577, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1