КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6617/24
Провадження № 1-кс/552/2948/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000045 від 19.04.2024, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000045 від 19.04.2024.

З клопотання вбачається, що в провадженні детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000045 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом того, що групою осіб на території Полтавської, Дніпропетровської та Запорізької областей на постійній основі здійснюється придбання сільськогосподарської продукції за готівкові кошти, без відображення по бухгалтерському обліку та податковій звітності, з подальшим її оформленням на реквізити суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості та реалізацією в режимі експорт, без повернення валютної виручки, внаслідок чого ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ОСОБА_5 , користуючись зв`язками з посадовими особами ПП «Полтавський елеватор ЛТД» (код 35778838), організував схему скупки сільськогосподарської продукції за готівку з використанням потужностей елеваторного комплексу ПП «Полтавський елеватор ЛТД» та реквізитів ТОВ «Аграрна компанія «Форвард» з метою документальної легалізації необлікованого зерна на користь підприємств групи «CALIPSO» та подальшого вивезення за межі території України в митному режимі «Експорт» (остаточне вивезення).

У відповідності до матеріалів зібраних детективами ТУ БЕБ у Полтавській області встановлено, що до групи компаній «CALIPSO» входять наступні підприємства ПП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР ЛТД» (код 35778838); ТОВ «ФОРУД-АГРО» (код 37087258); ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ ФОРВАРД» (код 38739629); ТОВ «АГРОКУЛЬТУРА ПОЛТАВА» (код 36090282); ПСП «ДРУЖБА» (код 30875551); ТОВ «ОРЛІВСЬКЕ» (код 30924760); ПП «АГРОФІРМА «ЧОРНИЙ РІГ» (код 31429598); ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ КАЛІПСО» (код 38144381); ТОВ «КАЛІПСО ХЕМП» (код 41983962); ТОВ «КАЛІПСО БІОГАЗ» (код 42960592), ТОВ «КАЛІПСО-СОЛАР» (код 43887110) та інші.

Відповідно до інформації отриманої з ДП «Держреєстри України» встановлено, що на складські квитанції ТОВ «Аграрна компанія «Форвард» в період часу 2020-2024 років здійснено завезення понад 58 тис. тонн с/г продукції, а саме: 980 тонн жита, 38 тис. тонн кукурудзи, 7,5 тис. тонн пшениці, 6,3 тис. тонн ріпаку, 4,3 тис. тонн соняшника та 1,5 тис. тонн сої, орієнтовною вартістю понад 470 млн. грн.

Також, відповідно до податкових накладних ТОВ «Аграрна компанія «Форвард» за період 2020-2024 років придбало 2,7 тис. тонн кукурудзи, 30 тонн пшениці, 59 тонн соняшника, 86 тонн сої, жито та ріпак не придбавало.

Аналізом відомостей, які містяться в ДП «Держреєстри України» установлено, що 08.11.2021 ОСОБА_6 , ІПН: НОМЕР_1 до потужностей елеваторного комплексу ПП «Полтавський елеватор ЛТД» (код 35778838) завезено 360 522 кг. кукурудзи, орієнтовною вартістю понад 2,8 млн. грн.

Проте, згідно відомостей, які містяться в інформаційно аналітичних базах даних ГУ ДПС у Полтавській області встановлено, що вказаний громадянин взагалі не являється фізичною особою підприємцем.

Розбіжності у вказаних відомостях та матеріали кримінального провадження підтверджують факт умисного придбання необлікованої продукції службовими особами ТОВ «Аграрна компанія «Форвард» з метою умисного ухилення від сплати податків.

За оперативною інформацією, в автомобілі «Volkswagen Transporter», 2003 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , власником є мати ОСОБА_7 , можуть зберігатися документація щодо купівлі, зберігання, перевезення та реалізації сільськогосподарської продукції та чорнові записи.

Так, 12.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.12.2024 було проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки: «Volkswagen Transporter», 2003 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами провдення якого було виявлено та вилучено наступне майно що має істотне значення для кримінального провадження: товарно-транспортні накладні №23 та №507632 ТОВ «Аграрна компанія «Форвард» (код 38739629).

Постановою слідчого від 13.12.2024 вищевказані документи визнані речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З доданого до клопотання протоколу обшуку місця події від 12.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.12.2024 вбачається, що 12.12.2024 було проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки: «Volkswagen Transporter», 2003 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами проведення якого було виявлено та вилучено наступні документи, що мають істотне значення для кримінального провадження: товарно-транспортні накладні №23 та №507632 ТОВ «Аграрна компанія «Форвард» (код 38739629).

Постановою старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 від 13.12.2024 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000045 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000045 від 19.04.2024 задовольнити .

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 12.12.2024 транспортного засобу марки: «Volkswagen Transporter», 2003 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи: товарно-транспортні накладні №23 та №507632 ТОВ «Аграрна компанія «Форвард» (код 38739629).

Місцем зберігання вказаних речей та документів визначити камеру зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Полтавській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню детективом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1