Єдиний унікальний номер № 285/6333/24
Провадження № 1-кп/0285/827/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 285/6333/24 0000351) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянинки України, українки,з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 01.08.2024 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що 01.08.2024 року ОСОБА_3 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який набрав законної сили 03.09.2024 року, визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

04.09.2024 року, після вступу вище вказаного вироку в законну силу, ОСОБА_3 викликана до Звягельської районної філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де їй вручено під особистий підпис підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджена про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання.

Для відбування покарання засуджену ОСОБА_3 направлено до КП «Звягельсервіс». Згідно направлення №33/16/4059-24 від 24.09.2024, ОСОБА_3 , зобов`язана прибути до вищевказаного підприємства 25.09.2024 для відбування покарання у виді громадських робіт.

Так, 25.09.2024 КП «Звягельсервіс» видано наказ №113/к/тр та складено графік виходу на роботу, згідно якого ОСОБА_3 зобов`язана відбувати покарання з 26.09.2024 не більше чотирьох годин на добу.

В подальшому, ОСОБА_3 , будучи письмово попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність відпрацювання громадських робіт, незважаючи на порядок відбування покарання у виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладені на неї зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від відбування покарання, з 21.10.2024 по 30.10.2024 не з`явилась для відбування покарання у виді громадських робіт до КП «Звягельсервіс» та жодної довідки або повідомлення до Звягельської районної філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про поважність причин неявки не пред`явила, тобто не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причин, умисно, свідомо ухилилась від виконання покарання у виді громадських робіт внаслідок чого, не відбула 32 (тридцять дві) години громадських робіт призначених вироком суду.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 , що була представлена захисником ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченої ОСОБА_3 від 17.12.2024 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка повністю визнала свою вину, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше судима, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_3 аналогічних злочинів в майбутньому слід призначити у виді пробаційного нагляду, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. При призначенні покарання у виді пробаційного нагляду суд покладає на засудженого обов`язки передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинила новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України передбачено, що одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, а одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

З матеріалів справи видно, що на даний час ОСОБА_3 не відбула 32 годин громадських робіт за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.08.2024.

За таких обставин суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 71, 72, 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 01.08.2024 за ч. 1 ст. 164 КК України та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 4 (чотирьох) днів пробаційного нагляду.

Покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя