Справа № 177/226/25
Провадження № 1-кп/177/124/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 04.01.2025 з угодою про визнання винуватості, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в

м. Ленськ Саха Якутія російської федерації, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не має, перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024, на краю поля, навпроти вулиці Шевченка в с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, в невстановлений слідством час, ОСОБА_3 знайшов на землі та підняв предмет схожий на пістолет з маркуванням «АNSАR 1071 - 9 mm Р.А.К. НОМЕР_1 », після чого розуміючи, що даний предмет являється вогнепальною зброєю, реалізуючи злочинний намір на незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, залишив його собі, таким чином незаконно придбав та став незаконно його зберігати. Після цього, ОСОБА_3 приніс вищезазначений предмет до адреси, за якою він мешкав на той час, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де сховав предмет схожий на пістолет у кімнаті спальні співмешканки ОСОБА_6

03.01.2025, в період часу з 12:56 години до 13:53 години, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2024, в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , в присутності понятих, було виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням «АNSАR 1071 - 9 mm Р.А.К. НОМЕР_1 », що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/2253-БЛ від 21.01.2025, є вогнепальною зброєю - коротко ствольним гладко ствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «SURTT33 (ANSAR 1071)» калібру 9 mm Р.А.К., заводський номер НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору. Пістолет для проведення пострілів придатний.

Отже, ОСОБА_3 в порушення вимог законодавства, незаконно придбав, зберігав та переносив при собі без передбаченого законом дозволу, вогнепальну зброю.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000011 від 04.01.2025, та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , 24.01.2025 укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін.

Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та згоден з обставинами вчинення вказаного кримінального правопорушення, правовою кваліфікацією.

Сторони угоди погодили призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та надав згоду на призначення йому покарання у виді трьох років позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно, надав згоду на призначення обумовленого сторонами покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , проти затвердження угоди не заперечував, вказував, що угода укладена обвинуваченим добровільно, за його участі, а її затвердження відповідає інтересам підзахисного.

Прокурор просив затвердити угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі його захисника, що підписана сторонами добровільно 24.01.2025.

Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок якого шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, постійного доходу не має, та враховує пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим, відповідає меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також суд приймає до уваги те, що покарання визначено сторонами з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, а ОСОБА_3 у судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди від 24.01.2025 про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

В порядку ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертиз № СЕ-19/104-25/2253-БЛ від 21.01.2025 в сумі 3183,60 грн (а.п. 53), № СЕ-19/104-25/2256-БЛ від 17.01.2025 в сумі 1989,75 грн (а.п. 65), № СЕ-19/104-25/2155-Д від 22.01.2025 в сумі 3183,60 грн (а.п. 40), а всього на суму 8356 (вісім тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 95 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання (а.п. 101), підлягає залишенню без змін, до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.01.2025 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 , з однієї сторони, та обвинуваченим у даному провадженні ОСОБА_3 , за участі адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 04.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробувальним строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

-пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «SUR TT33 (ANSAR 1071)» калібру 9 mm Р.А.К., заводський номер НОМЕР_1 , виробництва Туреччини, з магазином, що передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0310) (а.п. 59-61), після набрання вироком законної сили знищити;

-1 патрон та 2 гільзи (що були відстріляні в ході проведення експертизи), передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0312) (а.п. 69-70), після набрання вироком законної сили знищити;

-конверт з двома липкими стрічками, зі слідами папілярних ліній, та 1 конверт з дактилокартою на ОСОБА_3 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження (а.п. 47-48), залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертиз № СЕ-19/104-25/2253-БЛ від 21.01.2025 в сумі 3183,60 грн (а.п. 53), № СЕ-19/104-25/2256-БЛ від 17.01.2025 в сумі 1989,75 грн (а.п. 65), № СЕ-19/104-25/2155-Д від 22.01.2025 в сумі 3183,60 грн (а.п. 40), а всього на суму 8356 (вісім тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 95 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Матеріали кримінального провадження № 0000011 від 04.01.2025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/226/25 (провадження № 1-кп/177/124/25).

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1