У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/68/25

провадження № 1-кс/0285/185/25

03 лютого 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна. Із клопотання слідує, що у провадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 03.01.2025 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 06.01.2025 року ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області накладено арешт на майно, вилучене 02.01.2025 року під час проведення огляду місця події в смт. Мар`янівна в напрямку с. Яне, Звягельського району, Житомирської області, зокрема: трактор марки Jinma р.н. НОМЕР_1 із саморобним причепом з колодами деревини породи осика у кількості 14 штук, примірник товаротранспортної накладної ЖБК № 541773 від 02.01.2025 року, 13 бирок з номерами № 912412641, № 912412642, № 912412643, № 912412644, № 912412645, № 912412646, №912412647, № 912412648, № 912412649, № 912412620, № 912412651, № 912412652, № 912412653, які належать ОСОБА_5 . Адвокат посилається на те, що на даний час у слідства немає даних, які б виправдовували втручання держави у правомірну володіння ОСОБА_5 належним йому майном. ОСОБА_5 на правомірній підставі здійснювалось перевезення колод дерев. Транспортний засіб ОСОБА_5 необхідний для ведення домашнього господарства.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав. Окрім цього, зазначив, що ОСОБА_5 перевозив деревину порода сосна, товаротранспортна накладна виписана йому саме на деревину порода сосна. Однак, ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду накладено арешт на деревину порода осика. Таку ж породу деревини зазначив прокурор у своєму клопотанні про арешт майна від 06.01.2025 року. У той час, згідно товаротранспортна накладна виписана на деревину порода сосна. Така ж порада деревини сосна, була вилучена протоколом огляду місця події від 02.01.2025 року під час проведення огляду місця події в смт. Мар`янівна в напрямку с. Яне, Звягельського району, Житомирської області. Отже, прокурор не звертався із клопотанням про арешт деревини породи сосна, яку правомірно ОСОБА_5 перевозив на власному транспортному засобі.

Слідча ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання. Мотивувала це тим, що потрібно провести повторний огляд майна. Інших обґрунтувань не надала.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000004 від 03.01.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/68/25 від 06.01.2025 року накладено арешт на трактор марки Jinma р.н. НОМЕР_1 із саморобним причепом з колодами деревини породи осика у кількості 14 штук, примірник товаротранспортної накладної ЖБК № 541773 від 02.01.2025 року, 13 бирок з номерами № 912412641, № 912412642, № 912412643, № 912412644, № 912412645, № 912412646, №912412647, № 912412648, № 912412649, № 912412620, № 912412651, № 912412652, № 912412653 шляхом позбавлення права на їх користування, відчуження та розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 необхідний для ведення господарської діяльності слідчий суддя вирішив клопотання задовольнити частково з метою надання власнику можливості використовувати вказаний транспортний засіб за призначенням.

Однак, враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб та причіп є речовими доказами, тому клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню, шляхом скасування заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Щодо скасування арешту в частині колод дерев породи сосна слідчим суддею встановлене наступне.

Згідно протоколу огляду місця події 02.01.2025 року було вилучено 14 колод дерев породи сосна.

Прокурор, в силу ст. 170 КПК України не звернувся протягом 24 години до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту майна на 14 колод дерев породи сосна.

Отже, вказане майно не перебуває під арештом та відповідна ухвала слідчого судді про накладення арешту на деревину порода сосна, яка було вилучена в ході огляду місця події 02.01.2025 року, відсутня, а тому, вказане майно підлягає негайному поверненню володільцю майна - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2025 року задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді № 285/68/25 від 06.01.2025 року на транспортний засіб марки Jinma реєстраційний номер НОМЕР_1 з саморобним одноосним причепом, 13 бирок з номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , в частині заборони розпорядження та користування ними скасувати.

Негайно повернути ОСОБА_5 не арештовані колоди породи сосна у кількості 14 штук, які були вилучені в ході огляду місця події 02.01.2025 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 06.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1