УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003356 від 28.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання обґрунтував тим, що строк дії ухвали слідчого судді, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає 14.04.2025, розгляд справи не можливо завершити до вказаної дати, а ризики, які були підставою для продовження вказаного запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати, тому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, з покладенням обов`язків, зазначених в попередній ухвалі про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілий думку прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу підтримав.

Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили, усно просили змінити вказаний запобіжний захід на інший, більш м`який, зокрема, особисте зобов`язання, щоб обвинувачений мав можливість відновити працювати та пройти медичне лікування, яке в силу отриманої раніше травми змушений систематично проходити.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, суд бере до уваги, що і на сьогоднішній день продовжує існувати певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень може вдатися до відповідних дій. Можливість у майбутньому бути засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років доводить, що цей ризик є достатньо високим.

На даний час розпочато розгляд кримінального провадження допитано обвинуваченого та потерпілого. Свідків безпосередньо судом ще не допитано, тому на даному етапі кримінального провадження ризик незаконного впливу на свідків не зник та продовжує існувати.

Крім цього, враховуючи, той факт, що на даному етапі судового провадження судом у повній мірі не досліджено обставини, за яких за місцем спільного з дружиною та дитиною проживання обвинуваченого знаходились, відповідно до обвинувального акту, небезпечні вибухові предмети та патрони, враховуючи також те, що ОСОБА_5 на даний час є діючим військовослужбовцем, є достатні підстави вважати, що ризик, пов`язаний з учиненням інших аналогічних кримінальних правопорушень, продовжує існувати.

Таким чином, за результатами встановлених в судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, і є достатніми для прийняття судом рішення про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Разом з тим, судом встановлено, що протягом усього строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинувачений порушень покладених на нього обов`язків не допускав, що свідчить про його належну процесуальну поведінку. Останній має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, а також на утриманні малолітню дитину. У 2022 році переніс ЧМТ, у зв`язку з чим, в подальшому, до затримання та обрання цілодобового домашнього арешту, періодично проходив лікування; виявив бажання працевлаштуватись, у тому числі, шляхом тимчасових підробітків, щоб утримувати сім`ю та відшкодувати потерпілому заподіяну матеріальну шкоду, що є неможливим в умовах застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків може бути досягнуто шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому вважає за можливе змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та визначених в попередній ухвалі суду від 14.02.2025 (окрім заборони спілкування з потерпілим, оскільки останній вже допитаний в судовому засіданні).

Інші більш м`які запобіжні заходи на даному етапі судового провадження не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. З цих підстав заявлене усне клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також усного клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну раніше обраного запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити.

Змінити обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби встановити до 11.06.2025 включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин щоденно, а також покласти наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 покласти на Житомирське РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_12