Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

6 лютого 2025 року селище Романів

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., за участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., особи, яка подала заяву ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судових засідань Романівського районного суду Житомирської області Грінчук-Степанюк Зої Андріївни у справі № 273/2429/24, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року при розгляді справи № 273/2429/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Буковської О.А. щодо невнесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_1 подано письмову заяву про відвід секретаря судових засідань Грінчук-Степанюк З.А., а також усно доповнено заяву про відвід.

Підставами відводу секретаря судових засідань на переконання заявниці ОСОБА_1 є:

- неналежне оформлення матеріалів справи (наявні непрошиті і не пронумеровані аркуші);

- неналежне повідомлення особи, дії якої оскаржуються (не направлено судової повістки);

- неналежне оформлення протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (наявна лише дата проведення авторозподілу судової справи без зазначення часу його проведення) та відсутність звіту автоматизованого розподілу;

- можлива причетність секретаря судових засідань до бандугрупування, що знаходиться на території Романівської територіальної громади.

Під час судового розгляду заявник підтримала заяви про відвід секретаря.

У своїх письмових пояснення секретар, якій заявлено відвід, зазначила, що частина матеріалів справи була не підшита і не пронумерована внаслідок завантаженості у роботі, виклик слідчого нею було здійснено по телефону, про що складено телефонограму, реєстрація справ не входить до її службових обов`язків, категорично заперечила свою участь чи причетність до бандитського угрупування.

Дослідивши підстави для відводу секретаря, суддя прийшов до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК відвід секретарю судових засідань може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього кодексу, за якою секретар судових засідань не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з частиною 5 статті 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості секретаря судових засідань можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Тлумачення дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.

Той факт, що у матеріалах справи за скаргою ОСОБА_1 були не підшиті і не пронумеровані аркуші, хоча і вказує на формальне порушення секретарем правил і вимог діловодства, проте не свідчить про наявність підстав для її відводу.

Також встановлено, що виклик секретарем особи, бездіяльність якої оскаржується, здійснено відповідно до положень КПК України.

Наведені заявницею інші підстави для відводу секретаря судових засідань не є такими, які б викликали сумнів у неупередженості чи об`єктивності ОСОБА_2 , не свідчать про неналежне виконання нею своїх посадових обов`язків, не підтверджені жодними доказами, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість відводу та відсутність підстав для задоволення заяв ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 75, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судових засідань Романівського районного суду Житомирської області Грінчук-Степанюк Зої Андріївни у справі № 273/2429/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Кірічук