overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/2269/24
УХВАЛА

19.12.2024 м. Дніпро Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження із обвинувальними актами:

у кримінальному провадженні № 0000163 від 06.07.2024 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000173 від 17.07.2024 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі об`єднаного кримінального провадження із обвинувальними актами:

у кримінальному провадженні № 0000163 від 06.07.2024 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000173 від 17.07.2024 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувальних актів та реєстри матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню із обвинувальними актами:

у кримінальному провадженні № 0000163 від 06.07.2024 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000173 від 17.07.2024 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:05 годину 19.12.2024 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 209/904/23
Провадження № 1-кп/209/99/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

25 листопада 2024 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка доньку обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор не заперечив проти клопотання захисника, клопотання було задоволено.

18.12.2024 року в судове засідання не з' явився представник служби у справах дітей Кам`янської міської ради.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду та повторно направити ухвалу до служби у справах дітей Кам`янської міської ради для забезпечення явки представника для допиту неповнолітнього свідка.

Потерпілий, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та їх захисники підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, відповідо до ч 1. ст. 354 КПК України, допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря, враховуючи, що мати неповнолітнього свідка- є свідком по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідн відкласти судовий розгляд та повторити виклик представника служби у справах дітей Кам`янської міської ради для допиту в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 354, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Забезпечити прибуття представника служби у справах дітей Кам`янської міської ради в судове засідання, яке призначене Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15 січня 2025 року о 13.00 годині!!!

Направити дану ухвалу на адресу служби у справах дітей Кам`янської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/1930/21
Провадження № 1-кп/202/765/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 30.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2024 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення начальника Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, органом поліції встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 30.01.2021 року, у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 18.12.2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 179/1398/23

№ 1-кп/183/1377/24

18 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 13.06.2019 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Захисник в судове засідання не з`явилася, при цьому на електронну адресу суду від останньої надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за її участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання захисника, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження захисника від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 13.06.2019, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2652/23
Провадження № 1-в/191/797/24
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , клопотання ОСОБА_2 про повернення речових доказів у справі №191/2652/23,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про повернення належного їй речового доказу у справі №191/2652/23, а саме мобільного телефону iPhone11, вилученого за наслідком проведення обшуку житла, згідно ухвали суду, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно з п. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України на вирок суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення обвинуваченому.

Так, 30 квітня 2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні №0000529 від 03.09.2022 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 190 КК України (справа №191/2652/23, провадження № 1-кп/191/198/23).

03 червня 2024 року, у зв`язку із поданням апеляційної скарги, вищевказане кримінальне провадження направлено до Дніпровського апеляційного суду.

Станом на 16.12.2024 року, вищевказана справа до суду не надходила.

Згідно ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Положеннями ст. 537 КПК України визначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Згідно з положеннями ст. 539 КПК України питання у порядку виконання вироку вирішуються судом який ухвалив вирок або за місцем відбування покарання, за клопотанням зокрема засудженого.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання подане передчасно, а тому його слід повернути.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що після апеляційного перегляду та повернення справи та матеріалів кримінального провадження до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, порушене нею питання може бути розглянуто судом.

Повернення клопотання не є перешкодою у подачі аналогічного клопотання після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 533, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення речових доказів у справі №191/2652/23, повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1062/24
Провадження № 1-кп/273/70/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

19 грудня 2024 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, криінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 17.12.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 28.01.2025 року на 14:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання пргокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/7378/24
1-кп/279/723/24

У Х В А Л А

19 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000670 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2, 321 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09.30 годині 23.12.2024 року.

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2, 321 ч.1 КК України призначити об 11.00 год. 30.12.2024 року у відкритому судовому засіданні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2, 321 ч.1 КК України об`єднати в одне судове провадження з кримінальним провадженням №279/7/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2, 321 ч.1 КК України під номером 279/7/24.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 17.02.2025 року включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 17 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1329/24
Провадження № 1-кп/347/250/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

19 грудня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000055 від 09.03.2024 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 389 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Ухвала про примусовий привід від 19.11.2024 року не виконана. Жодних рапортів на адресу суду про неможливість виконання приводу не надходило.

Судом було поставлено на обговорення питання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Прокурор не заперечувала, щодо застосування примусового приводу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу повторно.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 06 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"16" грудня 2024 р. Справа № 363/1221/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 0001272 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кропивницького відділення ОСОБА_6 внаслідок територіальної віддаленості та значною робочою завантаженістю, з поважних причин, не має можливості прибути до приміщення Вишгородського району суду Київської області.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З метою забезпечення участі експерта в розгляді кримінального провадження, коли його участь в судовому засіданні є ускладненою, з метою забезпечення оперативності судового провадження під час воєнного стану в Україні необхідно вжити заходи до дистанційної участі останнього для його допиту в суді.

Згідно ч. 5-6 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 і 372 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001272 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 15 січня 2025 року о 14 год., за участю експерта ОСОБА_6 проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon (електронна адреса використана для реєстрації в системі ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя