Справа № 127/2417/25
Провадження № 1-кс/127/1139/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 ,про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Управління СБ України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000751 від 13.03.2024, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 20.012025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000751 від 13.03.2024, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України у зв`язку з розпочатою російською федерацією повномасштабною військовою агресією проти України, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території с. Носківці Жмеринського району, Вінницької області, як внутрішньо переміщена особа, у період часу з 17-18 лютого та 5 березня 2024 року, використовуючи власний акаунт у месенджері «Telegram», зареєстрований за її абонентським номером телефону НОМЕР_1 , під час листування у чаті із невстановленою особою, яка використовувала акаунт у зазначеному месенджері, що зареєстрований за абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 , повідомила останній, за грошову винагороду, інформацію, яку отримала у невстановлений слідством спосіб, щодо розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, а саме: на території м. Торецьк Донецької області, тим самим несанкціоновано поширила її.

За надання вищенаведеної інформації про розташування Збройних Сил України невстановленій особі ОСОБА_5 , 19.02.2024 та 06.03.2024, тобто, фактично одразу після надіслання відомостей про розташування Збройних Сил України, отримала на власну банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 (№ НОМЕР_4 ) грошові кошти в сумі 2060 гривень та 2000 гривень відповідно.

При цьому, щоб не бути викритою у зазначеній діяльності, ОСОБА_5 періодично видаляла переписку із вищенаведеною невстановленою особою, про що повідомили останню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2025 по справі №127/1735/24 надано дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковнику юстиції ОСОБА_6 , а також групі слідчих у кримінальному провадженні № 00000751 на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення, відшукання та вилучення мобільних терміналів, планшетних комп`ютерів, ПЕОМ, ноутбуків, носіїв інформації, які можуть містити відомості про листування, інший зв`язок з представниками рф, її окупаційної адміністрації, військовослужбовцями, представниками «спеціальних служб», «правоохоронних органів» щодо передачі останнім відомостей про дислокацію, рух, переміщення підрозділів ЗСУ, їх військової техніки та озброєння, отримання та виконання нею інших завдань на шкоду суверенітету та обороноздатності України; а також нотаток, чорнових записів, блокнотів, роздруківок мап, фото-, відеоматеріалів, інструкцій, банківських карток, які використовувались під час здійснення протиправної діяльності.

В подальшому, 20.01.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Moto e13», IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із сім-карткою, № НОМЕР_1 ;

-планшетний пристрій «Prestigio Q Pro», IMEI: НОМЕР_7 ;

-банківські картки у кількості 3 шт. емітовані АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000751 від 13.03.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 21.01.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон «Moto e13», IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із сім-карткою, № НОМЕР_1 ;

-планшетний пристрій «Prestigio Q Pro», IMEI: НОМЕР_7 ;

-банківські картки у кількості 3 шт. емітовані АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя