Провадження № 1-кс/761/8497/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 від 17.01.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000057 від 14.08.2024,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 від 17.01.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000057 від 14.08.2024.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає про те, що 17.01.2025 старшим детективом Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000057 від 14.08.2024. При цьому, ОСОБА_3 зазначає, що вона є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим у постанові не надано жодної оцінки документам, наданим щодо обґрунтування про наявність шкоди, завданої діяннями, не зазначено посилання на норми кримінального законодавства та не надано їм належної правої оцінки. У зв`язку з чим просить скасувати постанову детектива від 17.01.2025.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, не з`явилася, причини неявки не відомі. При цьому, до початку судового розгляду від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Уповноважений слідчий у кримінальному провадженні №0000057 від 14.08.2024, будучи завчасно та належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився. При цьому, 03.04.2025 на адресу суду надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0000057.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Дослідивши скаргу з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Як визначено в ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань (скарг), територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).

Таким чином, скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи, що 31.01.2025 підслідність у кримінальному провадженні №0000057 від 14.08.2024, визначена за ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, який розташовується в межах Шевченківського району м. Києва, а тому скарга ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 від 17.01.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000057 від 14.08.2024, підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.08.2024 Територіальним управлінням БЕБ у м. Києві, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2024, внесено відомості до ЄРДР за № 0000057, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

10.01.2025 ОСОБА_3 звернулася до слідчого із заявою про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

17.01.2025 старшим детективом Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у задоволенні зазначеної заяви.

29.01.2025 детективом винесено постанову про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та 31.01.2025 прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000057 від 14.08.2024 дізнавачам ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Так, відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, детектив, мотивуючи постанову від 17.01.2025 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000057 від 14.08.2024, вказав, що в матеріалах досудового розслідування відсутні доводи, які вказують на спричинення саме кримінальним правопорушення, яке розслідується в даному провадженні, шкоди та будь-якого виду, зазначеного в статті 55 КПК України. Крім того, в ході досудового розслідування наразі не зібрано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, якими підтверджується взагалі наявність заподіяної шкоди внаслідок вчинення саме кримінально-протиправного діяння.

В той же час, слідчим зроблено загальний висновок про відсутність даних щодо заподіяння шкоди, без посилання на матеріали досудового розслідування, процесуальні дії, які були проведені, та дають підстави вважати, що ОСОБА_3 не було завдано шкоди.

Крім цього, як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим не надано належного обґрунтування щодо доводів наведених у заяві ОСОБА_3 про спричинення їй матеріальної шкоди.

Крім того, оскаржувана постанова слідчого не узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону України, які регулюють правовий статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначають, з якого часу особа набуває права й обов`язки потерпілого, а також не містить посилання на конкретні обставини, що послугували достатньою підставою для висновку про недоведеність факту заподіяння ОСОБА_3 шкоди кримінальним правопорушенням.

Таким чином, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для її винесення, мотивів прийняття рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 від 17.01.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000057 від 14.08.2024, підлягає скасуванню.

В той же час, враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні 31.01.2025 визначена підслідність за ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого дізнавача у кримінальному провадженні №0000057 від 14.08.2024, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.01.2025 про визнання її потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 від 17.01.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000057 від 14.08.2024.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000057 від 14.08.2024, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.01.2025 про визнання її потерпілою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя