Справа № 638/1763/25
Провадження №1-кп/638/1330/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0001157 від 28.11.2024 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, реєстрації місця мешкання не має, який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 10.11.2015 вироком Комінтернівського райсуду м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 16.12.2015 вироком Орджонікідзевського райсуду м. Харкова за ст.ст. 186 ч.ч. 1, 2, 70 ч.ч. 1, 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 23.02.2016 вироком Московського райсуду м. Харкова за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 05.08.2016 зараховано за вироком Московського райсуду м. Харкова від 23.02.2016, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України строк попереднього ув`язнення в період з 06.10.2015 по 25.03.2015;

- 01.02.2021 вироком Московського райсуду м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 13.02.2024 звільненого з місць позбавлення волі 12.02.2024, на підставі приписів ст. 81 КК України, умовно-достроково на відбутий строк 5 місяців 07 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 , 27 грудня 2024 року, у вечірній час доби, більш точно проміжок часу в ході досудового розслідування та судового провадження встановити не виявилось можливим, перебуваючи поблизу житлового будинку №29, розташований по вул. Отакара Яроша в Шевченківському районі м. Харкова, діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, шляхом знахідки, незаконно придбав розташований на грунті біля тротуарної доріжки полімерний пакет в якому знаходилася речовина, яка містить в своєму складі 0,0381 грам наркотичного засобу, обіг якої обмежено - метадон, який став незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

Близько 21 години 30 хвилин вказаного дня, біля будинку №29, розташований по вул. Отакара Яроша в Шевченківському районі м. Харкова, підсудний ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції та в ході діалогу з останніми повідомив їм, що при собі має полімерний пакет з наркотичним засобом, який він зберігає при собі для особистого вживання без мети збуту. Після чого, співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, був виявлений та вилучений у ОСОБА_3 полімерний пакет з речовиною, яка містить в своєму складі 0,0381 грам наркотичного засобу, обіг якої обмежено - метадон, який підсудний ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України вчинене підсудним ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, підсудний ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив підсудному ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти підсудний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення-кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, а саме : незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення-кримінального проступку, данні про особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, при цьому наявні судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не працює, на диспансерному обліку в ОДН та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається рецидив злочинів.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також данні які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставин, які як пом`якшують, так і обтяжують покарання, відношення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, наявність не знятих та не погашених судимостей за вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо лише за умов призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду на відповідний строк, у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, та покладанням відповідних обов`язків, передбачених приписами ст. 59-1 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

При проведенні судово-хімічної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» були витрачені кошти в сумі 9087,36 гривен, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази : 2 пакети з наркотичним засобом - метадон та 5 капсулами, які зберігається у камері зберігання речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Харківської області, - підлягають знищенню; 3 оптичні диски DVD-R з фіксацією події вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та проведення відповідних слідчих дій, - підлягають подальшому зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 3 років пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 9087 гривен 36 копійок.

Речові докази : 2 пакети з наркотичним засобом - метадон та 5 капсулами, які зберігається у камері зберігання речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Харківської області, - знищити; 3 оптичні диски DVD-R, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1