Справа № 199/4651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000358 яке, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До чергової частини відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.04.2025 близько 15.30 год., перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом удушення подушкою, скоїла умисне вбивство своєї доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про що внесено до ЄРДР, 07.04.2025, ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

07.04.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 93, к1. 1, було виявлено та вилучено наступне майно:

1) пульт охоронної системи «AJAX», що поміщений до спеціального пакету №KIV3103234;

2)станція керування відеонаглядом «Ajhua», яка поміщена до спеціального пакету №PSP333303;

3)подушка з наволочкою білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки;

4)простирадло, яке поміщено до паперового конверту;

5)дві волосини з простирадла, які поміщено до паперового пакету;

6)виріз з м`якої іграшки ведмедя зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

7)три зошити з письмовими нотатками всередині та 7 аркушів паперу з рукописним та друкованим текстом, які поміщені до спеціального пакету НПУ №QYH0146992;

8)ноутбук марки «HP» з серійним номером CND91835R3, який поміщено до спеціального пакету НПУ №RAW0049849;

9)ноутбук марки «HP» з серійним номером CND91835RС разом із зарядним пристроєм, які поміщено до спеціального пакету НПУ №RAW0049854;

10) дев`ять аркушів з друкованим та рукописним текстом,блокнот, які поміщено до спеціального пакету НПУ №QYH0146996.

08.04.2025 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами зазначене вище майно.

Клопотання про арешт майна обґрунтовано тим, що деякі з вилучених речей можуть містити в собі відомості, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме відеозаписи, фотографії, листування, нотатки, зокрема нотатки та листування стосовно можливого готування до вчинення злочин, що мають значення до кримінального провадження; вилучена в ході огляду місця події станція керування відеонаглядом «Ajhua» може зберігати в собі відеозаписи, які фіксують обставини вчинення злочину, оскільки в ході огляду місця події в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , була виявлена камера відеоспостереження. Вказані відеозаписи можуть слугувати невід`ємним доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується зі слушністю доводів слідчого щодо наявності правової підстави для арешту наступного майна:

-пульта охоронної системи «AJAX», що поміщений до спеціального пакету №KIV3103234;

-станції керування відеонаглядом «Ajhua», яка поміщена до спеціального пакету №PSP333303;

-подушки з наволочкою білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки;

-простирадла, яке поміщено до паперового конверту;

-двох волосин з простирадла, які поміщено до паперового пакету;

-вирізу з м`якої іграшки ведмедя зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

-трьох зошитів з письмовими нотатками всередині та 7 аркушів паперу з рукописним та друкованим текстом, які поміщені до спеціального пакету НПУ №QYH0146992;

-дев`ятьох аркушів з друкованим та рукописним текстом,блокнот, які поміщено до спеціального пакету НПУ №QYH0146996,

адже це майно відповідає вимогам ст. 98 КПК, майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а тому враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), наслідки арешту майна для власника цього майна (забезпечується унеможливлення знищення вказаного майна) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України), у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Що стосується арешту іншого майна - ноутбуку марки «HP» з серійним номером CND91835R3, який поміщено до спеціального пакету НПУ №RAW0049849, та ноутбуку марки «HP» з серійним номером CND91835RС разом із зарядним пристроєм, які поміщено до спеціального пакету НПУ №RAW0049854, то наявність підстав для його арешту в даному кримінальному провадженні слідчим не доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 169, ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000358 яке, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно, заборонив користування та розпорядження ним:

- пульт охоронної системи «AJAX», що поміщений до спеціального пакету №KIV3103234;

-станціяю керування відеонаглядом «Ajhua», яка поміщена до спеціального пакету №PSP333303;

-подушку з наволочкою білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки;

-простирадло, яке поміщено до паперового конверту;

-дві волосини з простирадла, які поміщено до паперового пакету;

- виріз з м`якої іграшки ведмедя зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту;

- три зошити з письмовими нотатками всередині та 7 аркушів паперу з рукописним та друкованим текстом, які поміщені до спеціального пакету НПУ №QYH0146992;

- дев`ять аркушів з друкованим та рукописним текстом,блокнот, які поміщено до спеціального пакету НПУ №QYH0146996.

Відмовити в задоволенні вимог клопотання про арешт наступного майна:

-ноутбуку марки «HP» з серійним номером CND91835R3, який поміщено до спеціального пакету НПУ №RAW0049849;

-ноутбуку марки «HP» з серійним номером CND91835RС разом із зарядним пристроєм, які поміщено до спеціального пакету НПУ №RAW0049854.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1