overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мукачеве, Закарпатської обл., тимчасово непрацюючого, не одруженого, з освітою середньо-спеціальною, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, а саме до 24 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде виготовлено і оголошено 31.12.2024 року о 8.00 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7910/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 грудня 2024 року о 15 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8924/24
пр.№ 1-кс/464/1751/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2024 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Оглянувши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303-304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 30 грудня 2024 року о 11 год 00 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2024 р. Справа № 596/1870/24

Провадження № 1-кп/596/242/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000021 від 17 січня 2013 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27 грудня 2024 року о 15.30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000021 від 17 січня 2013 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000021 від 17 січня 2013 року, внесене в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази слід зламу, який зафіксований у зліпку з використанням силіконової відтискної маси «Стомафлекс» та слід низу взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 (смт.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області (колишнього - Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області) знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 676/860/24
Провадження № 1-кс/676/2229/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

До початку судового засідання від прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки 27.12.2024 року до суду подано клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та суду.

Дослідивши заяву прокурора ОСОБА_5 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що заяву прокурора ОСОБА_5 слід задоволити, залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000171.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/1031/24
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням про заміну несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 30 хв. 14.01.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ВЧ НОМЕР_1 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 09 год. 00 хв. 27.12.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , від 04.11.2024 року про вчинення злочину ст. солдатом ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 309/4555/23
Провадження № 11-кп/4806/703/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27.12.2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Хустського районного суду від 11 листопада 2024 року, винесений щодо ОСОБА_3 , у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2024 Справа № 331/4480/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/4480/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/570/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2024 року о 13-40 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«26» грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське, Миколаївської області, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93),

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2024 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6382/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 26 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 19.12.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.09.2024 року-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 19.12.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.09.2024 року.

В скарзі просив проводити усі судові засідання в режимі відеоконференції між судом та ним шляхом використання власних технічних засобів поза приміщення суду.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним відповідно до ст 336 КПК України проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням заявником власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 19.12.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.09.2024 року.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 27 грудня 2024 року на 12-00 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції за участю представника заявника з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/800/24
Провадження № 1-кп/163/122/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000177 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України адвоката,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2024 року через Електронний суд захисником обвинуваченого подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У якому вказала, що у зв`язку із територіальною віддаленістю Любомльського районного суду Волинської області від міста Житомир (місце здійснення адвокатської діяльності та проживання адвоката і обвинуваченого) просить забезпечити участь захисника та обвинуваченого у судовому засіданні, що призначене на 11:30 годину 10 грудня 2024 року в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі обвинуваченого та захисника у судовому провадженні дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити судове засідання відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку Електронного суду.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання об 11:30 годину 10 грудня 2024 року провести з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний кабінет Електронного суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку учасникам справи.

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1842/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ІШБІЛЕН ТРАНСПОРТ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000150 від 05.02.2024року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ІШБІЛЕН ТРАНСПОРТ» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000150 від 05.02.2024року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2024 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4