ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 18.02.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Фастівець, Фастівського району, Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 26.06.2023 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.. 00 коп.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області у відповідності до вимог ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000020, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Кримінально-виконавче законодавство України складається з цього Кодексу, інших актів законодавства, а також чинних міжнародних договорів, згода па обов`язковість яких надана Верховною Радою України, що передбачено ст. 2 КВК України.

Главою 8 (ст.ст. 36 - 40) КВК України визначено порядок, умови та строки виконання покарання у виді громадських робіт, зокрема відповідальність за порушення засудженим порядку та умов відбування такого виду покарання.

Частинами 1, 2, З КВК України встановлено, що покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого або в межах міста чи області, в яких він проживає. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження та/або невихід більше двох разів протягом місяця па громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, що передбачено ч. З ст. 40 КВК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2023 ОСОБА_3 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гри. 00 коп.

В подальшому, у зв`язку із неможливістю засудженою сплатити штраф, встановлений вироком, за поданням представника уповноваженого органу з питань пробації 21.12.2023 ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області засудженій ОСОБА_3 , яка підтримала вказане подання, покарання у виді штрафу замінено на покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, яка скерована до Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (далі - Фастівський РВ № 2) для контролю та забезпечення виконання.

Провідним інспектором Фастівського РВ № 2 засуджену ОСОБА_3

ознайомлено з порядком, умовами та строками виконання покарання у виді громадських робіт, а також останню попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання засуджену може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Також засудженій ОСОБА_3 22.05.2024 вручено направлення за вих. № 2237/32/35/1-24, за яким остання зобов`язалась з`явитися до КП ФМР «Фастів-Благоустрій» для відпрацювання громадських робіт.

Відповідно до наказу КІІ ФМР «Фастів-Благоустрій» №8-агд від ОСОБА_3 була прийнята для відбування покарання у виді громадських робіт строком 240 годин з режимом роботи до чотирьох годин на день, які остання почала відбувати із 27.05.2024.

Водночас, засуджена ОСОБА_3 із 27.05.2024 з призначених 240 годин громадських робіт відпрацювала лише 56 годин, що підтверджується неодноразовими повідомленнями КП ФМР «Фастів-Благоустрій» про порушення засудженою порядку та умов відбування покарання та щомісячними табелями виходу на роботу.

Так, засуджена ОСОБА_3 10.06.2024, 14.06.2024, 17.06.2024, 20.06.2024, 24.06.2024, 26.06.2024, 28.06.2024, 17.10.2024, 24.10.2024, 07.11. 2024, 21.11.2024, 28.11.2024, 12.12.2024, 19.12.2024, 26.12.2024 без поважних причин умисно не з`являлася на відпрацювання громадських робіт згідно складених графіків та до цього часу не відбуває громадські роботи, чим порушує вимоги кримінально-виконавчого законодавства України

Отже, починаючи з 10.06.2024 по теперішній час, засуджена ОСОБА_3 діючи умисно, з мотивів зневаги до судового рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, з мстою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, порушуючи порядок та умови відбування покарання не прибувала для їх відбування без поважних причин, тим самим, ухилилась від відбування громадських робіт, не відпрацювавши при цьому 184 години громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст. 389 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченій, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Суд переконаний, що визначена ним вид і міра покарання, є необхідною і достатньою для можливого виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів. Таке покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності з урахуванням того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи), а також призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Поряд з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 , була засуджена вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000.00 грн, яке ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2023 було замінене на покарання у виді 240 годин громадських робіт. Станом на час ухвалення вироку у даному провадженні невідбута ОСОБА_3 частина покарання у виді громадських робіт становить за 184 години.

Згідно ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком (ч.4 ст. 71 КК України).

За змістом п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Отже, із зазначених положень вбачається, що одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Таким чином, залишок невідбутого ОСОБА_3 покарання у виді 184 годин громадських робіт, виходячи із розрахунку, визначеному положеннями п.п. 4, 5 ч. 1ст.72 КК України становить 23 дні пробаційного нагляду (184 години : 8 = 23 дні).

За таких обставин, в порядку ст.71, 72 КК України суд вважає за необхідне до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2023, яке змінене ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2023, у виді 184 годин громадських робіт, що становить 23 дні пробаційного нагляду і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 23 днів пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1ст. 71, ч. 1ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2023, яке замінене ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2023, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 23 (двадцяти трьох) днів пробаційного нагляду.

На підставі ч.2, п.3,4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1