ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/82/24 Справа № 178/370/22 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11.10.2024 року про направлення кримінального провадження № 0000036 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.10.2024 року задоволено подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області та кримінальне провадження № 0000036 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, направлено до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

ОСОБА_5 подана заява про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11.10.2024 року, в обґрунтування якої останній зазначає, що вказана ухвала суду є незрозумілою.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про те, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз?яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Аналізуючи зміст заяви про роз?яснення судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_7 не містить посилань на те, в чому саме полягає незрозумілість даної ухвали. Заявник обмежився лише загальною фразою про те, що ухвала суду є незрозумілою.

В свою чергу, колегія зважає на те, що роз?ясненням судового рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз?яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Текст ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11.10.2024 року, її мотивувальна та резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містить чіткий, послідовний та зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для його роз?яснення відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Дніпровського апеляційного суду від 11.10.2024 року не містить неясностей та носить зрозумілий характер, а відтак приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз?яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 405, 407, КПК України, колегія судлів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз?яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11.10.2024 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3