overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/490/1374/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1604/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року слідчий суддя Центральногорайонного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кировограду, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту затримання з 14 березня 2025 року до 12 травня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Визначити підозрюваній ОСОБА_6 заставу в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок підозрювана звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, спеціалістами, експертами в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно ч.8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 17 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3258/25
Провадження № 1-кп/686/766/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 березня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представником потерпілого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та понесених судових витрат на професійну правничу допомогу. Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому в силу ст. 128 КПК України її слід прийняти для спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/4458/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/239/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369 КК України.

Вирішено питання речових доказів, судових витрат та арештованого майна.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 369 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/245/24
УХВАЛА
14 березня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду № 587/245/24 від 09 грудня 2024 року,
Відповідно до ухвали Сумського районного суду Сумської області від 09 грудня 2024 року у задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі було відмовлено.
19 грудня 2024 року до канцелярії Сумського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні, в якій він просить виправити описку в мотивувальній частині рішення, де невірно зазначено його прізвище « ОСОБА_6 » замість вірного ОСОБА_7 .
Суд, вивчивши ухвалу суду, вважає за необхідне виправити дану описку та викласти другий абзац третьої сторінки ухвали суду в новій редакції, вказавши вірно прізвище ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити ухвалу Сумського районного суду Сумської області № 587/245/24 від 09.12.2024 року, виклавши другий абзац третьої сторінки ухвали суду в новій редакції:
Суд вважає, що не може бути підставою для застосування ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VІІІ для звільнення від покарання ОСОБА_4 , оскільки вказана норма закону не передбачає порядку звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк. Навпаки, нею регламентовано порядок складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/349/25
№ провадження 1-кп/738/51/2025
Ухвала

17 березня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді - ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкладення розгляду кримінальне провадження № 0000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

встановив:

Судове засідання, призначене на 03 березня 2025 року об 11 годині не відбулося у зв`язку із відпусткою судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 25 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/1036/18
Провадження №11-кп/801/477/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2021 у справі № 142/1036/18,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2021 у справі № 142/1036/18.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2021 у справі № 142/1036/18.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 21.03.2025 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №578/276/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/711/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити на 11-00 год. 05 червня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1345/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про відвід прокурору

(резолютивна частина)

13.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання захисника про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0001423 від 30.09.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні №0001423 від 30.09.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам до відома.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 17.03.2025 року о 12год.45хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/6805/25
Провадження № 1-кс/947/2936/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

14.03.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , на бездіяльність процесуального керівника з приводу неповернення тимчасово вилученого майна,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити з задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ТОВ «МЕТПРОЕКТ», на бездіяльність процесуального керівника - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який в рамках кримінального провадження №0000001 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, не повернув тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_5 , під час обшуку, проведеного 17.10.2024 підрозділом детективів ТУ БЕБ в Одеській області в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 505/3742/19

Провадження № 1-кп/505/99/2025

05.03.2025 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 01.02.2019 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Котовського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-315, 335, 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 01.02.2019 р., відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 01.02.2019 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Котовського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 07.03.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2662/25
Провадження № 1-кп/932/322/25
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 01 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 01 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 01 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 10 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/716/25
Провадження № 1-кп/211/379/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

17 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 28 12 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами , ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу, оскільки відповідно до рішення ВРП від 19 12 2024 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000250 від 28 12 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17 березня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3