СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8364/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за №0000647 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000647 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що надійшла заява від ГО "Ні корупції" про те, що невстановлені особи з числа посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи службовим становищем, вчинили протиправні дії, що привели до наслідків, які виявляються у завданні істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та громадським інтересам м. Ірпінь.

Так, між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 укладено договори про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь.

В подальшому, ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 не виконали умов вказаних договорів, та в період 2017-2020 років ІНФОРМАЦІЯ_4 за позовами ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 про стягнення сум, штрафів і пені за порушення умов договорів про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м .Ірпінь в частині проведення оплати пайових внесків винесено рішення, за якими судом з відповідачів стягнуто в загальній сумі тринадцять мільйонів гривень, а саме: У справі №911/1913/20 до ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про стягнення 503 420,25 грн. Рішення 17.11.2020 року, не оскаржувалося, набуло законної сили 18.12.2020; У справі №911/2474/17 до ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про стягнення 3 274 328,57 грн Рішення 14.09.2017 року, позов задоволено частково, відмовлено в частині стягнення пені 279 571,65грн; не оскаржувалося, набуло законної сили 05.10.2017; У справі №911/2467/17 до ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про стягнення 836 949,48 грн. Рішення 14.10.2017 року, не оскаржувалося, набуло законної сили 07.11.2017; У справі №911/2471/17 до ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про стягнення 2 868 924,07 грн. Рішення 30.10.2017 року, не оскаржувалося, набуло законної сили 14.11.2017; У справі №911/2472/17 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення 2 299 494,83 грн. Рішення 09.11.2017 року, не оскаржувалося, набуло законної сили 06.02.2018; У справі №911/2468/17 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення 1 498 387,19 грн. Рішення 30.10.2017 року, не оскаржувалося, набуло законної сили 14.11.2017; У справі №911/2466/17 до ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про стягнення 1 603 567,62 грн. Рішення 09.11.2017 року, не оскаржувалося, набуло законної сили 06.02.2018.

Сума стягнень за позовом до ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » складає 9087189,99 г. Сума стягнень за позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » складає 3797881,26 грн. На даний час вказані суми грошових коштів не сплачені до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідкаОСОБА_6 (колишній головний архітектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який зазначив, що йому відомо про те, що ОСОБА_7 мав розмову з керівником юридичного відділу ради ОСОБА_8 про те, щоб вона утрималася від вчинення дій щодо примусового виконання рішень про стягнення з ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пайових внесків.

Допитаний в якості свідкаОСОБА_9 , який повідомив, що в приватній бесіді ОСОБА_10 повідомила йому про те, що ОСОБА_7 дасть вказівку юристам ІНФОРМАЦІЯ_1 не ініціювати питання банкрутства ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за це питання буде відповідати ОСОБА_8 яка є головним юристом ІМР.

Допитана в якості свідкаОСОБА_11 , яка повідомила, що ПП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинні були сплатити понад 10 мільйонів гривень до бюджету м. Ірпінь, за каденції ОСОБА_12 були отримані рішення про примусове стягнення цих коштів, проте за каденції ОСОБА_7 останній залучив адвоката ОСОБА_10 , яка вирішили питання щодо сплати пайових внесків у виді хабаря. Зазначила, що у 2017 році ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 перерахувало ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 за вказівкою ОСОБА_7 кошти у сумі 1100000 грн. за будівництво трубопроводу, який в дійсності не будувався, а кошти були отримані, наскільки їй відомо, особисто ОСОБА_7

Аналізом руху справ №911/2466/17, №911/2468/17, №911/2472/17, №911/2471/17, №911/2467/17, №911/2474/17, №911/1913/20 на офіційному веб-сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» встановлено, що дана справа перебувала на розгляді у наступних судах: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що речі і документи, які містяться у матеріалах справи №911/2466/17, №911/2468/17, №911/2472/17, №911/2471/17, №911/2467/17, №911/2474/17, №911/1913/20 ІНФОРМАЦІЯ_7 , містять у собі інформацію, яка має значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки предмет розгляду господарської справи прямо стосується обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

У зв`язку з чим, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні дозволу на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів у паперовому та цифровому вигляді (що можуть міститись на носіях інформації), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме матеріалів справ №911/2466/17, №911/2468/17, №911/2472/17, №911/2471/17, №911/2467/17, №911/2474/17, №911/1913/20 у повному обсязі, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії у паперовому та цифровому вигляді із застосуванням фотозйомки.

Матеріали справ №911/2466/17, №911/2468/17, №911/2472/17, №911/2471/17, №911/2467/17, №911/2474/17, №911/1913/20 можуть бути використані як доказ обставин, що підлягають доказуванню в зазначеному кримінальному провадженні щодо дати, часу, місця, способу вчиненого кримінального правопорушення, знаряддя його вчинення, а також відомості щодо осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення.

Вище наведені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), та мають істотне значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вказують на дату, час місце вчиненого кримінального правопорушення, документи, яке є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, а також вказують на осіб, причетних до його вчинення.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000647 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 3 постанови заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 про призначення групи слідчих від 22.11.2024, місце проведення досудового розслідування визначено за місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: АДРЕСА_3. Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що старший слідчий у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що відповідні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , та вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Водночас, клопотання старшого слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим слідчим із числа слідчої групи, задоволенню не підлягає, оскільки старшим слідчим не ідентифіковано даних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого підлягає частковому задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0000647 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за №0000647, а саме:ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів у паперовому та цифровому вигляді (що можуть міститись на носіях інформації), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме матеріалів справ №911/2466/17, №911/2468/17, №911/2472/17, №911/2471/17, №911/2467/17, №911/2474/17, №911/1913/20 у повному обсязі, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії у паперовому та цифровому вигляді із застосуванням фотозйомки.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1