У Х В А Л А

02 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга голови Громадської організації «НОН-СТОП» (далі - ГО «НОН-СТОП») ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

2. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він, як голова ГО «НОН-СТОП», 17.12.2024 направив на офіційну електронну пошту НАБУ заяву від 17.12.2024 вих. № 17/12/2024-2-3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК. Водночас, заявник не отримав жодної інформації щодо результатів розгляду його заяви.

3. Отже, ОСОБА_3 , посилаючись на зазначене, вважає, що уповноваженими особами НАБУ не виконано вимоги ст. 214 КПК, а тому просить слідчого суддю зобов`язати їх внести вказані в його заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 17.12.2024 відомості до ЄРДР.

ІІ. Позиції учасників судового провадження

4. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій скарзі просив здійснювати її розгляд без його участі.

5. Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явився, однак направив до суду письмові пояснення на скаргу, в яких просив відмовити у задоволенні скарги. У поясненнях також зазначив, що 17.12.2024 до НАБУ надійшла заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 17.12.2024 вих. № 17/12/2024-2-3, зі змісту якої встановлено, що вона не містить достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи іншими особами кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, чи будь-яких інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР з урахуванням вимог статті 216 КПК. Окрім того, повідомлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.12.2024 (справа 991/14296/24, провадження 1-кс/991/14397/24) зобов`язано уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) внести до ЄРДР відомості за заявою від 17.12.2024 голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення. Водночас заява від імені голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 подана до САП у той же день і з аналогічним змістом, що і заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 17.12.2024 за вих. № 17/12/2024-2-3, яка була подана до НАБУ.

6. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

7. Також слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала, враховуючи її волевиявлення, викладене у скарзі, що сприятиме реалізації принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

8. Глава 26 КПК гарантує особі можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді. На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

9. У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

10. Окрім цього, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

11. З аналізу вказаних норм вбачається обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. При цьому, варто зазначити, що передбачена чинним КПК процедура внесення відомостей не свідчить, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Вона передбачає те, що для перевірки відповідних підстав не потрібно проводити детальну оцінку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

12. Завданням судового контролю на цій стадії є перевірка зазначених скаржником обставин, що, на його думку, вказують на бездіяльність слідчого чи прокурора, та за наявності відповідних підстав - відновлення порушених прав.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

13. З наданої через Електронний суд скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , як голова ГО «НОН-СТОП», звернувся до НАБУ із заявою від 17.12.2024 про вчинення кримінальних правопорушень.

14. У вказаній заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 зазначено, що кримінальні правопорушення полягають у тому, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , використовуючи ряд підконтрольних фізичних, юридичних осіб, ФОПів, в тому числі, ТОВ «МВ РЕНТ» (), ТОВ «Д-6» (), ТОВ «РЕЙВЕН-СЕРВІС» (), ТОВ «СЕВЕН Р» (), ТзОВ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ ЮЕЙ» (), ТОВ «Сіті-Девелопмент Груп» (), ТОВ «СПЕШЛТЕХ» (), ТОВ «ЕМЕРАЛЬД - ТРЕЙД» (), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами Державної митної служби України, її територіальних органів, Державної прикордонної служби України, за пособництва та покривання з боку представників правоохоронних органів, створили організовану злочинну груп, яка реалізує злочинну схему по контрабанді (незаконному ввезені на територію України) несертифікованої Apple-техніки, смартфонів, аксесуарів, телевізорів, побутової техніки та схожих товарів, використовуючи підроблені митні декларації, в яких вказуються інші категорії товарів та умисно занижується їх вартість, що призводить до ухилення від сплати податків. У подальшому, незаконно ввезені, шляхом контрабанди, товари, продаються в офлайн-магазинах з використанням рахунків ряду підконтрольних ФОПів, що призводить до ухилення від сплати податків. У свою чергу, представники Офісу Генерального прокурора, Бюро економічної безпеки України, перебуваючи у злочинній змові з учасниками організованої злочинної групи, систематично отримуючи від останніх неправомірну вигоду, зловживаючи службовим становищем, умисно покривають злочинну діяльність учасників організованої злочинної групи, Окрім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи у злочинній змові з представниками ТЦК та СП сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підконтрольних їм підприємствах, в тому числі на тих, які приймають безпосередню участь у реалізації злочинних схем. Тобто існують ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК.

15. Водночас у поясненнях представника НАБУ повідомлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.12.2024 зобов`язано уповноважену особу САП внести до ЄРДР відомості за заявою від 17.12.2024 голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , яка має аналогічний зміст, що і заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 17.12.2024 за вих. № 17/12/2024-2-3, яка була подана до НАБУ.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

16. Аналіз вищенаведених положень ст. 214 КПК дає підстави для висновків, що у них закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування.

17. Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для початку досудового розслідування не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

18. Водночас, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

19. З матеріалів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.12.2024 зобов`язано уповноважену особу САП внести до ЄРДР відомості за заявою від щодо скоєння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «МВ РЕНТ» (), ТОВ «Д-6» (), ТОВ «РЕЙВЕН-СЕРВІС» (), ТОВ «СЕВЕН Р» (), ТзОВ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ ЮЕЙ» (), ТОВ «Сіті-Девелопмент Груп» (), ТОВ «СПЕШЛТЕХ» (), ТОВ «ЕМЕРАЛЬД - ТРЕЙД» () кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК.

20. Водночас, з огляду на те, що судове рішення є обов`язковим для виконання на території України, доки воно не скасоване в апеляційному, касаційному, або не переглянуте в іншому порядку, передбаченому процесуальним законом, уповноважені особи САП зобов`язані внести вказані відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування щодо обставин, викладених у заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 17.12.2024.

21. Поряд з цим, аналізуючи зміст ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.12.2024, обставини, викладені в заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 17.12.2024, поданої до САП, та в заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 17.12.2024 за вих. № 17/12/2024-2-3, поданої до НАБУ, є тотожними, тобто містять відомості щодо одних і тих самих обставин кримінальних правопорушень.

22. Виходячи із змісту процесуального законодавства (ст. 214 КПК), орган досудового розслідування отримуючи заяву або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення наділений повноваженнями щодо прийняття рішення про реєстрацією такої інформації в ЄРДР та визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення.

23. Поряд з цим, норми КПК не передбачають багаторазове (повторне) внесення до ЄРДР відомостей про одне й те ж саме кримінальне правопорушення.

24. За таких обставин, оскільки голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 у своїй скарзі порушує питання про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості по його заяві від 17.12.2024, які вже були предметом судового контролю, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такої скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 .

З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст. 2, 214, 303-309, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1