Справа 688/534/25
№ 1-кп/688/86/25
Вирок

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000063 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

22 січня 2025 року близько 18 год 15 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у спальній кімнаті будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів розпочав словесний конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_4 , з якою вони не перебувають у шлюбі, спільно проживають однією сім`єю та пов`язані спільним побутом, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень.

З цією метою, у цей же день, час та місці ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, в той час як вона сиділа на ліжку, із прикладанням фізичної сили наніс шість ударів долонями правої та лівої руки в область обличчя останньої. Продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 правою рукою за волосся та стягнув на підлогу, внаслідок чого вона впала на коліна, після чого наніс кулаками обох рук п`ять ударів в ділянку голови, в область правої та лівої руки, якими вона прикривала обличчя.

У результаті вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив своїй співмешканці ОСОБА_4 , яка відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, тілесні ушкодження у вигляді: синця на задній поверхні лівої вушної раковини, синця навколо лівого ока, синця на верхній повіці правого ока, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, синця в ділянці підборідно-губної борозни, синця на тильній поверхні правої кисті, синця на тильній поверхні лівої кисті, синця на задній поверхні лівого передпліччя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Також, 22 січня 2025 року близько 18 год 15 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у спальній кімнаті будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після спричинення тілесних ушкоджень співмешканці ОСОБА_4 , дізнавшись, що її син ОСОБА_6 зателефонував на лінію «102» та викликав працівників поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що погрожує вбивством, що ця погроза здатна викликати у потерпілої побоювання за своє життя, і бажаючи цього, взявши до правої руки кухонний ніж із білою рукояткою, при цьому утримуючи потерпілу лівою рукою за тильну сторону шиї, висловив ОСОБА_4 усну погрозу вбивством та у цей час підставив вище вказаний кухонний ніж до горла. Такі дії ОСОБА_5 , зважаючи на вищевказані обставини, викликали у потерпілої почуття тривоги та побоювання за власне життя, оскільки ОСОБА_4 на момент висловлення цієї погрози реально сприймала дану погрозу вбивством та побоювалася її здійснення.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Відомості про укладену угоду

31 січня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 за ініціативою останньої була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст. 129 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосування до ОСОБА_5 обмежувального заходу у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці з покладенням обов`язків пройти цю програму.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження та ч. 1 ст. 129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Потерпіла ОСОБА_4 ініціювала укладення угоди про примирення з обвинуваченим, у підготовчому судовому засіданні просила суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільною і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України в підготовчому судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілою, просив затвердити угоду про примирення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечував.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується, як такий на якого скарг чи зауважень від сусідів не надходило, не знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно положень ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання згідно положень ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим, необхідним, достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: направлення для проходження програми для кривдників

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, застосовуються до особи, яка на момент вчинення домашнього насильства досягла 18-річного віку. Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Відповідно до Типової програми для кривдників, що затверджена 01.10.2018 року наказом Міністерства соціальної політики України №1434, передбачено комплекс заходів за результатами оцінки ризиків, спрямованих на зміну насильницької поведінки кривдника; формування у нього нової, неагресивної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до власних вчинків та їхніх наслідків, до виконання батьківських обов`язків, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків. Завданнями програми є: сприяння зміні насильницької поведінки кривдника; сприяння засвоєнню кривдником моделі сімейного життя на засадах тендерної рівності, взаєморозуміння: взаємоповаги і дотримання прав усіх членів родини, формування у кривдника конструктивної моделі поведінки у приватних стосунках;сприяння оволодінню кривдником знаннями про основні норми законодавства в сфері запобігання та протидії домашньому насильству та/або насильству за ознакою статі, а також про види відповідальності за його вчинення;формування у кривдника відповідального ставлення до власної поведінки та її наслідків для себе та оточуючих; сприяння розвитку у кривдника емоційного інтелекту та самосвідомості; розвиток навичок кривдника до конструктивного безконфліктного спілкування, ефективної та ненасильницької комунікації;розвиток здатності кривдника виявляти, аналізувати та усвідомлювати свої негативні думки, когнітивні фільтри, помилки, емоції, керувати ними, розуміти їх наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Також суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати щодо ОСОБА_5 один із обмежувальних заходів, та покласти на останнього обов`язок проходження програми для кривдників. Вказаний обов`язок зазначено в угоді і положення її не суперечать вимогам КК України.

З огляду на призначене покарання, підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, суд не вбачає.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про примирення, укладену 31 січня 2025 року за ініціативою потерпілої між ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень;

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 рік.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

Виконання програми для кривдників щодо ОСОБА_5 відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» покласти на виконавчий комітет Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 не застосовувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:

- кухонний ніж із білою рукояткою, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - конфіскувати;

- оптичний диск із аудіозаписом телефонного звернення, яке надходило на спецлінію служби «102» УАЗОР ГУНП в Хмельницькій області 22.01.2025 року за повідомленням №223761709 та DVD-R диск, на якому наявні відеозаписи з нагрудного відеореєстратора поліцейських ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, які 22.01.2025 року здійснювали реагування на повідомлення по факту спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_4 (ЄО №743), що знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7