Справа № 307/3248/23
Провадження № 1-кп/307/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертиза

28 листопада 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 05.07.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по кримінальному провадженню почеркознавчої експертизи.

На виконання експерту просить поставити наступні питання: ким ОСОБА_4 чи іншою особою виконано рукописні записи кульковою ручкою в акті наданих послуг №1 від 25.03.2022 року, а саме "25.03."; "149"; "23.03.2022 р."?

Обгрунтовуючи доцільність призначення експертиз, посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживаних службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умових воєнного стану та службовому підробленні - внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 стверджує, що в січні-лютому 2022 року підприємцем ОСОБА_7 було надано послуги з горячого харчування осіб, які утримувалися в ІТТ №5 в кількості зазначеній в акті надання послуг N? 1 який він підписав бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_2 Виконавець ОСОБА_7 акт наданих послуг N?1 в його пристуності не підписувала. Ним підписано коли в акті наданих послуг N? 1 був виконаний тільки друкований текст. Стверджує, що вже після підписання ним акту N? 1 надання послуг не відомою особою в акт були внесені рукописні записи кульковою ручкою: «25.03.»; «149»; « 23.03.2022». Під час підписання ним акту надання послуг №1 цих відомостей (рукописних записів) небуло в акті виконаних робіт та він їх не вносив. Відтиску печатки (штампа) проставленому на своєму підпису в графі замовник він не проставляв, ким проставлено невідомо, але зі змісту штампу видно, що він містить реквізити ГУНП тa код ЄДРПОУ ГУНП в Закарпатській області.

Вказує, що без внесення рукописних записів, акт наданих послуг N? 1 містив тільки правдиву інформацію про фактичну кількість порцій харчування, які надавалися утримуваним особам в ІТТ N? 5 за січень-лютий 2022 року, а саме сніданок -283 порцій; обід - 305 порцій; вечеря-300 порцій, всього на загальну суму 34040,00 грн.

На його думку, факт складання акта надання послуг N? 1 без дати «25.03.», без зазначення номера договору «149» від та «23.02.2022р.» не спричиняє та не здатний спричинити наслідки правового характеру, а саме в розумінні примітки до ст.358 КК, оскільки такий акт набував статусу офіційного документу лише в разі наявності в ньому проставленої дати, посилання на номер цивільно правової угоди та дати її складання, а також його затвердження замовником та розпорядником коштів - керівником ГУНІ в Закарпатській області. Лише після цього акт наданих послуг слугував підставою для перерахування коштів розпорядником коштів виконавцю ОСОБА_7 на виконання умов договору про надання послуг.

За наведених обставин посилаючись на положення ст. 22, 332, 242, 350 КПК України просить суд клопотання задовльнити.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 в сдуовому засіданні також наполягали на призначенні вказаної експертизи.

Прокурор заперечив щодо заявленого стороною захисту клопотання про призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, які виклав письмова та подав суду 8.11.2024. Заперечуючи щодо доводів викладених у клопотанні захисника вказав, що сам обвинувачений визнав факт підписання ним наведеного акту, а тому на його думку жодного значення вирішення питань, які ставляться стороною захисту для кримінального провадження не має. Просить у задоволенні клопотання відмовити. При цьому зауважив, що у разі задоволення клопотання проведення почеркознавчої експертизи доручити експертній установі, яка таку експертизу вже проводила, а саме експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, АДРЕСА_1 , ).

Строна захисту не заперечила щодо проведення ескпертизи вказаною експертною установою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, перебуваючи на посаді начальника ізолятора тимчасового гримання №5 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, яка постійно чи тимчасово обіймає на державних чи комунальних підприємствах посади, пов?язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій або адміністративно - господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації судом або законом, незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, використовуючи свої повноваження та адміністративно-господарчі функції, всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання бюджетних коштів на користь третіх осіб став на шлях вчинення злочину при наступних обставинах.

23.03.2022 між ГУНП в Закарпатській області в особі начальника ОСОБА_10 (замовник) та ФОП ОСОБА_11 (виконавець) укладено договір №149 про надання послуг, предметом якого є забезпечення гарячим харчуванням осіб, які тримаються в ІТТ №5, загальною ціною та вартістю договору 34040,00 грн, строком з дня його підписання до 31.12.2022 (а в частині розрахунків - до повного виконання зобов?язань сторонами).

В березні 2022 року, але не пізніше 25.03.2022, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, в начальника ITT №5 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем та використання адміністративно-господарчих функції всупереч інтересам служби, для незаконного і безоплатного обертання на користь третіх осіб чужого майна, а саме бюджетних коштів, які призначались на забезпечення гарячим харчуванням осіб, що утримувались в ITT №5.

Так, 25.03.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) начальника ITT №5 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 будучи службовою особою, діючи в інтересах третіх осіб, а саме ФОП ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні ITT №5 ГУНП в Закарпатській області за адресою: АДРЕСА_2 , підписав акт надання послуг №1 від 25.03.2022, надавши йому статусу офіційного документу зміст якого не відповідав дійсності, який був складений невстановленою на даний час особою.

Невідповідність згаданого акту надання послуг стосується загальної кількості 888 порцій (сніданків, обідів, вечерь) на загальну суму 34040,00 грн, наданих особам, які нібито утримувались в ІТТ, в той час як фактично у вказаному ITT в період дії договору №149 від 23.03.2022, жодні особи не утримувались.

На підставі вказаного акту надання послуг, в який внесено недостовірні відомості, підписаного ОСОБА_4 , ГУНП в Закарпатській області перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_11 платіж на загальну суму 34040,00 грн., які є бюджетними коштами отриманими/перерахованими за недостовірними відомостями щодо наданих послуг особам, що нібито утримувались в ІТТ.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок протиправних дій начальника ІТТ №5 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ГУНП в Закарпатській області нанесено збитків на загальну суму 34040,00 грн.

Крім цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив службове підроблення офіційних документів групою осіб за наступних обставин.

23.03.2022 між ГУНП в Закарпатській області в особі начальника ОСОБА_10 (замовник) та ФОП ОСОБА_11 (виконавець) укладено договір №149 про надання послуг, предметом якого є забезпечення гарячим харчуванням осіб, які тримаються в ІТТ №5, загальною ціною та вартістю договору 34040, 00 грн, строком з дня його підписання до 31.12.2022 (а в частині розрахунків - до повного виконання зобов?язань сторонами).

Так, 25.03.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), начальник ІТТ №5 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи в інтересах третіх осіб, а саме ФОП ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні ІТТ №5 ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область м. Тячів вул. Нересенська, 1, підписав акт надання послуг №1 від 25.03.2022, надавши йому статусу офіційного документу зміст якого не відповідав дійсності, який був складений невстановленою на даний час особою. Не відповідність згаданого акту надання послуг стосується загальної кількості 888 порцій (сніданків, обідів, вечерь) на загальну суму 34040,00 грн, наданих особам, які нібито утримувались в ІТТ, в той час як фактично у вказаному ITT в період дії договору №149 від 23.03.2022, жодні особи не утримувались.

На підставі вказаного акту надання послуг, в який внесено недостовірні відомості, підписаного ОСОБА_4 , ГУНП в Закарпатській області перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_11 платіж на загальну суму 34040,00 грн., які є бюджетними коштами отриманими/перерахованими за недостовірними відомостями щодо наданих послуг особам, що нібито утримувались в ІТТ, у зв`язку з цим обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України - заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєннного стану та ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України - службове підроблення , тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих документів, вчинене групою осіб.

Водночас, сторона захисту у ході судового розгляду наполягає на тому, що ОСОБА_4 не вчиняв жодного службового підроблення та заволодіння чужим майном. При цьому не заперечуючи того факту, що власноручно підписував акт надання послуг №1 від 25.03.2022 та надав інформацію, яка внесена до цього акту, а саме щодо кількості сніданків, обідів та вечерь, які в загальній кількості становили 888 порцій, заперечив факт внесення ним до цього акту наступних рукописних текстів, щодо зазначення дати акту ( "25" 03 ) та номера акту - (149 23.03.2022 р.).

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження з цього приводу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як встановлено в судовому засіданні сторона захисту з аналогічним клопотання вже зверталася до слідчого на стадії досудового розслідування та в задоволенні такого було відмовлено. При цьому згідно предявленого ОСОБА_4 обвинувачення йому інкримінується підробка акту №1 від 25.03.2022 року та в межах досудового розслідування внесені кульковою ручкою записи не були предметом експертного дослідження.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, відтак суд вважає, що з урахуванням усіх обставин справи, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 22, 242, 244, 332, 350, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 05.07.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - почеркознавчу експертизу записів виконаних кульковою ручкою в акті надання послуг №1 від 25.03.2022 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

-ким виконано рукописні записи у графах: акт надання послуг №1 від «25» 03 2022 року та договір №149 від 23.03.2022 р. року, ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС УКраїни (88018, м. Ужгород, вул. Слав`янська набережна, 25, ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №307/3248/23 провадження №1-кп/307/182/23 в тому числі з наявними в ньому:

- об`єктом дослідження, опечатаного в прозорий файл, оригінал акту про надання послуг №1 від 25.03.2022 на 1 аркуші (том 1 а.с.127),

- опечатані в білий паперовий конверт, вільні зразки почерку ОСОБА_4 на 5 аркушах у наступних документах: рапорти про надання матеріальної допомоги від 17.06.2021 (том. 2 а.с. 116), від 29.12.2021 (том. 2 а.с. 117), від 14.11.2022 (том. 2 а.с. 119), повідомлення про роботу близьких осіб від 22.07.2022 (том. 2 а.с. 120), рапорт про переведення на посаду від 22.07.2022 (том. 2 а.с. 121)

- експериментальні взірці почерку ОСОБА_4 виконані синьою кульковою ручкою у виді рукописних записів «25 03» на 5 аркушах та «149 23.03.2022 р.» на п`яти аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити дату складання та проголошення повного тексту ухвали 2 грудня 2024 року о 8 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1