Справа № 579/2134/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" квітня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 11 травня 2021 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту.

Загальна сума завданої матеріальної шкоди за даним вироком становить 644 грн.

Відтак, просить суд його звільнити від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, яке завдало матеріальної шкоди на суму меншу ніж 3028 грн. відповідно положень ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Засуджений про час та місце розгляду клопотання повідомлений, в судове засідання не з`явився, клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференц зв`язку не подавав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено , що вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 11 травня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57,частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України (в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024) особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно положення ст.51 КУпАП у редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024(далі - в ред.ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 грн.

Однак з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

В даному випадку на території Конотопського району в межах територіальної юрисдикції Кролевецького районного суду вирок від 11 травня 2021 року Кролевецького районного суду не виконується .

Крім того згідно вироку Кролевецького районного суду від 16 лютого 2022 року ОСОБА_3 в відповідності з ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань з урахуванням покарання згідно вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 11 травня 2021 року в виді 3 (трьох) місяців арешту, що відповідно до ст. 72 КК України, один день арешту відповідає одному дню позбавлення волі, приєднати повністю 3 (три) місяці позбавлення волі і призначити йому остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки 3 ( три ) місяці.

Засуджений ОСОБА_3 , до якого застосовано запобіжний захід за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 16 лютого 2022 року, знаходиться в ДУ Сумський слідчий ізолятор м. Суми, проїзд Гайовий , 19.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 107 , ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити засудженому ОСОБА_3 про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1