КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати, визнати бездіяльність слідчих та заступника керівника першого слідчого відділу першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 жовтня 2024 року, незаконною і зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 364, 366, 367, 382 КК України, та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань після внесення таких відомостей.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з наступних підстав.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження з моменту вручення або отримання копії судового рішення обчислюється лише для особи, яка перебуває під вартою, або якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

__________________________________________________________

Справа №11-сс/824/1268/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді від 17.12.2024, про розгляд скарги ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 29.12.2024, згідно поштового штампу, тобто з пропуском встановленого законом строку, оскільки положення ч. 3 ст. 395 КПК України в даному випадку не застосовуються.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 не подав, тому суд апеляційної інстанції не має законних підстав вирішити питання про його поновлення, і апеляційна скарга підлягає поверненнюособі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_2 права повторно звернутись з належним чином оформленою апеляційною скаргою, подавши належним чином вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1