overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про здійснення приводу

04 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно останнього привід через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

постановив :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 55 хв. 21 лютого 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання в Подільське УП ГУНП у м.Києві, контроль покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 991/951/25
Провадження 1-кс/991/953/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000913 від 17.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000913 від 17.10.2024 року до 5 (п`яти) місяців, тобто до 12.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.02.2025 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1039/25
Провадження № 1-кп/932/161/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , прийнявши до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 19.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м.Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 19.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000077 від 19.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України на 17 березня 2025 року на 10.00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/540/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 15.07.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полонне Полонського району Хмельницької області, який має неповну середню освіту, не одружений, утриманців не має, працює неофіційно, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Застосований під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на 60 днів, тобто до 03 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.02.2025 року о 17-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8853/23
Провадження № 1-кп/204/341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за № №0000439, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Офісу Генерального прокурора про роз`яснення у порядку ст. 380 КПК України ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2024, - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року по справі 204/8853/23 в частині порядку її виконання, зазначивши, що ухвала суду в частині витребування відомостей у кримінальному провадженні № 0001203 від 23.11.2022 виконання не потребує.

Копію ухвали направити заявнику, вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2025 о 14:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/259/23
Провадження № 1-о/192/1/25
Ухвала

05 лютого 2025 року колегія суддів Солонянського районного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Стрельникова О. О., суддів: Щербини Н. О., Ковальчук Н. В. ознайомившись в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області із заявою ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

03 лютого 2025 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із поданою заявою суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику, як така, що не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, виходячи з такого.

Частиною 2 ст. 462 КПК України встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

В поданій заяві заявник просить поновити справу до розгляду за нововиявленими обставинами.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, заявник в заяві не зазначає судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України, передбачено, право суду повернення касаційної скарги.

Тому враховуючи положення зазначених норм КПК України, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 429, ч. 2 ст. 462, ч. 3 ст. 464 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї документами, особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.

судді: Щербина Н. О.

Ковальчук Н. В.
Справа № 638/1758/25
Провадження № 1-кс/638/553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000581 від 02.07.2024 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000581 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та матеріали кримінального провадження направити для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.02.2025 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/5355/23
Провадження № 1-кп/645/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 04 квітня 2025 року включно.

Обрати раніше визначений розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 188880 грн.,що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.

Реквізити для внесення застави: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0006674.

У разі внесення застави в розмірі 188880,00 грн. ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до обвинуваченого може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/58/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03.02.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.01.2025, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 року № 4000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ч. 191 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючої на посаді викладача спецдисциплін, виконуючого обов`язків директора «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради, раніше не судимій,

За участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваної ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 132, 154 - 157, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.01.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 05.02.2025 об 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/365/25

провадження №1-кп/133/448/25

05.02.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000632 від 24.12.2024, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Козятин, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632 від 24.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05.02.2025 під час роз`яснення права на захист обвинувачена заявила клопотання про залучення їй захисника через неможливість здійснювати самостійно захист своїх інтересів та неможливість залучити захисника самостійно у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор вважав за необхідне залучити обвинуваченому захисника.

Відповідно до ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на захист.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги ту обставину, що обвинувачений не має можливості самостійно залучити захисника, а тому його клопотання слід задовольнити.

У підготовче судове засідання не зявився за викликом потерпілий ОСОБА_5 , який не повідомив суд про причини неявки. У звязку з цим проведення підготовчого судового засідання необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відкласти на 13 лютого 2025 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання обвинуваченої про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням - задовольнити.

Доручити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Козятин, Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 ,захисника з числа адвокатів даного Центру для здійснення її захисту за призначенням, забезпечивши його прибуття у судове засідання на 14:30 год. 13.02.2025.

Копію даної ухвали направити електронною поштою для виконання керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, ).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.02.2025
Справа №127/3273/16-к
Провадження № 1-кп/127/112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007860 від 20.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у судові засідання систематично не з`являються та не повдомляють суд про причини своєї неявки.

Так, частиною 1 статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про можливий перетин кордону свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для встановлення місця їх можливого перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинали кордон України, якщо перетинали, то коли і де, чи повертались на територію України, зазначивши дати в`їзду та виїзду, громадяни України:

? ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

? ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: