ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 », в рамках кримінального провадження №0000123 від 06.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , посилаючись на те, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 06.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведених слідчих дій виявлено факт можливої підробки рішення № 956 від 15 лютого 2024 року на 8-му скликанні 33-ї сесії щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, що розташовані на території Ладижинської міської ради, право оренди на які може бути реалізовано на земельних торгах.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні від Ладижинської міської ради отримано інформацію, згідно якої на засіданні 33 сесії 8 скликання, яке відбулося 15.02.2024, прийнято рішення під номером 956, яким змінено цільове призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які належать до комунальної власності. Крім цього, вказаним рішенням було вирішено змінити цільове призначення земельних ділянок комунальної власності та доручено відділу земельних ресурсів Ладижинської міської ради забезпечити відповідні організаційні заходи.

Крім цього, під час досудового розслідування отримано рішення N?956 від 15.02.2024, яке прийнято на засіданні 33 сесії 8 скликання, згідно якого Ладижинська міська рада надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності.

Таким чином, наявність двох різних рішень за N?956, які прийняті 33 сесією 8 скликання Ладижинською міською радою може вказувати на те, що одне із них може бути підробленим.

Також встановлено, що між ФОП « ОСОБА_4 » та Ладижинською міською радою укладено договір щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель орієнтовною площею 0, 3492 га, 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які були предметом рішення 33 сесії 8 скликання Ладижинської міської ради № 956 від 15.02.2024.

Таким чином, у ФОП « ОСОБА_4 », кваліфікаційний сертифікат № 012014 від 29.11.2013, зберігається технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель Ладижинської міської ради для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , серед якої екземпляри рішення 33 сесії 8 скликання Ладижинської міської ради N?956 від 15.02.024, які є предметом досудового розслідування.

З метою встановлення вищевикладеного факту, у слідчого виникла необхідність у вилучені технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Ладижинської міської ради для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , серед якої екземпляри рішення 33 сесії 8 скликання Ладижинської міської ради N?956 від 15.02.024, яка знаходиться у ФОП « ОСОБА_4 ».

Отримане вищевказане рішення може бути використано для встановлення всіх обставин кримінального провадження, зокрема щодо наявності в даному випадку події кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи, що вилучення вказаних документів, володільцем яких являється ФОП « ОСОБА_4 », та долучення їх до матеріалів кримінального провадження має доказове значення для кримінального провадження і отримати їх іншим способом неможливо, старший слідчий ОСОБА_3 , посилаючись на норми ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просив його вимоги задовольнити.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

ФОП « ОСОБА_4 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 », сукупність інших заходів, застосованих слідчим, підтверджує факт неможливості отримання вказаних документів іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи, яким доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів (здійснити їх виїмку), володільцем яких являється ФОП « ОСОБА_4 » (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до оригіналів технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Ладижинської міської ради для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 серед якої рішення 33 сесії 8 скликання Ладижинської міської ради N?956 від 15.02.2024.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6