overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2682/25
Провадження № 1-кс/638/705/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

14 лютого 2025 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Представник АТ «Укртелеком» звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 50 хвилин 19 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/2589/24
Н/п 1-кс/717/77/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) слідчого

17 лютого 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000088 від 22.08.2024 року на повідомлення слідчого та прокурора про підозри ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 17.02.2025 року надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000088 від 22.08.2024 року на повідомлення слідчого та прокурора про підозри ОСОБА_3 .

На даний час підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000088 від 22.08.2024 року на повідомлення слідчого та прокурора про підозри ОСОБА_3 .

2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год 30 хвилин 18 лютого 2025 року.

3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.

Прокурору Дністровської окружної прокуратури.

Начальнику СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4

Слідчому СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Скаржнику: захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_6 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/553/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення по якому 22.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення по якому 22.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву від обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення по якому 22.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 18 лютого 2025 року на 12 год. 50 хв., розгляд якого провести у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/239/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправного центру ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Крижопіль в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівське Костромської області росія, українця, громадянина України, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2024 року, умовно-достроково на 7 місяців 11 днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2025 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя
Справа № 487/976/25
Провадження № 1-кс/487/1441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи положення ст.303-306 КПК України, відкрити провадження за зазначеною скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і представника МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 20.02.2025 об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати скаржника та представника МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 727/6479/19

провадження № 51-5998 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю та участю ОСОБА_3 ,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за касаційною скаргою прокурора.

Захисник ОСОБА_2 надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю та участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та провести касаційний розгляд за участю його участю та участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 18 лютого 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Доручити голові Чернівецького окружного адміністративного суду о 10 год 18 лютого 2025 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і Чернівецьким окружним адміністративним судом за участю ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на голову Чернівецького окружного адміністративного суду та начальника управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 757/309/25-к

провадження № 51 - 346впс 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебувають клопотання захисників ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001316 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надіслали клопотання про здійснення судового провадження за їхньою участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та провести судове засідання у режимі відеоконференції за їхньою участю.

Роз`яснити захисникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 34 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснюватио 10:00 18 лютого 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3592/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за поданням Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого 31 січня 2024 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ст. 126-1 КК України до одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік та покладанням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України

у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Хустський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся в Іршавський районний суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Посилається на те, що 31 січня 2024 року Іршавським районним судом за ст. 126-1 КК України його засуджено до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Протягом іспитового строку відомостей про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності, вчинення злочинів, адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не надходило.

Представник Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою подання підтримав, просив його задовольнити в його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву про розгляд подання у її відсутності, не заперечувала в його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав заяву про розгляд справи в його відстуності, подання підтримав, просив звільнити його від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, звільнивши засудженого від покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду, так як за період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного 31 січня 2024 року Іршавським районним судом за ст. 126-1 КК України один рік позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2025
Справа № 334/8658/24
Провадження № 1-во/334/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року Леінським районним судом м. Запоріжжя винесено вирок у кримінальному провадженні № 334/8658/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06 лютого 2025 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки, а саме: в описовій частині вироку відносно ОСОБА_5 судом прописано, що "підсудним скоєно умисний корисливий злочин", однак, останній мав статус обвинуваченого.Окрім цього, у резолютивній частині вироку зазначено "якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину", хоча відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України "суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки".

Просила виправити описки у вироку від 30.01.2025 відносно ОСОБА_5 щодо "підсудного" в описовій його частині та "нового злочину" у регулятивній.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначені описки є технічною помилкою, суд вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2025 року, зазначивши в десятому абзаці описової частини вироку «обвинуваченим» замість «підсудним», а також в третьому абзаці регулятивної частини вироку зазначиши «кримінального правопорушення» замість «злочину».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 336/8068/20
Пр. 1-кп/336/120/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 09.12.2020, №0000468 від 23.02.2023, №0000076 від 13.01.2024, що перебуває на розгляді суду на підставі обвинувальних актів, складених відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Запоріжжя, громадянина України, який отримав базову середню освіту, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання (зі слів) до затримання: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор" з 18.02.2025 до 18.04.2025.

Строк дії ухвали визначити до 18.04.2025 включно.

Розмір застави, встановлений відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у кримінальному провадженні № 336/8068/20, пр. 1-кп/336/142/2024 від 21.10.2024, порядок її внесення, перелік обов`язків обвинуваченого в разі її внесення та строк їх дії залишити без змін.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду надіслати Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 21.02.2025 об 08-05 годині.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/2112/24
Провадження № 1-кп/448/74/25
У Х В А Л А

17.02.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора - ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 14 годину 30 хвилин 18 лютого 2025.

3. 17.02.2025 від прокурора - ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження за його участі шляхом проведення відеоконференції за допомогою підсистеми «ВКЗ».

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю прокурора - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ»».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по справі, призначене на 14 годину 30 хвилин 18 лютого 2025, провести за участю прокурора - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4