КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/765/25
Провадження № 1-кп/552/479/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 м. Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000471 від 10.12.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Кременчук, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, водія польової лазні взводу матеріально-технічного забезпечення штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ), зарахованого до списків військової частини НОМЕР_1 , маючого військове звання рядовий, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не маючого на утриманні осіб з інвалідністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.11.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 309КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

- 17,04.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 20.09.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненні від відбування покарання іспитовим строком на 1 рік;

- 08.12.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць позбавлення волі.

- 07.02.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 4 місяці позбавлення волі, звільненого умовно достроково ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 22.07.2024 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо запровадження інституту умовно-дострокового звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі в обороні країни, захисті її незалежності та територіальної цілісності» від 08.05.2024 № 3687-IX, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 244 від 26.05.2023 рядового ОСОБА_4 було призначено на посаду водія польової лазні взводу матеріально-технічного забезпечення штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

Згідно ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, молодший сержант ОСОБА_4 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Окрім цього встановлено, що не пізніше близько 01 год 30 год, 10.12.2024, рядовий ОСОБА_4 , перебуваючи в залі очікування вокзалу ст. Полтава-Київська що за адресою м. Полтава, вул. Вокзальна, 12а, тобто у громадському місці, яке є доступним для широкого кола людей, діючи умисно з хуліганських спонукань, всупереч загально прийнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, гучно вживаючи ненормативну лексику в бік пасажирів та працівників вокзалу, безпричинно розмахував руками. На зауваження чергової по станції ОСОБА_5 , не відреагував та в подальшому взявши до рук милицю що належить гр. ОСОБА_6 який в той момент спав в залі очікування. Розбив нею скло в п`ятій касі вокзалу ст. Полтава-Київська чим порушив технологічний процес роботи вокзалу ст. Полтава-Київська та завдав збитку виробничому підрозділу вокзал ст. Полтава Південна філії Вокзальна компанія АТ Українська залізниця на суму 5 078 грн 74 коп.

В подальшому ОСОБА_4 , залишив місце події та направився до привокзальної площі де близько 01 год. 31 хв. поруч із будинком №9, по вул. Вокзальній в м. Полтава, продовжуючи свої дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті правила поведінки, належною гр. ОСОБА_6 , милицею розбив лобове скло в автомобілі Mercedes-Benz А170 CDІ д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору що належить гр. ОСОБА_7 , чим заподіяв збитку останній на суму 6 372 грн 68 коп.

Не зупинившись на досягнутому ОСОБА_4 , залишив місце події та направився за адресою м. Полтава вул. Вокзальна, 6, де продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті правила поведінки, належною гр. ОСОБА_6 , милицею розбив металопластикове вікно в магазині Явір 380, чим спричинив збитку ТОВ Явір-380 збитку на суму 3490 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце події, направившись на перон ст. Полтава-Київська близько 02 год 03 хв, де, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті правила поведінки, з метою зупинки вантажного потягу, що рухався по четвертій колії станції Полтава-Київська, вийшов на залізничні колії, чим спровокував екстерне гальмування та повну зупинку вантажного потягу № 3502 під керуванням машиніста ОСОБА_8 .

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, повідомив суду, що повністю відшкодував потерпілим всі завдані збитки та дав суду показання, відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин.

Представники потерпілих ТОВ «Явір» та виробничого підрозділу вокзал ст. Полтава Південна філії Вокзальна компанія АТ Українська залізниця та потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилися, надали суду заяви, де просять розглядати справу без їх участі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тому, враховуючи вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, а саме: рецидив злочинів та перебування в стані алкогольного сп`яніння, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, його службову характеристику, та, приймаючи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років обмеження волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 вчинив вищевказаний злочин, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання на 3 роки 10 місяців 16 днів на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 22.07.2024.

У відповідності до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами покарання", при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку. Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (статті 81, 107 КК).

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання за попереднім вироком, суд до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, яка, як вже було зазначено вище, становить 3 роки 10 місяців 16 днів позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертиз у загальному розмірі 1 591 грн 80 коп.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у вигляді 3 років 10 місяців 16 днів позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Речовий доказ: фрагмент металевої милиці сірого кольору, з гумовими вставками, який поміщено до чорного полімерного пакету для сміття, - повернути його законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в загальній сумі 1 591 грн 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим - у той же строк з моменту його отримання.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1