Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2526/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/434/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000129 за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 січня 2025 року та на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 січня 2025 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.07.2010 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки;

-10.02.2011 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 24.10.2013 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 3 місяці 23 дні постановою Богунського районного суду м. Житомира;

-04.07.2014 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 297, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 23.04.2018 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на строк 11 місяців 2 дні ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області;

-04.05.2022 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.08.2024 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на строк 10 місяців 25 днів ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000129 за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 січня 2025 року та на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 січня 2025 року, щодо ОСОБА_9 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

На підставі статей 71 та 72 КК України до покарання призначеного за цим вироком суду у виді 120 годин громадських робіт, що відповідає 15 дням позбавлення волі, ОСОБА_9 частково приєднано невідбуте ним покарання, призначене вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.05.2022, остаточно призначено покарання у виді 10 (десяти) місяців 15 (пятнадцяти) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня виконання вказаного вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 до набрання вироком суду законної сили не обирався.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_9 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, жодних клопотань та заяв не подав.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який не заперечував щодо задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 та його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, але останній не з`являється за викликом суду, будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, тому з метою забезпечення апеляційного розгляду колегія суддів вважає необхідним забезпечити його явку в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 401, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 січня 2025 року та на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 січня 2025 року, відкласти на 09 годину 45 хвилин 05 травня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в судове засідання апеляційного суду (м.Житомир, вул.С.Ріхтера, 24) на 09 годину 45 хвилин 05 травня 2025 року.

Доручити здійснення приводу Радомишльському РВП №2 Житомирського РУП №2 в Житомирській області (м. Радомишль, вул. Мала Житомирська 13).

Копії ухвали для контролю направити до Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :