У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження №0000128 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яка вчинена організованою групою, в умовах воєнного стану та в особливо великому розмірі.

З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення застосування належної правової процедури, на думку сторони захисту, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до ліжок армійських двухярусних, поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання умов договору №6114 від 28.07.2023, які передані військовій частині НОМЕР_1 на підставі акту приймання передачі основних засобів №148 від 23.08.2023 та перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , з метою їх огляду стороною захисту та експертом.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, однак 27.11.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Військова частина НОМЕР_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, однак 27.11.2024 представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також просив відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що ліжка 2-х ярусні використовуються особовим складом у визначених районах виконання бойових спеціальних завдань.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття особи, яка звернулася з клопотанням, у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі захисника. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000128, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 132 КПК)

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як слідує з матеріалів справи, в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000128 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше березня 2023 року, ОСОБА_4 , розробив план реалізації ліжок армійських двох`ярусних за ціною, що є значно вищою за середньо ринкову, шляхом укладення з ІНФОРМАЦІЯ_4 прямого неконкурентного договору з метою отримання надприбутків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на створення організованої групи з метою розтрати коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 , та підбираючи її учасників, ОСОБА_4 при невстановлених під час досудового розслідування обставинах та невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше березня 2023 року, запропонував своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 створити товариство з обмеженою відповідальністю, за допомогою якого зайнятись реалізацією ліжок армійських двох`ярусних на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 за ціною, що є значно вищою за середньо ринкову з метою отримання надприбутків шляхом укладення прямих неконкурентних договорів. На що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали свою згоду.

Всім учасникам даної групи було доведено план спільної злочинної діяльності, розподілені ролі і функції, направлені на успішне виконання спільного плану та досягнення злочинної мети. Також всім співучасникам групи були доведені загальні правила поведінки, обумовлені конспірацією злочинної діяльності.

Дії та функцій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були заздалегідь розподілені та контролювались ОСОБА_4 , що проявлялось у наданні вказівки ОСОБА_7 створити, очолити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виступати підписантом документів зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ОСОБА_6 як директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати фіктивну цінову пропозицію щодо вартості ліжка армійського двох`ярусного на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 від імені зазначеного товариства.

В подальшому ОСОБА_7 з метою реалізації розробленого злочинного плану 21.03.2023 створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з основним видом діяльності «Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі».

Розуміючи, що реалізація вказаного плану є довготривалим процесом, який потребує ретельної підготовки та залучення сторонніх осіб, в тому числі працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 вирішив залучити до складу організованої групи в якості співорганізатора начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , який в свою чергу залучив до злочинних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Після чого при невстановлених під час досудового розслідування обставинах та невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше липня 2023 року ОСОБА_4 досягнув домовленостей з начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 щодо укладання прямої неконкурентної угоди на реалізації за завищеними цінами ліжок армійських двоярусних шляхом сприяння у визначенні вартості предмета закупівлі через надання комерційних пропозиції від підконтрольних суб`єктів господарювання, серед яких буде ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з найнижчою ціновою пропозицією.

25.07.2023 ОСОБА_4 дотримуючись розробленого плану для належного оформлення документів необхідних ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стануть підставою для підписання саме прямого господарського договору на поставку ліжок армійських двох`ярусних надіслав економісту ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 технічні вимоги на ліжка розроблені саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та три комерційних пропозиції щодо вартості ліжок армійських двох`ярусних від підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з найнижчою ціновою пропозицією саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому 28.07.2023 ОСОБА_8 як начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всупереч вимог ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 13 постанови КМУ від 11.10.2022 №1178 підписано прямий неконкурентний договір № 6114 купівлі-продажу товарі на закупівлю ліжок армійських двоярусних, що розроблений ОСОБА_9 за договірною ціною сформованою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в сумі 5600 грн. за ліжко без ПДВ в кількості 2000 штук на загальну суму 11 200 000 грн. без ПДВ.

Водночас, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 001/1 від 06.12.2023 ринкова вартість без ПДВ одного ліжка армійського 2-х ярусного, яке відповідає технічним умовам (характеристикам) відповідно до договору купівлі-продажу товарів № 6114 від 28.07.2023 станом на 28.07.2023 складала 3455,57 грн.

У цей же час, згідно висновку судово-економічної експертизи № 18/5 від 12.01.2024 матеріальна шкода (збитки) документально підтверджується Державному бюджету України в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок закупівлі «ліжок армійських 2-х ярусних згідно ТУ» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах договору купівлі-продажу товарів № 6114 від 28.07.2023 з урахуванням ринкової вартості вищезазначеного товару визначеної у висновку судово-товарознавчої експертизи № 001/1 від 06.12.2023 на загальну суму 4 288 860 грн. без ПДВ, яка більше, ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину..

16 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій організованою групою, в умовах воєнного стану та в особливо великому розмірі.

Як зазначається адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , з метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення застосування належної правової процедури, на думку сторони захисту, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до ліжок армійських двухярусних, поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання умов договору №6114 від 28.07.2023, які передані військовій частині НОМЕР_1 на підставі акту приймання передачі основних засобів №148 від 23.08.2023 та перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , з метою їх огляду стороною захисту та експертом

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, як зазначено вище та слідує з матеріалів кримінального провадження, 16 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій організованою групою, в умовах воєнного стану та в особливо великому розмірі.

В матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення слідчого ОСОБА_12 від 12.11.2024 про те, що досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0000128 від 17.08.2023 завершене та зазначено про можливість стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування.

Пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді віднесено здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

За правилами встановленими частиною другою статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Положеннями частини першої статті 290 КПК України закріплено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, сукупність вказаних норм закону дає підстави для висновку, що у кримінальному провадженні, на стадії виконання вимог статті 290 КПК України, проведення слідчих дій, а також застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, оскільки як слідчі дії так і заходи забезпечення проводяться та застосовуються з метою збирання доказів у справі та з метою досягнення дієвості цього провадження, а у кримінальному провадженні, в якому сторонам кримінального провадження відкрито матеріали для ознайомлення, прокурором, слідчим вже визнано зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту та прийнято рішення про завершення досудового розслідування.

Вказані висновки слідчого судді узгоджується із положеннями статей 219, 223 КПК України, згідно яких слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

На думку слідчого судді аналогічний підхід має застосовуватися і до заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, що свідчить про те, що в період ознайомлення проводити слідчі дії, а також застосовувати заходи забезпечення кримінального провадження недопустимо.

Відновлення ж досудового розслідування після його завершення чинним КПК України не передбачено. Згідно Параграфу 3 Глави 24 КПК України, наступним кроком слідчого, прокурора після вчинення дій по відкриттю матеріалів кримінального провадження є складання обвинувального акту і направлення його до суду.

Разом з тим, як слідує з заяви представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 27.11.2024 ліжка армійські 2-х ярусні використовуються особовим складом у визначених районах виконання бойових спеціальних завдань.

З огляду на наведене вище, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 17.08.2023 завершене та та стороні захисту відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування, а також те, що в період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності до статті 290 КПК України проводити слідчі дії, а також застосовувати заходи забезпечення кримінального провадження недопустимо, правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 290, 309, 338, 340, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя