Справа № 761/4964/25
Провадження № 1-кс/761/3898/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить визнати дії слідчої ОСОБА_4 щодо проведення обшуку незаконними, зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, зафіксоване в його заяві від 03.01.2025, та надати документи, що стосуються проведеного обшуку, вилучити всі відеоматеріали, які були зроблені без дозволу власника на відеокамеру, бодігарди та особисті мобільні телефони, зобов`язати слідчих осіб повернути всі вилучені предмети та документи.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 03.01.2025 ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення №03-01-25/2/ГУ/НП від 03.01.2025 року.

Разом з тим, листом №25453-2025 від 24.01.2025 заступник начальника управління - начальник організаційно-методичного відділу ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 проінформував заявника про те, що за його зверненнями проведено службове розслідування, за результатами якого не встановлено порушень вимог чинного законодавства та службової дисципліни працівниками Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 214 КПК України та на час звернення до слідчого судді зі скаргою, у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою ГУ НП в м. Києві відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 №03-01-25/2/ГУ/НП від 03.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове слідство не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано, що свідчить про порушення вимог КПК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні подану раніше скаргу підтримав та просив задовольнити із зазначених у ній підстав. Крім того, зазначив, що станом на день розгляду даної скарги відомості до ЄРРД за його заявою від 03.01.2025 не внесені, витяг йому не надано, що підтверджує факт бездіяльності уповноважених осіб ГУНП в м. Києві.

Уповноважена особа ГУ НП в м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась. При цьому, жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, до суду не направляла.

Враховуючи, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 за відсутності уповноваженої особи ГУ НП в м. Києві.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, 03.01.2025 ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення №03-01-25/2/ГУ/НП від 03.01.2025 року.

У свою чергу, листом №25453-2025 від 24.01.2025 заступник начальника управління - начальник організаційно-методичного відділу ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 проінформував заявника про те, що за його зверненнями проведено службове розслідування, за результатами якого не встановлено порушень вимог чинного законодавства та службової дисципліни працівниками Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги, відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 03.01.2025 не розпочато.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу ГУ НП в м. Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування. Разом з тим, уповноважені особи ГУНП в м. Києві, як вбачається із долученою заявником ОСОБА_3 відповіді заступника начальника управління - начальника організаційно-методичного відділу ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 №25453-2025 від 24.01.2025, провели службове розслідування за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_3 від 03.01.2025 року, у ході якого не встановили порушень працівниками Деснянського УП ГУНП в м. Києві вимог чинного законодавства та службової дисципліни. Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що такі дії працівників ГУНП в м. Києві не узгоджуються із вимогами ст. 214 КПК України та свідчать про бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.01.2025 відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою ГУ НП в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідча суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, в частині вимог заявника визнати дії слідчої ОСОБА_4 щодо проведення 11.12.2024 обшуку незаконними, зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в м. Києві надати документи, що стосуються проведеного обшуку, вилучити всі відеоматеріали, які були зроблені без дозволу власника на відеокамеру, бодігарди та особисті мобільні телефони, а також зобов`язати слідчих повернути всі вилучені предмети та документи, скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України слідча суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У свою чергу, як вбачається із долучених до скарги документів, слідчими Деснянського УП ГУНП в м. Києві 11.12.2024 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 05.09.2022 року. Так, положеннями ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. З огляду на наведене, слідча суддя приходить до висновку, що надання слідчою суддею вказівок органу досудового розслідування на вчинення конкретних дій в рамках кримінального провадження №0000591 від 05.09.2022 було б невиправданим перевищенням меж повноважень слідчої судді, яке за жодних умов не може бути визнано справедливим та законним в очах стороннього та незацікавленого спостерігача, та виходом за межі наданих слідчому судді КПК України повноважень під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, слідча суддя приходить до обґрунтованого висновку, що заявник ОСОБА_3 звертається до слідчої судді із проханням вжити заходів щодо проведених слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яке не підлягає вирішенню у порядку частини першої ст. 303 КПК України, а тому вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 40, 214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в м. Києві виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 03.01.2025, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2025 року о 10 год 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1