22.01.2025 ЄУН 389/2629/21
Провадження №1-кп/389/208/21
УХВАЛА

22 січня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 06.06.2021 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 06.06.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 скоїла викрадення офіційного документу та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

05.06.2021 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 знаходилась поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у неї раптово виник умисел на викрадення офіційного документу, а саме на викрадення, належної ОСОБА_5 , банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що її протиправні дії не помічені сторонніми особами, перелізши через паркан, проникла на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де, шляхом ривка, відчинила вхідні двері та проникла до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрала, належну ОСОБА_5 , банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка знаходилась на столі в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, з метою подальшої крадіжки грошових коштів з рахунку вказаної картки.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчиненні кримінального проступку зникла, викраденою, належною ОСОБА_5 , банківською карткою AT КБ ПриватБанк» № НОМЕР_1 розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 05.06.2021 приблизно о 20.09 год. ОСОБА_4 знаходилась в приміщенні магазину «Файно Маркет», розташованому за адресою вул.Михайла Грушевського,14-Г, м.Знам`янка Кіровоградської області, де знаходиться банкомат AT КБ «ПриватБанк» № 7399. З метою реалізації раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме крадіжку, належних ОСОБА_5 , грошових коштів з його банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , маючи при собі вказану картку та знаючи ПІН-код до неї, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 виконала операції по зняттю грошових коштів в сумі 4600,00 грн. з належної ОСОБА_5 банківської картки.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зникла, викраденими грошима розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4600,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, пославшись на те, що на даний час строк притягнення її до кримінальної відповідальності за інкримінованими їй статтями КК України закінчився.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК), а зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК).

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ст. 285 КПК).

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК).

Згідно ч. 1 ст. 49 КК, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (ч. 2 ст. 12 КК). При цьому санкція ч. 1 ст. 357 КК передбачає покарання у виді: 1) штрафу в розмірі до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) пробаційного нагляду строком до трьох років; 3) обмеження волі на строк трьох років, а санкція ч. 1 ст. 185 КК покарання у виді: 1) штрафу в розмірі від 1000 до 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) громадських робіт строком від 80 до 240 годин; 3) виправних робіт строком до двох років; 4) пробаційного нагляду до п`яти років; 5) обмеження волі до п`яти років.

Таким чином, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК, є кримінальними проступками, тому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ці правопорушення згідно ст. 49 КК складає 3 роки.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе набудь-яких стадіях судового розгляду справи, лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Також судом враховується те, що Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26.03.2020 року у справі № 730/67/16-к указав, що передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Касаційного кримінального суду від 24.05.2018 за результатами розгляду справи №200/4664/14-к, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, суд не зобов`язаний встановлювати чи винний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення та чи підлягає він покаранню за його вчинення.

З часу вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , - 05.06.2021, минуло понад 3 роки.

Відповідно до обліків бази даних МВС України (наявність/відсутність судимостей) стосовно ОСОБА_4 , з 05.06.2021 (дата скоєння кримінальних правопорушень) по теперішній час до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень не притягувалась.

Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, положення ст.49 КК України є імперативною нормою, яка передбачає не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Аналогічна правова позиція викладена Колегією суддів Ксаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к.

Отже, оскільки кримінальні проступки, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено більше 3 років тому, враховуючи позицію Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», що є підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.cт. 12, 49 КК України, п.2 ч.2 ст.284, ст.285, 288, 369-371, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 06.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ у криімнальному провадженні - DVD диск з фотозображеннями з камер спостереження банкомату АТ КБ "Приватбанк" №7399, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах криімнального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1