Справа 688/565/25
№ 1-кс/688/350/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

05 лютого 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000188 від 28 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000188 від 28 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28 січня 2025 року надійшов рапорт від поліцейського офіцера громади Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що 27 січня 2025 року, близько 02 год 00 хв, ОСОБА_5 , 1977 р оку народження, місцевий житель, шляхом вільного доступу, проник на територію господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , де із подвір`я викрав пустий газовий балон, об`ємом 50 л, із гумовим шлангом довжиною 5 м, та газовою грілкою марки ГВ «Донмет 231», із приміщення літньої кухні, шляхом злому навісного замка газову плиту марки «EUROFIRE», на дві конфорки, гумові калоші, 41 розміру, газовий редуктор, а також шляхом злому навісного замка із приміщення погребу продукти харчування на суму близько 500 грн, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму близько 3500 гривень.

28 січня 2025 року за вказаним фактом СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000188, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

28 січня 2025 року на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд його подвір`я, по АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно та самостійно видав викрадені речі, винісши їх із приміщення будинку, а саме: 1 газовий балон, об`ємом 50 л, із гумовим шлангом довжиною 5 м та газовою грілкою марки ГВ «Донмет 231», 1 газову плиту марки «EUROFIRE» із маркуванням «EN 484, 2430 22» на дві конфорки, 1 пара гумових зимових калошів 41 розміру марки «krok» із синіми устілками, 1 банку соленого сала об`ємом 3 літри, 1 банку консервованих помідор об`ємом 1,5 літри, 1 мішок картоплі сорту «Білла Роса» вагою 39,5 кг, 1 газовий редуктор. Газовий редуктор оглянуто, вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR 0001901. Усі інші зазначені речі було оглянуто, вилучено та передано на відповідальне зберігання для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28 січня 2025 року 28.01.2025 вищезазначені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000188 від 28 січня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що викрадені ОСОБА_5 у ОСОБА_6 речі, а саме: 1 газовий балон, об`ємом 50 л, із гумовим шлангом довжиною 5 м та газова грілка марки ГВ «Донмет 231», 1 газова плита марки «EUROFIRE» із маркуванням «EN 484, 2430 22» на дві конфорки, 1 пара гумових зимових калошів 41 розміру марки «krok» із синіми устілками, 1 газовий редуктор, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000188, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Зокрема, слідчий просить накласти арешт на 1 банку соленого сала об`ємом 3 літри, 1 банку консервованих помідор об`ємом 1,5 літри та 1 мішок картоплі сорту «Білла Роса» вагою 39,5 кг, які також були викрадені ОСОБА_5 у ОСОБА_6 , та після їх вилучення у ОСОБА_5 , були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Однак, враховуючи, що продукти харчування піддаються швидкому псуванню, тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 1 газовий балон об`ємом 50 л., із гумовим шлангом довжиною 5 м., та газовою грілкою марки ГВ «Донмет 231», 1 газову плиту марки «EUROFIRE» із маркуванням «EN 484, 2430 22» на дві конфорки, 1 пара гумових зимових калошів 41 розміру марки «krok» із синіми устілками, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , та на 1 газовий редуктор, що поміщено до сейф-пакету WAR 0001901, власником яких являється ОСОБА_6 , заборонивши відчужувати та розпоряджатися даним майном, з метою унеможливлення його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя