Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1911/25
Номер провадження 1-кс/711/533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000325 від 12.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що колишній голова ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди, незаконно надає право на земельні ділянки в межах с. В`язівок Городищенського району.

Встановлено, що23.01.2014 ОСОБА_5 звернувся із заявою №7 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою надання дозволу на виготовлення проекту відводу на земельну площею 2 га, (під господарськими будівлями та дворами), по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення від 04.02.2014 №30-27/VІ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства під господарськими будівлями та дворами із земель запасу по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 2 га.

13.10.2014 ОСОБА_6 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9999 га, що розташована за адресою по АДРЕСА_1 , для особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби.

Для розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки ОСОБА_6 , головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 було надано вказівку секретарю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , яким було складено довідку 13.10.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якої було внесено завідомо недостовірну інформацію, про те, що земельна ділянка, яка надається ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства та знаходиться в АДРЕСА_1 , вільна від забудов. ОСОБА_8 передав вказану довідку на підпис голові сільської ради ОСОБА_7 та землевпоряднику ОСОБА_9 , після підписання якої її було зареєстровано під №522.

Однак вказана довідка, містить недостовірні відомості, так як на земельній ділянці наявні будівлі колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які були не розпайовані, майно якого в ході паювання та після ліквідації, не було передано на баланс сільської ради, та будівлі свинарника, які належать ОСОБА_10

15.10.2014 на підставі заяви ОСОБА_6 Городищенським відділ ЧРФ ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9999 га, що розташована за адресою по АДРЕСА_1 , для особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби.

В ході розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 , розробник ІНФОРМАЦІЯ_7 , складено відомості вирахування площ угідь в розрізі землекористувачів, в яких зазначено, що земельна ділянка вільна від забудови. При виїзді на місце знаходження землі, розробник документації, не вивив жодних будівель та споруд на землі, та в подальшому склав та виготовив завідомо недостовірний проект землеустрою щодо відведення землі.

Виконавцями вказаного проекту відведення землі були: начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 , інженер-землевпорядник ІНФОРМАЦІЯ_8 філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12

20.10.2014 на підставі заяви №ЗВ-014 ОСОБА_6 державним кадастровим реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_13 було зареєстровано зомельну ділянку в ДЗК та відкрито поземельну книгу за кадастровим номером :01:001:1204.

06.11.2014 на підставі заяви №82 ОСОБА_6 від 30.10.2014 рішенням №3 від 06.11.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:1204 ОСОБА_6 для ведення товарного сільськогосподарського призначення площею 1,9990 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 було затверджено та передано у власність ОСОБА_6 .

Таким чином, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та розробником документації, було вчинено підроблення офіційних документів, до якої внесено завідомо недостовірні відомості, що призвело до виведення із комунальної власності нерухомого майна, у приватну ОСОБА_6 , у незаконний спосіб, тим самим спричинено територіальній громаді ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальних збитків, у значному розмірі.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_9 №3334/01-08 від 13.10.2014 та графічних зображень, зазначено, що на земельній ділянці, відведеній ОСОБА_6 , розташовані об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до висновку експерта №8858/15-41/18870-18874/15-41 від 05.11.2015, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства у приватну власність площею 1,9999 га, за адресою АДРЕСА_1 та його затвердження, не відповідають вимогам законодавства чинного станом на 06.11.2014. Встановлено ряд невідповідностей при виготовленні проекту відведення земельної ділянки, а саме спірна інформація щодо наявності чи відсутності будівель та споруд на вказаній земельній ділянці, відсутність будь - яких правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, не правильне посилання на статті Земельного кодексу України в рішенні сільської ради, розбіжності в розмірах земельної ділянки зазначених в рішенні сільської ради та проекті землеустрою і т.п. Також зазначено, що мається суперечлива інформація щодо забудови земельної ділянки, оскільки в кадастровому плані земельної ділянки згідно графічного зображення земельної ділянки будь-які будівлі чи споруди відсутні, а в таблиці переліку земельних угідь зазначено, що угіддя земельної ділянки під господарськими будівлями і дворами;

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.12.2014, зафіксовано наявність двох будівель на зазначеній земельній ділянці. Будівля №1, одноповерхова, прямокутної форми, виготовлена із цегли, бетонних панелей, бетонних стовпів, міститься покрівля, облицьована метало-профілем зеленого кольору, наявність навісного замка, металевих дверей, будівля №2 - одноповерхова, прямокутної форми, виготовлена із цегли, бетонних панелей, бетонних стовпів, бетонна стеля, покрівля відсутня.

Показаннями свідка ОСОБА_14 встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 незаконно надає в оренду земельну ділянку бувшого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » особам армянської національності, хоча ніяких відповідних документів на право власності указаною земельною ділянкою у них немає, а натомість батькам ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не надає в оренду земельну ділянку, хоча в них є усі документи для оформлення оренди та майнові паї.

Висновки про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 2,3 га та 1,9999 га ОСОБА_10 та ОСОБА_6 в оренду та власність розглядав та погоджував начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , виконавцем був ОСОБА_20 .

Слідчий вказує, що на сьогоднішній день виникла необхідність у отриманні наказів на призначення та посадових інструкцій на ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 .

Разом з тим, вказує, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної документації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, просить розгляд даного клопотання проводити без виклику відділу представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у володінні якого вони знаходиться.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України та за клопотанням слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника володільця документів. Даний довід, в силу поданого клопотання, достатньо обґрунтований.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000325 від 12.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні посадових/службових ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових/службових ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), що має юридичну адресу: АДРЕСА_2 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ ст. слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_21 , ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_22 , слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_23 , до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), що має юридичну адресу: АДРЕСА_2 , а саме:

-наказу на призначення на посаду та посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 , діючих станом на 2014 рік;

-наказу на призначення на посаду та посадової інструкції інженера-землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_8 філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 , діючих станом на 2014 рік,

з можливістю ознайомлення та вилучення в копіях вказаних документів.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1