У Х В А Л А

Справа № 285/4624/24

провадження № 1-кс/0285/17/25

25 березня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 21.08.2024 року, -

установив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив,що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області перебувають матеріали вище вказаного кримінального провадження. Вказав, що 18.08.2024 року ОСОБА_4 відповідно до Наказу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 678 був направлений у складі команди для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 та будучи військовослужбовцем даної військової частини, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, берегти державне майно, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройний сил України», військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Однак, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, всупереч зазначеним вимогам законодавства, вирішив стати на злочинний шлях та вчинив злочин за наступних обставин:

20 серпня 2024 року, ОСОБА_3 , у супроводі військовослужбовця ОСОБА_5 на автомобілі під керуванням останнього марки «Nissan X-Trail» на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , слідував з Львівської області до м. Миколаєва, де знаходиться військова частина, до якої він був направлений.

Під час зупинки біля кафе «Зустріч», що по вул. Михайла Драгоманова, 146А в м. Звягель, Житомирської області (автодорога Київ-Чоп, 228 км), близько 18 год. 20 хв. 20.08.2024 року у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння транспортним засобом марки «Nissan X-Trail» на іноземній реєстрації НОМЕР_2 з метою його використання для уникнення прибуття до військової частини та подальшого проходження військової служби.

В цей же день, час та місці, ОСОБА_6 скориставшись тим, що водій ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та залишив ключі у замку запалення без нагляду, швидко пересів із заднього пасажирського сидіння на водійське сидіння та запустивши ключами двигун автомобіля, умисно незаконно заволодів даним транспортним засобом марки «Nissan» модель «X-Trail», іноземний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », вартістю 315 550 грн., що становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який належить на праві користування ОСОБА_5 , керуючи яким він з місця вчинення кримінального правопорушення поїхав по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Житомир.

Даного ж дня, ОСОБА_4 , залишив даний автомобіль на березі р. Случ поблизу с. Романівка, Звягельського району, Житомирської області та втік у невідомому напрямку.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської області, м. Кам`янське, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

14.09.2024 року ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України внесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому є достатні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вказаних у п.п. 1 та 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, і тому доцільно обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Підозрюваного ОСОБА_4 до суду не доставлено.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає розгляду за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала втрачає чинність 24.03.2025.

Крім цього, як вбачається з наданих доказів, з 23.09.2024 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Відомостей, що підозрюваного розшукано, в матеріалах клопотання немає.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст. 193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).

Отже, за ухвалою слідчого судді від 24.09.2024, термін дії якої закінчився 24.03.2025, не здійснено привід підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляє у його розгляді.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У розгляді клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 21.08.2024 року відмовити.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1