Справа № 201/8749/19
Провадження № 1-кп/206/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження за №0000561 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за №0000561 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.190 КК України,

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника, мотивуючи це тим, що мають різні позиції щодо захисту та, зазначивши, що в нього було конфіденційне спілкування з адвокатом.

Захисник при вирішенні даного клопотання вказав, що дійсно між ним та його підзахисним виникли розбіжності щодо позиції захисту. Конфіденційне спілкування мало місце.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також у разі, якщо, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Встановлено, що захисник - адвокат ОСОБА_5 приймає участь у вищезазначеному кримінальному провадженні за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області .

Враховуючи, що обвинувачений наполягає на відмові від захисника, мав конфіденційне спілкування з адвокатом, обставини на які він посилається, суд вважає вагомими, за таких умов суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

При цьому, оскільки у даному випадку участь захисника не є обов`язковою, ОСОБА_4 не заявляв про існування обставин, які перешкоджають йому самостійно залучити захисника, та впродовж місяця ОСОБА_4 уже відмовився від двох захисників, тому суд не вбачає за доцільне звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області щодо призначення чергового захисника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 45,49, 54 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1