ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2739/25 Провадження 1-кс/636/459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000025 від 01.04.2025 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступного майна: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакету PSP1184714.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ЧЧ ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що 17.11.2024 о 13 год 55 хв на перехресті авто доріг сполученням селище Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області - м. Харків та селище Приколотеє, Куп`янського району Харківської області - м. Харків, працівниками поліції у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, схожу на наркотичну.

Відомості про кримінальне правопорушення кримінальний проступок, відповідно до вимог ч.1,4 ст.214 КПК України сектором дізнання Чугуївського РУП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 01.04.2025.

31.05.2025 в період часу з 14 год. 04 хв. по 14 год. 10 хв., під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості розташованої на узбіччі перехресті авто доріг сполученням селище Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області - м. Харків та селище Приколотеє, Куп`янського району Харківської області - м. Харків, у військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, схожу на наркотичну.

01.04.2025 постановою дізнавача сектору дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 вказаний зіп пакет визнано речовим доказом.

На думку органу досудового розслідування, вилучений в ході огляду місця події 01.04.2025 зіп пакет, з кристалічною речовиною білого кольору, має значення для доказування у кримінальному провадження та може бути використане як доказ факту вчинення проступку, не застосування арешту на вказане майно може призвести до його знищення, відчуження, приховування, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задовільнити.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000025 від 01.04.2025.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.04.2025 з метою відшукання та вилучення, предметів, знарядь, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування, виявлено та вилучено: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакету PSP1184714.

01.04.2025 на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України вилучені речі та предмети визнано речовими доказами.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Під час розгляду клопотання прокурором зазначено, що вказані предмети вилучені під час обшуку, оскільки на вказаних предметах залишились сліди вчинення можливого кримінального правопорушення та з метою подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз, вважає доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступного майна: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакету PSP1184714, вилучений в ході проведення огляду місця події 01.04.2025 на відкритій ділянці місцевості розташованої на узбіччі перехресті авто доріг сполученням селище Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області - м. Харків та селище Приколотеє, Куп`янського району Харківської області - м. Харків.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1