Провадження по справі № 1-кп/522/1145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 13.03.2013 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довбиш Баранівського р-ну, Житомирської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п.6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.03.2013 року, стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні від прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання не з`являється без поважних причин та згідно рапорту працівника поліції на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого встановити його місцезнаходження не вдається можливим, яке просив задовольнити, посилаючись на умисне переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду, що призводить до затягування судового розгляду кримінального провадження, та свідчить про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також просив оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого, на підставі ст. 335 КПК України.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки його підзахисний не переховується від суду, наразі перебуває з хворою дружиною за межами України, а ризики зазначенні прокурором в клопотанні відсутні.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників провадження, вивчивши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В поданому клопотанні прокурор зазначив, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і цим ризикам неможливо запобігти без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2024 року було частково задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про проведення підготовчого провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за їх участі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід, який не було виконано, у зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження.

Крім того, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів звертає увагу, що з дати постановлення ухвали про проведення підготовчого провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за їх участі, обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не виходив на відеконференцзв`язок. При цьому, від обвинуваченого не надходило жодних клопотань чи заяв щодо наявності поважних причин, що перешкоджали йому прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Таким чином, враховуючи те, що з дня постановлення ухвали суду про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме з 11.07.2024 року по теперішній час, ОСОБА_5 жодного разу не скористався наданим йому судом правом, не обґрунтував поважність причин неявки в судові засідання, суд доходить висновку, що вказана поведінка обвинуваченого свідчить про зловживання процесуальними правами, та свідчить про умисне переховування обвинуваченого від суду. Вказана поведінка обвинуваченого призводить до порушення однієї з фундаментальних засад кримінального процесу, а саме розумності строків розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, судом встановлено достатньо підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо розглянути, у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування останнього не встановлено, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук, в порядку ст. 335 КПК України, надати дозвіл на його затримання, з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 187-190, 323, 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу обвинуваченого до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довбиш Баранівського р-ну, Житомирської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити Приморській окружній прокуратурі м. Одеси.

Копію ухвали направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси для негайного виконання.

Про хід виконання ухвали негайно повідомляти суд.

Зупинити кримінальне провадження 522/18746/13-к (номер провадження № 1-кп/522/1145/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_8 ОСОБА_9