ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025 за № 0000011, про обвинувачення:

- ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниці, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, яка є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимої;

- ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вінниці, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

УСТАНОВИВ:

28.01.2025 о 07:53 ОСОБА_3 та її сестра ОСОБА_2 перебували на проїжджій частині поруч із опорою ліній електропередач поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у них розпочався конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень останньому. Під час конфлікту ОСОБА_3 умисно, тримаючи обома руками дерев`яну палицю, нанесла нею один удар ОСОБА_4 по спині справа, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на проїжджій частині біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме поруч із хвірткою, що веде на територію вказаного домоволодіння, тримаючи обома руками дерев`яну палицю, нанесла нею один удар ОСОБА_4 по правій руці, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 15 від 06.02.2025, у ОСОБА_4 виявлено садна по зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині та синець на спині справа по лопатковій лінії на рівні 6, 7 ребер, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

28.01.2025 о 07:53 ОСОБА_2 та її сестра ОСОБА_3 перебували на проїжджій частині вулиці біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме поруч з опорою електро-передач, де у них виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного володіння, що належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 . Цього ж дня, о 07:54 ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_2 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне проникнення до володіння особи, а саме: подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , яке по периметру огороджене металевим парканом, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, без будь-якого дозволу та всупереч волі користувача домоволодіння, діючи умисно та протиправно, порушуючи статтю 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та іншого володіння особи, силою відчинили хвіртку та незаконно проникли на територію домоволодіння, чим порушили недоторканість володіння особи, що захищається законом.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Крім того, 28.01.2025 о 07:54 ОСОБА_2 спільно із сестрою ОСОБА_3 , незаконно перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з ОСОБА_4 . Під час конфлікту ОСОБА_2 умисно долонею правої руки нанесла один удар по носі ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 15 від 06.02.2025, у ОСОБА_4 виявлено садна на носі справа (2), які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшов до суду 14.02.2025 у порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 (параграф 1 Глави 30) КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акта додано письмові заяви: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 14.02.2025, складені у присутності захисника ОСОБА_6 , у яких зазначено, що підозрювані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, їм роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, вони ознайомлені з обмеженням їх права на апеляційне оскарження, зокрема, їм роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також вказано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згодні на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у цих заявах захисником ОСОБА_6 і самими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваними, їх згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за їх відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_4 від 14.02.2025, у якій зазначено, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, зокрема, йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також вказано, що ОСОБА_4 згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, дослідивши обвинувальний акт, заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також надані матеріали дізнання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 беззаперечно визнають свою вину у вчиненні кримінальних проступків, визнають усі встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні, їх дії кваліфіковано правильно, процесуальні норми щодо звернення прокурора із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні дотримані.

Отже, наявні усі передбачені законом підстави для ухвалення вироку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні і визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 винними у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обвинувачена ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинені кримінальні проступки.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд ураховує: що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальними проступками; дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі ст. 89 КК України раніше не судима, що підтверджується даними вимоги ІЦ, копії вироку та матеріалами кримінального провадження; посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідки-характеристики Ходацького старостинського округу Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 84 від 06.02.2025; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується даними довідки Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня".

До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Обвинувачена ОСОБА_2 підлягає покаранню за вчинені кримінальні проступки.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд ураховує: що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальними проступками; дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2 на підставі ст. 89 КК України раніше не судима, що підтверджується даними вимоги ІЦ, копії вироку та матеріалами кримінального провадження; посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідки-характеристики Ходацького старостинського округу Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 79 від 04.02.2025; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується даними довідки Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня".

До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Речові докази, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не обирався, тому дані питання судом не вирішувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України та ст. 65-67 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шістсот вісімдесят гривень;

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шістсот вісімдесят гривень;

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя