overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчого), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002088 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), зокрема: до цивільних справ та звукозаписів судових засідань, а саме:

цивільна справа № 447/1743/19, щодо об`єкту нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 ;

цивільна справа № 447/1842/20, щодо об`єкту нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_3 ;

цивільна справа № 447/1170/19, щодо об`єкту нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомитись із вказаними документами та вилучити їх оригінали.

До початку розгляду клопотання слідчий заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), зокрема: до цивільних справ та звукозаписів судових засідань - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву МТБ Банк про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява МТБ Банк про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши надані матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про виправлення описки підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що інспектор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання МТБ Банк про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4565/24
номер провадження 1-кп/695/522/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002031 від 14.11.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2024 року з Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002031 від 14.11.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002031 від 14.11.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 12.30 год. 30.01.2025 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9299/24
Номер провадження 1-кс/711/2565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання, поданого в інтересах ОСОБА_4 , представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16.10.2024 у справі №711/8044/24 (в порядку ст.ст.174, 237 КПК України) -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти рішення може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 10.12.2024 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2415/24
У Х В А Л А

"02" грудня 2024 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001221 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка затвердила обвинувальний акт - ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001221 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2241/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000032 від 02.06.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 314, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисників про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 407 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності закрити.

Скасувати раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з під-варти в залі суду негайно.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання такою ухвалою законноі? сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та повідомити про вказану обставину Дарницький районний суд м. Києва і Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Зобов`язати ОСОБА_6 після набрання такою ухвалою законноі? сили не пізніше 72 годин прибути до віи?ськовоі? частини НОМЕР_1 для проходження віи?ськовоі? служби.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1639/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0001249 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від обвинуваченого не надходило.

Вказані обставини позбавляють суд можливості провести судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Згідно зі ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід в підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, заслухавши клопотання прокурора, та враховуючи неможливість розглядати справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_2 , на 09 січня 2025 року о 11 год. 30 хв., у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.01.2024 включно.

Разом з цим, із вищезгаданої ухвали вбачається, що у резолютивній частині невірно вказано строк дії запобіжного заходу, а саме «до 13.01.2024 включно» замість вірного «до 13.01.2025 включно».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2024 року, а саме зазначивши вірно строк дії запобіжного заходу, а саме: «до 13.01.2025 включно».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2024 року, а саме зазначивши вірно строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «до 13.01.2025 включно».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000091 від 13.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000091 від 13.04.2023 року, із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби або передати ОСОБА_4 на поруки підозрюваного ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, а саме до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відомостей відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 201 КПК України не містить.

Крім того, матеріали клопотання про зміну запобіжного міститься вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді від 14.10.2024 року у справі № 757/46756/24-к, з якої неможливо зрозуміти підстави та мотиви, яким слідчий суддя керувався, під час постановлення такої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023 року, слід повернути.

Керуючись ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000091 від 13.04.2023 року, - повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в м. Києві підполковником міліції ОСОБА_5 від 03.07.2012 в рамках кримінального провадження №0000744 від 26.12.2012 (кримінальна справа №18-445) на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 12701332.

Скасувати встановлену вказаною вище постановою слідчого заборону КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації реєстрації прав власності нерухомого майна» вчиняти будь-які дії щодо зазначеного об`єкта, в тому числі проводити інвентаризацію, здійснювати реєстрацію права власності, видавати довідки, характеристики та будь-які інформативні довідки та листи, а органам нотаріату - проводити реєстрацію правочинів, пов`язаних з відчуженням права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, тобто угоди, пов`язані з даруванням, продажем, купівлею, обміном та іншим відчуженням майна.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.12.2024 о 17 год. 50 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/528/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого до засуджения за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2021 та вироком Київського апеляційного суду від 15.06.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі

ПОСТАНОВИВ

Клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2021 та вироком Київського апеляційного суду від 15.06.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, на невідбутий строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 6 (шість) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 09.12.2024 о 09.25 год.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8012/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/638/3496/24 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1358/24
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційні скарги прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000452 від 03 квітня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 27, статтею 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 09 год. 10 хв. 09 грудня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2024 року задовольнити, та поновити такий строк.

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2024 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: