overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

19 березня 2025 року Справа № 607/27864/24

Номер провадження1-кс/608/196/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у розгляді скарги про незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває скарга захисника ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 .

Судове засідання призначено на 11 годину 19 березня 2025 року.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом. З огляду на ті обставини, що адвокат ОСОБА_2 не має можливості бути присутніми в судовому засіданні в Чортківському районному суді Тернопільської області, суд вважає доцільним задовольнити клопотання та прийняти рішення про його участь в судовому засіданні, призначеному на 11 год 00 хв 19 березня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по розгляду скарги про незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 , призначене на 19 березня 2025 року 11 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.

Участь в судовому засіданні адвоката ОСОБА_2 здійснити дистанційно з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/587/25
УХВАЛА
19 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,
обвинуваченого ОСОБА_4
У підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників провадження, суд уважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, ст. 372 КПК України,-
У судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/282/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Виноградівського районного суду від 24 січня 2025 року про продовження строку тримання під вартою, постановлену у суді першої інстанції під час судового провадження справи про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України, щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 403 КПК України).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відкликання апеляційної скарги (а.с.89).

У судовому засіданні в апеляційній інстанції обвинувачений ОСОБА_7 уточнив подану заяву, вказавши та підтвердивши, що він відмовляються від поданої апеляційної скарги, оскільки у даній справі винесено вирок, який ним оскаржено до суду апеляційної інстанції.

Про наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження апелянту відомо.

Враховуючи наведене, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Виноградівського районного суду від 24 січня 2025 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/9812/23
Провадження № 1-кс/591/1084/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/9812/23, провадження №1-кс/591/1084/25,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року, слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Втім, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку у її вступній частині, а саме помилково вказано дату її постановлення як «17 лютого 2025 року» замість вірного «17 березня 2025 року», дану описку необхідно виправити.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми у справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по кримінальному провадженню № 0000326, а саме зазначити дату постановлення ухвали як: 17 березня 2025 року.

Вважати вірним дату постановлення ухвали: 17 березня 2025 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5525/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001405 від 03.08.2023 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001405 від 03.08.2023 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 18.03.2025 року на 08-45 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 березня 2025 року, щодо ОСОБА_6 ,

В с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 березня 2025 року.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою підозрюваного здійснювати в режимі відео-конференції з використанням захисником ОСОБА_5 власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео-конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 19 березня 2025 року на 11:00 годину здійснювати з захисником ОСОБА_5 в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/240/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

представників потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_12 та представника цивільного відповідача ОСОБА_13 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 06.02.2023 у к/п №0001996 від 17.03.2015 відносно:

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого по найму, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 370, 401, 404, 405, 407, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами скарги захисника ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_12 та представника цивільного відповідача ОСОБА_13 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2023 відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - зупинити до розшуку ОСОБА_14 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки до Одеського апеляційного суду.

У разі затримання ОСОБА_14 доставити його до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, в порядку ст. 191 КПК України.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_15 закінчується 14. 09.2024.

Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_14 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл..

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_16 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4739/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

12 липня 2024 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0006476 від 24.05.2016 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 04.12.2020 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням , з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду першої інстанції першим заступником керівника Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.12.2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 червня 2024 року касаційну скаргу касаційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі було вирішено в порядку, передбаченому КПК України ухвалою Київського апеляційного суду від 20.01.2021 р., а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401, 418 та 419 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0006476 від 24.05.2016 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 годину 00 хвилин, 10 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

17 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001891,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2025 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

12.02.2025 захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що вона просить вирок суду першої інстанції змінити в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_4 з ч.4 ст.186 КК України на ч.4 ст.185 КК та закрити кримінальне провадження на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 годину 4 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 307/880/25
Провадження № 1-кс/307/149/25
УХВАЛА
про виправлення описки
19 березня 2025 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2025 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
У судовому засіданні проголошено резолютивну частину ухвали, повний текст якої повинен був бути складений та оголошений 19 березня 2025 року о 16 год.
Однак, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 листопада 2024 року о 16 год., замість правильного 19 березня 2025 року о 16 год.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, однак їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Отже, під час оформлення вказаної ухвали допущено описку в частині зазначення дати складання та оголошення повного тексту даної ухвали, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
«Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 березня 2025 року, о 16 год.»
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1