ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7096/24

Провадження № 1-кс/210/1885/24

05 грудня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні № 0001250 від 12.10.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 31.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 15.10.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 міс. 2 дні;

- 25.04.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 05.09.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 01.11.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року до слідчого судді звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001250 від 12.10.2024 року, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 05 жовтня 2024 року близько 17 год. 03 хв. ОСОБА_7 перебував на літньому майданчику кафетерія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою вул. Криворіжсталі 13, в Металургійному районі м. Кривого Рогу де зустрівся з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 у якого побачив при собі пакет з полімерного матеріалу. В цей час, у ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. потерпілим ОСОБА_8 з літнього майданчику кафетерія «Тринтрава» в напрямку залізничної станції «Кривий Ріг» та в подальшому ОСОБА_8 відійшов в бік від ОСОБА_7 , при цьому залишивши пакет з полімерного матеріалу поряд з останнім. В подальшому ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю потерпілого, взяв належний ОСОБА_8 пакет з полімерного матеріалу, в якому перебували речі потерпілого, серед яких - банківська картка № НОМЕР_1 емітована АТ «Акцент-банк» відкрита на ім?я потерпілого ОСОБА_8 та мобільний телефон ОРРО A16 Imei 1 НОМЕР_2 , Imei 2 НОМЕР_3 .

В цей момент у ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел, направлений на привласнення вищевказаної банківської картки, та обернення її на свою користь, з метою подальшого викрадення грошових коштів. привласнення офіційного документу, а саме банківської картки № НОМЕР_1 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків, очевидців та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 умисно привласнив банківську картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «Акцент-банк», яка належить ОСОБА_8 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку: Після чого, ОСОБА_10 , місце вчинення кримінального правопорушення з вказаним офіційним документом залишив, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за власним розсудом.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками привласнення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, діючи в умовах правового режиму воєнного стану у зв?язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» N?64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» N?2102-IX від 24.02.2022, дію якого продовжено, зокрема Указом Президента України N? 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» N? 2915-IX від 07.02.2023, N?49/2024 продовженого до 13.05.2024) - 05 жовтня 2024 року близько 17 год. 03 хв. ОСОБА_7 перебував на літньому майданчику кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою вул. Криворіжсталі 13, в Металургійному районі м. Кривого Рогу де зустрівся з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 у якого побачив при собі пакет з полімерного матеріалу. В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Того ж дня ОСОБА_7 близько 17 год. 20 хв. вийшов разом з потерпілим ОСОБА_8 з літнього майданчику кафетерія «Тринтрава» в напрямку залізничної станції «Кривий Ріг» та в подальшому ОСОБА_8 відійшов в бік від ОСОБА_7 , при цьому залишивши пакет з полімерного матеріалу поряд з останнім. В подальшому ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю потерпілого, взяв належний ОСОБА_8 пакет з полімерного матеріали, в №148197 емітована АТ «Акцент-банк» відкрита на ім?я потерпілого ОСОБА_8 та мобільний телефон OPPO A16 Imei 1 НОМЕР_2 , Imei 2 НОМЕР_3 . Так, ОСОБА_7 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, 05 жовтня 2024 року, в період часу з 19:46 по 20:07 год., прийшов до приміщення магазину «Живчик - 2», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на викрадення грошових коштів, N?148197, та не потребує введення пін-коду при здійсненні розрахунку, видану на ім?я потерпілого ОСОБА_8 та здійснив наступні покупки, а саме:

- 05.10.2024 о 19:46 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 268 грн. у магазині «Живчик-2» ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 05.10.2024 о 19:47 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 392 грн. у магазині «Живчик-2» ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 05.10.2024 о 19:48 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 462 грн. у магазині «Живчик-2» ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 05.10.2024 о 19:50 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 247 грн. у магазині «Живчик-2» ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: вул. Криворіжсталі, 32, м. Кривого Рогу;

- 05.10.2024 о 19:51 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 466 грн. 50 коп. у магазині «Живчик-2» ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: вул. Криворіжсталі, 32, м. Кривого Рогу;

- 05.10.2024 о 19:52 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 490 грн. у магазині «Живчик-2» ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: вул. Криворіжсталі, 32, м. Кривого Рогу;

- 05.10.2024 о 19:52 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 490 грн. у магазині «Живчик-2» ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: вул. Криворіжсталі, 32, м. Кривого Рогу;

- 05.10.2024 о 19:52 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 490 грн. у магазині «Живчик-2» ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: вул. Криворіжсталі, 32, м. Кривого Рогу;

- 05.10.2024 о 19:54 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 226 грн. у магазині «Живчик-2» ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: вул. Криворіжсталі, 32, м. Кривого Рогу;

- 05.10.2024 о 20:02 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 298 грн. 50 коп. у магазині «Живчик-2» ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: вул. Криворіжсталі, 32, м. Кривого Рогу;

- 05.10.2024 о 20:03 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 165 грн. 50 коп у магазині «Живчик-2» ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: вул. Криворіжсталі, 32, м. Кривого Рогу;

- 05.10.2024 о 20:04 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 200 грн. у магазині «Живчик-2» ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

05.10.2024 о 20:05 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 172 грн. 50 коп. у магазині «Живчик-2» ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: вул. Криворіжсталі, 32, м. Кривого Рогу;

- 05.10.2024 о 20:06 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 335 грн. у магазині «Живчик-2» ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 05.10.2024 о 20:07 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 490 грн. у магазині «Живчик-2» ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 05.10.2024 о 20:07 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 490 грн. у магазині «Живчик-2» ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати, єдиний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіти майном потерпілого, ОСОБА_7 прийшов до приміщення магазину «Київстар», який належить ФОП ОСОБА_12 та продав мобільний телефон марки OPPO A16 Imei 1 НОМЕР_2 , Imei 2 НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого становить 1287,50 грн.

Після чого, ОСОБА_5 отримані товари та кошти обернув на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд.

Переліченими вище умисними діями ОСОБА_5 спричинено потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у загальному розмірі 6978,50 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо просили задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала з приводу задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, за вчинення якого санкцією ч. 4 ст.185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

07 листопада 2024 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 12.10.2024 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК Українипідтверджується доданими матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 15.10.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від. 15.10.2024, протоколом огляду речей (відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження кафетерію «Тринтрава») від 19.10.2024, поясненням ОСОБА_5 .

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК Українита свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, враховує сукупність обставин, відповідно до ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує йому, оскільки санкцією за ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; 3) дані про особу підозрюваного, який не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Слідчий суддя зазначає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання. А в контексті з тим, що 24.02.2022 російська федерація розпочала військову агресію проти України, у зв`язку з чим цього ж дня Президентом України підписано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022, який триває до тепер, і на даний час, для громадян України існує реальна можливість спрощеного режиму перетину кордону та отримання дозволу на проживання в багатьох країнах світу, спроба переховуватися від органів досудового розслідування чи суду може виявлятися та підтверджуватися, наприклад, отриманням дозволу на проживання в певній країні, отриманням громадянства іншої країни або подання відповідних заяв і документів для активізації цього процесу, поданням документів на отримання статусу біженця тощо.

Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, щосвідчить про його стійку злочину діяльність, разом з тим законних джерел доходу не має, тому зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інший злочин.

Разом з тим, ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні прокурором не доведений.

Слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені пунктом 1 та 5 частини 1 статті 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор. Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні № 0001250 від 12.10.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 03 лютого 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання в залежності від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування зі свідками, заявником, представником потерпілого в зазначеному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліціїОСОБА_4 та прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 05 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1