Справа №295/1518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність посадових осіб Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 29.01.2025 р. звернувся Богунський відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Богунський ВДВС у м. Житомирі) на бездіяльність посадових осіб Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України. В обгрунтування скарги вказав, що згідно виконавчого провадження № 76663209 з примусового виконання ухвали про забезпечення позову № 490/8430/24 виданого 26.09.2024 р. Центральним районним судом м. Миколаєва щодо заборонити ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКП1Т НОМЕР_1 ) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:053:0010 дії, спрямовані на зміну цільового призначення, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

28.11.2024 р. державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження по ухвалі про забезпечення позову №490/8430/24 виданого 26.09.2024 р. Центральним районним судом м. Миколаєва.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана ухвала суду надійшла на виконання 27.11.2024 р. Державним виконавцем 28.11.2024 р., на підставі ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам, рекомендованою кореспонденцією, за вих. №181511 стягувану для ознайомлення та боржнику для виконання рішення суду у строк до 10 робочих днів.

Згідно витягу відстеження пересилання поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2024 р. не отримана боржником. Будь-які відомості щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2024 р. до відділу ДВС не надходили.

Так, як рішення суду боржником не виконано, 09.12.2024 р. державним виконавцем з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення та керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження» було здійснено вихід за вищевказаною адресою та встановлено зі слів матері боржника, що ОСОБА_3 не проживає за даною адресою, а місце проживання боржника становить м. Миколаїв, про що було складено акт державного виконавця.

10.12.2024 р. державним виконавцем з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення та керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження» було винесено та направлено рекомендованою кореспонденцією постанову про накладення штрафу боржнику у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1 700.00 грн. та вимога щодо негайного виконання рішення по ухвалі про забезпечення позову № 490/8430/24 виданого 26.09.2024 р. Центральним районним судом м. Миколаєва, за виконавчим провадженням №76663209, за яким ОСОБА_3 було попереджено про вихід державного виконавця 16.12.2024 р. о 08.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , для доведення до відома ОСОБА_3 в резолютивної частини рішення, та попереджено, що у разі повторного невиконання рішення без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Дану постанову державним виконавцем направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією.

16.12.2024 р. державним виконавцем з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення та керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження» було повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 . Двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником, у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення

У зв`язку із тим, що станом на 16.12.2024 р. рішення суду без поважних причин не виконано, державним виконавцем, керуючись статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» 16.12.2024 р. накладено штраф у подвійному розмірі, а саме 3 400.00 грн. Дану постанову 16.12.2024 р. державним виконавцем направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією.

Згідно ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Станом на 28.01.2024 р. ухвала суду боржником самостійно не виконалося, жодних пояснень з приводу причин невиконання боржник не надав.

Під час виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем з метою виконання рішень вживалися всі заходи примусового впливу на боржника, що передбачено законодавством, яке регулює процес примусового виконання рішень суду та рішень інших органів (посадових осіб).

У зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_3 перешкоджає виконанню ухвали суду та вимоги державного виконавця ігнорує, що в свою чергу може призвес ти до встановлення у суспільстві думки про безкарність за порушення та злочини, зниження почуття відповідальності перед суспільством, відсутності впевненості про необхідність точного і неухильного додержання Конституції та законів України.

Своїми діями ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду, чим порушує норми Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність згідно ст. 382 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до правоохоронних органів з повідомленням про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

16.12.2024 р. державним виконавцем, було направлення звернення до Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності згідно до ч. 2 ст. 382 КК України.

Станом на 29.01.2024 р. відповідь від Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області до Богунського ВДВС у м. Житомирі про внесення заяви від 28.03.2024 р. № 62065 до ЄРДР не надійшла.

До судового засідання представник скаржника не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином. (а. с. 41).

Прокурор, слідчий про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином, до суду не з`явилися. (а. с. 41).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. п. 1.3, 1.4 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст. 11 КК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., -

У Х В А Л И В:

Скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, задовільнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.12.2024 р. № 190836, зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за № 64228 від 17.12.24 р., СЕД-55240 від 17.12.2024 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1