Єдиний унікальний номер 205/7410/20
1-кс/205/1388/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000345 від 21 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тримання під вартою одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000345 від 21 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 06 січня 2014 року приблизно о 22:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 . Реалізуючи свої злочинні наміри та корисливі спонукання ОСОБА_5 , у зазначений час через паркан проник на огороджену присадибну ділянку вказаного домоволодіння, звідки таємно, умисно і з корисливої заінтересованості викрав чуже майно належне ОСОБА_6 , а саме: дві металеві секції паркану, що огороджував територію домоволодіння, розміром 2м х 1,5м, вартістю 80 грн. кожна, та металевий лист розміром 1м х 1,5м, вартістю 120 грн., а всього на загальну суму 280 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму. Умисні дії ОСОБА_5 виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше сховище, які кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

23 січня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 переховувався від слідства та жодного разу не з`явився за викликом слідчого, тим самим ухиляючись від кримінальної відповідальності і в цей час його місцезнаходження невідоме. 14 березня 2014 року підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000345 від 21 січня 2014 року, та розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оголошено в розшук і досудове розслідування було призупинено, а розшук ОСОБА_5 доручено оперативному підрозділу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. За результатами проведених оперативно-розшукових заходів із застосуванням всіх можливих засобів та методів оперативно-розшукової діяльності, спрямованих на встановлення і затримання ОСОБА_5 , місцезнаходження якого на сьогоднішній день не встановлено.

Обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протокол огляду місця вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду металевого листа; речовий доказ, а саме металевий лист.

Беручи до уваги те, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 були здійснені виїзди співробітниками ОНП за адресами можливого його місця перебування, однак за вказаними адресами підозрюваний не перебуває і де він знаходиться не відомо, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

Слідчий надав заяву, в якій підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити, а також розглянути клопотання без його участі.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які посилається прокурор, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000345 від 21 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14 березня 2014 року підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000345 від 21 січня 2014 року, та розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оголошено в розшук та досудове розслідування було призупинено, а розшук ОСОБА_5 доручено оперативному підрозділу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 переховувався від слідства та жодного разу не з`явився за викликом слідчого, тим самим ухиляючись від кримінальної відповідальності і в цей час його місцезнаходження невідоме, у зв`язку із чим 14 березня 2014 року його оголошено в розшук та досудове розслідування було призупинено, розшук ОСОБА_5 доручено оперативному підрозділу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Частиною 3 статті 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в у хвалі.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, про що свідчить його неявка до органів досудового слідства та суду, до цього часу його місце знаходження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000345 від 21 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали закінчується з моменту приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Західної окружної прокуратури міста Дніпра для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1