Провадження № 1-кп/727/20/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження №0000870 від 31.08.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Таллін, Естонія, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , освіта вища, пенсіонерки, вдови, утриманців не маючої, інваліда 3 групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 27.08.2024, близько 15 00 год., перебуваючи у дворі будинку N? 24 по вул. Небесної Сотні в м. Чернівці, в ході раптово виниклого на грунті неприязних відносин конфлікту з ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, нанесла потерпілій п`ять ударів долонею правої руки в область обличчя, від яких остання впала, втративши рівновагу, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачена завдала їй шість ударів своєю лівою та правою ногою в область тулубу, а саме: у грудну клітину та в область верхньої та нижньої частини ніг, чи заподіяла ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді п`яти синців на передньо-зовнішній поверхні шиї справа в нижній третині та на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині, на передньо-зовнішній поверхні живота зліва в нижній третині, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, на передньо-внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині, на внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині та саднин на задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба, на задній поверхні лівого плечового суглоба у вигляді подряпини.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю не визнала, пояснивши при цьому суду, що 27.08.2024 року, приблизно о 15:00 год. у неї з її сусідкою ОСОБА_5 дійсно виник конфлікт, проте вона жодних тілесних ушкоджень потерпілій не заподіювала, а лише відштовхнула, зрозумівши, що остання має намір її вдарити.

Не зважаючи на повне невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом в ході судового слідства.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 27 серпня 2024 року, приблизно о 15:00 год. між нею та ОСОБА_6 виник конфлікт у дворі будинку АДРЕСА_3 , оскільки обвинувачена почала допитуватись, навіщо вона повернулася до України з Канади та висловлювалася на її адресу образливими і нецензурними словами, а потім раптово завдала їй близько 5-6 ударів руками по обличчю, а коли внаслідок таких дій вона впала, бити ногами по тулубу та шиї.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона є сусідкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а тому знає, що коли потерпіла проживала у Канаді обвинувачена постійно намагалася спілкуватись та перебувати поруч з її чоловіком ОСОБА_9 , а після повернення ОСОБА_5 в Україну, ОСОБА_6 почала виказувати їй з цього приводу претензії та провокувати сварки. Так, наприкінці серпня 2024 року між обвинуваченою та потерпілою знову стався конфлікт, під час якого ОСОБА_6 штовхала потерпілу, завдавала їй хаотичні удари руками по голові, обличчю та тулубу, а коли ОСОБА_5 впала, продовжила бити її ногами, після чого вона бачила на потерпілій подряпини на обличчі та шиї.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що потерпіла ОСОБА_5 є його колишньою дружиною. У серпні 2024 року, приблизно о 15:00 год., біля будинку №24, по вул. Небесної Сотні він почув шум та крики, втрутився та намагався розборонити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .. Також він чув, як ОСОБА_6 висловлювала претензії до потерпілої, зокрема звинувачувала її у тому, що та повернулася в Україну. Наступного дня він помітив у потерпілої почервоніння, а згодом синці.

З протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2024 року вбачається, що 27.08.2024 року, о 15.00 год, під час конфлікту обвинувачена заподіяла потерпілій численні тілесні ушкодження ( т.1.а.с.7).

У відповідності із актом СМЕ від 29.08.2024 та висновком №663 від 17.09.2024 року судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці по передньо - внутрішній поверхні лівого плеча в середині третини, в кількості 5-ти; по передньо зовнішній поверхні живота зліва в нижній третині; по зовнішній поверхні правового стегна у верхній третині; по передньо внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині, по внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині; по зовнішні поверхні лівого стегна в нижній третині, а також садна: по задньо зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба, по задній поверхні лівого плечового суглобу у вигляді подряпини. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менше як 13-ти кратної травмуючої дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам можуть відповідати вказаним у постанові про призначення експертизи від 12.09.2024 року та є легкими тілесними ушкодженнями. Їх виникнення внаслідок дії власної руки, а також у результаті падіння потерпілої з положення стоячи як прискоренням так і без такого є малоймовірним ( т.1. а.с.а.с.11, 23 -24).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 11.09.2024 року та його відеозапису, переглянутого судом в ході судового слідства, вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 продемонструвала, яким саме чином їй були спричинені тілесні ушкодження обвинуваченою (т.1, а.с.18-20).

Оцінивши зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд вважає їх логічними, послідовними, такими, що узгоджуються між собою та доводять повністю вину обвинуваченої у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ці докази є належними, допустимими, а також такими, що повністю спростовують захисну позицію ОСОБА_6 щодо непричетності до заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень та повністю викривають її у протилежному, оскільки час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, механізм, їх локалізація, які вказані у висновку експерта, відповідають показам потерпілої та свідків, які є безпосередніми очевидцями події кримінального правопорушення 27.08.2024 року, а їх показання не викликають сумнівів у своїй правдивості.

За таких обставин, невизнання обвинуваченою своєї вини суд розцінює як обраний нею спосіб захисту, що має на меті приховання факту вчинення нею кримінального проступку та є спробою уникнути покарання за скоєне.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має зареєстроване місце проживання, є пенсіонеркою, вдова, інвалід 3 групи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вину свою повністю не визнала, у вчиненому не розкаялася та не відшкодувала потерпілій заподіяну з її вини шкоду.

Обставин, що у відповідності до ст.ст. 66,67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у його найбільшому розмірі, оскільки саме таке покарання за критеріями його доцільності та необхідності відповідає фактичним обставинам справи, особі обвинуваченої та буде достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Запобіжні заходи до обвинуваченої не застосовувались і підстав для їх застосування на даний час суд не вбачає.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченої до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення слід вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1