overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 вересня 2024 року №СІ-СІ-17863758,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 30 вересня 2024 року №СІ-СІ-17863758 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України з заявою від 30 вересня 2024 року №СІ-СІ-17863758 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30 вересня 2024 року №СІ-СІ-17863758 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м. Київ

Головуючий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №0002081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.11.2024 р. ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого.

09.12.2024 р. обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано та доставлено до приміщення Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Враховуючи ту обставину, що судове провадження у даному кримінальному провадженні було зупинено ухвалою суду від 18.11.2024 р. до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , який 09.12.2024 р. був затриманий працівниками поліції та доставлений до суду, тому строк дії попередньої ухвали сплинув, у зв`язку з чим судове провадження підлягає відновленню для розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 190, 319, 335, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0002081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуклопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000571 від 19.10.2024,

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000571 від 19.10.2024.

При цьому, слідчий ОСОБА_3 до початку судового розгляду подав до суду заяву, в якій просить матеріали вищевказаного клопотання повернути.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, з врахуванням поданої прокурором заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий просив повернути подане ним клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000571 від 19.10.2024,слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000571 від 19.10.2024, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_5

Повний текст оголосити 12 грудня 2024 року о 08 годині 55 хвилин.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/42/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2480/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором та захисником подані апеляційні скарги, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_5 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 30 хвилин 27 січня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000088 від 22.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.08.2024 у справі №991/7172/24 (провадження №1-кс/991/7200/24) на належний ОСОБА_4 мобільний телефон Galaxy S-21 Ultra IMEI 1- НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2024 о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3993/22
Провадження №1-кп/367/325/2024
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183,199,331 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обчислювати з 09 грудня 2024 року по 07 лютого 2025 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 75 700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень і може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.
У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати до суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити, що у разі, якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього процесуальні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 10 грудня 2024 року о 17 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/1727/24
Провадження №1-кп/155/225/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 грудня 2024 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000244 від 21 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000244 від 21 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 12 грудня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/506/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання фахівця Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2024 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ст. 390-1, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, караність якого законом усунута, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання фахівця Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2024 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ст. 390-1, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, караність якого законом усунута.

02 грудня 2024 року від фахівця Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення без розгляду вказаного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання фахівця Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2024 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ст. 390-1, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, караність якого законом усунута повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/731/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004954, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Ясинів Івано-Франківської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст.203, 284, 285, 286, 288, 336, 370, 371, 372, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004954 від 23.06.2024 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання даної ухвали законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдату ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08.00 год. 10 грудня 2024 року.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 715/2584/22

провадження № 51-2437км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 призначено на 14:30 10 грудня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 у поданому клопотанні, просить забезпечити його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді провадження за касаційною скаргою прокурорана ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 14:30 10 грудня 2024 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1