Провадження № 1-в/686/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ« Центр пробації» ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницькому в режимі відеоконференцзвязку клопотання заступника начальника Хмельницького районного відділу №1 філії ДУ« Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_7 , стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання.

встановив:

Заступник начальника Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування ОСОБА_6 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2023 року, посилаючись на те, що засуджений з часу перебування на обліку в Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, а саме з 07.05.2024 року, своєю поведінкою порушує умови відбування покарання, так як систематично вчиняв адміністративні правопорушення, які потягнули за собою адміністративні стягнення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник ДУ «Центр пробації» та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити

В судовому засіданні ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений не звав про притягнення його до адміністративної відповідальності, а також неістотність зазначених адміністративних порушень.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за змістом ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Наведене свідчить, що для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так, матеріалами подання доведено факт умисного ухилення засудженим від призначеного випробування.

Зокрема, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України за вказаним вироком ОСОБА_6 , був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку у вигляді трьох років із покладенням на нього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

З оглянутої в судовому засіданні особової справи № 92/2024 р. вбачається, що ОСОБА_6 , перебував на обліку в Стрійському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 24.01.2024 року та на обліку в Хмельницькому районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області з 07.05.2024 року.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 , також вбачається, що 20.05.2024 року провідним інспектором Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_8 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію(реєстрації), згідно якої засуджений зобов`язався з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в перший та третій вівторок кожного місяця.

Засудженому у під час перебування на обліку в Стрійському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та на обліку в Хмельницькому районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді звільнення від відбування покарання з випробуванням та попереджено, що в разі ухилення від виконання покладених обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, за які засуджений буде притягнений до адміністративної відповідальності та на нього буде накладено адміністративне стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, іспитовий строк йому буде скасований судом і він буде направлений для відбування покарання.

Згідно листка реєстрації встановлено, що засуджений ОСОБА_6 з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

З дня перебування на вищевказаному обліку провідним інспектором Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_8 проводились із засудженим ОСОБА_6 профілактична бесіда, під час яких засудженому роз`яснювались порядок та умови відбування покарання і про наслідки їх порушення.

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_6 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, систематично притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Так, згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2024 року (справа 686/10500/24) ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу розмірі у вигляді штрафу у розмірі 40 800 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу та постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2024 року (справа 686/18789/24) ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу розмірі у вигляді штрафу у розмірі 40 800 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії № ЕНА/1860390 від 08.04.2024 року, ОСОБА_6 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами особової справи № № 92/2024 р Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та матеріалами справи.

Зокрема, в поясненнях від 20.08.2024 року засуджений ОСОБА_6 не заперечив тих обставин, що дійсно вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Тобто, засуджений на шлях виправлення та перевиховання не став і належних висновків для себе не зробив, натомість постійно систематично вчинює правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

Все це свідчить про свідоме ігнорування засудженим ОСОБА_6 покарання за вчинений злочин, відсутність критики до своєї поведінки у суспільстві.

Крім того суд бере до уваги, що згідно матеріалів справі 28.98.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ККУ та ч. 4 ст. 185 ККУ, досудове розслідування за кримінальним провадженням триває.

Суд не бере до уваги посилання сторони захисту щодо необізнаності ОСОБА_6 про притягнення його адміністративної відповідальності, оскільки зазначене спростовується дослідженими матеріалами особової справи, а також неістотність вчинених адміністративних правопорушень, оскільки останнє не передбачене ч. 1 ст. 166 КВК України.

Таким чином, проаналізувавши суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, та вивчивши дані про його особу, з урахуванням встановлених при розгляді клопотання обставин, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 ,, перебуваючи на обліку в Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, систематично вчинював правопорушення, які тягнуть за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та є безумовною підставою, передбаченою ч. 2 ст. 78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання та задоволення подання.

Аналогічна правова позиція міститься, в тому числі рішеннях судів апеляційної інстанції, зокрема: ухвалі Львівського апеляційного суду від 20 березня 2024 року по справі № 450/6009/23 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання заступника начальника Хмельницького районного відділу №1 філії ДУ« Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , - задовольнити.

Скасувати іспитовий строк встановлений вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити ОСОБА_6 , для подальшого відбування покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2023 року у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1