Справа № 309/3192/23
Провадження № 1-кп/309/201/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000158, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 04.06.2023 року біля 17.00 знаходячись по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , в ході розпочатого ним конфлікту з його дружиною ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці пневматичний пістолет, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, приклав його до шиї потерпілої, висловлюючи погрози фізичної розправи та вбивства у бік ОСОБА_5 , внаслідок чого остання злякалася за своє життя та викликала поліцію. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 викликав у потерпілої відчуття страху за своє життя.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.129 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.129 ч.1 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення пред`явленого в обвинуваченні і не має чим доповнити свої показання надані під час досудового слідства. Всі обставини щодо вчинених правопорушень зазначених в обвинуваченні визнає, за свої неправомірні дії кається і обіцяє в майбутньому не повторювати таких вчинків. Усвідомлює неправомірність своєї поведінки, на даний час примирився з дружиною, з якою продовжують спільно проживати. В судових дебатах та звертаючись до суду з останнім словом обвинувачений, каявся і пояснив більше немає чим доповнити свої покази.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим вони примирилися та проживають разом як подружжя. Дійсно вони примирилися і вона не має ніяких претензій до свого чоловіка. Після цієї події її чоловік більше не допускав такої поведінки. Просила не призначати йому суворого покарання.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які були спрямовані на вчинення погрози вбивством щодо своєї дружини ОСОБА_5 04.06.2023 року біля 17.00 знаходячись по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.129 ч.1 КК України, погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

За даними обліку ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 значиться як особа, що раніше притягалася до кримінальної відповідальності, однак судимостей не має.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаявся за вчинене правопорушення, сприяв у розкритті даного злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, переоцінив свою поведінку, зробив відповідні висновки, позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено, процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи слід стягнути із засудженого, речовий доказ у справі слід знищити.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік шість місяців.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

1. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

2. Періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;

3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В порядку ст.91-1 КК України покласти на засудженого обов`язок пройти програму для кривдників строком на 1 місяць.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1