Справа №295/323/25
УХВАЛА

27.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000548 від 11.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, освіта вища, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов вказаний обвинувальний акт.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та відсутні підстави, які цьому перешкоджають. Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на теперішній час не змінились, обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторона захисту у судовому засіданні підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду. Однак, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного захисту обвинуваченому та застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається.

За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, захисник, два свідка відповідно до списку наданого прокурором суду.

09.09.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, який неодноразово продовжувався, востаннє: ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.12.2024 до 03.02.2025.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, останній може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим ризик переховування від суду має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Becciev v.Moldova» (Бекчиєв проти Молдови), пункт 58).

Судом встановлено, що обвинувачений має молодий вік, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, постійне місце проживання, останній раніше не судимий, однак перебуває також у статусі обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000262 від 11.10.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України, яке перебуває на розгляді Дружківського міського суду Донецької області.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до п. 10 рішення ЄСПЛ «Коймайетер проти Австрії» («Neumeister v.Austria) ризик втечі також зменшується зі збігом часу, проведеного під вартою.

Обвинувачений значний час перебуває під вартою, інформації про порушення умов тримання чи наміру втечі суду стороною обвинувачення не надано. А тому суд приходить до висновку, що ризик переховування від суду ОСОБА_4 зі сплином часу судового розгляду зменшився.

Крім того, в рішенні «Тодоров проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що для продовження тримання особи під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку. Зазначені обставини свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з використанням електронних засобів контролю, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 314-316, 331 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000548 від 11.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 2Б3 28.01.2025 о 14 год 10 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 27.03.2025 (включно), з використанням електронних засобів контролю.

На обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- уникати спілкування з свідками по даній справі;

- не виїжджати за межі України без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду.

Строк дії ухвали до 27.03.2025.

Копію ухвали для виконання направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, до ДУ «Житомирська УВП (№8)» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: