Справа№ 953/1173/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000030 від 14.02.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, із базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, розлученої, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, раніше судимої: 10.09.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт; 14.10.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт; 15.11.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

12.01.2025 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Британська, 35, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступила у словесний конфлікт із співмешканцем ОСОБА_4 .

В ході конфлікту, ОСОБА_3 , діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи навпроти потерпілого з правого боку, а потерпілий сидячи, нанесла ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки по правій половині обличчя, після чого, подряпала нігтями лівої руки обличчя ОСОБА_4 з правої сторони.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-102/2025 від 16.01.2025, ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в правій навколоочній ділянці та садно на шкірі правої щоки з розповсюдженням на праву брову, що відповідно до п.п. 2.3.2.«Б», 2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно заяви обвинуваченої щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 згідно його заяви згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд згідно ст. 66 КК України визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_5 раніше судима: 10.09.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт; 14.10.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт; 15.11.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, покарання не відбула, із базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштована, розлучена, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, проживає в м. Харкові, де характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченої можливо тільки при призначенні їй покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт.

Перешкод для призначення даного виду покарання суд не вбачає та не вказані такі обставини, що перешкоджають призначенню даного покарання у матеріалах справи.

Також, при призначені даного покарання за вчинене, суд враховує, що за попереднім вироком від 15.11.2024, за яким ОСОБА_5 визнана винною Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України та їй призначено до покарання у виді 200 годин громадських робіт, які вона не відбула, необхідно визначити остаточно покарання на підставі вимог ч.ч.1-2 ст.71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Суд приходить до висновку, що цей вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст. 125 КК України - у вигляді громадських робіт на строк 185 (сто вісімдесят п*ять) годин.

В силу вимог ч.ч.1,2 ст. 71 КК України суд частково складає невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2024 року у вигляді 35 годин громадських робіт та призначене за даним вироком покарання, та остаточно призначає ОСОБА_3 покарання у вигляді 220 (двісті двадцять) годин громадських робіт.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1