overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1865/24
Провадження № 1-кп/595/49/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Бучацького районного суду від 05.03.2025 щодо ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бучацького районного суду від 05.03.2025, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеного вироку при складанні тексту судом допущена технічна помилка у тексті, а саме при ухваленні вироку судом вирішено питання щодо задоволення цивільного позову та встановлено 116600 грн. шкоди, що підлягає до стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_1 , про що зазначено у мотивувальній частині вироку суду. Проте, у резолютивній частині зазначеного вироку не зазначені вищевказані відомості про задоволення цивільного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні необхідно виправити технічну помилку (описку), допущену судом у резолютивній частині зазначеного вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити технічну помилку (описку) у резолютивній частині вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 05.03.2025 року.

Доповнити резолютивну частину вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 05.03.2025 року двома абзацами щодо цивільного позову, які викласти у наступній редакції:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 116600 (сто шістнадцять тисяч шістсот) грн. матеріальної шкоди.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 204/1674/25
Провадження № 1-кс/204/372/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судове засідання надав заяву в якій просив закрити провадження за скаргою, оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення вже внесені до ЄРДР за №0000221 про що також надав копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник надав заяву про закриття провадження за скаргою, просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України внесенні до ЄРДР, номер кримінального провадження №0000221.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1048/25
Провадження № 1-кп/191/52/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

06 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄДРДР за № 0000744 від 26.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 12 годину 45 хвилин 12 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4614/21
провадження № 1-в/405/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

встановив:

05.03.2025 засуджений ОСОБА_2 , 1984 року народження, звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням "про зарахування його до лав ЗСУ України та відправлення його для проходження служби на війну".

Відповідно суд приходить до висновку, що засуджений у клопотанні по суті просить про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі п.2-1 ч.1 ст.537 КПК України.

Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що воно підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що відповідно до п.2-1 частини 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Згідно ж з положеннями абзацу четвертого ч.1 ст.539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішується судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішується судом виключно за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарання, тому Ленінський районний суд м. Кіровограда позбавлений права розглянути клопотання засудженого і вважає за необхідне повернути його останньому.

Керуючись п.2-1 частини 1 ст.537, абзацу четвертого ч.1 ст. 539 КПК України, -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/448/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.03.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003280 від 26.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченій ОСОБА_5 , на 60 днів, тобто до 04 травня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченій може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Для обвинуваченої строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 07 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/7/25
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0003135 від 08.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 03.02.2025 року розподілено в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0003135 від 08.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/988/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.537, 539 КПК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 06 березня 2025 року;

- копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 ;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/8471/23
Ухвала

Іменем України

04 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживає за адресою в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.01.2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку один рік. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

05.02.2025р. до суду надійшло подання начальника Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації підтримала, просила подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, подання, особової справи №62/2024, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирок на засудженого ОСОБА_5 08.05.2024 року надійшов на виконання до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області і в цей же день був прийнятий до виконання.

За період іспитового строку та перебування на обліку Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області засуджений ОСОБА_5 не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Індивідуальний план роботи виконано повністю.

Іспитовий строк закінчився 30.01.2025р.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.01.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 283/2507/24
Провадження №1-в/283/31/2025
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Малинського районного суду надійшло подання Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 12 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, представника Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2765/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 березня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075, яке внесене до ЄРДР 06 лютого 2025 року стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2025 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000075, яке внесене до ЄРДР 06 лютого 2025 року стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000075, яке внесене до ЄРДР 06 лютого 2025 року стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, прокурор ОСОБА_4 просив розглянути його у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до нього додана заява ОСОБА_2 стосовно визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 28 лютого 2025 року.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судове засідання, для судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000075, яке внесене до ЄРДР 06 лютого 2025 року стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 05 березня 2025 року о 12:30 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П. Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Судовий виклик учасників кримінального провадження не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 939/303/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 березня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 15 листопада 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2025 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За ухвалою судді від 11 лютого 2025 року підготовче судове засідання було призначено на 06 березня 2025 року, на 12-у годину 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 14 березня 2025 року, на 14-у годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддяОСОБА_5