КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника ТОВ «БІНСОН» ОСОБА_3 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року, у провадженні № 757/65041/21-к, на нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ «БІНСОН» (), юридична адреса: місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, а саме на об`єкт житлової нерухомості - квартиру, загальною площею 200,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу і направити клопотання представника ТОВ «БІНСОН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали провадження за клопотанням представника ТОВ «БІНСОН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року, вважаю, що провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року не підлягає відкриттю, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено і регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування (цей перелік вважається вичерпним відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 757/58977/18-к), та визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування арешту майна або відмовляє у його задоволенні.

При цьому слід зазначити, що Верховний Суд, провівши огляд судової практики щодо перегляду ухвал слідчих суддів по рішенням, внесеним в ЄДРСР за період з 01.01.2018 по 01.06.2020, в п. 2.7 Розділу 2 цього огляду вказав, що ухвала слідчого судді, яка постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню. Таку ж правову позицію висловила і Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 20 травня 2024 року по справі № 712/191/23.

Отже, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання представника ТОВ «БІНСОН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року стосується безпосередньо задоволення клопотання представника ТОВ «БІНСОН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання представника ТОВ «БІНСОН» ОСОБА_3 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року, у провадженні № 757/65041/21-к, на нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ «БІНСОН» (), юридична адреса: місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, а саме на об`єкт житлової нерухомості - квартиру, загальною площею 200,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто потерпілому ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/7130/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 757/45908/23-к