Справа №505/2822/24
Провадження №1-кп/505/667/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 за №- 0000317, щодо неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, неповнолітнього, громадянина України, з неповною базовою середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючий судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 30.03.2024 близько 18 години 00 хвилин, проходячи біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , та помітивши на подвір`ї спортивний велосипед марки «Framework Banditof», власником якого являється ОСОБА_7 , вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у той же день в період часу з 18 години 30 хвилини по 19 годину 00 хвилин, знаходячись біля території вказаного домоволодіння за вказаною адресою, та переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими зі сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022», та продовжено указом від 06 травня 2024 року №271/2024, до 12 серпня 2024 року, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння через незачинену хвіртку та викрав спортивний велосипед марки «Framework Banditof» чорного кольору вартість якого становить 3550 гривень 00 копійок.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3550 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав повністю, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання у його відсутність. Претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у більшому об`ємі по даній справі є недоцільним.

Крім того, 01.11.2024 Котовським міськрайонним судом Одеської області розглянуто та задоволено подання Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про приведення вироку відносно ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України, щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ. Засудженого ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2024, на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений. Таким чином кваліфікуючу ознаку як «вчинене повторно» слід виключити.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникнення в інше приміщення або сховище, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує досудову доповідь, задовільну характеристику за місцем навчання та проживання, незадовільний матеріальний стан його сім`ї, а також те, що останній виховується бабусею, оскільки матір померла, а тата він ніколи не знав. Також, неповнолітній ОСОБА_4 на обліку служби у справах дітей, а також лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне з метою його перевиховання призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України в виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України, та покласти на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Суд, враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 звільняє його від оплати процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від

відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти наОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі велосипед марки «Framework Banditof»,який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - згідно розписки, залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1