Справа № 450/3138/23 Провадження № 1-кп/450/191/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 362 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 від 18.10.2022 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Пустомити Львівської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, безробітний, інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий ,-

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи призначеним розпорядженням міського голови Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області №02-04/52 від 26.02.2021 на посаду державною реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Пустомитівської міської ради, здійснюючи професійну діяльність у сфері надання публічних послуг, а саме: проведення державної реєстрації, яка спрямована на захист та забезпечення умов для реалізації інтересів, фізичних і юридичних осіб, породжує настання наслідків правового характеру форма і порядок падання якої визначена державою, в порушення зазначених вище вимог нормативно-правових актів поло проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, маючи повноваження з доступу до Державного реєстру прав, що відповідно до ст. 2 Закону с єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за відсутності заяви про , державну реєстрацію прав, поданої неналежною особою, а також за відсутності документів, які дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, несанкціоновано змінив інформацію в автоматизованій системі Державного реєстру прав за наступних обставин.

Так, незважаючи на зазначені вище вимоги нормативно-правових актів щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно 16.06.2021 о 15 год. 23 хв. державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Пустомитівської міської ради ОСОБА_3 , здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутності документів, які дають змогу встановити набуття. зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, несанкціоновано сформовано та внесено до Державного реєстру прав заяву від імені ОСОБА_7 № 46262387 від 16.06.2021, зазначивши у відомостях Державного реєстру прав про особу, як таку, що звернулася із заявою про реєстрацію права власності на об?єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 .

Надалі державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Пустомитівської міської ради ОСОБА_3 за відсутності на те правових підстав, використовуючи документи, які зазначеними в них установами та їх посадовими особами не видавалися та не посвідчувалися, а саме: свідоцтва на право власності № НОМЕР_1 , виданого виконкомом Львівської міської ради, 29 грудня 1999 року на підставі розпорядження Львівського міського голови №742 від 29 грудня 1999 року на вказану особу, несанкціоновано відкрито в Державному реєстрі прав розділ (реєстраційний номер 101) на об`єкт: нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (номер запису про право власності 42538646) .

Внаслідок таких, дій державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Пустомитівської міської ради ОСОБА_3 із власності ОСОБА_8 , незаконно вибуло приміщення - квартира за адресою: АДРЕСА_3 , оціночною вартістю 778 800 грн. на час її вилучення, що у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та згідно з приміткою до ст. 361 КК України є значною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, тобто у вчинив кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Під час судового розгляду від прокурора надійшла угода укладена між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_9 про визнання винуватості від 16.10.2024.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, в обсязі згідно повідомленої підозри. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 362 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з наданням публічних послуг строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від призначеного основного покарання, з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого, прокурор та потерпілий просять суд затвердити угоду.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 362 КК України, який згідно норм кримінального закону, який діяв на час вчинення злочину, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 362 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Таким чином, суд перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

Долею речових доказів розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, в зв`язку з тим, що потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_10 подано заяви про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального провадження, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

угоду про визнання винуватості, укладену 16 жовтня 2024 між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 362 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 від 18.10.2022 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з наданням публічних послуг строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України від відбуття призначеного основного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт накладений на кв. АДРЕСА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.03.2023 - скасувати.

Речовий доказ об`єкт нерухомого майна - квартира за адресою АДРЕСА_3 (постанова від 02.03.2023) вважати повернутими потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

СуддяОСОБА_1