Справа № 645/7396/24
Провадження № 1-кп/645/590/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 25.03.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 20.11.2024 року. Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного прокурор вказує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України, та у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на існування ризиків.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання та продовження запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування або продовження запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; - наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зазначені ризики підтверджуються тим, що: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України, які віднесено до злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку за що КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна, усвідомлюючи даний факт, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; - за відсутності дії зазначеного запобіжного заходу або застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речі та інформацію, які можуть зберігатись у останнього в місцях його перебування, речей, які можуть бути речовими доказами, що підтверджують причетність підозрюваного до вчинення вказаних кримінальних правопорушень які Кримінальним кодексом України віднесені до злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, речей, які до теперішнього часу не вилучені та відповідно не долучені до матеріалів кримінального провадження, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України; ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному провадженні. Без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний буде мати можливість здійснювати тиск на свідків, спеціалістів оскільки, йому відомі анкетні данні таких осіб згідно з матеріалами кримінального провадження, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 може вчинити новий злочин, особливо той, що віднесено до злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 : раніше не судимий в силу ст. 89 К України, проживає в м. Харкові, не працевлаштований, з його слів перебуває в цивільному шлюбі, має доньку 2019 року народження.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для обрання запобіжного заходу має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Запобіжний захід може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

За таких підстав, та з врахуванням того, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав як інтересів суспільства, слідчий суддя вважає, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати запобіжний захід підозрюваному в межах заявленого клопотання та повноважень слідчого судді з даного питання, саме у вигляді домашнього арешту, і саме цей запобіжний захід є найбільш сприятливий, з врахуванням всіх обставин справи та забезпечений не порушувати інтереси як держави, так і учасників справи.

Таким чином, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обрані та продовжені запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження запобіжного захожу у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на вагомі обставини, що доводять ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, про які було зазначено вище.

На переконання суду, завдання, для виконання якого прокурор звернувся з цим клопотанням, зокрема, запобігти вчиненню обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, може бути виконане саме шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, які передбачені законодавцем для запобігання вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 199, 314, 309, 372, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 на шістдесят днів, тобто до 21.02.2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування;

5) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

6) не використовувати соціальні мережі у будь-якій формі.

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання обвинуваченого через прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим - в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1