overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5837/24
Номер провадження 1-кс/676/252/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 12 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 12 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, в строк, визначений слідчим суддею, а саме до 13:30 год. 31 січня 2025 року, надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 12 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 12 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 31 січня 2025 року в залі судових засідань №13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, а саме до 13:30 год. 31 січня 2025 року, надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 12 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/1138/25
Провадження № 1-кс/686/1082/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у кримінальному провадженні № 0000111,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на неї, строком по 11 березня 2025 року наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ;

- заборонити наближатись на 200 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших місць тимчасового чи систематичного перебування потерпілою ОСОБА_6 ;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з потерпілою ОСОБА_6 .

Ухвала діє по 11 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2025 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 29.01.2025 Справа № 334/4126/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4126/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/430/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

29 січня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 від 26 грудня 2024 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/1182/25
Провадження № 1-кс/592/690/25
УХВАЛА

про виправлення описки

30 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 592/1182/25,-

встановив:

28.01.2025 року Ковпаківським районним судом м. Суми постановлено ухвалу по скарзі ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000366 від 16.03.2021 року.

Однак, у тексті ухвали допущено описку, а саме: не вірно зазначено ініціали (перші літери імені та по батькові) «Охріменка», замість правильних: «В.А.»

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2025 у справі № 592/1182/25.

Як убачається зі змісту ухвали, у мотивувальній та резолютивній її частинах була допущена описка, а саме: не вірно зазначено ініціали Охріменка, коли згідно матеріалів справи вірним є «В.А.».

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2025 у справі № 592/1182/25, зазначивши вірно ініціали Охріменко «В.А.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Катрич
Справа №766/1247/21
н/п 1-кп/766/1933/24
УХВАЛА

14.11.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.11.2020 року за № 0000769 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 , у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , не вдалось можливим і просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити його привід до суду.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 134/17/25
Провадження №11-кп/801/345/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 15.01.2025 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , із апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 15.01.2025 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 15.01.2025 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 521/9359/23
Номер провадження:1-кп/521/676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

30 січня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000525 від 15.11.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 111-1 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 05.02.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/331/25
Провадження №1-кс/307/54/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 28 січня 2025 року, арешт на тимчасово вилучене майно: куртку темно синього кольору із маркуванням «BOTEOU», куртку чорного кольору із білими рукавами та надписами на них із маркуваннями «BIHOR», кофту коричневого кольору без маркування, чорні штани із маркуванням «Nike», кросівки із маркування «Nike», кросівки із маркуванням «Colambia», мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Xaomi» IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та які були вилучені під час огляду в АДРЕСА_1 за місцем проживання володільця майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено в 10 годині 00 хвилин 31 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/187/25
Провадження № 1-кс/577/163/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2025 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Отже, клопотання необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 04 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останню надати суду для огляду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000014 від 04.01.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2025 рокуСправа № 495/3590/22
Номер провадження 1-кс/495/117/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУН в Одеській області ОСОБА_5 від 07.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 02.06.2022,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_4 строк оскарження постанови слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУН в Одеській області ОСОБА_5 від 07.09.2023 про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУН в Одеській області ОСОБА_5 від 07.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 02.06.2022 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУН в Одеській області ОСОБА_5 від 07.09.2023 про закриття кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 за №0000599 повернути до відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУН в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 04.02.2025 о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/14124/19

Провадження № 1-кп/522/1204/25

24 січня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Колегія суддів Приморського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003321, відомості про яке внесено 24.06.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Старокозаче, Білгород-Дністровського район, Одеської області, не заміжньої, з неповною загальною освітою, маюча на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, уродженки с. Старокозаче, Білгород-Дністровського район, Одеської області, не заміжньої, з загальною освітою, маюча на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003321, відомості про яке внесено 24.06.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 21 березня 2025 року, включно.

Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 21 березня 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою в той же строк, з моменту вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2025 року о 9 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

24.01.2025
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000912 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 29.01.2025р. надійшов обвинувальний акт №0000912 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000912 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год 00 хв 18 лютого 2025 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1