Справа № 720/21/25
Провадження № 1-кс/720/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання начальника ВП №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000061 від 06 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

Посилається на те, що 06.01.2025 року біля 07 год. 15 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Мамалига Дністровського району керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенз Віто», н.з. НОМЕР_1 в адміністративних межах с. Тарасівці Чернівецького району та рухаючись в напрямку м. Чернівці здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. м. Липкани, вул. Незалежності, 104, республіка Молдова який рухався по проїзній частині дороги. В результаті ДТП пішохода ОСОБА_5 госпіталізували до Новоселицької лікарні із переломами 3,4,5,6,7,8 та 9. ребер зліва зі зміщенням.

Слідчий вказує, що з метою виявлення та вилучення слідів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, 06 січня 2025 року протоколом огляду місця події пов`язаний із дорожньо-транспортною пригодою, вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенз Віто» н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору він номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього автомобіль поміщено на спеціальному майданчику ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою вул. Комунальників, 4 В, м. Чернівці.

Звертає увагу суду на наявні ризики того, що у разі повернення автомобіля він може бути прихований від органів досудового розслідування та суду, пошкоджений, знищений, що, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та орган досудового розслідування не зможе здійснити повне, швидке та об`єктивне досудове розслідування, оскільки, таке майно, зокрема автомобіль марки «Мерседес Бенз Віто» н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору він номер кузова НОМЕР_2 , який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може зберігати інформацію про його вчинення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні просив повернути йому транспортний засіб.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості№0000061 від 06 січня 2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З пред`явлених матеріалів вбачається, що в ході виявлення та вилучення слідів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, 06 січня 2025 року було проведено огляд місця події в адміністративних межах с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області в ході якого було вилучено: автомобіль марки «Мерседес Бенз Віто» н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, він номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області.

В подальшому у даному кримінальному провадженні, у відповідності до ст.ст. 98, 100, 110 КПК України, вилучене майно було визнано речовим доказом.

Із матеріалів клопотання вбачається наявність ризиків, того що у разі повернення вилученого майна, воно може бути приховане від органів досудового розслідування та суду, пошкоджене, знищене, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження. Всі наведені ризики у своїй сукупності вказують на необхідність у накладені арешту на грошові кошти з метою їх уникнення.

Крім цього, слід врахувати, що повернення вказаного вище майна може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні, оскільки, воно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі інформацію його вчинення.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений автомобіль був використаний під час вчинення злочину, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування таким майном та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ВП №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000061 від 06 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Мерседес Бенз Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, він номер кузова НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним на весь період досудового розслідування

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1