overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.04.2025 Справа № 940/536/25
Провадження по справі № 1-кс/940/90/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000104 від 29.03.2025,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження № 0000104 від 29.03.2025арешт на майно, яке було вилучено 28.03.2025 під час огляду місця події, а саме: 2 (дві) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США, серія та номер LI 18044745 B, LI 18044744 B, загальною сумою 200 доларів США, які вилучені та поміщені до спеціального пакету № PSP 1197101 та опечатано, які належать ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), та знаходяться на території відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі та відчуження речового доказу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 15 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 530/1896/21
Провадження № 1-во/526/1/2025
У Х В А Л А

28 березня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання виправлення описки в судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником ОСОБА_1 24.03.2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в якій він вказує, що у резолютивній частині невірно зазначено порядок оскарження ухвали.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні досліджено матеріали справи №530/1896/21 провадження №1-кс/526/45/2025.

Частиною 2 ст.110 КПК України визначено, що судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим ст.369, 371-374 КПК України.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що невірно вказано порядок оскарження ухвали, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки згідно ст. 307 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ухвалив :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: «Ухвала оскарженню не підлягає».

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцької районний суд Полтавської області.

Суддя: С. А. Киричок
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , одержавши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001355 від 05.11.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

Встановив:

26 березня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001355 від 05.11.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0001355 від 05.11.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 07 квітня 2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/1311/25
Провадження № 1-кп/545/413/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021 від 18.01.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Васищеве, Харківського району, Харківської області, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, водій-електрик матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 18.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В провадження судді обвинувальний акт передано 28.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи- у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000021 від 18.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження, на 01.04.2025 року о 16-00 годині в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №949/773/25
Провадження №1-кс/949/172/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

01 квітня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 27 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 27 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, а саме:

- на подрібнену речовину рослинного походження, яка упакована в спец. пакет НПУ СRІ №1229160;

- на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , а в користуванні перебував у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 12.00 год. 02.04.2025 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Слідчий суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 565/1955/23
Провадження № 1-кс/565/215/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову в.о. керівника Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 25.03.2025 року про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 28.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , як представник інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову в.о. керівника Вараської окружної прокуратури від 25.03.2025 року ОСОБА_4 , якою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, продовжений до трьох місяців - до 29.04.2025 року.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 стверджує, що прокурором при винесенні оскаржуваної постанови проігноровано заперечення сторони захисту та вважає, що зазначені дії є порушенням дотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову в.о. керівника Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 25.03.2025 року про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 28.03.2023 рокуна 10 год. 30 хв. 02 квітня 2025 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.№3).

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , представника Вараської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1343/25
номер провадження 1-кп/570/215/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 15.11.2024 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 15.11.2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 24 квітня 2025 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/277/25
Провадження №1-кп/701/106/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03.04.2025 року, о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002419 від 01.06.2019,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 до Печерського районного суду м. Києва, надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002419 від 01.06.2019.

15.10.2024 старший слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002419 від 01.06.2019 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді перебуває справа №757/59805/24-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Одеському слідчому ізолятору (адреса: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, e-mail: ) забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні, розгляд якого призначено на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити до Одеського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
пр. № 1-кс/759/1252/25
ун. № 759/4284/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання

В С Т А Н О В И В:

26.02.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання.

В судовому засіданні 10.03.2025 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду, оскільки на його адресу Офісом Генерального прокурора надіслано витяг з ЄРДР.

Від прокурора Офісу Генерального прокурора надійшло заперечення на скаргу, в якому прокурор зазначає, що витяг з ЄРДР, про який просить надіслати адвокат ОСОБА_3 , надіслано на його адресу. При цьому, просив скаргу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду скарги буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник просить залишити його скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгяду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання - залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6638/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/537/25
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 березня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2025 року щодо нього, -

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2025 року щодо нього.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 13 квітня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 991/2154/25
Провадження 1-кс/991/2150/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власників/володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника власників/володільців майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000585 від 15.07.2019,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 (провадження № 1-кс/991/13277/24) на земельні ділянки з кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині вказаної ухвали (крім масиву Н-23), в частині заборони користування цими земельними ділянками до 05.11.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 02.04.2025 о 15 год 00 хв.