Справа № 372/1257/25
Провадження № 1-кп-214/25
В И Р О К

іменем України

31 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 07.02.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, одружений, маючи на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2025 року поліцейський відділу реагування патрульної поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області капрал поліції ОСОБА_5 , жетон № 0194766, посвідчення КОП № 024715, відповідно до розрахунку особового складу заступив на добове чергування у складі наряду «БРАС-30», а саме на відпрацювання території обслуговування Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Так, 07.02.2025 о 03 годині 04 хвилини до Обухівського РУП по телефону надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий чоловік б`є транспорті засоби, які припарковані біля будинку.

На відпрацювання вказаного повідомлення черговим чергової частини Обухівського РУП ГУНП в Київській області до даної адреси було направлено службовий наряд «БРАС-30».

В свою чергу ОСОБА_5 виконуючи свої службові повноваження, перебуваючи в поліцейському однострої з видимими знаками розпізнання (нагрудний жетон, шеврони, погони, тощо) перебував за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Будівельників, 2, де також перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, порушував вимоги комендантської години встановленою у зв`язку з введенням військового стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії. В супереч законних вимог поліцейського ОСОБА_5 припинити вказане правопорушення, представитися, та пред`явити документи які посвідчують особу, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, стоячи навпроти капрала поліції ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки по голові, а саме в її ліву частину, заподіявши останньому тілесне ушкодження, у вигляді синця в ділянці нижньої щелепи зліва, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_3 вчинив дії, які виразились у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

03 березня 2025 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із звільненням ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку покладенням певних обов`язків.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, а саме як в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкодлжень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, враховуючи данні про особу винного, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого, думку потерпілого, який не заперечив щодо укладення угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд вважає, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 03.03.2025 року, укладену у кримінальному провадженні №0000306 від 07.02.2025 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1