Справа № 445/78/25
Провадження № 1-кп/445/212/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 19.12.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Митулин Золочівського району Львівської області, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, відповідальність за які передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

відповідно до обвинувального акту, в жовтні 2023 року (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_3 виник умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія на своє ім`я, категорії «В» та в подальшому його використання. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія, перебуваючи в невстановленому місці у невстановлений час, ОСОБА_3 домовилась з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , з категорією «В». У подальшому остання надала невідомій особі свої анкетні дані та фото-зображення своїх документів, що посвідчують особу. В листопаді 2023 року перебуваючи у відділенні №1 «Нова Пошта», що за адресою: вул. Тернопільська, 7а, м. Золочів, Львівської області, ОСОБА_3 отримала від невстановленої особи посилку, в якій знаходилось підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , з категорією «В», яке в подальшому залишила при собі з метою подальшого його використання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила пособництво в підробленні посвідчення, з метою його використання, а саме кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, 19 грудня 2024 року, близько 14:00 години, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Fiat» моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по ділянці дороги М09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська в напрямку м. Львів, спричинила дорожньо-транспортну пригоду поблизу автобусної зупинки у с. Велика Вільшаниця, Золочівського району Львівської області, та в подальшому використала завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_1 від 11.11.2023, шляхом пред`явлення його, на законну вимогу поліцейського. Під час складання адміністративного протоколу за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , з категорією «В», є підробленим, розуміючи, що таке у встановленому законом порядку, а саме згідно постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 не отримано, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, пред`явила працівникам ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області завідомо для себе підроблене посвідчення водія, тим самим використавши його.

Таким чином, ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ, чим вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши та оцінивши кожен доказ на предмет їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів із достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що події кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України мали місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні нею кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшли своє підтвердження й доведені поза розумним сумнівом.

Відповідно до положень ст.50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїла кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, раніше не судима, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, станом на 24 грудня 2024 року знаходиться на 22 тижні вагітності.

Призначаючи покарання обвинуваченій, судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та вчинення одного із кримінальних проступків (ч. 4 ст. 358 КК України) в стані вагітності.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, беручи до уваги наведені обставини та керуючись вимогами ст. 70 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України та за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за ч. 1 ст. 358 КК України, визначити обвинуваченій остаточне покарання у виді штрафу.

Запобіжні заходи до обвинуваченої не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, потерпілий відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, понесені державою на залучення експерта, слід стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст.373, 374, 381, 382, 394 КПК України, ст.50, 65, 358 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 3183,60 грн. (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 коп.) витрат за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/114-24/30394-ДД від 26.12.2024 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (Отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/24060300, Код отримувача: ЄДРПОУ- 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0013933).

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11.11.2023 року, ТСЦ 8041 із категорією «В» на ім`я ОСОБА_3 , яке в подальшому упаковане в сейф-пакет Національна поліція Україна CRI1103650 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня отримання його копії до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1