НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року ЄУ № 322/1904/24 (Провадження № 1-кп/322/79/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в письмовому порядку матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христофорівки Баштанського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

4 листопада 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 за №0000556.

Того ж дня ухвалою судді призначено підготовче судове засідання на 13.11.2024.

В призначене і наступні підготовчі засідання ОСОБА_2 вчетверте не прибув.

11.02.2025 судом постановлена ухвала про примусовий привід ОСОБА_2 в наступне підготовче засідання, яке призначене на 18.03.2025.

Вказана ухвала не виконана, підозрюваний в дане підготовче засідання не доставлений.

В підготовчому засіданні, прокурор у зв`язку з не повідомленням суд про виконання ухвали від 11.02.2025 просив відкласти його і клопотав постановити ухвалу про повторний привід підозрюваного.

Судом прийнято рішення розглянути клопотання про привід негайно після підготовчого судового засідання, оскільки відповідне рішення має бути ухвалено шляхом постановлення окремого процесуального документа. З огляду на не виконання ухвали суду від 11.02.2025 також було постановлено відкласти підготовче судове засідання на 15-00 год 15.04.2025.

В контексті заявленого прокурором клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України до підозрюваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Згідно з ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки ОСОБА_2 вчетверте не з`явився в підготовче засідання, ухвала про ого привід не виконана і причини її невиконання суду не повідомлені, суд дійшов висновку, про обґрунтованість клопотання і доцільність застосування повторного примусового приводу до підозрюваного.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора, задовольнити.

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання призначене на 15-00 год 15.04.2025, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині примусового приводу обвинуваченого доручити ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора старшого групи прокурорів у даному провадженні начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1