Провадження № 1-кп/442/104/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченогно адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001136 від 09.11.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стебник Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, не адвокат, військовозобов`язаного, раніше судимого, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень та відносно якого 15.11.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено обвинувальний вирок за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік та штрафу у розмірі 17000 гривень (виконується самостійно),-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження із холодною зброєю, діючи всупереч вимогам постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471- XII, якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (далі - Перелік), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 зі змінами (далі - Інструкція), без передбаченого законом дозволу, в невстановлений досудовим розслідуванням час та день, приблизно у травні-червні 2024 року, неподалік зупинки громадського транспорту на вул. Лесі Українки, 134 в місті Дрогобичі Львівської області біля смітників, знайшов кастет, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням метало-оброблювального обладнання з наслідуванням конструкції кастетів промислового виробництва.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження із холодною зброєю, ОСОБА_5 всупереч вимогам зазначеної вище Інструкції, умисно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі вказаний кастет до 12 години 25 хвилини 09 листопада 2024 року, а саме до проведення огляду місця події неподалік магазину «Ольга», що знаходиться на площі Злуки, 4 у місті Дрогобичі Львівської області, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції вказану холодну зброю.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у носінні кастета без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає, щиро кається та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що він правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 263 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив носіння кастета без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше неодноразово судимого, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, однак знаходиться на обліку у лікаря нарколога та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, неодноразово судимий на шлях виправлення не стає та не робить собі ніяких висновків, щодо не вчинення кримінального правопорушення, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2024 року.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

На час слухання кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі;

Згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, яке призначене вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 15.11.2024 поглинути більш суворим, призначеним за даним вироком, визначивши ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, покарання призначене вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 15.11.2024 у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень, повністю скласти з покаранням призначеним даним вироком, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць та штраф в розмірі 1000 (тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень, який з врахуванням ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертиз в сумі 2387, 70 грн.. в користь держави.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2024 року на кастет.

Речові докази:

- кастет, який знаходиться в камері зберігання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знищити;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1