Справа № 367/1056/25
Провадження №1-кс/367/170/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судове засідання заявник, його представник та представник поліції не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 17.01.2025 року звернувся до Бучанської окружної прокуратури Київської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Вищевказана заява була прийнята керівником прокуратури під час особистого прийому.

10.02.2025 року до суду, на виконання ухвали слідчого судді від 29.01.2025 року, надійшли фотокопії супровідних листів, з яких вбачається, що 20.01.2025 року заступник керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області направив начальнику ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення з метою перевірки доводів викладених заявником та за наявності достатніх підстав вжити заходів передбачених ст. 214 КПК України; 04.02.2025 року начальник ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області направив вищевказані матеріали за заявою ОСОБА_3 начальнику Солом`янського УП ГУНП в м. Києві для реєстрації та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства України.

Таким чином, у суду відсутні фактичні відомості щодо бездіяльності уповноважених осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області, оскільки за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 матеріали були направлені до уповноваженого органу поліції для вчинення подальших процесуальних дій, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

При цьому, суд зазначає, що Солом`янське УП ГУНП в м. Києві, не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1