Справа №534/185/22
Провадження №1-кп/534/74/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000533 від 24.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №0000533 від 24.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вину свою не визнає, але клопотання прокурора підтримує та просила суд закрити провадження відносно неї.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився 26.03.2025.

Потерпіла ОСОБА_4 26.03.2025 в судове засідання не з`явилась.

Представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків позовної давності.

Судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, керуючись таким.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового кримінального правопорушення середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду, у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Отже, системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, належить до кримінальних проступків (ч. 2 ст. 12 КК України), за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 було внесено до ЄРДР 24.10.2021 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України. З обвинувального акту вбачається, що за версією сторони обвинувачення кримінальне правопорушення було вчинено 24.10.2021. Тобто станом на час розгляду кримінального провадження та клопотання прокурора минуло більше ніж три роки.

Судом відповідно до ст. 285 КПК України обвинуваченій ОСОБА_6 роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою. Обвинуваченій також роз`яснено, що у разі, якщо вона заперечує проти цього, судове провадження проводяться у повному обсязі у загальному порядку.

Обвинувачена підтвердила, що їй зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що надала свою згоду.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченої на таке звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Оскільки обвинувачена надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення закінчився, тому суд уважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Крім того, у справі наявний цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

За змістом ст. 129 КПК суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути переданий для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічну правову позицію Верховний Суд висловив у постановах від 24 травня 2018 року у справі № 531/2332/14-к, від 16 серпня 2021 року у справі № 644/7193/17, від 10 січня 2022 року у справі № 661/2681/18.

Отже, цивільний позов у даній справі слід залишити без розгляду при вирішенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України

Щодо процесуальних витрат Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (51-4251кмо21) висловила таку правову позицію: якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Речові докази, процесуальні витрати у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 44, 49, ч. 1 ст. 122 КК України, ст. 129, 174, 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_6 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000533 від 24.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору, представнику потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1