Справа № 296/1597/25
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні № 0000373 від 09.05.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук за місцем проживанняє ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в межах кримінального провадження № 0000373 від 09.05.2024 , за ч. 4 ст.190, ч.3 ст.307 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУ НП в Житомрській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000373 від 09.05.2024 , за ч. 4 ст.190, ч.3 ст.307 КК України, за фактом, що група осіб, діючи за попередньою змовою, здійснює незаконне придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту та збут наркотичного засобу «амфетамін» на території Житомирської області.

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що мешканець Житомирського району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з іншими особами, здійснює незаконне придбання, виготовлення, пересилання з метою збуту та у подальшому незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів наркозалежним особам м. Житомира та інших областей, використовуючи поштові відділення ТОВ «Нова Пошта».

Зокрема, під час проведення НС(Р)Д, у порядку ст. 263, 269 КПК України, встановлено що ОСОБА_6 ,. за спільної участі інших співучасників злочину, вчиняє кримінальні правопорушення, що пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Необхідність у проведені обшуку в домоволодінні, де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , обумовлена метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, сильнодіючих лікарських засобів, хімічне приладдя, інгредієнти та прекурсори, для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти, що одержані в результаті його вчинення, документи, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема чеки, накладні, товарно-транспортні накладні поштових установ, а також ваги, матеріали для фасування та упакування, зіп-пакети, фольга, стрейч плівка, прилади та засоби для вакуумування, скотч, поліетилен синього та чорного кольорів та ін., упаковування з поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», чеки та фінансові документи про оплату, отримання, відправлення посилок через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта», та інша документація, що має значення для досудового розслідування, банківські картки, планшети, мобільні телефони, електронні носії інформації (флешкарти різного виду та типу, та ін.) ноутбуки та інша комп`ютерна техніка, сім-картки, пластикові карти з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), чорнові записи, які підтверджують факт злочинної діяльності останнього. Тобто, у відповідності до ст. 234 КПК України, а саме з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Слідчий вказує, що у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, отримати речі та документи вказані в клопотанні немлжливо, оскільки вони можуть бути спотворені або знищені ОСОБА_6 .

Домоволодіння, де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.01.2025 № 408918197 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться житловий будинок загальною площею 69,8 кв.м., житлова площа 48,7 кв.м., що на праві приватної власності (спільна часткова 1/1) належить ОСОБА_7 .

Слідчий під час розгляду клопотання повністю його підтримав та просив задовільнити з мотивів та підстав, що в ньому вказані.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч. 2 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000373 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом, що група осіб, діючи за попередньою змовою, здійснює незаконне придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту та збут наркотичного засобу «амфетамін» на території Житомирської області.

Факт ймовірнї причетності до вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджуються доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме:

-протоколом результати проведення візуального спостереження за особою в пцблічно доступних місцях від 30.01.2025;

- протоколом НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.10.2024;

- протококолом огляду та вручення грошових коштів від 10.07.2024;

- інформацією, що зібрана оперуповноваженим УСР в Житомирській області у січні 2025;

- протоколом допиту свідка від 28.11.2025.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.01.2025 № 408918197 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться житловий будинок загальною площею 69,8 кв.м., житлова площа 48,7 кв.м., що на праві приватної власності (спільна часткова 1/1) належить ОСОБА_7 . (попередньо не причетний до вчинення кримінального правопорушення).

Особа залучена до конфіденційного співробітництва засвідчила, що фактично за адресою: АДРЕСА_1 проживає громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на прізвисько " ОСОБА_8 ". Вказаний будинок він арендує та за вказаною адресою свідок неодноразово забирав наркотичні засоби.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наразі, в матеріалах досудового слідства міститься достатньо достатніх даних, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетним до кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК Україним та в домоволодінні АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 можуть знаходитись відшукувані речі зазначені в клопотанні та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому вимоги щодо відшукання інших інших предметів та речей, які можуть бути засобами до розкриття злочину і виявлення винни осіб, що має значення для кримінального провадження, слідчий суддя звертає увагу на наступне

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Отже, не конкретизація речей та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК України, та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст 234, 234 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення:

- наркотичних засобів, психотропних речовин, сильнодіючих лікарських засобів, хімічного приладдя, інгредієнтів та прекурсорів, для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, знаряддь вчинення кримінального правопорушення, грошових кошти, що одержані в результаті його вчинення, документів, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема чеків, накладних, товарно-транспортних накладних поштових установ, а також вагів, матеріалів для фасування та упакування, зіп-пакетів, фольги, стрейч плівки прилади та засобів для вакуумування, скотчу, поліетилену синього та чорного кольорів та будь-якого упаковування з поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», чеків та фінансових документів про оплату, отримання, відправлення посилок через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта», банківських карток, планшетів, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації (флешкарти різного виду та типу, та ін.) ноутбуків та іншої комп`ютерної техніки, сім-карток, пластикових карток з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), чорнових записів, які підтверджують факт злочинної діяльності ОСОБА_6 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 10.03.2025

Ухвала надає дозвіл проникнути до домоволодіння лише один раз.

Ухвала оскарженню не підляга.

Повний тексат ухвали оголошено 13.02.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1