КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 552/8599/24
Провадження № 1-кс/552/2837/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.24 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 29.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 29.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно: куртку чоловічого чорного кольору, іграшковий автомобіль білого кольору марки «ВАЗ» з подряпинами на корпусі із забороною володіння, користування, розпорядження до завершення кримінального провадження, які видав ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.11.2024 року до ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа таємно, з метою особистого збагачення, у період воєнного стану викрала з автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3000 грн, та особисті речі: спортивний костюм чорного кольору, куртку темного кольору.

За вказаним фактом СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001125 від 29.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках розслідування кримінального провадження, 03.12.2024 року за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30, у приміщенні відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав куртку чоловічу чорного кольору, іграшковий автомобіль білого кольору марки «ВАЗ», з подряпинами на корпусі.

Постановою слідчого від 03.12.2024 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, та можуть слугувати доказами причетності громадянина ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, з метою збереження вказаних речових доказів, оскільки незастосування заборони на їх користування може призвести до їх пошкодження або псування, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий, прокурор, власник майна не з`явились. Покурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка прокурора, слідчого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.12.2024 року, відділом поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001125 від 29.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.12.2024 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав куртку чоловічу чорного кольору, іграшковий автомобіль білого кольору марки «ВАЗ», з подряпинами на корпусі, та пояснив що викрав ці речі з автомобіля марки ВАЗ 2107.

Постановою слідчого від 03.12.2024 року куртку чоловічу чорного кольору, іграшковий автомобіль білого кольору марки «ВАЗ», з подряпинами на корпусі, які добровільно видав ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення на теперішній час доведено значення вилучених предметів, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказу, а також для зберігання та недопущення їх пошкодження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на майно: куртку чоловічого чорного кольору, іграшковий автомобіль білого кольору марки «ВАЗ» з подряпинами на корпусі із забороною володіння, користування, які видав ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 29.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно: куртку чоловічу чорного кольору, іграшковий автомобіль білого кольору марки «ВАЗ» з подряпинами на корпусі, які видав ОСОБА_5 шляхом заборони володіння, користування, розпорядження.

Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Забезпечення збереження майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0001125 від 29.11.2024 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію даної ухвали негайно направити прокурору, слідчому та потерпілому.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1