провадження № 1-кс/947/1291/25
УХВАЛА

про повернення скарги

23.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської обласної прокуратури, про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000001 від 06.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року до Київського районного суду м. Одеси, в прядку статті 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської обласної прокуратури, про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000001 від 06.06.2024 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначає, що в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2024 року по справі № 947/32971/24, провадження № 1-кс/947/14174/24, 17.10.2024 року старшим детективом ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено певне майно.

05.11.2024 року представник власника та володільця майна - адвокат ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до прокурора Одеської обласної прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.06.2024 із клопотанням про видачу оригіналів документів або забезпечення можливості зробити їх копії.

02.01.2025 року адвокат ОСОБА_2 отримав супровідний лист прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 26.12.2024 року за № 08-2378-24 разом із постановою від 26.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання.

Власник та володілець майна вважає, що прокурором були вчинені неправомірні дії та допущена бездіяльність під час розгляду зазначеного клопотання, що виразились, в тому числі, в постанові про відмову в його задоволенні, яка винесена за неповного з`ясування обставин, необґрунтовано, незаконно, з порушенням норм кримінального процесуального законодавства України, у зв`язку з чим має бути скасована.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звертається зі скаргою до слідчого судді.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення.

Положенням ч. 1 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 не погоджуючись з процесуальними рішенням прокурора просить скасувати постанову прокурора від 26.12.2024 року, відповідно до чого, 20.01.2025 року звернувся із скаргою до слідчого судді.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що скаржником не долучено до поданої скарги доказів отримання даної постанови саме 02.01.2025 року.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора слід повернути заявнику, оскільки, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити строки звернення до суду із даною скаргою, згідно приписів ст. 304 КПК України.

Також зазначається, що скарга з додатками подана через канцелярію суду в паперовому виді. Жодний доданий до скарги доказ не засвідчено.

Відповідно до пункт 5.26 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку, а неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами.

Отже, додані до скарги додатки слідчим суддею не можуть бути оцінені як належні докази.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання з причин, які слідчий суддя не вважає поважними.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК).

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської обласної прокуратури, про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000001 від 06.06.2024 року - повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1