Справа № 168/14/25
Провадження № 1-кс/168/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівськоий районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Стара Вижівка заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2025 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

Заява мотивована тим, що постановою судді ОСОБА_3 від 23 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Оскільки останній 23 вересня 2024 року об 11.50 год. в сел.Стара Вижівка по вул.Л.Українки керував транспортним засобом «Shineray», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані сп`яніння. Разом з цим, ОСОБА_4 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 369 КК України, зокрема в тому, що останній 23 вересня 2024 року о 12.год. в сел.Стара Вижівка по вул. Л.Українки вчинив пропозицію надати неправомірну вимогу на надав неправомірну вигоду поліцейському за невчинення ним, як службовою особою будь якої дії з використанням службового становища, а саме за не притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП.

Розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження відносно ОСОБА_4 може викликати сумніви у неупередженості, як головуючого - судді, якому відомі обставини в справі та який надав оцінку доказам та прийняв відповідне рішення в справі про адміністративне правопорушення. В зв`язку з цим суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Сторони в судове засіданні не з`явилися. Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечив щодо за доволення заяви.

З метою дотримання вимог статті 28 КПК України, вбачається необхідним розглянути заяву по суті за відсутності сторін.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши доводи відводу, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2025 року судді ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження № 1-кп/168/25/25 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 4 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з усталеною судовою практикою Європейського суду з прав людини при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь-які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі. Вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. При цьому, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а відтак у майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 168/14/25 відносно ОСОБА_4 , з огляду на встановлені обставини та з метою виключення будь-яких сумнівів у об`єктивності, неупередженості, законності та обґрунтованості вирішення справи, правосудності судового рішення, з метою гарантування виключення будь-якого сумніву стосовно безсторонності головуючого у справі, недопущення в подальшому невірного сприйняття рішення суду, заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження по справі № 168/14/25.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України справу передати до канцелярії Старовижівського рйонного суду для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1