СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1644/25
ун. № 759/5660/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003114 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003114 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено,що В період часу з квітня по червень 2024 року, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи на автостанції "Дачна" в Святошинському районі міста Києва, шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами у сумі 657920 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , надав наступні показання, що із ОСОБА_4 , абонентський номер мобільного оператора НОМЕР_1 вони познайомились в 2021 році під час одного з судових процесів в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 так само, як і він є адвокатом, також вони є випускниками одного і того самого вищого навчального закладу - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони періодично спілкувались та обговорювали різні справи, які були в обох в роботі, допомагали один одному.

В квітні - травні 2024 році в ОСОБА_5 в роботі було значне навантаження, він не встигав опрацьовувати всі поточні справи, тому попросив ОСОБА_4 підключитися та допомогти із справами, зокрема надати правову допомогу як адвокат по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 (справа №757/7584/23-к), яка на той час перебувала в ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у кримінальних провадженнях №0000017 від 27.03.2024р. та №0000002 від 05.09.2023 року, які розслідувались ТУ БЕБ в Київській області та стосувались підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За умовами укладених договорів із клієнтами ( ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), адвокат ОСОБА_5 , мав право для забезпечення надання якісної правової допомоги, залучати на договірних засадах інших фахівців у галузі права.

Адвокат ОСОБА_4 погодився надавати разом зі ним правову допомогу по вищевказаних справах, вони з ним погодили, що розмір його винагороди становитиме за ведення всіх вищенаведених справ 16 000 дол. США, які були передані ОСОБА_5 особисто ОСОБА_4 двома частинами в квітні-червні 2024 року. Грошові кошти передавались ОСОБА_8 на автостанції «Дачна» в Святошинському районі м. Києва.

Незважаючи на те, що обумовлені кошти в розмірі 16 000 дол. США були сплачені ОСОБА_5 наперед в повному обсязі, ОСОБА_4 договори про надання правової допомоги підписав, фактично до надання правової допомоги ОСОБА_4 не приступив та жодних робіт не виконав, присвоївши собі кошти в сумі 16 000 дол. США, зловживаючи довірою ОСОБА_5 ..

Розуміючи, що правова допомога ОСОБА_4 по вищевказаним справам фактично надана не була, а від її надання ОСОБА_4 почав ухилятися, ОСОБА_5 в червні 2024 року поставив питання про повернення переданих йому коштів в сумі 16 000 дол. США.

Після цього ОСОБА_4 спочатку посилався на зайнятість, та на те, що він не в м. Києві і не може зустрітися. Потім в середині червня 2024 року, ОСОБА_4 перетелефонував та повідомив, що в нього проблеми з дружиною, він з нею посварився та збирається розлучатись. Також ОСОБА_4 повідомив, що ці кошти в сумі 16 000 дол. США в нього забрала дружина і що їм спільно треба діяти, щоб повернути ці кошти.

На той час ОСОБА_5 вже не довіряв ОСОБА_4 , бо його дії почали здаватись непослідовними, підозрілими та схожими на шахрайство. ОСОБА_5 28.06.2024 року зустрівся із ОСОБА_9 , яка повідомила, що в неї проблеми з чоловіком через те, що він застосував домашнє насильство щодо неї, через що вона подала на розлучення та до суду з метою отримання заборонного припису. Однак ОСОБА_9 повідомила, що ніяких грошей в сумі 16 000 дол. США вона у ОСОБА_4 не забирала та вперше про це чує. Також ОСОБА_9 повідомила, що не вперше чує про непорядні дії ОСОБА_4 та, що окрім ОСОБА_5 і інші особи звертались до неї щодо неповернення ОСОБА_4 коштів.

ОСОБА_5 ще декілька разів пробував зв`язатись із ОСОБА_4 , але останній або уникав розмов та зустрічей, або писав повідомлення про те, що кошти забрала його дружина ОСОБА_9 .

Окрім цього, в ході спілкування із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було з`ясовано, що останній надавав правничу допомогу громадянці з психічними розладами ОСОБА_10 в рамках цивільної справи №758/188/21, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_6 . В цій цивільній справі адвокат ОСОБА_4 (діючи в інтересах ОСОБА_10 ) позивався до громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з вимогою повернути ОСОБА_10 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаною квартирою Відповідачі заволоділи, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_10 , через наявну психічну хворобу.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 16.03.2023 року у справі №758/188/21 позов ОСОБА_10 було задоволено, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було повернуто законному власнику ОСОБА_10 . Постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.09.2023 року та постановою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 13.12.2023 року рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 16.03.2023 року у справі № 758/188/21 було залишено в силі та без змін.

Варто зауважити, що в рамках справи №758/188/21 було проведено судову психіатричну експертизу, згідно висновку якої, ОСОБА_10 в 2018 році страждала на розумову відсталість (олігофренія в ступеню вираженої дебільності) із вираженими емоційно-вольовими порушеннями (висновок №647 від 02.11.2022 року).

Однак після завершення судових процесів, адвокат ОСОБА_4 , замість того, щоб повернути присуджену квартиру законному власнику (своїй клієнтці ОСОБА_10 ), вирішив скористатись безпорадним станом клієнта та заволодіти її квартирою. Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 вчинив наступні дії:

Так, ОСОБА_4 склав з ОСОБА_10 договір позики від 02.09.2022 року у відповідності до якого, вона йому ніби-то заборгувала 25 000 дол. США і ще було нараховано 25 000 дол. США неустойки. В підсумку «утворилась» сума «боргу» - 50 000 дол. США, що станом на 03.11.2022 року за курсом НБУ складало 1 828 430 гривень 00 копійок.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 06.03.2023 року у справі №369/10875/22 було стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1 828 430 грн. 00 коп.

В подальшому вказане рішення суду було передано для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_14 (ВП №71592710 від 17.04.2023 року), а в подальшому передано приватному виконавцю ОСОБА_15 .

Спочатку ОСОБА_4 планував в рахунок погашення «боргу» ОСОБА_10 оформити її квартиру ( АДРЕСА_1 ) на себе, але потім з метою маскування своїх дій, вирішив здійснити таке оформлення на свого вітчима ОСОБА_16 .

Для цього, ОСОБА_4 замінив стягувача у ВП №71592710 з себе на свого вітчима ОСОБА_16 (ухвала ІНФОРМАЦІЯ_10 30.10.2023 року у справі №369/10875/22).

Перед цим ОСОБА_10 ніби-то за власним бажанням подала 25.10.2023 року приватному виконавцю ОСОБА_15 заяву (вх. 540) про те, що ніби-то вона «бажає», щоб в рахунок часткового погашення її «боргу» перед ОСОБА_4 , вона передає у власність останнього квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

14.11.2023 року було складено акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу у ВП №61512822, у відповідності до якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 передається ОСОБА_16 в рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_10 .

На підставі вказаного акту 14.11.2023 року було посвідчено договір передачі майна на стадії виконання рішення суду у справі №369/10875/22 між ОСОБА_10 та ОСОБА_16 . Вказаний договір було посвідчено моєю дружиною, приватним нотаріусом ОСОБА_17 , яка не була обізнана про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи повноваженнями адвоката, зловживаючи довірою до нього з боку ОСОБА_10 , користуючись безпорадним станом останньої, використовуючи завідомо недостовірні документи, заволодів квартирою ОСОБА_10 , чим заподіяв останній збитків в особливо великих розмірах.

В подальшому ОСОБА_4 позбувся нерухомого майна, яким заволодів шахрайським способом, збувши його на користь гр. ОСОБА_18 у відповідності до договору від 18.04.2024 року № 3874, за що отримав грошові кошти в сумі 988 627 грн. 50 коп.

Відповідно до листа № 425 від 05.03.2025 Комунального некомерційне підприємство Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_11 » «Оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , була надіслана поштовим відправленням на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі ухвали судді ОСОБА_20 від 25 листопада 2021 року (справа №758/188/21 категорія 29. Названа медична карта ІНФОРМАЦІЯ_6 нашій установі до цього часу не повернена.

Відповідно до супровідного листа № 04-05/1216 від 16.11.2022 року, до ІНФОРМАЦІЯ_13 , після проведення судово-психіатричної експертизи було повернуто: висновок СПЕ № 647 від 02.11.2022, матеріали цивільної справи № 758/188/21, медична картка амбулаторного хворого № 952, дві медичні картки амбулаторного хворого ПНД.

Необхідність у дослідженні документів що перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме у судовій справі № 758/188/21, яка розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_14 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_3 , зумовлює орган досудового розслідування звернутися з клопотанням до суду про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю подальшого вилучення їх копій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення судових експертиз та для їх виявлення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів медичної картки амбулаторного хворого № 952, двох медичні картки амбулаторного хворого ПНД, які знаходяться у матеріалах судової справи № 758/188/21, яка розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_14 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого вилучення оригіналів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься заява слідчого про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників осіб у володінні яких знаходяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, де зазначено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на автостанції «Дачна» в Святошинському районі міста Києва, шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами у сумі 657920 грн. та його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України, а також протокол прийняття заяви від потерпілого та заяву про вчинення кримінального правопорушення, а також інші долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч вимогам п.п. 5, 6 ст. 160 КПК України не доведено суду значення речей і документів, до яких слідчий просить отримати доступ, не зазначає про можливість їх використання як доказів в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0003114 від 02.10.2024, та неможливість іншим способом довести такі обставини.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без задоволення, оскільки слідчим не доведена наявність достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003114 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1