Справа № 755/9521/23
Провадження №1-кп/761/1903/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000034 від 01.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, документованого паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 26.11.2012 Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастополі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 13.08.2022 по 10.09.2022 ОСОБА_5 будучи депутатом від незаконної політичної партії «Єдина Росія» на території окупованого півострову Крим, а саме депутатом Балаклавського муніципалітету, на підставі «Постановления Севастопольской городской избирательной комиссии от 10 июня 2022 года № 131/784-2 «О провидении голосования на дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания города Севастополя второго созыва по одномандатному избирательном округу №1» взяв добровільно участь у додаткових виборах до так званого «законодавчого органу міста Севастополя», створеного на тимчасово окупованій території півострова Крим, а саме до «законодательного собрания города Севастополя», де не раніше 14 вересня 2022 року ОСОБА_5 маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів анексії АР Крим з боку рф, з власної ініціативи, добровільно був обраним депутатом «законодательного собрания города Севастополя II созыва» по одномандатному виборчому окрузі № 1 міста Севастополя від політичної партії «Єдина Росія».

Зокрема, постановою Севастопольської міської виборчої комісії № 142/843-2 від 19.09.2022 ОСОБА_5 було зареєстровано як депутата "Законодательного Собрания города Севастополя второго созыва, избранного по одномандатному избирательному округу № 1", а також видано посвідчення депутата.

Також, для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 не раніше 19.09.2022, добровільно приступив на підставі постанови Севастопольської міської виборчої комісії № 142/843-2 до виконання свої депутатських повноважень, як «депутат законодательного собрания города Севастополя II созыва», а саме здійснив підготовку та впровадження так званих норматино-правових актів рф на території окупованого півострову Крим, а саме розробку та впровадження «Закона города Севастополя от 1 декабря 2022 года № 720-ЗС "О социальной поддержке участников специальной военной операции, членов их семей и членов семей погибших (умерших) участников специальной военной операции в городе Севастополе и о внесении изменений в некоторые законодательные акты..."», який вступив в силу 12.12.2022.

Усвідомлюючи окупацію півострову Крим, ОСОБА_5 , бучи обраним так званим депутатом «депутат законодательного собрания города Севастополя II созыва» не раніше 14.09.2022 розпочав реалізовувати політику рф на окупованому півострову Крим, а саме добровільно впроваджувати на території окупованого півострову Крим та виконувати так званні незаконні нормативно правові акти, такі як: Конституцію рф, «Закон города Севастополя от 14 апреля 2014 года № 1-ЗС «Устав города Севастополя», Федерального закона от 14 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах российской федерации», иными федеральными законами, Уставом города Севастополя, законами и иными нормативными правовыми актами города Севастополя, Закона города Севастополя от 10 июля 2014 года № 35-ЗС "О Законодательном Собрании города Севастополя", Постановление Законодательного Собрания города Севастополя от 30 сентября 2014 года № 15 "Об утверждении Регламента Законодательного Собрания города Севастополя", Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской федерации», иных федеральных законов, Устава города Севастополя, Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года № 4-ЗС «О выборах депутатов Законодательного собрания города Севастополя»., Закона города Севастополя от 31 декабря 2014 года № 105-ЗС «О статусе депутата Законодательного Собрания города Севастополя», Закона города Севастополя от 29 сентября 2015 года № 185-ЗС «О правовых актах города Севастополя»., Закона города Севастополя от 28 декабря 2015 года № 222-ЗС «О контрольной деятельности Законодательного Собрания города Севастополя».

Серед іншого встановлено, що ОСОБА_5 під виглядом «суспільного інформування» займається психологічною обробкою населення кримського півострову, проводить спеціальні інформаційні акції, які основані на цинізмі та абсолютному спотворенні інформації, метою яких є дискретизація політичної влади України та переконання у цьому проукраїнських громадян на тимчасово окупованій території АР Крим. Також, як об`єкт внутрішньої пропаганди виступають діти. ОСОБА_5 з 2020 року являється лауреатом «премии Общероссийского народного фронта «Putin Team» - «Команда Путина».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто добровільній участі в проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території та добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся судом у встановленому законом порядку про час та місце розгляду даного кримінального провадження відносно нього, проте в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2023 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, визначено здійснювати шляхом спеціального судового провадження, відповідно до ст. 323 КПК України, у відсутність обвинуваченого (in absentia).

Розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом, та не суперечить прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, згідно з рішенням якого від 24 травня 2007 року у справі «Да Лус Домингеш Ферейра проти Бельгії» судове засідання за відсутності підсудного не суперечить вимогам ст. 6 Конвенції, якщо останній зможе згодом домогтися нового судового рішення за його участю, в якому містилася б оцінка висунутих проти нього обвинувачень за фактичними і юридичними обставинами справи.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження відповідно до вимог ст. 323 КПК України, шляхом опублікування повістки про виклик на офіційному сайті Шевченківського районного суду м. Києва і в газеті «Урядовий кур`єр», у судові засідання не з`являвся, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження при здійсненні спеціального судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_5 про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд розцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості. Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати, чи були здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті судом встановлено таке.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд, провівши розгляд в межах висунутого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, дослідивши докази сторони обвинувачення, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю зібраних доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, а саме:

- ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду від 21.06.2023 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України;

- протоколом огляду від 24.04.2023, в ході якого оглядався інтернет сайт рф - «Единая Росия», який містить інформацію про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є діючим депутатом «Законодательного Собрания города Севастополя», а також міститься фотознімок ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 25.04.2023, в ході якого оглядався сайт держави агресора рф - «Законодательное собрание города Севастополя», на якому в розділі «депутаты» міститься інформація про зайняття посади депутата вказаного органу ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , його фотознімки. а також програма і звіт діяльності на посаді. Зокрема, встановлено , що ОСОБА_5 є ініціатором прийняття та впровадження нормативного акту - «Закона города Севастополя от 1 декабря 2022 года № 720-ЗС "О социальной поддержке участников специальной военной операции, членов их семей и членов семей погибших (умерших) участников специальной военной операции в городе Севастополе и о внесении изменений в некоторые законодательные акты..."», який вступив в силу 12.12.2022;

- протоколом огляду від 26.04.2023, в ході якого при огляді відеохостингу «Ру Тюб» виявлено відеофайл під назвою «Харламов принес присягу депутата Заксобрания», вказаний відеофайл тривалістю 0 хв. 57 сек. містить зображення особи, схожої за зовнішніми ознаками на ОСОБА_5 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 27.06.2023, в ході якого в Державній міграційній службі України вилучено, зокрема, облікову картку особи ОСОБА_5 у паперовому та електронному вигляді, в якій міститься фотографія ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № 356/1 від 18.05.2023, відповідно до якого у файлах «Харламов приніс присягу депутата Заксобрания» та «Харламов картка ДМС» наданим у якості порівняльного матеріалу - зображення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена одна і та сама особа.

- листом заступника Керівника Офісу Президента України № 45-01/472 від 11.05.2023, відповідно до якого матеріали про припинення громадянства України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з поданою ним заявою або внаслідок втрати громадянства України на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства у встановленому порядку не надходили.

Прокурором також долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, а саме - дані щодо публікацій повісток з викликом до прокурора, а також повідомлення про підозру ОСОБА_5 на сайті Офісу Генерального прокурора та виданні «Урядовий кур`єр»;

Крім того, судом досліджені матеріали справи, які підтверджують заходи, які були вжиті щодо повідомлення обвинуваченого про вчинення стосовно нього процесуальних дій та забезпечення останнього правами на захист, а саме: дані щодо публікації повісток про виклик ОСОБА_5 до суду та про прийняті судом рішення на сайтах Шевченківського районного суду, Офісу Генерального прокурора та виданні «Урядовий кур`єр».

Усі перераховані джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення.

Суд не погоджується з твердженням захисника про можливі спотворення інформації на, яка оглядалася на відповідних сайтах та зафіксована у вищезазначених протоколах огляду від 24.05.23 та 25.04.23 відповідно, оскільки захисником не наведено жодних ознак можливого викривлення, спотворення та/або фейковості вказаної інформації.

Також суд не погоджується з твердженням захисника про недотримання принципу змагальності у судовому процесі, з підстав того, що клопотання захисника про призначення експертизи, міжнародно-правову допомогу та витребування документів, не були задоволенні. В обґрунтування цього, судом зазначається, що у клопотання про призначенні судово- омп`ютерної експертизи ставилися питання, що виходять за межі обставин, які підлягають судовому розгляду у кримінальному провадженні. Клопотання про міжнародно-правову допомогу щодо отримання від відповідних органів рф копій відповідних документів, задоволенню не підлягає, оскільки після повномасштабного вторгнення рф, Україною розірвано будь-які дипломатичні відносини з рф і виконання цього запиту неможливе. У задоволенні клопотання про витребування копії оперативно-розшукової справи на розшукуваного ОСОБА_5 з ГУ СБУ в АРК відмовлено, у зв`язку з неможливістю витребування документації, що містить відповідний гриф таємості.

Суд також визнає неспроможними твердження захисника про нечинність Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність» від 03.03.2022 №2108-ІХ.

Так, статтею 111-1 - Кримінальний Кодекс України доповнено згідно з п. 4 ч. 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність» від 03.03.2022 № 2108-IX (далі - Закон). Пунктом 1 ч. 2 «Прикінцеві положення» Закону визначено, що він набирає чинності з дня його опублікування.

Опубліковано Закон у офіційному виданні «Голос України» - 15.03.2022 у № 56. Таким чином заначений нормативно-правовий акт було опубліковано у встановленому порядку і 15.03.2022 він набрав законної сили.

Також, вказаний Закон було опубліковано в офіційному виданні «Офіційний вісник України» 26.04.2022, № 32, стор. 24.

Таким чином зазначені зміни до Кримінального кодексу України були оприлюднені у встановленому законодавством порядку.

Отже, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність» від 03.03.2022 №2108-ІХ набув чинності 15.03.2022 та у відповідності до ст. 19 Закону України «Про нормотворчу діяльність» є обов`язковим до виконання на території України.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вважаючи достатньо забезпеченими у ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.

На підставі викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто як добровільна участь в проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території та добровільна обрання до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території..

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а також що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади .

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою та необхідною для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачено конфіскацію майна або без такої.

Вимогами ч. 2 ст. 59 КК України передбачено, що конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, того факту, що сторона обвинувачення наполягає на застосуванні конфіскації майна, суд вважає, що покарання у виді позбавленні волі з конфіскацією майна буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів та відповідатиме вимогам ст. 65 КК України, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати покладаються на ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 395 КПК, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування України на строк 12 (дванадцять) років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 обчислювати з дати його затримання.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у порядку ч.6 ст. 193 КПК України, у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Витрати на проведення портретно експертизи (висновок 356/1 від 18.05.2023 в сумі 6 930 (шість тисяч дев`ятсот тридцять) грн 42 коп. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави з відповідним призначенням платежу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На даний вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченому, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному вебсайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя ОСОБА_1