Справа № 277/1587/24
УХВАЛА

"05" грудня 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення/злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог КПК України та надати заявнику витяг із ЄРДР.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 27.11.2024 року ним на адресу слідчого відділення ВП №1, шляхом особисто продиктованої під запис слідчому ОСОБА_4 заяви про вчинений кримінальний злочин Барашівським сільським головою ОСОБА_5 , який в супереч прямій забороні Законом, прийняв на роботу бухгалтером Барашівської сільської ради заступника голови Барашівської ТВК ОСОБА_6 22.01.2021 року, виплативши їй із бюджету за період із 22.02.2021 року по даний час понад 600000 грн., що на його думку свідчить про факт розрахунку із ОСОБА_6 бюджетними коштами Барашівської сільради за фальсифікацію результатів волевиявлення виборців Барашівської ТГ під час підрахунку голосів виборців у грудні 2020 року, під час якої за попереднім зговором між кандидатом на посаду сільського голови ОСОБА_5 та заступником голови ОСОБА_7 , остання сфальсифікувала результати повторного підрахунку голосів, протокол особисто підписала, внісши завідома неправдиві результатами підрахунку голосів виборців по 10 виборчих дільницях.

Щодо заборони члену виборчої комісії бути працівником ОМС згідно до ч.3 ст.34 Виборчого кодексу України до складу виборчої комісії не можуть входити посадові особи місцевого самоврядування. Також ч.7 ст.51 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що на осіб, які входять до складу виконавчого комітету ради і працюють у ньому на постійній основі, поширюються вимоги щодо обмеження сумісності їх діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені цим Законом для сільського, селищного, міського голови. Тому у якості особи, яка буде працювати у виконкомі на постійній основі, член ТВК не може бути прийнятий.

Факт прийняття на роботу ОСОБА_6 підтверджується документами, копії яких отримала слідча ОСОБА_8 . На дату видання розпорядження Барашівським сільським головою №16-К від 19.02.2021 року про прийняття на роботу бухгалтером 1 категорії в Барашівську сільраду ОСОБА_6 була заступником голови ОСОБА_9 , задля забезпечення прямого впливу, як на підлеглу особу, на заступника голови Барашівської ТВК ОСОБА_6 , через котру здійснювались в.т.ч. протиправні дії та фальсифікація волевиявлення виборців, блокування роботи ОСОБА_7 в процедурі встановлення результатів волевиявлення виборців при відкликанні 5 депутатів Барашівської сільради у вересні-жовтні 2024 року, що на його думку підпадає під ознаки кримінального злочину, відповідальність за який передбачено ст.ст.160, ч.4 ст.191, 364 КК України.

Крім того скаржник зазначає, що Барашівський сільський голова ОСОБА_5 порушуючи охоронюване право виборців на збереження таємниці свого волевиявлення 06.10.24 року отримав від заступника голови ТВК ОСОБА_6 фотокопії підписних листів виборців з їх підписами за відкликання 5 депутатів сільради, які використав для шантажу й залякування виборців та підлеглих осіб, аби ті відкликали свої підписи, залучивши до цієї протиправної діяльності ОСОБА_6 , котра вимагала аналогічне від членів ТВК. Особисто ОСОБА_5 та відкликані депутати обходили виборців с. Бараші із погрозами й вимогою відкликати свої підписи із підписних листів, змушував підлеглих писати й повідомляти про завідома неправдиві заяви на членів ініціативної групи виборців, про ніби то вчинені ними кримінальні злочини до поліції та на гарячу лінію 102. Зокрема слідчі дії у розслідуванні кримінальної справи №0000074, відомості про яку внесені до ЄРДР 08.10.2024 року, здійснювала слідча ОСОБА_8 .

Станом на 02.12.2024 року він не отримав від слідчого ВП №1 ОСОБА_4 чи будь кого іншого передбачені ст.214 КПК України документи, що підтверджують внесення відомостей про вказаний вище злочин до ЄРДР, оскільки йому не вручено жодного документу, передбаченого ст.214 КПК України, в т.ч. витягу із ЄРДР, що на його думку свідчить про грубе порушення вимог Закону слідчим ОСОБА_4 та в цілому працівниками ВП №1, у зв`язку з чим він змушений звернутись до суду з даною скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вказав, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представник відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ксерокопії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.11.2024 року слідчий СВ ВП №1 ОСОБА_10 прийняла усну заяву від ОСОБА_3 , який повідомив про кримінальне правопорушення вчинене Барашівським сільським головою ОСОБА_5 .

Згідно ксерокопії талону-повідомлення Єдиного обліку №3089 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 повідомлено про те, що заяву останнього зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції №1 (смт Ємільчине) Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за №3089.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки згідно чинного законодавства слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2024 року та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1