overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3478/25
Провадження № 1-кс/369/756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2025 звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 13.03.2025 о 12:15 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 372/850/25
Провадження 1-кп-189/25
ухвала

Іменем України

14 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002044 від 13.10.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Закрити кримінальне провадження № 0002044 від 13.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 20 693 грн. 40 коп.

Речові докази автомобіль марки «Land Rover Discovery Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 , автомобіль марки «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп марки «ПГМФ 8304-02», державний номерний знак НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_4 .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2086/24
Провадження № 1-кс/396/91/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

12.03.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000392 від 30.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000392 від 30.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000392 від 30.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14.03.2025 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/216/25
Провадження № 1-кп/528/76/25
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2025 р. м. Гребінка

14 березня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000031 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.П-Веді, Араратського району, Вірменія, вірмена, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не маючого нікого на утриманні, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2025 року близько 20-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Городищенська в м.Гребінка, Лубенського району, Полтавської області, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , під час конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з останнім, раптово умисно наніс йому удар кулаком правої руки в ділянку спинки носу та перенісся, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді осадженого синця спинки носу в ділянці кустково-хрящової зони, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 правільно кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він своїми умисними діями наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, про що надав заяву.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відноситься згідно ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

На підставі викладеного кримінальне провадження повинно бути закрито судом.

Керуючись ст.ст. 314, 284 372, 395 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 536/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що обвинувачена ОСОБА_2 не може безпосередньо з`явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області, тому з метою забезпечення швидкого розгляду справи, просила суд провести судове засідання в режимі відеоконференціїї з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений та його захисник перебувають на значній відстані від суду, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести наступні судові засідання, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_2 , для розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні, що призначено на 19.03.2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/148/24
Провадження № 1-кп/541/44/2025
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород об`єднане кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 22.09.2023 та №0000012 від 11.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 126-1, ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 126-1, ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації, що виключає можливість його участі у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 вих. №11/2308 від 11.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.12.2024 призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України зупинити провадження до звільнення з військової служби.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314,335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 126-1, ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 14.03.2025Справа № 554/3444/25
Провадження № 1-кс/554/4045/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 березня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням від 25 лютого 2025 року за вих. № 1564/1578,

в с т а н о в и л а:

14.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням від 25.02.2025 року за вих. № 1564/1578 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2025 року за вих. № 1564/1578 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням від 25 лютого 2025 року за вих. № 1564/1578.

Судове засідання призначити на 18 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 25 лютого 2025 року за вих. № 1564/1578 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2190/24
номер провадження 1-кп/558/22/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

14 березня 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 від 31 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установила:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 31 березня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене до розгляду на 10:00 годину 14 березня 2025 року.

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застовуванням його власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням його власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

постановила:

Задовольнити клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 31 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000197 від 31 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судовий розгляд якого призначений 14 березня 2025 року о 10:00 год, здійснити у режимі відеоконференції за участі прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 з його власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/3694/25
Провадження № 1-кс/643/1245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000322 від 20.04.2024,-

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303 - 307, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000322 від 20.04.2024 - відмовити.

Роз`яснити скаржниці, що для досудового розслідування інших, окрім спричинення їй 19.04.2024 тілесних ушкоджень, фактів їй необхідно звернутися до відповідних органів розслідування та/або прокуратур та/або вжити заходи, передбачені Главою 26 КПК України, щодо попередніх заяв про злочини, одночасно вирішивши питання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2025 о 16:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1