Справа №127/8551/25
Провадження №1-кс/127/3723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000046 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вона просила прийняти міри до невідомої особи, яка 02.03.2025 використовуючи акаунт у месенджері «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайомого її чоловіка ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом надання коштів у борг, заволоділа її грошовими коштами з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 на загальну суму 8000 грн.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 02.03.2025 близько 20:00 год. її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 їй повідомив, що він позичив своєму знайомому ОСОБА_7 кошти в сумі 8000 грн. її банківської карти ОСОБА_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , про що він з ним домовився в ході листування у месенджері «Телеграм». Однак в подальшому виявилось, що доступом до акаунту ОСОБА_7 заволоділи шахраї.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 02.03.2025 близько 16:00 год. у месенджері «Телеграм» йому надіслав повідомлення його знайомий ОСОБА_7 з проханням позичити йому кошти. На вказане ОСОБА_6 погодився та використовуючи банківську карту своєї дружини АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 здійснив два перекази коштів на банківську карту, номер якої йому надіслав ОСОБА_7 , а саме на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 на загальну суму 8000 грн. В подальшому, близько 20:17 год. ОСОБА_7 надіслав йому повідомлення про те, що ніяких грошей він у нього не позичав, а також про те, що доступом до його акаунту заволоділи невідомі особи.

Керуючись вище викладеним, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до документів про відкриття і використання рахунку НОМЕР_2 , з можливістю вилучення копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображають інформацію щодо платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням анкетних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та призначенням платежів; інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес); входів у системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (система дистанційного обслуговування) - (із зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, географічних даних); здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в тому числі з зазначенням дати та часу всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час; карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку; наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаних карткових рахунків); детальної інформації, щодо перегляду конфіденційної інформації відносно власника карткового рахунку працівниками банку або іншими сторонніми особами; фонограми файлів, в саме аудіозаписи розмов операторів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 фізичною особою (клієнтом) або особами, які могли ним представитись - за період часу з дня відкриття рахунку по момент здійснення тимчасового доступу.

Враховуючи викладене вище і неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000046 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000046 від 04.03.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та дізнавачам, які перебувають в групі дізнавачів у кримінальному провадженні №0000046 від 04.03.2025 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій на паперовому або електронному носії в одній з філій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Вінниці, а саме: до документів про відкриття і використання рахунку НОМЕР_2 , з можливістю вилучення копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображають інформацію щодо платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням анкетних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та призначенням платежів; інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес); входів у системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (система дистанційного обслуговування) - (із зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, географічних даних); здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в тому числі з зазначенням дати та часу всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по дату винесення ухвали суду; карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку; наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаних карткових рахунків); детальної інформації, щодо перегляду конфіденційної інформації відносно власника карткового рахунку працівниками банку або іншими сторонніми особами; фонограми файлів, а саме аудіозаписи розмов операторів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з фізичною особою (клієнтом) або особами, які могли ним представитись - за період часу з дня відкриття рахунку по дату постановлення ухвали суду.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя