Справа №295/3521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що о 07 год. 03 хв. 10.03.2025 на лінію " НОМЕР_1 " надійшло завідомо неправдиве повідомлення про замінування ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 від особи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 . В повідомленні останній зазначив, що про замінування дізнався від невідомої особи в той час, коли перебував в ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою: АДРЕСА_3 (ЖЄО №1400 від 10.03.2025).

В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що даний злочин скоїв гр. ОСОБА_4 , 10.05.2004, на даний час відбуває покарання в ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується номером «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 .

10.03.2025 оперативними працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в ході раптового огляду засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в гуртожитку №2 спальної секції в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А20» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 .

10.03.2025 працівниками ДУ ІНФОРМАЦІЯ_6 » було добровільно видано працівникам поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказаний телефон ,який вилучено та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

Таким чином, у слідства є достатньо підстав вважати, що дані вилучені речі належать ОСОБА_4 та є об`єктом злочину, а тому за постановою слідчого вона визнана речовим доказом.

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до телефонної книги, галереї та листувань ОСОБА_4 у мобільних застосунках месенджерів, що встановлені на мобільний телефон «Samsung» моделі «А20» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 .

Зазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації та довести важливі обставини кримінального правопорушення, неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання о 07 год. 03 хв. 10.03.2025 на лінію " НОМЕР_1 " надійшло завідомо неправдиве повідомлення про замінування ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 від особи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 . В повідомленні останній зазначив, що про замінування дізнався від невідомої особи в той час, коли перебував в ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою: АДРЕСА_3 (ЖЄО №1400 від 10.03.2025).

За даним фактом 10.03.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 00000107 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.259 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ОСОБА_4 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ Житомирського РУП у межах кримінального провадження № 00000107, право тимчасового доступу до телефонної книги, галереї та листувань ОСОБА_4 у мобільних застосунках месенджерів, що встановлені на мобільний телефон «Samsung» моделі «А20» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , без вилучення, з можливістю проведення огляду.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1