Справа № 570/2051/24
номер провадження 1-в/570/47/2025
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненсько області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з

питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання фахівця Рівненського районного відділу №1 філії Державної Установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 23 липня 2024 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст. 200, ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання ОСОБА_5 був засуджений вироком Рівненського районного суду Рівненської області 23 липня 2024 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст. 200, ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки. На нього було покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки, на шлях виправлення не став, оскільки не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а також неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, тому орган пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного покарання.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала та мотивувала тим, що в період іспитового строку засуджений систематично вчиняв адміністративні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні не підтримав подання органу пробації та висловив думку про те, що відсутні підстави для задоволення вказаного подання органу пробації, так як не прослідковується систематичність вчинення адмінправопорушень засудженим в розумінні положень, визначених КВК України та наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі".

Засуджений в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання органу пробації.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень вказаної статті систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до матеріалів справи 14.10.2024 ОСОБА_5 з`явився до Рівненського районного відділу №1 філії Державної Установи "Центр пробації" у Рівненській області. Того ж дня йому було роз`яснені права і обов`язки, пов`язані із засудженням, він був попереджений про правову відповідальність у разі вчинення кримінальних правопорушень, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, а також ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що засуджений власноруч написав підписку.

Матеріали контролю за поведінкою засудженого вказують на вчинення ним адміністративних правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху, а не у сфері громадського порядку. Також суд зазначає, що з дня повідомлення засудженого про правову відповідальність у разі порушення порядку відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі (з 14.10.2024) засуджений ОСОБА_5 вчинив два правопорушення у свері дорожнього руху, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП.

Інститут звільнення особи від відбування покарання з випробуванням полягає у звільненні особи від відбування покарання з встановленням іспитового строку протягом якого, на особу покладаються відповідні обов`язки, які вона зобов`язана неухильно виконувати з метою доведення свого виправлення, при цьому, особа попереджається, що в разі невиконання обов`язків, може бути піддана покаранню, передбаченому вироком суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, оскільки в матеріалах справи відсутні переконливі докази систематичності вчинення ОСОБА_5 правопорушень, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та не можуть бути однозначною підставою для скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання.

На підставі ч.2 ст.78 КК України, керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання фахівця Рівненського районного відділу №1 філії Державної Установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1