Справа № 144/1266/24
Провадження № 1-кс/144/180/25
У Х В А Л А

18.03.2025 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за № 0000028, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна,-

В СТ А Н О В И В:

13 березня 2025 року, власник майна ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому вказав, що ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2024 року у справі № 144/1266/24 (провадження №1-кс/144/496/24) задоволено клопотання слідчої СВ Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку та господарських спорудах, розташованих в АДРЕСА_1 , а саме: - мобільний телефон марки «Redmi-10» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Київстар», який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № WAR 1904351;- мобільний телефон марки «Dodge» без сім-карти та задньої кришки, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № PSP 3263826.Власник майна вважає, що арешт на майно накладено необгрунтовано,без його залучення, а тому є всі підстави для його скасування, жодними доказами не підтверджено, що вказане майно здобуте злочинним шляхом, чи було об`єктом кримінального правопорушення, а відтак воно не має ознак речового доказу, визначених ст. 98 КПК України.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання з проханням розглядати справу у його відсутність, клопотання про скасування арешту підтримує в повному обсязі.

Прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно накладеного відповідно до ухвали Теплицького районного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 144/1266/24 (провадження №1-кс/144/496/24), оскільки відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000028 від 17.01.2024, 12.03.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 246 КК України направлено до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, а також враховуючи заяви сторін кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність повернення даного клопотання особі, яка його подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 5 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується направленням до суду обвинувального акту.

Відповідно ч. 3ст. 26 КПК України - слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000028 від 17.01.2024, 12.03.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 246 КК України направлено до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Отже, слідчим суддею встановлено, що у відповідності до ст. 283 КПК України, досудове розслідування в рамках кримінального провадження якого був накладений арешт на майно заявника, було завершено шляхом передання обвинувального акту до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене та те, що розгляд клопотань про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, в якому досудове розслідування вже закінчено, не відноситься до повноважень слідчого судді, а тому дане клопотання про скасування арешту майна підлягає відмові у його задоволенні.

Таким чином, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 за № 0000028, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя