У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання представника власника майна - потерпілого Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна - потерпілого Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у 2024 році заступник керівника Солом?янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання квартири АДРЕСА_1 відмерлою спадщиною, на підставі статті 388 Цивільного кодексу України. Рішенням Солом?янського районного суду міста Києва від 22.04.2024 року N? 760/4098/24 позов заступника керівника Солом?янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради - задоволено. Передано у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 01.08.2024 року номером 389275592 згідно запису про речове право 56060564 право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за територіальною громадою міста Києва. Також в реєстрах міститься інформація про номер запису про обтяження 56060602 від 08.04.2024 року, обтяження було внесено до реєстру згідно ухвали Солом?янського районного суду міста Києва від 16.02.2024 року номером 760/2152/24, якою клопотання прокурора Солом?янської окружної прокуратури міста Києва щодо накладення арешту в межах кримінального провадження N?0003120 від 10.11.2021 року в інтересах Київської міської ради - задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Київська міська рада є потерпілою стороною у кримінальному провадженні N?0003120 від 10.11.2021 (докази додаються). Отже, на момент звернення Київської міської ради, квартира АДРЕСА_1 визнана відмерлою спадщиною, та передана територіальній громаді міста Києва. Станом на 06.08.2024 територіальна громада міста Києві в особі Київської міської ради позбавлена свого права на вільне володіння та користування майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , через наявне обтяження цього майна. Київська міська рада вважає, що права та інтереси територіальної громади міста Києва на квартиру АДРЕСА_2 на вулиці Тетянинській, 4 у місті Києві поновлено, та відпала потреба у забезпечені збереження майна, оскільки право власності зареєстровано за громадою, арешт з такого майна має бути знято.

У судове засідання учасники провадження не прибули, повідомлялись належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Так, слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16.02.2024 по справі № 760/2152/24 за клопотанням прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000016 від 16.01.2024 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Зі змісту ухвали слідує, що з метою можливого неправомірного подальшого відчуження об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , який належав померлому ОСОБА_4 , на вказану квартиру було накладено арешт.

22.04.2024 Солом`янським районним судом міста Києва у справі № 760/4098/24 заяву керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах Київської міської ради, заінтересована особа Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою задоволено. Визнано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 27,20 кв.м, відумерлою спадщиною, що відкрилась приблизно 08.11.2021 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати її територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

Таким чином, із врахуванням встановлених слідчим суддею обставин, у подальшому існуванні арешту на вказану квартиру відпала потреба, що вказує на наявність підстав для скасування арешту майна.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна - потерпілого Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за територіальною громадою міста Києва, накладений на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16.02.2024 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 16 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 190 КК України, справа № 760/2152/24, провадження № 1-кс/760/1539/24.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1