Справа № 697/474/25
Номер провадження 1-кп/697/107/2025
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області кримінальне провадження №0000017 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Кононча Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10.01.2025 о 23 год. 27 хв., перебуваючи поблизу магазину «АТБ-маркет» що по вул. Героїв Дніпра, 2/1, в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з потерпілим ОСОБА_5 , який на той час знаходився навпроти останнього, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва. У подальшому, продовжуючи своє кримінально протиправне діяння, ОСОБА_4 наніс один удар правим коліном в живіт потерпілого ОСОБА_5 , від чого він впав на асфальт та, сівши на нього зверху, наніс декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя потерпілого, і таким чином спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 02-01/112 від 14.02.2025 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з обвинуваченим та претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: … 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 284 КПК установлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, він раніше не судимий, вчинив злочин вперше, потерпілий в судовому засіданні вказав, що вони з обвинуваченим примирилися і просить закрити кримінальне провадження, обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, у в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

- медична карта стаціонарного хворого № 871 на ім`я ОСОБА_5 , яка передана на зберігання до КНП «ЧОЛ Черкаської обласної ради» - залишити у користуванні останньої;

- компакт диск DVD-R з інформацією з технічних засобів, що мають функції відеозапису, а саме з камер зовнішнього відеоспостереження, які перебувають у володінні кафе «BAZA», що по вул. Г.Дніпра, 2, в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження в Канівському відділі Смілянської окружної прокуратури залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1