Справа №694/277/25
провадження № 1-кс/694/129/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю«Шполянський завод запасних частин», представник скаржника - Венська Оксана Олександрівна, на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 29.01.2025 надійшла зазначена скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянський завод запасних частин», представник скаржника Венська Оксана Олександрівна, на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Скарга мотивована тим, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 у справі № 904/8726/21 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Шполянський завод запасних частин», введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 у справі № 904/8726/21 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Венської О.О. на шість місяців до 06.07.2025 включно. У Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області перебуває на досудовому розслідуванні КП № 0000460 за ст. 356 КК України, відкрите за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянський завод запасних частин» арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про вчинення злочину від 27.07.2022 року. Дані відомості внесені до ЄРДР на виконання ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.08.2022 у справі № 694/1405/22.

Арбітражним керуючим Венською О.О. не отримано витягу з ЄРДР по КП №0000460 за ст. 356 КК України, що на думку представника скаржника є порушенням ст. 214 КПК України.

На неодноразові запити ліквідатора Венської О.О. відповідь не отримано, тому остання звернулася до суду з метою зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області повідомити її як арбітражного керуючого про стан досудового розслідування по КП № 0000460, надати копію постанови про визнання потерпілим ТОВ «Шполянський завод запасних частин», надати витяг з ЄРДР по КП № 0000460, зобов`язавши направити зазначену інформацію на офіційну електронну пошту арбітражного керуючого.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.01.2025 року матеріали зазначеної скарги передані судді Смовж О.Ю.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Представник скаржника Венська О.О. у скарзі зазначає про невиконання уповноваженими особами Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої заяви ліквідатора ТОВ «Шполянський завод запасних частин» про вчинення кримінального правопорушення від 27.07.2022, що полягає у початку розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надання заявнику витягу з ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги слідчим суддею встановлено, що у Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області перебуває на розгляді КП № 0000460 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянський завод запасних частин» арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про вчинення злочину від 27.07.2022 року.

Станом на час подання скарги представник скаржника зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР та зазначає номер кримінального провадження.

Отже слідчий суддя вважає встановленим той факт, що у будь-якому випадку відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Водночас слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати уповноважених осіб направляти інформацію про стан досудового розслідування по кримінальному провадженню, з наданням копій процесуальних документів на офіційну електронну пошту скаржника.

Відтак, суд не знаходить правових підстав, передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством для призначення до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянський завод запасних частин», представник скаржника Венська Оксана Олександрівна, на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).

Керуючись ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю«Шполянський завод запасних частин», представник скаржника Венська Оксана Олександрівна, на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.Ю.Смовж