overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2011/24
Провадження № 1-кп/0182/439/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2024 року за №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2024 року за №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судове засідання не з`являється обвинувачений, який був належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 19 березня 2025 року на 10.00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5933/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/557/25
УХВАЛА

14 березня 2025 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1, ст. 27 ч.5; ст. 358 ч.4; ст. 384 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений викликався в судове засідання від 14.03.2025, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки ухвала про привід від 15.01.2025 виконана не була.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання унеможливлює проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 10:45 годину 23.04.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ().

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/1775/25
Провадження № 1-кс/946/608/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 ,на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, якою просить зобов`язати посадових осіб Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, на яких покладено внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відкриття кримінальних проваджень, внести відповідні дані за її заявою від 10.02.2025року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 14.03.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.02.2025року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1076/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000387 від 17.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку vkz.cout.gov.ua,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000387 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України.?

Підготовче судове засідання призначено на 14:00 годину 14.03.2025 року.

Від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 14:00 годину 14.03.2025 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку vkz.cout.gov.ua.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконфереції в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі прокурора у суді.

Керуючись ст.322, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.02.2025 року за №0000387, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, що призначене на 14 березня 2025 року об 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https:/vkz.court.gov.ua/).

Забезпечити учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1247/24
Провадження № 1-кп/273/29/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 10.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження у справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду на 14.03.2025 року.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14.03.2025 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001934 від 22.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

Особа, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 , в судове засідання не прибув.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_3 , оскільки він ухиляється від явки в суд.

Захисник та законний представник при вирішення питання про привід поклались на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, захисника, законного представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення ОСОБА_3 від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 03.04.2025 о 16-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській області (ел. адреса: ) для виконання і Житомирській окружній прокуратурі Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3578/25
УХВАЛА

14.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0000335 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14.03.2025 року о 16 год. 40 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 11 травня 2025 року.

Визначити заставу у розмірі 180000 (сто вісімдесят тисяч) грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

3) здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 279/1061/25
У Х В А Л А

14.03.25

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000063 від 13.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.408 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.408 ч.4 КК України. 14.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 направив заяву, в якій просив надати можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON. Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати можливість адвокату ОСОБА_3 (контактні дані для з`єднання: тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 14-00 год. 17.03.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON» за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Роз`яснити прокурору, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EASYCON»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/4886/24
Провадження № 1-кс/461/1639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на: мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою із номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 .

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а саме на:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_5 ;

-один ключ до автомобіля марки «Kia Optima», 2007 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , індивідуальний іменний номер знак «КАЛИНКА», VIN НОМЕР_6 ;

-автомобіль марки «Kia Optima», 2007 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , індивідуальний іменний номер знак «КАЛИНКА», VIN НОМЕР_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 18 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 464/1953/24
пр.№ 1-кп/464/200/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться відповідне кримінальне провадження.

Стороною обвинувачення заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 .

Вказаний свідок неодноразово викликався до суду для допиту, про що належним чином повідомлявся натомість у судові засідання не з`явився, і не повідомив про поважність причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.

Заслухавши думку прокурора, думку обвинуваченого та захисника, які покликались на розсуд суду та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині викликлику свідка, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням, що свідок у судове засідання на виклики не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого у АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання 28 березня 2025 року на 11 годину.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконання приводу доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1