Справа № 676/328/25
Провадження № 1-кс/676/130/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000029 від 13.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна а саме - зарядний пристрій «ПаверБанк», на якому наявні із верхньої частини надписи білого кольору, JOYROOM, Model: D-M190Plus/Ratedenegy: 48 Wh, output: НОМЕР_1 , cellcapacity: 20000 mAh/13.7, Ratedcapacity: 13000 mAh, GB /,MadeinChina, довжина 13, 8 см., ширина 7 см., вага 355 грам, чорного кольору, на одній із сторін наявні три входи дляUSB- шнура, який поміщено до сейф-пакету № PSP 11938627.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.01.2025 в Кам`янець-Подільське РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою звернулась ОСОБА_3 , про те що 12.01.2025 близько 20 год. 00 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту невстановлена особа на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ступінь тяжкості встановлюється.

13.01.2025 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області було розпочато кримінальне провадження № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву в які просив провести розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання прокурором надано копію витягу з ЄРДР за № 0000029 від 13.01.2025 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, копію протоколу огляду місця події від 15.01.2025 року, з якого вбачається, в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 15 хв. 15.01.2025 проведено огляд місця події квартиру АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено: зарядний пристрій «ПаверБанк», на якому наявні із верхньої частини надписи білого кольору, JOYROOM, Model: D-M190Plus/Ratedenegy: 48 Wh, output: НОМЕР_1 , cellcapacity: 20000 mAh/13.7, Ratedcapacity: 13000 mAh, GB /,MadeinChina, довжина 13, 8 см., ширина 7 см., вага 355 грам, чорного кольору, на одній із сторін наявні три входи дляUSB- шнура, який поміщено до сейф-пакету № PSP 11938627. Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.01.2025 року з якого вбачається, що 12.01.2025 близько 20 год. 00 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_3 , бачила як остання нанесла один удар ногою в живіт собаці породи «лабрадор», не втримала свої емоції і тримаючи в правій руці зарядний пристрій павербанк, кинула в сторону ОСОБА_5 , який попав в область чола останньої.

Постановою дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 15.01.2025 вищевказані предмети визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти арешт на: зарядний пристрій «ПаверБанк», на якому наявні із верхньої частини надписи білого кольору, JOYROOM, Model: D-M190Plus/Ratedenegy: 48 Wh, output: НОМЕР_1 , cell capacity: 20000 mAh/13.7, Rated capacity: 13000 mAh, GB /, Made in China, довжина 13, 8 см., ширина 7 см., вага 355 грам, чорного кольору, на одній із сторін наявні три входи дляUSB- шнура, який поміщено до сейф-пакету № PSP 11938627, власником якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя