Справа №766/3024/25
н/п 1-кс/766/2033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000013 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000013 від 04.02.2025 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що опрацюванням інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.01.2025 № 152103-07/166-2025 щодо результатів проведеної ревізії в ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що посадовими особами навчального закладу допущено ряд порушень у сфері бюджетного законодавства, які призвели до можливої розтрати бюджетних коштів на загальну суму 1 238, 332 тис гривень.

Так, ревізією виявлено факти зайвого витрачання бюджетних коштів на придбання продуктів харчування по завищеним цінам на загальну суму 67,32 тис. гривень.

Окрім того, встановлено, що в березні-квітні 2022 року у період тимчасової окупації м. Херсона академією укладено 21 договір з ФОП ОСОБА_4 на поставку продуктів харчування для студентів, що призвело до незаконних видатків на загальну суму 486,83 тис. гривень.

Також академією укладено договір з ПП « ОСОБА_5 » від 06.04.2022 № 4/48 на суму 168 652,80 грн на надання охоронних послуг: Гуртожиток №2 (будівля гуртожитку) за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлі та споруд СОТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (контрольно-пропускний пункт №1, 2, 3) за адресою АДРЕСА_2 . Термін дії договору з 06.04.2022 до 24.04.2022, тобто у період окупації, що призвело до незаконних видатків на загальну суму у 168,65 тис. гривень.

У свою чергу виявлено факти не відпрацювання робочого часу за основним місцем роботи науково-педагогічними працівникам академії, яким дозволено науково-педагогічну роботу за строковим трудовим договором за сумісництвом на умовах погодинної оплати, що призвело до необґрунтованих витрат за період з 01.01.2023 по 31.08.2024 на загальну суму 515,53 тис. грн та відповідно зайвого нарахування і перерахування єдиного соціального внеску на загальну суму 113,42 тис. гривень.

Вказане може свідчити про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів.

Вказаний факт зареєстровано у Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

26.02.2025 року було проведено огляд загально доступного сайту за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » . Під час огляду встановлено, що за період з 01.02.2017 року по теперішній час укладено 8 договорів на охорону фізичного обєкта між ПП « ОСОБА_5 » та

ІНФОРМАЦІЯ_7 час досудового розслідування проаналізувавши договори, які були укладені між ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановлено, що 21.01.2022 ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 і ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ректора ОСОБА_7 підписали договір на комплексну охорону об`єкта № 4/5 від 21.01.2022 року. Договір діє до 31.12.2022.

06.04.2022 року ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 і ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ректора ОСОБА_7 підписали договір на комплексну охорону об`єкта № 4/48 від 06.04.2022 року. Договір діє до 24.04.2022 (на період дії воєнного стану), у разі продовження воєнного стану дія договору автоматично продовжується на період, на який продовжено воєнний стан.

Відповідно до додатків договорів дислокація об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підлягають фізичній охороні : АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 .

У зв`язку з вищевказаним з метою необхідності проведення ряду судових експертиз зокрема судово-економічної, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів які мають інформацію охоронювану законом таємницю, а саме отримати оригінали, а у випадку їх відсутності копії документів в якісному стані завірені належним чином, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_6 , щодо діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме: статут підприємства, накази про призначення керівників, його заступників, працівників бухгалтерії які працювали в період з 01.01.2021 року по 01.01.2023 рік, їх функціональні(посадові) обов`язки (інструкції), договори, що укладались між ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 , ЄРДПО НОМЕР_1 , в період з 01.01.2021 по 01.01.2023, також документи що використовувались під час здійснення фактичної охоронної діяльності за договорами: Договори з додатками; Графіки чергувань працівників охорони які здійснювали охорону, під час виконання договорів; Відомості щодо оплати договорів (платіжні документи, квитанція, виписка по рахунку), що підтверджують факт проведення платіжної операції. Відомості щодо придбаних систем сигналізації; Сертифікати якості, відповідності на придбання обладнання для сигналізації, Схеми встановлення сигналізації на об`єктах, що вказані в договорах; Акти приймання виконаних робіт.

25.02.2025 було проведено огляд загально доступного сайту за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Під час огляду встановлено, що за період з 01.01.2021 року по теперішній час укладено 32 договори між ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_8

Під час досудового розслідування проаналізувавши договори які були укладені між ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановлено, що для розрахунку ФОП ОСОБА_4 , використовує в своїй діяльності наступний банківський рахунок, P/p НОМЕР_2 .

Також постала потреба отримати оригінали, а у випадку їх відсутності копії документів в якісному стані завірені належним чином, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_7 , щодо діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 з ФОП ОСОБА_4 за період з 01.01.2021 по 23.09.2024 а саме: Договори з додатками з ФОП ОСОБА_4 за період з 01.01.2021 по 23.09.2024; Відомості щодо оплати договорів (платіжні документи, квитанція, виписка по рахунку), що підтверджують факт проведення платіжної операції з ФОП ОСОБА_4 за період з 01.01.2021 по 23.09.2024; Накладні на товар за виконаними договорами з ФОП ОСОБА_4 за період з 01.01.2021 по 23.09.2024.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб.

Крім цього, є підстави вважати, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не здійснить передачу їх стороні кримінального провадження добровільно після отримання відповідного запиту та намагатиметься змінити знищити відповідні документи і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення (проведення відповідних експертиз).

Повноваження слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000013 від 04.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, яке на даний час перебуває у провадженні СВ Херсонського РЦП ГУНП в Херсонській області підтверджується витягом з ЄРДР на дату подання клопотання.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Відповідно до ч. 7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В даному випадку існують достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вилучення яких просить здійснити сторона кримінального провадження, оскільки сума матеріальних збитків у даному провадженні є особливо великою: з метою уникнення відповідальності відомості у отриманих документах можуть бути змінені. Крім того, у подальшому існує необхідність у проведенні відповідних експертиз у даному провадженні.

Крім того, вилучення оригіналів вказаних документів не спричинить шкоди правам та охоронюваним законом інтересам осіб у володінні яких перебувають вказані документи та не позбавить їх можливості здійснювати свою діяльність, оскільки роботи за вказаними договорами вже виконані та проведена оплата вказаних робіт.

Доводи сторін кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, у клопотанні просила розглядати клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.160 КПК України не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тільки норма кримінального закону ч. 4 ст. 191 КК України (привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану), тоді як вказані норми передбачають кілька видів правопорушень.

Зазначення кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення, оскільки дає можливість слідчому судді визначити чи мають відношення речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, до вказаного кримінального провадження.

У порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не викладено обставин кримінального правопорушення, які б відповідали диспозиції ч. 4 ст. 191 КК України, слідчим дуже сумбурно і нелогічно викладено обставини, з яких незрозуміло у зв`язку з чим у слідчого виникли підстави вважати, що посадовими особами навчального закладу вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України. Отже, слідчим у клопотанні не зазначено обставин правопорушення, які напряму відносяться до кваліфікаційних ознак злочину, визначених у диспозиції ч. 4 ст. 191 КК України.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, а тільки загальною фразою зазначено, що вказані у клопотанні документи «мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб». Незрозуміло підтвердження чи спростування яких обставин та яких саме протиправних дій слідчий вважає за потрібне отримати шляхом тимчасового доступу до речей і документів. Незрозуміло яке значення мають договори, укладені з 2021 року про закупівлю продуктів харчування, невідпрацювання науково-педагогічними працівниками академії робочого часу. Слідчим не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між інформацією, яка міститься в навчальному закладі та обставинами правопорушення, яке значення для кримінального провадження мають документи, доступ до яких просить надати слідчий.

Крім того, слідчим метою тимчасового доступу до речей і документів зазначено необхідність «проведення ряду судових експертиз зокрема судово-економічної експертизи». Однак, ані клопотання, ані документи, долучені до нього, не мають відомостей про призначення у вказаному кримінальному провадженні будь-яких експертиз, а тому подання до слідчого судді зазначеного клопотання із зазначеною слідчим метою є передчасним.

Слідчий жодним чином не обґрунтовує необхідність у доступу до руху коштів за період з 01.01.2021 до 23.09.2024.

Підсумовуючи зміст клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за своїм змістом є набором загальних фраз та цитуванням норм КПК України, які визначають певні поняття, пов`язані з тимчасовим доступом. Процитовані слідчим норми КПК України визначають вимоги до клопотання, які слідчий при зверненні із клопотанням про тимчасовий доступ повинен виконувати, а не цитувати їх.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене у мотивувальній частині ухвали, на підставі ст.163 КПК України слідчий суддя

постановила:

Відмовити старшому слідчому СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , у задоволенні клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 04.02.2025, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1